Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ИНТЕНСИВНАЯ ТОВАРНАЯ ПРУДОВАЯ ПОЛИКУЛЬТУРА В ДЕЛЬТЕ РЕКИ НИЛА

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "ИНТЕНСИВНАЯ ТОВАРНАЯ ПРУДОВАЯ ПОЛИКУЛЬТУРА В ДЕЛЬТЕ РЕКИ НИЛА"

/\~Зо9£Ц

МОСКОВСКАЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К.-А ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

МУХАММЕД Нагиб Бакир

\

удк 639.311 : 282.263.1

ИНТЕНСИВНАЯ ТОВАРНАЯ ПРУДОВАЯ ПОЛИКУЛЬТУРА В ДЕЛЬТЕ РЕКИ НИЛА

Специальность 06.02.04 — Частная зоотехния, технология. производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1994

Работа выполнена на кафедре рыбоводства Астраханского технического института рыбной промышленности и хозяйства.

Научный руководитель—профессор Н. Е. Сальников.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ю. А. Привезенцев, кандидат сельскохозяйственных наук А. В. Жигин.

Ведущая организация — Всероссийский на\чно-исследова-тельский институт ирригационного рыбоводства (ВНИИР)

Зашита диссертации состоится _» С-ръе-** 1994 г

в » часов на заседании специализированного совета

Д 120 33 05 при Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева.

Адрес- 127550, Москва, Тимирязевская ул , 49 Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно оз^вйомиться в ЦЦБ 'ТСХА.

Автореферат разослан «Л_» 1994 г-

Ученый секретарь специализированного совета — кандидат сельскохозяйственных

наук К. Н. Калинина

ОБЩАЯ ХАРАШЮЮТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Рыба в условиях Египта йоде» дешевый пищевой продукт, чем мясо, доступный для широких олоев населения. Основную массу рыбы ( 3/4 ) страна получа-, ет за счетрыболовства я только около 100 тыс.т производится в рыбоводных хозяйствах, преимущественно прудовых.

, Основными объектами рыборазведения являются тяляпии /50 тыс,т/ я кефая» /15 тыс.т/, пользующиеся большим спросом у потребителей^ таков обьем производства рыбы не отвечает ни потребностям страны, ни возможностям дальнейшего развития втой отрасли рыбного хозяйства; Благодаря обилию водных ресурсов,. / теплоцу климату, длительному вегетационному , периоду в Египте ияеютоя хорошие условия для дальнейшего крупномасштабного раз--вития рыбоводства.

В связи с высокой стоимость!} минеральных удобрений и рыб; ных комбикормов.производство которых еще только осваивается, ■ основное внимание: в товарном рыбоводстве в Египте уделяется

Максимальноцу использованивестествекной кормовой базы рыбо-, ':';' водных прудов за счет культивирования в них рыб различного трофического уровня, питающихся различной пищей и в основном не КОНКУРИРУЮЩИХ ме<цу собой. \'у;.. •

. " Как правило, в настоящее В|»ш в вол^льтуре испаяьэу^ 3-4 вида рыб. В первую очередь нильскую я мозамбикскую тиляпий, кефаль- лобана и капито,кЛариевого сома. В последние годы набор видов рыб.в поликультуре расширился за счет карпа, раоти-тельноядныхрыб-белоготолстолобика лбелого амура, а также пеотрого толстолобика. . . ' '•. V'

Однако в практике египетского прудового рыбоводства до сях пор не было научно-обоснованных норлатизов плотностей посадки отдельных видов, рыб в полюсулыуре , в зависимости от " зкологаческах. условий .прудов и их баологаческой продуктивное?:?. ' Поэтому наш работа в значительной степени отвечает на эти воп-» ' росы.. •' . - - • -

. Основное экспериментальные работы выполнены в прудовом' .комплексе Мездународного центра аквакультури "Здь-Аббаса", .расположенного в дельте реки Нала. . ' •■;..•":' Цель и задачи дсследовак:ш. , '.

' Целью исследования является обоснование оптицальиого со-' четания .различных, видов рыб в ярудовоЗ товарной полпхультуро

ШЗЧИР'ЛЯЬ^ЛЯ ■ ЙДУчн.л» Б^БЛ-: ОТЕКА-

инв.

о учетом экологических условий прудов, особенно естественной кормовой базы, гидрохимического режима и применяемых лнтенси-фикационных мероприятий, для получения максимального выхода товарной рыбы первого сорта. В соответствии с этим необходимо было изучить:

- глдролого-гдцрох^шический режим прудов;

- естественную кормовую.базу для рыб и влияние на ее видовой я количественный состав удобрений;

- влияние различных плотностей посадки рыбы в полякультуре на рыбную продуктивность прудов;

- влияние использования искусственных кормов на рыбную продук тивность прудов при поликультуре;

- влияние выращивания рыбы в поликультуре на ее биохимический соотав и товарные качества;

- разработать рекомендации по оптимальной плотности посадки рыбы в пруды при выращивании ее в поликультура.

Научная новизна.

Впервые в Египте были выполнены комплексные исследования, при выращивании рыбы в условиях интенсивной поликультуры, когда использовалась 6 основных видов - нильская тиляпия, белый толстолобик, белый амур, карп, кефаль-лобан и кефаль-капято, а также хищник - клариевый сои. Показано влияние органических и минеральных удобрений на гидрохимический режим я на биологическую продуктивность прудов. Проведены сравнительные опыты по выращивай из рыбы в поликультуре, только на естественной корковой базе и при использовании искусственных кормов. Представлены объективные биохимические данные по оценке качества рыбы, выращиваемой в поликультуре. Рекомендованы научно-обоснованные нормы плотности посадки рыбы в поликультуре, для| получения максимальной рыбной продукции. Материалы, полученные в результата комплексного исследования прудов, представляют новизну и являются теоретическим фундаментом для широкого внедрения метода интенсивной поликультуры в прудовых хозяйствах Египта.< Практическая значимость. • 1

Диссертация имеет и большое практическое значение, так как позволяет наиболее полно использовать естественные кормовые оесурсы прудов для роста рыб я получения максимальной рыбной продуктивности. Нормативы и другие рекомендации автора по использованию в товарной прудовой поликультуре 6-7 видов рыб позволяют значительно увеличить производство прудовой рыбы в Египте. Эти предложения приняты родом крупных прудовых

хозяйств Египта - "Манэала", "Зль-Аббаса", "Эль-Зауя" и , другие. " ■ '.

Апробация работы.' Основные результаты работы докладывались и получили одобрение на научных конференциях Астрыбвтуза, на расширенных коллоквиумах кауедры рыбоводства Астрыбвтуза,.. на конкуренции по аквакультуре в арабских странах (Каир,1991)

Публикации.- По теме диссертации опубликовано 2 работы, 2 работы находятся в печати.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, -материал и методы исследований, главы абиотические и биотические условия выращивания рыбы в поликультуре, главы ^основные результаты товарного выращивания рыб в поляку льту ре, заключения, выводов. Список литературы насчитывает 56 наименований. В тексте работы 3 рисунка,' 35 таблиц.

мат^рдад и методы иссшовши

Исследования проводились в 1991-1992 г.г. на экспериментальном прудовом хозяйстве Международного центра аквакультуры -"элъ-Аббаса" /провинция Шаркая/. Камеральная обработка материалов проведена на каредре рыбоводства Астраханского технического института рыбной промышленности л хозяйства /Россия/. -.

, * Хозяйство "Эль-Аббаса расположено в зоне, жаркого, сухого' климата, находящегося под большим влиянием пустыни Сахара.'' Средняя температура воздуха в июле 35 С, в январе-около 20 С, средняя годовая температура 27°С;0бщая сумма тепла в вегета-ционныЗ период превышает 8 тыс.градусодней.

Эгссперименталыше работы по выращиванию товарной рыбы в поликультуре проводили в 8 прудах.площадью по 0,48 га /один федан/. Расположены прудн были в одном блоке. Накопление ила в прудах очень высокое.

Объектами товарного выращивания в лолякультуре служили тиляпзя нялотшса, белый толстолобик, белый амур,. зеркальный карп,,кеуаль-лобан, кефаль-капито, а также хищник - клариааш! сом. * ;

. Все 8 прудов удобрялись одинаково. Перед эалктием прудов водоЛ, б какдьй кз них по^сухо4(у лоау внослли по 300 кг сухого навоза'Крупного рогатого скота, а также.супарфосфат, из расчета 10 кг чистого,фосфора на один.пруд.'.

Посла заполнения прудов водоа и их зарыбления, в первую а третью недели марта в каждый пруд вносили по 30 кг суперфоо-фата и 10 кг мочевины. Во вторую неделю - навоз крупного ро-гатогоскота по 10 кг на пруд. В четвертую неделю вносили минеральные удобрения и навоз одновременно, в том хе количестве, что и в предыдущие недели. Такая схема внесения удобрений использовалась в течение всего опыта. Минеральные удобрения вносили в жидком виде.

При посадке рыбы на выращивание исходная масса отдельных видов рыб ооставила:тиляпия нилотика - 40 г, белый толстолобик - 35 г, зеркальный карп - 65 г, белый амур - 100 г, кефаль-лобан - 25 г, кефаль-капито - 22 г. Посадочный материал был получен в рыбопитомнике хозяйства. Кефаль отлавливали в прибрежных /частках Средиземного моря и затем подращивали в рыбопитомнике.

Рыбу выращивали при двух ояотностях посадки. В I опыте общая плотность посадки составила 2150 аггна федан, во 2 опыта 4300 шт/федан. В каждом варианте опыта рыба выращивалась о применением дополнительных кормов и на естественной пище /схема опыта, табл.1./

Таблица I

схема ош/га

опыта! Плотность I Вариант выращивания 1 Количество I 1 посадки, ! *нбы I прудов, шт. I

_I шт/пруд 1 I 1

I ! 1« С «^пользованием !

1 I дополнительных I 2 I

I I 2150 кармов_____

I * 2> *а емегчнеянвой I ( !

_I_. . . I пище_I I Я__)

I 1 I. С использованием I I

££ К 4300 I дополнительны!, кормов 2_1

I I 2. На естественней" 8 |

I I пище I 2 I1

Выращивание рыбы продолжалось 120 дней В начальный) период выращивания рыбу кормили комбикормом содержащим ЗОЯ протеина. В апреле дорогостоящую ооерую муку заменили на более дешевые компоненты /отходы риса, рисовые отруби, кукурузу/. Уровень кормленая, по мере роста рыбы.сшиаля

-ч-

от 10* в начале выращивания, до 3$ в июне месяце. Корм задавали, в теотообразном виде на специальные кормовые площадки,

Рыбоводно-бяологлчоские исследования /рост, упитанность к ; дрУ проводили в соответствии с рекомендациями И.Ф.Поавдяна Д966/. Биохшические анализы выполнялись в соответствии о "Инотр-укцие« по физиолого-биохимическим анализам рыбы" /Москва,1984/.

Отбор проб фито- и зоопланктона, а также бентоса проводили через каждые -15 дней;, по методикам принятым в рыбохозяйствен-ных исследованаях.. При обработке проб проб были использованы, определителя /КутикОЕа; 1970; Смирнов, 1971» Жзддч ДЭбО; Кутико-ва, Старобогатов, 1977 /, ' - , . ' V •

При проведении физико-химических анализов воды и грунта пользовались как традиционными методами /Поляков,1950; Алекян, 1970; Привезенцев,1973; Бессонов и Привезснцев, 1987/, так я . применяли современную аналитическую аппаратуру, Ежедневно в прудах измеряли температуру воды, определяли рН и содержание раот-воренного в воде кислорода. Полный гвдрохимичес кий.анализ проводили один раз в 15 дней. -•':'->*

Химический анализ донных отложений проводили по методикам^ : £.В.Аринушкиной /1970/ и центра сельскохозяйственных исследоваНИЙ' АРЕ /1983/. . - '

' Собранные материалы обработаны статистически на ЭВМ марки 1ВС ГС АТ, по общепринятым методикам /Боярский,'1977/.

В ходе проведения исследований было проведено 1920 измерений температуры воды, определений рН, кислорода. Выполнено 64 полных анализа воды. Собрано и обработано 384 гвдробиологичео-' кие пробы. Проведено 3840 измерений а взвешиваний выращиваемых рыб. Исследован химический состав тела рыб - 24 пробы.

- Экологические условия нагульных пиудов,

Вегетационный период в экспериментальных нагульных прудах в хозяйстве "Эль-Аббаса" продолжается о марта по декабрь. Это позволяет выращивать товарную рыбу в двух циклах, по 4-4,5 месяца каждый.

В нааем опыте , товарное выращивание , рыбы в поликультуре продолжалось четыре месяца с I мартаопо 30 июня. В это время температура воздуха достигала 28-36 С. За четыре'месяца выращивания общая сумма тепла составила 3170 градусо-дней, что почти в два раза превышает количество тепла, получаемого в дельте р.Волги за весь вегетационный период, с мая по. октябрь, . ,

Грунты экспериментальных прудов представлены преимущественно алой / 43-44^ /, глиной /33-34%f в в меньшей степени ptcxou /22-2455/ донных отложений. Грунты нагульных прудов характеризуются слабой минерализацией: 28-41 иг солей на 100 г рухого вещества.

Содержание органического вещества в грунте было выше ж тех прудах, где рыбу кормили комбикормом а составило 4,294,412 на 100 г сухого вещества. Там где рыба не получала комбикорм содержание органического вещества составило 3,4I-3,?2Í На содержание органического вещества в грунте оказывала влияние а плотность посадки рыбы в пруды. Чем выше была плотность по-оадки, тем больше содержалось органического вещества.

Во всех опытных прудах активная реакция грунта была щелочной / 8,2-8,4 /. В прудах,при высокой температуре воды,шел постоянный процесо выщелачивания химических элементов грунта в воду. Таким образом химический состав грунта оказывал заметно* влияние на формирование гидрохимического режима нагульных прудов, использовавшихся в эксперименте.

Гиаролого-Г1ЩрохтАическ1й режим.

В целом можно отметить, что гидрохимический режим нагульных прудов отвечал, в основном, требованиям для выращивания рыбы, хотя в результате загрязнения прудов экскрементами рыб, остатками корма содержание растворенного в воде кислорода несколько понижено, хотя а «е являлось критичесхим /табл. 2 /.

•Большинство выращиваемых в поликультуре рыб хорошо перено-'йат пониженное содержание растворенного в воде кислорода, осо-•йтхз тиляпия, в известной мере кефаль и карп. Более требовательные к кислородному режиму являются толстолобик и амур.

Отрицательно сказывается на гидрохимическом режиме нагульных прудов отсутствие постоянного водообмена, что способствует вх Загрязнению я аккумуляции в них хлоридов и сульфатов. ' i С высокой насыщенностью прудов органикой свяхадо вероятно ц, погашенное содержание в воде нитритов« содержание которых npeiдышало рыбоводные нормы. j

Гидробиологические ^слоим нагульных пщдов_ ,

1Сак уже отмечалось, схемой опыта предусматривалось выращивание рыбы как на естественной кормовой базе, так и о использованием дополнительно задаваемых кормов. Стимулирование развития фитопланктона проводилось путем внесения в нагульные пруды органических и минеральных удобрений.

-е-

■ ' '" , ''''■;' ,'.'■>-•.; Таблица 11 •

% Среиив гидрохимические показатели водиопитных нагульких .. ^ : прудов в хозяйстве "Зль-йббаса" /иарт-1шиь, 1992 гУ~ 7 '

Номер РН 0 ,мг/я СО .иг/л 1е«оч ность. иг/л . СаСО - Четкость, иг. 8КВ/Л Йкиокн. мг/я Катиоки.иг/я

пруда в утра 12 дня в утра 12 ДНЯ 8 втра 12 дня сГ 50" Р0"" МО" 10 Са »8 Яа К Ре

Пруди с корилениеи'рнб

1 ?,8 7,9 6.7 8.9 8.2 7,8 183. 3.2 47 73 1,22 ЩЗ 0,82 48 17 34 17 0,18

з - 7,9 8,0 6.7 8.8 8,2 7.9 180 3.4 40 73 1.19 1.18 0,88 30 17 52 1? 0,18

г \ 8,4 8,6 8.1 8.4 10.0 9.9 188 2.8 39 77 0.93 1,27 0,9 37 18 40 ,13 0,17

4 8,1 8,2 8.0 м 10,8 9.2 ; 189 : 2,7 43 78 0,93 1.23 0.9 38 13 42 14 0,18

Пруди без кормления рнб ,

, 3 7.7 7.9 8.5 8.7 7.5 7.3 158 3,5 40 77 0.73 0.95 0.5? 52 18 81 19 0.19

. 7 7.8 7.8 8.7 8.9 7.8 7.5 158 3.3 41 80 0.78 0.93 0,83 52 •18 53 19 0.18

в 7.8 7,9 8.0 8.5 9.2 8.9 149 3.2 49 78 0.7 1.18 0.7 33 18 32 17 0.18

в 7.9 8.1 в.1 8.3 8,8 8.4 153 3.2 42 73 0.71 1.17 0,74 47 18. 48 18 0.17

I

Благодаря постоянно шоркой температуре воды, высокому уровню солнечной инсоляция, в прудах были исключительно благоприятные условия для развития всех групп глдробионтов.

Фитопланктон. Фитопланктон нагульных прудов был представлен зелеными, синезеленими, диатомовыми, пирофитовыми и другими группами водорослей. Наиболее богато были поедетаалени диатомовые водоросли /15 ввдов/, зеленые /14 видов/, сине-зеленые /10 ввдов/ и пирофитовые /10 ввдов/. Из диатомовых наиболее часто встречались /^^^^^оч^г^с^

■ ИЗ зеленых,-

из синезеленых - _ ¿^¿/^¿.¿^^ ..^гг„ ■

г» Г» ПМПЛ/ ||«»ППВ!ГУ _ ' х . . . ^______% _ У* ^ ^ ' » . Г*'

■ а ууъл^^еь. ¿^г«*^^

По оценочному'определецию 42-50« биоь-ассы фитопланктон^ приходилось на зеленый водоросли, около 85» - на диатомовые, которые исоставляли основу питания риб-фитсюагов, Первичная продукция фитопланктона в прудах составляла 5,9 С/день/м

Четко прослеживается зависимость ме«Ду плотностью посадки рыбы в пруды и численностью фитопланктона. Чем выше плотность посадки рыбы, тем ниже численность фитопланктона, даже в тех прудах, где рыбу кормил*.

Зоопланктон. Был предста&лен в прудах коловратками, вет-вистоуоыми и веслоногими раками, а также ракутиковыми ракообразными и некоторыми другими формами.

Наибольшее кормовое значение з нагульных прудах имели представители ветвистоусых раков - даяния, моина и др., а такав Э1йчкнка * взрослые особи веслоногих раков-лшшокалянуа и Др. Бйоиасса зоопланктона в нагульных прудах была достаточно высокой и колебалась в пределах 8,6-15,9 мг/л, что значительно адваа* чем б аналогичных прудах дельты Волги. 3 целом условия нагула планктоноядных рыб в нагульных прудах были благоприятными. , Зообентос. На 802 был представлен личинками хпрономлд и на 20% олигохетами. Среди хлрономид преобладали: _

Биомасса бентоса была шио в тех прудах, где рибу нормали комбикормами. Наоборот, в тех прудах где рыба не получала корма, потребление бентоса было более .штенсивным.

За вось период пырадивая ля численность бентоса колебалась ь пределах 24?-ь61 экз./м , а биомасса составллла О,'J9-2,78 г/м , что ¡шляется невысошш показателем. Поэтому ус~о-ьия нагулч ларпа и других рыб, лспэльэто^ис в с-оем плтхнки бентосные оргчншми бъин недостаточно хорошим». Вочмоьяо, что это связано с сильно.1 з.глленчостью пручов /тсл.,а ила и детрита превышала 50 см/. Поэтому такие виды рыб кал тллнп,ш,".е л-ль, карп, частично белый амур частично свои пл^овые потребности удовлетворяли за счет дет!ята.

Макрои 1ты. Ллшь на 20-251 площтдеД нагульных прудов Сили отмечены скопления мак'хх^лтоэ, среди которых домичлровяли

которые слувды кормовой базой для белого ему;», хотя, по нашему мнении в хоэялстье "Зль-АОйаса" амура необходимо подкармливать назечными растениями и в она условлях плотность посадки его может быть увеличена.

В заключение необходимо отметить, что условия мелнеЛ среды в нахальных прудах в целом бит благоприятны для илтенсль-ной поликультуры, хотя относительно низкое содержание кислорода, высокий уровень содержыия хлоридов, сульфатов и нитрата не вполне отвечает рыбоводным норлам.

Лхтиофауна. В пэллкультуре иЫ,жи»лвалось G видов рыб. Кроме того, из-за несоверизнс/гва рыбозащитных сооружений в пруды в небольшом количестве проникала "сорная" рыба. Главным оОричом это был клариевыД сом-хищник. Он питался мелко,! "сорной" рыбой, а когда подрастал, то переходил на питание мелкой хвля-пией полученной от дикого нереста, что иногда случается в прудах.

ОСНОЗгаВ РоЕОЗОДЫВ РйЗУЛЬТАТа ТОЗШЮГО БаРАЛПШШ KiBJ в ПОЛИЮМЬТУРЯ

Основной и наиболее массовой промысловой рыбой в дельте Нила всегда была тиляпия нилотика, которая пользуется большой популярностью у населения ¿гипта уже на протяжении нескольких веков. Прудовым выращиванием тиляпии древние жители Кгяпта впервые качали заниматься 2500 лет до наией зри /Ъардач.Г-^Ь/.

Давние традиции в Египте существуют я в отношении товар- : ного выращивания кефалей лобана и капито в приморских лагунах , в специальных тростниковых ограждениях и в прудах. : '

Разведением карпа в Египте начали заниматься сравнительно недавно. Впервые. аеркалышй карп бил завезен в Египет в 1934 г. . но развитие прудовых карповых хозяйств осложнялось конкуренцией с сельским хозяйством из-за:земли я воды. Большим спросом карп пе пользовался из-за большого количества мелких мышечных косто-* ; чек. В 60-70-ыв года нашего столетия в Египет были -завезены ; растительноядные рыбы китайско-амурского комплекса - _ белый амур,' белый тостолобик, ,а также пестрый толстолобик. В эти же годы а г.-• Египет был завезен венгерский, а затем израильский ка1от.: ' ; С этого времени в Египте начало.развиваться крупномасштабное прудовое рыбоводство, в том числе стали практиковать выраща-вание рыбы в поликультуре. < ■

Прудовое рыбоводотво получило преимущественное развитие в Дельте Нила, что связано не только оее гидрографическими особенностями, но также и потому, что здесь сосредоточено 97? населения Египта; В связи с этим возникает проблема обеспечения населения пищей животного происхоздения и здесь одно из ведущих , мест занимает рыба. Егттяне любят рыбу, особенно тяляпию * кефаль. -;•■ ' .'•"'; -Г

В настоящее время в дельте Нила имеется 46о20 гектаров рыбоводных прудов, которые дают 12% воей рыбы в Египте / - V 1989 /. Ташшия, кв15али,карп и растительноядные рнбы Достаточно хорошо переносят специфические условия прудов дельты Нила . и поэтому являются основными объектами поликультуры, которая -начала развиваться, начиная с 60-70 годов; На первом этапе освоения поликультуры совместно выращивали карпа а: кефаль, кар»- ,* па и тиляпию. В наших опытах было использовано шесть власов, от-лячадчихся между собой по характеру потакая - это тиляпия няло-тяка,-зеркальный карп, белый толстолобик, белый амур, кефаль- ~ лобан и кефаль-капито.,Кроме того вместе с основной поликультурой взращивался и клариевый сом, который питался преимущественно мелкой "сорной" рыбой, проникающей в пруды иэ канала Исмаи-лия. При подборе объектов шшщультуры. учитывали особенности их питания, а при определении плотности посадки отдельных видов - состояние естественной кормовой базы нагульных прудов.

Белый толстолобик в нашем опыте пдталсялЗлтоплакктоном. Преимущественно он потреблял зеленые водоросли - ¿^с/г.

-/О— ■

ч

а также мелкие формы зоопланктона. Белый толстолобик усваивает лишь 50-702 потребленного фитопланктона /на сухое вещество/ ККг^с/г ,1970). Непереваренные остатки фитопланктона выделяются в виде своеобразных "гранул", которые падают на дно пруда я служат пищей карпа, тиляпии, а также удобряют пруд. Та- 4 ким образом, введение в поликультуру белого толстолобика изменяет условия роста других рыб.

Наличие в пруду нескольких видов рыб, что-имеет место при 1 поликулмуре, улучшает и стабилизирует кислородные условия,

так как белый толстолобик в большом количестве потребляет фитопланктон, а белый амур - макрофиты.

Важным элементом поликультуры является карп, который, ' как показали исследования, оказывал влияние на развитие кормо-

вой базы и на гидрох.яличвский режим прудов. Карп во время питания роется в ила, смешивает поверхностный слой ала о водой, благодаря чему детрит и различные органические частички вз(*учк-ваются и интенсивно потребляются детритояцными рыбами, и нашем опыте это были кефали /лобан и калито/, 1 также тиляпия нилотика. Рыбы потребляли и частички экскрементов других видов рыб, выращиваемых в поллкультуре.

Копаюдий аспект зеркального карпа приводил к увеличению мутности воды, что снижало развитие в прудах нежелательных нитчатых водорослей, а также разрастание донных макроуитов, которые используют вносимые в пруды удобрения и конкурируют о планктонными водорослями в питании. Это приводитк увеличению численности фитопланктона - основной пищи белого толстолобика.

Нильская тиляпия всеядная рыба. В прудах хозяйства "Эль-Аббаса" она использовала в питании не только фито- и зоопланктон, но активно питалась также детритом.

Белый амур единственный вид в составе полккультуры, который потреблял ыакрофиты, занимавшие до 252 площади пруда. Среди других выращиваемых в поликультуре рыб у него не было конкурентов. В случае недостатка макролитов белый амур охотно поедал искусственный коры, а также наземные травяные растения, зерно и другие растительные корма. Гранулированные рыбные корыа потребляли также карп, кефали, тиляпия. Только белый толстолобик совершенно не потреблял искусственный коры.

Таким образом при подборе объектов товарного выращивания рыбы в поликультуре мы выбрали такое сочетание видов, при

-и-

, котором конкуренция в питании мевду:отдельными видами была наименьшей, а продукция наибольшей, - .

- В табл.3 приводятся сравнительные' итоговые данные - результатов товарного выращивания рыбы в поликультуре на естественной кормовой базе и с использованием дополнительно, задаваемых кормов. . , • ■*< ; ; . ' ' _.

Можно видеть, что выращивание рыбы в поликультуре на , • естественной кормовой базе, при плотности посадки рыбы 2150 штук на I федан, продуктивность колебалась в пределах 449,1474,4 кгДредан, или 1,07-1,13 т/га. При:этом чистая продукция за 120 дней выращивания составила-361,4-388,7 кг/федая', или 0,86-0,92 т/га. . ; ~ :

, При удвоенной-плотности посадки /4300 вгг/гв/, при выращивании рыбы на естественной кормовой.базе рыбопродуктивно-' сть колебалась от 786,1 до .795,1 кг/;)едан, или 1,86-1,90 т/га Чистая продукция в этом случае составила,607,7-619,7.кг/федан или 1,45-1,50 т/га. Э*о свидетельствует о том, что при плот-' нооти посадки 2150 шт/^вдан естественная кормовая база пру- ; дов недоиспользовалась рыбой, •. ■ * - • ' -

По нашим расчетам, исходя из состояния-естественной кормовой базы нагульных прудов, плотность посадки при выращивании товарной рыбы в поликультуре может быть доведена до ■ -8600 шт/федан, причем основу-поликультуры должны составить такле вида как тиляпия и белый толстолобик, а также ке^или. В этом случав за 4 месяца выращивания можно получать около 3 тэна частой продукции с одного гектара пруда. За два цикла сн"ш1ивания,"на естественной кормовой базе, можно выращи- ■ вать не менее 6 тонн чистой продукции,;или достигнуть рыбопродукт лвн ости 7,2-7,6 т/га. - • - ' . , V ;

■ Таяая высокая рыбная продукция,' при интенсивной поли культуре открывает большие перспективы для развития прудового рисоводства в Египте,- с использованием .только удобрений, без п?;с.:енения дорогостоящих комбикормов.

Далные приведенные в табл.3 показывают, что при плотности посадки рыбы 2150 ит/.Тюдан, применение корьшзния, не дало существенного увеличения прироста рыбноЛ продукции. Рыбная продуктивность полученная при шрэдзваняя рыбы на естественно;! кодовой - базе и с применением кохжшеняя была достаточно -б.тазкоЛ. Это говорит о том, что аспсльзовалпе дополнительных ко;«ов в нагульных прудах, в полафльтурв, _ пра- разреженной послдке рцби не эл^-'^тдано. Рыба аредпочятаотчш!Тйг1ся

-У2- : ,

Сравнительная рыбная продуктивность и чистая продукция в нагульных прудах хозяйства "Эль-йббаса* за 120 дней /карт-ивнь, 1992г./ выращивания 6 видов рыб в поликультуре

Номер пруда Плотность посадки рыб, ■Т./фвД. Биокасса рыбы при посадке(Р1) кг/фед. В v р а щ на естеств. кормов.базе »ванне затрачено кормов(й+В) кг/фед. Рыбная продуктивность с Р2 > Чистая продукция СР2-Р1)

кг/фед. тонн/га кг/фед. тонн/га

5 2150 87,7 + - 449,1 1,07 361,4 0,86

7 2150 87,7 + - 474,36" 1,13 386,66 0,92

S 4300 175,4 + - 783,1 1.86 607,7 1,45

в 4300 175,4 - 803.08 1.32 619,74 1.50

1 2150 87,7 + 1530,3 473.08 1.13 385,36 0,92

3 2150 87,7 172S.B 507,85 1.21 420,15 1.00

2 4300 175,4 2761.35 948,62 2.25 773,22 1,85

4 4300 175,4 ♦ 2912,7 1085,35 2,58 909,95 2,16

излюбленной естественно*! шице.! я практически но использует ■ • , задаваемый искусственный- корм, .что'- ппавода* к прямым эконо-. ", млческим потаем. Чистая продукция-рыб и. и пачикультуре при: ' разреженной посадке и.кормлении составила 0,92-1,00 т/га, • ,что близко к результатам опыта при вырацивании-рыбы без кормления и значительно хуже результатов, которые были получены ', без кормления,. при плотности посадки 4300 то/федан. При таких результатах теряется смысл кормления рнбы, когда плотность ; посадки рыбы невелика.

При использовании кормов в поликультуре, при.плотности посадки <1300 шт/федан,-рыбная продуктивность нагульных прудов составма048,6-1085,3 кг/федан, или 2,25-2,58 т/га. В этом,,.-случае разница ме;кду рыбной продуктивностью, и чистой продук- .". цлей, в вариантах выращивания где использовалось кормление рыбы'и где рыба выращивалась на естественной кормовой базе, ста-новятря более заметной. Эта разница составила 0,4-0,7 т/га.

Таким образом кормление рыбы оправдывает себя только при.-„" высок/ос плотностях П0С8ДКИ ■ рыбы в.поликультуре,., при-которых . р<ба не в состоянии удовлетворять своя пищевые потребности V' /' только за счет естественной пищи. В Длом же наии исследования ' показали, что и-плотность посадки рыбы в поликультуре.-4300* шт/ федан лв.аяатсд недостаточной/ В . перспективе эту плотность посадки можно увеличить в 2-3 раза и это позволит тогда, за один рыбоводный сезон 3 за два цикла выращивания/ получать суммарно до 10-13 т рыбы с одного, гектара. - ", .' '-.''■■■:*'•'•■',"

На возмо:«ность дальнейшего увеллченш п-тотности посадки рыби_ 8 нагульные. - пруды,приполикультуре, указывают и данные .;. по с»д:ий массе рыбы .и выходу, ее из нагульных прудов. Так?. "-• прл 'адращлванаа--рыбы только-йа естественной.кормовой базе, .. ср-?Д!..1Л масса тиляпял хотя л несколько уменьшилась,- при увеличении плотности посадки, но различая в. массе тела оказались , недостоверны/ Это относится и к другим ввдам'рыб / табл. 4/. При использования кормов'; в варианте с плотностью посадки ' 4300 шт/уедан, средняя ¡.¡асса всех видов рыб была, более высокой, а у так;« видов рыб как карп л белый а.\:ур достоверность различи.! нодтверздается статистической обработкой./-Р.' 0,01 /.

Впод рыбы из прудов биз высоким и; достигал 80-90» выше. Исключение составляли ке^ала, выход которых составлял несколько больше. 702. •. - г.,

Ьлохл:.: ¡чзекдй анализ показал.хщеолум.шщевую ценность и хорошее (.азаологачесфз. состояние ькрл.цэшюй рыбы ¿...Содержание балка и жара.указивдот ка хороиуг) обеспеченноег'ь рыб плщеЛ.\

. . - • ' ' ".-'. ' ■

Результаты выращивания рыбы в поликультуре

Ввд рыбы ! Плотность посадки 2150 шт/]>едан I Плотность посадки 4300 ст/{>едан I

! На естеств. пище ! С кормлением ! На естеств. шще 1 С кормлением !

I Ср.мао-!Вы-!Прод-! Ср.мао-'Вы-'Прод-! Ср.мао-'Вы-! Прод!Ср.мао-! Вы-! Прод-1 I са.г ¡ход.чег.,! са,г !ход,уг.т.,! са, г 'ход, ул., са, г ! ход.укт., ! | ! % !кг/ф.! ! % ! кг/ф. ! % кг/ф! ! % ! кг/ф.!

Тиляпая I 190*14,3 93 184,9!190*15,7 93 176,8! 170*14,5 97 340,1 212*16,1 97 411,7 !

ЬвяиЗ толстолобик! 337*25,1 89 177,1 .'422*20,4 63 191,51339*21,6 69 266,7 456*25,1 79 363,0 !

Карп I 362*22,8 91 36,5 ¡371*20,7 91 33,9!342±22,3 80 54,3! 505*29,8 61 81,6 !

БелиЗ амур ! 400*24,5 68 17,6 [421*25,5 35 19,6'375*23,3 77 28,7! 525*30,8 75 41,0 !

Ке^аль-лобан ! 1Ь0*12,9 77 43,6 1156*12,6 77 49,Ш38±П,3 71 78,0! 171*12,5 71 97,4 I

Ке|^аль-налито 1 143*10,5 76 11,0 114941,6 77 11,4461*10,6 71 22,9! 154*10,1 71 22,1 !

выводы-. 4

1. Перспективным направлением развития прудового рыбовод- ' отва в дельте Нила является поликультура, позволяющая наиболее' полно использовать естественную кормовую базу прудов. Ведуща- -ми объектами поликультуры являются тиляпии, белый толстолобик

и ке;>али. ' . -;

2. Главным интенсификадаонкым мероприятием, направленным / на улучшение условий формирования естественной кормовой базы,

, является удобрение прудов минеральными,и органическими удобрениями. . * ■ ../ '.■'- .">'*'...■•;..

3. Состояние естествешюй кормовой, базы и гидрохимические , условия нагульных прудов в дельте Няла позволяют увеличить плотности посадки рыбы в поликультуре до.7-8: тыб/федан а за 9-9,5 .' V месяцев, в двух циклах выращивания получать до 7,2-7,6 т рыбы о гектара. : '' • '. . : ./ •': ''.

4. Применение дополнительного кормления рыбы при вырящя--: вании ее в поликультуре, при низках плотностях посадки не ра- . ционально. Эффективность дополнительного кормления, рыбы повы-г .. „ шается при высоких- плотностях посадки. При плотности посадка •' 4300 шт/федан, прирост рыбной, продукции, при использовании ком-/ бикормов составил 28,2%. * ' ■ • '/-О.

5. Товарная рыба, шращешая в прликультуре , имела отай-, ' дартную массу, принятую-в Египте, и может вдта в реализацию первым сортом. Хорошие потребительские качества рыбы подтвё^-^

'вдаются высохим содержанием .бел» и жира в. теле , рыб. ! . :

6. Ведущее место в поликультуре, в условиях Египта, зани-шет т;шшия, на долю которой приходится 37,7-42^9^ получен-, но^ продукции и белый толстолобик - 33,9-39,1%. На' долю ке- ■ фали прлходялось II,8-12,7Й. Учитывая высокие потребительские

' качества'кефаяя, а также особенности ее питания, является целесообразным увеличение.ее дола в составе ■ поликультуры.. '

7. Для широкого внедрения поллкультуры.в.практику рыбоводства, особенно в хозяйствах дельты Нила, необходимо увела- . чить количество- и мощность рыбопитомников,' а также упорядочи- ■ ть отлов молоди кефали в лагунах и заливах, освоить опыт ис- ' кусствешюго разведения кефали. '-,■,'■'"■ :'."■' '*

8. Для ограничения. попадания в пруды "сорнол" и хищной .. рыбы необходимо.использовать современные средства.рыбозащи- ; ты. '' ч.'.- ', . -

По матхргэ-см -лссертацыг опубликованы следующие работы

1 М у х и ч и е д Н Б, Сальников Н Е Опыт выращивания рыбы в поликулылфе в хозяйстве «Эль — Аббаса» с использованием кормления. Вестник Астрыбвтуза вып 1, 1993

2 Мухаммед Н Б, Сальников Н Е Некоторые биохимические показатели товарной рыбы в поликультуре Вестник Астрыбвтуза, вып '2 1994

Тираж 100

Заказ 283

Обьем 1 п л

Типография Московской се тьскохозяйственной академии имени К А. Тимирязева 127550, .Москва И 350, Тимирязевская ул, 44