Хозяйственно-полезные признаки молодняка овец породы манычский меринос, полученного от разных вариантов возрастного подбора

Чухно, Константин Григорьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-полезные признаки молодняка овец породы манычский меринос, полученного от разных вариантов возрастного подбора
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-полезные признаки молодняка овец породы манычский меринос, полученного от разных вариантов возрастного подбора"

На правах рукописи

Чухно Константин Григорьевич

ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ МОЛОДНЯКА ОВЕЦ ПОРОДЫ МАНЫЧСКИЙ МЕРИНОС, ПОЛУЧЕННОГО ОТ РАЗНЫХ ВАРИАНТОВ ВОЗРАСТНОГО ПОДБОРА

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2008

003448586

Работа выполнена в ГНУ Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства (ГНУ СНИИЖК РАСХН)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Абонеев Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Колосов Юрий Анатольевич кандидат сельскохозяйственных наук Силкина Светлана Федоровна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Кабардино-Балкарская

государственная сельскохозяйственная академия (КБСХА)

Защита состоится 24 октября 2008 года в 900 часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01 при Ставропольском научно - исследовательском институте животноводства и кормопроизводства по адресу: Россия, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, СНИИЖК, тел. / факс (8652) 34-76-88

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства

Автореферат разослан 24 сентября 2008 г. и размещен на официальном сайте - www.sniizhk.ru ГНУ СНИИЖК 24 сентября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Селионова М.И.

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы. Одним из эффективных приемов повышения конкурентоспособности овцеводства является целенаправленная селекционно-племенная работа и рациональное использование высокопродуктивных животных.

Стабилизация и развитие отрасли в современных экономических условиях предъявляет все более высокие требования к биологическим и продуктивным качествам овец, их скороспелости, жизнеспособности, продолжительности использования, устойчивости к заболеваниям и т. д.

Наиболее важными звеньями селекционного процесса являются целенаправленный отбор и подбор овец, получение и выращивание крепкого здорового молодняка, его полноценное бесперебойное кормление и правильное содержание взрослых животных. При этом максимальный эффект достигается в том случае, если все эти требования выполняются одновременно и согласованно.

Овцы породы манычский меринос отличаются хорошим сочетанием шерстной и мясной продуктивности, высоким качеством продукции, приспособлены к разведению в засушливых условиях. В тоже время есть ряд неиспользованных эффективных селекционных приемов, позволяющих целенаправленно вести селекционный процесс для повышения продуктивности овец этой породы и улучшения качества получаемой продукции. Дальнейшее совершенствование породы манычский меринос может быть достигнуто путем консолидации наследственных свойств племенных овец, улучшения генетической структуры породы и рационального использования ее племенных ресурсов, в том числе и за счет ускорения селекционного процесса основанного на выявлении наиболее эффективных вариантов возрастного подбора.

В этой связи, изучение биологических особенностей баранов и маток разного возраста и их способности передавать ценные качества потомкам, полученных на основе использования разновозрастного подбора является весьма важной и актуальной задачей на современном этапе.

1.2. Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей диссертационной работы является выявление наиболее эффективных вариантов разновозрастного подбора и определение целесообразности их дальнейшего применения.

В задачу наших исследований входило:

- изучить плодовитость маток, резистентность и сохранность полученного потомства;

- рост и развитие молодняка, от разновозрастного подбора;

- определить оплату корма продукцией, изучить мясную продуктивность и морфологический состав туш, шерстную продуктивность и качество шерсти;

- дать зоотехническую и экономическую оценку результатов исследований.

1.3. Научная новизна работы состоит в том, что впервые изучены продуктивные и некоторые хозяйственно-биологические особенности потомства, полученного от разновозрастного подбора баранов и маток породы манычский меринос. Результаты исследований позволяют определить наиболее эффективные варианты подбора баранов и маток для получения потомства желательного качества.

1.4. Практическая значимость работы. Внедрение в производство разработанных нами предложений дает возможность увеличить плодовитость, мясную и шерстную продуктивность овец породы манычский меринос, повысить качество шерсти, снизить затраты корма на производство продукции.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях лаборатории овцеводства с сектором горного овцеводства и ученого совета СНИИЖК (2005-2007 гг.); на Краевых и Российских совещаниях по овцеводству 2006-2007 гг, на выставках племенных овец 2007-2008 гг.

1.6. Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 2 научные статьи, в журналах «Зоотехния» и «Овцы, козы, шерстяное дело».

1.7. Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 115 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 33 таблицами и 3 рисунками, включает введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты собственных исследований, выводы, предложения производству, список используемой литературы, состоящем из 176 наименований, в том числе 15 - на иностранных языках.

1.8. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Использование 8 месячных ремонтных баранчиков ускоряет селекционный процесс и позволяет получить потомство с высокими показателями приростов живой массы, шерстной и мясной продуктивности;

2. Среди всех вариантов возрастного подбора лучшими по комплексу признаков были потомки, полученные от 3,5 летних баранов;

3. Целенаправленный подбор в зависимости от возраста баранов и маток увеличивает экономическую эффективность производства продукции овцеводства и повышает конкурентоспособность отрасли, в целом.

Настоящая диссертационная работа является разделом плана НИР лаборатории овцеводства с сектором горного овцеводства Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства и выполнена в соответствии с государственной темой по заданию: № 06.01.02.01.01.01. «Усовершенствовать существующие и создать новые высокопродуктивные стада овец породы манычский меринос с использованием современных селекционно-генетических методов» № госрегистрации 01.200.1 10983.

2. Материал и методика исследований

Подопытный материал и схема опыта. Экспериментальная часть научно-производственного опыта проводилась с 2005 по 2007 годы в племзаводе -колхозе им Ленина Апанасенковского района Ставропольского края.

Для проведения эксперимента было отобрано 12 баранов, разного возрас-

та (от 8 мес. до 5,5 лет), разбитых на 6 групп. В том числе по 2 барана 2005 года рождения, 2004, 2003,2002,2001 и 2000 года.

В 2005 году была сформирована отара маток породы манычский меринос в возрасте 1,5-5,5 лет, численностью 431 голов. В октябре этого же года опытная отара была осеменена отобранными баранами. Все матки и бараны перед осеменением были индивидуально взвешены. Для получения одновозрастного потомства каждым из закрепленных производителей ежедневно осеменяли, примерно, одинаковое количество маток разного возраста по следующей схеме:

Таблица 1. Схема опыта

Группа Порода, год рождения, возраст

бараны п матки п

1 ММ 2005 г .р. (8 мес.) 2 ММ 2000-2004 г.р. 65

2 ММ 2004 г.р. (1,5 года) 2 ММ 2000-2004 г.р 69

3 ММ 2003 г.р. (2,5 года) 2 ММ 2000-2004 г.р 63

4 ММ 2002 г.р. (3,5 года) 2 ММ 2000-2004 г.р 99

5 ММ 2001 г.р. (4,5 года) 2 ММ 2000-2004 г.р 72

6 ММ 2000 г.р. (5,5 лет) 2 ММ 2000-2004 г.р 63

При изучении основных показателей продуктивности, учитывался возрастной подбор баранов к маткам, которых внутри каждой группы подразделяли на 3 подгруппы.

Методика изучения отдельных признаков.

Плодовитость устанавливали по количеству живых и мертворожденных ягнят в расчете на 100 осемененных и 100 объягнившихся маток, в процентах.

Жизнеспособность ягнят учитывалась по их сохранности от рождения до отбивки.

Живая масса у подопытных животных, полученных от разновозрастного подбора баранов и маток, определялась путем индивидуального взвешивания -при рождении с точностью до 0,1 кг; при отбивке, в 12 и 18 месяцев с точно-

стью до 0,5 кг. На основе полученных данных проводился расчет абсолютного и относительного приростов живой массы.

Для изучения динамики роста и особенностей телосложения у подопытных ярок, измеряли промеры телосложения, характеризующие особенности экстерьера и развития животных (по Е.Я. Борисенко, 1972).

Оплата корма продукцией изучалась на ярочках в возрасте с 7,5 до 9-месяцев. Для этого из каждой подопытной группы отбиралось по 15 животных, типичных по живой массе для каждого варианта спаривания. В течение 40 дней они содержались на одинаковом рационе кормления. Хозяйственный рацион кормления состоял из 1 кг люцернового сена, 2,5 кг силоса кукурузного и 0,35 кг дерти ячменя, при его общей питательности - 1,24 к. ед. и 165 г пер. протеина. Корма выдавались после взвешивания, а их, не съеденные, остатки еженедельно учитывались отдельно по видам и фиксировались в журнале.

Для изучения мясных качеств и интерьерных показателей ягнят сравниваемых групп проводился контрольный убой 9-ти месячных ярок (по 3 типичных по живой массе и упитанности для каждой группы). При этом определялись: живая масса до и после голодной выдержки, масса и упитанность туши, масса внутреннего жира, масса желудка без содержимого, длина толстого и тонкого отделов кишечника, масса вытекшей крови, масса внутренних органов (сердца, легких, печени, почек, селезенки), масса и площадь парной овчины.

Морфологический состав мяса определялся путем проведения обвалки туш (то есть отделением мякоти от костей и их взвешиванием). Для учета выхода мяса по сортам производилась разрубка туш согласно действующему ГОСТу 7596-81. Рассчитывалось соотношение выхода мякоти и костей, а также устанавливался коэффициент мясности.

Химический анализ мяса проводился по методике ВИЖа (1978). Для этого во время убоя были отобраны пробы (по 200 г) с длиннейшей мышцы спины, и в лабораторных условиях было установлено содержание влаги, жира, золы и протеина в мясе ярочек, полученных от разновозрастных родительских пар.

Гистологические исследования кожи проводились по методике H.A. Диоми-

довой и др. (1960). Отбор образцов кожи проводился методом биопсии с бока у пяти нормально развитых животных каждой группы в годовалом возрасте. Из этих образцов изготавливались препараты. На вертикальных срезах кожи определялись общая толщина кожи и толщина ее слоев (эпидермис, пилярный, ретикулярный). На горизонтальных срезах изучалось количество первичных и вторичных фолликулов на единицу площади кожи (мм2).

Гематологические показатели крови - у 5-ти ярок каждой группы в 12-ти месячном возрасте: количество форменных элементов в счетной камере Горяе-ва; содержание гемоглобина - калориметрическим методом по Сали; общего белка - рефрактометрически.

Проводилось тестирование молодняка в 12-ти месячном возрасте по тестам резистентности (бактерицидная, лизоцимная). В каждой группе выявлялись слабо и высоко резистентные животные по методике ВНИИОК (1987).

Шерстная продуктивность учитывалась индивидуально у всех ярок во время стрижки в 13-ти месячном возрасте - с точностью до 0,1 кг.

Выход чистой шерсти определяли по образцам, отобранным во время стрижки от каждой десятой ярки.

Истинная длина и прочность шерсти на разрыв определялись у 10 ярок-одинцов каждой группы в возрасте 12 месяцев по образцам, отобранным с бока.

Тонина шерсти и ее уравненность определялась во время бонитировки, и лабораторно (на ланометре) по образцам (с бока и ляжки) согласно методике ВНИИОК (1991).

Классный состав 12-ти месячного молоднякаустанавливали при бонитировке овец согласно действующей инструкции (1985).

Экономическую эффективность выращивания молодняка овец, полученного от разновозрастного подбора, рассчитывали на основе учета всех затрат и полученной продукции. Стоимость продукции от одной овцы каждого варианта, определялась по сложившимся рыночным ценам.

Обработка цифрового материла, полученного в процессе эксперимента проводилась биометрическими методами по H.A. Плохинскому (1969) и Е.К.

Меркурьевой (1970) на персональном компьютере.

3. Результаты исследований 3.1. Плодовитость маток и сохранность ягнят. В наших исследованиях важное значение имело определение воспроизводительной способности маток породы манычский меринос при их спаривании с баранами этой же породы разного возраста (табл.2).

Таблица 2. Воспроизводительные способности маток при разновозрастном подборе родительских пар

Матки

Полученное потомство

Год рождения

До

2000г 20012002г 20032004г Итого

До

2000г 20012002г 20032004г Итого До

2000г 20012002г 20032004г Итого

Осеменено

65 21

Объ-ягни лось

55 18

57 18

85,0

8^0 "Щ"

85,7

100

71,9

82^6 81,8

78^6

81,0

Плодовитость на 100 объягнившихся, %

141,2

117.6 119,0

125,5

116.7

125,0

113,0

117,5

122,2

109.1

118.2

117,6

Живая масса при рождении, кг

о. О?

3,9

3,8

4.1

4.2

тг

4,1

я я

<3 ьй

О. я

М у

из

12 3,5

Ж Ж Ж

5,1

Ж Ж

4,3

ж ж

Всего, гол

4 2002 (3,5 лет) До 2000г 46 38 82,6 107,9 35 3 18 23 3,9 4,2 41

20012002г 14 12 85,7 125,0 9 3 6 9 3,3 4,1 15

20032004г 39 30 76,9 116,7 25 5 16 19 4,2 4,0 35

Итого 99 80 80,8 113,8 69 11 40 51 3,9 4,1 91

5 2001 (4,5 лет) До 2000г 31 25 80,6 120,0 20 5 9 21 4,1 4,4 30

20012002г 18 14 77,8 121,4 11 3 7 10 3,6 4,6 17

20032004г 23 18 78,3 122,2 14 4 13 9 3,8 3,7 22

Итого 72 57 79,2 121,1 45 12 29 40 3,8 4,3 69

6 2000 (5,5 лет) До 2000г 23 19 82,6 126,3 14 5 14 10 3,8 4,1 24

20012002г 15 10 66,7 110,0 9 1 5 6 3,5 3,9 11

20032004г 25 21 84,0 123,8 16 5 17 9 3,9 4,4 26

Итого 63 50 79,4 122,0 39 И 36 25 3,8 4,2 61

Из полученных результатов следует, что наименьшее количество яловых овцематок было в 1 группе - 15,4%, тогда как в других группах их количество было от 17,4 до 20,8%. При этом худшие показатели отмечаются у потомства от баранов 4,5 летнего возраста и старше. Полученные данные позволяют предположить, что с возрастом у производителей происходит снижение качества семени, что влияет на огаюдотворяемость маток.

Наиболее плодовитыми (на 100 объягнившихся) оказались матки, осемененные 8 месячными баранчиками - 125,5 против 113,8-122,0% в других группах. Полученные результаты позволяют говорить о возможности использования в основном стаде лучших ремонтных баранчиков, как эффективный прием ускорения селекционного процесса.

Рентабельное ведение отрасли возможно лишь при высокой плодовитости и отличной сохранности молодняка.

Строгий контроль за сохранностью полученного приплода до отбивки от маток, показал, что особых различий между группами по этому показателю не

было выявлено 93,3-94,2%. При этом сохранность одинцов была значительно выше, чем у двоен на 5,3-7,4 абсолютных процента.

3.2. Рост и развитие молодняка овец. Поскольку условия кормления и содержания подопытных животных были одинаковыми, то наблюдаемые, по нашему мнению, различия в показателях живой массы обусловлены, главным образом, комплексом генетической информации, полученной от разновозрастных родителей.

Таблица 3. Динамика живой массы ярок

Возраст ярок Живая масса, кг

1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 5 группа 6 группа

М±т М±т М±т М±т М±т М±т

п При рождении 39 3,9±0,07 28 4,1±0,09 23 4,1±0,12 40 3,9±0,11 29 3,8±0,13 36 3,8±0,08

п При отбивке 37 21,0±0,35 27 21,8±0,28 23 21,3±0,33 37 21,0±0,31 28 21,0±0,27 34 21,5±0,39

п В 12 месяцев 32 38,5±0,75 23 38,7±0,95 20 39,8±0,93 32 40,4± 1,10 24 39,0±1,41 29 38,2±1,18

п В 18 месяцев 30 42,5±0,40 23 43,2±0,45 19 43,5±0,53 31 45,5±0,48 22 43,7±0,46 27 43,2±0,62

Из результатов таблицы 3 следует, что до отбивки от маток особой разницы в живой массе ягнят не было, тогда, как в годичном и 18 месячном возрасте преимущество было у ярок 4 группы, полученных от баранов 3,5 летнего возраста. Так, их превосходство в годовом возрасте составило над ярками 1 группы -4,7%; 2 группы 4,2; 3 - 1,5; 5 - 3,5 и 6 группы 5,4% соответственно. Поскольку после отбивки от маток на продуктивность потомства в большей степени влияет производитель, то полученные результаты мы связываем с влиянием возрастного подбора производителей. По нашим данным, бараны-

производители, особенно выделяются в данном случае, в возрасте (3,5 лет) дают наиболее продуктивное потомство.

В 18 месячном возрасте сохраняется аналогичная закономерность. Преимущество ярок 4 группы над сверстницами по отцу составляет на 4,4- 6,6% при высоко достоверной разнице (Р>0,001).

В первые 4 месяца жизни у ягнят наблюдаются максимальные показатели среднесуточных приростов 142,5 - 147,5 г в сутки.

Наибольшие среднесуточные приросты до года отмечались у ярок, полученных от 3,5 летних баранов-производителей 100,0 г, что характеризует их как более скороспелых.

Ярочки, полученные от разновозрастных баранов и маток в 4,5 месячном возрасте особых различий между собой по основным промерам телосложения не имели.

В тоже время в годичном возрасте имеются определенные различия в показателях измерения промеров статей тела. Так, по высоте в холке, высоте в крестце, глубине груди, ширине груди, косой длине туловища, обхвату груди и обхвату пясти преимущество было на стороне ярок 4 группы.

3.3. Оплата корма приростом живой массы

Одной из задач наших исследований являлось сравнительное изучение оплаты корма приростом живой массы, а также убойных качеств у 9- месячных ярочек и выявление наиболее эффективных вариантов возрастного подбора родительских пар по данным показателям. Заключение об эффективности использования кормов ярками разных генотипов можно сделать, проанализировав таблицу 4.

Анализ таблицы 4. показал, что наилучшей энергией роста отличались ярочки 4 группы, где использовались бараны производители в возрасте 3,5 лет. Так, их превосходство над сверстницами по среднесуточным привесам составило 6,0-14,9% при высокодостоверной разнице (Р>0,001).

Таблица 4. Затраты корма на прирост живой массы у ярочек, полученных от разных вариантов возрастного подбора

Показатели Группы

1 2 3 4 5 6

М±ш М±т М±т М±т М±т М±т

п 15 15 15 15 15 15

Средняя живая масса при постановке на откорм, кг 23,5± 0,88 22,7± 0,57 22,6± 0,69 22,6± 0,75 23,6± 0,53 22,6± 0,63

При снятии с откорма, кг 29,2± 0,90 29,0± 0,54 28,8± 0,88 29,3± 0,67 29,8± 0,61 28,4± 0,58

Прирост живой массы: общий, кг 5,7± 0,48 6,3± 0,25 6,2± 0,45 6,7± 0,46 6,2± 0,35 5,8± 0,41

среднесуточный, г 142,5 ±2,3 152,5 ±2,7 155,0 ±2,5 167,5 ±3,1 155,0 ±3,3 145,0 ±3,4

Всего затрат за период опыта на 1 гол., к.ед. 43,2 44,9 44,7 45,7 46,7 45,5

Израсходовано к. ед. на 1 кг прироста живой массы 7,58 7,13 7,21 6,82 7,53 7,84

Затраты корма на прирост продукции рассчитывали как отношение всех съеденных к. ед. за период опыта к полученному приросту живой массы. Наименьшее количество к. ед. на 1 кг прироста продукции затрачивали ярочки 4 группы - 6,82 к. ед., что на 4,5-14,9% меньше, чем у сверстников из других групп. Самый худший показатель затрат корма имели животные 6 группы, где работали производители в возрасте 5,5 лет.

3.4 Мясная продуктивность и ннтерьерные особенности потомства, полученного от разновозрастного подбора

Для изучения мясной продуктивности 9-месячных ярок, был проведен контрольный убой трех типичных для каждой группы животных после откорма (табл. 5).

Таблица 5. Убойные качества 9-ти месячных ярочек, полученных от разных вариантов возрастного подбора родительских пар

Группа п Живая масса после голодной выдержки, кг М±ш Масса, кг Убойный выход, %

Туши М±ш Внутреннего жира М±т Убойная М±т

1 3 28,2±0,29 10,5± 0,11 0,23± 0,05 10,73± 0,08 38,0

2 3 28,0±0,33 10,4± 0,26 0,25± 0,06 10,65± 0,32 38,2

3 3 27,9±0,29 10,3± 0,19 0,31± 0,01 10,61± 0,18 38,0

4 3 28,4±0,88 10,7± 0,78 0,30± 0,08 11,0± 0,70 38,7

5 3 28,9±0,90 10,9± 0,59 0,25± 0,02 11,15± 0,52 38,6

6 3 27,5±0,58 10,2± 0,15 0,20± 0,09 10,4± 0,25 37,8

Парные туши ярочек, полученных от 4,5 и 3,5 летних баранов-производителей, оказались наиболее полновесными 10,9 и 10,7 кг соответственно. По убойной массе наблюдается аналогичная закономерность.

Наибольшим убойным выходом характеризовались животные 4 группы, они превосходили сверстниц из других групп на 0,1-0,7 абс. процента. Кроме того, ярочки этой группы имели лучшее соотношение мякоти и костей и, как следствие, наибольший коэффициент мясности -3,25 (в других группах он составил 2,75-3,13).

По площади мышечного глазка животные 4 и 5 групп превышали сверстниц 1 группы на 3,8%; 2 ой - 4,5; 3 й - 5,1 и 6 группы на 5,6% (при Р<0,05).

По коэффициенту мясности преимущество также было у молодняка от 3,5 летних производителей на 3,7-15,4%.

Между потомками от разновозрастных баранов имеются некоторые различия по показателям внутренних органов и вытекшей крови. Так, по массе всех внутренних органов и крови ярочки 4 группы, имели в сумме 2,373 кг. По этому показателю они превосходили сверстниц из 1, 2, 3, 5 и 6 групп соответственно на 1,3; 3,4; 4,9; 6,1 и 6,4%. У потомства 3,5 летних производителей отношение всех внутренних органов и крови к предубойной массе составило 8,3%, тогда как в других группах оно было несколько меньше. Вероятно, лучшее развитие внутренних органов оказало влияние на получение более высоких среднесуточных приростов у ярок 4 группы.

Для более полного представления о развитии внутренних органов была изучена степень развития органов пищеварения (масса желудка и длина кишечника). По массе желудка без содержимого выделялись ярочки 2 группы, полученные от 1,5 летних баранов. Они превосходили сверстниц из других групп на 4,7-19,3%. По общей длине кишечника лучшие показатели имели животные 4 группы - 39,7 м, что на 0,3 - 4,7 м длиннее, чем в других группах. У ярочек этой же группы было лучшее соотношение длины кишечника к косой длине туловища 0,68.

Ярочки 5 группы превосходили сверстниц из других групп по массе парных овчин на 4,3-17,4%. По площади овчин преимущество было на стороне ярок из 4 и 5 групп (75,9 дм. кв.).

3.5. Химический состав мяса 9-ти месячных ярок, полученных от

разновозрастного подбора родительских пар

В процессе исследований выявлены некоторые различия по содержанию влаги, жира, протеина и золы в мясе подопытных ярок. Так, в мясе ярок, полученных от 4,5 летних баранов-производителей, содержалось наибольшее количество влаги, в этой же группе (5) было наименьшее количество жира, в тоже

время протеина было больше, чем у потомства, полученного от производителей других возрастов. Более жирным было мясо ярок 3 группы, которые превосходили по этому показателю сверстниц других групп на 3,3-14,5%.

3.6. Кожа и кожный покров

Проведенное нами изучение гистоструктуры кожи у 12-ти месячных ярок, полученных от разновозрастных баранов и маток породы манычский меринос, позволяют заключить, что более толстой кожей отличаются животные 5 группы - 2429,21 мкм. Они превышают показатели сверстниц из других групп на 2,7-10,6% (при Р>0,05).

В коже овец более мощным развитием отличается пилярный слой, состоящий из коллагеновых пучков и эластичных волокон и снабженный кровеносными и лимфатическими сосудами, нервными окончаниями. Развитие этого слоя кожи зачастую положительно коррелирует с шерстной продуктивностью овец. В наших исследованиях лучшим развитием пипярного слоя характеризовались ярки 5 группы - 1794,41 мкм, что превышало показатели сверстниц на 1,7-14,0%. Однако, наиболее оптимальным соотношением эпидермиса, пиляр-ного и ретикулярного слоев по отношению к общей толщине кожи характеризовались ярки, полученные от 3,5 летних производителей. В этой группе толщина пилярного слоя составила 74,6% от общей толщины кожи, что больше, чем в других группах на 0,7-3,5 абс. процента.

По общему количеству волосяных фолликулов на 1 кв. мм кожи преимущество было на стороне ярок 4 группы - 71,34. Они превышали показатели сверстниц 1; 2; 3; 5 и 6 групп на 24,0 %; 13,7; 5,5; 23,6 и 25,9 % (Р>0,05) соответственно.

Наибольшее количество вторичных волосяных фолликулов отмечается так же у ярок 4 группы. Их количество составило - 65,3 шт., что превосходило показатели сверстниц из других групп на 14,5-26,0% при математически достоверной разнице.

3.7. Гематологические показатели и естественная резистентность

Результаты по гематологическим показателям и оценке защитного потенциала животных: лизоцимной активности сыворотки крови - ЛАСК и бактерицидной активности сыворотки крови - БАСК, представлены в таблице 6.

Таблица 6. Гематологические показатели и уровень естественной резистентности ярок породы манычский меринос

Группа п Гемоглобин, г/л Эритроциты, 12 10 г/л Лейкоциты, 9 10 г/л Общий белок, г/л БАСК, % ЛАСК, %

1 5 122,6±4,45 8,1±0,16 7,6±0,35 59,6± 0,55 50,1± 0,76 41,4± 0,87

2 5 121,0±4,58 8,0±0,53 7,1 ±0,31 63,1± 2,32 50,1± 0,56 41,7± 0,72

3 5 120,6±2,87 7,9±0,34 7,4±0,42 61,2± 1,55 50,7± 0,96 42,1± 1,10

4 5 123,0±2,55 7,6±0,50 7,4±0,49 63,9± 1,34 50,7± 1,27 42,9± 0,40

5 5 125,0±5,67 7,9±0,31 7,6±0,35 62,0± 2,20 50,2± 0,75 42,7± 0,75

6 5 113,8±4,24 6,9±0,38 6,4±0,20 61,5± 1,45 50,0± 0,81 42,0± 0,47

В наших исследованиях по содержанию гемоглобина лучшие показатели имели потомки 4,5 летних баранов они превышали результаты сверстниц на 1,6-9,0%. По количеству общего белка лучшими показателями отличались потомки 3,5 летних производителей 63,9 г/л, что больше чем у ярок из других групп на 1,3-6,7% при достоверных различиях лишь между 4 и 1 группами.

При определении клеточных факторов иммунитета у ярок разного происхождения мы отмечаем следующую закономерность между сравниваемыми группами:

- по бактерицидной активности сыворотки крови лучшие результаты были у ярок, полученных от производителей 3,5 и 2,5 летнего возраста на 0,9-1,4% (при Р<0,05);

- по лизоцимной активности сыворотки крови, которая тесно связана с фагоцитозом, наблюдается аналогичная закономерность, т.е. животные 4 группы имели несколько лучшие результаты, чем их сверстницы на 0,4-3,6%.

Как правило, наибольшая величина показателей факторов естественной защиты организма бывает у животных, имеющих большую живую массу и более высокие среднесуточные приросты. В нашей работе эта особенность подтверждается.

3.8. Шерстная продуктивность и качество шерсти

Величина настрига шерсти отражает биологические и хозяйственные особенности овец, проявляющиеся в конкретных производственных условиях кормления и содержания, а также состояние селекционно-племенной работы в стаде. Шерстная продуктивность ярок сравниваемых групп представлена в таблице 7.

Таблица 7. Настриг шерсти и коэффициент шерстности ярок

Живая Настриг шерсти, кг % Коэффици-

Группа п масса в 12 немытой мытой выхода ент шерстно-

мес., кг М±ш М±ш шерсти сти, г/кг

1 32 38,5± 0,75 4,0±0,23 2,56±0,17 64,0 66,5

2 23 38,7± 0,95 4,2±0,26 2,75±0,16 65,5 71,1

3 20 39,8± 0,93 4,4±0,24 2,78±0,16 63,2 69,8

4 32 40,4± 1,10 4,6±0,29 3,00±0,19 65,2 74,3

5 24 39,0± 1,41 4,4±0,31 2,70±0,19 61,4 69,2

6 29 38,2± 1,18 4,2±0,17 2,59±0,12 61,7 67,8

Между ярками разных групп имеются определенные различия на настригу шерсти как в физической массе, так и мытом волокне. Преимущество по настригу шерсти в мытом волокне было на стороне ярочек, полученных от бара-

нов-производителей 3,5 летнего возраста 3,0 кг против 2,56-2,78 кг у сверстниц других групп, или на 7,3-14,7% при (Р>0,05).

По выходу мытой шерсти лучшими показателями характеризовались ярочки, полученные от производителей 1,5 летнего возраста (2 группа) 65,5%, что выше, чем у сверстниц на 0,3-4,1 абс. процента. В целом во всех группах были достаточно высокие выхода шерсти -61,4-65,5%.

Наиболее полное представление о степени сочетаемости у овец шерстной продуктивности с мясной дает расчет коэффициента (количество шерсти приходящейся на 1 кг живой массы) шерстности. Так, по отношению настрига мытой шерсти к живой массе 13-ти месячных ярок лучшим результатом характеризовались животные 4 группы 74,3 г/кг, что больше, чем у сверстниц других групп на 4,3-10,5%.

Наибольшей истинной длиной шерсти в 12 месячном возрасте обладали ярочки, полученные от 2,5 летних производителей 13,8 см (удлинение на 29,0%), на втором месте ярки, полученные от 3,5 летних производителей 13,7 см (удлинение 30,5%), третье место у ярок от 1,5 и 4,5 летних баранов по 13,5 см (удлинение 31,1 и 29,8% соответственно), далее следуют дочери, полученные от 7 месячных баранчиков 13,1 см (29,7%) и на последнем месте потомки 5,5 летних производителей 12,7 см (28,3%).

Определение тонины экспертным методом показало, что у основной массы животных шерсть на боку была 70 качества (18,1-20,5 мкм). Это свидетельствует о том, что в хозяйстве в последнее время стали больше внимания уделять такому показателю, как толщина шерстных волокон.

Необходимо отметить, что ярки всех групп имели хорошую уравненность шерсти в штапеле как на боку, так и на ляжке (СУ,%) от 5,2 до 12,5% и от 5,1 до 13,7% соответственно.

Разница между боком и ляжкой во всех группах - отличная (менее 2 мкм). Наиболее уравненной шерстью в руне отличались ярочки 3 группы (разница между боком и ляжкой у них составила 0,66 мкм).

Не смотря на то, что прочность шерсти во всех группах была высокой (8,6-9,6 сН/текс) и превышала требования ГОСТа на тонкую мериносовую шерсть (на 14,7-28,0%), тем не менее, среди разных групп ярок наблюдались определенные различия. Так, наибольшей прочностью шерсти характеризовались ярки, полученные от 3,5 летних производителей - 9,6 сН/текс, что превышало показатели сверстниц из других групп на 4,2-10,6% при разном уровне достоверности.

3.9. Комплексная оценка ярок в 12-ти месячном возрасте

Результаты бонитировки ярок опытных групп представлены в таблице 8.

В целом, довольно высокая оценка всех животных обусловлена комплексом мероприятий, проводимых в данном хозяйстве, направленных на повышение продуктивности овец породы манычский меринос, включающих селекцию, технологию, кормление и другие, а также показывает на выравненность оцениваемых признаков у ярок, полученных от разновозрастных баранов и маток.

Таблица 8. Комплексная оценка 12 месячных ярок

Показатели Группа

1 2 3 4 5 6

Пробонитированно ярок, гол 32 23 20 32 24 29

В том числе: гол (%) Элита 28 21 19 30 21 23

(87,5) (91,3) (95,0) (93,8) (91,7) (79,4)

I класс 3(9,4) 2(8,7) 1(5,0) 2(6,2) 2(8,3) 3(10,3)

II класс 1(3,1) - - - - 3(10,3)

3.10. Экономическая эффективность выращивания ярок, полученных от разновозрастного подбора

По разнице между стоимостью продукции и затратами на выращивание была определена прибыль и уровень рентабельности (табл. 9).

Таблица 9. Экономическая эффективность выращивания ярок, полученных от разновозрастного подбора

Показатели Ед Группы

изм 1 2 3 4 5 6

Живая масса ярок в 12 месячном возрасте кг 38,5± 0,75 38,7± 0,95 39,8± 0,93 40,4± 1,10 39,0± 1,41 38,2± 1,18

Настриг мытой шерсти кг 2,56± 0,17 2,75± 0,16 2,78± 0,16 3,00± 0,19 2,70± 0,19 2,59± 0,12

Стоимость продукции:

в том числе шерсти руб. 167,9 176,3 184,9 193,2 184,7 176,4

мяса 1732,5 1741,5 1792,0 1818,0 1755,0 1719,0

Затраты на выращива-

ние 1 ярки до 12-ти руб. 615,0 615,0 615,0 615,0 615,0 615,0

месяцев

Затраты на 1 матку (от

осеменения до отбив- руб. 635,0 635,0 635,0 635,0 635,0 635,0

ки)

Итого затрат руб. 1250,0 1250,0 1250,0 1250,0 1250,0 1250,0

Прибыль руб. 650,4 667,8 726,9 761,2 689,7 645,4

Рентабельность % 52,0 53,4 58,2 60,9 55,2 51,6

Поскольку все животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания, поэтому затраты на выращивание были одинаковыми и составили 615 руб. на одну ярку и 675 руб. на матку (от осеменения до отбивки).

Расчет экономической эффективности показал, что при одинаковых затратах на производство шерсти и баранины, наибольшее количество продукции как в натуральном, так и денежном выражении дали ярки 4 группы, от баранов-производителей 3,5 летнего возраста. По полученной прибыли они превосходили сверстниц из 1; 2; 3; 5 и 6 групп на 14,4; 12,3; 4,5; 9,4 и 15,2% соответственно.

Уровень рентабельности был так же выше у ярок 4 группы на 2,7-9,3 абсолютных процента, по сравнению со сверстницами из других групп. По этому показателю необходимо также отметить ярок, полученных от 2,5 и 4,5 летних производителей, которые занимали соответственно второе и третье место 58,2 и 55,2%.

Установленные различия при расчете экономической эффективности дают нам основание рекомендовать производству для повышения конкурентоспособности отрасли применять наиболее эффективные варианты подбора.

Выводы:

1. Использование 8 месячных баранчиков породы манычский меринос на матках этой же породы способствует повышению плодовитости на 2,8-9,3% по сравнению с другими вариантами возрастного подбора.

2. Наиболее жизнеспособным от рождения до отбивки является молодняк, полученный от баранов 8 месячного и 4,5 летнего возраста 94,2%. Сохранность одинцов была значительно выше, чем у двоен на 5,3-7,4 абсолютных процента.

3. Правильно организованный разновозрастной подбор баранов и маток породы манычский меринос способствует увеличению у потомства живой массы, среднесуточных приростов, а также основных промеров тела, во все возрастные периоды. При использовании баранов-производителей 3,5 летнего возраста было получено наиболее продуктивное потомство. Так, наилучший вариант по живой массе 12 месячных ярок был от спаривания 3,5 летних баранов-производителей с матками в возрасте 2,5 лет - 42,1 кг.

4. Лучшей энергией роста на откорме характеризовались ярочки 4 группы, их превосходство над сверстницами по среднесуточным привесам составило 6,0-14,8%. Наименьшее количество к. ед. на 1 кг прироста продукции затрачивали ярки 4 группы - 6,82 к. ед., что на 4,5-14,9% меньше, чем у сверстниц из других групп. Использование 5,5 летних производителей не улучшает откормочные и мясные качества овец породы манычский меринос.

5. По уровню и характеру мясной продуктивности (в 9-ти месячном возрасте) преимущество имели ярочки, полученные от 3,5 и 4,5 летних производителей. Они имели также лучшее соотношение мякоти и костей и, как следствие, наибольший коэффициент мясности -3,25 (в других группах он составил 2,753,13).

6. Между потомками, полученными от разновозрастных баранов, имеются различия по показателям внутренних органов и вытекшей крови в пользу животных 4 группы.

7. В мясе ярок, полученных от 4,5 летних баранов-производителей, содержалось наибольшее количество влаги, наименьшее количество жира и больше протеина. Более жирным было мясо ярок 3 группы, которые превосходили по этому показателю сверстниц других групп на 3,3-14,5%.

8. По общему количеству волосяных фолликулов на 1 кв. мм кожи преимущество было на стороне ярок 4 группы - 71,34. Они превышали показатели сверстниц из I; 2; 3; 5 и 6 групп на 24,0% (Р<0,001); 13,7 % (Р<0,01); 15,5% (Р<0,01); 23,6 (Р<0,001) и 25,9% (Р<0,001) соответственно.

9. -Ярки 4 группы превосходят сверстниц по величине гематологических показателей и факторам естественной резистентности организма.

10. Использование баранов 3,5 летнего возраста способствует повышению настрига мытой шерсти на 7,3-14,7%. Наибольшая интенсивность роста шерстных волокон до 12 месяцев наблюдалась у ярок, полученных от баранов-производителей 2,5 летнего возраста, их преимущество составило 1,9-7,5%. Тонина шерсти у основной массы животных на боку была 70 качества (18,1-20,5 мкм). Наибольшей прочностью шерсти характеризовались ярки, полученные от 3,5 летних производителей - 9,6 сН/текс, что превышало показатели сверстниц из других групп на 4,2-10,6%.

11. Животные всех групп имели высокую комплексную оценку. Основная масса ярок отвечала требованиям для элиты и 1 класса (97,5%). Наибольшее количество элитных животных было у потомства из 3 и 4 групп 95,0 и 93,8%

соответственно.

12. Наиболее рентабельным оказалось выращивание ярок, полученных от 3,5 летних производителей породы манычский меринос, которые на 2,7-9,3 абс. процента превосходили сверстниц, полученных от других вариантов разновозрастного подбора. Ярки, полученных от 2,5 и 4,5 летних производителей, занимали второе и третье место по этому показателю 58,2 и 55,2%.

Предложения производству

Для повышения количественных и качественных показателей шерстной и мясной продуктивности овец породы манычский меринос целесообразно шире использовать 3,5 и 4,5 летних баранов на матках аналогичного возраста. С целью увеличения скороспелости тонкорунных овец и ускорения селекционного процесса рекомендуется использование молодых производителей с 8 месячного возраста, тогда как спаривание с баранами более 5,5 лет является нежелательным.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Суров, А.И. Откормочные и мясные качества ярочек, полученных от разновозрастного подбора родительских пар /А.И. Суров, К.Г. Чухно //Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 3.- С. 34-36.

2. Абонеев, В.В. Плодовитость маток, сохранность и естественная резистентность ягнят, полученных от разновозрастных баранов-производителей /В.В. Абонеев, А.И. Суров, К.Г. Чухно //Зоотехния. - 2008. - №8,- С. 24-26.

Чухно Константин Григорьевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Под впечать22 09 2008 Бумага офсетная Формат 60/84 1/16 Зак № 132 Уел печ лист 1,0 Тираж ЮОэкз

Цех оперативной полиграфии СНИИЖК г Ставрополь, пер Зоотехнический 15

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чухно, Константин Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современное состояние овцеводства и пути увеличения продуктивности овец

1.2. Отбор и подбор овец

1.3. Порода манычский меринос и некоторые результаты их использования

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место и условия проведения эксперимента

2.2. Материал и схема опыта

2.3. Методика изучения отдельных признаков

2.4. Кормление и содержание подопытных овец

III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Плодовитость маток и сохранность ягнят

3.2. Рост и развитие молодняка овец

3.2.1. Живая масса 55 3.2.2. Экстерьер

3.3. Оплата корма приростом живой массы

3.4. Мясная продуктивность и интерьерные особенности потомства, полученного от разновозрастного подбора

3.4.1. Убойные качества ярок

3.4.2. Развитие внутренних органов

3.4.3. Масса и площадь овчин

3.5. Химический состав мяса 9-ти месячных ярок, полученных от разновозрастного подбора родительских пар

3.6. Кожа и кожный покров

3.6.1. Гистологическое строение кожи

3.6.2. Густота волосяных фолликулов

3.7. Гематологические показатели и естественная резистентность

3.8. Шерстная продуктивность и качество шерсти

3.8.1. Настриг шерсти

3.8.2. Длина шерсти

3.8.3. Тонина шерсти

3.8.4. Прочность шерсти на разрыв

3.9. Комплексная оценка ярок в 12-ти месячном возрасте

3.10. Экономическая эффективность выращивания ярок, полученных от разновозрастного подбора

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-полезные признаки молодняка овец породы манычский меринос, полученного от разных вариантов возрастного подбора"

Актуальность темы Одним из эффективных приемов повышения конкурентоспособности овцеводства является целенаправленная селекционно-племенная работа и рациональное использование высокопродуктивных животных.

Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей диссертационной работы является выявление наиболее эффективных вариантов разновозрастного подбора и определение целесообразности их дальнейшего применения.

В задачу наших'исследований входило:

- изучить плодовитость маток, резистентность и сохранность полученного потомства;

- рост и развитие молодняка, от разновозрастного подбора;

- дать зоотехническую и экономическую оценку результатов исследований.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые изучены продуктивные и некоторые хозяйственно-биологические особенности потомства, полученного от разновозрастного подбора баранов и маток породы маныч-ский меринос. Результаты исследований позволяют определить наиболее эффективные варианты подбора баранов и маток для получения потомства желательного качества.

Практическая значимость работы. Внедрение в производство разработанных нами предложений дает возможность увеличить плодовитость, мясную и шерстную продуктивность овец породы манычский меринос, повысить качество шерсти, снизить затраты корма на производство продукции.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях лаборатории овцеводства с сектором горного овцеводства и ученого совета СНИИЖК (2005-2007 гг.); на Краевых и Российских совещаниях по овцеводству 2006-2007 гг, на выставках племенных овец 2007-2008 гг.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Настоящая диссертационная работа является разделом плана НИР лаборатории овцеводства с сектором горного овцеводства Ставропольского , НИИ животноводства и кормопроизводства и выполнена в соответствии с государственной темой по заданию: № 06.01.02.01.01.01. «Усовершенствовать .существующие^ создать новые высокопродуктивные-стада овец-породы ма-нычский меринос с использованием современных селекционно-генетических методов» № госрегистрации 01.200.1 10983.

I. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Чухно, Константин Григорьевич

Выводы:

1. Использование 8 месячных баранчиков породы манычский меринос на матках этой же породы способствует повышению плодовитости на 2,89,3% по сравнению с другими вариантами возрастного подбора.

8. По общему количеству волосяных фолликулов на 1 кв. мм кожи преимущество было на стороне ярок 4 группы — 71,34. Они превышали показатели сверстниц из 1; 2; 3; 5 и 6 групп на 24,0% (Р<0,001); 13,7 % (Р<0,01); 15,5% (Р<0,01); 23,6 (Р<0,001) и 25,9% (Р<0,001) соответственно.

9. Ярки 4 группы превосходят сверстниц по величине гематологических показателей и факторам естественной резистентности организма.

10. Использование баранов 3,5 летнего возраста способствует повышению настрига мытой шерсти на 7,3-14,7%. Наибольшая интенсивность роста шерстных волокон до 12 месяцев наблюдалась у ярок, полученных от баранов- производителей 2,5 летнего возраста, их преимущество составило 1,97,5%. Тонина шерсти у основной массы животных на боку была 70 качества (18,1-20,5 мкм). Наибольшей прочностью шерсти характеризовались ярки, полученные от 3,5 летних производителей — 9,6 сН/текс, что превышало показатели сверстниц из других групп на 4,2-10,6%.

12. Наиболее рентабельным оказалось выращивание ярок, полученных от 3,5 летних производителей породы манычский меринос, которые на 2,79,3 абс. процента превосходили сверстниц, полученных от других вариантов разновозрастного подбора. Ярки, полученных от 2,5 и 4,5 летних производителей, занимали второе и третье место по этому показателю 58,2 и 55,2%.

Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чухно, Константин Григорьевич, Ставрополь

1. Абонеев, В.В. Естественная резистентность и гематологические показатели крови у молодняка разного происхождения /В.В. Абонеев, JI.H. Скорых //Овцы, козы, шерстяное дело. — 2002. № 3. — С.20-22.

2. Абонеев, В.В. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве/В.В. Абонеев, JI.H. Скорых //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002. -№2.- С.32-36.

3. Абонеев, В.В. Рекомендации по использованию австралийских мериносов в отечественном овцеводстве /В.В. Абонеев, А.И. Суров, A.M. Беляева, В.П. Мозговой, А.-М.М. Айбазов //Ставрополь, 2006. —27с.

4. Абонеев, В.В. Перспективные направления селекции овец в условиях рыночной экономики /В.В. Абонеев, А.Н. Соколов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.-№1.- С. 7-12.

5. Абонеев, В.В. Мясная и шерстная продуктивность тонкорунных овец разного происхождения /В.В. Абонеев, А.И. Суров, Д.М. Рудаков //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №1.- С. 30-32.

6. Абонеев, В.В. Мясная продуктивность молодняка овец в зависимости от его происхождения и возраста отъема от маток /В.В. Абонеев, А.И. Суров, JI.H. Скорых, В.Т. Ранюк //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №4.- С.39-43.

7. Абонеев, В.В. Рекомендации по повышению плодовитости маток и сохранности ягнят /В.В Абонеев, А.И. Ерохин, A.M. Жиряков и др. //Ставрополь, 2007. 36с.

8. Абонеев, В.В. Программа (концепция) развития овцеводства в Ставропольском крае до 2015 года /В.В. Абонеев, Ю.Д. Квитко, Б.С. Кулаков, И.И. Селькин, А.И. Суров //Ставрополь, 2007, 20 с.

9. Абилов, Б.Т. Эффективность использования кормовых добавок при выращивании ярок кавказской породы /Б.Т. Абилов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №4.- С. 64-66.

10. Айбазов, М.М. Современные биотехнологические методы и приемы интенсификации воспроизводства овец и коз /М.М. Айбазов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №4.- С. 54-56.

11. Антонец, А.Г. Влияние австрализации на шерстную продуктивность ас-канийских тонкорунных овец /А.Г. Антонец //Зоотехния. 2001. - № 6. - С. 5-7.

12. Арзуманян, Е.А. Разведение по линиям /Е.А. Арзуманян //Советская зоотехния, 1952.- №5.- С. 9-18.

13. Арзуманян, Е.А. Формы гетерозиса в овцеводстве /Е.А. Арзуманян //Животноводство, 1959.-№7.- С. 37-42.

14. Баженова, И. А. Качество тонкой шерсти овец юга России /И. А. Баженова, Е.Н. Рябинина //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №3.- С. 25-28.

15. Беленький, А.Г. Биологическая ценность баранины и перспективы ее производства / А.Г. Беленький //Науч. тр. ВАСХНИЛ: Повышение качества продуктов животноводства.- М.: Колос, 1982,- С. 220-226.

16. Белова, С.М. Качество баранины /С.М. Белова, А.З. Гребенюк //В кн: Справочник по качеству продуктов животноводства.- М.: «Агропромиздат», 1986.- С. 130-137.

17. Берлова, Е.П. Микроструктура мяса у животных разного происхождения /Е.П. Берлова//Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007,- №4.- С. 70-71.

18. Богданов, Е.А. Типы сложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение /Е.А. Богданов //М.: Госиздат, 1923.- С. 73-77.

19. Богданов, Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад /Е.А. Богданов / М.: Госиздат, 1933.- 245с.

20. Богданов, Е.А. Избранные сочинения /Е.А. Богданов //М.: Сельхозиздат, 1949.-382 с.

21. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значение /Е.А. Богданов //М.: Колос, 1977. Избранные труды. - С. 257-271.

22. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Бори-сенко //М.: Колос, 1972. Изд. 2-е. - 232 с.

23. Буйлов, С.В. Мясошерстное овцеводство /С.В. Буйлов, В.М Курганский //М.: Колос, 1966.- 236с.

24. Васильев, А.В. Акклиматизация скороспелых мясных пород овец /А.В. Васильев, А.И. Ерохин //Советская зоотехния, 1954.- № 2.- С.12-18.

25. Васильев, Н.А. Овцеводство /Н.А. Васильев, В.К. Целютин //М.: Колос, 1979. — С.361-363.

26. Вениаминов, А.А. Повышение шерстной продуктивности овец /А.А. Вениаминов, В.В. Калинин, Г.Р. Литовченко М.М. Мутаев //М.: Колос, 1976.-С.50-86.

27. Воробьев, П.А. Учебная книга чабана /П.А. Воробьев, Л.М. Ожигов //М.: Колос, 1983.-302 с.

28. Галямиева, П.Г. Особенности строения кожи в зависимости от густоты шерсти /П.Г. Галямиева //Разведение овец и коз. Шерстоведение: сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1981. - С. 100-102.

29. Гальцев, Ю.И. О селекции тонкорунных овец в степной зоне Поволжья /Ю.И. Гальцев //Овцы, козы, шерстяное дело. 2003.- № 2.- С. 11-12.

30. Гальцев, Ю.А. Продуктивность чистопородных и полукровных тонкорунных овец в Поволжье /Ю.И. Гальцев, А.И. Губин, С.Л. Мамакаев //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №2.- С. 20-21.

31. Гольцблат, А.И. Оценка баранов методом контрольного откорма их по»томства оправдана /А.И. Гольцблат //Овцеводство, 1969.- № 7.- С. 24-26.

32. Гочияев, Х.Н. Молочность маток северокавказской породы, имеющих разный уровень шерстной продуктивности /Х.Н. Гочияев //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.- №1.- С. 33-34.

33. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве /А.З. Гребенюк //Овцы, козы, шерстяное дело. № 3.- 2002.- С. 32-36.

34. Губин, А.И. Возможности нагула тонкорунных овец в сухой степи Поволжья /А.И. Губин, Ю.И. Гальцев, А.В. Молчанов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №2.- С. 42-44.

35. Дейхман, Е.К. Результаты исследования мериносовой шерсти кавказской породы овец /Е.К. Дейхман, О.В. Кочетова, А.А. Исаева //В кн: Исследования по генетике, иммуногенетике и селекции сельскохозяйственных животных.-М.: Наука.- С. 128-129.

36. Джалолов, X. Подбор родительских пар для снижения перерослости волоса у каракульских ягнят /X. Джалолов, М.Д. Зокиров, Ф.М. Икромов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №2.- С. 10-12.

37. Джапаридзе, Т.Г. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенного дела/Т.Г. Джапаридзе и другие //М:, 1985.- 75с.

38. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных /А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный //Л.: «Колос», 1975.- .- С. 321-338.

39. Ерохин, А.И. Совершенствование мясо-шерстных пород овец /А.И. Еро-хин //М.: Россельхозиздат, 1981. — 135 с.

40. Ерохин, А.И. Селекционно-генетическое улучшение овец /А.И. Ерохин, А.И. Гольцблат, А.Н. Ульянов //В кн: Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / Л.: Агропромиздат, 1988.- С. 59-81.

41. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность овец и методы ее повышения /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов //В кн: Справочник по производству баранины.- Саратов, 1996.- С. 15-50.

42. Ерохин, С.А. Песига как признак селекции /С.А. Ерохин //Зоотехния. -1998. -№ 1. -С. 13-15.

43. Ерохин, А.И. Откормочные качества и мясная продуктивность баранчиков породы финский ландрас и их помесей /А.И. Ерохин, М.Р. Нассири //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - № 3. - С. 22-24.

44. Ерохин, С.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира /С.А. Ерохин, А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2000.-№2.- С. 7-13.

45. Ерохин, А.И. Влияние кастрации баранчиков на их мясную производительность /А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, Т.А. Магомадов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №2.- С. 13-17.

46. Жиряков, A.M. Промышленное скрещивание овец /A.M. Жиряков, Р.С. Хамицаев//М.: Агропромиздат, 1986.-С. 13-37.

47. Жиряков, A.M. Продуктивность и воспроизводительные качества четы-рехпородных помесей /A.M. Жиряков, А.Т. Тинамагомедов //Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - № 1. - С. 29 -32.

48. Иванов, М.Ф. Овцеводство /М.Ф. Иванов //М.: Сельхозгиз, 1933.- 736с.

49. Иванов, М.Ф. Сочинения /М.Ф. Иванов //М.: Сельхозгиз, 1939.- Т. 1.- 602 с.

50. Иванов, М.Ф Избранные работы по наследственности сельскохозяйственных животных /М.Ф Иванов //М.: Сельхозгиз, 1949.- С.245-364.

51. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства /М.Ф. Иванов //М.: Сельхозгиз, 1950. С. 291-295.

52. Иванов, М.Ф. Полное собрание сочинений /М.Ф. Иванов //М.: Колос,1964.-Т. 4.-С. 420-490.

53. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П. Калашников и др. //М.: Агропромиздат, 1985. -352 с.

54. Карпова, О.С. Овцеводство в засушливых районах Поволжья /О.С. Карпова //Зоотехния. 2001. - № 4. - С.23-26.

55. Каширина, JI.A. Селекция овец на повышение плодовитости /JI.A. Каши-рина //Тезисы докладов участников конференции молодых ученых Северного Кавказа: Перестройке с.-х. научное обеспечение,- 1988. - С. 81-82.

56. Кесаев, Х.Е. Гистоструктура кожи у овец разного происхождения /Х.Е. Кесаев, А.Р. Демурова //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №2,- С. 45-49.

57. Кисловский, Д.А. К критике зоотехнического метода разведения по линиям /Д.А. Кисловский //Проблемы животноводства, 1935.- №12.- С. 126-134.

58. Кисловский, Д.А. К вопросу о разведении по линиям /Д.А. Кисловский //Избр. соч. М.,1965.- 509с.

59. Кисловский, Д.А. Избранные сочинения /Д.А. Кисловский //М.: Колос, 1965а.-С. 490-500.

60. Колосов, Ю.А. Продуктивность овец породы советский меринос и пути ее совершенствования /Ю.А. Колосов, А.А. Огородник, В.Н. Штрыков, А.Н. Штрыков //Овцы, козы, шерстяное дело.-2005.- № 4.- С.15-18.

61. Коник, Н.В. Оценка разных способов содержания маток и ягнят в подсосный период на пастбищах /Н.В. Коник //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.-№4.- С. 52-53.

62. Корниенко, П.П. Повышение молочной продуктивности овец путем использования фелуцена /П.П. Корниенко, С.А. Корниенко, Е.П. Еременко //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №1.- С. 54-56.

63. Котарев, В.И. Активность ферментов сыворотки крови и естественная резистентность баранов разных генотипов в зависимости от сезона года /В.И. Котарев, Е.А. Дуванова//Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.- №1.- С. 53-56.

64. Котарев, В.И. Шерстная продуктивность баранов различного происхождения в разные периоды года /В.И. Котарев, Е.А. Дуванова //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №2.- С. 29-31.

65. Кравченко, Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных /Н.А. Кравченко //М: Колос, 1973.- С 176-210.

66. Кравченко, И.И. Новый тип тонкорунных овец как средство экономии кормов на производство баранины /Н.И. Кравченко //Разработки СевероКавказского НИИ животноводства по увеличению производства продукции животноводства.- Краснодар, 1997.- С. 20-22.

67. Кравченко, Н.И. Обоснование модели ведения тонкорунного овцеводства в современных условиях /Н.И. Кравченко //Материалы научно-производственной конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК. Ставрополь, 1997.- Ч.1.- С. 113-120.

68. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных /В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе //М: Агропромиздат, 1990.-С. 292-306.

69. Кройтер, М.К. Содержание белка в сыворотке крови овец в связи с их шерстной продуктивностью /М.К. Кройтер //Вестник с.-х. науки .- Алма-Ата, 1967.- С. 27-28.

70. Кулешов, П.Н. Методы племенного разведения домашних животных /П.Н. Кулешов //М.: Жизнь и знание, 1932.-27с.

71. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н. Кулешов //М.: Сельхозгиз, 1947. -223с.

72. Лакота, Е.А. Продуктивные параметры мериносов различных генотипов в зависимости от тонины шерсти /Е.А. Лакота, Д.А. Григорьев, A.M. Губин //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №3.- С. 31-32.

73. Лискун, Е.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун //М.: Сельхозгиз, 1930.- 237с.

74. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун //М.: Госиздат, 1949. -312с.

75. Литовченко, Г.Р. Племенная работа с овцами алтайской породы /Г.Р. Ли-товченко //Новое в тонкорунном овцеводстве.- Сб.2. Племенная работа и выведение пород.- М.: Сельхозгиз, 1955.- С. 100-131.

76. Литовченко, Г.Р. Некоторые вопросы теории в практике племенного дела /Г.Р. Литовченко, А.В. Тюпин //Овцеводство, 1965.- №12.- С. 1-5.

77. Литовченко, Г.Р. Овцеводство /Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов //М.: Колос, 1972.- Т. 2.- С. 68-90.

78. Лопырин, А.И. Повышение плодовитости овец и коз /А.И. Лопырин //М.: Колос, 1953.- 230с.

79. Лопырин, А.И. Искусственное осеменение овец /А.И. Лопырин, Н.В. Логинова//М.: Сельхозгиз, I960.- 192 с.

80. Лопырин, А.И. Лучшие сроки использования сохраненного семени /А.И. Лопырин, В.К. Рабочев //Овцеводство. 1968. - №7. - С. 20-22.

81. Лопырин, А.И. Биология размножения овец /А.И. Лопырин //М.: Колос, 1971.-С. 16-45.

82. Лушников, В.П. Подбор родительских пар и мясная продуктивность потомков /В.П. Лушников //Овцеводство, 1992. №4. - С. 14-15.

83. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье./В.П Лушников //Саратов.: Приволжское кн. изд.- 1995.- 88с.

84. Лушников, В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье /В.П. Лушников //Зоотехния .- 1996.- С.23-25.

85. Лушников, В.П. Прогнозирование мясной продуктивности овец /В.П. Лушников //Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству: ВНИИОК. Ставрополь, 1996.-С. 148-150.

86. Лушников, В.П. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы /В.П. Лушников, Е.А. Шеховцева //Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 3. - С. 25-26.

87. Лушников, В.ГТ. Повышение мясной продуктивности ставропольских овец /В.П. Лушников, А.П. Семенов, Е.А. Шеховцева //Зоотехния. -2000. -№ 4. С. 26-29.

88. Лушников, В.П. Скрещивание как метод повышения мясной продуктивности аборигенных пород овец / В.П. Лушников, Е.В. Просвирнина, И.Ю. Михайлова//Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- № 2.- С. 5-7.

89. Лушников, В.П. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка овец куйбышевской породы разных весовых категорий /В.П. Лушников, А.Е. Бе-логлазов, А.С. Филатов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.- №1.- С. 21-23.

90. Магомедов, 3.3. Технологические свойства молока овец лезгинской породы и качество выработанных из него сыров /3.3. Магомедов, Р.А. Велибеков //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №1.- С. 33-37.

91. Методика изучения мясной продуктивности овец /Методические рекомендации ВИЖ //М:. 1978.- 45 с.

92. Методические указания по комплексной оценке руна мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти /Для селекционных лабораторий и отделов шерсти //ВНИИОК,- Ставрополь, 1984.- 35 с.

93. Методика комплексной оценки рун племенных овец разных направлений продуктивности (тонкорунных и полутонкорунных пород) //ВНИИОК. -Ставрополь, 1991. -29 с.

94. Мирошник, И.А. Воспроизводительная способность и продуктивность ярок при разных способах ввода их в маточное стадо /И.А. Мирошник //Конференция по развитию овцеводства Тез. научн. сообщ. 16-18 мая 1989 г. - Ставрополь, 1989. - Ч. 1. - С. 59-60.

95. Мороз, В.А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец /В.А. Мороз //Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Краснодар, 1987. - 44 с.

96. Мороз, В.А. Мясная продуктивность тонкорунных ярок манычского заводского типа овец /В.А. Мороз, А.З. Гребенюк, В.П. Мозговой //Технология и экономика овцеводства: сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1992. - С.27.33.

97. Мороз, В.А. Научные основы создания, продуктивная и качественная характеристики, овец породы манычский меринос /В.А. Мороз, В.Н. Сердюков //Генетика, селекция и качество продукции овец и коз: сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - С. 10-18.

98. Мороз, В.А. Создание на базе австралийских мериносов новой породы тонкорунных овец манычский меринос /В.А. Мороз, А.П. Докукин //Материалы координац. совещания по овцеводству ВНИИОК 29 ноября 1994 г. Ставрополь, 1995. - С. 90-104.

99. Мороз, В.А. От травы к шерсти /В.А. Мороз //М.: Колос, 1997. С. 6579.

100. Москаленко, Л.П. Шерстные качества помесей /Л.П. Москаленко, В.Г. Аносов //Овцеводство, 1991. № 6. - С. 29-30.

101. Мурзина, Т.В. Физико-механические свойства овчин в сырье и полуфабрикате мясошерстных овец забайкальской тонкорунной породы /Т.В. Мурзина, А.С. Вершинин //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.- №1.- С. 24-25.

102. Мухин, Г.Ф. Отгонно-горное овцеводство Северного Кавказа /Г.Ф. Мухин, В.Г. Мухин //Орджоникидзе, 1965.- 175с.

103. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев //М.: Колос, 1960. 346 с.

104. Николаев, А.И. Шерсть и ее свойства /А.И. Николаев //Овцеводство под ред. Г.Р. Литовченко //М.: Колос, 1972.- Т. 1.- С. 166-232.

105. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев //М.: Колос, 1973. 204 с. ИЗ. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев, А.И. Ерохин //М.: Агро-промиздат, 1987.-71 с.

106. Омбаев, A.M. Некоторые популяционно-генетические параметры смушковых пород овец Казахстана /A.M. Омбаев, Б. Актуов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.- №4.- С. 41-46.

107. Опалева, Н.Н. Постэмбриональное развитие кожи и волосяных фолликулов у кулундинских овец /Н.Н. Опалева, Н.Д. Овчаренко //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.- №1.- С. 47-49.

108. Петровский, К.С. О мясе /К.С. Петровский /Наука и жизнь, 1965.- № 1.-С.52-54.

109. Покатилова, Г.А. Пути повышения продуктивности овец и коз /Г.А. Покати лова//М., 1990.-С. 13-22.

110. Помигалов, А.С. Состояние, динамика и тенденции в мировом овцеводстве /А.С. Помигалов, М.В. Розовенко, С.А. Ерохин //Овцы, козы, шерстяное дело.-2003.-№ 4.- С.8-11.

111. Придорогин, М.И. Экстерьер, оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру /М.И. Придорогин //М.: Сельхозгиз, 1949. -192 с.

112. Санников, М.И. Опыт совершенствования тонкорунных овец /М.И. Санников //Ставрополь, 1952.- С. 23-30.

113. Санников, М.И. Породы овец Ставрополья и племенная работа с ними /М.И. Санников //Ставрополь, 1960. 176 с.

114. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве /М.И. Санников.//М.: Колос, 1964. -415с.

115. Санников, М.И. Линия, межлинейные кроссы и инбридинг /М.И. Санников //Овцеводство, 1966.- №3.- С. 18-22.

116. Санькова, О.Б. Изучение показателей прочности шерсти на разрыв дляобоснования нормативов /О.Б. Санькова, Т.В. Нечинённая //Тр. ВНИИОК. -Ставрополь, 1976. Вып. 38. - Т. II. - С. 60-62.

117. Сергеева, Л.Г. Селекция тонкорунных овец на повышение плодовитости /Л.Г. Сергеева //Разведение овец и коз. Шерстоведение: сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1981. - С. 45-47.

118. Сергеева, Л.Г. Результаты селекции тонкорунных овец на повышение многоплодия /Л.Г. Сергеева //Повышение эффективности селекционно-племенной работы в овцеводстве и козоводстве.- Ставрополь, 1986—С. 20-27.

119. Селькин, И.И. Результаты промышленного скрещивания тонкорунных маток низших классов с баранами скороспелых мясных и мясошерстных пород/И.И. Селькин//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук,- Ставрополь, 1966.-23с.

120. Сердюков, В.Н. Совершенствуем стадо /В.Н. Сердюков, В.И. Чепурной, Г.Е. Герасименко //Овцеводство, 1990.- № 2.- С. 25-27.

121. Стакан, Г.А. Наследственность хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец /Г.А. Стакан, А.А. Соскин //Новосибирск, 1965.- 160 с.

122. Сивко, А.Н. Использование селенсодержащих препаратов при производстве баранины /А.Н. Сивко, А.С. Филатов, М.С. Бельский //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №3.- С. 45-48.

123. Скорых, Л.Н. Естественная резистентность овец кавказской породы и ее помесей /Л.Н. Скорых, С.С. Бобрышов, О.И. Витанова //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №2.- С. 53-54.

124. Соколов, А.Н. Некоторые результаты промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами мясных пород /А.Н. Соколов, А.А. Омаров //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №4.- С. 16-17.

125. Сторожук, С.И. Продуктивность потомства от баранов-производителей алтайской породы с разной тониной шерсти /С.И. Сторожук, А.А. Басихин //Овцы, козы, шерстяное дело,- 2007.- №1.- С. 27-29.

126. Суров, А.И. Эффективность использования баранов разных генотипов на матках породы манычский меринос /А.И. Суров //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2000. — 23 с.

127. Суров, А.И. О рациональном использовании манычских мериносов в племенных и товарных стадах /А.И. Суров //Овцы, козы, шерстяное дело.-2006.- №4.- С. 23-26.

128. Сухарьков, С.И. Работа с овцами многоплодный каракуль /С.И. Сухарь-ков, Н.М. Туринский //Овцеводство,- 1986.- № 6.- С. 25-27.

129. Тимашев, И.З. Эффективность различных вариантов подбора по плодовитости /И.З. Тимашев, Л.Г. Сергеева //Науч.-производ. конфер. по овцеводству и козоводству.- Ставрополь, 1981.- С. 125.

130. Тимошенко, Н.К. Состояние и перспективы развития первичной обработки шерсти /Н.К. Тимошенко //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №4.-С.46-50.

131. Тощев, В.К. Некоторые аспекты повышения плодовитости романовских овец /В.К. Тощев //Овцеводство. 1973. - №11. - С. 17-18.

132. Ульянов, А.Н. Продуктивность, биологические особенности помесей линкольнов и перспективы их использования для создания мясошерстного овцеводства на Кубани: автореф. дис. докт. с.-х. наук /А.Н. Ульянов //Ереван, 1972. -С. 21-23.

133. Ульянов, А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве/А.Н. Ульянов //Россельхозиздат, 1985.- С.27.

134. Ульянов, А.Н. Интенсивная технология полутонкорунного мясошерст-ного овцеводства /А.Н. Ульянов, А.В. Рыжков //М.: Россельхозиздат, 1990.-С.65-76.

135. Ульянов, А.Н. Проблемы современного овцеводства России /А.Н. Ульянов //Зоотехния. -1998. № 1. - С. 3-8.

136. Ульянов, А.Н. Перспективы совершенствования породного генофонда овец в России /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова //Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.- №1.- С. 1-7.

137. Ульянов, А.Н. Эффективность разведения овец мясного типа и использования баранов в типе породы тексель /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова //Овцы, козы, шерстяное дело,- 2007.- №2.- С. 1-5.

138. Фейзуллаев, Ф.Р. Влияние разного уровня кормления на мясную продуктивность баранчиков волгоградской породы /Ф.Р. Фейзуллаев, И.Н. Шайдул-лин, А.А. Бисенгалиева /Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007.- №3.- С. 42-45.

139. Филянский, К.Д. О направлениях племенной работы в тонкорунном овцеводстве СССР /К.Д. Филянский // Заметки овцевода.- М.: Сельхозгиз, 1948.- С.23-30.

140. Хамицаев, Р.С. Некоторые закономерности наследования многоплодия /Р.С. Хамицаев //Овцеводство.- 1983.- № 5.- С. 32-33.

141. Ценков, И. Влияние селекции на плодовитость овец франкийской тонкорунной породы старозагорского типа /И. Ценков, С. Лалева //Животновод. Науки. София, 1992.- Т. 29.- № 5-8.- С. 101-107.

142. Цырендондоков, Н.Д. Основы овцеводства /Н.Д. Цырендондоков //М.: Росагропромиздат, 1989.- 375с.

143. Чамуха, М.Д. Мясошерстное овцеводство в Сибири /М.Д. Чамуха //М., 1986.-112 с.

144. Чернышов, С.Н. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от баранов породы манычский меринос разных репродукторов и линий /С.Н. Чернышов //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Ставрополь, 1999. — 24 с.

145. Чирвинский, Н.П. Избранные произведения /Н.П. Чирвинский //М.: Сельхозгиз, 1949. Т. I. - С. 125-130.

146. Чирвинский, Н.П. Избранные произведения /Н.П. Чирвинский //М.: Сельхозгиз, 1951. Т. И. - 410 с.

147. Чочиев, Г.М. Рост мышечной системы молодняка при отгонно-горном содержании /Г.М. Чочиев, Х.Е. Кесаев //Овцеводство, 1991. № 6. - С. 23-24.

148. Шарко, С.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец породы манычский меринос разных линий и кроссов /С.Н. Шарко //Ав-тореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1999.-26 с.

149. Шарко, И.Н. Хозяйственно-полезные признаки и некоторые биологические особенности потомства манычских мериносов от разных вариантов межлинейного подбора /И.Н. Шарко //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук-Ставрополь, 2005. 24 с.

150. Юрченко, Л.В. Молочная продуктивность маток советский меринос и эдильбаевской пород в условиях Южного Урала /Л.В. Юрченко, А.Н. Галатов //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.- №1.- С. 26-30.

151. Янченко, Ф.Н. Новая породная группа кроссбредных овец горной зоны Северного Кавказа и ее морфологические особенности /Ф.Н. Янченко //Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук.- Ереван, 1970.- 62с.

152. Bonnet, N.W., Those "smaH"talbleland Sheep /N.W. Bonnet //Agr. Gaz. N.S.W, 1966.- P. 355-356.

153. Burgkart, M. Lammfleicherz eugung mit Yebrauchskreuzuungen. /М. Burgkart//Der Benerische Schafhalftr, 1987, Bl. 11. № 5. S. 128-129.

154. Clarke, E.A. Crossbreding sheep /Е.А. Clarke //N. Z. S. Agric.- 1962.- 105.-P.393-399.

155. Dalton, D.C. Merino-Romney crossbreding /D.C. Dalton //N.Z.Y. Agric. Reg. 1970.-vol. 120.-№l.-P.46-49.

156. Denney, G.D. Supplementing Merino ewes at mating for reproductive gain in central western New South wales /G.D. Denney //Austral. J. Exp. Agr. and Anim. Husb.- 1983.- v. 23.- №122.- P. 259-265.

157. Dolling, C.H. Efficiency of conversion of food to wool. /С.Н. Dolling, S.R. Piper//Austral. J. Agric. Res.-1968.- vol. 19 № 6,- P. 105-128.

158. Domanski, A. Plennosc i plodnosc owiec w zaleznosci od typu urodzenia rod-zicow i wiecu matek. /А. Domanski, C. Lipecka //Rocz. Nauk. Rol.- 1971,- B. 93.-№2.-P. 121-135.

159. Henderson, A.E. Out-oft seanson shearings effect on wool quality /А.Е. Henderson //New Zieland Journal of Agric., 1964.- №3.

160. Jackon, T. Whots new fot lamb sires /Т. Jackon, A. Speedy //Scottish.-Farmer, 1975.- P.23.

161. Kawecki, A. Wpliw selekcji i doboru na plodnosc i plennose owcy pomor-skiej. /А. Kawecki, M. Kmiec //Genetika i hodowla owiec w Polsce.- 1988.- P. 7377.

162. Leymaster, K. Crossbreeding for profitable production /К. Leymaster //Sheep Breeder. 1987. - vol. 107. - №4. - P.6-7.

163. Reynaud, К Markers of follicle function in Belclare-cross ewes differing widely in ovulation rate. /К. Reinaud, J.P. Hanrahan, M.A. Donovan //J. Reprod. and Fert.- 1999.- v. 116.-№ 1.-P. 51-61.

164. Rider, M. Crossbreding for fleece improvemant. /М. Rider //Animal Breeding Research Organization, 1978, P. 19-24.

165. Terril, C.E. Sheep improvement through selection /С.Е. Terril //Nat." Wool. Grower, 1957,47,5: 14-17.

166. Turner, H.N Selection for reproduction rame in Australion Merino sheep: direct response /H.N. Turner //Austral. I. Agric. Res.- 1978- 29- pp. 2-327-358.

Информация о работе

Чухно, Константин Григорьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2008
ВАК 06.02.01

Диссертация

Хозяйственно-полезные признаки молодняка овец породы манычский меринос, полученного от разных вариантов возрастного подбора - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Хозяйственно-полезные признаки молодняка овец породы манычский меринос, полученного от разных вариантов возрастного подбора - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы