Хозяйственно-биологические особенности сортов и гибридов лука репчатого и их значение для возделывания в условиях Волго-Вятского региона

Гришанов, Юрий Константинович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-биологические особенности сортов и гибридов лука репчатого и их значение для возделывания в условиях Волго-Вятского региона
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности сортов и гибридов лука репчатого и их значение для возделывания в условиях Волго-Вятского региона"

На правах рукописи

ГРИШАНОВ ЮРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОРТОВ

И ГИБРИДОВ ЛУКА РЕПЧАТОГО И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА

Специальность 06.01.01 - «Общее земледелие»

Автореферат диссертации .на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва-2011

1 6 июн 2011

4850526

Работа выполнена на кафедре плодоовощеводства, селекции и семеноводства Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в 20082011 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лебедев Валентин Михайлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Федорищев Виктор Николаевич; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Пыльнева Елена Викторовна

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт селекции и семеноводства овощных

культур (ВНИИССОК)

Защита состоится «28 >> июня 2011 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Московском научно-исследовательском институте сельского хозяйства «Немчиновка»

Просим принять участие в работе Совета или прислать свой отзыв на автореферат диссертации в 2-х экземплярах, заверенных гербовой печатью по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, п/о Немчиновка-1, ул. Калинина, дом 1.

Автореферат разослан« » мая 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Лук репчатый является ценной пищевой культурой, которая содержит большое количество витамина С, Сахаров и фитонцидов. В РФ производство лука составляет не более 5-6 кг на душу населения в год, в то время как по медицинской норме его необходимо съедать по 10 кг. Данное потребление возможно в настоящее время только с учетом импорта продукции из других стран - Китая, Индии и США, Турции и Нидерландов, которая составляет 45 % от валового производства его в России.

Для повышения производства лука репчатого в России ежегодно включаются в «Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию» от 18 до 34 сортов и гибридов, которые проходят сортоиспытание на ГСУ областей, но оно не позволяет полностью выявить все биологические особенности новых сортов и гибридов при отсутствии действия факторов, способствующих наиболее полной реализации потенциала их урожайности.

Для растений, являющихся открытой биологической системой, самыми чувствительными при воздействии внешних факторов являются процессы фотосинтеза и минерального питания, как две стороны единого процесса питания. Критерием его эффективности является накопление органического вещества, формирование массы растения.

Культура лука отличается тем, что в общей биологической продуктивности велика доля хозяйственной продуктивности. Их величины в значительной степени зависят от адалтированности генотипов к условиям региона возделывания. Поэтому оценка адаптивности лука репчатого к условиям Волго-Вятского региона на серых лесных почвах является актуальной.

Цель исследований - комплексное изучение хозяйственно-биологических особенностей сортов и гибридов лука репчатого и определение оптимальных факторов, как элементов сортовой агротехники, повышающих урожайность при однолетнем возделывании в условиях Волго-Вятского региона.

Задачи исследований:

- получить количественную характеристику фотосингетической и энергетической эффективности ассимиляционного аппарата сортов и гибридов лука репчатого, возделываемых в однолетней культуре, и изучить особенности их минерального питания и эффективности использования поглощенных элементов при формировании биологического и хозяйственного урожаев;

- установить характер корреляционной зависимости между фотосинтетической активностью листового аппарата и минеральной продуктивностью корневой системы, а также между величиной фотосинтетического потенциала и биологической продуктивностью сортов и гибридов лука репчатого;

- выделить сорта лука репчатого, наилучшим образом адаптированные к условиям Волго-Вятского региона, и определить их биохимический состав;

- изучить влияние площади питания на рост и развитие растений лука репчатого и определить оптимальную площадь питания для повышения урожайности;

- изучить влияние уровня азотного питания на минеральную продуктивность и развитие листового аппарата, а также установить оптимальную дозу

азотных удобрений для реализации потенциала урожайности и рассчитать экономическую эффективность от их внесения;

- предложить элементы технологии возделывания лука репчатого в условиях однолетней культуры с учетом биологической специфики сорта и экономической эффективности.

Научная новизна. Проведен впервые систематический физиологический анализ реакции растений 6 сортов и 6 гибридов лука репчатого на экологический потенциал Волго-Вятского региона, позволивший обосновать выбор лучших адаптированных генотипов, способных давать урожай от 35 до 40 т/га при выращивании в однолетней культуре.

Получены новые данные по фотосинтезу и биологической продуктивности сортов и гибридов, морфометрические характеристики корневой системы изучавшихся сортов и гибридов, определены существенные различия (в 1,9 раза) по ее длине, приходящейся на единицу массы растения и различия по удельной активной поверхности корневой системы.

Оценена минеральная продуктивности корневой системы изучавшихся сортов и гибридов. Показаны корреляции чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) и фо-тосингетического. потенциала (ФП) с биологической и хозяйственной продуктивностью. Отмечена отрицательная корреляция между величиной корневого потенциала и минеральной продуктивностью корневой системы. Установлена функциональная связь между деятельностью ассимиляционного аппарата и активной частью корневой системы, позволившая определить оптимальную площадь питания растения лука в 100-150 см2 для максимальной урожайности. Выявлена реакция растений лука на разные уровни азотного питания от 30 до 120 кг д.в/га и определена оптимальная доза применения азота 60 кг д.вУга при возделывании в однолетней культуре.

Практическая значимость работы. Выявлены гибриды лука репчатого Сафран Манас и Сангро Р1, формирующие урожай при возделывании в однолетней культуре от 35 до 40 т/га. Определена оптимальная площадь питания одного растения лука, равная 100-150 см2, показано, что ее увеличение улучшает товарные качества лука, но снижает урожайность. Установлена оптимальная доза азотных удобрений в 60 кг д.в./га при фоновом внесении фосфора и калия в дозах по 30 кг д.в./га на серых лесных почвах в условиях Волго-Вятского региона.

Предложена методика работы с корневой системой лука репчатого для определения абсолютной величины ее активной части и установлена связь работы листового аппарата с минеральной продуктивностью корневой системы.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры плодоовощеводства, селекции и семеноводства Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (г. Нижний Новгород, 20082010 гт.); Международной научно-практической конференции «Научно-инновационные основы повышении эффективности овощеводства», посвященной 85-летию образования РУП «Институт овощеводства» (Республика Беларусь, г. Минск, 2010); Международной конференции с элементами научной школы для молодежи «Биологические основы садоводства и овощеводства» (г. Мичуринск-Наукоград, 2010); Всероссийской научно-практической конференции молодых

ученых, аспирантов, соискателей, посвященной 80-летию Вятской ГСХА (г. Киров, 2010); научно-практической конференции, посвященной 100-летию И. М. Ко-данева (г. Нижний Новгород, 2008); научно-практической конференции Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В. П. Заикина и 80-летию образования академии «Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях» (г. Нижний Новгород, 2010).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 работ, в т. ч. 1 в издании, входящем в перечень ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 143 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Работа содержит 38 таблиц, 26 рисунков. Список литературы включает 240 наименований, в том числе 23 на иностранных языках.

Автор выражает благодарность коллективу кафедры плодоовощеводства, селекции и семеноводства Нижегородской ГСХА за консультационную помощь и руководству Нижегородского научно-исследовательского института сельского хозяйства (ГНУ Нижегородский НИИСХ Россельхозакадемии) за организационную помощь в подготовке работы к защите.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Обзор литературы Любая технология возделывания должна способствовать реализации потенциала продуктивности сорта путем создания благоприятных условий для растений и удовлетворения потребностей в критические периоды выращивания культуры. Существующие технологии направлены на возделывание культуры, и в меньшей мере учитывают сортовые особенности. На различных культурах показаны сортовые различия по накоплению биомассы в зависимости от условий возделывания в регионе, в том числе по генотипической специфике сортов по минеральной продуктивности. Показаны современные знания о морфологических и биологических особенностях лука репчатого, а также отношение к факторам внешней среды, технологии возделывания лука репчатого по традиционной технологии и технологии возделывания в однолетней культуре.

Таким образом, отсутствуют знания о минеральной продуктивности корневой системы лука репчатого, а также мало данных по сортовым различиям в особенностях функционирования листового аппарата и взаимосвязи фотосинтетической деятельности листового аппарата и минеральной продуктивности корней лука репчатого. Выявление подобного рода сортовых различий позволит получить новое знание о луке репчатом, выявить сорта, наиболее адаптированные к условиям возделывания в однолетней культуре в Нижегородской области, а также позволит дать рекомендации по корректировке существующей технологии возделывания культуры.

2. Условия и методика проведения исследований Опыты по изучению генотипической специфики питания и продуктивности однолетних сортов лука репчатого поставлены на базе сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) им. Чкалова Воротынского района Нижегородской области в 2008-2010 гг.

Почва опытного участка - серая лесная супесчаная с содержанием гумуса 1,9-2,0%; рНсол. 6,3-6,4; содержание подвижного фосфора по Кирсанову 115120, обменного калия - 98-111 мг/кг почвы.

Объектами исследования служили сорта и гибриды лука репчатого отечественной и иностранной селекции, рекомендованные для возделывания в однолетней культуре, которые в настоящее время проходят сортоиспытание в Инспектуре по сортоиспытанию Нижегородской области: Алонсо F1, Мустанг F1, Рыцарь, Разгуляй, Спирит F1, Феодал, Ред Барон, Манас F1, Сангро F1, Сафран F1, Одинцовец, Штуптартер Ризен.

Погодные условия 2008-2010 гг. были разносторонние: от благоприятных (2009 год) до экстремальных (2010 год), что позволяет достаточно полно и объективно определить отношение сортов и гибридов лука репчатого к условиям возделывания на серых лесных почвах Волго-Вятского региона.

Растения выращивали в условиях микрополевого опыта в 2008-2010 гг. Продолжительность опыта составила от 74 до 93 дней.

Также для оптимизации условий выращивания было дополнительно заложено еще два микрополевых опыта по выше приведенной методике.

Опыт по определению оптимальной площади питания с гибридом Алонсо F1 лука репчатого заложен в 2009 и 2010 гг. Схема опыта включала следующие площади питания: 1 - 50 см2,2-100 см2,3-150 см2,4 - 200 см2 и 5 - 250 см2. Продолжительность опыта составила 83 и 93 дня в 2009 и в 2010 гг. соответственно.

Для определения оптимальной дозы азотных удобрений в 2009 году был заложен опыт с гибридом Алонсо F1. Продолжительность опыта составила 83 дня. Схема опыта включала следующие варианты: 1-без удобрений (контроль); 2-фон (Р30К30); 3-фон + N30; 4-фон + N60; 5-фон + N120- Для опыта использовались следующие соли: NH4NO3, КН2Р04, K2S04.

Определение активной части корневой системы и ее минеральную продуктивность проводили по методике «Анализа пряди корней» (Муромцев И. А., 1967; Лебедев В. М., 1985). Чистую продуктивность фотосинтеза - по Ничипо-ровичу А. А. (1955). КПД ФАР определяли по методикам Тооминга X. Г. и Гуляева Б. И. (1967). Содержание азота в биомассе определяли по Къельдалю, фосфора - по Кирсанову, калия - на пламенном фотометре (Петерубргский А. В., 1968). Урожай и площадь листьев определяли весовым методом. Биохимический анализ луковиц - по П. И. Воскресенскому (1973). Уровень рентабельности был рассчитан по методике кафедры агрохимии Нижегородской ГСХА (Агробиологические основы..., 2006 г.).

Экспериментальный материал обработан методами математической статистики (Доспехов Б. А. (1985) и компьютерной программой Exel. Разницу между сравниваемыми вариантами считали достоверной при уровне доверительной вероятности Р > 0,95.

Результаты исследований 1. Морфофизиологические и хозяйственные признаки сортов и гибридов лука репчатого при выращивании в однолетней культуре

Изучение фотосинтетической и энергетической эффективности работы листового аппарата у изучаемых сортов и гибридов лука репчатого выявило су-

щественные сортовые различия за 2008-2010 гг. исследования (табл. 1). Так, наименьшая фотосинтетическая активность (ЧПФ) была отмечена у сорта Один-цовед (2,8 г/м2 в сутки), а наибольшая - у шбрида Алонсо Р1 (5,5 г/м в сутки), или различалась в 2,0 раза. Остальные сорта и гибриды накапливали биомассу в количестве от 3,6 до 5,2 г/м2 в сутки. Существенные различия по сортам были по эффективности работы листового аппарата, КПД ФАР = от 0,46 до 0,90%.

Фотосинтетический потенциал, необходимый для формирования 1 кг лука, в среднем за 3 года также значительно изменялся у изучаемых сортов и гибридов. При этом наименьшая площадь листьев была у гибрида Сафран Р1 (25,5 м2/кг), наибольшая - у сорта Одинцовец (70,4 м2/кг), т. е. больше в 2,8 раза. Близким по данному показателю к гибриду Сафран был стандартный сорт Штуттгартер Ризен (29,9 м2/кг), а у остальных изучаемых сортов и гибридов данный показатель находился в пределах от 31,5 до 41,5 м2/кг.

Важным показателем в накоплении биомассы растения является площадь листьев на 1 га, что связано с высокой корреляцией между площадью листьев и приростом биомассы (г = 0,65-0,95), между ЧПФ и приростом биомассы (г = 0,38-0,80). Наибольшую расчетную площадь листового аппарата за 3 года исследований формировал гибрид Манас Р1 (30,7 тыс. м2/га). В целом по изучаемым сортам и гибридам была отмечена меньшая площадь листьев на 1 га, от 14,3 до 27,7 тыс. м7га.

1. Фотосинтетическая активность листового аппарата сортов и гибридов

Л' рка репчатого, среднее за 3 года

Сорт ЧПФ, г/м"1 в сутки КПД ФАР, % ФП, м1 в сутки/кг лука Площадь листьев, тыс. м2/га

Алонсо (Р1) 5,5 0,90 35,6 24,8

Мустанг (Б 1) 4,9 0,79 32,0 26,9

Рыцарь 4,5 0,75 31,6 24,8

Разгуляй 4,4 0,72 36,4 25,8

Спирит (Б 1) 4,7 0,77 31,5 20,6

Феодал 5,0 0,82 41,5 27,7

Ред Барон 4,0 0,67 34,9 24,5

Манас (Б1) 3,6 0,61 31,9 30,7

Сангро (П) 4,3 0,72 36,2 25,3

Сафран (Б 1) 5,2 0,87 25,5 25,9

Одинцовец 2,8 0,46 70,4 22,3

Штуттгартер Ризен (ЭЦ 5,0 0,82 29,9 14,3

НСР05 0,3 0,07 - -

Следовательно, сорта по-разному реагируют на изменяющиеся погодные условия: одни увеличивают энергетическую эффективность работы листового аппарата, другие - наращивают ее площадь.

Изучение морфологических особенностей корневой системы показало (табл. 2), что сравниваемые пряди изучаемых сортов и гибридов лука репчатого практически идентичны по величине диаметра активных корней и удельной ак-

тивной поверхности корневой системы (УАПКС), но существенно отличались по длине корневой системы, приходящейся на единицу массы растений (1,9 раза).

Оценка площади листьев и поверхности активных корней, приходящихся на единицу биомассы, показала, что сорта по-разному реагировали на условия года, а также с различной интенсивностью изменяли данные показатели. В целом за 2008-2010 гг. различия по данным показателям достигали 2,0-2,1 раза. В то же время характер соотношения активной поверхности корневой системы к поверхности листьев, приходящихся на единицу биомассы растения (8ц/8л), в среднем за 2008-2010 гг. исследования находился в интервале от 0,34 (Одинцо-вец) до 1,58 (Сафран Р1), или изменялся в 4,8 раза.

Изменение соотношения активной поверхности корней к поверхности листьев, приходящихся на единицу биомассы (¿к/Бд), показывает, сколько на 1 м2 активной поверхности корней приходится м2 поверхности листьев. Например, 2. Морфологическая и функциональная характеристика активной части

корневой системы лука репчатого

Сорт Диаметр активного корня, мкм УАПКС', см2/м Длина корневой системы, м/г Площадь корней, см/г (Бк) Площадь листьев, см2/г (Бл) s„/s„

Алонсо (П) 883 27,8 54,8 34,9 52,4 0,70

Мустанг (Р1) 804 25,1 64,3 43,3 55,4 0,78

Рыцарь 810 26,2 46,0 55,9 59,3 0,95

Разгуляй 833 26,5 59,2 34,3 62,6 0,54

Спирит (Р1) 752 26,5 62,6 35,5 55,2 0,61

Феодал 866 24,6 85,1 65,5 55,8 1,25

Ред Барон 787 26,2 59,8 45,1 67,0 0,72

Манас (Р1) 852 25,9 51,5 51,4 75,9 0,69

Сангро (Р1) 854 27,0 65,9 65,3 68,7 1,12

Сафран (Р1) 817 26,7 82,2 73,2 56,2 1,58

Одинцовец 828 25,9 47,7 37,9 104,6 0,34

Штуптартер Ризен (Б!) 822 25,0 46,7 40,6 57,1 0,71

НСР05 62 2,5 - 4,0 4,2 -

- удельная активная поверхность корневой системы

на 1 м2 корневой системы сорта Одинцовец приходится 2,9 м2 поверхности листьев (Бц/Бд = 0,34), в то время как 1 м2 корневой системы гибрида Сафран Б1 -только 0,6 м2 поверхности листьев (Бц/Бд = 1,58), или в 4,8 раза меньше. Таким образом, чем меньше данный показатель, тем лучше для растения, тем большую поверхность листьев может обеспечить питательными веществами корневая система. Установлено, что функциональная зависимость между корневой системой и листовым аппаратом изменяется в зависимости от генотипа сорта или гибрида.

Приведенные данные свидетельствуют о неравноценности корневых систем сортов лука репчатого как в морфологическом, так и в функциональном отношении.

Отмеченные морфологические и функциональные различия в активной части корневой системы у изучаемых сортов и гибридов лука не могли не отразиться на минеральной продуктивности растений (табл. 3). Сорта по поглоще-

нию элементов минерального питания за годы исследований имели различия: по азоту в 3,5 раза, по фосфору - в 4,1 раза и по калию - в 5,6 раза. Поэтому при подборе систем применения минеральных удобрений необходимо учитывать специфику сорта.

Наибольшее количество азота, фосфора и калия поглощали корневые системы сортов Одинцовец, Рыцарь, Штуттгартер Ризен и гибрида Манас Р1. Известно, что сладкие сорта лука потребляют больше калия, чем азота, а острые наоборот - больше азота, чем калия (Журбицкий 3. И., 1963). В наших исследованиях все изучаемые сорта относятся к полусладким сортам.

Расчет коэффициентов корреляции между корневым потенциалом (КП) и минеральной продуктивностью (МП) показал, что связь во всех вариантах опыта отрицательная (г от -0,08 до -0,99). Следовательно, чем больше поверхность корней, тем ниже интенсивность поглощения азота, фосфора и калия. Увеличивая активную поверхность корней, растение снижает напряженность работы корневой системы при неблагоприятных условиях внешней среды. В то же время зависимость между МП и приростом биомассы положительная, хотя сильно различается как между сортами, так и по годам (г от 0,01 до 0,99).

3. Минеральная продуктивность корневой системы лука репчатого, _за 3 года_

Сорт Поглощение, мг/м^ в сутки

азот Фосфор (Р2О5) Калий (К20)

Алонсо (Р1) 102 57 248

Мустанг (Р1) 98 52 240

Рыцарь 154 77 348

Разгуляй 105 46 254

Спирит (14) 137 67 321

Феодал 68 32 118

Ред Барон 89 47 113

Манас (Р1) 140 55 208

Сангро (Р1) 101 45 146

Сафран (Р1) 84 41 171

Одинцовец 178 83 379

Штуттгартер Ризен (в!) 146 63 206

НСР05 30 11 34

Установленные существенные различия изучаемых сортов и гибридов в работе листового аппарата и корневой системы, как двух сторон единого процесса питания, повлияли на общую продуктивность растений (табл. 4). Сорта и гибриды лука репчатого при выращивании в однолетней культуре проявляли различную хозяйственную продуктивность как внутри каждого сезона, так и по годам. Учитывая различия изучаемых сортов и гибридов в зависимости от погодных условий 2008-2010 гг., установлено, что гибриды Сафран Р1, Манас Р1, Сангро Н и Мустанг Р1 ежегодно формировали практически одинаковую массу луковицы, больше, чем у стандарта, что свидетельствует об экологической пластичности сортов к меняющимся погодным условиям.

При получении урожая важно знать, какова хозяйственная годность растений, т. е. какой процент от общей массы растений лука занимает хозяйственно-ценная продукция. В таблице 4 видно, что коэффициент хозяйственной годности (Кт) у всех сортов и гибридов лука репчатого находится практически на одном уровне и изменялся от 0,69 (Феодал) до 0,75 (Спирит Р1), за исключением сорта Одинцовец (0,57).

4. Хозяйственно-биологические показатели лука репчатого, средние

за 3 года

Сорт Масса луковицы, г Кхоз. Урожайность, т/га

Алонсо (Т1) 36 0,71 28,8

Мустанг (Р1) 42 0,72 33,6

Рыцарь 40 0,70 32,0

Разгуляй 33 0,72 26,4

Спирит (Т1) 33 0,75 26,4

Феодал 34 0,69 27,2

Ред Барон 35 0,71 28,0

Манас (Р1) 49 0,74 39,2

Сангро (Р1) 44 0,73 35,2

Сафран (П) 50 0,74 40,0

Одинцовец 20 0,57 16,0

Штуптартер Ризен 24 0,73 19,2

НСР05 4,8 0,08 -

- коэффициент хозяйственной годности

Урожайность лука репчатого при выращивании в однолетней культуре (из расчета 800 тыс. растений на 1 га) подтвердила, что гибриды Сафран Р1, Манас Р1 и Сангро Р1 в среднем за 3 года показали максимальную урожайность.

Полученные экспериментальные данные отражают пестроту реакции изучаемых сортов и гибридов на комплекс внешних факторов в течение вегетации, что еще раз говорит о необходимости выделения наиболее адаптированных к условиям региона сортов, полнее реализующих свой потенциал продуктивности.

5. Биохимический состав луковиц сортов и гибридов лука репчатого в

среднем за годы исследования (2008-2010 гг.)

Сорт Содержание абсолютно сухого вещества, % Витамин С, мг% Сахар, % Кислотность, %

Алонсо (Р1) 12,6 14,6 7,3 0,2

Мустанг (Р1) 12,2 12,3 7,7 0,2

Рыцарь 11,7 10,9 7,8 0,2

Разгуляй 11,9 15,9 7,5 0,2

Спирит (Б 1) 12,3 11,0 7,0 0,2

Феодал 10,9 8,4 7,0 0,2

Ред Барон 14,0 14,2 8,4 0,2

Манас (П) 10,6 12,2 7,6 0,2

Сангро (П) 12,4 11,5 8,1 0,2

Сафран (Р1) 10,9 13,7 8,4 0,2

Одинцовец 15,5 12,3 9,9 0,2

Штуттгартер Ризен (80 15,2 13,0 10,0 0,2

Анализ биохимического состава луковиц показал, что различия в содержании абсолютно сухих веществ достигали 46%, содержание витамина «С» различалось по сортам и гибридам на 89%, а различия в содержании сахара достигали 43%. Общая кислотность у всех сортов и гибридов находилась на одном уровне. Кроме того, установлено, что при увеличении урожайности культуры содержание сухих веществ в получаемой товарной продукции несколько падает, в то время как содержание витамина «С» и кислотность практически не изменяется* а содержание сахара увеличивается.

2. Влияние площади питания на продуктивность лука репчатого

Размеры и качество урожаев являются результатом процесса их формирования, который представляет собой сложную совокупность слагающих его процессов питания, роста, развития, обмена и превращения веществ и энергий в посевах. Высокие урожаи могут получаться только при оптимальном ходе всех указанных процессов.

Многие авторы связывают интенсивность и направленность указанных процессов с площадью питания и определяют или площадь питания растений, или норму высева, или разрабатывают схему посева. В результате они определяют оптимально е соотношение частей растения с высоким выходом продуктовых органов.

Поэтому в задачу исследования входило изучить влияние разных площадей питания гибрида Алонсо F1 на развитие и работу надземной и подземной частей растения, как двух сторон единого процесса питания растений, на минеральную продуктивность и, в конечном итоге, на продуктивность растений лука репчатого при возделывании его в однолетней культуре, а также установить оптимальную площадь питания.

Изучение активной части корневой системы не выявило существенных изменений (табл, 6), за исключением длины корневой системы, приходящейся на единицу массы, которая изменялась в зависимости от площади питания в 1,8 раза. При этом максимальное значение длины корней было при площади питания 150 см2, а минимальное - при крайних значениях площади питания (50 и 250 см2).

Сопоставление двух физиологически активных поверхностей (корней и листьев) показало, что функциональная активность корневой системы у растений с площадью питания 250 см2 была выше в несколько раз.

6. Влияние площади питания на морфологические показатели активной

части корневой системы, среднее за 2 года

Площадь питания, мЛрастение Диаметр корня, мкм УАПКС', сьАм Площадь корней, см2/г (S0 Площадь листьев, см2/г (S„) Sk/S„

50 821 25,8 35,8 62,7 0,53

100 825 25,9 33,7 60,3 0,51

150 837 26,3 61,3 62,6 0,83

200 832 26,2 38,9 62,7 0,57

250 802 25,2 44,1 106,3 0,36

HCPos —г-- 43 2,1 5 6,6 0,09

- удельная активная поверхность корневой системы

Минеральная продуктивность растений (табл. 7) в зависимости от площади питания в 2009 году изменялась по азоту в 1,8 раза, по фосфору - в 2,3 раза и по калию - в 2,9 раза, а в 2010 году различия в поглощении элементов питания в пределах опыта составляла соответственно 1,8, 1,5 и 1,6 раза. Максимальная минеральная продуктивность коневой системы за годы исследования наблюдалась при площади питания 100 см2. Были также отмечены изменения в поглощении элементов в зависимости от условий года. Так, в 2010 году по сравнению с 2009 годом минеральная продуктивность была выше по азоту в среднем в 3,9 раза, по фосфору - в 1,8 раза и по калию - в 27,6 раза, что связано с поливом растений в жарких условия года.

7. Минеральная продуктивность корневой системы лука репчатого при различных площадях питания, средняя за 2 года, мг/м2 в сутки

Площадь питания, см2/растение Минеральная продуктивность, мг/м'' в сутки

N р2о5 к20

50 158 62 233

100 228 78 365

150 141 51 323

200 141 56 308

250 156 62 349

НСР05 25 10 30

Изменение площади питания отразилось также и на фотосинтегической (ЧПФ) и энергетической (КПД ФАР) деятельности листового аппарата (табл. 8). Так, при изменении площади питания растений в 5 раз данные показатели находились практически на одном уровне за исключением варианта с площадью питания 250 см , когда они достоверно снижались в оба года При увеличении фотосинтетической и энергетической эффективности листового аппарата снижалась и площадь листьев, необходимая для формирования единицы массы луковицы. Так, в среднем за 2 года исследований наименьшим данный показатель был при площади питания 200 см2 (32,9 м2/кг), а наибольшим - при площади питания 250 см2 (47,6 м2/кг).

Изучение характера корреляционной зависимости между энергетической деятельностью листового аппарата (ЧПФ) и приростом биомассы, показало, что данный показатель был положительным и находился в пределах от 0,27 до 0,41. В то же время корреляционная зависимость между площадью листьев и приростом биомассы была выше и находилась в пределах от 0,57 до 0,95. Следовательно, при большей площади листового аппарата прирост биомассы будет значительно выше.

8. Влияние площади питания растений лука репчатого на работу листового аппарата, среднее за 2 года

Площадь питания, см2/растение Число растений на 1 га, тыс. агг. ЧПФ, г/м* в сутки КПД ФАР, % Площадь листьев, тыс. м2/га ФП, м' в сутки/ кг лука

50 2000 4,06 0,71 27,5 37,0

100 1000 4,23 0,73 22,2 34,0

150 666 4,26 0,74 23,8 35,7

200 500 4,42 0,76 16,7 32,9

250 400 3,05 0,54 15,4 47,3

НСР05 - 0,39 0,08 - -

Изменения в работе корневой системы и листового аппарата существенным образом повлияли и на хозяйственную продуктивность растений (табл. 9). Установлено, что увеличение площади питания с 50 до 200 см2 приводило к увеличению массы луковицы, а дальнейшее увеличение площади питания до 250 см2 понижало ее массу, вследствие значительного развития листового аппарата. В среднем за 2 года исследований максимальная масса луковицы наблюдалась в варианте с площадью питания 200 см2. При определении коэффициента хозяйственной годности в среднем за 2 года установлено, что данный показатель находился практически на одном уровне.

9. Влияние площади питания на продуктивность лука репчатого

Площадь питания, см2 Число растений' на 1 га, тыс. нгт. Масса луковицы, г К*оз Урожайность, т/га

50 2000 16,6 0,70 33,2

100 1000 28,9 0,74 28,9

150 666 37,9 0,72 30,3

200 500 44,5 0,73 22,3

250 400 35,6 0,60 13,4

НСР05 - 4,3 0,01 -

- коэффициент хозяйственной годности

Как показывают расчеты по урожайности культуры, при разных площадях питания, несмотря на увеличение массы луковицы, с увеличением площади питания общая урожайность культуры падает, так как уменьшается общее число растений на 1 гектаре,

Таким образом, можно отметить, что наибольший выход продукции с 1 га наблюдается при площади питания 100 и 150 см2, что соответствует размещению 800 тыс. растений на 1 гектаре.

3. Влияние азотного питания на рост и развитие растений лука репчатого при выращивании в однолетней культуре

В условиях интенсивного применения минеральных удобрений важно учитывать биологию культуры, т. к. в этом случае отдача от их применения будет максимальной.

Целью данного исследования было изучение влияния разных уровней азотного питания на рост и поглотительную деятельность корневой системы растений лука репчатого гибрида Алонсо F1, выращиваемого в однолетней культуре, а также оценить, как возникшие морфологические и физиологические изменения ее отразятся на фотосинтетическом аппарате и биологической продуктивности растений в целом.

Детальный анализ активной части корневой системы растений лука репчатого показал, что при внесении фона (Р30К30) длина корневой системы уменьшается практически в 2 раза, а при повышении дозы азотных удобрений ростовые процессы активных корней замедляются (табл. 10). Удельная активная поверхность корневой системы (УПКС) при этом практически не изменяет ся за исключением максимальной дозы внесения азота, где УАПКС достоверно увеличивается по сравнению с контролем (с 24,2 до 29,9 см2/м). Приведенные

данные свидетельствуют о том, что уровень азотного питания оказывает существенное влияние на активную часть корневой системы лука репчатого.

10. Влияние уровня азотного питания на активную часть корневой системы лука репчатого

Вариант Диаметр корня, мкм УАПКС', cj^/M Длина корней, м/г

Без удобрений 770 24,2 111,4

Фон (Р30К30) 772 24,2 61,2

Фон + N30 731 22,9 50,6

Фон+ Ыбо 829 26,0 41,4

Фон+ N120 953 29,9 44,0

HCPos 28 3,9 -

' - удельная активная поверхность корневой системы, см7м

Результаты, полученные по морфологическому анализу корневой системы, подтверждаются минеральной продуктивностью корневой системы (табл. 11), когда при внесении фона (Р30К30) поглотительная деятельность корней увеличилась по азоту в 1,7, по фосфору - в 1,9 и по калию в 2,0 раза, а при внесении азота в дозе 30 кг д. в./га поглотительная деятельность увеличилась по сравнению с контролем соответственно в 2,8, 4,0 и 4,6 раза. В контрольном варианте поглотительная деятельность корневой системы была минимальной, а в варианте Фон + Neo - максимальной. При дальнейшем увеличении дозы азота (Фон + N120) она уменьшалась.

Полученный экспериментальный материал свидетельствует о том, что уровень азотного питания оказывает существенное влияние не только на ростовые реакции корней лука репчатого, но и на их физиологическую активность. В контрольном варианте зафиксирован минимальный диаметр активного корня, но увеличивается рост корней, что способствует лучшему освоению новых объемов почвы. Между тем, физиологическая активность корней была самая низкая. В вариантах с внесением азота растения формировали большую УАПКС и ее физиологическая деятельность была выше.

11. Минеральная продуктивность корневой системы лука гибрида Алонсо _в зависимости от уровня азотного питания, мг/м2 в сутки_

Вариант N Р2О5 К20

Без удобрений 21 17 11

Фон(РзоКзо) 35 33 22

Фон + N30 58 68 51

Фон + N60 71 59 51

Фон + N[20 58 54 40

HCPos 9 8 10

Активная поверхность корневой системы, приходящаяся на единицу биомассы растения, находилась под значительным воздействием уровня минерального питания (табл. 12). Фоновое внесение удобрений привело к уменьшению этого показателя в 2 раза, а внесение азота в дозе от 30 до 120 кг д. в./га еще больше снизило этот показатель в 3,1 и 3,6 раза соответственно. В то же время

площадь листьев, приходящаяся на единицу массы растения во всех вариантах опыта, практически находилась на одном уровне.

Сопоставление двух физиологически активных поверхностей (активной части корневой системы и листового аппарата) показало, что физиологическая активность корневой системы у растений при самой низкой дозе азота существенно ниже. Так, если в контрольном варианте на 1 м2 активной поверхности корней приходится 0,28 м2 площади листьев, то при фоновом внесении удобрений - уже 0,42 м2 площади листьев, или в 1,5 раза больше. Внесение азота от 30 до 120 кг д. в./га существенно увеличило функциональную активность корней, когда на 1 м2 корней приходится уже 0,71 м2 площади листьев или по сравнению с контролем в 2,6 раза больше..

12. Влияние уровня азотного питания на размер площади листьев и активную поверхность корней в расчете на единицу биомассы растений лука репчатого

Вариант Активная поверхность корней, на единицу биомассы (S,), смтг Площадь листьев на единицу биомассы, (S„), см2/г Sk/S„

Без удобрений 151 43,4 3,6

Фон(Р30К3о) 76 36,6 2,4

■ Фон + N30 46 35,0 1,4

Фон + N«0 42 34,7 1,4

ФОН + NJ20 49 40,3 1,2

HCPos 24 6Д 0,9

При определении характера связи между ЧПФ и МП во всех вариантах коэффициент корреляции не превышал 0,31-0,39. Следовательно, при повышении минеральной продуктивности слабо увеличивается ЧПФ. В то же время, внесение минеральных удобрений является важным элементом технологии выращивания лука репчатого.

Отмеченные изменения в работе корневой системы и листового аппарата растений лука репчатого при разных уровнях азотного питания отразились и на хозяйственно-биологической характеристике изучаемых растений (табл. 13).

13. Влияние уровня азотного питания на продуктивность лука репчатого

п ри возделывании в однолетней культу] je

Вариант Масса луковицы, г Кхоз Урожайность, т/га

Без удобрений 33,1 0,84 26,5

Фон(РзоКзо) 40,2 0,83 32,2

Фон + N30 50,2 0,86 40,2

Фон + Neo 64,3 0,84 51,4

Фон + N120 67,0 0,86 53,6

НСР05 6,6 0,06 -

Установлено, что с увеличением уровня азотного питания значительно возрастает масса луковицы с 33,1 (контрольный вариант) до 67,0 г (в варианте Фон + N120)- При этом коэффициент хозяйственной годности (Кхоз) практически не изменяется. Вместе с тем, необходимо отметить быстрый темп увеличения массы лу-

ковицы в варианте с дозой азота 60 кг д. в./га. Расчетная урожайность также подтверждает данную тенденцию. Установлено, что максимальная урожайность была в варианте с внесением азота в дозе 120 кг д. в./га, но прибавка в урожае в варианте с внесением азота в дозе 60 кг д. в./га была на уровне варианта с максимальной дозой азота.

Таким образом, внесение азота в дозе 60 кг д. в./га при фоновом внесении фосфора и калия по 30 кг д. в./га способствует получению максимальной продуктивности гибрида Алонсо Б1 в условиях Нижегородской области на серой лесной почве. Об этом также свидетельствует уровень рентабельности применения удобрений, который возрастает при данной дозе азота, а при повышении дозы азота до дозы 120 кг д. в./га значительно падает.

Экономическая эффективность возделывания лука репчатого при выращивании в однолетней культуре в условиях Нижегородской области

Расчет экономической эффективности выращивания различных сортов и гибридов лука репчатого в однолетней культуре показал, что сорта и гибриды лука репчатого значительно различались по уровню рентабельности. Кроме того, сорта с урожайностью 26,4 т/га (Разгуляй, Спирит Р1) уже практически нерентабельны (уровень рентабельности 97 и 102 % соответственно).

Необходимо отметить, что сорта Одинцовец и Штуттгартер ризен, вообще оказались мало рентабельными, т. к. на каждый рубль вложенных средств на их производство можно получить только 25 и 50 копеек соответственно. Лучшим образом себя проявили гибриды Сафран Р1, Манас Р1 и Сангро Р1, у которых на каждый вложенный рубль можно получить соответственно 1,60, 1,54 и 1,46 рублей.

Примечание: гибрид Мустанг и сорт Рыцарь (уровень рентабельности 132 и 131% соответственно), также могут быть использованы для производства, но с меньшим экономическим эффектом.

ВЫВОДЫ

1. У изучаемых сортов и гибридов лука репчатого при однолетнем возделывании в среднем за 3 года чистая продуктивность фотосинтеза варьировала от 2,8 (Одинцовец) до 5,5 г/м2 в сутки (Алонсо Б1), а энергетическая эффективность от 0,46 % (Одинцовец) до 90 % (Алонсо Р1), различия между сортами составляли 2 раза, а в отдельные годы 2,8 раза.

2. Диапазон сортовых различий по поглощению минеральных элементов составил: по азоту - от 98 до 172 мг/м2 в сутки, по фосфору - от 41 до 83 мг/м2 в сутки, по калию - от 113 до 379 мг/м2 в сутки. Полагаем, что эти различия определяются реакцией генотипа на условия выращивания и должны учитываться при подборе доз минеральных удобрений.

3. У изучаемых сортов и гибридов отмечена специфика функциональной связи между работой активной части корневой системы и работой листового аппарата, отличающаяся сильной изменчивостью в зависимости от условий года (в 2,6-8,2 раза) и фона питания.

4. Сорта и гибриды репчатого лука имели положительную связь между минеральной продуктивностью и накопленной биомассой, а между величиной

корневого потенциала и минеральной продуктивностью корней отмечена отрицательная корреляция (г = -0,13.. .-0,99).

5. Содержание общей кислотности в луковицах опытных растений было - практически на одном уровне, различия по содержанию сухих веществ, витамина «С» и Сахаров достигли соответственно 46, 89 и 43 %. Наибольшее количество аскорбиновой кислоты содержалось в луковицах сорта Разгуляй (15,9 мг%), Ред Барон (14,2 мг%) и гибрида Алоносо И (14,6 мг%), а сахара - у сортов Штуттгартер Ризен (10 %), Одинцовец (9,5 %) и гибрид Сафран (8,4 %).

6. Оптимальная площадь питания растения лука репчатого при возделывании в однолетней культуре составляет 100- 150 см2.

7. При фоновом внесении фосфора и калия в дозах по 30 кг д.в./га в условиях Волго-Вятского региона на серых лесных почвах максимальную прибавку урожайности репчатого лука дает внесение азота в дозе 60 кг д.в./га.

8. Гибриды Сафран Р1, Манас и Сангро Р1 формировали наибольшую массу луковицы (50,49 и 44 г соответственно) и больший урожай, до 35-40 т/га,

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Гибриды Сафран П, Манас Р1 и Сангро Р1 при выращивании в однолетней культуре дают высокий стабильный урожай и рекомендуются для производственных посевов в Волго-Вятском регионе на серых лесных почвах.

2. Оптимальная площадь питания 1 растения составляет 100-150 см2 (в зависимости от сорта), которая позволит формировать максимальную массу луковиц и урожай в производственных условиях.

3. На серых лесных почвах Волго-Вятского региона в однолетней культуре под лук репчатый целесообразно внесение азотных удобрений в дозе 60 кг д.в./га при фоновом внесении фосфора и калия по 30 кг д.в./га.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гришанов Ю. К. Хозяйственно-биологическая характеристика однолетних сортов лука репчатого в условиях Нижегородской области / Ю. К. Гришанов, В. М. Лебедев // Совершенствование технологии производства и повышение качества продукции растениеводства: материалы научной конференции.

- Нижний Новгород: Нижегородская ГСХА, 2008. - С. 200-202.

2. Гришанов Ю. К. Фотосинтез, минеральное питание и хозяйственная продуктивность однолетней культуры лука репчатого на серой лесной почве Нижегородской области / Ю. К. Гришанов, В. М. Лебедев // Науке нового века

- знания молодых: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей, посвященной 80-летию Вятской ГСХА. - Киров: ВГСХА, 2010. - С. 35-40.

3. Гришанов Ю. К. Хозяйственно-биологические особенности сортов и гибридов лука репчатого при возделывании в однолетней культуре в условиях Нижегородской области / Ю. К. Гришанов, В. М. Лебедев // Научно-инновационные основы повышения эффективности овощеводства: материалы

международной конференции, посвященной 85-летию образования РУП «ИНСТИТУТ ОВОЩЕВОДСТВА». - Минск, 2010г.

4. Гришанов Ю.К. «Гибрвды лука для однолетней культуры в Нижегородской области». Картофель и овощи, 2010, № 6, с 24-25.

5. Гришанов Ю. К. Влияние уровня азотного питания на продуктивность однолетней культуры лука репчатого в условиях Нижегородской области / Ю. К. Гришанов, В. М. Лебедев // Биологические основы садоводства и овощеводства: материалы Международной конференции с элементами научной школы для молодежи. - Мичуринск-Наукоград, 2010. - С.113-119.

6. Гришанов Ю. К. Влияние площади питания лука репчатого, выращиваемого в однолетней культуре на серой лесной почве Нижегородской области, на оптические и хозяйственные показатели / Ю. К. Гришанов, В. М. Лебедев // Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях: материалы научно-практической конференции Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В. П. Зашеина и 80-летию образования академии. - Нижний Новгород: Нижегородская ГСХА, 2010. - С. 218-221.

7. Гришанов Ю. К. Влияние площади питания на морфологические, функциональные и физиологические особенности коневой системы лука репчатого при возделывании в однолетней культуре в условиях Нижегородской области // Ю. К. Гришанов, В. М. Лебедев // Земледелие и его ресурсное обеспечение в современных условиях: материалы научно-практической конференции Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В. П. Заикина и 80-летию образования академии. Нижний Новгород. Нижегородская ГСХА, 2010, с. 215-218.

Отпечатано с готового оригинала-макета в ООП Волго-Вятской академии гос. службы

Издательская лицензия №04568 от 20 апреля 2001 г. Полиграфическая лицензия №18-0140 от 8 октября 2001 г.

Подписано в печать 17.05.11.

Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 6275_

Издательство Волго-Вятской академии гос. службы 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 тел./факс: (831) 412-33-01

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гришанов, Юрий Константинович

Список терминов, условных обозначений и сокращений

Введение

Глава 1. Обзор литературы 10 *

1.1. Селекция лука репчатого

1.2. Морфологические признаки и биологические особенности растений лука репчатого '

1.3. Требования растений лука репчатого к факторам внешней среды

1.4. Роль элементов питания в формировании растений лука репчатого

1.5. Семеноводство лука репчатого в Нижегородской области

1.6. Технология выращивания лука репчатого

1.6.1. Традиционная технология выращивания в двухлетней культуре

1.6.2. Технология выращивания в однолетней культуре

1.7. Генотипическая специфика питания растений в посевах

1.7.1. Фотосинтетическая активность и биологическая продуктивность растений в посевах

1.7.2. Генотипическая специфика минерального питания растений

Глава 2. Объекты, условия и методы исследований

2.1. Объекты исследований

2.2. Место и условия проведения эксперимента

2.3. Почва региона и почвенный покров экспериментального участка

2.4. Методы исследований

2.5. Методика определения активной поверхности корневой системы с разработанным дополнением расчета ее абсолютной велицины

Глава 3. Морфофизиологические и хозяйственные признаки сортов и гибридов лука репчатого при выращивании в однолетней культуре

3.1. Фотосинтетическая деятельность растений лука репчатого

3.2. Морфологические особенности корневой системы сортов и гибридов лука репчатого

3.3. Функциональная зависимость между активностью листового аппарата и активностью корневой системы растений лука репчатого

3.4. Минеральная продуктивность корневой системы растений лука репчатого

3.5. Хозяйственно-биологическая продуктивность сортов и гибридов лука репчатого

Глава 4. Факторы оптимизации выращивания лука репчатого в однолетней культуре на серых лесных почвах в условиях Волго-Вятского региона

4.1. Влияние площади питания на продуктивность растений лука репчатого

4.2. Влияние уровня азотного питания на рост, развитие и продуктивность растений лука репчатого

4.3. Экономическая эффективность возделывания лука репчатого при выращивании в однолетней культуре на серых лесных почвах Волго-Вятского региона 109 Выводы 112 Предложения производству 113 Библиографический список

Список условных обозначений, терминов и сокращений

Гибрид — половое потомство от скрещивания двух генотипически различающихся организмов.

КП - корневой потенциал, м2* сутки; площадь активных корней, которая функционировала в течение вегетации.

КПД ФАР - коэффициент полезного действия фотосинтетически активной радиации, %; показывает какой процент от суммарного прихода ФАР было усвоено посевами.

МП - минеральная продуктивность корневой системы, мг/м2*сутки; сколько мг минерального элемента было поглощено 1 м активных корней в сутки.

Сорт — совокупность культурных растений, обладающих одинаковыми генетическими, морфологическими и наследственными признаками и свойствами.

УАПКС - удельная активная поверхность корневой системы, см2/м; показывает сколько см2 активных корней приходится на 1 м длины корня.

ФП - фотосинтетический потенциал, м2*сутки; показывает какая площадь листьев функционировала в течение вегетации.

ЧПФ - чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2*сутки; показывает сколько грамм сухого вещества было образовано 1 м листьев в сутки. г - коэффициент корреляции; показывает направление и тесноту связи между изучаемыми показателями.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности сортов и гибридов лука репчатого и их значение для возделывания в условиях Волго-Вятского региона"

Еще в начале 20 в. Вавилов Н. И. (1987) предлагал разработать принципы сортовой физиологии. По его мнению, она максимально позволит оценить биологические и физиологические особенности сорта, требования к условиям произрастания, отзывчивость на отдельные приемы возделывания и сформирует сортовую агротехнику, которая в свою очередь позволит получать максимальный генетически возможный, экономически оправданный урожай высокого качества в конкретных почвенно-климатических условиях.

К настоящему времени накоплен большой фактический материал по возделыванию различных культур, но, тем не менее, возможность реализовать программу максимум Вавилова Н. И. (перейти на сортовую агротехнику) до сих пор достаточно трудно. Несмотря на то, что научные учреждения страны создают технологии и технологические приемы, обеспечивающие получение высокой прибыли в условиях конкретных хозяйств Нижегородской области при низких затратах и выход стандартной продукции не менее 80% (Кочетов В. М., 2010).

В процессе создания сортовой базы для конкретной зоны возделывания в Государственный реестр сортов по луку репчатому ежегодно включается от 18 (в 2008 и в 2009 гг.) до 34 (в 2010 г.) сортов и гибридов (Агафонов А. Ф., 2005). Рекомендуемые сорта и гибриды проходят сортоиспытание на устойчивость к болезням и вредителям, на отношение к экологическим условиям возделывания, однако предлагаемые технологии возделывания не учитывают всех биологических особенностей сорта в конкретных почвенно-климатических условиях и поэтому не могут гарантировать реализацию его потенциала полностью и получать максимальные урожаи высокого качества по низкой себестоимости. Также необходимо отметить, что агрофон сортоучастков несколько выше, чем в условиях конкретных хозяйств. Поэтому урожайность в условиях хозяйств не редко бывает ниже, чем на сортоучастках (Сирота С. М., 2010). В результате этого, хозяйства, взяв конкретный сорт и испробовав его в своих условиях, не довольны им и от него вынуждены отказываться, т. к. он не оправдал их надежд.

Согласно статистическим данным Министерства сельского хозяйства Нижегородской области происходит снижение доли посевных площадей под овощными культурами у сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерский) хозяйств с 9,8% и 1,4% (в 2007 г.) до 6,8% и 0,8% (в 2010 г.) на фоне снижения*общей площади под овощными культурами с 16836 га (в 2007 г.) до 11919 га (в 2010 г.), или на 29%. По структуре снижения площадей можно отметить, что снижение произошло в сельскохозяйственных организациях примерно в 2 раза и в крестьянских (фермерских) хозяйствах - в 2,4 раза. При этом необходимо отметить, что по России увеличилась доля посевных площадей под овощными культурами в частных хозяйствах населения с 88,8% (в 2007 г.) до 92,4% (в 2010 г.).

Такая тенденция четко прослеживается и требует понимания причин, по которым сельскохозяйственные организации снижают площади под овощными культурами. Анализируя причины такой закономерности, в качестве главных из них можно отметить следующие: энергоемкость возделывания овощных культур, устаревшая техника, потребность в современных хранилищах овощных культур, большие затраты ручного труда, отсутствие четкой сортовой технологии в условиях хозяйств и, вследствие всего этого, низкие урожаи, большая себестоимость и низкое качество овощной продукции.

Валовое производство лука в Нижегородской области по данным Министерства сельского хозяйства за период с 2007 по 2009 гг. увеличилось на 36% (с 45141,2 т до 61246,0 т соответственно). Структура получаемых валовых сборов за эти три года практически не изменилась и выглядит следующим образом: доля сельскохозяйственных организаций — 1,83%; доля хозяйств населения - 98,08%; доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей - 0,09%.

Кроме того, необходимо отметить, что производством лука занимаются 21 район из 48 районов Нижегородской области, причем основная доля в валовом получении продукции принадлежит всего двум районам: Арзамасскому (10%) и Кстовскому (60%). Остальные 19 районов производят только 30% товарного лука. Урожайность лука в регионе в 2005-2006 гг. при этом составила порядка 13,6-17,2 т/га, а в 2009 г — 22,6 т/га, а в России в среднем - 14,1 т/га (Борисов В. А., Дятликович А. И:, Поляков А. В., 2006).

В настоящее время в стране увеличивается тенденция выращивания лука из семян, но, к сожалению, урожайность в промышленных масштабах редко превышает 10 т/га, кроме того, процент товарных луковиц составляет около 64%. Ведутся разработки по созданию технологии возделывания лука репчатого в однолетней культуре: проводят исследования по оптимальной глубине посева и норме высева, способам обработки почвы и семян, улучшению питательных качеств и лежкости лука при хранении (Борисов В. А., Дятликович А. И., Поляков А. В., 2006), влиянию сорной растительности на рост и развитие рас- • тений лука репчатого, разрабатываются эффективные способы защиты от сорной растительности (Волчкевич И. Г., 2005-2010).

НИИ питания Российской Академии медицинских наук (РАМН) рекомендует потреблять 119 кг овощей на душу населения в год, в том числе около 10 кг из них должен составлять лук (Кокорева В. А., Титова И. В., 2007; Сирота С. М., 2010). По оценке качества питания населения Всемирная организация здравоохранения считает, что:

- употребление овощей в количестве менее 100 г в сутки не оказывает благотворного влияния на организм;

- физиологическая (минимальная норма потребления овощей - 400 г в сутки, а медицинская (оптимальная) — 600 г (Сирота С. М., 2010).

В настоящее время потребление лука по рекомендациям РАМН позволяет быть возможным только с учетом его импорта из других стран, таких как Китай, Индия, США, Турция и Нидерланды и др. При этом легально в Россию импорт лука как в 2004 - 2005 гг., так и в 2010 году составляет около 30%, а нелегально — 45%. По исследованиям НИИ питания РАМН состояние здоровья студентов российских вузов показали, что практически у 100% молодых людей отмечается гиповитаминоз из-за дефицита в их рационе свежих овощей и фруктов (Литвинов, С. С.,.2006; Медведев Д; А., 2010; Сирота &Ш, 2010),

Цель; работы, заключается в комплексном изучении. хозяЕЙственно-биологических особенностей сортов; и гибридов лука репчатого и определение оптимальных, факторов;; как элементов сортовой! агротехники; повъ»! тающих урожайность при однолетнем возделывании в условиях Волго-Вятского - региона.

В настоящее время практически отсутствуют данные по минеральной продуктивносги корневой системы лука репчатого на уровне организма в зависимости от генотипа, при выращивании его в однолетней культуре. Это в большей степени связано с методическими трудностями при работе, с корневой системой и отсутствием комплексного подхода к; изучению взаимо связи количественных характеристик работы листового: аппарата и корневой системы у овощных растений. Между тем результаты изучения физиологии корневой системы дают теоретическую основу для разработки практических приёмов* управления* продуктивностью растений.

Установление абсолютных количеств минеральных элементов и их соотношений, необходимых для формирования единицы биологического и хозяйственного урожаев у конкретных генотипов, послужит основой количественной-теории минерального питания растений.

В качестве объектов исследования были взяты сорта и гибриды р] лука репчатого, рекомендованные для выращивания в однолетней культуре. Изучение биологических особенностей проводилось по методике Лебедева В. М; (1985) и Курьяновой И. В. (2002) для работы с плодовыми и овощными культурами: на уровне организма. Знание особенностей листового и корневого питания сортов, их взаимодействие в едином продукционном процессе позволит получить теоретическую основу для корректировки существующей технологии возделывания в сторону ресурсосбережения и сортовой технологии.

В задачи исследований входило:

- получить количественную характеристику фотосинтетической и энергетической эффективности ассимиляционного аппарата сортов и гибридов лука репчатого, возделываемых в однолетней культуре, и изучить особенности их минерального питания и эффективности использования поглощенных элементов при формировании биологического и хозяйственного урожаев;

- изучить влияние уровня азотного питания на минеральную продуктивность и развитие листового аппарата, а также установить оптимальную дозу азотных удобрений для реализации потенциала урожайности и рассчитать экономическую эффективность от их внесения;

Диссертация изложена на 143 страницах, включает 38 таблиц, 26 рисунков, состоит из 4 глав, библиографический список включает 240 источников, в т. ч. 23 иностранных. По результатам исследований опубликовано 7 работ, в т. ч. 1 в журнале, рекомендованном списком ВАК, 2 в сборниках Международных конференций, 1 в сборнике Всероссийской конференции.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Гришанов, Юрий Константинович

112 Выводы

1. У изучаемых сортов и гибридов лука репчатого при однолетнем возделывании в среднем за 3 года чистая продуктивность фотосинтеза варьировала от 2,8 (Одинцовец) до 5,5 г/м2 в сутки (Алонсо F1), а энергетическая эффективность от 0,46 % (Одинцовец) до 90 % (Алонсо F1), различия между сортами составляли 2 раза, а в отдельные годы 2,8 раза.

2. Диапазон сортовых различий по поглощению минеральных элементов составил: по азоту - от 98 до 172 мг/м в сутки, по фосфору — от 41 до 83

О О мг/м в сутки, по калию — от 113 до 379 мг/м в сутки. Полагаем, что эти различия определяются реакцией генотипа на условия выращивания и должны учитываться при подборе доз минеральных удобрений.

4. Сорта и гибриды репчатого лука имели положительную связь между минеральной продуктивностью и накопленной биомассой, а между величиной корневого потенциала и минеральной продуктивностью корней отмечена отрицательная корреляция (г = -0,13.-0,99).

5. Содержание общей кислотности в луковицах опытных растений бы ло практически на одном уровне, различия по содержанию сухих веществ, витамина «С» и Сахаров достигли соответственно 46, 89 и 43 %. Наибольшее количество аскорбиновой кислоты содержалось в луковицах сорта Разгуляй (15,9 мг%), Ред Барон (14,2 мг%) и гибрида Алоносо F1 (14,6 мг%), а сахара -у сортов Штуттгартер Ризен (10 %), Одинцовец (9,5 %) и гибрид Сафран F1 (8,4 %).

8. Гибриды Сафран И, Манас Пи Сангро П формировали наибольшую массу луковицы (50, 49 и 44 г соответственно) и больший урожай, до 35-40 т/га.

Предложения производству

1. Гибриды Сафран П, Манас П и Сангро П при выращивании в однолетней культуре дают высокий стабильный урожай и рекомендуются для производственных посевов в Волго-Вятском регионе на серых лесных почвах.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гришанов, Юрий Константинович, Нижний Новгород

1. Агафонов, А. Ф. Лук косой ценная культура / А. Ф. Агафонов // Картофель и овощи. - 2005. - №5. — С. 10.

2. Агафонов, А. Ф. Многолетние луки на любой вкус / А. Ф. Агафонов // Картофель и овощи. 2005. - №8. - С. 13-14.

3. Агафонов, А. Ф. Новые сорта луковых культур / А. Ф. Агафонов // Картофель и овощи. 2005. - №4. — С. 13.

4. Агробиологические основы определения уровня продуктивности сельскохозяйственных культур / Е. Г. Тюрникова, Л. Д. Варламова, Е. А. Крымова и др.. Нижний Новгород: НГСХА, 2008. - 64 с. v

5. Агроклиматический справочник по Горьковской области. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1978. — 143 с.

6. Актуальные проблемы земледелия Нижегородской области: материалы научно-практической конференции / научный редактор Шафронов О. Д. — Нижний Новгород, 2008. — 102 с.

7. Алексеева, М. В. Культурные луки / М. В. Алексеева. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1960. — 303 с.

8. Алексеева, М. В. Репчатый лук / М. В. Алексеева — М.: Россельхозиз-дат, 1982.- 112 с.

9. Амплеева, А. Ю. Оценка сортов и гибридов овощных культур для создания продуктов питания функционального назначения: автореф. дис.канд. с.-х. наук / Амплеева Анна Юрьевна. — М., 2009. 53 с.

10. Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В. П. Нарциссова. Нижний Новгород, 2007. — С. 203-206.

11. Баталова, Г. А. Влияние элементов сортовой технологии на раскрытие биологического потенциала сортов овса / Г. А. Баталова, Е. А. Будина; Ю. Е. Ведерников // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2009. - №4(15). — С. 48.

12. Борисов, В. А. ВНИИО научный центр овощеводства России / В. А. Борисов // Картофель и овощи. - 2006. - №2. — С. 2-3.

13. Борисов, В. А. Состояние и перспективы производства лука в различных регионах России / В. А. Борисов, А. И. Дятликович, А. В. Поляков // Картофель и овощи. 2006. - №8. - С. 13-15.

14. Буренин, В. И. Семеноводство овощных культур на промышленной основе / В. И. Буренин. JL: Лениздат, 1983. — 144 с.

15. Вавилов, Н. И. Происхождение и география культурных растений. / Н. И. Вавилов. Л.: Наука, 1987. - 440 с.

16. Вавилов, Н. И. Теоретические основы селекции / Н. И. Вавилов. — Гу1. ; Наука, 1987.-512 с.

17. Васецкий, В. Ф. Индустриальная технология возделывания лука репчатого: учебное пособие / В. Ф. Васецкий Кишинев: Кишиневский ордена Трудового Красного Знамени с.-х. ин-т им. М. В. Фрунзе, 1988. - 69 с.

18. Волчкевич, И. Г. Засоренность посевов лука репчатого в 3aBH;ouivrooT^ от предшественника / И. Г. Волчкевич // Роль молодых ученых в развитии а^у ки: материалы II научно-практической конференции — Великие Лукц: ВГСХА, 2007. С. 95-97.

19. Волчкевич, И. Г. Критический период вредоносности сорных ра.ст ний в посевах лука репчатого / И. Г. Волчкевич, С. В: Сорока //Защита расгг ний: сб. науч. Тр. / Ин-т защиты растений HAH Беларуси. Минск, 2ÖOS Выи. 29. - С.-24-28.

20. Волчкевич, И. Г. Обоснование системы рационального npiß^g^^ гербицидов в посевах лука репчатого, возделываемого в однолетней кул^^^^автореф; дис.канд. с.-х. наук: 06.01.07 защита растений / Волчкевич:

21. Георгиевна. Прилуки Минского района, 2010.-23 с.

22. Волчкевич, И. Г. Особенности регулирования сорного ценоза т* ^посевах лука репчатого в однолетней культуре / И. Г. Волчкевич // Земляробсхва 'ахова рослш.-2006.-№1.-С. 54-56.

23. Волчкевич, И. Г. Реглон супер в посевах лука / И. Г. Волчкевич Е Г

24. Шинкоренко, И. А. Прищепа // Земляробства i ахова рослш. 2007. - j\r0-i,• — С.31.32. .33: Волчкевич, И. Г. Сорные растения в посевах лука репчатого / р

25. Волчкевич // Вес. Нац.акад. навук Беларус1. Сер: arpar.навук. — 2005. - с31.32. ' . . ;; :. -/. "

26. Воробьева, А. А. Лук репчатый / A. А. Воробьева — Mí: EocarpoxijpoM-издат, 1989.-46 с. '35: Fmn; Е; А\. Состояние и?перспективы^производства/лука вфазл^тз^ьххрегионах Рбссит/ Р: А. Еиш?// Картофелв исовощи^ 2006; №8: — С. 18-1'8 :

27. Глазко, В. И. Толковый словарь терминов по общей и молекул^эгря^ой биологии, общей; и прикладной генетике, селекции, ДНК-технологии и биоинформатике; / В1 И; Елазко;, Е. В: Елазко: — М;':: ИКЩ «Академкнига»^ 1-ЗСзд-во «Медкнига», 2008. - Т.1. - 671 с.

28. Научные основы систем земледелиями их совершенствование:, материалы:дународной научной конференции, посвященной 100-летию со>дня рождения

29. Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора сельскохозяйст^^вснгых наук профессора В. П. Нарциссова. — Нижний Новгород, 2007. — С. 113 Ц 15

30. Гостимский С. А. / Генетический контроль фотосинтеза, у T*isum sati-vum. L. / С. А. Гостимский, Т. А. Ежова, Д. Н. Маторин и др. // ^СГчГ Международный генетический конгресс: тезисы докл. — М.: Наука, 1978. xj jj q 75,76.

31. Гришанов, Ю. К. Гибриды лука для однолетней культуры в Нижегородской области / Ю. К. Гришанов // Картофель и овощи. 2010: - №6. - С 2425.

32. Дерюгин, И. П. Питание и удобрение овощных и плодовых кульхз^-^ / И. П. Дерюгин, А. Н. Кулюкин. М.: Изд-во МСХА, 1998. - 326 с.

33. Добруцкая, Е. Г. Вклад ученых ВНИИССОК в развитие овощеводства России / Е. Г. Добруцкая, В. Ф. Пивоваров, С. М. Носова // Картофель и овощи.- 2005. №4. - С. 2-6.

34. Довнар, В. С. Генетические аспекты фотосинтеза в связи с эволюцией сортов колосовых культур / В. С. Довнар // Тр. XIV Международного генетического конгресса. — М.: Наука, 1978. — С. 82-83.

35. Доспехов, В. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М.: Аг-ропромиздат, 1985.-351 с.

36. Дубовик, В. А. Агроэкологическое состояние черноземных почв при производстве нормативной продукции в интенсивных яблоневых насаждениях / V В. А. Дубовик, И. А. Трунов. Мичуринск-Наукоград РФ.: Изд-во Воронеж-Кварта, 2007. - 208 с.

37. Дьяченко, В. С. Хранение овощей и плодов бахчевых культур / В. С. Дьяченко. М, 1970. - 96 с.

38. Дятликович, А. И. Конференция о проблемах производства лука / А. И. Дятликович // Картофель и овощи. 2005. - №8. - С. 26-27.

39. Дятликович, А. И. Лук / А. И. Дятликович. М.: Московский рабочий, 1968.-64 с.

40. Евстюничева И. В. Реализация потенциала продуктивности раннеспелых сортов томата: дис.канд. с.-х. наук: 06.01.09, 06.01.06, защищена0304.02 : утв. / Евстюничева Ирина Викторовна. Нижний Новгород, 2001. -175 с.

41. Емелев, С. А. Специфичность влияния калийных удобрений на изменчивость сортов ярового ячменя / С. А. Емелев // Экспериментальных мутагенез в биологии и сельском хозяйстве. — Киров, 2009. С. 34-40.

42. Журбицкий 3. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / 3. И. Журбицкий. М: Изд-во академии наук СССР, 1963. -294 с.

43. Жученко, А. А. Взаимосвязь систем селекции, сортоиспытания и семеноводство / А. А. Жученко // Овощи России. 2008. - №1-2. - С. 6-10.

44. Забелин, В. Н. Предпосевная обработка семян барботирование воздухом / В. Н. Забелин, А. В. Козлов // Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: сборник научных трудов - Нижний Новгород, 2008. - С. 216-221.

45. Иванов, А. П. Организация производства на предприятиях АПК / А. П. Иванов. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. - 408с.

46. Ильин, В. Б. Элементарный химический состав растений. Факторы, его определяющие / В. Б. Ильин // Изв. Сиб. отд. АН СССР, 1977. №10. сер. биол. науки, вып. 2. — С. 3-14.

47. Исходный материал в селекции гороха на урожайность и качество. / Н. В. Калинина, 3. И. Вавилова, Т. А. Бабайцева и др.. // Сельскохозяйственная наука Северо-Востока Европейской части России. — Т.1. Селекция и семеноводство. — Киров, 1995. 214 с.

48. Классификация и диагностика почв СССР /В. В. Егоров и др.. М.: Колос, 1977.-223с.

49. Климашевский, Э. JI. Оценка агрохимической перспективности сорта / Э. Л: Климашевский, Н. Ф. Чернышева // Вестник с.-х. науки. М., 1982. -№10. - С. 28-36.

50. Климашевский, Э. Л. Генетический аспект минерального питания растений. / Э. Л. Климашевский. М.: Агропромиздат, 1991. - 415 с.

51. Климашевский, Э. Л. О физиологической разнокачественности сортов кукурузы в связи с применением удобрений / Э. Л. Климашевский, Н. Ф. Писецкая // Агрохимия, 1964. №8. - С. 89-91.

52. Климашевский Э. Л. Физиологические особенности корневого питания разных сортов кукурузы в Нечерноземной полосе. / Э. Л. Климашевский. -М.: Наука, 1966. 151 с.

53. Кокорева, В. А. Лук, чеснок и декоративные луки / В. А. Кокорева, И. В. Титова. — М.: Издательство «Никола-Пресс»; Издательский дом «ЮНИОН-паблик», 2007.-208 с.

54. Конвейер лука // Картофель и овощи.- 2007. №1.

55. Кононыхина, В; М. Нужна взаимная ответственность сторон за высокое качество семян / В. М. Кономыхина // Картофель и овощи.- 2004. №2. — С. 3-4. : ■ . ' ."•■

56. Кононков, П. Ф. Производство семян и севка репчатого лука / П. Ф. Кононков; Н: В: Онищенко.-М.: Агропромиздат, 1985. — 79 с.

57. Королев, А. В. Лук-севок по-голландски / А. В. Королев // Картофель и овощи.- 2006. №2. - С. 15.

58. Королев, А. В; ООО «Лукаморе» совершенствует технологию произ-; водства лука-севка / А. В; Королев // Картофель и овощи.- 2007. №4. - С.' 8-9.

59. Кочетов, В^ Мс Открытое акционерное общество «Газпром».Филиал, ООО «Гаспромтрансгаз Нижний Новгород»; Подсобное хозяйство «Пушкинское» / В. М. Кочетов // Вестник Россельхозцентра. 2010. - №3. - С. 13-14.

60. Крючков, А. В1 Селекция и семеноводство овощных и плодовых культур / А. В. Крючков, С. П. Потапов-М.: Агропромиздат, 1986.- 279 с.

61. Кюз, II. П. Овощеводство / П. П. Кюз, В. А. Брызгалов М.Ленинград: ОГИЗ, 1934.-711 с.

62. Лавриченко, В. М. Соотношение элементов питания в растениях как видовое генотипическое . понятие / В: М. Лавриченко // Вестн. с.-х. науки. — 1971.-№7.-С., 129-134.

63. Ларюшин, Н. П. Влияние схем и густоты посадки лука-севка на урожай / Н. П. Ларюшин, О. Н. Кухарев, С. Е. Юртаев // Картофель и овощи.- 2005. №3. - С. 9-10.

64. Ларюшин, Н. П. Комплекс машин для уборки лука / Н. П. Ларюшин, А. М; Ларюшин // Картофель и овощи.- 2008. №4. — С. 15.

65. Ларюшин, Н. П. Копатель для уборки лука-севка / Н. П. Ларюшин, А. М. Ларюшин, Н. М. Семикова // Картофель и овощи,- 2005. №5. — С. 27.

66. Ларюшин, С. П. Машина для подбора лука-севка из валков С. П.I

67. Леунов, В. И. Вывести отрасль семеноводства из кризиса / В. И. Ле-унов // Картофель и овощи.- 2004. №2. - С. 5-8.

68. Листвой аппарат, пигментный комплекс и продуктивность дикого и афильного генотипов гороха / Э. М. Коф, А. С. Ооржак, И. А. Виноградова и др. // Физиология растений. 2004. - Т.51(4). - С. 500-506.

69. Литвинов, С. С. Овощеводство России: состояние и перспективы развития / С. С. Литвинов // Картофель и овощи.- 2006. №2. - С. 4-6.

70. Лунгу, А. И. Аспирационно-гравитационный сепаратор АГС-0,1 /

71. A. И. Лунгу, Н. М. Лысенко // Картофель и овощи.- 2004. №3. - С. 18.

72. Лямцов, И. В. Характер взаимосвязи между фотосинтезом листового аппарата и биологической продуктивностью сортов моркови / И. В. Лямцов,

73. Магомедов, Р. К. Как продлить сроки хранения скоропортящихся овощей / Р. К. Магомедов // Картофель и овощи.- 2006. №8. - С. 19-20.

74. B. П. Заикина и 80-летию образованию академии. — Нижний Новгород, 2010. —1. C. 188-191.

75. Масленников, А. А. Сортоизучение кабачков и томатов в открытом грунте / А. А. Масленников // Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: сборник научных трудов. — Нижний Новгород: Нижегородская ГСХА, 2005. С. 92-94.

76. Медведев, Д. А. Продовольственные ресурсы России должны формироваться в основном на базе продукции отечественного производства / Д. А. Медведев // Картофель и овощи. 2010. - №3. — С. 2.

77. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть III / Под. ред. В. Д. Панникова. М.: ВИУА, 1976. -С. 123-124.

78. Моделирование сортов в селекции овощных культур / В. И. Старцев и др. // Картофель и овощи.- 2005. №4. - С. 8.

79. Моторко, 3. В. Влияние норм высева, глубины заделки и предпосевной обработки почвы на урожай ячменя в условиях Донбасса / 3. В. Моторко // Агротехника основных культур. — Луганск, 1968. — Т. 11. — С. 111-116.

80. Муромцев, И. А. Методические указания к изучению всасывающей активной части корневой системы плодовых растений // Труды Плодоовощного института им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1967. — Т. 21. — С. 123-135.

81. Муха, В. Д. Программирование урожаев основных сельскохозяйственных культур. / В. Д. Муха, В. А. Пелипец. К.: Выща шк. Головное изд-во,1988.-222 с.

82. Мухин, В. Д. Подготовка семян овощных культур к посеву / В. Д. Мухин. М.: Московский рабочий, 1979. - 120 с.

83. Мухин, В. Д. Юному овощеводу / В. Д. Мухин. — М.: Россельхозиз-дат, 1983.-64 с.

84. Настольная книга овощевода: Справочник // Е. С. Каратаев, Б. Е. Русанов, А. В. Бешанов и др. / Под ред. Е. С. Каратаева. — Л.: Агропромиздат,1989.-288 с.

85. Научно-практические основы систем земледелия Нижегородской области: Учебное пособие / В. П. Заикин и др. Нижний Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2005. — 491 с.

86. Никитин, Б. А. Пахотные почвы нижегородской области / Б. А. Никитин, Е. Д. Еогмачадзе. Нижний Новгород, 2003. — 176 с.

87. Ничипорович, А. А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. — М.: Колос, 1970. — С. 6-22.133 ,

88. Ничипорович, А. А. О методах учета и изучения фотосинтеза, как фактора урожайности // Тр. Ин-та физиол. растений АН СССР / А. А. Ничипорович. -М., 1955.-Т. 10.-С. 210-249.

89. Новик, Н. В. Фотосинтетическая деятельность симбиотических систем люпина / Н. В. Новик // Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: сборник научных трудов — Нижний Новгород, 2008. — С. 67-70.

90. Овощеводство // Г. И. Тараканов, В. Д. Мухин, К. А. Шуин и др. / Под ред. Г. И. Тараканова и В. Д. Мухина — М.: Колос, 2002. — 472 с.

91. Октябрьская Т. А. Лук и чеснок / Т. А. Октябрьская, Л. Б. Разинова- М.: Изд. Дом МСП, 2004. 176 с.

92. Октябрьская, Т. А. Лук и чеснок / Т. А. Октябрьская, Л. Б. Разинова- М.: Изд. Дом МСП, 2004. 176 с.

93. Октябрьская, Т. А. Многолетние луки / Т. А. Октябрьская, Л. Б. Разинова М.: Изд. Дом МСП, 2006. - 32с.

94. Пандей, Муктешвар. Влияние Концентрации кальция, Магния и калия на поглощение и накопление катионов растениями: Автореф. дис. канд. биол. наук / Муктешвар Пандей. — М, 1972. — 19 с.

95. Панков, В. В. Агротехника овощных культур / В. В. Панков. Горький, 1976.-64 с.

96. Петербургский, А. В. Агрохимия и физиология растений. / А. В. Петербургский: — М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

97. Петербургский, А. В. Почва, удобрения m урожай: / А. В. Петербургский. Mí: Знание, 1985. — 64 с.

98. Петербургский, А. В. Практикум по агрономической химии: М:: Колос, 1968.-336с.

99. Петрыкин, А. Д. Передовые приемы выращивания лука / А. Д. Пет-рыкин, Е. В. Муратова, А. И; Дятликович. М.: Колос, 1972. - 80 с.

100. Пивоваров, В. Ф. 75 лет Российской академии сельскохозяйственных наук / В. Ф. Пивоваров // Картофель и овощи.- 2004. №4. — С. 2-7.

101. Пивоваров, В: Ф. Современные тенденции в селекции*, овощных, культур / В. Ф. Пивоваров // Овощи Росси. 2008. - №1-2. - С. 26-29.

102. Пономарев, С. Н. Озимая тритикале в республике Татарстан: использование, технология возделывания, сорта: научно-практические рекомендации / С. Н. Пономарев, М. А. Пономарева, М. Ш. Тагиров. Казань: Фоли-антъ, 2009 - 44 с.

103. Посявин, А. Т. Технология производства лука / А. Т. Появин. — М.: Россельхозидат, 1984. — 96 с.

104. Прищепа, И. А. Новые технологии защиты овощных культур / И. А. Прищепа, Т. Н. Жердецкая, Е. Г. Шинкоренко // Картофель и овощи.- 2007. -№7.-С. 28.

105. Вятской ГСХА. Киров: Вятская ГСХА, 2010. - С. 125-128.• 172. Роу-Даттон, П. Мульчирование овощных культур / П. Роу-Даттон. —

106. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1960. — 248 с.

107. Русанов, Б. Г. Овощеводство. Лабораторный практикум / Б. Г. Русанов. — М.: Просвещение, 1965. 275 с.

108. Сабинин Д. А. Избранные труды по минеральному питанию растений. / Д. А. Сабинин. М.: Наука, 1971. - 512 с.

109. Смирнова, Т. Е. Аккумулирование и использование ФАР посевами овса / Т. Е. Смирнова// Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: сборник научных трудов. — Нижний Новгород: Нижегородская ГСХА, 2005. С. 42-44.

110. Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: Сб. научных трудов / Под ред. О. В. Ашаевой — 2008. 343 с.

111. Соколов, А. В. Диагностика потребности растений в удобрениях / А. В. Соколов, В. В. Церлинг. М.: Колос, 1970. - 344 с.

112. Соловьев, А. В. Агротехника возделывания могара / А. В. Соловьев, М. К. Каюмов // Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: сборник научных трудов. Нижний Новгород: Нижегородская ГСХА, 2005. - С. 24-27.

113. Справочник по семеноводству овощных и бахчевых культур / Под ред. Г. П. Мизунова. М.: Колос, 1974. - 336 с.

114. Справочник по семеноводству овощных и бахчевых культур / Под ред. В. Н. Лукьянца. Алма-Ата: Кайнар, 1987.

115. Справочное пособие по агрохимии и экологии / В. И Титова и др.. Нижний Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2005. - 70 с.

116. Сузан, В. Г. Как организовать весенне-летний конвейер зеленого лука / В. Г. Сузан // Картофель и овощи.- 2004. №4. - С. 13.

117. Сычев, С. И. Семеноводство овощных и бахчевых культур / С. И. Сычев, Г. П. Мизунов. — М.: Агропромиздат, 1991. 432 с.

118. Талиева, М. Н. Переноспороз луков: Физиология взаимоотношений растения-хозяина и патогена / М. Н. Талиева, Г. Г. Фурст. — М.: Наука, 1989. — 141 с.

119. Технология механизированного производства репчатого лука / М. И. Дианов, А. И. Дятликович, Ю. И. Сухов, В. М. Кузёмин. М.: Колос, 1971. -16 с.

120. Тооминг, X. Г. Методика измерения фотосинтетически активной радиации / X. Г. Тооминг, Б. И. Гуляев. М.: Наука, 1967. - 144 с.

121. Трулевич, В. К. Лук и чеснок / В. К. Трулевич. — Л.: Колос, 1969.136 с.

122. Трунов, Ю. В., Минеральное питание и удобрение яблони: научное издание / Ю. В. Трунов. Мичуринск-Наукогрда РФ: ГНУ Всероссийский НИИ Садоводства им. И. В. Мичурина Россельхозакадемии, Воронеж, изд. дом Кварта, '2010. -400 с.

123. Устименко, А. С. Корневые системы и продуктивность сельскохозяйственных растений / А. С. Устименко, П. В. Данильчук, А. Т. Гвоздиковская. Киев: Урожай, 1975. - 368 с.

124. Фомин, С. И. Оценка коллекционных образцов озимой тритикале по основным хозяйственно-ценным признакам / С. И. Фомин, С. Н. Пономарев

125. Науке нового века — знания молодых: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей, посвященной 80-летию Вятской ГСХА. — Киров: Вятская ГСХА, 2010. — С. 173179.

126. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничи-порович, и др.. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. — 136 с.

127. Хоуторн, Л. Семеноводство овощных и цветочных культур / Л. Хо-уторн, Л. Поллард. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957. — 470 с.

128. Хранение маточников овощных культур / П. Ф. Сокол, Л. С. Нестерова, А. В. Трушина, Г. Н. Пономарева. М.: Агропромиздат, 1989. - 207 с.

129. Чжоу, С. Некоторые приемы выращивания озимого чеснока в условиях Северо-Западного региона Российской Федерации: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.06 / Чжоу Сян. Москва, 2008. - 20 с.

130. Шайманов, А. А. Предлагаем комплекс машин для предпосевной подготовки семян / А. А. Шайманов, А. В. Янченко // Картофель и овощи.-2008. №2. - С. 23.

131. Шарапов, Н. И. Химизм растений и климат / Н. И.' Шарапов. — М.-Л., 1954.-209 с.

132. Шумный, В. К. Генетико-селекционные аспекты минерального питания растений / В. К. Шумный, Б. И. Токарев, В. М. Дедов // С.-х. биология. — М., 1981. Т.16. - №2. - С. 185-192.

133. Эвенштейн, 3: М. Популярная диетология / Э. М. Эвенштейн — М.: Экономика, 1990. 319 с.

134. Эренбург, П. М. Лук и чеснок / П. М. Эренбург, А. С. Лахин. Алма-Ата: Кайнар, 1971. - 144 с.

135. Aranya, T. Photosynthetic activity of MSMA-resistant" and susceptible common cocklebur / T. Aranya, Pimnongkol, N. D: Camper // Pesticide Biochemistry and.Physiology. 2003. - V.76. - P. 46-54.

136. Clarlsin D. C. Warner A. J. Relationships between root temperature and the transport of ammonium and nitrate ions by Italian and,perennial ryegrass (Lolium multiflorum and L. perrene). Plant Physiol., 1979. - Vol.64. - P. 557-561.

137. Hendry, G. A. F. Stress indicators: chlorophylls and carotenoids / G. A. F. Henry, A. H. Price // In: Hendry G. A. F., Grime J. P. (Ed.) Methods in comparative plant ecology. London: Chapman and Hall, 1993. - P. 148-152.

138. Jocic B., Efficiency of nitrogen, phosphorus and potassium use by copn, sunflower and sugerbeet for the synthesis of organic matter / B. Jocic, M. Saric // Plant Soil. 1983. - Vol.72. - №2-3. - P. 219-223.

139. Larcher, W. Physiological plant ecology / W. Larcher // In: Ecophysiol-ogy and Stress Phesiology of Functional Groups, (3rd ed.). Springer. — New York, 1995.-PL-528.

140. Lakso A., Seeley E. Environmentally induced responses of apple tree photosynthesis. Apple tree photosynthesis: A coordinated review. — HortSciense, 1978. Vol.13. - №6. - P. 646-650.

141. Monda, M. F. Bulb Development in Onion (Allium cepa L.) I. Effects of Plant Density and Sowing Date in Field Conditions / M. F. MONDAL, J. L. BREWSTER, G. E. L. MORRIS and H. A. BUTLER // Annals of Botany. 1986. -Vol. 58.-P. 187-195.

142. Ng, A. Physicochemical Characteristics of Onion (Allium cepa L.) Tissues / A. Ng, M. L. Parker, A J. Parr et al. // American Chemical Society. 2000. -Vol.48.-P. 5612-5617.

143. Noggle J. C., Fried M. A kinetic analysis of phosphate absorption by excised roots of millet, barley and alfalfa. Soil Sci. Amer. Proc., 1960. - Vol. 24. - P. 33-35.

144. Osada, A. Some characteristics in photosentetic activity of leaves in Indica rice verieties // Rise Asia, Tokyo, 1975. P. 210-215.

145. Photosynthesis of wheat in a warm, irrigated environment / M. P. Ray-nolds, M. I. Delgado, M. Gutierrez-Rodriguez, A. Largue-Saavedra // Field Crops Research. 2000. - V.66. - P. 37-50.

146. Poller, W. Genetic control of nitrogen uptake and trans location in maize / W. Poller, D. Eberhard, D. Elein, B. S. Genetic. Crop Sci., 1979. - Vol.19. - №1. -P. 82-86.

147. Rabinowitch H. D. Allium Crop Science: Recent Advances / Edited by H. D. Rabinowitch, Faculty of Agricultural, Food and Environmental Quality Sciences, Hebrew University of Jerusalem London: Stratford-upon-Avon, 2002. — 528p.

148. Santas, J. Antimicrobial and antioxidant activity of crude onion (Allium cepa, L.) extracts / J. Santas, M. P. Almajano, R. Carbo // International Journal of Food Science & Technology/ 2010. - Vol.45. №2. - P. 403-409.

149. Saric M. R. Geneticficity in relation to plant mineral nutrition / M. R. Saric // J. Plant Nutrition. 1982. - Vol.3. - №5. - P. 743-766.

150. Tromp J. Seasonal variations in the composition of xylem sap of apple with respect to K, Ca, Mg and N. Z. Pflanzenphysiol., 1979, Bd.94. - H.3. - S. 189194.

151. Volchkevich, I. Progi szkodliwosci jednorocznych chwastow dwulis-ciennych w uprawie cebuli / I. Volchkevich // Streszczenia, Poznan, 4-5 lutego 2010 r. S. 291.

152. Zelitch J. The close relationship between net photosynthesis and crop yield / J. Zelitch // BioSciense. 1982. - Vol. 32. - №10. - P. 796-802.

153. Zurbicki Z. Physiological substantiation of mineral nutrition of plants in planned crop giekds / Z. Zurbicki. — In.: Mineral nutrition of plants. Proc First Internat. Symp. Plant nutrition, Varna, 1979. Vol. 1. - P. 335-348.

Информация о работе

Гришанов, Юрий Константинович
кандидата сельскохозяйственных наук
Нижний Новгород, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Хозяйственно-биологические особенности сортов и гибридов лука репчатого и их значение для возделывания в условиях Волго-Вятского региона - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы