Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Хозяйственная деятельность как фактор воздействия на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственная деятельность как фактор воздействия на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи 0030574Б0

Солодовников Александр Юрьевич

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В РЕГИОНАХ ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА (ОЦЕНКА И ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ)

Специальность 25 00 24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Санкт-Петербург 2007

003057460

Работа выполнена на Кафедре региональной диагностики и политической географии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Чистобаев Анатолий Иванович

Официальные оппоненты доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Алхименко Александр Петрович

Защита состоится «29» мая 2007 г в 15 часов на заседании диссертационного Совета Д 212 232 20 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199178, Санкт-Петербург, 10-ая Линия В О , д 33 ауд 74

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «10» апреля 2007 г Ученый секретарь

доктор географических наук, профессор Блехцин Игорь Яковлевич

доктор экономических наук, профессор Пахомова Надежда Викторовна

Ведущая организация Тюменский государственный нефтегазовый университет

Диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

В В Ятманова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы Нефтегазодобывающая промышленность в экономике России занимает одну из ведущих позиций, являясь бюджетообразующей Во многих регионах эта отрасль служит основным (и часто единственным) источником воздействия на окружающую среду Поэтому в последние годы уделяется серьезное внимание экологической составляющей деятельности нефтяных и газовых компаний

Безусловно, многие экологические проблемы зародились достаточно давно и были обусловлены политикой государства - отсутствием экологического законодательства, недооценкой сложности и многообразия последствий хозяйственной деятельности, экономией средств на природоохранные мероприятия В первые годы освоение нефтяных и газовых месторождений практически по всей территории России проводилось без учета строгих экологических ограничений, да и сами эти ограничения еще не были четко сформулированы и законодательно оформлены, тем более что добыча углеводородного сырья имеет свои особенности, обусловленные как технологическими, так и пространственно-временными закономерностями

Российский Север - яркий пример зависимости экономического развития от природно-ресурсных и геоэкологических факторов, Очевидно, она сохранится и в долгосрочной перспективе Этот регион, как важнейший объект капиталовложений и источник валюты, служит одним из главных «локомотивов» экономического развития страны Вместе с тем добыча нефти и газа самым непосредственным образом сказывается на состоянии окружающей среды и среды обитания коренных малочисленных народов Севера и русского старожильческого населения

В связи с этим особую актуальность приобретают стратегические разработки по экологизации производства на основе концепции устойчивого развития, которая предполагает сбалансированную деятельность, обеспечивающую высокую экономическую эффективность и экологическую безопасность Это может быть достигнуто, на наш взгляд, путем оценки последствий хозяйственного вмешательства и принятия необходимых управленческих решений

Одним из инструментов обеспечения экологически обоснованных решений по минимизации ущерба в рамках концепции устойчивого развития является процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)

Объект исследования - территория (регион) с доминированием в структуре производства нефте- и газодобывающей промышленности

Предмет исследования - эволюция экологического состояния региона под воздействием интенсивного развития нефтегазодобывающей промышленности и, как следствие, изменение традиционной структуры хозяйства

Цель исследования - снижение (нейтрализация) негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа посредством принятия научно-обоснованных управленческих решений

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач

1) систематизации понятий и разработка комплексного подхода к оценке воздействия добычи нефти и газа на окружающую среду,

2) выявления производственно-отраслевой специфики воздействия нефтегазодобывающих объектов на окружающую среду в зависимости от стадийности нефтегазодобычи,

3) историко-географического анализа опыта ОВОС в странах с развитой нефтегазодобычей (США, Канада, Норвегия, Россия и др ),

4) выявления путей развития нефтегазодобывающей промышленности в условиях рыночной экономики,

5) оценки результатов экологического и социально-экономического мониторинга для разработки региональных нормативов функционирования предприятий по добыче нефти и газа,

6) обоснования предложений по совершенствованию взаимоотношений недропользователей с малочисленными народами Севера,

7) обоснования путей минимизации ущерба от воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду (применительно к условиям Тюменской области)

Теоретические основы исследования Исследование опирается на теоретико-методологические позиции ряда научных школ и направлений

1 Пространственно-временная парадигма организации общества (Н Т Агафонов, Э Б Алаев, П Я Бакланов, Н Н Колосовский, Е Н Перцик, Б Б Родоман, Ю Г Саушкин, А М Трофимов, Б С Хорев, А И Чистобаев, М Д Шарыгин и др )

2 Социально-экологическая и этническая составляющие концепции изучения северных территорий (Г А Агранат, В А Витязева, В В Воробьев, Л Н Гумилев, К П Иванов, К Б Клоков, В Н Лаженцев, К Н Мисевич, А Н Пилясов и др )

3 Зарубежные идеи регионального развития (И Изард, Д Диксон, Н Ли, А Нельсон-Смит, Ю Одум, Н Робинсон, Ф Перру, С Тейлор, П Хаггет и др )

4 Современные исследования российских ученых по обеспечению рационального природопользования, охраны окружающей среды и экологической безо-

пасности населения (А П Алхименко, И Я Блехцин, В К Донченко, Б И Кочуров, А А Минц, Н В Пахомова, ГА Приваловская, В М Разумовский и др )

Исследование не могло бы осуществиться без привлечения научных знаний смежных наук классической (биологической) экологии, геоэкологии, геологии, технических, региональной экономики, экистики и т д

Методология и методы В диссертации увязаны в единую систему совокупность методов географических исследований сравнительно-географический, полевой, исторический, статистические, моделирования, программно-целевой, картографический, монографического описания и др

Автор, являясь заведующим отделом экологии Тюменского отделения «Сур-гутНИПИнефть», непосредственно участвовал в проведении полевых исследований, составлении проектов ОВОС, экологической экспертизе, многократно использовал в своей многолетней практической работе и такие методы научного поиска, как анкетирование, интервьюирование, экспертиза, метод визуальных оценок

Информационная база первичные статистические и картографические материалы по развитию нефтяной и газовой промышленности, использованию природных ресурсов, экологическому состоянию территории месторождений нефти и газа, низовых административных районов Тюменской области, собранных и проанализированных автором на протяжении более 10 лет

Автором в 1991-2003 гг лично обследованы более 20 месторождений нефти и газа по определению степени воздействия объектов нефтегазодобычи на население и окружающую среду на территории нефтяных и газовых предприятий Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (ХМАО и ЯНАО) Кроме того, изучены изменения систем расселения и природопользования местного населения в пределах Среднего Приобья и Надым-Пур-Тазовского междуречий

Научная новизна результатов исследования, полученных автором диссертации, состоит в следующем

• разработаны теоретико-методологические основы формирования концепции ОВОС применительно к нефтяной и газовой промышленности,

• обобщен зарубежный и отечественный опыт проведения ОВОС в нефтегазодобывающей промышленности,

• выявлены пространственно-временные закономерности воздействия нефтегазодобывающих объектов на окружающую среду,

• обоснованы производственные ограничения в размещении инфраструктурных объектов в зависимости от стадийности работ по добыче нефти и газа в различных природных зонах,

• дан прогноз последствий воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду на основе фонового мониторинга,

• предложен механизм возмещения ущерба традиционным отраслям природопользования, в которых заняты малочисленные народы Севера, старожильческое русское население и часть пришлого населения

Совокупность названных элементов научной новизны определили суть народнохозяйственной проблемы, решенной автором Она состоит в доказательстве необходимости улучшения мониторинга природных сред и процедуры ОВОС, пересмотра существующих нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ при добыче нефти и газа в условиях Крайнего Севера России (на материалах нефтегазодобывающих компаний, функционирующих в Тюменской области), а также необходимости совершенствования механизма взаимодействия нефтяных и газовых компаний с населением, проживающим в зоне эксплуатируемых и подготавливаемых к эксплуатации месторождений нефти и газа

Основные положения, выносимые на защиту

• влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду может быть выявлено в процессе выполнения ОВОС, которая имеет свою специфику в каждой отрасли хозяйства Для нефтегазодобывающей промышленности процедура ОВОС особенно значима,

• исследование опыта ОВОС в зарубежных странах свидетельствует о том, что он, опыт, в условиях РФ может быть использован с учетом природной и социально-экономической специфики страны,

• при осуществлении ОВОС в РФ исключительно важную роль должна сыграть географическая наука, обладающая комплексным, междисциплинарным подходом и, как следствие, способная всесторонне охватить все стороны воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду,

• в условиях РФ необходимо устанавливать предельные нормативы возможных загрязнений для конкретных условий региона, т е учитывать специфику ландшафта, структуру производства, характер природопользования и т п ,

• на Российском Севере решение социально-экономических и экологических проблем должно осуществляться с учетом интересов аборигенного населения, в связи с чем необходим соответствующий механизм, основанный на учете совокуп-

6

ности ущерба, наносимого традиционным отраслям природопользования, бытовой жизни малочисленных народов Севера

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем

• сформулированы концептуальные положения оценки воздействия на окружающую среду применительно к нефтяной и газовой промышленности,

• определены роль и возможности географической науки в исследовании проблем оценки воздействия на окружающую среду и население в сырьевых, в частности, нефтегазодобывающих регионах Севера России,

• обоснована необходимость разработки региональных нормативов ПДК, учитывающих специфику местности, а также разработан механизм взаимодействия промысловиков с местным населением

Практическая значимость Экологические последствия, сопровождаемые добычу нефти и газа, изменчивы в территориальном аспекте Введение с начала 1990-х годов экономических механизмов в природопользование и управление природоохранной деятельностью стало одним из рычагов, благоприятно сказавшихся на экологическом состоянии территории, хозяйственной деятельности нефтяников и газовиков, а также на взаимоотношениях с местным населением

Попытки довести полученные результаты до проектировщиков и лиц, принимающих решения по размещению объектов нефтегазодобычи, предпринимались автором в ходе государственных экологических экспертиз, проведения всероссийских и международных семинаров Регулярные публикации статей автора в научных журналах и сборниках адресованы специалистам-экологам, проектировщикам, государственным природонадзорным органам

Результаты, полученные автором, использованы при разработке Регламента по охране окружающей среды при проектировании и производстве работ в водоохранных зонах месторождений ОАО «Сургутнефтегаз» (РД 314170706-005-97, Сургут, 1997), Временного регламента по охране природы при проведении сейсморазведоч-ных работ на территории природного парка окружного значения «НУМТО» (Сургут, 2000), Типовых проектных решений проведения капитальных ремонтов скважин по увеличению нефтеотдачи пластов на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» (Тюмень, 2006), Национального стандарта Российской Федерации «Правила проектирования разработки нефтяных, нефтегазовых и газонефтяных месторождений» (Москва, 2006), прошедшие государственную экспертизу и принятые к реализации Введение в практику этих документов позволило уже на стадии проектирования обосновать такие природоохранные мероприятия, которые сводят к минимуму воздействия

на окружающую среду в водоохранных зонах, лесах I категории, кедровых насаждениях Кроме того, автором разработаны и прочитаны в Тюменском государственном университете лекционные курсы по экономике природопользования, экономической оценке природных ресурсов, географии природных ресурсов

Апробация и публикация результатов исследования По теме диссертации автором опубликованы 48 научных трудов, из них 12 статей в рецензируемых журналах Результаты исследований докладывались на 12 научно-практических конференциях (Краснодар, 2005, Курган, 1997, Москва, 1997, Пермь, 1991, 1996, Санкт-Петербург, 1997, 1998, Сургут. 2004, Тюмень, 1998, 2000, 2003, 2004) Практические разработки автора обсуждались или проходили экспертизу в Минэкологии и Госстрое России, Центральной (г Москва) и Территориальной (г Тюмень) комиссиях по разработке месторождений, окружных комитетах по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, научно-исследовательских и проектных институтах (Гипротюменнефтегаз, СургутНИПИнефть, Термнефтепроект, НИПИгазпереработка, Трансмост и др ) Автор осуществлял переподготовку специалистов экологических служб Тюменской области

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы (442 названия) и приложений Работа содержит 377 страниц основного текста, включая 75 таблиц, 39 рисунков, 18 приложений

В первой главе излагается авторская концепция ОВОС в общей системе географических исследований, анализируются основные школы, направления, методология и инструментарий, на которые опирается данная работа

Во второй главе раскрывается специфика воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду на разных стадиях освоения месторождений

В третьей главе дан историко-географический анализ ОВОС в странах с развитой нефтегазодобычей - США, Канада, Норвегия, Азербайджан, Казахстан - и на этом фоне прослежено становление и развитие ОВОС в РФ

Четвертая глава посвящена рассмотрению региональных особенностей развития нефтегазодобывающей промышленности и ее воздействия на окружающую среду, выявлению роли географов в развитии методологии и практики ОВОС В качестве полигона данного аспекта исследования послужила Тюменская область

В пятой главе определены последствия сорокалетней производственной деятельности одного из крупнейших нефтегазодобывающих предприятий России -ОАО «Сургутнефтегаз», а также прогнозируется состояние ареалов нефтегазодобычи по результатам мониторинговых исследований

В шестой главе показана направленность ОВОС на решение актуальных проблем нефтегазодобычи - минимизация воздействия на окружающую среду, утилизация отходов производства и потребления, образующихся от работы предприятий нефтяной и газовой промышленности, улучшение взаимоотношений с коренными малочисленными народами Севера Всесторонне рассмотрен совокупный ущерб от воздействия нефтегазодобычи

Диссертация обобщает результаты многолетнего изучения автором нефтегазовой промышленности, экологического проектирования разработки нефтегазовых месторождений при работе в Тюменском государственном университете и Тюменском отделении СургутНИПИнефть

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1 Определяющее значение для анализа состояния среды обитания человека в местах добычи нефти и газа играет оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) Опыт освоения природных ресурсов без предварительной оценки воздействия проектируемых объектов на окружающую среду может привести к локальным и региональным экологическим катастрофам Без ОВОС невозможна разработка обоснованного прогноза развития экологической ситуации ОВОС является основой разработки стратегии сбалансированного развития региона

В русском языке «оценка» понимается как «прикидка» («не совсем точный прогноз») При оценивании социально-экологических последствий хозяйственной деятельности «оценка» используется в первоначальном понимании этого слова- определение ценности Как философская категория, понятие «оценка» отражает, с одной стороны, отношение «субъекта» и «объекта» в виде компонентов окружающей среды, геосфер, возможности и эффективности использования природных богатств, а с другой - антропогенное воздействие на компоненты окружающей среды при размещении техногенных объектов Связь, которая объединяет эти предметы и явления, приводит к появлению эмерджентных свойств, т е свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщенности На самых ранних этапах воздействия появляется необходимость учета затрат на восстановление, стабилизацию и охрану природных систем, на сохранение качества окружающей среды Обеспечить экологически обоснованное решение помогает экспертная оценка - ОВОС

В России механизм ОВОС законодательно закреплен и является неотъемлемой частью экологической политики государства В Положении об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации, принятом в 1994 г, сказано, что оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) - это процедура учета экологических требований законодательства Российской Федерации при подготовке и принятии решений о социально-экономическом развитии общества, в Законе РФ «Об охране окружающей среды» (2002) - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления Как видим, ОВОС рассматривается как инструмент определения экологических и иных последствий от любой хозяйственной деятельности в увязке с социально-экономическим развитием территории и не предполагает учет производственных и отраслевых особенностей воздействия проектируемых объектов на окружающую среду и население Не отвергая базовые принципы ОВОС, автор считает, что необходима разработка или конкретизация теоретических, методологических и методических положений, соответствующих насущным задачам развития данной отрасли

Применительно к нефтяной и газовой промышленности под ОВОС автор понимает вид деятельности в области проектирования (планирования), заключающийся в разработке, согласовании и утверждении предпроектных и проектных, предплановых и плановых материалов, касающихся вопросов охраны окружающей среды и использования нефтегазовых ресурсов с учетом интересов местного населения Этот вид деятельности призван способствовать принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации хозяйственных проектов посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий

В русском языке слово «воздействие» часто понимается как «то, что воздействует» В случае анализа планируемой хозяйственной деятельности под «воздействием» можно понимать количество сбросов и выбросов загрязняющих веществ, количество отходов, объем водозабора, площадь изымаемых из пользования земель и т д Важно уяснить, кому и как может повредить будущее воздействие Одновременно нужно знать экологически безопасные технологии, которые могут быть применены для снижения воздействия на окружающую среду

В английском языке слова «impact» обозначает как «то, что воздействует», так и «то, что происходит в результате» (прямой перевод слова «impact» - коллизия, столкновение, шок, удар, т е событие, при котором то, что воздействует, и то, на что воздействует, сливается в одно целое) Таким образом, анализ или оценка воздействия предусматривает не только прогнозирование и описание «того, что воздействует». но и последствий воздействия

Обычно оцениваются воздействия либо на компоненты природных сред (воздушная среда, водная среда, почвогрунты, растительный и животный мир), либо на экосистемы, но при любом сценарии - с учетом социально-экологической ситуации (система расселения и природопользование местного населения, его культурно-историческое наследие, шумовое воздействие и пр )

Для данного исследования важно отметить, что изучение воздействия объекта хозяйственной деятельности следует проводить не только в покомпонентном аспекте на локальном уровне, но и на региональном В связи с этим автор выдвигает и отстаивает идею целостности региона, полагая, что целостный регион - это та упорядоченность. которую территория приобретает в процессе освоения человеком Необходимо знать, как в нем функционируют естественные потоки вещества и энергии, а также историю и формы использования территории

ОВОС тесным образом связана с концепцией устойчивого развития, озвученной в 1972 г на Конференции ООН по окружающей среде, проходившей в Стокгольме и принятой в 1992 г в Рио-де-Жанейро как план действий, по которому должны работать все государства, организации и предприятия, частные учреждения, подписавшие и признающие «Декларацию об окружающей среде и развитии», «Повестку дня на XXI век», а также другие документы

Отношение к положениям стратегии устойчивого развития неоднозначно Ряд ученых считают, что в основе ее лежит ожидание чуда надежда на то, что минимизация воздействия человека на окружающую среду приведет к сохранению биосферы как системы жизнеобеспечения На самом деле реальные события указывает на то, что человечество уже живет в разрушающемся мире, в условиях нарастающего экологического кризиса, который превращается в кризис цивилизаций Более того, по мнению акад Н Н Моисеева (1990), концепция устойчивого развития - опасное заблуждение она порождает иллюзии, которые в некоторой мере успокаивают общественное мнение, а на самом же деле потенциальные возможности современной цивилизации исчерпаны или близки к исчерпанию, само человечество стоит перед реальной возможностью исчезновения с лица нашей планеты Наряду с этим песси-

мистическим взглядом, известен также и оптимистический взгляд, который заключается в том, что накопленный интеллектуальный потенциал может остановить разрушение природной среды Помочь этому, и призвана процедура ОВОС

2 ОВОС зародился и прошел первые стадии апробации за рубежом, в первую очередь, в США В России этот вид деятельности стал применяться лишь 20 лет назад, уже после начала освоения крупнейших месторождений нефти и газа В становлении и реализации процедуры ОВОС выделяются три этапа В настоящее время ОВОС превращается в один из важнейших инструментов рационального природопользования

В работе показано, что в СССР, а затем и в Российской Федерации, ОВОС формировалась на основе американской модели По мере развития федерализма в нашей стране происходило уточнение ряда позиций с учетом местной специфики, в частности, наличия разнообразных природных зон, неодинаковой освоенности и об-житости территории и т п В этом смысле оказался полезным и опыт Канады, особенно в части передачи некоторых аспектов проведения экологической экспертизы, а следовательно, и ОВОС, на уровень регионов Но в тоже время федеральный уровень власти оставил за собой право приостанавливать решения региональных экспертиз Планы по освоению месторождений арктических морей дали возможность обратиться к опыту Норвегии по оценке воздействия на морские экосистемы

В российских проектах ОВОС более широко, чем в зарубежных странах, в том числе и Канаде, учитываются этнокультурные аспекты В ряде нормативно-правовых документов указано на необходимость учета интересов малочисленных народов Севера, прежде всего в районах осуществления ими традиционного природопользования - оленеводства, охоты и рыболовства Вместе с тем, в отечественной практике нередко игнорируется составление заявочных материалов (ЗВОС - заявка на воздействие на окружающую среду), не всегда проводятся общественные слушания, слабо учитывается экономическая составляющая в расчете совокупного ущерба То же самое можно сказать и относительно таких организационных механизмов, как введение обязательных процедур экологического страхования, экологического аудита, экологической сертификации по международным стандартам

В России процедура ОВОС апробировалась в нефтяной и газовой промышленности Ее внедрение сопровождалось регионализацией методологии и практики Автором выделены три этапа становления и реализации процедуры ОВОС

На первом этапе (1990 — 1992 гг) из-за неотложности разработки проектов ОВОС и отсутствия материалов, характеризующих воздействие нефтегазопромы-

еловых объектов на окружающую среду, в качестве приоритетного метода исследования использовался главным образом метод экспертный оценки При этом признавалось, что хотя полевые и экспедиционные исследования дают более точные результаты, они требуют привлечения слишком больших сил и средств, а для получения репрезентативной выборки, необходим охват большого количества нефтегазо-промыслов в разных природных зонах Экспертный метод позволял добиться конечного результата хотя и с меньшей точностью, но зато с меньшими затратами, что в условиях отсутствия времени и ограниченности в средствах было оправданно Экспертная оценка реализовывалась по методу «Дельфи» В качестве оценочных единиц экспертной оценки была использована балльная оценка (от 0 до 5 баллов) Она проводилась по трем направлениям объекты обустройства месторождения (площадочные и линейные сооружения), компоненты окружающей среды, стадии освоения (строительство, эксплуатация, аварийные ситуации)

Единственный раздел, который составлялся, опираясь на полевые исследования, был посвящен оценке воздействия на систему расселения и природопользования местного населения На карты месторождений наносились объекты традиционной хозяйственной деятельности (места охоты, рыбной ловли, выпаса оленей, путей перекочевки оленьих стад, сенокосы, пастбища крупного рогатого скота, пашни, места сбора дикоросов и т д ), сложившейся системы расселения (поселений, чумов, юрт, зимовий и т п ), землевладения (земли Гослесфонда, Госземзапаса, промышленных и сельскохозяйственных предприятий и организаций, природоохранного назначения, участки тридиционного природопользования коренного населения), а также памятники историко-культурного наследия, культовые места, сакральные объекты, могильники и т п Достоверность информации заверялась на месте подписью ответственного лица и печатью Полученные данные отражались в проектной документации и служили основой для подготовки экономических соглашений между нефтегазодобывающими предприятиями, с одной стороны, и коренными жителями в лице местных органов власти, с другой

На втором этапе (1993 — 1996 гг) в ОВОС появляются новые разделы, характеризующие фоновое состояние природных сред, плату за изымаемые природные ресурсы и оценку экологического риска Автором (в составе творческих коллективов) была юридически обоснована правомочность взимания платежей за изъятие угодий дикорастущих пищевых растительных ресурсов (ягоды, грибы), определена их биологическая продуктивность (величина запасов, урожайность) в зависимости от типа поверхности и географической широты местности В разработку проектов ОВОС

включились предприятия малого бизнеса Ими выполнялись работы как для проектных институтов, так и непосредственно для недропользователей и органов местного самоуправления, ведущих капитальное строительство На этом рынке экологических услуг стали появляться работы, выполненные рубежными компаниями (АМОКО, Шелл, Трайоушен) Кондиционность проектов ОВОС обеспечивалась синтезом знаний и опыта географов и проектировщиков Те знания и тот богатый опыт, которыми располагали ученые и специалисты, оказался востребованным, их знания стали служить интересам народного хозяйства страны Практически во всех крупных проектных институтах, в большинстве нефтяных компаний в экологических службах и отделах стали работать экологи и специалисты по экологическому праву Кроме того, проводилась работа по экологическому просвещению руководителей государственных органов и коммерческих предприятий

Третий, современный, этап развития ОВОС начался в конце 1990-х годов Он характеризуется тем, что выполнение проектов ОВОС удалось поставить на «поточную линию» благодаря накопленному материалу и наличию подготовленных специалистов Использование последних достижений науки и техники в плане получения цифровой информации позволяет составлять корректные прогнозы воздействия на окружающую среду объектов нефтегазодобычи

3 В настоящее время в России доминирует формально-универсальный подход к проведению ОВОС. что не обеспечивает ее эффективности Согласно концепции автора, процедура ОВОС должна быть, во-первых, различной для разных отраслей производства, во-вторых, географически дифференцирована в соответствии с природными и социально-экономические условиями освоения территории в пределах той или иной ландшафтной зоны и экономического региона, в-третьих, учитывать пространственно-временные закономерности самого процесса освоения нефтегазовых ресурсов, поскольку на разных стадиях освоения характер и пространственная структура воздействия на окружающую среду закономерно меняется

Доминирование в российской экономике на протяжении многих десятилетий технократического подхода к освоению природных ресурсов над гуманитарно-естественным грозит обществу духовной деградацией и риском самоуничтожения Единственно возможным способом решения этой первостепенно важной задачи является достижение на основе имеющихся управленческих решений компромисса интересов ресурсодобывающих отраслей и групп населения, стоящих за ними, с одной стороны, и местным населением, с другой Автор полагает, что наиболее приемле-

мым механизмом является процедура ОВОС, роль которой в нашей стране недооценена, так как в российской практике сложилось ее упрощенное понятие ОВОС рассматривается, как один из технических разделов проектировочных работ

Для полноценной оценки последствий воздействия объектов проектирования с составлением прогнозов необходим комплексный географический подход на основе производственно-отраслевого, зонально-регионального и пространственно-временного принципов Опора на географические знания позволяет предвидеть ход процессов и явлений в запроектированных, ранее не существовавших условиях и обосновать возникающие новые взаимосвязи природных и общественных явлений, непредвиденные и опасные последствия для окружающей среды и человека Для этого требуется морально-нравственная перестройка мировоззрения, суть которой сводится к отказу от принципов антропоцентризма в природопользовании и переходу на позиции природоцентризма Такой подход к процедуре ОВОС просто немыслим без учета знаний поведения геологической среды, а также геоморфологических, ланд-шафтно-геохимических и мерзлотных процессов Не меньшее значение имеет познание воздействия техногенных систем на общество Способность прогнозировать характер и последствия воздействий техногенных объектов на окружающую среду в целом и ее отдельные компоненты, а также населения является главным результатом процедуры ОВОС Его могут достигнуть только специалисты, обладающие разносторонними знаниями, умеющими анализировать и обобщать результаты исследований, полученных в смежных областях научных знаний

При нефтегазодобыче период техногенного воздействия на окружающую среду можно разделить на 4 основных этапа геологоразведочные работы, бурение, обустройство и эксплуатация месторождений (рис 1), которые в большинстве районов страны состоят во временном существовании Это обусловлено, с одной стороны, продолжающейся геологической и сейсмической разведкой, а с другой - поэтапным освоением разведанных месторождений и продуктивных пластов, вовлечением в эксплуатации забалансовых запасов Нередко ликвидированные скважины и «умирающие» месторождения расконсервируются или рядом с ними строятся новые объекты, направленные на извлечение углеводородов

На первой стадии - геологоразведке - основные виды воздействия сводятся к прокладке профилей, проведению буровзрывных работ На этой стадии окружающая среда подвергается слабым нарушениям, которые не всегда можно проследить при натурных обследованиях

Рис 1 Стадии и объекты воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду (составлено автором)

Следующие стадии - бурение скважин и обустройство месторождений - включают сооружение буровых площадок, обустройство площадок по подготовке и переработке нефти, газа, конденсата, строительство автодорог, трубопроводов, линий электропередач При осуществлении этих работ возникают отходы, а их утилизация связана с совершенствованием технологических процессов, со строительством соответствующих полигонов и мобильных установок Экологические последствия проявляются в геомеханических, гидрологических, гидрогеологических и биоморфных нарушениях

Стадия эксплуатации месторождений - это проведение текущего и капитального ремонта оборудования, слежение за его функционированием Виды воздействия - водопотребление и водоотведение, выбросы загрязняющих веществ, шум, образование отходов, степень воздействия - локальная

На каждой стадии развития нефтегазодобывающей промышленности возможно возникновение аварийных ситуаций, особенно на стадии эксплуатации трубопроводов Последствия аварий могут быть весьма значительными, причем наибольший ущерб наносится при авариях трубопроводов, проложенных через акватории

4 Полноценной оценке последствий воздействия объектов нефтегазодобычи на окружающую среду препятствует ряд нерешенных проблем, прежде всего, отсутствие географически обоснованных критериев устойчивости экосистем и регионально дифференцированных нормативов предельно-допустимых концентраций, универсальный характер методических документов. не учитывающих специфику района освоения, недостаточная экономическая обоснованность компенсационных платежей

Внешней формой и внутренним содержанием оценки последствий негативного воздействия со стороны объектов нефтегазодобычи является определение экологического состояния среды обитания человека, сохранность функциональных свойств природно-ресурсного потенциала территории Оно определяется совокупностью критериев санитарно-гигиенических, рыбохозяйственных, токсикологических и общеэкологических Об ухудшении здоровья населения судят по медико-демографическим показателям, об изменениях среды обитания и функциональных свойств природы — по критериям загрязнения атмосферного воздуха, воды, донных отложений, почв, растительности и др Особенно это актуально для тех нефтегазодобывающих регионов России, которые располагаются на экологически маргинальных территориях, обладающих критическим пределом возможностей устойчивого существования экосистем Для выявления маргинальных территорий важно определить экологический каркас региона, с учетом которого необходимо проводить проектирование месторождений В Западной Сибири «благоприятные» для добычи нефти и газа территории занимают от 2 до 30 % площади месторождения, остальные имеют различный уровень охраняемости или повышенный режим сложности освоения, извлечение углеводородов с которых требует дополнительных финансовых и материальных затрат, внедрения новых технических средств и технологического оборудования К ним относятся водоохранные зоны, леса I категории, кедровые насаждения, памятники природы, истории и культуры, территории традиционного природопользования коренного населения Севера В качестве основного критерия экологической маргинальное™ территории автором принята необратимость самовосстановления природы и компонентов ее экосистем в случае их существенного нарушения

В работе показано, что при проведении ОВОС объектов нефтегазодобычи оценка устойчивости природной среды связана с понятием экологического риска, позволяющего оценить пределы допустимых воздействий Под последними следует понимать воздействия, не влияющие на качество окружающей среды или изменяю-

щие ее в допустимых пределах (т е не разрушающие экосистему и не вызывающие неблагоприятных последствий у человека)

Всесторонней оценке определения влияния объектов нефтегазодобывающего производства на окружающую среду препятствует ряд нерешенных теоретических проблем Во-первых, не обоснованы критерии выделения качественных характеристик экосистем как на зональном, так и на местном уровнях по отношению к размещаемым объектам нефтегазодобычи Во-вторых, необходима научно обоснованная разработка региональных нормативов ПДК загрязняющих веществ, учитывающих природно-географические особенности местности Использование существующих нормативов ПДК не отражает реальной картины «вклада» нефтегазодобывающих компаний в загрязнение из-за природного повышенного фона по большинству химических соединений и трансграничного воздействия В-третьих, реализуемая на практике система компенсационных выплат населению за изымаемые земли экономически не обоснована и вместо стимулирования трудовой деятельности порождает асоциальные явления В-четвертых, в существующих нормах на проектирование и строительство объектов нефтегазодобычи отсутствуют координирующие методические руководящие документы, учитывающие специфику территории и последствия для окружающей среды от реализации намечаемой деятельности

5 Совершенствование методических подходов, экологических нормативов и организационно-правовой базы ОВОС должно быть направлено на их дифференциацию в соответствии с производственно-отраслевой, ландшафт-но-зональной и социально-экономической спецификой территории, а также учитывать пространственно-временную стадию освоения

Загрязнение окружающей среды носит комплексный характер В нефтегазодобывающих районах Западной Сибири, кроме нефтяной и газовой промышленности, крупными загрязнителями выступают жилищно-коммунальное хозяйство и население Определенная доля загрязнений поступает благодаря трансграничному переносу воздушных масс и с транзитными водотоками При бурении скважин через трещины и лениаменты в земной коре, на дневную поверхность попадают газы и флюиды, содержащие в себе различные химические вещества, в том числе углеводороды В условиях высокой заболоченности природным источником образования углеводородных соединений являются продукты разложения торфов Под действием поверхностных и подземных вод загрязняющие вещества разносятся далеко за пределы от очага загрязнения В итоге на территориях, на которых никогда не велась добыча

нефти и газа, отмечается высокое содержание химических элементов, превышающее установленные нормативы ПДК

В работе показано, что экологическое состояние поверхностных вод, донных отложений и почв месторождений характеризуется повышенным содержание углеводородов, фенолов, биогенных веществ (азот, фосфор, кремний, калий), тяжелых металлов (железо, никель, хром, цинк), напрямую не связанное с нефтегазодобычей Самое высокое содержание углеводородов в поверхностных водах (до 1,7 мг/л) отмечено на неразрабатываемых месторождениях, расположенных в возвышенной части Сибирских Увалов (Увал Нумто), в то время как на длительно эксплуатируемых месторождениях этот показатель составил 0,19-0,98 мг/л Приведенные показатели весьма значительно превышают уровень ПДК в первом случае - до 34-х, а во втором - до 19,6 раз Факт повсеместного превышения ПДК подтвердили и гидрохимические исследования рек, проведенные в Среднем Приобье в 2001-2002 гг (0,132 мг/л и 0,187 мг/л, 2,5-3,5 ПДК) Аналогичные показатели получены по биогенным веществам и тяжелым металлам Прямая зависимость добычи нефти и газа связана с содержанием хлоридов Основная причина - аварии на водоводах системы ППД На неразрабатываемых месторождениях содержание хлоридов изменяется от 5,45-14,67 мг/л, на разрабатываемых - от 1,75 до 294,36 мг/л

Содержание углеводородов в почвах колеблется в пределах 0,16-2,29 г/кг, что соответствует диапазону ориентировочно-допустимых концентраций нефти и нефтепродуктов, принятых для Среднего Приобья (0,7—2,0 г/кг) Из тяжелых металлов отмечается превышение ПДК по марганцу, меди, цинку, хрому В то же время содержание никеля, свинца, кадмия, кобальта, молибдена, стронция, ряда других элементов ниже установленных нормативов ПДК Геохимический состав почвенного покрова в местах, не подверженных воздействию со стороны объектов нефтегазодобычи, соответствует природному фоновому состоянию В местах промышленных площадок, разливов продукции скважин и трубопроводов почвенный покров загрязнен углеводородами, хлоридами и тяжелыми металлами

Из-за отсутствия законодательно установленных нормативов ПДК в донных отложениях содержание углеводородов, хлоридов, тяжелых металлов, других компонентов позволяет говорить только об общем их содержании или приведения к ПДК почв или к средним показателям, принятым для данной территории По нефти и нефтепродуктам Правительством ХМАО в 2004 г утвержден региональный предельный допустимый уровень, который составляет 20 мг/кг На месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» диапазон содержания хлоридов колебался от 0,02 до 0,53

г/кг, углеводородов - от 0,09 до 2,64 г/кг Обнаружены единичные случаи отклонения от ПДК по никелю (1,15 ПДК) и цинку (1,5 ПДК) В атмосферном воздухе уровень содержания вредных примесей не превышает ПДК

Нами установлено, что при оценке состояния природных сред содержание в них загрязняющих веществ определяется не столько сроками разработки месторождений, сколько проявлениями последствий нештатных ситуаций на нефтегазопро-мыслах На не подвергшихся аварийному воздействию месторождениях, содержание загрязняющих веществ находится примерно в одном диапазоне Поэтому существующая единая по стране экологическая оценка качества природных сред по отношению к установленным нормативам ПДК требует корректировки Необходима разработка региональных нормативов ПДК, учитывающих специфику природных особенностей местности

6 Формирование нефтегазового комплекса в северных регионах оказало значительное влияние на традиционное хозяйство и расселение местного населения. которому неизбежно приходится адаптироваться к новым условиям При сложившихся в РФ трех подходах к решению данной проблемы наиболее приемлемым является совместное использование природно-ресурсного потенциала региона традиционными и индустриальными отраслями на основе территориального разделения сфер их деятельности Однако такой подход требует совершенствования механизма согласования интересов разных групп населения

До нефтегазового освоения почти на всей территории Западной Сибири было развито традиционное хозяйство малочисленных народов Севера - оленеводство, охотничий и рыбный промыслы В нем были заняты ханты, манси, ненцы, селькупы и русское старожильческое население Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобычи оказали трансформирующее воздействие на сельскохозяйственную, охотничье-промысловую и рыбодобывающую деятельность Вместо сельскохозяйственно-промысловых районов сформировались индустриально-промысловые, а именно газопромысловые, нефтегазопромысловые и лесопромысловые районы (рис 2) Их размещение показано на рис 3

Реальность такова, что перед местными жителями встает дилемма - переселится на новые, не тронутые индустриализацией территории, или адаптироваться к новой среде, став, таким образом, ее частью Для северных народов разрушение традиционного хозяйства чревато ассимиляцией Имевшие место в прошлом попытки обосновать значимость подъема жизненного уровня местного населения за счет

развития индустриальных отраслей оказались несостоятельными Заимствованные за рубежом новые взгляды на возможность сохранения этнического своеобразия коренных народов с учетом развития ресурсодобывающих отраслей еще далеки от оформления в научную теорию Механический перенос западных ценностей носит политизированный характер и не учитывает многовековые традиции, сложившиеся между русским населением и коренными народами Севера Поэтому актуальным является научное обоснование концепции по промышленному освоению Севера с учетом сохранения традиционного хозяйства

Рис 2 Классификация природно-хозяйственных районов Тюменской области (составлено автором)

В России рядом авторов (Иванов, 1990, Агранат, 1992, 2002, Чистобаев и др , 1994, Пика, 1995, Клоков, 1997, Пилясов, 1998 и др ) предложено немало концептуальных идей по адаптации традиционного природопользования Севера и развитию ресурсодобывающих отраслей, которые могут быть сгруппированы следующим образом

- изменение экономического механизма природопользования путем введения платы за ресурсы, рентных платежей, создание внебюджетных фондов от деятельности ресурсодобывающих отраслей, фондов природоохранной деятельности и фондов развития территорий,

- ставка на вовлечение в новую хозяйственную жизнь, предпринимательство и работу по найму местного населения, в том числе из числа малочисленных народов,

Карское море

• Населешые пункт« Магистральные трубопроводы ■ ■ ■ ■ Нефтепроводы

- - - - Газет роаоды

- - ■ - коидеисатопроводы

* Границы

——»• ООластеЦ

■>•■- ■•■ —■ Государств

Л Га»- и нефт&, перерабатывающие °заводы

ф ГРЭС

Условные обозначения Железные дороги Строящиеся меленые дорош - Автомобильные дорог*

Месторождения Нефти Газа

^ ^ Э*сплу*тируемые

¿Подготовлены« к янстувтлц*и

Иидустриапьно-Араиысповыв район ы

Га юлроыыСловые Сформировавши кя 11 I Н^д^и-Луровски*

[ 3 11«падив.Я и»льсь-ш» | 4 | ГмданыиИ

Сфор*1»роЕиял»в<я

НефчетопрйиыслодаР Сф4ры нрои«ш ЯКЙ 1 5 (Пурсвчкит» И 1 СредиечзАсии I 7 | К?нд«нсви Фг им домдо»

рЦ Т1МКИМ ОБ г«*-«««

Ш аападно-ем^еюбе»- ГТГ] Твиенси.й

310 ] Уытский

I ч | Юм<е-т<м№мм

Рис, 3. Индустриально-промысловые районы Тюменской области (составлено автором).

- оптимизация размещения и взаимное согласование мероприятий по использованию территорий отраслями традиционного и индустриального комплекса с обязательным контролем со стороны представительных органов в лице комитетов по народам Севера, самоуправляющихся общин и т п

По мнению автора реализация первого пути пока не возможна Во-первых, до сих пор законодательно не введены платежи за все изымаемые природные ресурсы биологического происхождения (например, дикоросы, лекарственно-техническое сырье) Во-вторых, требуемая помощь в развитии традиционных отраслей хозяйствования со стороны государства не всегда адекватна рыночной целесообразности, т к для государства приоритет должен оставаться в поддержке развития традиционного хозяйства даже в ущерб экономической выгоде Второй путь развития также оказался мало приемлемым для малочисленных народов Севера, так как они трудно входят в новую жизнь, в иной образ жизни и труда, внедряемый через предпринимательство Представители этих народов устраиваются на работу (главным образом, низкооплачиваемую и низкоквалифицированную) преимущественно для того, чтобы заработать на определенные цели, по достижению чего покидают предприятие Свойственное большинству пришлого населения стремление к накопительству у них отсутствует Кроме того, среди аборигенов нет единства во взглядах на такую ценность капитализма, как частная собственность Земля и угодья многими рассматриваются как общественное наследие, которое должно быть неделимым Можно сказать, что для северных народов РФ капиталистический путь труден для восприятия

Наконец, третий — смешанный — путь развития северных территорий подразумевает совместное использование природных ресурсов традиционными и индустриальными отраслями на основе территориального разделения сфер деятельности Такое сосуществование может быть не только принципиально возможным, но и взаимовыгодным

В главном нефтегазодобывающем регионе России - Тюменской области — система взаимоотношений предприятий-недропользователей и коренного населения формировались на протяжении нескольких десятилетий, трансформируясь в зависимости от политической ситуации в стране, уровня общественного сознания, развития законодательной базы В начальный период нефтегазодобычи (1960-е гг) и до середины 1980-х годов все внимание было обращено только на нефтегазодобывающие предприятия Изъятие земель осуществлялось без каких-либо компенсационных мероприятий Конец 1980-х - начало 1990-х годов - создание территорий приоритетного природопользования, внедрение частичных компенсаций за изъятие

земель В постсоветский период интересы коренного населения Севера защищены законодательно путем образования родовых угодий (с 2002 г — территории традиционного природопользования - ТТП) и национальных общин

Для предприятий, ведущих разведку, поиск и добычу полезных ископаемых на ТТП и общин, обязательным условием является заключение экономических соглашений (договоров) с главой ТТП (общины) на компенсационные выплаты В практике экономических взаимоотношений между нефтяниками и газовиками, с одной стороны, и местным населением, с другой, сложились две формы компенсаций — денежная и натуральная Первая применяется при возмещении убытков природопользова-телям за утрату прав пользования и упущенную выгоду Она не всегда дает желаемый результат, даже если доходит до пострадавших Это связано с тем, что во-первых, выплачиваемые суммы не позволяют компенсировать потерянные доходы, во-вторых, полученные средства расходуются не по назначению Натуральные компенсации более эффективны В них включены затраты на рекультивацию нарушенных и загрязненных земель, на строительство объектов социальной инфраструктуры и объектов природоохранного назначения, а также на внедрение ресурсосберегающих технологий

Таким образом, несмотря на то, что развитие нефтегазодобывающей промышленности в Западной Сибири привело к изменению экономического баланса сил в пользу ресурсодобывающих отраслей, государственными и региональными властями был разработан целый комплекс нормативных документов по защите интересов малочисленных народов Севера Главным достижением явилось введение процедуры изъятия земель и других природных ресурсов под нужды недропользования только на компенсационной основе При этом компенсацию получает тот, кто терпит ущерб, а требующий компенсацию, должен иметь на нее право

Однако не у всех жителей региона принятые нормативные акты по защите интересов коренного населения Севера вызывают одобрение Наиболее дискуссионной и ущемляющей интересы пришлого населения, а также русского старожильческого населения, является практика выделения ТТП Законы, защищая одних, ущемляют интересы других граждан, так как в их пределах запрещена любая хозяйственная деятельность для сторонних лиц В наиболее обжитых районах практически не осталось мест, где некоренное население могло бы осуществлять сбор ягод, грибов, охотиться и ловить рыбу Сложившаяся ситуация противоречит Конституции РФ, которая предоставляет одинаковые права и свободы всем этносам, в связи с чем нужна корректировка законодательных актов

7 Существующий механизм определения компенсации ущерба не совершенен Во-первых, необходимо перейти от традиционного поресурсного подхода к оценке совокупного ущерба Во-вторых, нужна методика вычленения зкстерналий для предотвращения необоснованных завышений оценок ущерба В-третьих, выплата компенсаций в условиях несовершенного механизма не стимулирует экономическую деятельность, приводит к асоциальным явлениям

Развитие нефтяной и газовой промышленности с одной стороны, создает материальные блага, составляющие основу социально-экономического развития региона, а с другой - снижает качество жизни вследствие ухудшения социально-экологических функций окружающей среды Загрязнение и изъятие природных ресурсов биологического происхождения ведет к образованию совокупного ущерба, который необходимо объективно оценить и компенсировать Остается нерешенной проблемой как сама оценка ущерба, так и выяснение того, кому должны быть направлены компенсационные средства

В проектах ОВОС в качестве компенсаций рассчитываются платежи за изымаемые природные ресурсы (земельные, лесные, рыбные, охотничье-промысловые) и загрязняемые природные среды (плата за загрязнения атмосферного воздуха, водных ресурсов, размещение отходов) Автором отстаивается положение о том, что при совокупном ущербе предметом компенсации должны быть не только социально-экономические, но и экологические убытки, причиняемые как всему хозяйственному комплексу, так и юридическим и физическим лицам Это потребует корректировки существующей системы платежей, так как в настоящее время их величина определяется без учета природных особенностей местности

В основе компенсационного механизма расчетов за изъятие природных ресурсов в РФ лежит традиционный поресурсный подход Каждому виду природных ресурсов соответствует определенная форма хозяйственной деятельности, которой занимаются специализированные ведомства Последние сами решают вопросы о видах и размерах компенсации ущерба, наносимого окружающей среде, с позиции своих интересов При этом отсутствует понимание того, что при создании производства, например, нефтегазодобычи, осваивается не только минеральный ресурс, необходимый для его экономически эффективного функционирования, а вся территория, представляющая совокупность определенных природных и социальных функций В связи с этим размер компенсаций за изъятие ресурсов, как правило, занижен Так, на Тюменском Севере при отводе территорий под нужды нефтегазового ком-

плекса плата взимается, казалось бы, за все основные ресурсы - земельные, лесные, водные, животного мира Однако размер платежей по ряду ресурсов не может быть признан справедливым, поскольку взимаемые платежи явно занижены

В частности, при расчете ущерба, наносимого земельным и лесным ресурсам, не учтена такая составляющая их потенциала, как дикорастущие пищевые растительные ресурсы (ягоды, грибы, кедровый орех) и лекарственно-технические, что вызывает недоумение, так как данный вид ресурса используется как в прямой форме (собирательство - вид традиционного природопользования), так и опосредованной (кормовая база охотничье-промысловых животных) До появления нефтегазовой промышленности огромные ресурсы дикорастущих пищевых растений практически были не востребованы Аборигенное население ввиду низкой численности, отсутствия транспортных коммуникаций и рынков сбыта потребляло их ничтожную часть С прокладкой дорог и развитием рыночных отношений у него повысились стимулы к увеличению сбора ягод и грибов Сложилась парадоксальная ситуация - ресурс участвует в экономических отношениях, но не имеет ценности Следовательно, компенсационный механизм взимания платежей за изъятия природных ресурсов требует совершенствования

Ввиду отсутствия утвержденных на государственном уровне методик по учету потенциала дикорастущих, автором в предпроектных материалах, а также в проектах ОВОС были реализованы практические разработки по их оценке с учетом типологии местности В последующем полученные результаты стали широко использоваться при определении стоимости ущерба за изъятие грибно-ягодных угодий

Аналогичным образом занижен ущерб животному миру По действующим методикам рассчитывается ущерб, наносимый охотничье-промысловым и рыбным ресурсам В то же время, за редким исключением, не учитывается потенциал биотопов Только в Надымском и Пуровском районах применяются расчеты стоимости ущерба биотопам при оценке общего ущерба, наносимого животному миру Обосновать правомерность таких платежей удалось после создания кадастра животного мира

Высокая стоимость платежей за природные ресурсы имеет несколько побудительных природоохранных мотивов, из которых три главные - обоснование размеров компенсационных выплат местному населению вследствие утраты источников дохода от отраслей традиционного хозяйства, принятие планировочных решений, направленных на минимизацию ущерба окружающей среде и учет экстерналий

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1 Развитие добычи нефти и газа в северных регионах привело к изменению характера природопользования и расселения местного населения На территориях, занятых нефтегазопромысловыми объектами утратили свое значение, такие отрасли хозяйства, как сельское, охотничий и рыбный промыслы Вместо них сформировались индустриально-промысловые районы, где доминирующую роль играет добыча полезных ископаемых При этом интересы местного населения защищены законодательно в виде образованных территорий традиционного природопользования и национальных общин

2 Результаты анализа фонового состояния природных сред в зоне деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» показали, что в поверхностных водах, донных отложениях и почвах имеется повышенное (по отношению к установленным нормативам ПДК) содержание углеводородов, ряда тяжелых металлов, биогенных веществ При этом уровень содержания не зависит от продолжительности разработки месторождения Поэтому существующая единая по стране экологическая оценка качества природных сред по отношению к установленным нормативам ПДК требует корректировки Необходима разработка региональных нормативов ПДК, учитывающих специфику природных особенностей местности

3 Существующий подход к взиманию платежей за изъятие природных ресурсов требует корректировки в части размеров платежей за изъятия земельных и лесных ресурсов применительно к северным территориям В настоящее время при расчете ущерба, наносимого данным видам ресурсов, не учтен потенциал дикорастущих растительных ресурсов (ягоды, грибы) Сложилась парадоксальная ситуация — участвуя в экономических отношениях, данный ресурс не имеет ценности

Установление справедливого размера компенсаций ущерба имеет несколько побудительных мотивов Во-первых, это необходимо для обоснования размеров компенсационных выплат местному населению вследствие утраты источников дохода от отраслей традиционного хозяйства, во-вторых, принятие таких планировочных решений, которые бы способствовали минимизации воздействия на окружающую среду, в-третьих, высокие платежи за землю вынуждают природопользователей учитывать экстерналий, и тем самым обосновать неправомочность взимания за них платежей со стороны государственных природоохранных органов

4 Гарантированное соблюдение экологических интересов общества достижимо лишь при условии государственного природоохранного регулирования на всех уровнях государственной власти методами принудительного, поощрительного и вос-

становительного характера По отношению к каждому природопользователю обязательным условием является соблюдение важнейшего принципа природопользования - «загрязнитель платит» Эффективность методов государственного воздействия достигается путем побуждения к реализации технических и организационных мероприятий нормативно-проектного уровня в сочетании с их экологической ответственностью Осознание предприятиями того, что затраты на проведение экологической политики следует рассматривать не как расходы, уменьшающие текущую прибыль, а как долгосрочные инвестиции, рассчитанные на обеспечение экологической безопасности и улучшение имиджа бизнеса, позволяют выстраивать корректное отношение с государственными надзорными органами, местным населением, общественными организациями

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Солодовников А Ю Особенности экономической оценки природных ресурсов и проблемы рационального природопользования в условиях развития нефтегазового комплекса Тюменской области // Проблемы географии Западной Сибири Вып 1 Тюмень, 1992 С 167-172

2 Солодовников А Ю Определение экономической оценки ущерба дикоросам при освоении Ем-Еговского месторождения // Проблемы географии Западной Сибири Вып 2 Тюмень, 1993 С 119-137

3 Бакулин В В , Козин, В В , Осипов, В А Солодовников А Ю, Фролов Н К Коренное население Пуровского района Тюмень, 1993 93 с

4 Солодовников А Ю Эколого-географические аспекты оценки земельных ресурсов в условиях Севера // Проблемы географии и экологии Западной Сибири Вып 1 Тюмень, 1996 С 90-100

5 Бакулин В В , Козин, В В , Зенько А П , Осипов, В А Солодовников А Ю Пу-ровский район природа, население, хозяйство Тюмень ТюмГУ, 1996 134 с

6 Солодовников А Ю Экономическая оценка ресурсов дикорастущих // Природопользование на северо-западе Сибири опыт решения проблем Тюмень ТюмГУ, 1996 С 131-149

7 Солодовников А Ю Интегральный подход как главный инструмент системы рационального землепользования на Обском Севере // Современная география и окружающая среда Казань КГУ, 1996 С 62-64

8 Солодовников А Ю Правовые основы экономической оценки природных ресурсов в условиях Севера // Проблемы географии и экологии Западной Сибири Вып 2 Тюмень, 1997 С 115-124

9 Солодовников А Ю Основные принципы взаимодействия отраслей традиционного природопользования народностей Севера и нефтегазового комплекса // Нефть Сургута М Нефтяное хозяйство, 1997 С 258-267

10 Солодовников АЮ , Хатту А А Основные положения мониторинга нефтепромысловых объектов//Нефтяное хозяйство 1997 №9 С 75-79

11 Солодовников А Ю Регламент по охране окружающей среды при проектировании и производстве работ на кустах, расположенных в водоохранных зонах месторождений ОАО «Сургутнефтегаз» РД 314170706005-97 Сургут, 1997 С 12-46, 80-83, 95-101

12 Солодовников АЮ Лесные ресурсы Красноселькупского района и их использование // Проблемы географии и экологии Западной Сибири Вып 3 Тюмень ТюмГУ, 1998 С 95-104

13 Тюрин В Н , Солодовников А Ю О применимости категории пространства в экологии (на примере пойменных лугов р Оби) // Проблемы географии и экологии Западной Сибири Вып 3 Тюмень ТюмГУ, 1998 С 161-170

14 Солодовников А Ю Практика реализации новых технологий ОАО «Сургутнефтегаз» при добыче нефти в поймах рек (на примере острова Зубатинский Западно-Сургутского месторождения) // Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности Санкт-Петербург, 1999 С 420-422

15 Тюрин В Н , Солодовников А Ю Специфика оценки земли в условиях Севера // Финно-угорский мир состояние природы и региональная стратегия защиты окружающей среды Сыктывкар, 2000 С 44-51 (в соавторстве с В Н Тюриным)

16 Солодовников А Ю Временный регламент по охране природы при проведении сейсморазведочных работ на территории природного парка окружного значения «НУМТО» Сургут, 2000 С 6-9,11-18

17 Солодовников АЮ Экологические проблемы Казанского района // Проблемы географии и экологии Западной Сибири Вып 4 Тюмень ТюмГУ, 2001 С 166-176

18 Тюрин В Н , Солодовников А Ю К методике определения запасов ягод и грибов // Проблемы географии и экологии Западной Сибири Вып 4 Тюмень ТюмГУ, 2001 С 110-121

19 Солодовников АЮ, Хатту АА, Соромотин A M Экологические аспекты проектирования объектов нефтегазодобычи в пойменно-островной части Оби (на примере острова Зубатинский Западно-Сургутского месторождения) // Нефтяное хозяйство 2001 №9 С 115-118

20 Солодовников А Ю , Ивачев И В Эколого-хозяйственные аспекты взаимодействия малочисленных народностей Севера и ОАО «Сургутнефтегаз» // Нефтяное хозяйство 2001 №9 С 119-121

21 Солодовников АЮ, Ивачев ИВ, Соромотин АМ, Хату А А Этносоциальные и эколого-технологические особенности освоения Тянского месторождения ОАО «Сургутнефтегаз»//Нефтяное хозяйство 2002 №8 С 125-129

22 Солодовников А Ю Рудные полезные ископаемые Тюменской области состояние и перспективы использования // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран пути совершенствования использования Иркутск, 2002 С 57-58

23 Солодовников А Ю , Устойчивость и экологический риск в процедуре оценки воздействия нефтегазовых объектов на окружающую среду теоретический аспект // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения Выпуск 3 Тюмень ИПОС, 2002 С 33-42

24 Солодовников А Ю Практика учета географических знаний в проектном цикле ООС, ОВОС (на примере ОАО «Сургутнефтегаз») // Успехи современного естествознания №4 Москва РАЕН, 2002 С 98-101

25 Солодовников А Ю Природные ресурсы Шурышкарского района // Проблемы географии и экологии Западной Сибири Вып 5 Тюмень, 2003 С 93-124

26 Солодовников А Ю Анализ опыта оценки воздействия на окружающую среду за рубежом // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона Вып 4 Екатеринбург Путиведъ, 2003 С 265-287

27 Солодовников А Ю Практика учета ОАО «Сургутнефтегаз» экологических и этно-социальных ограничений при составлении технологических схем разработки месторождений // Проблемы геоэкологии Южного Урала Оренбург ОГУ, 2003 С 186-189

28 Солодовников А Ю Опыт решения этно-социальных проблем при обустройстве месторождений Тянского лицензионного участка (на примере ОАО «Сургутнефтегаз») // Северный регион наука, образование, культура Сургут СурГУ, 2003 № 1 С 111-115

29 Солодовников А Ю Традиционное хозяйство коренного населения Севера и нефтегазовый комплекс некоторые итоги развития и пути решения (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) II Обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера Тюмень Экспресс, 2003 С 107-113

30 Даниленко Л А, Малышкина Л А, Солодовников А Ю , Хату А А Гидрогенные ландшафты правобережья Средней Оби и их геохимические особенности // Нефтяное хозяйство 2003 №11 С 22-26

31 Солодовников А Ю Лесные ресурсы Березовского района и их использование // Геоэкологические проблемы Тюменского региона Вып 1 Тюмень, 2004 С 142-152

32 Солодовников А Ю «Сургутнефтегаз» в будущее с оптимизмом // Северный регион наука, образование, культура Сургут СурГУ, № 1 2004 С 98-103

33 Солодовников А Ю Воздействие нефтегазопроводов на окружающую среду в Тюменской области факторы и последствия // Вестник СПбГУ Сер 7 2004 вып 4 (№31) С 85-96

34 Солодовников А Ю Эволюция нормативно-правовой базы оценки воздействия на окружающую среду в России // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона Вып 5 М Нефтяное хоз-во, 2004 С 183-200

35 Солодовников А Ю Оценка воздействия на окружающую среду при обустройстве месторождений нефти и газа // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона Вып 6 М Нефтяное хоз-во, 2005 С 198-213

36 Солодовников А Ю Производственная специфика оценки воздействия на окружающую среду // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона Вып 6 М Нефтяное хоз-во, 2005 С 214-227

37 Соромотин А М, Хату А А , Солодовников А Ю Растительность староосво-енных месторождений (на примере Родникового месторождения ОАО «Сургутнефтегаз») // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона Вып 6 М Нефтяное хоз-во, 2005 С 228-237

38 Солодовников А Ю , Чистобаев А И Оценка воздействия проектируемых объектов на окружающую среду состояние и проблемы // Изв РГО Том 137 вып 2005 С 1-11

39 Чистобаев А И , Солодовников А Ю Оценка воздействия проектируемых объектов на окружающую среду парадигма становления и развития // Вестник СПбГУ Сер 7 2005 вып 4 (№31) С 47-55

40 Зенько А П , Солодовников А Ю, Хатту А А Приуральский район на карте Ямало-Ненецкого автономного округа Екатеринбург Сред Урал кн изд-во, 2005 384 с Издание второе, дополненное

41 Солодовников А Ю Требования к охране окружающей среды и недр II Типовые проектные решения при проведении капитальных ремонтов скважин по увеличению нефтеотдачи пластов на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» Тюмень, 2006 С 88-96

42 Солодовников А Ю Тюменский опыт разработки ОВОС на фоне опыта зарубежных стран и других регионов России//Нефтяное хозяйство 2006 №1 С 110114

43 Солодовников А Ю Трансформация тундровых и северотаежных экосистем при строительстве буровых площадок // Нефтяное хозяйство 2006 № 2 С 112-115

44 Солодовников А Ю , Даниленко Л А , Хатту А А , Соромотин А М , Барнева Т А , Ивачев И В Ландшафтные особенности и состояние природных сред территории деятельности НГДУ «Сургутнефть» II Нефтяное хозяйство 2006 №6 С 12-16

45 Солодовников А Ю Воздействие геологоразведочных (сейсморазведоч-ных) работ на окружающую среду // Геоэкологические проблемы Тюменского региона Вып 2 Тюмень Вектор-Бук, 2006 С 38-52

46 Солодовников А Ю Эколого-технологические особенности природопользования в ОАО «Сургутнефтегаз // Геоэкологические проблемы Тюменского региона Вып 2 Тюмень Вектор-Бук, 2006 С 79-95

47 Солодовников А Ю Оценка воздействия сейсморазведочных работ на окружающую среду состояние и проблемы // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона Вып 7 М Нефтяное хоз-во, 2006 С 271-281

48 Солодовников А Ю Результаты экологического мониторинга природных сред территории новых месторождений ОАО «Сургутнефтегаз» // Нефтяное хозяйство 2007 №2 С 12-17

Работы №№ 10, 19, 20, 21, 30, 33, 38, 39, 42, 43, 44, 48 опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях, соответствующих перечню ВАК РФ

Формат 60x84/16 Бумага финская Печать цифровая Подписано в печать 04 04 2007 г Уел печ л 2,0 Тираж 100 Заказ 53

Отпечатано с готового набора в типографии Издательства «Вектор Бук» Лицензия ПД № 170003 от 06 07 2000 г 625004, г Тюмень, ул Володарского, 45 Тел (3452)46-54-04,46-90-03

Содержание диссертации, доктора географических наук, Солодовников, Александр Юрьевич

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы комплексного исследования воздействия хозяйственных объектов на окружающую среду.

1.1. Оценка воздействия на окружающую среду как инструмент обеспечения устойчивого развития региона.

1.2. Элементы системы «общество - природа» как объекты инженерно- 26 экологического проектирования.

1.3. Нефтегазодобывающий комплекс как потенциальный источник соци- 38 ально-экономического ущерба.

1.4. Методологические основы реализации оценки воздействия нефтега- 51 зодобычи на окружающую среду.

1.5. Территориально-производственные особенности нефтегазодобычи в

России.

Глава 2. Специфика воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду на разных стадиях освоения месторождений.

2.1. Стадия геологоразведочных работ.

2.2. Стадия бурения скважин.

2.3. Стадия обустройства месторождений.

2.4. Стадия эксплуатации месторождений.

Глава 3. Историко-географический анализ оценки воздействия на окру- 138 жающую среду в странах с развитой нефтегазодобычей.

3.1. Становление оценки воздействия на окружающую среду в США и Ка- 138 наде.

3.2. Экологическая проблематика нефтегазодобывающей промышленно- 154 сти Норвегии.

3.3. Развитие оценки воздействия на окружающую среду в СССР и РФ.

3.4. Анализ требований к экологической оценке нефтегазодобычи в Азербайджане и Казахстане в постсоветский период.

Глава 4. Региональные особенности развития нефтегазодобычи и её воздействия на окружающую среду в Тюменской области.

4.1. Начальный этап становления нефтегазодобычи и её воздействие на 195 окружающую среду.

4.2. Ускоренный рост объёмов добычи нефти и газа как фактор социальноэкономического преобразования региона.

4.3. Развитие нефтегазодобычи в условиях реформирования российской 226 экономики.

4.4. Региональные социально-экономические и экологические проблемы недропользования.

Глава 5. Мониторинг природы и хозяйства как информационная основа 252 принятия управленческих решений (на материалах ОАО «Сургутнефтегаз»).

5.1. Мониторинг антропогенных изменений в процессе хозяйственной дея- 252 тельности.

5.2. Фоновый мониторинг природных сред.

5.3. Результаты мониторинговых исследований на эксплуатируемых ме- 281 сторождениях.

5.4. Сопоставление результатов мониторинговых исследований на экс- 294 плуатируемых и подготавливаемых к эксплуатации месторождениях.

Глава 6. Оценка воздействия нефтегазодобывающего комплекса на соци- 308 альную среду региона (на материалах Тюменской области).

6.1. Минимизация воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду.

6.2. Взаимоотношения недропользователей с малочисленными народами 325 Севера.

6.3. Утилизация отходов производства и потребления продукции нефтяной 343 и газовой промышленности.

6.4. Возмещение ущерба от воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Хозяйственная деятельность как фактор воздействия на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа"

Актуальность темы. Нефтегазодобывающая промышленность в экономике России занимает одну из ведущих позиций, являясь бюджетообразующей. Во многих регионах эта отрасль служит основным (и часто единственным) источником воздействия на окружающую среду. Поэтому в последние годы уделяется серьёзное внимание экологической составляющей деятельности нефтяных и газовых компаний.

Безусловно, многие экологические проблемы зародились достаточно давно и были обусловлены политикой государства - отсутствием экологического законодательства, недооценкой сложности и многообразия последствий хозяйственной деятельности, экономией средств на природоохранные мероприятия. В первые годы освоение нефтяных и газовых месторождений практически по всей территории России проводилось без учёта строгих экологических ограничений, да и сами эти ограничения ещё не были чётко сформулированы и законодательно оформлены, тем более что добыча углеводородного сырья имеет свои особенности, обусловленные как технологическими, так и пространственно-временными закономерностями.

Российский Север - яркий пример зависимости экономического развития от природно-ресурсных и геоэкологических факторов. Очевидно, она сохранится и в перспективе. Этот регион, как важнейший объект капиталовложений и источник валюты, служит одним из главных «локомотивов» экономического развития страны. Вместе с тем добыча нефти и газа самым непосредственным образом сказывается на состоянии окружающей среды и среды обитания коренных малочисленных народов Севера и русского старожильческого населения.

В связи с этим особую актуальность для территории Севера приобретают стратегические разработки по экологизации производства на основе концепции устойчивого развития, которая предполагает сбалансированную деятельность, обеспечивающую высокую экономическую эффективность и экологическую безопасность. Это может быть достигнуто, на наш взгляд, путём оценки последствий хозяйственного вмешательства и принятия необходимых управленческих решений.

Одним из инструментов обеспечения экологически обоснованных решений по минимизации ущерба в рамках концепции устойчивого развития является процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Объект исследования - территория (регион) с доминированием в структуре производства нефте- и газодобывающей промышленности.

Предмет исследования - эволюция экологического состояния региона под воздействием интенсивного развития нефтегазодобывающей промышленности и, как следствие, изменение традиционной структуры хозяйства.

Цель исследования - снижение (нейтрализация) негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа посредством принятия научно-обоснованных управленческих решений.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1) систематизации понятий и разработка комплексного подхода к оценке воздействия добычи нефти и газа на окружающую среду;

2) выявления производственно-отраслевой специфики воздействия нефтегазодобывающих объектов на окружающую среду в зависимости от стадийности нефтегазодобычи;

3) историко-географического анализа опыта ОВОС в странах с развитой нефтегазодобычей (США, Канада, Норвегия, Россия и др.);

4) выявления путей развития нефтегазодобывающей промышленности в условиях рыночной экономики;

5) оценки результатов экологического и социально-экономического мониторинга для разработки региональных нормативов функционирования предприятий по добыче нефти и газа;

6) обоснования предложений по совершенствованию взаимоотношений недропользователей с малочисленными народами Севера;

7) обоснование путей минимизации ущерба от воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду (применительно к условиям Тюменской области).

Теоретические основы исследования. Исследование опирается на теоретико-методологические позиции ряда научных школ и направлений:

1. Пространственно-временная парадигма организации общества (Н.Т. Агафонов, Э.Б. Алаев, П.Я. Бакланов, H.H. Колосовский, E.H. Перцик, Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин, A.M. Трофимов, Б.С. Хорев, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин и др.).

2. Социально-экологическая и этническая составляющие концепции изучения северных территорий (Г.А. Агранат, В.А. Витязева, В.В. Воробьёв, Л.Н. Гумилёв, К.П. Иванов, К.Б. Клоков, В.Н. Лаженцев, К.Н. Мисевич, А.Н. Пилясов и др.).

3. Зарубежные идеи регионального развития (И. Изард, Д. Диксон, Н. Ли, А. Нельсон-Смит, Ю. Одум, Н. Робинсон, Ф. Перру, С. Тейлор, П. Хаггет и др.).

4. Современные исследования российских учёных по обеспечению рационального природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности населения (А.П. Алхименко, И .Я. Блехцин, В.К. Донченко, Б.И. Кочуров, A.A. Минц, Н.В. Пахомова, Г.А. Приваловская, В.М. Разумовский и др.).

Исследование не могло бы осуществиться без привлечения научных знаний смежных наук: классической (биологической) экологии, геоэкологии, геологии, технических, региональной экономики, экистики и т.д.

Методология и методы. В диссертации увязаны в единую систему совокупность методов географических исследований: сравнительно-географический, полевой, исторический, статистические, моделирования, программно-целевой, картографический, монографического описания и др.

Автор, являясь заведующим отделом экологии Тюменского отделения «Сур-гутНИПИнефть», непосредственно участвовал в проведении полевых исследований, составлении проектов ОВОС, экологической экспертизе, многократно использовал в своей многолетней практической работе и такие методы научного поиска, как анкетирование, интервьюирование, экспертиза, метод визуальных оценок.

Информационная база: первичные статистические и картографические материалы по развитию нефтяной и газовой промышленности, использованию природных ресурсов, экологическому состоянию территории месторождений нефти и газа, низовых административных районов Тюменской области, собранных и проанализированных автором на протяжении более 10 лет.

Автором в 1991-2003 гг. лично обследованы более 20 месторождений нефти и газа по определению степени воздействия объектов нефтегазодобычи на население и окружающую среду на территории нефтяных и газовых предприятий Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (ХМАО и ЯНАО). Кроме того, изучены изменения систем расселения и природопользования местного населения в пределах Среднего Приобья и Надым-Пур-Тазовского междуречий.

Научная новизна результатов исследования, полученных автором диссертации, состоит в следующем:

• разработаны теоретико-методологические основы формирования концепции ОВОС применительно к нефтяной и газовой промышленности;

• обобщён зарубежный и отечественный опыт проведения ОВОС в нефтегазодобывающей промышленности;

• выявлены пространственно-временные закономерности воздействия нефтегазодобывающих объектов на окружающую среду;

• обоснованы производственные ограничения в размещении инфраструктурных объектов в зависимости от стадийности работ по добыче нефти и газа в различных природных зонах;

• дан прогноз последствий воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду на основе фонового мониторинга;

• предложен механизм возмещения ущерба традиционным отраслям природопользования, в которых заняты малочисленные народы Севера, старожильческое русское население и часть пришлого населения.

Совокупность названных элементов научной новизны определили суть народнохозяйственной проблемы, решённой автором. Она состоит в доказательстве необходимости улучшения мониторинга природных сред и процедуры ОВОС, пересмотра существующих нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ при добыче нефти и газа в условиях Крайнего Севера России (на материалах нефтегазодобывающих компаний, функционирующих в Тюменской области), а также необходимости совершенствования механизма взаимодействия нефтяных и газовых компаний с населением, проживающим в зоне эксплуатируемых и подготавливаемых к эксплуатации месторождений нефти и газа.

Основные положения, выносимые на защиту:

• влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду может быть выявлено в процессе выполнения ОВОС, которая имеет свою специфику в каждой отрасли хозяйства. Для нефтегазодобывающей промышленности процедура ОВОС особенно значима;

• исследование опыта ОВОС в зарубежных странах свидетельствует о том, что он, опыт, в условиях РФ может быть использован с учётом природной и социально-экономической специфики страны;

• при осуществлении ОВОС в РФ исключительно важную роль должна сыграть географическая наука, обладающая комплексным, междисциплинарным подходом и, как следствие, способная всесторонне охватить все стороны воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду;

• в условиях РФ необходимо устанавливать предельные нормативы возможных загрязнений для конкретных условий региона, т.е. учитывать специфику ландшафта, структуру производства, характер природопользования и т.п.;

• на Российском Севере решение социально-экономических и экологических проблем должно осуществляться с учётом интересов аборигенного населения, в связи с чем необходим соответствующий механизм, основанный на учёте совокупности ущерба, наносимого традиционным отраслям природопользования, бытовой жизни малочисленных народов Севера.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• сформулированы концептуальные положения оценки воздействия на окружающую среду применительно к нефтяной и газовой промышленности;

• определены роль и возможности географической науки в исследовании проблем оценки воздействия на окружающую среду и население в сырьевых, в частности, нефтегазодобывающих регионах Севера России;

• обоснована необходимость разработки региональных нормативов ПДК, учитывающих специфику местности, а также разработан механизм взаимодействия промысловиков с местным населением.

Практическая значимость. Экологические последствия, сопровождаемые добычу нефти и газа, изменчивы в территориальном аспекте. Введение с начала 1990-х годов экономических механизмов в природопользование и управление природоохранной деятельностью стало одним из рычагов, благоприятно сказавшихся на экологическом состоянии территории, хозяйственной деятельности нефтяников и газовиков, а также на взаимоотношениях с местным населением.

Попытки довести полученные результаты до проектировщиков и лиц, принимающих решения по размещению объектов нефтегазодобычи, предпринимались автором в ходе государственных экологических экспертиз, проведения всероссийских и международных семинаров. Регулярные публикации статей автора в научных журналах и сборниках адресованы специалистам-экологам, проектировщикам, государственным природонадзорным органам.

Результаты, полученные автором, использованы при разработке Регламента по охране окружающей среды при проектировании и производстве работ в водоохранных зонах месторождений ОАО «Сургутнефтегаз» (РД 314170706-005-97, Сургут, 1997), Временного регламента по охране природы при проведении сейсморазведочных работ на территории природного парка окружного значения «НУМТО» (Сургут, 2000), Типовых проектных решений проведения капитальных ремонтов скважин по увеличению нефтеотдачи пластов на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» (Тюмень, 2006), Национального стандарта Российской Федерации «Правила проектирования разработки нефтяных, нефтегазовых и газонефтяных месторождений» (Москва, 2006), прошедшие государственную экологическую и техническую экспертизу и принятые к реализации. Введение в практику этих документов позволило уже на стадии проектирования обосновать такие природоохранные мероприятия, которые сводят к минимуму воздействия на окружающую среду в водоохранных зонах, лесах I категории, кедровых насаждениях. Кроме того, автором разработаны и прочитаны в Тюменском государственном университете лекционные курсы по экономике природопользования, экономической оценке природных ресурсов, географии природных ресурсов.

Апробация и публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 48 научных трудов, из них 12 соответствуют перечню ВАК. Результаты исследований докладывались на 12 научно-практических конференциях (Краснодар, 2005; Курган, 1997; Москва, 1997; Пермь, 1991, 1996; Санкт-Петербург, 1997, 1998; Сургут, 2004; Тюмень, 1998, 2000, 2003, 2004).

Практические разработки автора обсуждались или проходили экспертизу в Минэкологии и Госстрое России, Центральной (г. Москва) и Территориальной (г. Тюмень) комиссиях по разработке месторождений, окружных комитетах по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, научно-исследовательских и проектных институтах (Гипротюменнефтегаз, СургутНИПИ-нефть, Термнефтепроект, НИПИгазпереработка, Трансмост и др.). Автор осуществлял переподготовку специалистов экологических служб Тюменской области.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы (442 названия) и приложений. Работа содержит 377 страниц основного текста, включая 75 таблиц, 39 рисунков, 18 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Солодовников, Александр Юрьевич

Основные выводы и предложения

В диссертации были рассмотрены методологические и методические аспекты изучения социально-экономических и экологических последствий техногенного воздействия на окружающую среду и население. На примере нефтегазодобычи показан механизм их формирования и протекания в крупнейшем нефтегазоносном регионе России - Тюменской области. Результаты проведённого исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Одним из важнейших инструментов обеспечения экологически обоснованных решений по минимизации ущерба от деятельности нефтяной и газовой промышленности является оценка воздействия на окружающую среду.

В России механизм ОВОС законодательно закреплён и является неотъемлемой частью экологической политики государства. В Положении об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации, принятом в 1994 г., сказано, что оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) - это процедура учёта экологических требований законодательства Российской Федерации при подготовке и принятии решений о социально-экономическом развитии общества; в Законе РФ «Об охране окружающей среды» (2002) - вид деятельности по выявлению, анализу и учёту прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности её осуществления. Как видим, ОВОС рассматривается как инструмент определения экологических и иных последствий от любой хозяйственной деятельности в увязке с социально-экономическим развитием территории и не предполагает учёт производственных и отраслевых особенностей воздействия проектируемых объектов на окружающую среду и население.

Тотальный характер проведения ОВОС приводит не только к неоправданно большим издержкам для инициаторов планируемой деятельности, но и к обюрокрачиванию всей процедуры оценки воздействия. Совершенно очевидно, что невозможно использовать единое правило по реализации оценки воздействия объектов различной сложности. Значит, изначально создаются предпосылки для несоблюдения законодательства или поиска «лазеек» для лоббирования корпоративных интересов.

Применительно к нефтяной и газовой промышленности ОВОС - вид деятельности в области проектирования (планирования), заключающийся в разработке, согласовании и утверждении предпроектных и проектных, предплановых и плановых материалов, касающихся вопросов охраны окружающей среды и использования нефтегазовых ресурсов с учётом интересов местного населения. Этот вид деятельности призван способствовать принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации хозяйственных проектов посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, учёта общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий. При этом определение возможных воздействий на окружающую среду является не самоцелью, а средством информирования лиц, принимающих проектные, управленческие и иные решения. В идеале, опираясь на результаты ОВОС, органы и лица, принимающие решения могут составить представление о том, какой из предлагаемых вариантов намечаемой деятельности (включая «нулевой вариант», т.е. отказ от предполагаемой деятельности) предпочтительнее и почему.

2. Для районов развития нефтяной и газовой промышленности характерно усложнение процессов территориальной организации общества. Вместо отдельно «вписанных» в окружающую среду техногенных объектов формируются природно-техногенные системы, районы, пространства, техносфера.

Несмотря на многообразие дефиниций, каждое выделяемое природно-техно-генное образование содержит в себе и природную и техническую составляющую. Внешней формой и внутренним содержанием оценки последствий негативного воздействия со стороны объектов нефтегазодобычи на окружающую среду и население является определение текущего экологического состояния окружающей среды и среды обитания человека, а также возможностей сохранить функциональные свойства природно-ресурсного потенциала территории. Оно определяется совокупностью критериев: санитарно-гигиенических, рыбохозяйственных, токсикологических. Об ухудшении здоровья населения судят по медико-демографическим показателям; об изменениях среды обитания и функциональных свойств природы - по критериям загрязнения атмосферного воздуха, воды, донных отложений, почв, сокращения ресурсной ёмкости территории и др. Поэтому рассматривать инженерные объекты в отрыве от компонентов природы и среды обитания человека не корректно.

Особенно это актуально для тех нефтегазодобывающих регионов России, которые располагаются на экологически маргинальных территориях Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока. Под маргинальностюь следует понимать наличие таких условий, которые определяют критический предел возможностей устойчивого существования экосистем. В Западной Сибири территории «благоприятные» для добычи нефти газа занимают от 2-10 до 30 % площади месторождения. Остальные имеют различный уровень охраняемооти или повышенный режим сложности освоения, добыча нефти и газа с которых требует дополнительных финансовых и материальных затрат, а также внедрение технико-технологических новшеств, которые приводят к общему увеличению капитальных затрат, вложенных в освоение месторождения. К ним относятся водоохранные зоны, леса I категории, кедровые насаждения, памятники природы местного и регионального значения, объекты историко-культурного наследия местного населения.

В качестве основного критерия экологической маргинальное™ территории автором принята необратимость самовосстановления природы и компонентов её экосистем в случае их существенного нарушения. В работе показано, что при проведении ОВОС объектов нефтегазодобычи оценка устойчивости природной среды связана с понятием экологического риска. С помощью этих понятий можно оценить пределы допустимых воздействий. Под допустимыми следует понимать воздействия, не влияющие на качество окружающей среды или изменяющие её в допустимых пределах, (т.е. не разрушающие экосистему и не вызывающие неблагоприятных последствий у человека). Наличие критериев экологической маргинальности научно обоснованы, но законодательно не утверждены из-за расхождения в научных кругах во взглядах на размеры пределов порогов допустимого воздействия.

3. При нефтегазодобыче воздействие на окружающую среду и население происходит в 4 этапа - геологоразведочные работы, бурение, обустройство и эксплуатация месторождений, которые в большинстве районов страны состоят во временном существовании. Это обусловлено, с одной стороны, продолжающейся геологической и сейсмической разведкой, а с другой - поэтапным освоением разведанных месторождений и продуктивных пластов, вовлечением в эксплуатации забалансовых запасов. Нередко ликвидированные скважины и «умирающие» месторождения расконсервируются или рядом с ними строятся новые объекты, направленные на извлечение углеводородов.

На первой стадии - геологоразведке - основные виды воздействия сводятся к прокладке профилей, проведению буровзрывных работ. На этой стадии окружающая среда подвергается слабым нарушениям, которые не всегда можно проследить при натурных обследованиях.

Следующие две стадии - бурение скважин и обустройство месторождений включают сооружение буровых площадок, обустройство площадок по подготовке и переработке нефти, газа, конденсата, строительство автодорог, трубопроводов, линий электропередач. При осуществлении этих работ возникают отходы, утилизация которых связана с совершенствованием технологических процессов, со строительством соответствующих полигонов и мобильных установок. Экологические последствия проявляются в геомеханических, гидрологических, гидрогеологических и био-морфных нарушениях.

Стадия эксплуатации месторождений - это проведение текущего и капитального ремонта оборудования, слежение за его функционированием. Виды воздействия: водопотребление и водоотведение, выбросы загрязняющих веществ, шум, образование отходов; степень воздействия - локальная, ограниченная строительной площадкой.

На каждой стадии развития нефтегазодобывающей промышленности возможно возникновение аварийных ситуаций, особенно на стадии эксплуатации трубопроводов. Последствия аварий могут быть весьма значительными, причём наибольший ущерб наносится при авариях трубопроводов, проложенных через акватории.

4. ОВОС как процедура, направленная на обеспечение рационального природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности населения, зародилась в США. Впоследствии она проникла во многие страны мира, включая Россию.

В СССР, а затем и в Российской Федерации, ОВОС формировалась, опираясь на американский опыт, но со своей спецификой. По мере развития федерализма в нашей стране происходило уточнение ряда позиций с учётом местной специфики, в частности наличия разнообразных природных зон, неодинаковой освоенности и об-житости территории и т.п. В этом смысле оказался полезным и опыт Канады, особенно в части передачи некоторых аспектов проведения экологической экспертизы, а следовательно, и ОВОС на уровень регионов. Но в тоже время федеральный уровень власти оставил за собой право приостанавливать решения региональных экспертиз. Планы по освоению месторождений арктических морей дали возможность обратиться к опыту Норвегии по оценке воздействия на морские экосистемы.

В настоящее время в российских проектах ОВОС более широко, чем в зарубежных странах, в том числе США и в Канаде, учитываются этнокультурные аспекты. В ряде нормативно-правовых документов указано на необходимость учёта интересов малочисленных народов Севера, прежде всего в районах осуществления ими традиционного природопользования - оленеводства, охоты и рыболовства. Вместе с тем, в отечественной практике нередко игнорируются составление заявочных материалов (ЗВОС - заявка на воздействие на окружающую среду), не всегда проводятся общественные слушания, слабо учитывается экономическая составляющая в расчёте комплексного ущерба. То же самое можно сказать и относительно таких организационных механизмов, как введение обязательных процедур экологического страхования, экологического аудита, экологической сертификации по международным стандартам.

5. В территориальном отношении оценка воздействия применительно к нефтяной и газовой промышленности апробировалась в Тюменской области. При этом становление и реализация процедуры ОВОС осуществлялось в 3 этапа.

На первом этапе (1990 — 1992 гг.) из-за неотложности разработки проектов ОВОС и отсутствия материалов, характеризующих воздействие нефтегазопромы-словых объектов на окружающую среду, в качестве приоритетного метода исследования использовался главным образом метод экспертный оценки. При этом признавалось, что хотя полевые и экспедиционные исследования дают более точные результаты, они требуют привлечения слишком больших сил и средств, а для получения репрезентативной выборки, необходим охват большого количества нефтегазо-промыслов в разных природных зонах. Экспертный метод позволял добиться конечного результата хотя и с меньшей точностью, но зато с меньшими затратами, что в условиях отсутствия времени и ограниченности в средствах было оправданно. Экспертная оценка реализовывалась по методу «Дельфи», предполагавшему неоднократный (повторный) опрос экспертов. В качестве оценочных единиц экспертной оценки была использована балльная оценка (от 0 до 5 баллов). Она проводилась по трём направления: объекты обустройства месторождения (площадочные и линейные сооружения), компоненты окружающей среды, стадии освоения (строительство, эксплуатация, аварийные ситуации).

Единственным разделом, который составлялся, опираясь на полевые исследования, был раздел, посвящённый оценке воздействия на систему расселения и природопользования местного населения. Достоверность информации заверялась на месте подписью ответственного лица и печатью. Полученные данные отражались в проектной документации и служили основой для подготовки экономических соглашений между нефтегазодобывающими предприятиями, с одной стороны, и коренными жителями в лице местных органов власти, с другой.

На втором этапе (1993 — 1996 гг.) качество проведения ОВОС улучшается и углубляется. В ней появляются новые разделы, характеризующие фоновое состояние природных сред, плату за изымаемые природные ресурсы и оценку экологического риска.

Наряду с проектными институтами, в разработку проектов ОВОС включились предприятия малого бизнеса. Ими выполнялись работы как для проектных институтов, так и непосредственно для недропользователей и органов местного самоуправления, ведущих капитальное строительство. На этом рынке экологических услуг стали появляться работы, выполненные коллективами из других регионов России и из-за рубежа (компании АМОКО, Шелл, Трайоушен). Кондиционность проектов ОВОС обеспечивалась синтезом знаний и опыта географов и проектировщиков. Те знания и тот богатый опыт, которыми располагали учёные и специалисты, оказался востребованным, их знания стали служить интересам народного хозяйства страны. Практически во всех крупных проектных институтах, в большинстве нефтяных компаний в экологических службах и отделах стали работать экологи и специалисты по экологическому праву. Кроме того, проводилась работа по экологическому просвещению руководителей государственных органов и коммерческих предприятий.

Современный этап развития ОВОС (начался в конце 1990-х годов). Он характеризуется тем, что выполнение проектов ОВОС удалось поставить на «поточную линию» благодаря накопленному материалу и наличию подготовленных специалистов. Использование последних достижений науки и техники в плане получения цифровой информации позволяет составлять корректные прогнозы воздействия на окружающую среду объектов нефтегазодобычи в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

6. Добыча нефти и газа неизбежно влечёт за собой изменение геохимической обстановки территории месторождений. Однако списывать всю «грязь» на нефтяную и газовую промышленность было бы не правильным. Загрязнение окружающей среды носит комплексный характер. В нефтегазодобывающих районах Западной Сибири, кроме нефтяной и газовой промышленности, крупными загрязнителями выступают жилищно-коммунальное хозяйство и население. Определённая доля загрязнений поступает благодаря трансграничному переносу воздушных масс и с транзитными водотоками. При бурении скважин через трещины и лениаменты в земной коре на дневную поверхность попадают газы и флюиды, содержащие в себе различные химические вещества, в том числе нефтепродукты. В условиях высокой заболоченности природным источником образования нефтепродуктов являются продукты разложения торфов. Под действием поверхностных и подземных вод загрязняющие вещества разносятся далеко за пределы от очага загрязнения. В итоге на территориях, на которых никогда не велась добыча нефти и газа, отмечается превышение установленных нормативов ПДК ряда химических элементов.

В работе на примере ОАО «Сургутнефтегаз» показано, что экологическое состояние поверхностных вод, донных отложений и почв как длительно разрабатываемых, так и неразрабатываемых месторождений характеризуется повышенным содержание углеводородов, фенолов, биогенных веществ (азот, фосфор, кремний, калий), тяжёлых металлов (железо, никель, хром, цинк), напрямую не связанное с нефтегазодобычей.

При этом было установлено, что содержание загрязняющих веществ в природных средах определяется не столько сроками разработки месторождений, сколько проявлениями последствий нештатных ситуаций на нефтегазопромыслах. На территориях месторождений (разрабатываемых и неразрабатываемых), не подвергшихся аварийному воздействию, содержание загрязняющих веществ находится примерно в одном диапазоне. Поэтому существующая единая по стране экологическая оценка качества природных сред по отношению к установленным нормативам ПДК требует корректировки. Необходима разработка региональных нормативов ПДК, учитывающих специфику природных особенностей местности.

7. Формирование нефтегазового комплекса на Севере Западной Сибири оказало значительное влияние не только на изменение внешнего облика территории и состояние окружающей среды, но и традиционное хозяйство местного населения, в котором заняты этнические группы, относящиеся к коренным малочисленным народам севера (ханты, манси, ненцы, селькупы), и русское старожильческое население.

На территориях, занятых нефтегазопромысловыми объектами практически полностью прекратилась сельскохозяйственная, охотничье-промысловая и рыбодо-бывающая деятельность. Вместо сельскохозяйственно-промысловых районов сформировались индустриально-промысловые - газопромысловые, нефтегазопро-мысловые и лесопромысловые районы. Реальность такова, что перед местными жителями встаёт дилемма - переселение на новые, не тронутые индустриализацией территории, или адаптация к новой среде, став, таким образом, её частью. Для северных народов разрушение традиционного хозяйства чревато либо ассимиляцией, либо этнической дивергенцией. Заимствованные за рубежом новые взгляды на возможность сохранения этнического своеобразия коренных народов с учётом развития ресурсодобывающих отраслей ещё далеки от оформления в научную теорию. Механический перенос западных ценностей носит политизированный характер и не учитывает многовековые традиции, сложившиеся между русским населением и коренными народами Севера. Поэтому актуальным является научно обоснованные концепции по промышленному освоению Севера с учётом сохранения традиционного природопользования.

В главном нефтегазодобывающем районе России - Тюменской области - система взаимоотношений предприятий-недропользователей и коренного населения формировались на протяжении нескольких десятилетий, трансформируясь в зависимости от политической ситуации в стране, уровня общественного сознания, развития законодательной базы. В начальный период нефтегазодобычи (1960-е гг.) и до середины 1980-х годов всё внимание было обращено только на нефтегазодобывающие предприятия. Изъятие земель осуществлялось без каких-либо компенсационных мероприятий. Середина 1980-х - начало 1990-х годов - создание территорий традиционного природопользования, внедрение частичных компенсаций за изъятие земель. В постсоветский период интересы коренного населения Севера защищены законодательно путём образования родовых угодий (с 2002 г. — территории традиционного природопользования) и национальных общин.

Для предприятий, ведущих разведку, поиск и добычу полезных ископаемых на этих территориях обязательным условием является заключение экономических соглашений (договоров) с владельцем родового угодья (общиной), в которых оговариваются условия, устраивающие обе стороны.

Однако не у всех жителей региона принятые нормативные акты по защите интересов коренного населения Севера вызывают одобрение. Наиболее дискуссионной и ущемляющей интересы пришлого населения является практика выделения родовых угодий. Эти законы, защищая одних, ущемляют интересы других граждан, так как в пределах родовых угодий запрещена любая хозяйственная деятельность для посторонних лиц. В наиболее обжитых районах Тюменского Севера практически не осталось мест, где некоренное население могло бы осуществлять сбор ягод, грибов, охотиться и ловить рыбу. Сложившаяся ситуация противоречит Конституции РФ, которая предоставляет одинаковые права и свободы всем этносам, в связи с чем нужна корректировка законодательных актов.

8. Развитие нефтяной и газовой промышленности имеет двойственную природу. С одной стороны, оно создаёт материальные блага, составляющие основу социального и экологического развития региона. С другой стороны качество жизни снижается вследствие ухудшения социально-экологических функций окружающей среды. Загрязнение природной среды ведёт к образованию совокупного ущерба, который необходимо объективно оценить и компенсировать. В проектах ОВОС в качестве компенсаций рассчитываются платежи за изымаемые природные ресурсы (земельные, лесные, рыбные, охотничье-промысловые) и загрязняемые природные среды (плата за загрязнения атмосферного воздуха, водных ресурсов, размещение отходов). При совокупном ущербе предметом компенсации должны быть не только социально-экономические, но и экологические убытки, причиняемые как всему хозяйственному комплексу, так и юридическим и физическим лицам. Это потребует корректировки существующей системы платежей, так как в настоящее время их величина определяется без учёта природных особенностей территории региона. Занижены платежи за изъятия земельных, лесных ресурсов и ресурсов животного мира. Из процесса оценки ущерба исключён потенциал дикорастущих пищевых растительных ресурсов (ягоды, грибы, кедровый орех), который используется как в прямой форме (собирательство - вид традиционного природопользования), так и опосредованной (кормовая база охотничье-промысловых животных).

Особенно этот процесс усилился в наши дни. До появления нефтегазовой промышленности огромные ресурсы дикорастущих пищевых растений практически были не востребованы. Местное население (ханты, ненцы, манси) ввиду низкой численности, отсутствия транспортных коммуникаций и рынков сбыта потребляло их ничтожную часть. С прокладкой дорог и развитием рыночных отношений у населения повысилась заинтересованность в сборе ягод и грибов. Сложилась парадоксальная ситуация - ресурс участвует в экономических отношениях, но не имеет ценности.

Другой проблемой, которая связана с совокупным ущербом является учёт экс-терналий, которые должны быть не только оценены, но и получены с тех, кто при-частен к их образованию.

В конечном итоге, занижение стоимости природных ресурсов сказывается не только на местном населении, хозяйственная деятельность которого зависит исключительно от того, что даёт Земля, но и на экологическом состоянии территории, так как у ресурсодобывающих отраслей снижается побудительная мотивация по реализации природоохранных планировочных решений, способствующих минимизации воздействия на окружающую среду.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Солодовников, Александр Юрьевич, Санкт-Петербург

1. Аверкин A.A., Буньков A.M., Орлов С.М. и др. Экологические аспекты эксплуатации двигателей в условиях Западной Сибири // Окружающая среда. Тюмень, 2001. С. 42-45.

2. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н., Чистобаев А.И. Географические аспекты хозяйственного освоения новых районов // Географические проблемы районов нового освоения. Л.: ГО СССР, 1988. С. 5-16.

3. Агранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1992. 188 с.

4. Агранат Г.А. Кто в России богатеет за счёт природы? // География. 2002. № 8. С. 5-8.

5. Ад Сабер А.Н. Основополагающие концепции и необходимая информация для прогноза воздействия // Ответственность перед будущим / Под ред. А.Ю. Ре-теюма. М.: Евразия, 1997. С. 8-46.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983. 350 с.

7. Апексеенко В.А. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых. М.: Логос, 2000. 354 с.

8. Апёкин O.A. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 444 с.

9. Алхименко А.П., Великанов Ю.С., Карцев А.Ю. и др. Перспективы освоения нефтегазовых ресурсов на шельфе арктических морей и экологические последствия // Морехозяйственный комплекс России. СПб.: РГО, СЗ НИИ Наследия, 2005. С. 169191.

10. Америка и устойчивое развитие. Новая концепция охраны окружающей среды во имя сегодняшнего процветания страны и сохранения ресурсов и возможностей для будущих поколений / Пер. В.И. Данилова-Данильяна. М.: ЭКОС, 1990. 154 с.

11. Амиров А.Д. Охрана недр и окружающей среды от загрязнения. Баку, 1984.

12. Аммосова Я.М., Трофимов С.Я., Суханова Н.И. Нефтезагрязнённые почвы //Агрохимический вестник. 1999. № 5. С. 37-39.

13. Ананенков А. Г., Ставкин Г.П., Лобастова С.А. и др. Экологические основы землепользования при освоении и разработке газовых и газоконденсатных месторождений Крайнего Севера. М.: Недра, 2000. 316 с.

14. Ананенков А.Г., Конторович А.Э., Кулешов В.В. и др. Обзор перспектив газовой отрасли // ЭКО. № 12. 2003. С. 3-19.

15. Ананьских Т.С. Социально-философские проблемы участия общественности в процедурах ОВОС и экологической экспертизе // Экологическая экспертиза. М.: ВИНИТИ. 2004. № 1. С. 31-35.

16. Анкушев В.В., Гурьев C.B., Резвов В.И. Импульсный санный электромагнитный сейсмоисточник «Геотон»: особенности выбора основных силовых параметров, конструкция и применение//Геофизика. 2004. Специальный выпуск. С. 120-122.

17. Андреев H.A. К орнитофауне месторождений нефти и газа Среднего При-обья // Актуальные проблемы окружающей среды на нефтяных и газовых месторождениях Тюменского Севера. Тюмень, 1983. С. 84-87.

18. Арбатов А. Камо грядеши? Нефтяная промышленность России на пороге новой стадии развития // Нефть России. 1996. № 8. С. 19.

19. Арктика на пороге третьего тысячелетия / Под ред. акад. И.С. Грамберга и Н.П. Лаверова. СПб.: Наука, 2000. 146 с.

20. Арманд Д.Л. Балльные оценки в географии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1973. №2. С. 111-123.

21. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к разным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. С. 24-32.

22. Бадовский H.A. Утилизация отработанного бурового раствора // Защита от коррозии и охрана окружающей среды. 1994. № 5. С. 28-33.

23. Байков У.М. Галиев М.А. Охрана природы на нефтепромыслах Башкирии. Уфа.: Башк. кн. изд-во, 1987. 272 с.

24. Бакланов П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала и методы её оценки // География и природные ресурсы. 2000. № 3. С. 10-16.

25. Балахонов B.C., Калачникова И.Г., Лобанова H.A. и др. Мелкие млекопитающие в условиях нефтепромыслов Западной Сибири // Экологические механизмы преобразования популяций животных при антропогенных воздействиях. Свердловск, 1987. С. 6-7.

26. Балахонов B.C., Лобанова H.A. Влияние нефтегазовых комплексов Западной Сибири на фауну мелких млекопитающих // Экология нефтегазового комплекса. Надым, 1988. С. 199-201.

27. Баттимер А. Путь в географию. М.: Прогресс, 1990. 521 с.

28. Беликов С.Е. Экосистемы Арктики и антропогенные факторы // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население позвоночных животных. Ч. 1. М„ 1987. С. 94-98.

29. Белоногов В.А. Положение об оценке воздействия .2000 года и его место в системе превентивного экологического контроля Российской Федерации // Экологический консалтинг. 2001. № 1. С. 14-18.

30. Бембель P.M., Мегеря В.М., Бембель С.Р. Геосолитоны: функциональная система земли, концепция разведки и разработки месторождений углеводородов. Тюмень.: Вектор-Бук, 2003. 344 с.

31. Беспятов Б.И., Ланцев И.А. Оценка загрязнения окружающей среды при проведении сейсморазведочных работ // Недра Поволжья и Прикаспия. № 6. 1994.

32. Биография великого подвига: Тюменская геология: Годы. Люди. События (1953-2003). Екатеринбург.: Сред.-Урал. кн. изд-во, 2003. 688 с.

33. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981. 214 с.

34. Бобылев С.Н. Экономические проблемы биоразнообразия: определения взаимосвязей (матричный подход) // Экономика сохранения биоразнообразия. М., 1995. С. 19-25.

35. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Теис, 1997. 273 с.

36. Богданов В.Л. Сургутнефтегазу 25: стратегия и тактика успеха // Бурение и нефть. 2002. С. 14-15.

37. Болота Западной Сибири, их строение и гидрологический режим / Под ред. К.Е. Иванова и С.М. Новикова. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 447 с.

38. Болотные системы Западной Сибири и их природоохранное значение / Под ред. В.Б. Куваева. М.: МГУ, 2001. 584 с.

39. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 759 с.

40. Бондарик Г.К. Общая теория инженерной (физической) геологии. М.: Недра, 1981. 256 с.

41. Бородай А. Экологическая опасность при строительстве газовых скважин // Бурение. № 10. 2000. С. 31-33.

42. Боч М.С., Смагин В.А. Флора и растительность болот Северо-Запада России и принципы их охраны. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 223 с.

43. Брауде М.И. Значение антропогенного фактора беспокойства в период размножения охотничье-промысловых птиц // Влияние хозяйственной деятельности человека на охотничьих животных и среду их обитания. Т. 2. Киров, 1980. С. 90-92.

44. Брауде М.И., Добринский Л.Н. Современное состояние ресурсов водоплавающей дичи на севере Западной Сибири // Ресурсы животного мира. Охотничье-промысловые звери и птицы. Новосибирск.: Наука, 1980. С. 57-60.

45. Браун Дж., Граве H.A. Нарушение поверхности и её защита при освоении Севера. Новосибирск.: Наука, 1981. 87 с.

46. Бринкен А.О. Освоение ресурсов нефти и газа норвежского континентального шельфа. С-Петербург, 2004. 84 с.

47. Букс П.Н., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и ОВОС: Учеб. Пособие. В 2 кн. Кн. 1. М.: Изд-во МНЕПУ, 1999. 128 с.

48. Бунге Т. Правовые основы проверки совместимости с окружающей средой // Ответственность перед будущим / Под ред. А.Ю. Ретеюма. М.: Евразия, 1997. С. 151-163.

49. Вартапетов Л.Г., Юдкин В.А. Воздействие нефтегазодобычи и урбанизации на сообщества наземных позвоночных // Успехи современной биологии. Т. 118. Вып. 2. 1998. С. 183-184.

50. Василенко В.А. Экологическое обоснование хозяйственных решений. Новосибирск, 2001. 137 с.

51. Васильев C.B. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на лесные и болотные экосистемы Среднего Приобья. Новосибирск.: Наука, 1998. 136 с.

52. Васильевская В.Д. Почвообразование в тундрах Средней Сибири. М.: Наука, 1980. 234 с.

53. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе. М.: Наука, 1975. 175 с.

54. Вильчек Г.Е. Экология. Экономика. Правило. Практический курс экологических работ. М.: ИГРАН, 1997. 200 с.

55. Витязева В.А. Шесть «вечных» проблем в освоении Севера // Север в экономике России. Сыктывкар, 1998.

56. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. М.: Стройиздат, 1982.252 с.

57. Владышевский А.Д. Значение фактора беспокойства для птиц // Миграция и экология птиц Сибири. Якутск, 1979. С. 131-132.

58. Водный кодекс Российской Федерации. Закон РФ №167-ФЗ от 16.11.1995 г.

59. Волков Г.В., Кокшаров В.З., Резвов В.И. Источник «Геотон» новый инструмент при скважинных сейсмических исследованиях в Западной Сибири // Геофизика. 2004. Специальный выпуск. С. 100-107.

60. Воробьёв В.В. География населения в эпоху НТР. М., 1988.

61. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценка экологического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. 91 с.

62. Временный регламент по охране природы при проведении сейсморазве-дочных работ на территории природного парка окружного значения «НУМТО». Сургут, 2000. 23 с.

63. Вэлло Л.П. О сохранении самобытной культуры коренных малочисленных народов Севера на примере Ямало-Ненецкого автономного округа // Обеспечениеправ и свобод коренных малочисленных народов Севера. Тюмень.: Экспресс, 2003. С. 117-122.

64. Гаврин В.Ф. Значение фактора беспокойства в охотничьем хозяйстве // Вопросы охотничьего хозяйства. Часть 2. Киров, 1972. С. 116-117.

65. Гарагуля Л.С., Гордеева Г.И. Типичные изменения геологической среды криолитозоны при обустройстве газовых месторождений (на примере Западной Сибири) // Вестник МГУ. Сер. 4. Геология. 1997. № 6. С. 47-54.

66. Гашева М.Н., Гашев С.Н., Соромотин A.B. Состояние растительности, как критерий нарушенности лесных биоценозов при нефтяном загрязнении // Экология. 1990. №2. С. 77-78.

67. Гашев С.Н. Млекопитающие в системе экологического мониторинга (на примере Тюменской области). Тюмень.: ТюмГУ, 2000. 220 с.

68. Гельман Н. Азербайджан: Опыт применения процедуры ОВОС в Азербайджане //Транскаспийский бюллетень. 2001. № 7. http://www.caspinfo.ru.

69. Герасимов И.П. Конструктивная география: цели, методы, результаты // Изв. ВГО. 1966. т. 98. вып. 5. с. 389-403.

70. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1988. 140 с.

71. Геоэкологические исследования в СССР: докл. сов. геологов межд. геол. конгрессу, XXYlli сессия. М.: Наука, 1989. 152 с.

72. Гиляров М.С. Учёт крупных почвенных беспозвоночных (мезофауны) // Методы почвенно-экологического исследования. М., 1975. С. 12-29.

73. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. М.: Наука, 1981. С. 48-57.

74. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

75. Глазовская М.А. Принципы классификации природных геосистем по устойчивости и техногенезу и прогнозное ландшафтно-геохимическое районирование // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. С. 61-78.

76. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. Смоленск.: Ойкумена, 2002. 288 с.

77. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб.: Специальная литература, 1995. 280 с.

78. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-Пресс, 1999. 320 с.

79. Голубчиков С.Н., Ерохин С.В. Российский Север на переломе эпох. М.: Пасьва, 2003. 240 с.

80. Гороховер И.А. Методика определения экономической эффективности снижения заболеваемости на отдельном промышленном предприятии // Здравоохранение Российской Федерации. 1968. № 2. С. 21-25.

81. Горский А.Т., Ирбэ В.А., Иштиряков Ф.И. и др. Проблемы экологии и охраны недр северных газовых и нефтегазоконденсатных месторождений Тюменской области //Дистанционные методы в геологии нефти и газа. Тюмень, 1990. С. 117-124.

82. Горшков В.Г., Кондратьев К .Я., Шерман С.Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизаций // Природа. 1990. № 7. С.3-16

83. Горшков С.П. Эколого-географические основы охраны природы. М.: 1992.124 с.

84. ГОСТ 17.4.1.02-83 «Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения».

85. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М., 1977. 236 с.

86. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природные ресурсы // Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15-21.

87. Грайфер В.И. «Батька» сибирских нефтяников // Нефть России. 2001. № 10-11. С. 94-98.

88. Грива Г.И. Воздействие объектов газовой промышленности на северные экосистемы и экологическая стабильность геотехнических комплексов в криолитозо-не. Дисс. на соискание учёной степени канд. геогр. наук. Надым, 2000. 202 с.

89. Гринин A.C., Новиков В.Н. Промышленные и бытовые отходы. Хранение, утилизация, переработка. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 336 с.

90. Гродзинский М.Д. Устойчивость геосистем. Теоретический подход к анализу и методы количественной оценки // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1987. № 6. С. 5-15.

91. Губан В.Н., Денисова Н.Ю, Жукова В.М. О содержании эколого-ланд-шафтных карт// Известия РГО. 1995. т. 127. № 5. С. 24-32.

92. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999. 174 с.

93. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.:ЛГУ, 1989. 496 с.

94. Гуторов Ю.А. Геоэкологические последствия технологии нефтедобычи в условиях Урало-Поволжья // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. 1998. № 12. С. 2-4.

95. Давиденко Н.П. Проблемы экологии нефтегазоносных и горнодобывающих регионов севера России. Новосибирск.: Наука, 1998. 223 с.

96. Даниленко Л.А. Природоохранные нормативы и возможности их соблюдения в Среднем Приобье // Нефтяное хозяйство. 2001. № 9. С. 122-125.

97. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие: учебное пособие. М.: Прогресс-традиция, 2000. 416 с.

98. Декларация Российского научного общества анализа риска «Об установлении предельно-допустимого уровня риска». М.: Е-МА11:та1уу@1кср1Ь.сот. 15 с.

99. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М.: Оригинал, 1997. 396 с.

100. Демидюк Л.М. Влияние освоения нефтяных месторождений на геологическую среду // Экономика и управление нефтегазовой промышленностью. 1997. № 3. С. 4-14.

101. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р. и др. Экономический анализ воздействия на окружающую среду. М.: ВИТА-Пресс, 2000. 270 с.

102. Дмитриев В.В. Экологическое нормирование состояния и антропогенных воздейстий на природные экосистемы // Вестник СпбГУ. сер. 7. вып. 2. 1994. С. 6070.

103. Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. СПб.: Наука, 2004. 294 с.

104. Добровольский. Основы биогеохимии. М.: Высшая школа, 1998. 412 с.

105. Долгая дорога к нефти. Сургут.: ОАО «Сургутнефтегаз». 2002. 352 с.

106. Донченко В.К. Международная практика проведения процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) // Экологическая экспертиза: Обзор ин-форм. 1997. №4. С. 101-114.

107. Дорожукова С.Л., Янин Е.П. Пространственное распределение загрязняющих веществ на участках бурения разведочных скважин в Среднем Приобье //

108. Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 3. Тюмень.: ИПОС СО РАН, 2002. С. 174-181.

109. Другов Ю.С., Родин A.A. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов. СПб., 2000. 250 с.

110. Дружинина O.A. Динамика растительности в районах интенсивного освоения Крайнего Севера // Сообщества Крайнего Севера и человек. М.: Наука, 1985. С. 205-231.

111. Дружинина O.A., Мяло Е.Г. Охрана растительного покрова Крайнего Севера: проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1990. 175 с.

112. Дьяконов К.Н., Иванов А.Н. Устойчивость и инерционность геосистем // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1991. № 1. С. 28-35.

113. Дьяконов К.Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза. М.: Аспект Пресс, 2002. 384 с.

114. Дьяченко Е. Предотвращение загрязнения становится девизом правительства и промышленности // Правовые вопросы охраны окружающей среды: ЭИ. 1992. № 15. С. 2-6.

115. Евгеньев И.Е., Савин В.В. Защита природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1989. 239 с.

116. Ельский Г.М. Динамика численности лося в трансформированных лесах Средней Сибири // 3 межд. симп. по лосю. Сыктывкар, 1990. С. 62.

117. Елыиина Т.А., Шилова И.И. Реакция почвенных водорослей на нефть (в полевом эксперименте) // Биологические проблемы Севера. Ч 1. Сыктывкар. 1981. С. 60.

118. Емелин Л. Оценка воздействия на окружающую среду в Норвегии понимание выполнения функции профессиональной культуры // Экологическая экспертиза. М.: ВИНИТИ, 2003. № 5. С. 33-43.

119. Ермилов О.M., Грива Г.И., Москвин В.И. Воздействие объектов газовой промышленности на северные экосистемы и экологическая стабильность геотехнических комплексов в криолитозоне. Новосибирск.: СО РАН, 2002. 148 с.

120. Ершова C.B., Мишин Ю.Т. Об экономической оценке заболеваемости с временной утратой трудоспособности // Здравоохранение Российской Федерации. 1975. № 11. С. 7-10.

121. Захаров А.И. Горимость лесов Ханты-Мансийского автономного округа // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Тюмень.: ТюмГУ, 1998. С. 99-106.

122. Захаров А.И., Гаркунов Г.А., Чижов Б.Е. Виды и масштабы воздействия нефтедобывающей промышленности на лесной фонд Ханты-Мансийского автономного округа //Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Тюмень.: ТюмГУ, 1998. С. 149-160.

123. Захаров Ю.Ф. Инженерно-геологические проблемы повышения эффективности разработки месторождений жидких и газообразных полезных ископаемых // Комплексная оценка и прогноз техногенных изменений геологической среды. М.: Наука, 1985.

124. Звягинцев Д.Г., Гузев B.C., Левин C.B. и др. Диагностические признаки различных уровней загрязнения почвы нефтью // Почвоведение. 1989. № 1. С. 72-78.

125. Здоровье коренного населения Ямала / под ред. В.В. Мефодьева. Новосибирск.: Наука, 1998. 214 с.

126. Злобин Б.Д. Об оптимальном комплексе животных в охотничьих хозяйствах Подмосковья // Влияние хозяйственной деятельности человека на охотничьих животных и среду их обитания. Т.2. Киров, 1980. С. 160-161.

127. Ибрагимов Р.Х., Леско С А, Никитин Б.А. и др. Опыт безамбарного, экологически чистого бурения скважин в Западной Сибири // Нефтяное хозяйство. 1992. № 2. С. 35-36.

128. Иванов К.П., Никитин B.C. Концепция этногеографического равновесия народностей Севера // География и современность. Л.: ЛГУ, 1990. вып.5. С. 64-77.

129. Иванов К.П. Проблемы этнической географии /Под ред. А.И. Чистобаева. СПб.: СПбГУ, 1998.216 с.

130. Изард У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. 659 с.

131. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л.: Гид-рометеоиздат, 1979. 375 с.

132. Ильина Л.H. Недревесные растительные ресурсы Обского Севера (опыт оценки запасов и картографирования) // Растительные ресурсы. 1975. С. 34-41.

133. Ильина Л.Н. Географические проблемы ресурсоведения. М.: Наука, 1982.189 с.

134. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев.: Наукова Думка, 1978. 246 с.

135. Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности. М.: Минприроды России, 1995. 42 с.

136. Инструкция по проведению оценки воздействия на окружающую среду при разработке предплановой, предпроектной и проектной документации. Приказ Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан № 68-П от 28.02.2004 г. www.nature.kz.

137. Исаев С. Аналитическая справка о нарушениях природоохранного законодательства Азербайджана нефтедобывающими ТНК. Справка подготовлена в рамках проекта «Экоправо для Каспия» Центром экологического права Ecolex-Azerbaijan. 2001. ecolex@azdata.net.

138. Исаченко А.Г. Физико-географическое картографирование. Ч. III. Л.: ЛГУ, 1961. 268 с.

139. Исаченко А.Г. Уровни эколого-географического анализа и критерии оценки состояния природной среды // Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды / Под ред. П.П. Арапова, Ю.П. Селиверстова. СПб, 1994. С. 4155.

140. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 439 с.

141. Казанцева М.Н. Влияние нефтяного загрязнения на таёжные фитоценозы Среднего Приобья. Автореф. дис. кан. биол. наук. Екатеринбург. 1994. 26 с.

142. Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М.-Новосибирск., 1997. 352с.

143. Кайгородов Н.Е. Влияние минеральной взвеси на гидробионтов и распределение взвешенных частиц по потоку при дноуглубительных работах // Тр. ГосНИ-ОРХ. Пермск. отд. Вып. 2. 1979. С. 128-132.

144. Калесник C.B. Общие географические закономерности земли. М., 1970.230 с.

145. Камышев А.П. Методы и технологии мониторинга природно-технических систем Севера Западной Сибири. М.: ВНИПИГАЗДОБЫЧА, 2000. 230 с.

146. Каплин В.Г., Фесенко Н.Г. О летучих с водяным паром продуктах естественного происхождения степных рек Северного Кавказа, определяемых как фенолы // Гидрохим. мат-лы. 1965. Т. 40. С. 74-78.

147. Карпенко Н.П., Манукьян Д.А., Фуругян М.Г. Проблемы и методы оценки экологической безопасности и устойчивости природно-технических систем. Материалы 7-й междунар. конф. «Проблемы управления безопасностью сложных систем. М.: ИПУ, 1999.

148. Керро Н.П. О некоторых зарубежных методиках по оценке воздействия на окружающую среду//Экономика промышленного производства. 1998. № 3-4. С. 3-10.

149. Кипинг Дж. Выдача прав на разработку месторождений нефти и газа на землях расселения метисов провинции Альберта // Обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера. Тюмень.: Экспресс, 2003. С. 79-87.

150. Кпещёв К.А., Шеин B.C. Перспективы нефтегазоносности фундамента Западной Сибири. М.: ВНИГРИ, 2004. 214 с.

151. Клименко И.А. Охрана окружающей среды при разведке и освоении нефтяных месторождений М., 1987. 53 с.

152. Клоков К. Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития. С-Петербург., 1997. 91 с.

153. Ковалёв С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР. М.: МГУ, 1980.287 с.

154. Коглайнес С., Нэш Дж. Поддержка экологического менеджмента в частном секторе // Экономика природопользования: Обзорн. информ. М.: ВИНИТИ. 2003. вып. 1. С. 44-51.

155. Коковкин A.B. Условия водоснабжения и разбавления сточных вод на крайнем северо-востоке европейской части страны в период низкой водности рек // Природопользование и охрана окружающей среды в Тимано-Печёрском ТПК. Сыктывкар, 1986. С. 57-67.

156. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 335 с.

157. Колунин В.М. Новая конфигурация стратегических интересов России в Арктическом регионе // Регион: экономика и социология. 2001. № 2. С. 21-28.

158. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. 212 с.

159. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Европейская экономическая конвенция ООН. 1991. Подписана Правительством СССР 06.07.91. Подтверждена Правительством РФ от 13.01.1992. № Н № 11, ГП МИД РФ. 37 с.

160. Кондратьев К.Я., Романкж Л.П. Проблемы окружающей среды и Всемирный банк//Известия РГО. №2. 1996. С. 1-11.

161. Конституция США. Ст. 1, разд. 1,8; 10 поправка. Современные зарубежные конституции. М. 1992. С. 23.

162. Конторович А.Э., Эдер Л.В. Состояние сырьевой базы и перспективы развития нефтяной промышленности в Европе // Нефтяное хозяйство. 2003. № 11. С. 115-117.

163. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Курчиков А. На переломе. Стратегия развития нефтяной промышленности России в первые десятилетия XXI века // Нефть России. №№ 4-5. 2004. С. 7-14, С. 10-14.

164. Концепция устойчивого развития и Местная повестка дня на XXI век: Методическое пособие / Под ред. Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина. СПб.: Изд-во «Союз художников», 2003. 480 с.

165. Костарев С.М. Геоэкологическое обеспечение проектирования нефтепо-исково-разведочных работ и освоения нефтяных залежей в Пермской области // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. 2003. № 3, С. 8-44.

166. Коструб Н.В. Организация экологического мониторинга нефтяных месторождений открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз». Тюмень, 1997. 254 с.

167. Костяев А.И. Агропромысловое хозяйство Севера. Л.: Наука, 1986. 147 с.

168. Котлов Ф.В. Изменения геологической среды под влиянием деятельности человека. М.: Недра, 1978. 264 с.

169. Котляков В.М. Избранные сочинения. Книга 3. География в меняющемся мире. М.: Наука, 2001. 412 с.

170. Кочуров Б.И., Жеребцова И.А. Картографирование экологических проблем и ситуаций // Геодезия и картография. 1994. № 5. С. 43-47.

171. Кочуров Б.И., Розанов Л.П., Митяева Г.Т., Аксенова А.И. Опыт картографирования экологических ситуаций староосвоенного региона (на примере центра Европейской части России) // Изв. РАН, сер. геогр. 1995. № 5. С.108-117.

172. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск.: Изд-во «Маджента». 2003. 500 с.

173. Краснова И.О. Оценка воздействия на окружающую среду и порядок вынесения государственных решений: опыт США // Экологическая экспертиза: Обзорн. информ. М.: ВИНИТИ, 2003. вып. 1. С. 29-36.

174. Крауклис A.A. Взаимодействие процессов и структур в геосистемах//География и природные ресурсы. 1989. № 4. С. 5-14.

175. Критерии оценки экологической обстановки территории для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия / Под ред. Н.Г. Рыбальского. М.: Минприроды России, 1992. 73 с.

176. Крючков В.В. Освоение природных ресурсов Севера и тенденция изменения экосистем // Рациональное природопользование в условиях Севера. Л.: ГО СССР, 1985. С. 76-83.

177. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989. 272 с.

178. Кузин И.Л. Новейшая тектоника территории Ханты-Мансийского автономного округа. СПб.: ВСЕГЕИ, 2002. 86 с.

179. Кузьмин С.Б. Понятия природной опасности и риска // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 1998. С. 11-13.

180. Кучерин H.A. Экономические аспекты заболеваемости и производительности труда. Л.: Медицина, 1978. 240 с.

181. Лавриненко И.А., Лавриненко О.В., Кулюгина Е.Е. Формирование вторичных растительных сообществ на площадках нефтегазоразведочных скважин в Большеземельской тундре // Сибирский экологический журнал. 1998. № 3-4. С. 275284.

182. Лаженцев В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. Сыктывкар, 2003. 192 с.

183. Ласточкин А.Н. Системно-морфологическое основание наук о Земле (геотопология, структурная география и общая теория геосистем). Санкт-Петербург.: СПбГУ, 2003. 762 с.

184. Лебедева А.Н. Лаврик О.П. Природоохранное законодательство развитых стран. Ч 3. Экологическая политика. Новосибирск.: ГПНТБ СО РАН, 1993. 256 с.

185. Ли Н. Экологическая экспертиза. Учебное руководство / Пер. с англ. под ред. С.М. Говорушко. М.: Экопрос, 1995. 450 с.

186. Львов Д.С. Вернуть ренту народу М.: Алгоритм, 2004. 256 с.

187. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион. М.: Наука, 1993. 159 с.

188. Лычагин М.Ю. Минерализация и химический состав атмосферных осадков Арктического сектора Евразии // Вестн. МГУ. Сер. 5. Геогр. 1981. № 5. С. 80-91.

189. Мавлютов М.Р. Разрушение горных пород при бурении скважин. М.: Недра, 1978. 215 с.

190. Мазур И.И., Молдованов О.И. Введение в инженерную экологию. М.: Наука, 1989. 373 с.

191. Максименко Ю.Л., Горкина И.Д. Оценка воздействия на окружающую среду: практические приложения // Сталь. 1992. № 6. С. 83-86.

192. Малик Л.К. Гидрологические проблемы преобразования природы Западной Сибири. М.: Наука, 1978. 180 с.

193. Малюшин H.A. Чепурский В.Н. Магистральные нефтепроводы Западной Сибири. Техническое состояние. Надёжность. Экологическая безопасность. Тюмень, 1996. 132 с.

194. Марченко A.B. Комплексный экологический мониторинг нефтяных месторождений. Ижевск., 2000. 192 с.

195. Медведев Н.Я., Кос И.М., Санин В.П. и др. Состояние и перспективы развития ресурсной базы на территории деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» // Нефть Сургута. М.: Нефтяное хозяйство, 1997. С. 9-13.

196. Методические рекомендации к технической инструкции по наземной сейсморазведке при проведении работ на нефть и газ. М.: МПР, 2004. 338 с.

197. Миларе Э. Исследование воздействия на окружающую среду в Бразилии // Ответственность перед будущим / Под ред. А.Ю. Ретеюма. М.: Евразия, 1997. С. 47-61.

198. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972. 303 с.

199. Мисевич К.Н., Чуднова В.И. Население районов современного промышленного освоения Севера Западной Сибири. Новосибирск. Наука. 1973.

200. Михайлов Р.К. Костарев В.Т. Оценка состояния геологической среды в районах разведки и разработки нефтяных месторождений Пермского Прикамья // Проблемы нефтегазопромысловой геофизики, геологии и охраны недр. М. ВНИИ-нефть, 1987. вып. 98. С. 164-173.

201. Михайлова Л.В. Современный гидрохимический режим и влияние загрязнений на водную экосистему и рыбное хозяйство Обского бассейна // Гидробиологический журнал. 1991. т. 27. № 3. С. 77-86.

202. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 352 с.

203. Морозов И.А. Донная фауна малых рек и влияние на неё взвешенных веществ дренажных вод // Тр. ГосНИОРХ. Пермск. отд. Вып. 2. 1979. С. 108-114.

204. Москаленко Н.Г., Шур Ю.П. Типичные нарушения природных комплексов севера Западной Сибири под влиянием линейного строительства и прогноз их динамики // Охрана окружающей среды при освоении области многолетнемёрзлых пород. М„ 1980. С. 71-78.

205. Москаленко Н.Г. Антропогенная динамика растительности равнин криоли-тозоны России. Новосибирск.: Наука, 1999. 280 с.

206. Муниципальные и промышленные отходы // Аналитические обзоры. Новосибирск, 1995.160 с.

207. Мухина Л.И., Толстихин О.Н. Природа и научно-техническая революция. М.: Недра, 1985. 111 с.

208. Надымгазпром: геотехномониторинг в криолитозоне. М.: ИРЦ Газпром, 2001. 148 с.

209. Назаров U.M., Николаев А.Н., Фридман Ш.Д. Основы дистанционных методов мониторинга загрязнения природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 280 с.

210. Наше общее будущее: Доклад Междунар. комис. по окр. среде и развитию (МКОСР) / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 372 с.

211. Неганова Л.Б., Шилова И.И., Штина Э.А. Апьгофлора техногенных песков нефтегазодобывающих районов Среднего Приобья и влияние на неё нефтяного загрязнения // Экология. 1978. № 3. С. 29-35.

212. Недропользование в Ханты-Мансийском автономном округе в 2002 г. Тюмень-Ханты-Мансийск. 2003. с. 99.

213. Недропользование в Ханты-Мансийском автономном округе в 2004 г. Тюмень-Ханты-Мансийск. 2005. 118 с.

214. Недропользование в Ханты-Мансийском автономном округе в 2005 г. Тюмень-Ханты-Мансийск. 2006. 136 с.

215. Нестеров И.И., Ушанский И.Н., Малыхин А.Я. и др. Нефтегазоносность глинистых пород Западной Сибири. М., 1987. 256 с.

216. Нефтегазодобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли России в 2004 г. (документы, аналитика, статистика). Часть III. Статистика. М.: ВНИИОЭНГ, 2005. 741 с.

217. Нефёдова В.Б. Устойчивость природной среды с экстремальными условиями к различным видам техногенных воздействий // Вестник МГУ. Сер. Геогр. № 4. 1977. С. 72-76.

218. Нефёдова Т.Г. Серия карт для рационального природопользования (на примере использования водных ресурсов) // Методы создания территориальных комплексных схем охраны природы. М., 1982. С. 156-158.

219. Нефть и газ Тюмени. Вып. II. Тюмень, 1971. 68 с.

220. Никаноров A.M., Хоружая Т.А. Глобальная экология: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2001. 285 с.

221. Николас А., Робинсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990. 114 с.

222. Нуряев A.C. Свет и тепло Западной Сибири // Бурение и нефть. 2002. № 9. С. 16-24.

223. Об образовании территорий приоритетного природопользования коренного населения. Решение исполкома Совета народных депутатов ХМАО № 116 от 09.08.1989 г.

224. Об охране окружающей среды. Закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002.

225. Об экологической экспертизе. Закон РФ № 174-ФЗ от 23.11.1995.

226. Обустройство куста № 27 Усть-Харампурского месторождения. Заказ 6727. Рабочий проект. Том 6. Оценка воздействия на окружающую среду. Тюмень. НИПИНЕФТЕГАЗ. 2005. 162 с.

227. Обустройство сеноманской залежи Пырейного месторождения. Заказ 4164. Проект. Книга 11. Охрана окружающей среды. Раздел 4. Охрана окружающей среды в процессе обращения с отходами. Саратов, ВНИПИгаздобыча, 2002. 32 с.

228. Обухов А.И., Ефремова Л.Л. Охрана и рекультивация почв, загрязнённых тяжёлыми металлами // Тяжёлые металлы в окружающей среде и охрана почв. М., 1988. С. 23-26.

229. Одишария Г.Э, Садыков О.Ф. Перспективы освоения газовых месторождений полуострова Ямал и региональные проблемы экологической безопасности // Природа Ямала. Екатеринбург, 1995. С. 407-424.

230. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. 795 с.

231. Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование: Учеб. пособие. СПб.: ВНИИОкеанология, 2001. 216 с.

232. Орлов Д.С., Аммосова Я.М. Методы контроля почв, загрязнённых нефтью и нефтепродуктами // Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв / Под ред. Д.С. Орлова. М.: МГУ, 1994. С. 219-231.

233. Орлов В.П. Минеральные ресурсы и геологическая служба России в годы экономических реформ (1991-1999). М.: Геоинформмарк, 2002. 269 с.

234. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1997 г. // Информационный бюллетень. Ханты-Мансийск, 1998. 156 с.

235. О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2003 г. // Информационный бюллетень. Ханты-Мансийск.: НПЦ Мониторинг, 2004. 160 с.

236. Открытые горизонты. Т. 1 (1960-1980). Т. 4. (1994-2002) // Сост. Брехунцов A.M., Битюков В.Н. Тюмень.: Академия, 2002. 680 е., 2004. 592 с.

237. Охрана окружающей среды в нефтяной промышленности / Под ред. П.Д. Алексеева, В.И. Гридина, В.И. Бараз и др. М.: Нефтяник, 1994. 476 с.

238. Оценка гидрохимического режима и современного состояния загрязнения водоёмов Конитлорского нефтяного месторождения // Отчёт о НИР. Тюмень. ТюмГУ, 1992.

239. Оценка воздействия эксплуатации Тянского месторождения нефти на окружающую среду. Книга 2. Абиотическая среда. Новосибирск. Институт леса СО РАН. 1997. 269 с.

240. Оценка национальной/местной правовой базы выполнения положений «Конвенции об ОВОС в трансграничном контексте» для Северного Каспия. М.: ЦМТ, 2003. 47 с.

241. Оценка уровня загрязнения окружающей среды на территории Самотлор-ского месторождения на момент подписания соглашения о разделе продукции // Отчёт о НИР. Нижневартовск. НижневартовскНИПИнефть. 1998. 88 с.

242. Парамонов В.К., Черваков В.М., Чивилев В.А. Опыт и эффективность применения невзрывных источников в Оренбургской геофизической экспедиции // Геофизика. Специальный выпуск. 2001. С. 101-104.

243. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. СПб.: СПбГУ, 2003. 220 с.

244. Паулсен Д., Норман М., Гетлиф Д. Новый подход Норвегии к решению экологических проблем в Северном море // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2003. № 10. С. 23-28.

245. Перельман А.И. Геохимия ландшафтов. М.: Высшая школа, 1975. 342 с.

246. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно-допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. М.: ВНИРО, 2001. 247 с.

247. Перцик E.H. Районная планировка (территориальное планирование). М.: Гардарика, 2006. 398 С.

248. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. 454 с.

249. Пика А.И. Деградация природной среды Арктики и проблемы малочисленных народов Севера // Российская Арктика: на пологе катастрофы. М.: Центр экологической политики России, 1995. С. 106-117.

250. Пикинер Н.П. Изучение нарушений и условий восстановления компонентов природной среды после разведочного бурения на нефть в Ненецком автономном округе // Геодинамика и геоэкология. Архангельск, 1999. С. 454-455.

251. Пиковский Ю.И. Геохимические особенности техногенных потоков в районах нефтегазодобычи // Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. М.: Наука, 1981. С. 134-148.

252. Пиковский Ю.И. Трансформация техногенных потоков нефти в почвенных экосистемах // Восстановление нефтезагрязнённых почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. С. 7-22.

253. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М.: МГУ, 1993. 207 с.

254. Плешак Т.В., Корепанов В.И. Изменение стациального распределения лося в северной тайге под воздействием рубок леса // Материалы 3 межд. симп. по лосю. Сыктывкар, 1990. С. 69.

255. Подготовка материалов по оценке воздействия на окружающую среду для Северо-Западного региона: Методологические рекомендации / Сост.: С.О. Григорьева, О.В. Снопковская, Т.М. Флоринская и др. СПб, 1996. 88 с.

256. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера. Новосибирск.: Наука, 1999.280 с.

257. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации. Приказ Минприроды России от 16.7.94 № 222. М.: Минприроды. 1994.

258. Поляков И.Г., Мерчева B.C., Богачкова Л.В. и др. Идентификация проб межколонных проявлений в ходе реализации производственного экологического мониторинга // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2005. № 1. С. 15-18.

259. Полярный Урал новая минерально-сырьевая база России / Под ред. Н.Х. Кулахметова, И.Л. Левинзона, Б.А. Яцкевича. Тюмень-Салехард, 1997. 248 с.

260. Пономарёв Г.В. Эколого-географические аспекты использования промысловых животных. Иркутск. ИГ СО АН СССР, 1990. 132 с.

261. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (методические указания). М.: Роскомзем, 1993. 5 с.

262. Правила безопасности при геологоразведочных работах. М.: Мингео,

263. Практическое пособие к СП 11-101-95 по разработке раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» при обосновании инвестиций в строительство предприятий, зданий, сооружений. М.: ГП ЦЕНТРИНВЕСТпроект, 1997.

264. Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Эколого-географические противоречия природопользования // Известия РАН. Серия Географическая. № 1. 1997. С. 19-28.

265. Природные ресурсы Тюменской области. Тюмень, 2000. 143 с.

266. Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем. Тюмень.: ТюмГУ, 1996. 168 с.

267. Приуральский район на карте Ямало-Ненецкого автономного округа. Екатеринбург. Сред. Урал. кн. изд-во, 2005. 336 с.

268. Промышленность Тюменской области (2000-2004). Тюмень, 2005. 315 с.

269. Пузаченко Ю.Г. Инвариантность геосистем и их компонентов // Устойчивость геосистем. М.:ИГРАН, 1983. С. 32-41.

270. Равкин Ю.С., Чувашов Г.И. Водоплавающие птицы Гыдана и антропогенное воздействие на них // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. М„ 1984. С. 134-135.

271. Разработка требований к содержанию твёрдых взвешенных веществ и нефтепродуктов в воде, применяемой с целью ППД для различных коллекторов на вновь вводимых месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» / Отчёт о НИР. Тюмень. ТО «СургутНИПИнефть», 2002. 167 с.

272. Разумовский В.М. Природопользование. СПб.: СПбГУ, 2003. 296 с.

273. Разумовский В.М., Баторов Ч.Н. Вопросы методики определения экономической эффективности природоохранных мероприятий И Региональная экология. № 3-4 (21). 2003. С. 121-124.

274. Ребристая О.В. Флора востока Большеземельской тундры. Л.: Наука, 1977. 334 с.

275. Ребристая О.В., Хитун О.В., Чернядьева И.В. Техногенные нарушения и естественное восстановление растительности в подзоне гипоарктических тундр Полуострова Ямал // Ботанический журнал 1993. т. 78. № 3. С. 122-135.

276. Ревзон А.Л. Картографирование состояний геотехнических систем. М.: Недра, 1992. 223 с.

277. Региональный норматив ПДУ содержания нефти и нефтепродуктов в донных отложениях поверхностных водных объектов на территории ХМАО-Югры. Постановление Правительства ХМАО-Югры № 441-п от 10.11.2004 г.

278. Регламент по охране окружающей среды при проектировании и производстве работ на кустах, расположенных в водоохранных зонах месторождений ОАО «Сургутнефтегаз». Сургут, РД 314170706-005-97. 1997. 111 с.

279. Регулирование вопросов охраны окружающей среды в энергетическом секторе // Серия семинаров по повышению квалификации. Материалы курса. Калгари, 2003. 296 с.

280. Реймерс Н.Ф. Методология научной (эколого-социально-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы). М., 1990. 24 с.

281. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 640 с.

282. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: ИЦ «Россия Молодая», 1994. 367 с.

283. Рекомендации по расчётам гидрометеорологических характеристик заболоченных территорий Среднего Приобья // Отчёт о НИР. Ленинград.: ГГИ, 1985. 184 с.

284. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США / пер. с англ. под ред. О.С. Колбасова, A.C. Тимошенко. М.: Прогресс, 1990. 528 с.

285. Родоман Б.Б. О применении методов теоретической географии в негеографических задачах // Вестник МГУ. 1970. № 4. С. 90-91.

286. Романова E.H. Микро- и мезокпиматы Таймыра // Структуры и функции биогеоценозов Таймырской тундры. Л.: Наука, 1978. С. 5-29.

287. Росновский И.Н. Устойчивость почвы: техногенно-механические аспекты. Новосибирск, 1993.

288. Ручникова О.И., Вайсман Я.И. Экологически безопасная утилизация твёрдых нефтеотходов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2003. № 4. С. 29-32.

289. Сает Ю.Е. Смирнова P.C. Геохимические принципы выделения зон воздействия промышленных выбросов в городских агломерациях // Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. М.: Мысль, 1983. С. 45-55.

290. Салангинас Л.А. Изменение свойств почв под воздействием нефти и разработка системы мер по их реабилитации. Екатеринбург, 2003. 412 с.

291. Санитарные нормы допустимых концентраций химических веществ в почве. СанПиН 42-128-4433-87. М„ 1988.

292. Сантова Н.С. Причины загрязнения пресных подземных вод в нефтедобывающих районах//Тр. ЗапСибНИГНИ. Тюмень. 1986. вып. 204.

293. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 559 с.

294. Сдасюк Г.В. Природопользование и концепция устойчивого развития: традиционные и новые подходы // Устойчивое развитие: проблемы и перспективы. Вып. 3. М.: КМК, 2006. С. 22-47.

295. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем (модельный аспект) // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. Т. 8. М.: ВИНИТИ, 1990. 132 с.

296. Север России: актуальные проблемы развития и государственный переход к их решению. Москва-Сыктывкар, 2004. 172 с.

297. Седых В.Н. Леса Западной Сибири и нефтегазовый комплекс, (сер. «Нефть и лес: экологические проблемы», вып. 1). М.: Экология, 1996. 36 с.

298. Седых В.Н. Экологически опасные зоны на лесо-болотных территориях нефтегазового комплекса Западной Сибири // Нефтяное хозяйство. 2002. № 3. С. 104-106.

299. Селиверстов Ю.П. Эколого-географическая оценка: понятие и проблемы // Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды / Под ред. П.П. Арапова, Ю.П. Селиверстова. СПб., 1994. С. 5-17.

300. Семёнов А.Д., Староминская А.Г., Павленко А.Ф. Содержание и критерии идентификация естественных углеводородов в поверхностных водах // Гидрохим. мат-лы. Том 56. Новочеркасск. Гидрохимический институт. 1977. С. 96-103.

301. Сидельников В.П., Намзалов Б.Б., Ершова Э.А. и др. Антропогенная трансформация растительного покрова Западной Сибири. Новосибирск.: Наука, 1992. 152 с.

302. Синогейкина Е.Г. Совершенствование методов оценки вертикально-интегрированных компаний //10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы. М., 2003. http://www.appraiser.ru. 52 с.

303. Сладкопевцев С.А., Кадетов O.K., Кравцов В.В. Картографическое обеспечение экологического мониторинга нефтегазоносных районов Западной Сибири // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъёмка. 1995. № 3. С. 125-134.

304. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. 608 с.

305. Смирнов В.И., Жаворонкова И.А., Михайлова И.Ф. Методические рекомендации по составлению территориальных комплексных схем охраны природы. Л.: ЛенНИИПградостроительства, 1986. 112 с.

306. Смирнов В.П., Бобрышев А.Н. Опыт использования импульсных невзрывных источников «Енисей» // Геофизика. Специальный выпуск. 2001. С. 30-35.

307. Смирнов М.Н., Серяков А.Д. Значение для лося снежного покрова, кормовых ресурсов и пространственной структуры участков леса // Ресурсы животного мира Сибири: звери и птицы. Новосибирск.: Наука, 1990. С. 240-243.

308. Смирнов С. Капли нефти в море проблем // Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 8 С. 60-62.

309. Смит У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. 370 с.

310. Снакин В.В., Хрисанов Р.В. Биопродуктивность как фактор устойчивости ландшафта // Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: НИА-Природа, 2001. Ежемесячный бюллетень. № 10. С. 60-67.

311. Снакин В.В. Природные ресурсы и окружающая среда. Словарь-справочник. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002. 558 с.

312. Снижение тяжести последствий развития нефтяной промышленности на окружающую среду в бассейне Оби / Отчёт о НИР. Тюмень, Гарант-Сервис. 1996. 87 с.

313. Сойерс М. Согласованность мероприятий по безопасности и охране окружающей среды // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2004. № 10. С. 34-36.

314. Соколов В.И. Механизм регламентации освоения природных ресурсов США. М.: ИСКРАН, 1998. 67 с.

315. Солнцева Н.П. Геохимическая устойчивость природных систем к техногенным нагрузкам // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. М.: Наука, 1982. С. 181-216.

316. Солнцева Н.П. Геохимическая совместимость природных и техногенных потоков // Вопросы географии. М.: Мысль, 1983. вып. 120. С. 28-40.

317. Солнцева Н.П., Садов А.П. Влияние сточных минерализованных вод на почвы в районе Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (Западная Сибирь) // Почвоведение. 1997. № 3. С. 322-329.

318. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. М.:МГУ, 1998. 98 с.

319. Солодовников А.Ю. Эколого-географическая оценка земельных ресурсов и проблемы землепользования на Обском Севере: Автореф. дис. канд. геог. наук. Санкт-Петербург.: СПбГУ, 1996. 22 с.

320. Солодовников А.Ю. Основные принципы взаимодействия отраслей традиционного природопользования народностей Севера, и нефтегазового комплекса // Нефть Сургута. М.: Нефтяное хозяйство, 1997. С. 258-267.

321. Солодовников А.Ю. Правовые основы экономической оценки природных ресурсов в условиях Севера // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Вып. 2. Тюмень, 1997. С. 115-124.

322. Солодовников А.Ю. Особенности природопользования местного населения Тюменского Севера // Человек и общество: тенденции социальных изменений. Вып. 3. Санкт-Петербург, 1997. С. 204-206.

323. Солодовников А.Ю. Некоторые аспекты природно-хозяйственного районирования земельных ресурсов Тюменской области. // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень.: ТюмГУ, 1999. С. 71-73.

324. Солодовников А.Ю. Социально-экономические проблемы природопользования в северных регионах // Северный регион: Экономика и социокультурная динамика. Сургут.: СурГУ, 2000. С. 59-61.

325. Солодовников А.Ю., Хатту A.A., Соромотин A.M. Экологические аспекты проектирования объектов нефтегазодобычи в пойменно-островной части Оби (на примере острова Зубатинский Западно-Сургутского месторождения) // Нефтяное хозяйство. № 9. 2001. С. 115-118.

326. Солодовников А.Ю., Ивачёв И.В. Эколого-хозяйственные аспекты взаимодействия малочисленных народностей Севера и ОАО «Сургутнефтегаз» // Нефтяное хозяйство. № 9. 2001. С. 119-121.

327. Солодовников А.Ю. Эволюция нормативно-правовой базы оценки воздействия на окружающую среду в России // Вопросы геологии, бурения и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений Сургутского региона. Вып. 5. М.: Нефтяное хоз-во. 2004. С. 183-200.

328. Солодовников А.Ю. Воздействие нефтегазопроводов на окружающую среду в Тюменской области: факторы и последствия // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2004. вып. 4 (№ 31). С. 85-96.

329. Солодовников А.Ю. Тюменский опыт разработки ОВОС на фоне опыта зарубежных стран и других регионов России // Нефтяное хозяйство. 2006. № 1. С. 110-114.

330. Солодовников А.Ю. Трансформация тундровых и северотаёжных экосистем при строительстве буровых площадок // Нефтяное хозяйство. 2006. № 2. С. 1215.

331. Соратники: Поколение Виктора Муравленко / Сост. С.Д. Великопольский и Ю.И. Переплёткин. Тюмень.: Изд-во Ю. Мандрики, 2002. 400 с.

332. Соромотин A.B. Мезофауна нефтезагрязнённых почв Среднего Приобья. Екатеринбург.: Уро РАН, 2000. 92 с.

333. Соромотин A.B. Опыт проведения химико-аналитического контроля фонового загрязнения лицензионных участков на примере ОАО «ТНК Нягань» // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО. Том 2. Ханты-Мансийск, Путиведъ. 2002. С. 313-319.

334. Сочава В.Б. Геотопология как раздел учения о геосистемах // Топологические аспекты учения о геосистемах. Новосибирск.: Наука, 1974. С. 3-89.

335. Социально-экономический словарь. М.: Статистика, 1979.

336. Справочник по экологической экспертизе проектов / Под ред. М.А. Пусто-войта. Киев: Урожай, 1986. 191 с.

337. СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства. М.: Госстрой России, 1997.

338. Струмилин Т.Г. О народнохозяйственной эффективности здравоохранения И Экономические науки. 1966. № 5. С. 28.

339. Стурман В.И. Основы экологического картографирования. Ижевск.: Изд. Удм. Ин-та, 1995. 220 с.

340. Сукачёв В.Н. Основные понятия лесной биоценологии // Основы лесной биоценологии. М.: Наука, 1964. С. 3-49.

341. Суходольский С.Е. Нарушение природной среды и их последствия при строительстве линейных сооружения на севере Западной Сибири // Охрана окружающей среды при освоении области многолетнемерзлых пород. М.: Наука, 1980. С. 67-73.

342. Таксами Ч. М. Гуманитарные проблемы Севера // Советская этнография. 1989. №6. 173 с.

343. Творогов В.А., Неустроева Е.А. Естественное зарастание нарушенных участков тундры в Западной Сибири // Ботаника, физиология и биохимия растений, кормопроизводство. Вып. 2. Якутск., 1986. С. 89.

344. Творогов В.А. Парциальные флоры окрестностей заброшенных буровых скважин Харасавэйского (полуостров Ямал) и Ямбургского (полуостров Тазовский) газовых месторождений // Ботанический журнал. 1988. т. 73. № 8. С. 1159-1167.

345. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развития территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. М.-Смоленск, 1999. 173 с.

346. Троицкая H.A. Экологические проблемы транспорта // Транспорт: наука, техника, управление. М.: ВИНИТИ, 1991. № 12. С. 44-48.

347. Трофимов A.M., Шарыгин М.Д. Экономико-географическое прогнозирование. Пермь.: ПГУ, 1988. 80 с.

348. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория поля и границ в географии. Концепция географического поля // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 1993. № 3. С. 94-101.

349. Трофимов В.Г., Королев В.А., Герасимова A.C. Классификация техногенных воздействий на геологическую среду // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрология. Геокриология. 1995. №5. С. 96-107.

350. Тюрин В.Н., Солодовников А.Ю. Специфика оценки земли в условиях Севера // Финно-угорский мир: состояние природы и региональная стратегия защиты окружающей среды. Сыктывкар, 2000. С. 44-51.

351. Тюркжанов А.Н., Александрова В.Д. Витасфера Земли // Бюллетень Московского общества испытателей природы. 1969. т. 74. вып. 4. С. 14-26.

352. Фёдоров В .Д., Гильманов Т.Г. Экология. М.: МГУ, 1980. 463 с.

353. Ферсман А.Е. Избранные труды. Т. 3. М., 1955. 798 с.

354. Филопулос Й. Лучшая практика ЕС в области оценки рисков. Дерегулирование экономики и устранение Административных барьеров, Российская Федерация Europe Aid/111008/C/SV/RU. 56 с.

355. Философия современного естествознания: Учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 304 с.

356. Флора северо-востока европейской части СССР как ботанико-геогра-фическая система // Мартыненко В.А., Железнова Г.В., Гецен М.В. и др. Вып. 166. Коми филиал АН СССР. Сыктывкар., 1987. 24 с.

357. Фоновые исследования объектов природной среды на новых месторождениях нефти и газа Сургутского района // Отчёт о НИР. ИВЭЦ. Сургут, 2001. 49 с.

358. Фокина Л.М. Экологическая оценка компонентов жидких отходов газопромыслов Тюменского Севера // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2004. № 6. С. 6-11.

359. Фортескью Дж. Геохимия окружающей среды. М.: Прогресс, 1985. 360 с.

360. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. 684с.

361. Хорев Б.С. Понятие территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии // Вопросы географии. 1980. вып. 115. С. 75-86.

362. Хаустов А.П. Редина М.М. Природоохранные и геоэкологические проблемы добычи углеводородного сырья // Бурение и нефть. 2005. № 9. С. 40-41.

363. Хорошавин В.Ю. Техногенная трансформация гидрологического режима и качества малых рек в пределах нефтегазовых месторождений бассейна Пура. Авто-реф. дис. кан. геогр. наук. Екатеринбург, 2005. 25 с.

364. Хотулева М.В. Нормативно-правовая база экологической оценки намечаемой деятельности: современное состояние и перспективы развития (аналитическая записка). 2000. http:/www.ecoline.ru. 45 с.

365. Хрущёв С.А. Эколого-хозяйственная устойчивость традиционных отраслей при промышленном освоении Севера // География и хозяйство. Вып. 4. Л.: ГО СССР, 1991. С. 32-49.

366. Хрущёв С.А., Клоков К.Б. Северный номадизм в России. СПб.: НИИ географии СПбГУ, 2001. 32 с.

367. Уллрик О. Иллюзии и противоречия энергетической и экологической политики //Энергия: экономика, техника, экология. 1991. № 9. С. 15-16.

368. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации: учебное пособие / Под ред. Ю.Б. Осипова и Е.М. Львовой. М.: Лит. агентство Варяг, 1996. 169 с.

369. Устойчивое оленеводство // Сост. Йернслеттен Й.Л., Клоков К.Б. С-Петербург, 2002. 159 с.

370. Малышева Л.В. Особенности формирования растительного покрова техногенных ландшафтов районов нефтедобычи на Европейском Северо-Востоке. Вып. 299. Сыктывкар, Коми научный центр УрО РАН, 1992. С. 3-19.

371. Чегасов Г.С. О государственной экологической экспертизе // Экологическая экспертиза и ОВОС. 1997. № 3 С. 15-68.

372. Чижов Б.Е. Влияние нефтегазодобычи на лесной фонд и лесные экосистемы Среднего Приобья / Пути и средства достижения сбалансированного эколого-экономического развития в нефтегазодобывающих регионах Западной Сибири. Нижневартовск, 1995. С. 34-38.

373. Чижов Б.Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень.: Изд-во Ю. Мандрики, 1998. 144 с.

374. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Программно-целевой подход в территориальных исследованиях: необходимость и направления использования // Изв. ВГО. 1980. № 1. С. 11-17.

375. Чистобаев А.И. Развитие экономических районов: Теория и методы исследования. Л.: Наука, 1980. 128 с.

376. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: ЛГУ, 1984.229 с.

377. Чистобаев А.И., Хрущев С.А. Петина О.П. Л.Н. Гумилев и этноценозы Российского Севера // Вестник СпбГУ. Сер. 7, 1994. вып. 2 (№ 14). С. 40-45.

378. Чистобаев А.И., Рафиков С.А., Флоринская Т.М. Методологические основы разработки экологической программы Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. Санкт-Петербург, 1996. 112 с.

379. Чистобаев А.И. Этносы Таймыра: окружающая среда и региональная политика // Биологические ресурсы и перспективы их использования. СПб.: Астерион, 2003. С. 202-209.

380. Чистобаев А.И., Солодовников А.Ю. Оценка воздействия на окружающую среду: парадигма становления и развития // Вестник СпбГУ. Сер. 7. Вып. 4. 2005.

381. Чупрынин В.И., Зимов CA, Молчанова Л.А. Моделирование термического режима почвогрунтов с учётом биологического источника тепла // Криосфера Земли, 2001, т. V. №1. С. 80-87.

382. Шакиров A.B. Природно-техногенное районирование территории республики Башкортастан при воздействии нефтегазового комплекса на природную среду // Вестник Башкирского университета. 2000. № 2-3. С. 27-30.

383. Шарыгин М.Д. Методология географической науки. Пермь.: ПГУ, 1988. 52с.

384. Шекатурина Т.Л., Осадчая Т.С. Годовая динамика углеводородного и ли-пидного состава черноморских мидий из бух с различной степенью загрязнения // Материалы III съезда сов. океанол. Ч. 3. Л., 1987. С. 173-176.

385. Шерешева М.Ю. Оценка проектов с учётом фактора окружающей среды: возможность использования зарубежного опыта // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1992. №2. С. 55-64.

386. Шерифф Р., Гелдарт Л. Сейсморазведка. Том 1. История, теория и получение данных. М.: Мир, 1987. 448 с.

387. Шлюпманн К. Экологические сопряжённые издержки хозяйствования и экономический баланс // Ответственность перед будущим / Под ред. А.Ю. Ретеюма. М.: Евразия, 1997. С. 138-150.

388. Школьник В. Стержень экономического развития и партнерства // Нефтегазовая вертикаль. № 14. 2003. С. 10-16.

389. Шпарковский И.А., Петров B.C., Козак Н.В. Физиологические критерии оценки токсикологической обстановки при буровых работах на шельфе // Первая Всесоюзная конф. по рыбохоз. токсикологии. Рига, 1988. С. 199-200.

390. Штейнхауз Э. Патология насекомых. М.: Изд-во иностр. лит., 1952. 840 с.

391. Штина Э.А. Неганова Л.В., Ельшина Т.А. и др. Особенности почвенной альгофлоры в условиях техногенного загрязнения // Почвоведение. 1985. № 10. С. 97-106.

392. Шубаев Л.П. Сургутское Полесье Западно-Сибирской низменности // Изв. ВГО СССР, 1956. т. 88. вып. 2. С. 167-169.

393. Шуйцев Ю.К. Восстановительная способность растительности как основа прогнозного районирования (на примере нефтедобычи) // Ландшафтно-геохимичес-кое районирование и охрана среды. Вопросы географии. Вып. 120. М.: Мысль, 1983. С. 145-154.

394. Экогеология России /Под ред. Г.С. Вартаняна. М.: Геоинформмарк, 2000.300 с.

395. Экологическая доктрина Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ № 1225-р от 31.08.2002 г.

396. Экологическая оценка и экологическая экспертиза / О.М. Черп, В.Н. Вини-ченко, М.В. Хотулева и др. М.: СоЭС, 2000. 232 с.

397. Экологическая экспертиза / Под ред. В.М. Питулько. М.: Академия, 2004.480 с.

398. Экологический отчёт ОАО «Сургутнефтегаз» за 2005 г. Сургут. ОАО «Сургутнефтегаз». 36 с.

399. Экологическое картографирование Сибири / Под ред. В.В. Воробьёва. Новосибирск:. Наука, 1996. 279 с.

400. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области II Обзор. Тюмень, 2002. 152 с.

401. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области /Обзор. Тюмень. 2004. 190 с.

402. Экология Ханты-Мансийского автономного округа / Под ред. В.В. Плотникова. Тюмень.: Софт-Дизайн, 1997. 288 с.

403. Экономика природопользования / Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: МГУ, 1990.270 с.

404. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. Спб.: Питер, 2004. 256 с.

405. Энергия Ямала. Том 5. Екатеринбург. 2004. 592 с.

406. Apps V.J., Kurz W.A., Luxmoore R.J. et al. Boreal forests and tundra //Water, Air and Soil Pollusion. 1993. V. 70. P. 39-53.

407. Baker J.M. Ecological effects of refinery effluents // Field Stud. Counc. Oil Pol-lut. Res. Aenit Orielt. Field. Gent. Pembroke Annu. Rept. London, 1972. P. 7-13.

408. Broman D., Ganning B. Mytilus edulis and Macoma baltica. Uptake and release of petroleum hydrocarbons by two brackish water bivalves, Mytilus edulis L. and Macoma baltica L. //Ophelia. 1986. V. 25. N 1. P. 16-22.

409. Carpenter R.A. Natural Systems for Development: What Planners Need to Know. New lork: Macmillan. 1983.

410. Gharrett J.A., Rice S.D. Hemigrapsus nudus. Influence of simulated tidal cycles on aromatic hydrocarbon uptake and elimination by the shore crab Hemigrapsus nudus // Mar. Biol. 1987. V. 95, N 3. P. 365-370.

411. Holling C.S. Resilience and stability of ecological systems // Ann. Rev. Ecol. and Syst., 1973. V. 4. P. 1 -23.

412. Jaweir H.I, Habash H. Toxiciti of water-soluble hydrocarbon of kerosene to Polychaeacus annelids from Shat Al-Arab //J. Biol. Sci. Res. 1987. V. 18, N 2. P. 111-122.

413. Olla B. L., Bejda A.J., Studholme A.L., Pearson W. H. Sublethal effects of oiled sediment on sand worm, Nereis (neanthes) viresn: induced changes in burrowing and emergence // Mar. Environ. Res. 1984. V. 13. N 2. P. 121-139.

414. Orians G.H. Diversity, stability and maturity in natural ecosystems // Unifying Concepts in Ecology, Eds. W.H. van Dobben, R.H. Lowe McConell. Hague - Wegeningen, 1975.

415. Szaro R. Effects of petroleum on conf. s. L. . 1978. P. 374-381.

416. Taylor S. Making Bureaucracies Think. The Environmental Inpact Statement Strategy of Administrative Reform. Standford University Press, 1984.

417. Verriopoulos G., Moraitou-Apostolopoulos M., Xatzispirou A. Evaluation of metabolic responses of Artemia salina to oil and oil dispersant as apotential indicator of toxicant stress // Bull. Environ. Contam and Toxicol. 1986. V. 36. № 3. P. 444-451.

418. Westman W.E. Measuring the inertia and resilience of ecosystems. BioScience, 1978. V. 8. № 11. P. 705-710.

419. Факторы и характер негативного воздействия строительства буровых площадок на компоненты экосистем

420. Факторы воздействия Воздействие на компоненты экосистем Воздействие на экосистемы

421. Атмосферный воздух Грунты и грунтовые воды Поверхностные воды и гидробионты Почвенно-рас-тительный покров Животный мир1 2 3 4 5 6 7

422. Источник: составлено автором.

423. Классификация основных типов нарушений природной среды на стадии строительства месторождений

424. Источник: составлено автором.