Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ЗЛАКОВЫХ ТРАВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМ И СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ЗЛАКОВЫХ ТРАВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМ И СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ"

1-Шоо

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

ЧИНЬ ТАН

УДК 631.8 : 582.542.1

химический состав злаковых трав в зависимости от форм и сроков внесения азотных удобрений

Специальность 06.01.04 — агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА —1985

Диссертация выполнена, на кафедре агрономической и биологической химии Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева,

Научный руководитель— доктор биологических наук, профессор | Б. П. Пдешков. |

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. В. Петербургский; кандидат биологических наук, доцент Н. Г. Ракипов.

Ведущее предприятие — Научно-исследовательский институт кормов им, В. Р. Виль»мса.

Защита диссертации состоится « » Ф^&^ДЯ 1985 г. в « Л5Г » час -на заседании Специализированного совета Д.120,35.02 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет ТСХА.

С диссертацией .можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан «с 30 » 1985 г.

Ученый секретарь Специализированного советасг::^- ,

А. Дорожкнна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Решениями XXVI съезда КПСС И Продовольственной программой СССР предусмотрено дальнейшее увеличение производства животноводческой продукции на основе укрепления кормовой базы, прежде всего, за счет интенсификации лугового кормопроизводства. Одновременно большое внимание уделяется также качеству кормов, которое определяется, главным образом, использованием минеральных удобрений при выращивании кормовых культур. Для увеличения урожая кормовой массы злаковых трав н повышения его качества важное значение имеют Лзотныс удобрения. Под многолетние злаковые травы, кроме растворимых азотных удобрений (таких, как мочевина), все шире применяют медленно действующие удобрения — такие, как уреаформ. Действие уреаформа на качество злакового травостоя или отдельных видов злаковых трав пока мало изучено. Для разработки системы наиболее эффективного применения азотных удобрений на долголетних лугах необходимо иметь четкое представление о том, как действуют различные формы и сроки внесения азотных удобрений на химический состав трав, чтобы тем самым обеспечить высокий уровень урожая трав, регулярное поступление корма в течение сезона и его высокое качество.

Цель и задача исследований. Целью выполненной диссертационной работы являлось изучение изменения урожая л химического состава злаковых трав под действием форм м сроков внесения азотных удобрении. Необходимо было установить влияние форм н сроков внесения азотных удобрений (мочевины и уреаформа) на:

— урожай сухого вещества злаковых трав, содержание общего азота и сбор сырого протеина;

— содержание в травах белкового, небелкового и нитратного азота;

— аминокислотный состав суммарных белков трав и некоторые зоотехнические показатели: количество золы, жира, клетчатки, безазотнетых экстрактивных веществ; Са, Р.

■Эти исследования проводились с использованием обычной дозы азотных удобрений при разной кратности и сроках внесения.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ * 1

НАУЧНАЯ е. БЛИОТЕКА Мое», седьсчо^оэ. ахдд>*ом мм. К. А. '.иыирямва

НИВ.

Объект исследований. Полевой опыт: со злаковым травостоем, имеющим следующий состав: ежа сборная (99,15%), овсяница луговая (0,35%). тимофеевка луговая (0,37%), разнотравья (0,13%), Травостой в пятый год пользования.

Вегетационный опыт: были отобраны наиболее шпроко-распростраиенные виды трав: тимофеевка луговая, овсяница луговая н костер безостый. Опыт проводили с этими травами во второй год их жизни (в первый год их пользования).

Научная новизна работы заключается в том, что при сравнительном изучении мочевины и нового медленно действующего азотного удобрения урепформа показано их равно-цепное действие на урожай трав. При этом уреаформ обеспечивает более равномерное распределение урожая по укосам и более низкое содержание в трапах нитратов. При применении уреаформа в травах несколько снижается содержание сырого протеина н повышается количество бсзазотистых экстрактивных веществ по сравнению с мочевиной. Остальные показатели качества кормов практически остаются неизменными.

Практическая ценность исследований. Практическая значимость работы выражается в том, что полученные автором данные об отзывчивости отдельных компонентов травосмеси па азотные удобрения могут быть использованы при разработке рекомендаций по применению удобрении на культурных пастбищах, а данные но показателям качества трав — при составлении кормовых рационов для сельскохозяйственных животных.

Апробация полученных результатов. Результаты, представленные автором в диссертационной работе, доложены и обсуждены на научной конференции «Вопросы химизации и повышения плодородия почв», ЦИНЛО, 1983 г. Тезисы доклада «Состав азотистых веществ мятлнковых трав, выращенных при различных условиях азотного литания», опубликованы в сб. «Тезисы докладов участников Всесоюзной конференции молодых ученых»—«Вопросы химизации и повышения плодородия почв», Москва, 1983, стр. 68—69.

Объем работы. Диссертация изложена па 187 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части, выводов и приложения. Диссертация содержит 47 таблиц и 8 рисунков. В списке литературы 218 литературных источников, в том числе 90 нносг: рапных.

Условия проведения опытов и методика исследований. Полевой опыт проведен в 1981—1982 гг. в совхозе «Константц-'новский» Загорского района .Московской области. Почва опытного участка — дерново-аллювиальная, пойменная, супесчаная с содержанием гумуса -1,0—1,5%, рН (сол.) 5,8—

6,0. Содержание подвижного фосфора 9,5 мг на 100 г по1!-вы (по Кирсанову), содержание подвижного калия — 11,5 мг на 100 г почвы (по Пейве). Полевой опыт заложен методом рендомнзированиых повторений, повторность четырехкратная, площадь учетной делянки опыта 50 мг (10X5), защитна — -5 м между повторкостями и 0,5 м между делянками. Опыт проведен без орошения.

В полевом опыте изучалось влияние двух форм азотных удобрений — мочевины и урсаформа, применявшихся в норме 240 кг азота на га на фоне РкоКию, на урожай и химический состав злакового, травостоя. Удобрения вносили в один срок (сразу весной) или пять сроков (по 48 кг азота на га весной и после укосов):

1 —фон (Р15оК]6о);

2 —фон+Ыг« мочевина, сразу весной;

3 — фон + Кш мочевина, 5 раз по 48 кг;

4 — фон + Кг» уреаформ, сразу весной;

5 — фоШ-М2«) уреаформ, 5 раз по 48 кг.

Учет урожая — сплошной, поделяночный, укосным методом. Образцы растений отбирали во все сроки нспользова* ния травостоя по общепринятой методике ВИК. В летне-осенний период 1982 года был отмечен недостаток влаги.

Вегетационным опыт был заложен в 1981 году на кафедре агрохимии ТСХА в почвеино-лесчаной культуре (почва : песок= 1 : 1). Растения выращивали в сосудах Мптчер-лиха вместимостью 7 кг. Почва дерново-подзолистая, сред-иесугл иниста я. Ее агрохимические показатели: рН (сол.) 4,7, содержание ^подвижного фосфора (по Кирсанову) —

6.1 1Мг/100 г, содержание подвижного калия (по Пейве) —

5.2 мг/100 г, Нгидр. — 3,0 мзкв/100 г, содержание общего азота — 0,24%. В вегетационном опыте использовали следующие травы: овсяница луговая", тимофеевка луговая и костер безостый. В первый год жизни (1981 г.) травы выранш* вали в одинаковых условиях на фоне РьзКьг-

Во второй год жизни трав (1982 г.) в сосуды были внесены азотные удобрения (мочевина и уреаформ) но вариантам:

1 — фон (РьбКьз);

2— фон+2 г N мочевина, сразу весной;

3 — фон + 2 г N мочевина, 5 раз по 0,4 г весной и после укосов;

4 — фон + 2 г N уреаформ, сразу весной;

5 — фон+2 г N уреаформ, 5 раз но 0,4 г весной и после укосов.

В вегетационном опыте изучалось влияние мочевины и уреаформа на урожай и химический состав отдельных видов злаковых' трав первого года их пользования. Повторность в

вегетационном опыте 1982 г. — шестикратная, в 1983 г. — трехкратная. Опыт 1983 г. проводили на двух фонах: фон 1 — Po.sK],5 и фон 2 — Pi,sKi,s. Травы скашивали в период выхода в трубку.

Для определения состава азотистых веществ использовали свежий растительный материал по всем укосам. Для определения зоотехнических показателей использовали пробы ■ растений в воздушно-сухой состоянии. Содержание общего -азота определяли методом микроКъельдаля с применением ■при ежнганнн селена в качестве катализатора. При отгоне аммиака использовали раствор 2%-ной борной кислоты, со--держащей индикатор Гроака. При титровании пользовались 0,01 и серной кислотой. Белковый азот определяли осаждением белков 5%-ной трихлоруксусной кислотой. Небелковый азот определяли в водном экстракте после осаждения белков. Содержание нитратного азота определяли с помощью ион-селективного электрода (Обуховой а я, 1982). Выделение суммарных белков из растительного материала проводили по методике Б, П. Плешкова (1982 г.). Аминокислотный состав белков определяется на анализаторе LC 7000 (ФРГ). п ЦИНЛО после гидролиза выделенного препарата белка 6Н HCl при соотношении 1 :400, Содержание золы, клетчатки, Жира, Сезазотистых экстрактивных веществ, Ca, Mg, Р определялось стандартными методами. Статистическая обработка опытных данных проведена дисперсионным методом (Доспехов В. Л., 1979 г.).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

■ Действие форм и сроков внесения азотных удобрений на урожай сухого вещества злаковых трав

В полевом опыте обе формы азотных удобрений при их внесении в дозе 240 N увеличили урожаи сухого вещества в - среднем-на 50—79%. На фоне PisoKiso урожай сухого вещест-• ва в среднем за 2 года был 42,5 u/га, а при внесении азотных удобрений — 64,0—76,2 н/га (табл. 1). Различие в урожае по формам азотных удобрений не было заметно к находилось в пределах ошибки опыта. Из-за того, что урожая пятого укоса не получилось, при дробном «несении мочевины и уреаформа в 5 сроков (весной и после I, 2, 3, 4-го укосов) урожай сухого »ещестна был на 15—-16% ниже, чем при их внесении в один срок сразу весной. В 1981 г. при благоприятных условиях погоды наблюдалось более равномерное распределение урожая трав в течение вегетационного периода при дробном внесении азотных удобрении по сравнению с однократным их внесением. Так, .при внесении 240 N мочевн-, rl

Действие форм и сроков внесения азотных удобрений на урожай сухого вещества злакового травостоя . . (Палевой опыт 1981—1982 гг.)

Вар] [ант и Урожай- сухого вещества (в и/га) £ а ю Среднее за 2 года

•1-й укос 2-П укос 3-й укос 4-Й укос

1. Фон ■11.9 11.8 ■10,9 7.0 41..6 42Д 74.1 64,0 76.2 6^,3 V.

2. Фон (-N2« .Моченшга сразу весной , . , У. Фон + М:о .Мочевина 5 рал по 18 кг . . . ■1, Фок + Мт Урезформ сразу весной , . , 5. Фон+Кло Урезформ 3 раз по 43 кг . . , НСР05 ........... 27,6 24Л 7Д 15,8 4,1 11.9 4\4 79.3

21,8 20.1 17.9 23,0 15,9 18.7 13.3 14,9 68,9 76и8

20,9 21Л 114,3 2Й.0 9.2 17 Л «,7 11.8 51.3 80,2

23,1 16Л 18.1 22.9 17.0 2 ад 72,3 76.6

У1,« 15.& 11.1 7,3 56,1 2,7

2,1

Примечание. В чиелнпме: 1981 г., » знаменателе—1982 г,-

им и один срок урожай трав и первом укосе составил 40%, а а четвертом только 15% суммарного урожая, а при внесении мочевины дробно — соответственно 26 л 19%.

При однократном применении уреаформа колебания урожая по укосам были меньше — 30% н 15% соответственно, а при дробном внесении удобрения урожай но укосам поступал почти равномерно — в перлом укосе 21%, а в последнем 22% от суммарного урожая. В 1982 г. н результате недостатка влаги в летне-осенний период такого эффекта не отмечено.

Так же, как и в полевом опыте, в вегетационном опыте 1982—1983 гг. при внесении азотных удобрений в дозе 2 г азога на сосуд наблюдалось повышение урожая сухого ве-. щества у всех видов трав на 52—110% по сравнению с фоном р1,аК1,5 (табл. 2). В условиях вегетационного опыта урожай трав зависел от формы применяемого удобрения. Мочевина оказалась более эффективным удобрением по действию на урожай трав в сравнении с уреаформом. При одноразовом внесении урожай сухого вещества у разных видов трав был на 7—10% ниже при использовании уреаформа по

Действие форм и сроков внесения азотных удобрений на урожай сухого вещества у разных видов злаковых трав (вегетационный опыт, среднее ла 1-6£й—гг.)

Варианты Виды трав Урожай сухого вещества (в г/сосуд)

■1-й укос 2-Й укос 3-Й укос 4-й укос 5-й укос <3 о о са

■!. Фон (РмКи) Тимофеевка Овсяница Костер 10,0 11,91 ■12,9 7.2 8,'э 8,7 6.5 6.6 6,0 3,0 3.4« 2,6 — 26.7 30.8 302

2. Фон+5 г N мочевина сразу весной Тимофеевка Онсянниа Костер 18,0 21,6 20.9 18.9 17.1 19,8 10,3 10,2 аз 7,0 6.9 3,4 3,7 ,16.0 58,7 61,0

3. Фон+2 г N мочевина 5 раз по 0.4! г Тимофеевка Овсяница Костер 16Л-18,2 118.3 13,6 К1-147 13,0 12,6 13,8 7.5 ао 4.2 55 34.4 60.5 61,3

4, Фон+2 гЫ у ре эфор м сразу весной Тимофеевка Овсяница Костер ИД 17,4 1.7.£ И.7 ¡14Д 15.7 1:1,7 12 Д 10Д 7.6 7.5 4.3 4.2 АЛ 52,1 53,3 55,7

5. Фон+2 г N уреаформ '5 раз ио г НСРИ Тимофеем к а Овсяница Костер ■1Й.8 13.Э ■ни 1.1,0 1-1.2 45 0.8 7„6 8,3 8,7 4.6 5,5 45.0 ■16,9 48/»

сравнению с использованием мочевины, а при дробном внесении — на 21—29% ниже. Срок внесения мочевины мало влиял.на суммарный урожай всех видов трав, однако распределение урожая трав по укосам при дробном внесении -мочевины сказалось лучше, чем при однократном »несении ее. Срок внесения уреаформа влиял на урожай трав. В среднем за 2 года однократное внесенне уреаформа дает урожай сухого вещества у разных видов трав на 15—18% выше, чем дробное внесение его (главным образом в урожае 1-го к 2-го укоса), хотя распределение урожая по 5 укосам было более равномерным при дробном внесении уреаформа.

Самый высокий урожай сухого вещества был отмечен у костра безостого при внесении мочевины, наименьший урожай наблюдался у тимофеевки луговой во всех вариантах опыта. Нами не отмечено заветного различия по урожаю сухого вещества у всех видов трав при различном уровне питания их фосфором (фон 1 и фон 2, опыт 1983 г.).

Содержание общего азота и сбор сырого протеина в зависимости от форм и сроков внесения азотных удобрений

Качество кормовых трав в значительной степени определяется содержанием в ннх общего азота и сырого протеина. В полевом опыте при »несении азотных удобрений (в доза 240 М) содержание общего азота в злаковом травостое повышалось на 28—17%, а сбор сырого протеина с гектара был в 2,1—2,8 раза больше, чем на фоне (табл. 3). В вегетационном опыте содержание общего азота у разных видов трав

Таблица 3

Содержание общего азота и сбор сырого протеина злакового травостоя в зависимости от форм и сроков внесения азотных удобрений

(Полевой (упыт, среднее за'19911—|1982* гг.)

Варианты Содержание общего азота (б % на> сухую массу) и сбор сырого протеина (в кг/га) по укосам Среднее содержание общего азота за сезон , » з 5 я о.а и о £ 3 о и ЙЯ п ° 1» ч и ЙН Ц

1-й укос 2-й укос 3-й укос +-1*1 укос

1. Фон (Р150К,М> 2. Фк+Ыяо Мочевина сразу весной 3. Фон+N210 .Моче пи на 5 раз по 4в кг ■1. Ф<ш+М5,» Уреаформ сразу весной 3. Фон+Хзм ; Уреаформ 5 раз по'4&кг 1.&Т ■К90 •1;95 2.03 1,90 2,80 2,68 2.62 2НЗ 417:1 Л321. 1063 '1£й1| 992

.156 зла 151, 2.90 110 25Ь 34. 2£0

440 2,7.1 378 2..Ш 24® 2.63 205 2,74

34» 2.63 300 2.69 230 аяк 1т 2.65

дат, 2Д-4 370 2,35 ее» 2,57 210 £.66

282 - 256 200

Примечание. В числителе — содержание общего азота; в знаменателе— сбор сырого протеина.

увеличилось'на 15—64%, сбор сырого протеина в сосудах был в 1,8—4,2 раза больше, чем на фоне, при внесении ,2-г азота на сосуд (габл. 4). Было отмечено более эффективное действие мочевины на повышение содержания общего азота и сбор сырого протеина .по сравнению с уреаформом, В'Полевом опыте при использовании мочевины содержание общего азота в злаковом травостое было на 9—10% выше, а сбор сырого протеина с гектара на 6—7% выше, чем при использовании уреаформа. В вегетационном опыте среднее содер-

Содержание общего азота и сбор сырого протеина у разных видов злаковых трав в зависимости от форм и сроков внесения азотных удобрений (иегегаш;спный опыт ]й32 г.)

Содержание общего 6 Си

азога (в % на сухую с. о = „ О

Вариант Вилы трав массу) и сбор сырого протеина по укосам (в г/сосуд) Я Ц 3 а о я % о " О Ьл ^ л П я " С

ч О , « о 'т « о о . и о , Ь! 1 Й ; ¡3 О Я К &з « а я "

сч >1 -Г >1 1 ш >> и «

1. Фон (Р^Км) Тимофеевка 1,51 1.46 1.58 '1,60 2 73

1.22 «,69 0£9 0,23

Овсяница 1.05 1.52 ■1.66 1,86 1,67 3.53

1,73 <иэ 0.68

Костер 1.61 1-54 1,63 1,76 1,63 3.16

1,57 0,54 ода

5, Фон+2 г N Мочевина Тимофеевка 4,60 2,86 1.89 1,72 1,60 2,53 11,49

5,78 3,50 1,12 0,77 0,32

сразу весной Овсяница 4,35 Н, 17 2ЛЛ 2,5В 1.91 1,31 1,78 0,90 1.70 0,48 2,49 11,54

Костер ■1.30 2,80 1.83 1,80 •1,62 2,47 11,83

5,91 3,62 М2 0.Й5 0,33

3. Фон+2 гN Мочевина Тимофеевка 3,27 а.40 2,03 2Л5 2.10 2.43 9,13

3,51 2,01 1,47 1,46! 0.75

5 раз по 0,4 г Овсяшщд 2,66 3,27 2,3« 1^90 2,15 1,53 235 ■1,60 2,00 0,77 2.31 9,07.

Костер 2,70 2,50 2Л8 2.21 2.20 2,36 9.49

3,14 '■137 1,62 1,48 0,88

4. Фон+2 г N Уреаформ Тимофеевка 2,45 2.59 1,91 1.87 1,72 2.11 7 73

2.48 2,56 1,33 0,33 0,43 »• 1

сразу весной Овсяница 250 2.65 1,93 1,85 1,75 2,13 а.29

2,86 221 1,57 1.09 0.56

Костер ?,38 2,60 2,05 1,80 2,13 8,34

2,75 2,60 1.35 1,03 0,53

5. Фон+2 г N Уреафори Тимофеевка 1.86 1.80 1.72 1Л2 1.85 1,81 5,Э9

1,79 ■1.09 а,95 0,01 0,02

5 раз по 0*4 г Овсяница 1,96 2.07 .1,92. 1.89 1,80 1,93 (150

2,07 1.37 1Д0 ■1,12 0,64

Костер 2.1)7 2,01 1.75 -1.81 1.91 1,91 5,99

2,07 1,20 0,85 1.03 0,75

Примечание. В числителе — содержание общего азота, в знаменателе— сбор сырого протеина,

жанне общего азога за 5 укосов и разных видов трав было на 16—34% выше, а сбор сырого протеина с сосуда был на 39—69% выше при использовании мочевины по сравнению с использованием уреаформа. Однако применение уреафор-ма обеспечивает меньшие колебания в содержании общего азота и более равномерный сбор сырого протеина по укосам по сравнению с мочевиной. Среднее содержание обшего азота. за сезон мало зависело от срока внесения мочевины. Оно было только на 4—8% выше при внесении мочевины в один срок весной по сравнению с внесением ее в 5 сроков (табл. 3 и 4), но при дробном внесении мочевины содержание обшего азота и сбор сырого протеина но укосам были более равномерными. Например, в вегетационном опыте 1982 г. сбор сырого протеина (в % от суммарного сбора сырого протеина за сезон) составлял примерно 30% в урожае 1-го укоса и 9% в урожае 5-го укоса при дробном внесешш мочевины, а при однократном внесении соответственно 50 и 3% (табл. 4). Дробное внесение уреаформа оказалось менее эффективным по сравнению с однократным внесением его по действию как на повышение содержания общего азота, так и на сбор сырого протеина.

В вегетационном опыте отзывчивость разных видов злаковых трав на внесение азотных удобрений была почти одинаковой, если судить по содержанию в них общего азога. Сбор сырого протеина с сосуда был самым высоким у костра безостого, наименьший сбор сырого протеина был отмечен у тимофеевки луговой. Не отмечено заметного различия по содержанию общего азота у разных видов трав при различном уровне питания их фосфором (фон 1 : Ро.зКьв и фон У:Рь5К|,5 — опыт 1983 г.) и по их реакции на внесение азотных удобрений.

Соотношение белкового и небелкового азота в общем азоте в зависимости от форм к сроков внесения азотных удобрений

Результаты опытов показали, что внесение азотных удобрений в дозе 240 кг азота на 1 га, или 2 г азота на сосуд, немного снижало долю белкового азога в общем азоте по сравнению с фоном. Самое значительное снижение этого соотношения наблюдалось при внесении мочевины в один срок весной, где доля белкового азота от общего составляла 75,3% по сравнению с 77,2% на фоне РК (полевой опыт 1981 — 1982 гг.).

В вегетационном опыте при изучении отдельных видов злаковых трав тоже наблюдалось такое изменение соотношения белкового н небелкового азога под влиянием вносимых

азотных удобрений. Снижение относительного содержания белкового азота в общем азоте при однократном внесении мочевины отмечено главным образом в урожае 1-го укоса. При этом процент белкового от общего азота составлял 73,9% в полевом опыте (среднее за 2 года), 73,0—7Л,2% в вегетационном опыте против 77,0—78,0% на контроле. При применении уреаформа, если вносили его в один срок весной, доля белкового азота в общем азоте в урожае 1-го укоса составляла 75,8% .в'полевом опыте, 75,9—76,5% в вегетационном опыте. Таким образом, мочевина снизила долю белкового азота в общем азотев урожае 1-го укоса в большей степени по сравнению с уреаформом при однократном их внесении.

Дробное внесение мочевины способствовало более стабильному соотношению белкового и небелкового азота в травах по сравнению с одноразовым внесением ее.

Содержание нитратного азота в злаковых травах в зависимости от форм и сроков внесения азотных удобрений Одним из факторов,-определяющих качество корма, является содержанке нитратов в корме. Избыточное количество нитратов в кормах ухудшает их питательную ценность н при чрезмерном накоплении может вызвать отравление животных, Многие исследователи отмечают, что предельно допу-

Таблица 5

Влияние форм азотных удобрений н сроков их внесения . на содержание нитратного азота в злаковом травостое (полевой опыт 1981—'19Й2 гг.)'

Варианты Содержанке нитратного азота в %. сухую массу

1-й укос 2-й укос 3-Й укос 4-Й укос среднее

1. Фон * - ' 0.023' 0.019 0.017 0.024 0,021 - 0,044 01 Г)32 0,023 0,022

2. Фон+Мм» Мочевина сразу весной . 3*. Фон + ^гм Мочевина 5 раз по 4» кг . . . 4. Фон+N2« У ре а форм сразу весной . ', . Д. Фон-К\'т Уреаформ 5 раз по -15 кг.. . . 0.102 О.Ш1, 0.032 0;01» 0.018 СУ>19 ■аом

0,04-0 0,029 о.ам 0.021 0.032 0,020 <1.038 '

0.04-2 ошз <ШЗ 0,030 0.019 0.029 ' 0.027

0.02,2 ода} 0.019 0,021 0.020 0,021. 0.026

— 0,020 0,017 ■0,023

Примечание. В числителе—1981 г., в знаменателе—1982 г.

стнмое количество нитратного азота в кормовых травах не должно превышать 0,2% в расчете на сухую массу.

В наших опытах отмечено, что количество нитратного азота в злаковых травах существенным образом зависело от форм применяемых азотных удобрений и было выше при использовании мочевины по сравнению с использованием уреа-форма. Так, в полевом опыте 1982 г. среднее содержание нитратного азота в злаковом травостое увеличилось при внесении мочевины в 1,5—2 раза, а при внесении уреаформа оно повысилось только на 5—33% (табл. 5). В вегетационном опыте количество нитратного азота в среднем за 5 укосов у разных видов трав заметно возросло и почти в 4,4 раза превышало их содержание на фоновом варианте при однократном внесении мочевины в дозе 2 г азота на сосуд, В этих же условиях уреаформ повысил среднее содержание нитратного азота только на 25—27% у овсяницы луговой и костра безостого, а у тимофеевки луговой содержание нитратного азота в среднем за 5 укосов не повышалось (габл, 6).

. Использование уреаформа способствовало получению трав с более низким содержанием нитратного азота и/следовательно, лучшего по качеству.

Таблица 6

Влияние форм азотных удобрении и сроков их внесения иа содержание нитратного азота у разных видов трав -

(вегетационный опыт 19&2 г.)

Вариаиш Виды трав Содержание нитратного азога н % на сухую массу к я V 3

1-й укос 2-й укос 3-й укос 4-й укос ¿М укос Я у 2 ° го

1. Фон РцКи Тимофеевка Овсяница Костер 0,067 ад 17 (¡049 0,030 0,Ш7 0,033 0.012 0,010 0,012 0,032 0,010 ОДОЙ — 0,035 0,035 О,0йЗ

2. Фон+2 г N Мочевина сразу весной Тимофеевка Овсяница Костер 0.212 <шо <\£25 0037 п. та а<ж 0,019 0.021 0,021 0,020 <1.020 а,ою О.ОС9 асоз 0,003 0,073 0,0ю3 0,079

3. Фон+2 г N Мочевина 5 раз по 0,4| Тимофеевка Оцсяннца Костер (1066 0,057 0,070 0.042 0,060 -0,031 0,023 0,030 0,031 0,025 0,037 о,соо и,сет 0,069 0,065 0Я42 0,03-' 0,049

4. Фон+2 г N Уреаформ сразу весной Тимофеевка Овсяннца Костер 0,068 0.077) 0,073 0,040 0.041 0,0(0 0.015 0,020 0,01« 0.С20 0,042 0,051 0.031 0,044 0/М6 о.тг, 0,М4 0,<Н2

5. Фок+2 г N Уреаформ 5 раз по 0,4 г Тимофеевка Овсяница Костер 0,034 0,052 0,060 ОЛЮ 0,040 0,0« 0,010 0,019 0,014 0.ТО0 0,038 0.&32 0,0.13 0,042 0,01-0 0.029 0,038 0,037

Дробное внесение высоких доз азота снижает опасность накопления нитратов в растениях. Это отмечено при использовании мочевины. Содержание нитратного азота в злаковом травостое первого укоса при однократном внесении весной 240 кг азота мочевины составило 0,10% на сухую массу, а при дробном — 0,04% (полевой опыт, табл. 5). В вегетационном опыте при внесении 2гЫ мочевины в один срок весной количество нитратного азота в урожае первого укоса у разных видов трав было 0,21—0,24% (достигло предельно допустимого уровня 0,2%), а при дробном внесении — 0,06— 0,07% (табл. 6). Внесение уреаформа в одни или в 5 сроков не вызывало опасности накопления нитратов в растениях.

При внесении высоких доз (240 кг азота на 1 га) азотных удобрений в нашем полевом опыте количество нитратного азота не превышало предел допустимых доз. По видам трав было отмечено повышенное содержание нитратов у овсяницы луговой и более низкое содержание нитратов у тимофеевки луговой.

Аминокислотный состав суммарных белков злаковых трав.в зависимости от форм ^ ■ и сроков внесения азотных удобрений

. Одним из наиболее -существенных показателей биологической ценности белков является их аминокислотный состав. Результаты опытов показали, что аминокислотный состав суммарных белков злаковых трав характеризуется сравнительно высоким содержанием незаменимых аминокислот. Содержание их в белке колебалось в пределах 31—38 моль%. В наибольшем количестве из числа всех незаменимых аминокислот содержатся: лейцин (7,3—12,6 моль%), валин (6,2— 8,9 моль'%), треонин, (4,4—5,9 моль%). Из числа всех заменимых аминокислот в наибольшем количестве содержатся: глутаминовая (9,5—11,7 моль%) и. аспарагиновая кислота (9,2—11,9 моль%). Содержание таких аминокислот, как аланин, тирозин, гистндин, аргинин, серии, было относительно постоянным:-Хотя4 содержание всех незаменимых аминокислот колебалось в небольших пределах, но в зависимости от вносимых азотных удобрений .можно отметить тенденцию к его повышению во всех вариантах, кроме варианта с дробным внесением уреаформа ^ ^таблица 7).. В вегетационное опыте эта тенденция отмечена у всех видов трав под влиянием вносимых азотных удобрений. Например, у овсяницы луговой содержание , незаменимых аминокислот в белке в урожае 1-го укоса в вариантах 2, 3, 4 составляло 37,70; 38,33 и 36,41 моль% соответственно, а на контроле — только 34, 15 моль %. - .

Аминокислотный состав суммарных белков в злаковом травостое в зависимости от форм азотных удобрений и сроков нх внесения

(полевой опыт 1981 г., 1-й укос)

Варианты Лчино-, кислоты ® к n л 3 С- + go ops e £ в ri К f? La s - У- 'big 3 и « $ - «' © & a. ^ Su> П ГЭ C" tls с. J; to ■л ■st + с. о я й в О |ч> в 3£

(ноль %)

Лизин 4,01 3,51 1,00 3,62 3,77

Лейшш 7j3G 10,аз 10.40 l.UOl 7,71

Мет н он нн 0.01 0,00 0,16 o.or. 0,13

ИзолеГшин 4,31 ■129 4J5 4,25 4£3

Фенилалапин 3.96 . -t;l I 4^0 4jl9 4,06

Треонин 5.80 5.37 5.36 G.0S

Вал ни 6,2 J 7,37 0,34 , 7,62 fi,46

Моль % незаменимые

аминокислот з белке 31,70 3.1,01 ЗЗДО 3fU0

Аспзрагиновая кислота .10.63 9,7.8 961 9.26 .10--1Й

Глутамшншая кислота •10/.0 9,30 9,33 9,23 102:1,

Серии a&t Г>J 2 a 62 5,00

Пролии 10^2 llj» 9,72 1037 • ^5-7

Глиинн 8 21 7,37 8 42 7,73 ■8,64

АлаИнн 9,00 К, 2,7 871 il.26

Цнстенк 0,00 0,00 aoo 0.09 0.00

Тирозин 2,37 2,31 23 2,14 2,48

Гнети дни 2,11 2,Ш 2.20 2,20

Аргинин 3,67 3.fi3 3,87 ЗДЗ

■Повышение содержания незаменимых аминокислот в белке при внесении азотных удобрений произошло за счет изменения содержания некоторых незаменимых аминокислот особенно лейцнна, количество которого особенно заметно увеличилось под влиянием вносимых азотных удобрений. Формы азотных удобрений и сроки их внесения не различаются заметно друг от друга по их действию па повышению содержания незаменимых аминокислот в белке.

Содержание золы, жира, клетчатки ¡и других соединении в злаковых травах под влиянием форм и сроков внесения азотных удобрений

Не отмечено закономерности в изменении содержания золы в злаковых травах под влиянием форм и сроков внесения азотных удобрений. В полевом опыте содержание золы в травостое было почти одинаково, независимо от варианта опыта (примерно 8,7—9,0% на сухую массу, табл. 8). В ве-

Зоотехнические показатели злакового травостоя в зависимости от форм и сроков внесения азотных удобрений (полевой опыт 1931—]9Й?2 гг.)

Варианты Зола Жир Клетчатка Сирой протеин Са Р БЭВ

в % на сухую массу

и о 1 $9Э 23,2 «ЛЗ 0.67. 0,17 ОуМ 50,1,

х ■ >> о А- ■ 8,та ЗДй . 27„3 ■19,9 0,£0 0118 ПДО 41.4

3 ом 2,40 •..28,5 0.62 0,16 0,38 43,1

4 ВВ 2&0 16.6 0,&2 0,17, 0,35 44,0

8 •I 8,65 1Л7 зад 1ЭС0 ' 0,59. 0,15 0,32 45,3

¡л 2 а.т.2 2,34 . 29,9 лад ОдвЬ ада 0,30 ■12.8

3 . 8.78 2.40 28,3 ■1,7,1 0.63 0Д5 43,4

-г 4 £36 29,6 Щ6 0,14 ДД7 42.7

гетационном опыте содержание золы в тимофеевке луговой было почти одинаковым (8,6—8,7%) в урожае 1-го и 4-го укоса во всех вариантах. У "овсяницы луговой наблюдалось снижение содержания золы от 9,0% на фоне до 8,3% а урожае 1-го укоса при внесении мочевины в один срок весной, а у костра безостого в этих же, условиях содержание золы увеличилось (9,9% на фоне; 11,8% при однократном внесении мочевины). Содержание жира в травах 1-го укоса заметно увеличилось (на 6—15% выше, чем на фоне) при однократном внесении мочевины. Количество клетчатки в травах 1-го укоса немного снижалось (на 3—6% ниже, чем-на фоне) при однократном внесении мочевины, а в урожае 4-го укоса отмечалось некоторое снижение количества клетчатки При дробном внесении мочевины (табл. 8). Содержание без-азотнетых экстрактивных веществ при внесении азотных удобрений, особенно* мочевины, заметно снижалось. Это связано с повышением содержания сырого протеина в травах при внесении азотных удобрений. Содержание Са, Мд, Р практически не изменялось под влиянием форм и сроков внесения азотных удобрений. При'внесении мочевины или уреа-форма в один или в о сроков содержание золы, Са, Л1& Р .находилось на уровне обеспеченностей потребности животного организма. ■''.■"'' : ' '

, ■ -Выводы

*

1. При внесении азотных удобрений в-дозе 240 кг азота на 1 га (полевой опыт-1981—1982 гг.) урожай.сухого вещест-

па злаковых трав увеличился на 50—79% по сравнению с фоном РтЬчяо " Достиг 64,0—76,2 ц/га. При внесении азотных удобрений в дозе 2 г азота на сосуд (вегетационный опыт 1982—1983 гг.) урожай сухого вещества у разных видов злаковых трав составлял 45—61 г/сосуд, что было на 52—110% выше, чем на фоне РыДьз. В нолевом опыте действие мочевины и уреаформа на повышение урожая было почти одинаковым, но в вегетационном опыте отмечалось преимущественное действие мочевины на урожай сухого вещества трав.

2. В полевом опыте дробное внесение азотных удобрений в 5 приемов по 48 кг азота на 1 га весной л после укосов оказалось менее эффективным, так как пятый укос не был получен. Дробное внесение мочевины способствовало улучшению распределения урожая в течение вегетации. Это наблюдалось в полевом опыте 1981 года при благоприятных погодных условиях и в вегетационном опыте 1982—1983 гг. Одноразовое внесение уреаформа оказалось лучше, чем дробное внесение его по действию на повышение урожая у всех видов злаковых трав (вегетационный опыт), хотя дробное внесение уреаформа дает более равномерное распределение урожая но укосам. Самый высокий урожай получен у костра безостого при внесении мочевины, наименьший урожай отмечен у тимофеевки луговой во всех вариантах. Не отмечено заметного различия по урожаю сухого вещества у всех видов трав при различном уровне питания их фосфором, ■

3. Как в полевом, так и в вегетационном опыте было отмечено более эффективное действие мочевины на повышение содержания общего азота и-сбора сырого протеина по сравнению с уреафор-мом. Однако применение уреаформа обеспечивает меньшие колебания в содержании общего азота по укосам и более равномерный сбор сырого протеина по сравнению с мочевиной,

4. .При дробном внесении мочевины .-содержание общего азота и сбор сырого протеина по укосам были более равномерными по сравнению с одноразовым внесением ее. Дробное внесение уреаформа оказалось менее эффективным по сравнению с однократным внесением его по действию на повышение содержания общего азота и сбора сырого протеина.

5. В вегетационном опыте р'еакцня разных видов трав на внесение азотных удобрений была почти одинаковой но содержанию в них общего азота. Сбор сырого протеина с сосуда был самым высоким у костра безостого, - наименьший сбор сырого протеина был отмечен у тимофеевки луговой.

6. Мочевина повышала содержание белкового азога и травах, но одновременно снизила долю белковой фракции в

общем азоте, особенно 6 урожае первого укоса, в большей степени по сравнению с уреафорлюм при однократном нх внесения. Дробное внесение мочевины' дало более стабильное .отношение, белкового азота в общем азоте по укосам по сравнению с. однократным внесением се.

7. Количество' нитратного азота и злаковых травах существенным" образом зависит от форм азотных удобрений и было выше при, использовании мочевины по сравнению с использованием'уреаформа, Дробное внесение мочевины способствовало "уменьшению содержания нитратного азота в

Йэожае '1-го укоса по сравнению с однократным внесением, ри внесении высоких доз азотных удобрений (240 кг азота на 1 га) содержание нитратов не превышало предельно допустимого количества. Использование уреаформ а способствовало получению трав с более низким софержанием ннтра'т-'ного азота. Отмечено повышенное содержание нитратов у овсяницы луговой и более низкое содержание нитратов у ти-.мофеевки луговой. -

' 8. Форма азотных удобрений и сроки их внесения практически не различаются по их действию на содержание незаменимых, аминокислот; в белке, однако под влиянием вносимых азотных ^удобрении изменялось содержание незаменимых аминокислот в белке и несколько повышалась их сумма по сравнению с фоном. При внесении азотных удобрений содержание, лейцина в белке заметно повышалось.

9. Не отмечено^ закономерности в изменении содержания золы в злаковых травах под влиянием форм и сроков внесения-азотных удобрений; При однократном внесении мочевины наблюдалось повышение количества жира в урожае 1-го укоса, а количество клетчатки в травах 1-го укоса немного снижалось при одноразовом внесении мочевины. Содержание безазотистых экстрактивных: веществ при внесении азотных' удобрений,'особенно мочевины, заметно снижалось, что связано с повышением содержания сырого протеина в травах! Содержание Са,чМд,>,Р- практически, не изменялось под влиянием форм и сроков внесения азотных удобрений. При • внесен ни мочевины и уреа'форма.как в один, так и в 5 приемов содержание золы, Са, М^, Р находилось на уровне обеспечения потребности животного ^организма.

Объем 1 п; л.

Заказ-27>

Тираж 100

Типография .Московской с.-х. академии им. К. Л. Тимирязева 127550, МоскваИ-550, Тимирязевская ул., 44

Бесплатно