Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ГЛАВНЕЙШИЕ ВРЕДИТЕЛИ СЕМЕННИКОВ БЕЛОКОЧАННОЙ КАПУСТЫ И ИСПЫТАНИЕ МЕР БОРЬБЫ С НИМИ В ЛИТОВСКОЙ ССР

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "ГЛАВНЕЙШИЕ ВРЕДИТЕЛИ СЕМЕННИКОВ БЕЛОКОЧАННОЙ КАПУСТЫ И ИСПЫТАНИЕ МЕР БОРЬБЫ С НИМИ В ЛИТОВСКОЙ ССР"

/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К.А.ТИМИРЯЗЕВА

^уф •— & V 3 На правах рукописи

Валентина Васильевна КАП ЕЛИ ОРАЯТЕ

ГЛАВНЕЙШИЕ ВРЕДИТЕЛИ СЕМЕННИКОВ БЕЛОКОЧАННОЙ КАПУСТЫ И ИСПЫТАНИЕ МЕР БОРЬБЫ С НИМИ В ЛИТОВСКОЙ ССР

(06.01.11 — фитопатология и защита растений)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА—1978

\

О' ■ ''..".■.■•.

Диссертационная, работа выполнена в Литовском ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте земледелия, экспериментальная часть-—на Витенай-ской плодоовощной опытной станции.

Научный руководитель — доктор биологических наук профессор С. А. Пилецкис.

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук Н. С. Каравян-ский, кандидат с.-х. наук доцент Л. М. Овчинникова. :

Ведущее предприятие — Белорусский научно-исследовательский институт картофелеводства и плодоовощевод ства.

Защита состоится « /3 » ^ ' 1978 г. в/У^ас. >

на заседании Специализированного совета К-120.35.03 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимиря-^ зева. ■ ' ' ■ ■■"•■• ' .

Адрес: 127550, Москва, И-550, ул. Тимирязевская, д. 49. , Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан » с 1978 г.

Ученый секретарь ' . , - • -—

Специализированного совета 'т

Л" ; доц. Н. К. Торянская _

... л

1 ?

(

Актуальность темы. Директивами XXV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы предусматривается увеличение среднегодового объема сельскохозяйственной продукции, в том числе овощей, на 14—17 процентов. 4 .:.

Среди овощных культур как по площади, так, и по валовому урожаю в СССР капуста занимает первое место. В Литовской ССР она занимает ежегодно 26—30% площади всех овощных культур.'Для полного удовлетворения потребности населения площадь посевов капусты, как и ее урожайность, в ближайшее время должны возрасти,, что требует увеличения производства высококачественных семян. В период 1974— 1980 гг. производство семян белокочанной капусты должно возрасти на 20%- , - ' \ '

Семеноводство овощных культур в Литовской ССР является одной из. самых молодых отраслей, сельского хозяйства. Урожай семян капусты все еще невысокий и неустойчивый. По данным республиканского объединения «Сортсемов'ощ»" урожай семян капусты за последние пять лет _ составляет в среднем 3,1 ц/га. При этом себестоимость одного центнера се-, мян капусты в некоторых хозяйствах превышает; 2500 рублей. Среди причин низких урожаев семян кайусты немаловажное значение имеют вредители и болезни. , '

В Литовской ССР исследований вредителей' семенников капусты до сих пор не проводилось. Распространение вредителей, их фенология, вредоносность, энтомофаги' мало изучены. В республике нет разработанной и обоснованной системы мероприятий по борьбе с важнейшими вредителями"семенников капусты. ' . - ' : . , - " Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований было изучение вредителей семенников капусты и разработка наиболее эффективной системы борьбы с ними. . *; В задачу наших исследований входило: *

..—уточнение видового . состава и распространения вреди-; телей семенников капусты в условиях семеноводческих хозяйств Литовской ССР;'. .'. ' , ' - — , .'.." ; •;,.",-.,.-.'

— уточнение'фенологии и, изучение вредоносности важнейших видов вредителей; .... ........... ' - ^

- , .—'выявление энтомофагов' главнейших вредителей' семей" :.•■ 'НИКОВ капусты;; ',' > "Л:--;-'.', ■'":■

-■.■■,.—испытание и оценка' эффективности в условиях Литов-;,

- ской ССР комплексной предпосадочной подготовки маточни-\ ков капусты с определением влияния этого профилактического

■ приема на численность важнейших.вредителей семенников*и;

- их энтомофагов,-на'снижение -повреждаемости семенных рас-; ••;/• тений вредителями, на 'развитие .растений и. повышение" их

урожайности; . • • • _ '' ., ' .-;•

. испытание дополнительных химических мер борьбыпро-" .' тив:'ра_псового цветоеда вшослепосадочный период -вегетации -семенников капусты; на семенниках • без -комплексной предпо- * садочной подготовки;маточников!; ; ;<. ^ / V I:

/ Научная новизна исследований. Впервые в .условиях"Ли- : товской.ССР уточнен,-видовой состав и' распространение "вредителей семенников капусты, • а также ' уточнена, биология-. и ■.. экологиял-лавнеиших видов."Установлен экономический порог вредности, рапсового цветоеда. Выявлены энтомофаги-главнейших вредителей семенников капусты. , ! *••' /';... • Определена высокая эффективность' комплексной предпо-' . " садочной, профилактической подготовки маточников с приме- ' . -, нением их* осветления"в смеси торфа, РК и 2%гН0Г0 га'мма-изо-". . мера ГХЦГ (гранулированного, мелкозернистого). "Изучена;; : эффективность' новых препаратов 80% с. п."дилора! 40% с..п. . базудина и 50% с. п. тиодана в борьбе с рапсовым цветоедом;! Практическая ценность и внедрение результатов. В итоге, "" ! опытов ' разработаны и.'апробированы в-производстве реко-'-мендацни ПО'применению высокоэффективной комплексной ..

- предпосадочной подготовки маточников капусты -как основно-'" ; ;'го; метода-; защиты • семенников,- и дополнительной ; поелепоса-

дочной защиты семенников капусты от важнейших, вредите-' ■_ "лей. Внедрение'в производство наших рекомендаций позволяет повысить урожай семян капусты в 1,7 раза, чистый.доход'на -;

• {1 га.— в 1,6 раза, на 1 рубль затрат — в 1,4 раза, снизить себе-/^ .стоимость семян вЧ,4 раза, обоснованно сократитьчисло'хими-.ч ческих обработок семенников; 'сохранить, полезную энтомо- ; .фауну.- - -V;' ■.'-/- й' '.'^

" Апробация. Основные итоги исследований докладывались , и -обсуждались' на ^зональных Прибалтийских ..конференциях - по защите растений в 1974 и. 1976 гг. и на. • научно-произпод-_ г ственной конференции а Витенайской . плодоовощной'опытной.

■ станции в 1974 г. .-. ^ ■ ; . .,'чл- _, '* - А'"' , ' Публикация. По материалам диссертации опубликовано '

• 9 статей. ' ' '" ;■>•"> ,'"}'.■ ,'

Объем работы. Диссертация изложена на-159.страницах машинописного текста. Состоит из 6 глав,: выводов.и рекоменда- , ' ций производству, списка использованной литературы (173

~ - '' - X ' ' ''-г ' • " ' ' / '

Наименования, в том числе 25 иностранных авторов) и - при-; -ложений' (7 таблиц) . Текст проиллюстрирован 24 .таблицами, 13 рисунками и фотографиями. - V .

Материал в автореферате представлен в той же последо- . вательиости, что и в диссертации. • ' - - .

Содержание работы. V - : '

Глава I. ВВЕДЕНИЕ. Излагается обоснование актуальности темы. ч-" . ч-'""'■ 'Г ;,''' ' ' .

Гл ава II. ПРОГРАММА, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ. Дается агрохимическая характеристика почвы стационарных опытных, участков, особенности метеоро- -логических условий в годы исследований. Приведены задачи; и методика исследований. ; ^ л . '

. При изучении,фенологических особенностей развития, вре-. дителей и динамики их численности были.использованы методические указания В. В. Косова и И. Я. Полякова (ред.), 1958;' Г. Е. Осмоловского, 1964; Б. В. Добровольского; 1969. - , ' : При изучении видового состава и динамики численности ■ • энтомофагов мы руководствовались /-методическими,: указа- - » ниями И. А. Рубцова, 1950^ В. А. .Тряпнцина, В. А.'Шапиро,. В; А. Щепетильниковой, 1965. Хищные -жужелицы > учитыва- -лись с помощью . стеклянных банок-ловушек Бербера-(ЭкиНгауу, 1958). Предпосадочная подготовка, .маточников проводилась по схеме, предложенной в ТСХА Л. М. Овчинниковой/Экономическая эффективность рассчитана по усовершенствованной методике кафедр организации с.-х. предприя-: тий и энтомологии ТСХА (Грандицкий, Ефремов, Овчиннико-на, 197«). . . _ ■■." ,■■'

Методика полевых опытов бодее детально изложена в соот- - ■■ ветствующих.разделах диссертации. Варианты и повторность опытов размещены по методике Б. А. Доспехова (1968) . Ма--тематическая обработка экспериментальных данных'проведена дробным методом и методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1968). ' ; - , ; . ^ Ч ~

Достоверность определения видов жесткокрылых1 (Со1еор- ' ' 1ега) проверена;С. А. Пилецкисом;; клопов. (Негшр1ега) — С. А. Молисом; у перепончатокрылых (1с1теитошс1ае, " СЬа1с1сИс1ае, АрЫсИ1(1ае)—В. П: Ионайтисом, А. Якимавичю-' сом и А. Станионите. Указанным товарищам автор выражает ; благодарность. ' ■ ; . '

Глава III. ВИДОВОЙ СОСТАВ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ БИОЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ ВРЕДИТЕЛЕЙ-СЕМЕННИКОВ КАПУСТЫ. Приводится' систематический перечень насекомых, выявленных в Литовской ССР на посадках семенников капусты при обследованиях в период 1973—"

• ' 1975.гг.; Дана краткая характеристика важнейшйх~вредите.1еи;.

семенников капусты, изложены особенности их биологии и -V, экологии. - "'-'' • -'■í.i -

\ Общий перечень выявленных видов состоит'из. 67 названий, : 10 том числе 19 видов являются постоянными вредителями; семенников капусты в условиях Литовской ССР. Из,них наиболее серьезными, по данным наших, исследований, являются рапсовый цветоед (Meligethes aeneus F.),. стеблевой капуст-HbiiV скрытнохоботник (Ceuthorrhynchus : quadridens Panz.) семенной'скрытнохоботник (С. assimilis Payk.) и в отдельные -годы капустная тля .'(Brévicoryne brassicae L.). ; г ; ;ч; = .. В отношении, основного вредителя—рапсового цветоеда— " ' нами проведены опыты по изучению его вредоносности при :;' искусственном заселении растений под изоляторами разным . . количеством" жуков''в периоды бутонизации и цветения. • * " Результаты опытов (табл. 1) подтвердили"; отмеченную . Л. М. Овчинниковой для. Московской области- (1971а) высокую вредоносность рапсового 1 цветоеда, которая зависит не j" столько от численности жуков на растении, но также от,фазы развития'растения, погодных условий' и др..Особенно существенное снижение урожая , семян от повреждений рапсового > цветоеда в период бутонизации отмечено во всех вариантах .. опыта в условиях теплой и сухой погоды в: сезоне 1975,года; -' При наличии 5—10—20 жуков на одном растении урожай се" мян понизился соответственно на 25,7—33,9—43,4%. /"

-При более позднем питании жуков рапсового' цветоеда—; i в период массового цветения семенников—отмечена была даже.;; - некоторая прибавка урожая по,сравнению с контролем, види-\ 4 мо, еще и за счёт-полезной деятельности жуков как опылите-, лей. В этот период лишь при 30-ти жуках на растение получено несущественное снижение (1,4%) урожая семян по сравне-'.* ■' нию с урожаем в контроле. • - - • • ' , ! ; - : ,

- Г л а в а; IV. ВИДОВОЙ СОСТАВ И НЕКОТОРЫЕ БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭНТОМОФАГОВ ВРЕДИТЕЛЕЙ "СЕМЕННИКОВ КАПУСТЫ. В итоге исследований (1973—1975 гг.) нами на посадках семенников ка-. ; v пусты выявлено 59 видов энтомофагов. , \

• Наиболее многочисленную1 группу составляют .хищники: '.•'.'жужелицы*-(СагаЫс1ае),' тлевые коровки (Coccinellidae), златоглазки (Chrysopidae), журчалки (Syrphidae). • • ' Паразитические .насекомые представлены;* семействами " ' Ichneumonidae (Goniacryptus sp., Phradis sp., Mesoleius sp., Diplazon laetatorius F.,' Lysibia nana Grav., . Thersilochus . heterocerus Thorns.), Aphidiidae. (Diaeretiella rapae M. Int.)j .' Chalcididae (Elachertus sp., Tetrastichus sp.). , "

На посадках семенников капусты выявлено 35 видов жу- _

і ' ' , » 1 ' - ' ■ - -Таблица і

Вредоносность рапсового цветоеда;на семенниках капусты;сорта Дотнувос-балтарусишки (опити в изоляторах) , " - • 1

' - - Витенай, 1971—1975 гг '

Количество .жуков; на одно растение ." . ~ -Урожай семян - Процент.снижения (прибавки) урожая

ц/га (М±гп) 1 t. . ц/га (М±т)|~ • t.

-- 1974 г.л , 1075 г. ' . „ 1974 'ті •1975 г. t - J

.а) в период бутонизации-

-О , 5 10 20

■ j 0 , 10 ^ 20 30,

9,37 ±4,4 — 8,17±0,33 6,93±0,57, 5,83±0,44"

2,18 3,39 5,70

J3,01 ±0,46 9,GG±0,32 -8,59±0,18 7,41 ±0,25

5,98

6,05,

6,10

-12,8 -26,0 ' -37.7.

б)-d период-цветения

9,41±0,22 ■ 9,66±0,40 9,72±0,20 9,28±0,32

0,31. 0,10 0,17'

-25,7 -33,9 -43,4

+2,6 .+3,2 7 -1,4

to,os = 2,78

желиц. Прослеживается,весеннее (с середины .мая до .середиНЫ ИЮНЯ) и. летнееi (с первои-'по третыо'декады ИЮЛЯ) "Увели-■чение нх численности: Летний/подъем"совпадает,"¿"уходом:на i'i окукливание личинок ¡рапсового, цветоеда-и";стеблевого хкрыт->--

^».Численное преобладание отдельных видов жуков изменяется -^¿ течение сезона:"Pterostichus cüpreus L/преобладает-в первой'- ' 'половине лета, а Pt.'rnelanärius 111., Ophonus rufipes;Deg. —во, .второй ноловинё;¿.Указанные"; виды,".совместно?е.;Harpa lus " 'äeneus F. встречаютсяТв наибольшемколичестве..;,Обычными^: .' являются Carabüs .cancellätus I1K,' CalatHusvrhalerisis";' Schall.,-:Реже встречаются^Cychrus" rostratus L.;: Carhbüs hortensis L.,-.'-«: • .Broscus cephalotes•L.iV.xl;'^ -t."' < '•'" /' - \Г л а в a V. О П ¿IT Ы П О ИЗ У Ч Е Н И ЮВ ЛИ Я Н И ЯКО МП JIЕ КС Н О И ; П Р ЕД ПО С А ДО ЧНОИ с ПОД ГОТО В К Й Ч. М А-ТОЧ Н И КО В К А П УCT Ы£( « ОС В ET Л Е Н И Я Н А СНИЖЕНИЕ П О В Р ЕЖДА ЁМОСТИ I СЕМЕННИКОВ ^И «ПОВЫШЕ- -НИЕ:ПРОДУКТИВНОСТИ РАСТЕНИЙ ;Мет0дккомплексноГк ; предпосадочнои^подготовки^маточников сочетает агротехнический прием :«п0дращивания»ил и «осветле1П1яУ«*маточииков,"-.,,--"< "разработанный: ранеё-'селекцйонёрами-овощевЪдамй -!(Гусев, * ■ 1950; Ушакова, 1953;-Костецкая,<1963 и др.)"с профилактиче- , ^

■ стойкомплексной обработкой их инсектицидами .и фосфорНО. калийными удобрениями, предложенной кафедрой энтомоло- V гни ТСХЛ (Овчинникова, 1966,; ,1968;" 19716,' 1972;- Овчиннико-, ;'ва> Воскресенская, Ефремов, 1972)У /' ■ *Г>*-; ' - I* - -, -Преимущество этого метода, в^том,;что комплексная, пред-посадочная подготовка маточников капусты обеспёчивает^об-' разование молодых корней, прорастание верхушечных и .боковых ночек и тем самым — лучшую -приживаемость/растений, "' - а также ускоряет прохождение начальных"фаз;развития,-:по- * "вышает урожай,семян: Кроме того, инсектициды применяются -, перед посадкой (во время подращивания или осветления/.ма- % Гточников) и не загрязняют, среду; а в итоге? сохраняются ^ '"-энтомоф'аги и:опылители.-; " " ; .

С.:Можно было предположить, "что, вышеуказанная " система комплексной защиты семенников капусты, разработанная при- -;менйтельно к; условиям Московской области, может быть-эф-фективна 'и в нашей республике, но ввиду имеющихся разли-.чин климата и метеорологических условий, сортовых й'пород- _ 'пых качеств.посадочного материала,; агротехники ■ воздел ыва- ^ ння семенников нужна проверка и апробация этой системы в конкретных условиях Литвы. С этой целью мы дополнили схе-. ^ му предпосадочной подготовки /маточников и более детально 0 проанализировали роль отдельных компонентов в системе. ■/. Х/!.* Методика полевых опытов. Опыты проводились на .мест- , ном районированном- среднеспелом сорте «Дотнувос балтару- ] сншки»1; Закладка маточников на осветление /проводиласьчв овощехранилище в начале¡второй декады 'апреля, прймерноза 3.неделидо"посадки семенников.' Кочерыги-с.верхушечной ' почкой .из ;маточных растений: вырезались . ручным - способом" «. и укладывались плотными.рядами в штабеля'корнями внутрь, ; головками к источнику искусственного света.- В;увлажненный 1 торф, предназначенный: для пересыпки кочерыг, при осветле-' нниЦиз расчета'400—500 кг на„1000 кочерыг),'вносилось;2 кг . 2%-ного'-гамма-изомера ТХЦГ- (гранулированного, мелкозер--нистого), 3 кг,простого суперфосфата и 2 кг хлористого' калия-,« на : 1000'. кочерыг. Во "время осветления в хранилище поддер-^ живался определенный режим- температуры (около, -|-40С),с| влажности (90%) .и освещенности, (16 часов в "сутки), осуще-;5/ ствлялась'активная вентиляция.'-",„/ : > ' -17 • Схема закладки деляночных опытов'(варианты)*:;. ^ ; ¿1 >'-/1.' Без осветления маточников (контроль); V , - ^

¡:„2.;Осветление маточников ^ в торфе без 'добавленияв/него^ •• • удобрёнйй и пестицидов., - .•-„.'-• -/ /;,.//.'-.. л ;3. Осветление маточников с добавлением в торф.РК..; - Н 7*'/"'4ЛОсветление"+2%'-иый.гамма-изомер ГХЦГ. . ;

~ ; 5.1Осветление+2%-ный гамма-изомер ГХЦГ+РК.; }}« .Учетные делянки, располагались: в -латинском;/квадрате) " - '- ■' - V ' • ;..' ~: - -Тг ' • ; .

-. О ' . . • • > - N - , _ \ >.'. - - -- •- ■ --Л} -.

- " способом рендомизации? Повторность'опытов четырехкрат

Площадь каждой "делянки, с ' защ'итнымиЧ'полоса^ > iCTHOft делянки.-rr 10,8 il2..'Форма'.'»делянки■^квадрат.\Шо».: щадь питания одного-.растения'-^-.0,3• m?:>V/;;У,:s,;'-• "Схем à ..закладки ч. производственного опыта'(варианты) j "1. Без осветления"(контроль)• '•/•;'v У

2. ОсветлениеЧ-2%-ный гамма-изомер :ГХЦГ+'РК^ . Площадь ч производственного опыта — 0,5 гл.-ПовтЬрность' ' четырехкратная. ; ' ; ^ "- .:'.-' *

' Ежегодно в ! деляночном опыте.?семенники. опрыскивались. : однократно 0,2%-ным.тиоданом (в производственном-опыте — ...< ' двукратно). V. • . ; -V^

, * :2. Основные результаты опытов ~ , ; .

а) "В,л няни е., ком п л е к с и о й> п р'е д п о с ад о ч н ой/ подготовки мат о ч н и к о в , к а п у стыдна д и нами-'•ку р а з в и т и я. сё м е н и и ко в.; ; " л. '.\,r'-

- ; Ежегодно сначала отрастания и до прекращения'? роста :.. (конец массового;цветения) регистрировались следующие фазы -развития семенников: отрастание, » бутонизация, цветение,' развитие стручков и созревание семян,-..*. • '\у -V;-;.'-;

Комплексная предпосадочная-подготовка хматочников"ус-г коряет развитие семенников. Наблюдения за "фенологическими . фазами семенников позволили установить, что;бутонизация' семенников"прн'комплексной предпосадочной подготовке-ма-1 • точников наступает.на 9—11 дней", конец массового цветения— ; на 8—10:дней, созревание семян — на 6—8 дней'раньшё конт-.

• рольных растений (без осветления маточников) .* Общий ,пе-. риод вегетации, осветленных семенников ' сокращается'также

на 6—8 дней (в зависимости от варианта подготовки маточни-. ков). . В варианте : «осветление+2 %-ный гамма-изомер ГХЦГ-ЬRK»" семенники были мощными и* наиболее; дружно проходили'.все фазы развития, созревали одновременно. ; : Ускорение.развития семенников объясняется тем, что пред-, посадочная 'подготовка маточников обеспечивает нормальное, прохождение морфогенеза — формирование органов• маточни-.. '•••-'ка (Ушакова; 1969)," образование молодых корней, прораста--'. ние верхушечных и: боковых'иочек (Костецкая, 1967) и.,тем самым хорошую приживаемость "семенников (Гусев, ,'1950,-'Ба:.> ранаускенё," 1963; Ефремов, 1972). При предпосадочной подго-

• товке маточников достигается значительный забег в росте кор-1 ; невой полистовой части семенника, вследствие чего ускоряется . -наступление, бутонизации, цветения растений, созревание' се-

■ мян, повышается выносливость растений, увеличивается, гене-' ■! ративная продуктивность. : > .", . \ : ;; :.«*.• *.; ; >

.6) Динамика - численности ; г л а в н е й ш и х : в р'е д'и т е л е й и4 энто м офа г о в: : ' .s' - V ' * " : 1 .

Для "изучения динамики, численности^ Умости- от предпосадочной 'подготовки^ ^Vaтo^шикoв^eжer6д"нoí'í'c--"самого начала"появления вредитёлей.'на семенниках,'нами":си-; "¿тематически учитывалась численность . рапсового^цветоеда,. - стеблёвого" капустного скрытнохоботника,'семенного; скрытно^ 5:'хоботника и капустной тли." Для.этой : цели. Г.отбиралось!по /;5 растений в каждой повторности по ступенчатой ' диагонали,

учетноГгделянки.4 Учеты проводились* один раз в 5 дней;в ^ ренине часы с 7 до 10—11 часов, вечером с 15 доГ18 часов,;ког-< ; да'жуки-неподвижны. Чнсленность'^тли оценивалась^ вГбаллах" 'Спо пятибалльной шкале.'Одновременно в колониях тли'подсчи-" '(тывалось"количество жуков'И ЛИЧИНОК'тлёвых;коровок,"ДИЧИ:;' , ; нок'мух журчалок. ..-:■

":>" .'-'Учеты динамики -чнслен1ЮСтн>рапсо'вогб; цветоеда :показы-с ^»вак^/что,семенники спредпосадочнойподготовкой маточников* ^ заселялись-вредителем в .более-позднюю, фазу,.своего; разви-' ;-тия,-,т;?ё?.в конце' массовой " бутонизации — началеД,цветения* ;г(семён'ники~без* подготовки ■ начале «бутонизации) ¿ГСледо-л ;ватёльно,;при,комплексной предпосадочной подготовке маточ^ уников период питания рапсового цветоеда 'в наиболее,уязвимой'-•; .'для: семенников фазе бутонизации;;продолжается до

.а без -подготовки до;29;днёи,;\т^ ^наименьшее-количество жуков',рапсового;цветоеда^во] время* ?масс6войУмиграции "вредителя" отмечается в варйантеч;С профи^ ¿-лактичёскбй'-Ъбработкой маточников"2%"'-ным гамма-изомером£ _;ГХЦГ..с РК (в1,5^2 "раза меньше, чем в контроле);■:;. ;,, -

1^:;Числённость^стеблевого, капустного и* семенного скрытно-; .\хоботннк6вг в-период 1973—:1975.гг.;:была сравнительно нёвы-У V со'кой - *( до:; 0,4; жука на одно ."растение).-и, заметной 'разницы' в -" количестве жуков:"в. опытах"и в контроле;не' наблюдалось^^*.

Данные .учётачисленности^.капустной..тли- на. семенниках» капусты показывают,'что .комплексная предпосадочная подгсР> товка; маточников, способствует значительному снижёнию^чкс,-■ леиности'тли; 'Максимальная численность "тли в деляночных.*. опытах 1973 г. была,на 1,0—1,7-балла ниже, чем в контроле,-,; •.'а период заселения тлей — на 15—25 днёй:короче. В 1974/г./' ; в'двух вариантах опыта «осветление+2%гный, гамма-изомер 'ТХЦГ»;;«освётл~ение+2%-ный■ гамма-изомер РХЦП.+ РК»: ка-», /иустная тля вовсё не проявилась. Объяснить это?можног в ка: кой-то^ мере ^ бол её^ интенсивным;^развитием\растений -с'- ком-> плексной предпосадочной подготовкой и интоксикацией расте-^г ний инсектицидов,2% -ным гамма-изомером ТХЦПл;;»

Внекорневые подкормки семенников 0,1 ^:ным суперфосфа-;-. том и^ 0,05% -ным'хлористьш калием:проведены -'в'•'1974 г.. до-1 ; 1 полнительно"к предпосадочной подготовке маточников,- замед-"^ ,лилнчтемпы,-нарастания численности тли:и содёйствЪвЬли сни-;/ жен'йю еечисленности^ до хозяйственно неощутимой величины/ г

Положительное.влияние внекорневых подкормок , отмечалось ; * некоторыми г- авторамии > рекомендуется - ими,; для .'.защиты -,г каул пусты первого, года от капустной тли. (Мегалов, 1967; -Тер-Си-. :монян, Михеева, 1972). Целесообразно в-интегрированной за- і щите семенников , капусты .уделить: большее внимание приме— нению внекорневых фосфорно-калийных "подкормок. Необходи-. мо дальнейшее, более глубокое изучение .механизма'действия" внекорневы^ подкормок в условиях Литовской. ССР и провер-}; ка данных.на больших площадях семенников капусты.- .

Данные учетах динамики . жужелиц^в-опытах - позволяют,.; сделать вывод, что комплексная предпосадочная- подготовка „ маточников не оказывает отрицательного влияния на количе~ ctbo и.полезную деятельность жужелиц. : Т . ~ . . ; :

в) И з у ч е н не по'вреждае мост н ее м є и ников ;; кап у с т ы в р е д и т е л я м и повар и а н т а м о п ы т о в.

Для изучения влияния комплексной предпосадочной подго-.f товки маточников на поврежденность семенных растений.рапсовым цветоедом нами ежегодно проводился анализ повреж- :. денных бутонов. В."каждом варианте опыта 2,-раза за вегета- ' ционный сезон анализировалось по 100 поврежденных.бутонов : по порядкам «ветвления, с 20 растений. Учитывались.при этом среднее количество поврежденных- бутонов с яйцами-(интен- ;' сивность повреждения) и количество яиц;и личинок в бутонах . (интенсивность заселения). ' т '.'•; —

Результаты анализов показывают, что комплексная пред- ; посадочная подготовка маточников при;100%-ной заселенности растений.снижает интенсивность повреждения бутонов на протяжении всего' периода ' бутонизации. В варианте . «осветле-нне + 2% гамма-изомер ГХЦГ-fPK»- во время массового от* рождения личинок рапсового цветоеда интенсивность повреж- \ дения бутонов снизилась в среднем за 3 года почти в 2 раза и составила 34% ;_(в контроле — 64%)..Интенсивность заселения бутонов снизилась в 2 раза: В:25 бутонах: опытных растений; обнаружено 24 личинки цветоеда (в.контроле —48).ч ^

Данные анализа также показывают, что на семенниках-с і комплексной предпосадочной подготовкой маточников повреждаются бутоны большей частью из нижнего'яруса семенника, на побегах второго порядка. Тем самым сохраняется большее количество бутонов на побегах первогогНорядка, семена с.ко-торых, по литературным данным; являются, наиболее качественными (Китаєва, 1952; Третьяков, 1959 и др.). s!

Интенсивность заселения растений - личинками стеблевого капустного скрытнохоботника на^ш учитывалась один раз-'за \ вегетационный сезон, во время "массового отрождения "личинок V (ежегодно в июне). С этой целью нами бралось по 40 поврежденных, листьев с каждого варианта опыта и учитывалось ко-1' личество личинок в каждом из них. ' ' - -

> '-Ч^'Л /""¿Результаты ^анализов показывают,^ что'''профилактическая^'-; • ;обработка« маточ'ннков гексахлораномí cjPK ^снижает*инте'н-' , сивность ¡заселения листьевв 8 раз' (2 'личинки.'. против/16?^ ;;,.¡ В контроле).- . .'• --.' ' у".'-■.' "...-у';'*.;. :"у. Ч

г ; - • Поврежденность" стручков семенным" скрытнохоботником •« \\[z'! (ежегодный анализ v100 стручков) - в Л 973— 1974 годы была" не-&': - ¿ высокон;и составила от 4 до-7%. В 1975 г. вредитель хозяпст-j "С: венного "значения не имел." чТ .*-.. " •' - " V

■ г) И з учение ген е р а т и в н о и- п р о ду.кт и в но с т и і . •- ні у р о ж а й ноет и семенник о вТк'а пусты. •.-

■ j ; Для установления "генеративной продуктивности семенни-W; ков.капусты на модельных растениях;, подсчйтьшалось по по-'у;,

" рядкам ветвления количество генеративных побегов, бутонов и> -

- стручков". В" каждой -повторности опыта рассчитывались сред-:: ние показатели генеративной продуктивности одного растения.;.*«

: Данные учетов показали, что* на- генеративную гіродуктив-І1' -.' . ность' семенников наибольшее влияние имело - . осветление ма-у," .. %точннков:с их. профилактической^обработкой 2%-ным* гамма*":, „ изомером ТХЦГ, с РК. В этом варианте общее количество по-;?. , / убегов в среднем за три года по .сравнению . с контролем (без .

■ - ¿.-осветления) повысилось на 60,8% > бутонов—на 104,3с/о. струч-. Лков — на. 112,9%. Л по сравнению с одним .только осветлением* .¿. • у: количество побегов повысилось на 21,7%, бутонов—"на 10,9%,

стручков — 32,8- , vV -'у. А; ^ -v*-'

: 7: - Итоговая хозяйственная оценка роли комплексной п'редпо-,*: ^садочнрй подготовки маточников производилась на основании!/ учета, урожая семян в опытных и контрольных -двариантахН' ■•.". * (табл»,.2),.. • -

V' ' . ?''.■• \v. * y--;'.r Ta б ли ца 2*;

- * -." Урожай.семян капусты (ц/га) в зависимости от разных вариантов '• у,; комплексной;предпосадочной подготовки маточников (деляночный опыт)

' У '•;."'■:*:.>',. ч •. V'"' , V Внтенай, 1973—1Э75.ГГ.. v - і

- " -Варианты .• у - . . СО О) Л ^ ■ ' -г - . - • <35 Л975 г. ' , р га ■ • *> Р. л и S'g-2 ! Процент при-, бавки урожая по, отношению . к контролю

Без осветления'' . . . . . . . -8,64 2,14 7,53 б; 10 ■

Осветление .:'... Г,..".'. : . . 9,93 6,56 7,69 ~ '7,89' - 29,3

Осветление+РК . . v . . . ,". 11,40 3,85 9,65 , 8,33 " • 36,5 .

Осветление-f 2%-ный гамма-изомер

ГХЦГ -'.•:'■. /у::. . . ; .••:." . у 11,20 . 7,77 8,33 • 9,10 • 49,1

Осветление+2%-ный. , гамма-изо-

. мер ТХЦГ+РК ( , . . " . . . 10,28 8,24 12,61 " 10,38 - - 70,1

НСРо.М , -V Í 2,15 2,0*6 3,77. г ' 3,05 .

10 - "-'О , ' - . - V ¡ ' '

Как"следуетл1з;данных^приведенныхчв.таблице 2, комплекс-'.•Гная'"предпосадочная'¿подготовка маточников^капусты' оказала •-'/положительное •.влияние; на 1 урожай семян как - при "высоких л' темпёратурах и дефицнтё|влаги в 1973/1975 гг.Vтак й при-по--/.ниженных температурах и ^избытке влаги в; 1974 г.7Лучшне^ре-.. >.зультаты>по'урожаю.семян ' получены в-варианте с освётле-' •{ннемйматочников и профилактической "их обработкой ГХЦГ ; '¿*с"РК.?В этом варианте в деляночном опыте урожай семян - в среднем за три- года/достоверно превышал ' урожай" в конт-'/роле-; на'*"4,28-ц/га и' .-составил 10,38 ц/га;-:..(в^контролё —

6,10-ц/га). В,произволствённом'.Ьпыте 1975 года-в этом же" ва- < / рйанте урожаи семян достоверно повысился на 4,61 ц/га и со/ ставил; 12,23 ц/га (в контроле 7,62 ц/га, НСРо^5—0,71). ' -:*: Все варианты "подготовки маточников"оказали положитель-ный*эффект;на урожай семян, но наиболее эффективным ока> залось осветление с добавкой в торф ГХЦГ и РК. ' ' ' с " 3; Оценка экономической эффективности комплексной ; предпосадочной подготовки маточников капусты ; „С целью установления« экономической эффективности .ком/ / плекса защитных мероприятий при выращивании "семенников '.••капусты нами провёден расчет/; показателей;' экономической эффективности :(табл." 3).';. - ч * 1 • * ' ' .••-/'/-

Г . '. ■■.. • " V." Л"" Таблица 3 / . . ' Экономическая,эффективность выращивания семенников капусты ^ ' с. включением комплексной предпосадочной подготовки маточников .

, Г.. Витенай, 1073—1975 гг.

Варианты Урожай ... (прибавка)' (дМ ; "... > г Стоимость .... . :.'л . урожая - - . '(прибавки) 1 " (руб., коп.) Себестоимость (снижение) 1 ц семян (руб., коп.) ' Производительность труда. (повышение) (руб./чел.-день) . \ -Чистый доход"

на 1 га С ., :г о . ы — <и л Я 2 с] О № я г: г( на 1 руб. затрат

Без - * осветления ••>.- (контроль) . •„ , г ' Л ... • Осветление . '. . - Осветление+РК " • , Осветление 4-ГХЦГ ^ , Осветление+ ч-.•'•■'- •!' V у+гхцг+рк \ 6.10 14640.00 304.06 80,75 12785,18 70.52 6,89

007.89 00 ; 18936.00 • 00 252.09 00 86.62 00 16947.00 00 "77,52 00 8.52 *

1,29 8,33 3096,00 19992,00 51,97 242,00 ■; 5,87 88,34 2961,82 17970,13 79.41 79,43 22,07 8.91

2,23 9,10 5352,00 21840.00! 62,06 224,59 7,59 95,45 5190,95 19796,16 115,35 86,52 32,23 1 9,68

3,00 10.38 7200,00. 24912,00 79,47 198,78 .14.70 106,96 ■7010,98, 22848,61- 147,59 98,10 37,09 11,07

4,28 10272,00 -1 105,28 26,21 10063,43 ■ *. \ - 195,02 48,24

И

Как видно из таблицы, осветление маточников с применением ГХЦГ и РК по всем показателям дает наивысшую экономическую эффективность. В деляночных^ опытах себестоимость семян с применением,указанного агроприема снизилась в среднем за 3 года на 105 руб., или в 1,5 раза. Производительность труда^првысилась-н'а 26 руб./чел.-день, т. е. в 1,3 раза. Чистый доход на 1 га повысился на 10063'руб., или в 1,8 раза.

В производственном ^опыте в этом же варианте себестои-' мость семян снизилась в 1,4 раза,-Производительность ;труда повысилась на 24 руб./чел.-день; т. е. в 1;1 раза. Чистый доход на 1 га повысился на';10851;руб.^или"вЛ,6 раза. ' {•Стоимость* 1 ц семян белокочанной капусты первой _сорто-' вой категории В:Литовской ССР по государственным закупоч-, ным ценам 2100 рублей. .•. " .' .. \ , -7' ; ; - •

Г л а ва VI. ВЛИЯНИЕ ИНСЕКТИЦИДОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ПОСЛЕПОСАДОЧНЫИ ПЕРИОД ВЕГЕТА-Ц И И С ЕМ Е Н Н И КО В К А П УСТЫ, НА РА ПСОВО ГО Ц В Е-ТОЕДА И НЕКОТОРЫХ ЭНТОМОФАГОВ. *

1. Изучение влияния опрыскивания семенников " инсектицидами на рапсового цветоеда

- Комплексная, предпосадочная подготовка: маточников мо--жег полностью защитить семенники .капусты от вредителей только при. умеренной их численности. При повышенной чис-'ленности вредителей и залета их со стороны- нужно провести дополнительные- химические обработки. - Ввиду этого на семенниках без предпосадочной подготовки - маточников нами изучалось влияние ряда инсектнцидірв*на.,главнейшего вредителя ¡семенников капусты рапсового цветоеда, а попутно и на полезную энтомофауну. - ; •

- В итоге трехлетних исследований (1974—1976 гг.) в деля-ночных опытах: лучшие результаты в борьбе- с жуками рапсового цветоеда получены .от .однократного- применения в фазу бутонизации'80%гного с. п. дилора в .концентрации 0,15%,' 40%-ного с. п. баз'удина в концентрации 0,25%; 50%-ногос. п.

лиодана в концентрации 0,2%.-На 3-й день после опрыскивания этими'препаратами гибель "жуков составляла 82—92%,-на .6-й день —58—77%, на 9:й день — 32—50%. . В производственном . опыте (1977! г.)' . опрыскивание

- 0,2%'-ным тиоданом в фазе.бутонизации і|а 3-й день после.об-

- работки снизило численность-жуков цветоеда на 79%, на1 6-й день'— 67,6%,- на,9-й: день'.— 39%.-. Второе '^опрыскивание в ту .же фазу снизило численность жуков цветоеда соответственно на 75—58—32%. . Г " '

,Изучение эффективности 50%-ного"к.Із. валексона в концентрации ,0,1 % и 50%-ной к. э. , цианокса ■ в концентрации

>¡0,2%І"(1973-— 1974 гі\)/проводилось/нами:вГизоілятор ах;на от-/ ' >*' дельных/растениях"-при' искусственном-/*.^засе.іениисих^в фа'зу к /-бутонйзацииГопределенной/численность

£в/результате¡'опрыскиваний* 0,1%-ньш/валексоном \100%\ная 7 ^гйбе.їь жуков;получена,на 6-й день после обработки. 0,2%':йый -\ цйайокс;уж'е на'3-й день после обработкй: снизил численность цветоеда,на 98,8—100%. ' „ . . ./ "/. ; :

2. 'Изучение влияния опрыскивания семенников инсектицидами - ' - - на жужелиц "''-'■ - '

•у ^ »Данные учета>динамики жужелиц показали,,что в деляноч-/' • ных опытах существенной разницы между суммарнойччислен-1 у. ностью жужелиц на обработанных однократно, в фазу,, бутони-// р';зации/йіне:обработанннх'іинсектицидами делянках,не отмеча-7 •';"л6ск/Ві1977/г. в: производственном/опыте /двукратная"обра-^ботка; семенников;0,2% -ным //тиоданом- в'фазу бутонизации •Ттакже не оказала-;существенного влияния'на;суммарное коли;>-; / чество жужелиц, так, как/численность их в этот.период нёзна- .. ,-чительна. • .>'--/,.-/'л''->:'/-.

- 3. Изученне^влияния опрыскивания семенников инсектицидами \ ^' » на урожай-ссмян-капусты, и экономическая«эффективность /

- 4 - . ' химических обработок-—//-Ц'"■/""/ -

Данные-учета урожая семян; капусты (табл/'4) "показы-/^ ,'вают, .что;во всех вариантах опыта полученашрйбавка-семян (* //в среднем,за три года от; 0,52 до . 1,57 ц/га, ^при урожае в конт- /

;/ррлё:8,25;ц/га..-Г;^ . "-/г- •/і-'/

Т/"///'/" -Г"--'"' л. і4 - •''•.т^'^-'С.Ч; * > 4". ; Т а'б л и ц'а -'4

■•/» ,•;'; /Урожай,семян капусты - (ц/га) в зависимости от опрыскиваний "л/ -инсектицидами однократно в период бутонизации семенников-капусты — 'т. - (без комплексной предпосадочной подготовки) Л" ■

■і ' • " -с Витенай,'1974—1976 гг./

к*^",^-."- : - ' ^ - - - л »■, і •.-.-ч-' ' . -"»і- . • . . Варианты, ■ ; - .1974 г. 1975 г. 1970 г. , В среднем за три V ' года" /

Без опрыскивания (контроль) ,. . 0,3%-ным.хлорофосом (80% с.'и.) 0,2%-ным фосфамидом (40% к.э.) 0,15 %-ным, д к лором (80% с. п.)-. 0,25%-ным,базудином (40% с." п.) 0,2%-иым тіюданом (50% с. п.) • . "-2,03 2,58 2,65 ~3,12' ! - '2,97 . •2,74 ' ' 12.63' 13.43 11.96 14,42 . 14,37 13,38 = 10,09 11,25 ' 11,70 , 11,94/ : -12,00 ; ' 11,80 8,25 9,09 8,77/ - 9,82 ' ' 9,78 -•" ■ 9,31

НСРо.оз : -...... ; 9>69." - 0,71.; /1.46;', . .і <><>>-

" ' 'і-* / V - ~ Л.;- . - - - - --; ^/■//13;/-

4 • Из данных таблицы;4Гвидно, что прибавка урожая от одно- !; • кратного/опрыскивания^семенников" капусты в фазу , бутонйза-^*. , цииг0,15%'-ным;;дилоррм,\0,25%-ным." базудином и ■ 0,2% -ным;.; тиоданом была существенной. • ' , • ^

В;производственном"'оныте1977. года:от: двукра'тного:при-;, .менения,0,2% -ного тиодана,против рапсрвого цветоеда'и-трех-? Ткратного применения\0,5% ;Ного • купрозана: против. альтерна-;о-риоза (комплексный-опыт.-с~ инсектофунгицидами) получена:-.- прибавка урожаясемян"в 2,90 ц/га: при; урожае в.контроле-

:7,43 ц/га:НСР0,05 = 2,30. ... • - "

_ ^ Данные учета экономической: эффективности представле-'--ны в таблице 5. .

' -.с ; - ■• ' . Таблица 5

о Экономическая эффективность (применения) - опрыскиваний инсектицидами . однократно в фазу бутонизации семенников капусты

- , Витенай, 1974-^-1976 гг.

.4 • ^. - -, г 4 ' ¡Л ~ • Варианты 'V . ■- ■■ ■ ' 1 /: . 1 . - . л . ч • -- ■ г ■'.'■•' . / . • - » ■ » !.. Урожай N "/ (прибавка)./; ■■ (ц/га) с •Д ■ -22 С Й 2 о « й * и (П ^ о Й-Е^ Себестоимость - ■ ■ "(снижение) 1 Ц • у -'семян (руб.; коп.) »Производительность труда (повышение) -(руб.;/чел.-день) —- Чистый доход ,;

на 1 га : о, • ■ / ¡Г. О - , О ¿а ■ гак Ч О У X Ч г{ ■ {'у о " - -о. Ь . ГЗ —1 п. ,.- д- ■ ■Й Я " - I-

■ : т Без опрыскивания -./ •;:'•• (контроль)' ■ >..• 0,3%-ным хлоро- -ч-V фосом . - ■. - - " 0,2%-ным- фос- - - - Г: фамидом ■ < •.->- , -■ .0,15%-ным ди- . / ■ лором .■•■■• .4 ■; : 0,25%-ным базу' .диноч , - 0,2%-ныч тно- -даном . : • . 8.25 19800,00 224,82 109,21 17945,18 •98,98 : 9,67 "

;00 9,09 - 00 , -; 21816,00 00 207,07 00 | 119.83 • 00 19933.61 . 00 ; 109,52 ,00 10,58'

0,84 8,77 • 2016,00, 21048.00 > 17,75 213.81 10,62 115,64 : 1988,43 19172,83 284,05 105,34 72 12 ,'. 10.22

.0,529,82. 1248,00 23568,00 11,01 193.71 6,43 129,49 1227,65 21665,14 175,37 ПОДО 60,32 11.38 4

Л,57/ 9,78 3768,00; 23472,00 31,11 194,68 20,28 128,95 3719,96 21577,99 531,41 118.56 77,43;, 11*32 *•

1,53 э'.ЗГ' • 3672,00 22344,00" .30,14 202.98 19,74 122,76 3622,81 20454,19 517,61 114,20 73,64 : 10,82 .

1,06 2544,00. ■21,84 , 13,55 2509,01- 358,42 70,70 ,

Как видно данных, приведенных вд'аблнце 5,лвсе"испы-танные нами ■инсектициды - против вредителей семенников.ка-. пусты были экономически оправданы. . г> -1- ^Л-;.''''".':.:^ Наиболее7 эффективным' по'*всем показателям было. одно£-кратное опрыскивание в фазу бутонизации 0,15%-ным дило-

ром. 0.25%-ным базудином-и 0,26;о-ным тиоданом. Чистый, доход _на ':1 га;от применения -этих препаратов .превышал, конт- ■ ;• Г;роль.соответствёино"на'20,6—20,1—13,9%.В ¡производственном , Г.опыте;от; комплексного; применения инсектофунгнцндов чистый " "доход на 1. га превышал контроль на 43,0% л «ГЛ V ■ / /Л'

',Д':.'".' '....Общие ВЫВОДЫ .•"-

^.;-В--"ит6ге' исследований," проведенных в"' 1973—1975 годах в семеноводческих хозяйствах Литовской ССР, на посадках ■^семенников капусты нами, было выявлено 126 видов насеко- . мых, в том числе 19 видов постоянных "вредителей семенни- ; ; ковкапусты и 59:видов энтомофагов. - 7•"■'. ,'

; Первостепенными вредителями семенников капусты в уело-. ' вйях; Литовской ССР являются рапсовый,-цветоед," стеблевой Г капустный -скрытнохоботник, семенной., скрытнохоботник ив,.", -отдельные годы капустная тля., , ^ •' ,'•-.'. ' '•;;'

:;•'.-'; - Доминирующим вредителем в фазу бутонизации является • "рапсовый цветоед.. В этот период хозяйственно ощутимый ' ущерб отмечен в условиях теплой и сухой погоды при наличии V: 5-жуков на одном растении, в прохладную и'влажную погоду' при плотности 5—10 жуков на одно'растение. . .','-".

^ 2. Среди энтомофагов^ встречаемых на'семенниках капусты', ^наиболее многочисленную группу . составляют хищники; осо-.-дбенно жужелицы (СагаЫс1ае). - = '>V/".'•"ч."--' ,'.-

В-сезонной: динамике ^численности - жужелиц прослежн--'вается весенний и летний подъемы^ Летний подъем совпадает ■ ;'с уходом-на окукливание личинок рапсового цветоеда и стеб-Г левого капустного скрытнохоботника. :;.-ч .. *

V,-' . Наши наблюдения подтвердили литературые данные о том, /что энтомофаги в некоторой степени 'снижают. численность ' вредителей . семенников "капусты, необычно не в состоянии , 'сдерживать устойчиво численность вредителей: ниже порога ; • экономической вредности. \ "Г' • . .-• " . :

- . ^З. Для защиты.семенников-капусты от. вредителей наиболее" эффективно и/целесообразно применять комплексную си-:[стему;агротехнических и химических' мероприятий, повышаю-- •• ;,щую урожайность семенников и щадящую энтомофагов. ' V > •; .Комплексная предпосадочная подготовка маточников капусты (осветление маточников с. профилактической их обра-'боткой смесью 2%-Ного гамма-изомера ; ГХЦГ с' РК) прояв- ляет' многостороннее;положительное действие:, ускоряет прохождение начальных фаз развития семенников, сокращая наи-;\более-уязвимые;вредитёлями периоды развития растений, по-' " \"вышает их выносливость. Указанное' мероприятие, снижает 1 :

i поврежденность .растений; важнейшими-. вр"едителйми, (рапсо- ¿ :вым :цветоедом — в:.2 pasa, стеблевым- капустным скрытнохо-.í «.ботинком~ _в> 8* раз);;-не;влияет ¡.губительно;^ ¿вредителей 'семенников*капусты::-1В5ит0ге>пЬвышается\-генера^* ;тивна"я'продуктивш^

;ков)1< семенников :в^среднемг;-за:трй ]"Гго'да^ '60,8^104;3-^11.2,9%'.;Урожа*й<.семян при этом;наТ,4,28 ц/га;был| 'В*Ь1шё,**чёмв 'контроле,^ составлял Í10,38.п/г^ Í6,10 ц/га)'.;Себестоимость сёмян2сннзйлась;в>Г,5;раза, произво-j дительность^труда";повысилась в; 1,3; раза; ?чистый¿ íдоход; на| 1,8-разаГДакая^прёдпосадочная :обраб0тка!;рекомен-': дована и внедряется в семеноводческих хозяйствах Литовской*

сср. ^ "" . - ■'

* 4. Изучение;влияния,послепосадочной.-химической' обра- ; боткн семёнников йнсектицидам'и'ná рапсового^цветоеда пока-.. >,зало';Эффёктйвность<применяем 'ратов:',днлора; в;^конце*нтрации}0,15%;'1 б^ Íiwh-*0,25%'h тйодана*;в концентрации 0,2%>Такое,"опрь1скива-? ,;ние (в; дополнение к основной ¡предпосадочной обработке се-, менников): может. бытьчГелесообразно в случае V. повышенной ; численности вредителей. --- ' : ' . ■

••. Опрыскивания •(однократное — в ^деляночных; ^ двукрат- ' . ное — п- производственном-.опытах)_инсектицидами,. проведен- Н гные'в.фазу бутонизации, т.' е. срок,- безопасный для- опылите-/; лей юэнтомофагов/,не имели существенного .- влияния на их -численность. - *- *- <" t . : - " ' ' \

.J"-- ) '' * - ' Рекомендации производству '

•Г '-' . - .

-В итоге исследований для защиты семенников:капусты-ре-; "комендуетсяГ 'j . \ / \ • . ■ ' . ;

vr* 1.у Ежегодная;-.-комплексная/ предпосадочная'5: подготовка 5 маточников?капусты,»т.".е..-«осветление» маточников с внесе- *; иием! в торф; предназначенный " для ^их пересыпки, - смеси-.: 2,%-ного гамма-изомера v гексахлорана" и.; фосфорно-калийных í удобрений;из:расчета¡ наf 1 ООО :"\кочерыг: торфа ^400^500';кг, " препарата i-.1 гексахлорана *кг, ^-простого Г: суперфосфата'^-^ 3 кг.^хлористого калияг^2.кг." Этот прием: имеет общеагротех-3. ническое и профилактпческоё^значёниё.'.^:; 'ir?.¿'¿г* í^Í-V*' " ■ >■ ;2.VB ■ случае повышенной ^/численностивредителей "'(5^-7^ 10 жуков рапсового'цветоеда;в*среднем;народно, растение)С— дополнительная химическая обработка семенников в фазу 6y-N? тонизации;- гинсе'ктицидами: дилор'ом в концентрации- 0,15%. базудином .в'концентрации 0,25%c или~тйоданом в концентра'-';; ции 0,2%'с нормой расхода жидкости 800 л/га.- - -

Список работ, опубликованных автором по материалам .*■ . ■ диссертации '.••;'" ": ". •' ' -'.'• ; ■

1. Вредители семенников капусты,"—Ж. «Миэ^ 50(1а!» ^(Наши сады), 1974, 8 : 24—25. На литовском яз. , ; - . ^ ; :

2. Некоторые бноэкологические исследования рапсового цветоеда в Литве. — Краткие' доклады научной конференции по защите растений (2—4 июля 1974). Ч. II. Саку,. 1974; 28—

3. Влияние комплексной предпосадочной подготовки маточников капусты на вредителей Ч:еменников< — В кн.: Мокз1аз дашуЬаЬ ■ Бод^пткувЙЧ'г. иаггтшкузгё (Наука-- производству. Садоводство и овощеводство). Тезисы докладов научно-производственной . конференции. . Вильнюс, 1974 : 97—80. На литовском яз. Соавт. С. Пилецкис. • - - ' .

4.-Защита семенников капусты от вредителей. —Ж. «Мйэц 50с1а1» (Наши сады), 1976, 5 : 26. На литовском яз. -,;''V'

5. Вредители.семенников капусты и их энтомофагн в уело-, внях Литвы. — Тезисы докладов научно-практической - конференции по'защите растений '(28—30 июля; 1976);гРига, 1976: 42—43. Соавт. С. Пилецкис. V ■ ; - .'„ '. 4

; сб.-Защита семенников капусты от вредителей. — В сб. «^гцоу'ёз аийа1ц арБаи^е» (Новости охраны растений). Вильнюс^ 1976: 49—52. На литовском яз. —Соавт. С. Пилецкис. '. ' ■',■.• ч

7} Исследование вредителей семенников белокочанной капусты и мер борьбы с ними в Литовской ССР.— 6 сб. «Сокращенные сообщения, по законченным исследовательским работам в 1976 г.» Вильнюс, 1977: 61—62. На литовском-яз.

8.-' Меры борьбы с вредителями, крестоцветных овощей. — В сб. «Рекомендации по интенсификации сельскохозяйственного производства на 1978; год». Вильнюс, 1977: 57—59. На литовском и/русском языках. — Соавт. А..3имавичюс. , , ' . 9.- Для защиты - семенников белокочанной, капусты. — Же «Защита растений», 1977, 12 : 27.

Объем I1/» п. л. ■ - • Заказ 1203. ' , Тираж 100

. Типография Московской с.-х. академии им. К- А. Тимирязева 1 ;

127550, Москва И-550; Тимирязевская ул.,-44 V- ' / ;