Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Мезенской синеклизы

ВАК РФ 04.00.17, Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

Автореферат диссертации по теме "Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Мезенской синеклизы"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КОМИ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ;'Т8 Ой ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ

*"' ^Д-.-ч . На правах рукописи

Пименов Борис Алексеевич

ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ НЕФТЕГА30Н0СН0СТИ МЕЗЕНСКОЙ СИНЕКЛИЗЫ

Специальность 04.00.17-геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Сыктывкар - 1994

Работа выполнена в отделе геологии горючих ископаемых Института геологии Коми Научного Центра УрО РАН.

Научный руководитель:

доктор геолого-минерапогических наук, профессор В.А.Дедеев

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук Ткачев Ю.А.

доктор геолого-минералогических наук Баженова O.K.

Ведущее предприятие: ГГП "Ухтанефтегазгеология"

Защита состоится 12 мая 1994 г. в 15 часов на заседании специализированного совета Д.200.21.01 по геологии, поискам и разведке нефтяных и газовых месторождений при' Институте геологии Коми Научного Центра УрО РАН по адресу: 167610, Сыктывкар, ул. Первомайская, 54.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Коми Научного Центра.

Автореферат разослан 1 1 апреля 1994 г.

Отзывы, заверенные печатью учреждения, в двух экземплярах просим направлять пи адресу: 167000, г. Сыктывкар, Первомайская ул., 54 Институт геологии Коми НЦ УрО РАН

Ученый секретарь специализированного совета ' •ф.Щ доктор геолого-минералогических наук •/////' ' А.Б.Макеев

.....-гГК'Ми,

V • ч.

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Мееенская синеклиза является одним из наименее изученных по глубоким горизонтам регионов Европейской части России. Огромная территория (площадь ее превышает 250 тыс. кв. км), большая (до 8-10 км) мощность осадочного чехла, наличие нефтегаэогенерирующих толщ, коллекторов и покрышек, нефтегазопроявления, установленные в результате бурения параметрических, структурных . и картировочных скважин, - все это свидетельствует о целесообразности проведения в ее пределах целенаправленных региональных и поисково-оценочных рВбот на нефть и газ. Открытие здесь даже небольших по запасам месторождений позволит экономически рентабельно их эксплуатировать вследствие близости потребителей и наличия относительно развитой транспортной системы. Необходимость проведения в Мезенской синекЛизе работ Тю' изучению геологического строения и поискам месторождений нефти и газа подтверждена решениями двух последних всероссийских конференций Теология и минерально-сырьевые ресурсы Европр! „кого северо-востока России" (Сыктывкар, 1988г., 1994г.), целевого совещания, проведенного' Роскомнедра РФ "Перспективы нвфтегазоносности Мезенской синеклизы" (Ухта, 1993г.). В то же время долгосрочное, планирование развития геологоразведочных работ на нефть и газ требует определения наиболее эффективных направлений поисков на основе оценки потенциальных ресурсов и.выявления особенностей их пространственного размещения. Решению данной проблемы и посвящена предлагаемая работа, выполненная в рамках госбюджетной темы "Природные углеводороды Европейского Севера России" ( N госрегистрации 01.9.20007326).

Цели и задачи работы. Целью настоящей работы было выяснение особенностей геологического строения и перспектив нефтегазоносности Мезенской синеклизы. Исходя из этого, в задачи исследования входило: 1) построение на основании всей имеющейся геолого-геофизической информации4 модели строения и развития Мезенского седиментационного бассейна; 2) анализ условий онтогенеза углеводородов (УВ); 3) выделение в разрезе перспективных нефтегазоносных комплексов; 4) неф-тегазогеояогическое районирование и оценка потенциальных

-з -

ресурсов УВ; 5) обоснование первоочередных направлений и объектов геологоразведочных работ в регионе.

ния и развития Мезенского СБ и условий онтогенеза УВ позволил впервые рассмотреть перспективы нефтегазоносности всего разреза осадочного чехла, провести нефтегазогеологическое районирование как по разрезу, так и по площади, а также дать качественную и количественную оценку потенциальных ресурсов углеводородов.

Практически значимость работы и реализация. Выполненные исследования позволили конкретизировать перспективную оценку региона как по площади, так и по разрезу. Выделены четыре возможно нефтегазоносных комплекса и восемь перспективных НГО, объединяемых в Мезенскую перспективную нефтегазоносную провинцию. Эти же исследования легли в основу оценки начальных потенциальных ресурсов УВ. Результаты исследований, изложенные в двух научных отчетах, "Комплексном проекте геологоразведочных работ на нефть и газ в южных районах Республики Коми", в двух отчетах по оценке потенциальных ресурсов УВ переданы в заинтересованные организации и в ЦКЗ РФ. Все рекомендации автора по направлениям проведения геологоразведочных работ были приняты и в значительной степени реализованы государственными геологическими предприятиями "Печорагеофизика" и "Ухганефтегазгеология.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на двух всероссийских конференциях: "Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского Севера России" (Сыктывкар. 1988, 1994), на совещаниях "Геология и минерально-сырьевые ресурсы южных районов Коми АССР" (Сыктывкар, 1987) и "Перспективы нефтегазоносн ети Мезенской синеклизы" (Ухта, 1993) и отражены в 9 опубликованных работах.

Фактический материал. Основой диссертационной работы послужили исследования автора, выполненные в Институте геологии Коми научного центра Уральского отделения Российской АН в период с 1986 по 1994 г.г. Автором проведено изучение разрезов всех глубоких скважин, пробуренных в преде-

лах рассматриваемого региона, как по керну, так и по материалам ГИС. В работе использованы данные бурения и опробования скважин, результаты лабораторных исследований керна, нефтей, пластовых вод, органического вещества, приведенные в тематических и производственных отчетах ВНИГНИ, ВНИГРИ, ТПО ВНИГРИ, ГГП "Ухтанефтегазгеология" и "Архангельскгеология", МГУ, ВНИИГАЗ, Института геологии Коми НЦ УрО РАН. В полном объеме использовались материалы сейсмических исследований MOB, КМПВ и МОП", проводимых в разное время Западным геофизическим трестом, Ухтинским ТГУ, ГГП "Печоргеофизика" и "Центргеофизика".

Структура и объем работы. Рабе устоит из введения,

пш[и глав и заключения, изложенных На страницах, включает Я.т. рисунков, /.%. таблиц. Список литературы содержит/^наименований.

На протяжении всего периода работы по рассматриваемой проблеме автору оказывалась всесторонняя поддержка со стороны директора Института геологии академика Н.П.Юшкина. Работа выполнена под научным руководством доктора геолого-минераЕлогических наук, профессора В.А.Дедеева, которому автор искренне благодарен за постоянную помощь и внимание. Автор выражает большую признательность за советы и рекомендации сотрудникам Института геологии КНЦ УрО РАН докторам геолого-минералогических наук А.И.Елисееву, Ю.А.Ткачеву, кандидатам геолого-минерапогических наук Л.А.Анищенко, Н.В.Беляевой, Н.А.Малышеву, Е.О.Малышевой, ' В.А.Молину, В.Г.Оловянишникову, В.А.Песецкой, В.И.Степаненко, сотрудникам Госкомгео Республики Коми кандидатам геолого-минералогических наук Л.З.Аминову, ВАХолодилову, сотрудникам ГГП "Печорагеофизика" Б.Г.Ахматову, А.С.Бушуеву, П.П.Тарасову, кандидатам геолого-минералогических наук В.Б.Ростовщикову, Б.П.Богданову, сотрудникам ГГП "Ухтанефтегазгеология" кандидатам геолого-минералогических наук Е.Л.Теплову и С.А.Сивкову, доктору геолого-минералогических наук В.М.Милькову, Н.А.Костыгову, В.Н.Торопону, сотрудникам ТПО ВНИГРИ Ю.А.Панкратову, кандидатам геолого-минералогических наук В.И.Богацкому, Л.Т.Беляковой, С.А.Данилевскому, сотрудникам ГГП "Архангельскгеология" Б.А.Яралову и кандидату геолого-минералогических наук В.Я.Рассомахину, а также кандидатам

геолого-минералогических наук А.С.Голованю, В.С.Коваленко. Все техническое оформление работы сделали М.Г.Вахнин, А.Д.Кочанов, В.Э.Матюшина, В.А.Носков, М.Б.Пиценов которым автор выражает искреннюю благодарность.

с

На защиту выносятся следующие положения:

1. Представлено новое тектоническое строение и дана геологическая эволюция Мезенского СБ. В своем развитии он прошел этапы развития от авлакогенового, пе-рикратонного до синеклизного.

2. Выделены перспективные нефтегазоносные комплексы: рифейский, вендский и палеозойский, с которыми связываются соответственно 70%, 20% и 10% ресурсов УВ.

3. Новое нефтегазогеолоЬпеское районирование Мезенской перспективной провинции, которая объединяет 8 перспективных областей.

4. Оценка начальных пЪтенциальных ресурсов УВ повеем перспективным областям. "*

Глава 1. Геолого-геофизическая изученность региона.

Геологоразведочные работы в пределах рассматриваемой территории проводились эпизодически, в крайне ограниченных объемах и не привели к открытию месторождений нефти и фза. Изученность региона глубоким бурением по состоянию на 1 января 1994 года характеризуется следующими цифрами. За весь период пробурено 4 опорных, 10 параметрических, 6 поисково-оценочных, 7 поисковых и порядка 40 структурно-поисковых скважин. Из них глубже 3.0 км пробурено 7 скважин. Наиболее глубокая скважина (Н.Пеша-1) имеет забой 4003 м. Отложения фундамента вскрыты 4 скважинами в пределах папеоподнятий. Отложения рифейского комплекса вскрыты 10 скважинами, из которых лишь две (Усть-Няфта-1 и Сторожевск-1)Свошли в отложения среднего рифея, остальные же остановлены в верхнем.

Структурные условия всех глубоких скважин по отложениям вендского и рифейского комплексов неблагоприятные. Средняя плотность глубокого бурения составляет 0.2-0.3 м/км^, структур-

МО-ПОИСКОВОГО-(0.3 м/км^.

Основную информацию о глубинном строении региона, поло' жении границ основных тектонических элементов 'дали результаты региональных, аэромагнитных и гравиметрических исследований масштабов 1: 1Q.OOOOO и 1:200000 проведенных до 197П года. Они охватили всю рассматриваемую территорию и являлись, основой для составления первых тектонических карт и схем.

Сейсмические исследования MOB в регион© проводились с двумя целями: 1 рекогносцировочные работы' для изучения геологического строения верхней части осадочного чехла и выявл^ ния антиклинальных перегибов .по отражающим горизонтам в палеозойском и, режеГ в вендском комплексах; 2)по.исковые и-поисково-детальные работы с щрлыо поисков антиклинальных перегибов и поднятий, оконтуривания выявленных положительных структур с подготовкой отдельных из них в поисковое бурение. Всего было отработано около 19 тыс. погоннбж'км сейсмоп-рофилей, в т.ч. на территории Республики Коми 2500 погонных км. " ■

Сейсмические исследования КМПВ проводились с целью -изучения рельефа поверхности.фундамента и оценки мощности осадочного чехла. Всего было отработано в период до 1975 т. 3689 погонных км: профилей, которые по существу до настоящего времени являются основой интерпретации'строения'нижних горизонтов .осадочного чехла в пределах Архангельской части рассматриваемого региона.

Сейсмические исследования МОП начали проводиться в регионе лишь в последние годы. Всего отработано -4500 погонных сейсмопрофилей, расположенных практически полностью на территории Республики Коми. По материалам этих работ прослежены отражающие горизонты-до глубин 4-6 км, которые характеризуют большую часть платформенного чехла. Следует отметить, что значительная часть этих работ проведена по криволинейным профилям, которые являются скорее рекогносцировочными,, чем региональными.

Оценивая в целом состояние геолого-геофизической изученности региона лриходится констатировать, чтсг здесь не завершен даже региональный этап его изучения. Отдельные попытки проведения поисковых работ (бурения) на отложения про-те' озоя были явно неподготовленными и лишь способствовали дискредитации региона как нефтегазоп^рспективноГо объекта. Тематические работы и обобщения, посвященные анализу

строения региона, либо отдельных его частей, а также оценке перспектив нефтегазоносности проводились различными организациями в разные годы по мере поступления геолого-геофизической информации. Здесь следует отметить работы ВНИГРИ, ВНИГНИ, МГУ, ВН,ИИГаз, ВНИИЯГГ, АТГУ, УТГУ, ВАГТ, ЗГТ, СЗТГУ, ТПО ВНИГРИ, ИГ Коми НЦУрО РАН. Этими исследованиями была создана основа наших современных.представлений о стратиграфическом расчленении разреза-платформенного чехла, тектоническом строении региона, геохимических и гидрогеологических критериях прогноза его нефтегазоносности.

Глава 2. Геологическое строение региона.

Рассматриваемая территория располагается в Пределах севера Европейской платформы. Здесь выделяются-такие крупнейшие структуры как восточный склон Балтийского щита. Мезенская синеклиза,г северная часть Волго-Уральской антеклизы и западная часть Тиманской гряды. Возраст фундамента - ранне-докембрийский (эпикарельский). .

Глава содержит три раздела в которых рассмотрены особенности строения разреза платформенного чехла, его структура и-история развития региона. -

Разрез платформенного чехла. Характеристика разреза с выделением структурных ярусов, .подъярусов дается по материалам скважин, пробуренных как в пределах рассматриваемого региона так и в прилегающих районах. При этом наряду с личными исследованиями использовались и результаты многих других геологов, в разные годы занимавшихся изучением разрезов скважин и естественных обнажений территории (Е.М.Аксенов, О.В.Бескровная, Г.Ф.Буданов, Л.А.Веселова, М.М.Веселовская, К.К.Волоссович, А.И.Галкин; В.Г.Гецен, В.И.ДоценКо, П.И.Журавлева, Я.Д.Зеккель, А.И.Зоричева, З.Л.Иванова, Н.С.Иголкина, Э.А.Кальберг, Н.Н.Козин, Л.С.Коссовой, Т.И.Кушнаре{ва, В.А.Молин, И.Е.Постникова, Н.Н.Ростовцев, В.Н.Ростовцев, С.Л.Тюнегин и др.).

Платформенный чехол, общая мощность которого достигает 8-10 км, подразделяется на следующие структурные ярусы: ниж-нерифейский, среднерифейско-нижневендский, верхневендско-нижнекембрийский, среднедевонско-триасовый, среднеюрско-нижнемеловой, антропогеновый.

г

Породы нижнерифейского и среднерифейско-нижневендско-го ярусов развиты в основном в пределах грабенообразных прогибов и в перикратоне. Представлены они преимущественно терригенными отложениями. Карбонатные отмечены лишь в сафоновской серии верхнего рифея, В северо-восточном направлении содержание карбонатных пород заметно возрастает. К среднерифейско-нижневендскому структурному ярусу отнесены нами также соленосные отложения, выход которых на поверхность в форме соляного штока давно известен в районе с.Серегово (западный борт Вычегодского прогиба). .

Отложения верхневендско-нижнекембрийского структурного яруса, распространены повсеместно за исключением Тиманской гряды. Залегают они с размывом и структурным несогласием на разновозрастных отложениях рифея и кристаллических породах фундамента. Отложения среднедевонско-триасового структурного яруса пользуются повсеместным распространением , но характеризуются различной полнотой. Наиболее полные разрезы установлены в пределах Вычегодского прогиба и Пешской котловины. Отложения, слагающие среднеюрско-антропогеновый структурный -.фус. пользуются более ограниченным-распространением. Лишь верхняя антропогеновая часть этого яруса развита повсеместно.

Структура платформенного чехла. Для характеристики современного структурного плана рассматриваемой территории нами использовались структурные поверхности, характеризующие строение отдельных структурных ярусов. С этой целью нами составлен набор структурных карт по поверхностям: фундамента, рифейских, вендско-нижнекембрийских, нижнепермских отложений. При составлении этих карт использованы материалы геофизических исследований, проведенных в регионе в разные годы геофизическими предприятиями УТГУ, ЗГТ, ГГП "Печорагеофизика" и "Центргеофизика", а также материалы бурения глубоких сксажин. Учтены все тематические и монографические обобщения, выполненные по рассматриваемой территории (А.А.Богданов, Р.А.Гафаров, В.Н.Зандер, З.В.Бронп/леев, В.Г.Гецен, В.А.Дедеев, В.Г.Коц, Е.М.Лрткевич, VI. В. Муратов, Ю.Н.Оганесов, В.А.Разницын, Б.А.Соколов, Э.Э.Фотиади, Н.Г.Чочия, Л.И.Писарева и др.).

Крупнейшие тектонические элементы рассматриваемого ре-иона: восточный склон Балтийского щита, северная часть Волго-/ральской антеклизы, Тиманская гряда и Мезенская синеклиза, -

— О -

осложнены * многочисленными бодее мелкими структурами. В пределах восточного склона Балтийского шита, представляющего собой область погружений фундамента от положительных и нулевых ,отметрк до глубин в среднем 1500 обособляются выступ Ветреного" пояса Л Кандалакшский грабен. На севере Волго-Уральской антеклизы выделяются Сысольский, Кбми-Пер-мяцкий и Кдмсцйй своды, .разделенные Кировско-Кажймским и Верхне-Камским прогибами (авлакогенами).. В 'пределах сводбв поверхность фундамента5 залегает на глубина^ 1500-2000 м, а в КивЬвско-Кажимском '- прогибе( - не менее 3.0 км. Мезенская синеклиза занимаетесь севера [русской плиты. (16-верхность фундам^н'га* в ее пределах погружается в северо-восточном направлении. На фоне этого погружения отчетливо выделяется система линейных внутрикратонных впадин, имеющих северо-западное простирание (Онежская, Лешуконская, Керец-" кая и Пинежско-Яррнская), ограниченных горстовидными подня-тйями Северодвинской и Мезенско-Вашкинской бон, и перикра-тонные прогибы (Пешско-Сафоновский, Вычегодский) тиманского простирания. >Глубина^ залегания поверхности фундамента в пределах внутрикратонных впадин составляет 3.5-4.5 км, а в перикратонных прогибах достигает 7-10 км. В Мезенской синек-"лизе рифейские отложения полностью нивелируют^ блоковую' структуру фундамента, выполняя, прогибы и залегая на склонах-его выступов и поднятий. Кентрастный, расчлененный рельеф фундамента сменился спокойным, пологонаклоненным к Тиман-ской гряде рельефом поверхности рифея*»Отложения венд-нижнекембрийского' яруса перекрыли всю рассматриваемую территорию своеобразны^ "плащом", Поэтому особых изменений в структуре поверхности £енд-нижнекемб#ийских отложений по сравнению с рифейской не произошло. Продолжался процесс ее упрощения, выравнивания. Структурная поверхность нижнепермских обложений на севере Мезенской ;сйьеклизы во многом унаследована от нижележащих, а на юге она реэко расширяется в сторону Московской.

Северо-Ьострчным структурным ограничением Мезенской си-неклизы является Тиманская гряда - крупнейшая орографически выраженная структура, вытянутая в северо-западном направлении. Рифейские породы Тиманской гряды по степени метаморфизма достаточно че(^ко делятся на две зоны: западную и восточную с границей вдоль Центрапьно-Тиманского разлома. Породы западной зоны относятся к платформенному чехлу Русской

плиты, а восточной зоны - к фундаменту Печорской плиты. Материалы регионального сейсмопрофилирования последнего времени показали, что Центрально-Тиманский разлом является крупным взбросо-надвигом, по которому байкалиды Печорской плиты надвинуты на платформенные образования рифея и палеозоя западной зоны. По этим.же материалам современная структура Тиманской гряды интерпретируется как взбросо-надвиговая.

История гедлогического развития. В истории развития рассматриваемой территории отчетливо намечаются две принципиально различные эпохи формирования структур чехла: доплит-ная .(авлакогеновая) и плитная. Они соизмеримы во времени и 'разделены периодом высокого стояния платформы. Доплитная эпоха ознаменовалась интенсивным прогибанием краевых частей платформы и компенсационным аркогенны'м поднятием ее центральной части. В результате по периферии рассматриваемой территории сформировался перикратонный Притиманский прогиб, а в ее центральной части образовались зоны растяжения, обрушения и связанные с ними сложные грабенообразные структуры: рифты,- троги и авлакогены. Плитная эпоха развития региона началась с поздневендского времени, когда вместо ар-когенного поднятия начали формироваться обширные опускания - синеклизы. В пределах эпохи выделяется два этапа. Первый (поздний венд - ранний девон) этап ранних еинеклиз, характеризующийся обширным недифференцированным прогибанием. Второй (средний девон - антропоген) этап поздних еинеклиз с дифференцированными опусканиями и поднятиями.

Глава 3. Критерии прогноза ' , нефтегазоносное™.

Детальный анализ условий нефтегазообразования и неФтегазонакопления. т.е. геохимических, литологических, тектонических и гидрогеологических критериев прогноза нефте-газоносности , выполнен на основании изучения разрезов пробуренных скважин по керну и материалам-ТИС, анализа результатов бурения и опробования скважин, а также тектонических построений по основным структурным ярусам. Помимо материалов автора здесь широко используются результаты битумино-логических, петрофизических, гидрохимических исследований,

выполненных различными, организациями (ВНИГРИ, ВНИГНИ, МГУ, ВНИИГаз, ВНИИЯГГ, ТПО ВНИГРИ, ИГ Коми НЦ УрО РАН и ДР).

Выделение нефтегазоматеринских толщ (НГМТ) и оценка их генерационного потенциала проведена по общепринятым критериям (Е.С.Ларская, Ю.И.Корчагина, О.П. Четверикова). НГМТ выделены в отложениях среднего, верхнего рифея, верхнего венда и девона. Наибольшим генерационным потенциалом обладает среднерифейская НГМТ.

Коллекторские толщи установлены в разрезе верхнего рифея (дорогорская, уфтюгская свиты), верхнего венда (мезенская свита), палеозоя (средний, верхний девон, карбон, верхняя пермь).

Экранирующие толщи приурочены к рифею (пезская, няф-тинская свиты), верхнему венду (усть-пинежская, падунская свиты) и к палеозою (франский ярус верхнего девона, верейский горизонт среднего карбона, кунгурский ярус нижней перми). Кроме них большой интерес вызывают соленосные отложения рифейского возраста, известные в западной части Вычегодского прогиба.

Ловушки возможных залежей УВ, судя по особенностям строения региона, буд*/т представлены всех типов: структурные, диалогические, стра' ип.<афические и различные комбинированные. При оценке условий нефтегазообразования и нефтегазона-копления использовались также гидрогеологические критерии. Для этого рассматривались две группы показателей: 1)общая минерализация вод, закрытость недр, метаморфизация, содержание сульфатов и др.; 2)газонасыщенность, содержание метана, тяжелых гомологов, их соотношения и отношение к содержанию азота, содержание йода,аммония и др. Показатели первой группы характеризуют условия сохранности залежей УВ, второй - условия нефтегазонакопления (В.И.Алябушев, Ю.И.Зытнер).

Возможно нефтегазоносные комплексы. На основе единства процессов нефтегазообразования и нефтегазонакопления, НГМТ, коллекторы и флюидоупоры объединяются в нефтегазоносные комплексы (НГК), ограниченные снизу и сверху региональными покрышками. В разрезе рассматриваемого региона на данной стадии его изученности нйми выделены: рифейский кар-бонатно-терригенный, вендский терригенный, палеозойский (девонско-нижнепермский) теригенно-карбонатный, верхнепер-

мско-мезозойский карбонатно-терригенный комплексы.

Рифейский НГК. Распространен в пределах большей части региона. В кровле ограничен глинистой покрышкой усть-пинеж-ской свиты верхнего венда. Мощность отложений и стратиграфическая полнота разрезов резко дифференцированы по площади. Наиболее полные разрезы приурочены к грабенообразным и лерикратонным прогибам. НГМТ выделены в отложениях среднего (пезская свита, четласская серия) и верхнего (сафоновская, быстринская серии) рифея. Площадь их распространения составляет, соответственно, 160.3 тыс. км^ и 200.3 тыс. км^, а объем 52.7 и 24.3 тыс. км^. Гидрогеологические критерии по всем показателям являются благоприятными.

Вендский НГК. Распространен на всей территории за исключением Тиманской гряды. Ограничен сверху покрышкой па-дуНской свиты. Мощность комплекса по территории изменяется весьма равномерно от 600-800 м на западе до 1200-1500 м на востоке. НГМТ выделены в усть-пинежской и нижней части мезенской свитах. Их площадь распространения составляет 149 тыс. км^. Гидрогеологические показатели вендского комплекса в целом оцениваются как благоприятные для формирования залежей УВ. Лишь генетические показатели несколько хуже по сравнению с рифейскими. В составе водорастворенных газов заметно уменьшается' доля метана.

Палеозойский (дев^ско-нижнелёрмский) НГК. Отложения комплекса с различной стратиграфической полнотой распространены в пределах всей рассматриваемой территории. В кровле комплекс ограничен теригенно-карбонатно-сульфатной покрышкой кунгурского возраста. Наиболее полные разрезы приурочены к восточной части Вычегодского прогиба и к Пешской котловине. НГМП приурочены к верхнему девону и карбону Вычегодского прогиба. По набору гидрогеологических показателей перспективы комплекса оцениваются значительно ниже, чем протерозойских. Наибольший интерес представляют отдельные 'районы Вычёгодского и Кажимского прогибов.

Верхнепермско-мезозойский НГК. Распространен достаточно широко, но гидрогеологическая раскрытость, небольшая мощность, отсутствие сколь-нибудь выдержанных экранирующих и коллекторских толщ указывают на низкие перспективы ком-ппекса. Тем не менее с отложениями верхней перми связаны многочисленные нефтепроявления в юго-восточной части Вычегодского прогиба.

Итак, во всех рассмотренных комплексах' ОДезенской син'ек-лйзы существуют в разной степени благоприятные условия формирования залежей УВ. Перспективность комплексов возрастает . сверху-вниз по разрезу. Наиболее благоприятными условиями характеризуется рифейский НГК. . '

Перспективнее неФтегаэегеелогичеекее районирование. Поскольку основные пёрьпективы нефтегазоносности мы связываем с рифейским НГК, то за основу нефтегазогеоло-гического районирования принята поверхность фундамента, наиболее полно характеризующая строение рифейской части разреза. По аналогии е Печорским СБ.были, выделены внутриплит-ные и окраинноплитные перспективные нефтегазоносные области (НГО). К внутриплитным НГО отнесены: Северодвинская, Лешуконская, Пинежская', Мезенско-Вашкинская и Несско-Ты-лугская. К окраинноплитным - Пешско-Сафоновская, Вычегодская и. Западнотиманская.'Все они объединяются в Мезенскую перспективную нефтегазоносную провинцию. Сравнительный анализ областей показывает, Что основные объемы генерации УВ следует связывать с ' оКраинноплитными . Пешско-Сафоновской, Вычегодской и Западнотиманской и, в меньшей степени, с внут-риплитными Лешуконской и Пинежской. Лучшие условия для, нефтегазонакопления предполагаются в Мезенско-Вашкинской области, особенно в зонах ее сочленения с Пинежской, Лешукон-, ской, Пешско-Сафоновской и Вычегодской, а также в пределах Выче.годской НГО, где ожидается развитие соленосной экранирующей толщи рифея.

Глава 4. Оценка перспектив-нефтегазоносности.

Анализ критериев прогноза нефтегазоносности позволил нам • дать качественную оценку перспектив региона по разрезу и по площади с выделением наиболее перспективных комплексов и , нефтегазоносных областей. Количественная оценка начальных потенциальных ресурсов (НПР) УВ нами проводилась по двум направлениям. Первое связано с использованием региональных статистических зависимостей, а также с анализом модели строения и развития бассейна и, соответственно с его генетическим типом. Подобные оценки дают представление о перспективности.

СБ в целом и позволяют оценивать лишь в первом приближении ресурсы УВ. Для таких методов характерен большой разброс в получаемых значениях НИР. В нашем случае он составляет от 0.93 до 9.8 млрд. т условного топлива.

Второе направление проводилось нами с целью дифференциации количественной оценки перспектив нефтегазоносности по разрезу и по площади. Для этого использовались объемно-генетический и объемно-балансовый методы. Объемно-генетический метод состоит в оценке общего объема УВ, эмигрировавших из НГМГГ источника генерации, и потерь УВ в процессе их миграции и аккумуляции. Метод использует балансовую модель нефтегазонакопления. Основой объемно-балансового метода является связь между ресурсами крупной уравновешенной природной "нефтегазогидродинамической" системы оцениваемого объекта и объемом, занимаемым в ней залежами УВ

Оценка НПР УВ Мезенского СБ объемно-генетическим методом проводилась для отложений протерозоя, т.е. рифейского и вендского НГК. Оценка Же объемно-балансовым методом проведена для всего разреза СБ.

Суммарные цифры НПР УВ всего бассейна составили: 1 )объемно-генетическим методом - 1740 млн. т; 2)объемно-ба-лансовым методом 2030 млн. т. Достаточно большая сходимость получаемых результатов позволяет считать проведенную оценку вполне объективной. За основу же мы принимаем оценку объемно-балансовым методом, поскольку здесь в большей степени учтены условия нефтегазонакопления и вероятное перераспределение УВ между комплексами.

Соотношение потенциальных ресурсов УВ по рифейскому, вендскому и палеозойскому НГК составляет 70% : 20% : 10%.

Глава 5. Рекомендации по направлениям проведению геологоразведочных работ на нефть и

газ.

Рассмотрев особенности геологического строения региона, качественную и количественную оценку его перспектив по разрезу и по площади, а также современное состояние геолого-геофи-зиЧ^ской изученности в работе рекомендуется: 1)Считать основной задачей завершение регионального этапа изучения региона;

2)Первоочередное Направление проведения региональных работ - окраиьноплитные Вычегодская и Пешско-Сафоновская, а также внутриплитная Мезенско-Вашкинская НГО. Здесь рекомендуется 'пробурить не менее .6-8 параметрических скважин и отработать примерно 8 тыс. погонных км сейсмопрофилей; 3)При размещении региональных сейсмопрофилей учесть все ранее пробуренные глубокие скважины; 4)Г1редусмотреть проведение отдельных региональных профилей, секущих перикратонные прогибы, через Западнотиманскую ёону; 5)С целью совмещения региональных рЬбот е этапом начальных поисков, размещать параметрические скважины в пределах подготовленных либо выявленных объектов из'учаёмых комплексов; ,6)Обратить внимание на качественную проводку и опробование'параметрических .скважин а также на углубленную обработку результатов бурения; 7)Продолжить тема-"гиЧескир исследования по изучению' геологического строения и перспектив нефтегазоносности всей рассматриваемой территории. ' • . .

Заключение

Основные выводы, полученные в результате проведенных исследований, сводятся к следую ,му:

1. Мезенский СБ сформи^ глея на древнем, раннедокем-брийском кратоне и развивался как краевая (перикратонная), резонансная структура по отношению к позднедокембрийскому Урадо-Монгольскому подвижному поясу. В процессе своего развития 'генетический тип бассейна седиментации непрерывно менялся:'от авлакогенового, перикратонного до^-синеклизного Основной этап его становления и развития приходится на ри-фейско-венцекое время. Осадочное выполнение бассейна подразделяется на четыре основных литолого-формационных комплексу, сформировавшихся: 1)в рифейское время на пассивной окраине^континента в условиях зарождения и развития процес-4 сов рифтогенеза (авлакогеновые и перикратонные обстановки осадконакопления); 2)в поздневендское - в лагунах и окраинно-шёльфовом море в условиях ранних (недифференцированных) наложенных синеклиз; 3)в позднедевонскй-триасовое - в шель-ф'овых морских, прибрежно-морских и континентальных обста-новках вйутриплитных поздние (дифференцированных) синек/ 1з; 4)в " среднёюрско-антропогеновое - в эпиконтинентальрл1х

морских,, прибрежно-морских и континентальных условиях развития интракратонных пологих поднятий и опусканий.

С изменением типа бассейна седиментации менялись условия для накопления и преобразования РОВ, аккумуляции генерированных УВ. Современный СБ несет в себе черты строения всех бассейнов седиментации (вертикально-гетерогенный бассейн)^

2. Потенциально НГМТ выделены в среднерифёйских, верхневендских. веЬхнедевонских, каменноугольных, пермских и верхнеюрских отложениях. В нефтегазообразовании участвовали НГМТ рифея/ венда и в отдельных ограниченных зонах - верхнего девона и карбона.

3. Нефтегазонакопление в Мезенском бассейне определялось благоприятными сочетаниями в его разрезе коллекторов, покрышек и ловушек различных генетических типов. На данной стадии изученности бассейна в разрезе осадочного чехла выделяются четыре региональных НГК: рифейский, вендский, палеозойский (девонско-нижнепЬрмский) и верхнепермско-мезозой-ский. Основные ресурсы УВ связываются нами с рифейским НГК, который будет главным, "базисным" объектом проведения поисковых работ в регионе.

4. Распределение потенциальных ресурсов УВ по площади Мезенского СБ определялось его тектоническим развитием и современным строением осадочного чехла. При нефтегео-логическом районировании за основу была принята подошва осадочного чехла - наиболее полно отражающая геологическое строение и особенности площадного распространения Офенского комплекса. Всего в регионе выделено восемь перспективных НГО: три окраинноплитных и пять внутриплитных, - объединяемых в Мезенскую перспективную нефтегазоносную провинцию. Овновные потенциальные ресурсы УВ в ней приурочены, по нашему мнению, к окраинноплитным Вычегодской и Пешско-Сафоновской (рифейское перикратонное опускание), а также к Мезенско-Вашкинскбй НГО (палеозоне древних поднятий вдоль перикратона) и к внутриплитным Линежской, Лешуконской в зоне их сочленения с Мезенско-Вашкинской.

ч 5. Главной задачей геологоразведочных работ на нефть и газ в ближайшие годы следует считать завершение региональных геолого-геофизических исследований в Вычегодской и проведение их в Пешско:Сафоновской й Мезенско-Вашкинской НГО

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Перспективы нефтегазоносности и направления развития геологоразведочных работ в южных районах Коми АССР. -Сыктывкар, 1987. - С.44. - (сер.препринтов "Научные рекомендации народному хозяйству" /Коми ФАН СССР, вып.61) (в соавторстве с В.А.Дедеевым, А.С.Голованем, В.Б.Ростовщиковым).

2. Прогноз нефтегазоносности Мезенского седиментационного бассейна - Сыктывкар, 1989. -С.60 -(сер.препринтов "Научные'рекомендации народному хозяйству" /Коми ФАН СССР, вып.80) (в соавторстве с В.А.Дедеевым, Л.З.Аминовым, А.З.Паневой и др.).

3. Перспективы нефтегазоносности территории южных районов Коми АССР //Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского Северо-Востока СССР. - Сыктывкар, 1991.- с.52-59. (Тр. XI геол. конф. Коми АССР) (в соавторстве с В.А.^едевым, Л.З.Аминовым и др.).

4. Рифтогенез и нефтегазоносность Северо-Востока Европейской платформы // Рифтогенез и нефтегазоносность -Москва, Наука, 1993. (в соавторстве с В.А.Дедеевым, Л.З.Аминовым, Н.А.Малышевым, С.Л.Княжиным).

5. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности - Вычегодского прогиба // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского Северо-Востока России: Tes. докл. - Сыктывкар, 1994. - Т. 1 - с. 143-144.

6. Строение зоны сочленения Печорской и Русской плит по геолого-геофизическим данным // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского Северо-Востока России: Тез. докл. - Сыктывкар, 1994. - Т. 1 - с. 19-20 (в соавторстве с А.С.Бушуевым, Э.П.Дохсаньянц, В.Г.Оловянишниковым, Н.А.Малышевым).

Соискатель Б.А.Пименов

-1В-