Геоинформационные технологии для оценки и сохранения биоразнообразия

Бочарников, Владимир Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему
Геоинформационные технологии для оценки и сохранения биоразнообразия
ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Геоинформационные технологии для оценки и сохранения биоразнообразия"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ТИХООКЕАНСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ОЦЕНКИ И СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

11.00.11. - охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

На правах рукописи

¿%0 /ЯеЯсЛ

БОЧАРНИКОВ Владимир Николаевич

УДК 502.3 : 502.74 + 681.3

Владивосток 1999

Работа выполнена в Тихоокеанском институте географии Дальневосточного отделения Российской Академии Наук

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

НАЗАРЕНКО А. А.

Ведущая организация

доктор биологических наук профессор ФРИСМАН Е Я.

доктор биологических наук, профессор ШУНТОВ В.П.

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева РАН, г. Москва

Защита состоится " 4 " февраля 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 200.24.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Тихоокеанском институте географии ДВО РАН по адресу: 690041, г. Владивосток, ул. Радио, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского института географии ДВО РАН.

Автореферат разослан" декабря 1999 г.

У ченый секретарь .и [сссртационного сонета, гсшднда I географических на

' / с

крылышк Т.П.

Еоаи/ О

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В ряде официальных документов высокого ранга (Конвенция по биологическому разнообразию, Повестка XXI века, Рамочная Конвенция по изменению климата...) была признана насущная необходимость принятия срочных мер по снижению темпов потерь биоразнообразия (БР) в современном мире. Грандиозность и сложность этой проблемы предопределило появление концепции сохранения БР в последние десятилетия XX в. В соответствии с ней признается, что БР определяет механизмы регуляции и стабильности биологических систем, формирует главный параметр эволюционного процесса и стержень устойчивости современной жизни, составляет основу видообразования, генофонда популяцЯй и структуры сообществ (Чернов, 1991; Алещенко, Букварева, 1991; Соколов и др., 1994, Лущекина, Неронов, 1996 и мн. др.).

Водоплавающие 'птицы представляют собой удобный объект для наблюдений в природе: их сообщества обладают высоким таксономическим и экологическим разнообразием; хорошо изучены особенности их биологии и пространственного распространения; разработаны методы оценки обилия, средства мониторинга и меры охраны, что позволяет сосредоточиться на объектной постановке новых задач, в том числе и по проблеме БР в конкретных районах, для определенных популяций и на интересующих уровнях экосистем.

Сложность основных положений БР, необходимость рассмотрения и анализа значительных объемов исходной информации обусловливает привлечение современных информационных технологий к процессу его познания, а сам процесс изучения диктует обязательность сочетания таксономических, экологических, биогеографических и эволюционных методов исследований, что определяет последовательное развитие как собственно биологического комплекса наук, так и потребность в осуществлении междисциплинарных работ с привлечением различных специалистов.

Необходимость осуществления сложных интегрированных процедур в процессе принятия решений сделала насущным привлечение нового научного подхода, базирующегося на основе использования геоинформационных (ГИС) технологий. Последние позволяют организовывать, обрабатывать и анализировать пространственно ориентированную информацию, что обеспечивает принципиально иное развитие метода эколого-географического картографирования и фактически.

представляет собой новый уровень (способ) интеграции\структурирования информации в географии, биологии, экологии и природопользовании.

Тем не менее построение систем обработки информации для адекватного использования экологических данных представляет весьма непростую задачу, а существующие способы представления этих данных и информационные компьютерные приложения часто страдают от узкого подхода к решению задач в рамках одной дисциплины. Разработка ГИС зачастую выполняется исходя из опыта и представлений самих разработчиков, что затрудняет использование ГИС потребителями, но в то же время степень реализации даже стандартных возможностей геоинформационных систем все еще невелика как из-за неразработанной и плохо адаптированной методологической и идеологической основы, так и из-за дефицита удачных разработок и нераспространенности примеров успешного практического исполнения.

Руководствуясь тезисом о несомненной ценности сохранения БР в любых его формах, учитывая необходимость выбора исполнительских приоритетов и эффективных средств для достижения этой цели в регионах, был избран предмет данного диссертационно] о исследования - обобщение результатов собственных разработок и мирового опыта применения технологий ГИС для представления высокотехнологического способа практической оценки и сохранения БР в конкретных регионах, впрочем так же как и на некоторых других существующих уровнях организации биосферы. Теоретическая часть диссертационной работы базировалась на представлениях и закономерностях из нескольких дисциплин, разрабатываемых В.Е Соколовым, Ю.А. Исаковым, В.Е. Флинтом, В.Г. Кривенко, Н.Ф. Реймерсом, К.Я. Кондратьевым, В.М. Котляковым, H.H. Моисеевым, A.C. Исаевым, Ю.Г. Пузаченко, В.А. Розенбергом, A.M. Берлянтом, В.В. Воробьевым, Ю.К. Королевым, A.B. Кошкаревым, B.C. Тикуновым, A.A. Тишковым и другими.

Целью диссертационного исследования было методологическое обоснованно системы подготовки информационной основы для изучения, оценки и сохранения биоразнообразия. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

♦ изучить современное состояние и возможности использования новых информационных технологий для решения задач в экологии, географии, биологии и природопользовании;

■ ♦ выявить условия и пути применения существующих методов учета численности наземных позвоночных животных и регистрации состояния водных и лесных экосистем для оценки, инвентаризации и мониторинга биологического разнообразия на Российском Дальнем Востоке (РДВ);

♦ предложить принципиальный алгоритм создания информационной основы, подготавливаемой посредством использования технологий ГИС. мультимедиа и телекоммуникационных сетей, для сохранения составляющих биоразнообразия с демонстрацией на конкретных примерах;

♦ разработать оригинальный вариант сохранения биоразнообразия, неистощительного использования ресурсов леса и осуществления устойчивого развития (УР) на территории проживания коренных малочисленных народов (Северное Приморье).

Научная новизна. Тема данной диссертационной работы является новаторской, поскольку работа имеет методологическую направленность, скомпонована из методических блоков различных дисциплин и опирается на фундаментальные положения общности географического знания на стыке экологии, географии и информатики, что обеспечивает представление нового инструментального и аналитического средства для решения сложных теоретических и практических задач. Диссертантом сформулированы новые представления об использовании технологий ГИС, мультимедиа и телекоммуникационных сетей в решении задач изучения, оценки и сохранения биоразнообразия па различных природных уровнях, отдельных территориях, в лесных и водных экосистемах.

Впервые для территории Сибири и Дальнего Востока России на основе геоииформационных технологий была произведена комплексная оценка ресурсов, природных условий и состояния БР для территории проживания коренных малочисленных народов (бассейн р. Бикин). На основе полученных результатов подготовлена справочно-информационная система «Бикин» (СИС) для обеспечения управления природопользованием данной территории.

организации в период весенних и осенних миграций были использованы для обоснования практических способов оценки, инвентаризации и мониторинга БР на региональном уровне.

Впервые с использованием ГИС-технологий разработана- серия автоматизированных идентификационных процедур для обоснования границ особо охраняемых природных территорий (001ГГ) различного ранга, выполняемых на основе оригинальных и стандартных процедур зонирования и комплексного ландшафтно-экологического анализа объектов БР (видов, популяций, территориальных группировок, экосистем) или природных территориальных комплексов различных масштабов.

Теоретическое и практическое значение. По результатам диссертационного исследования было установлено, что правомерно используемыми для оценки и управления компонентами БР в классификационных схемах, стратегиях управлений и планах действий должны быть виды, их популяции, биогеоценозы, местообитания животных и модельные территории. Но фактические масштабы необходимых инвентаризационных и мониторинговых работ столь велики, что требуется установление приоритетности в выборе объектов, возможное лишь при получении надежной информационной основы исследователями и лицами, принимающими решения (ЛПР).

Обстоятельный анализ наиболее распространенных методик учета наземных позвоночных животных показал, что для решения сложных многоплановых задач оценки и управления БР требуется их использование на избранной комплексной основе с обязательной организацией, обработкой и представлением данных на базе технологий ГИС, средств мультимедиа и телекоммуникационных решений. Такой подход позволяет обеспечивать уровень, приемлемый для современной оценки, инвентаризации и сравнения состояния различных природных экосистем и территорий.

В соответствии с современными технологическими возможностями в диссертации рассматриваются процедуры практической организации мониторинга состояния популяций диких животных в различных масштабах. На конкретных примерах и, с использованием возможностей Интернет, показаны способы оперативного информационного сопровождения мигрирующих водоплавающих птиц в пределах приграничных ■ территорий Северо-Западной Пацифики как

перспективного варианта управления их популяциями по согласованной международной программе.

Особое внимание в работе было уделено разработке принципиальных мер, способствующих сохранению знаний, традиционного образа жизни и исконных занятий коренных малочисленных народов Приморского края. Предложенная в диссертации концепция осуществления неистощительного использования лесных ресурсов и поддержания традиционных занятий коренных малочисленных народов на территории традиционного природопользования (ТТЛ) «Бикин» способна обеспечить практичное комплексное средство для сохранения БР и ведения особого режима природопользования в установленных границах ТТЛ.

Реализация работы. С практической точки зрения многие положения данного исследования являются биологическим основанием мероприятий по оценке, сохранению и рациональному использованию охотничье-промысловых животных и их местообитаний, особенно водоплавающих птиц. Для целей эффективной организации и ведения охотничьего хозяйства Приморья были подготовлены и применяются более двенадцати лет методические рекомендации по оценке летней численности населения и учету добычи водоплавающих птиц» (1987 г.). В их основу были положены географические принципы организации и анализа информации: выявление закономерностей пространственного распределения и плотности населения птиц; разноуровневое картирование мест сезонных концентраций и постоянного обитания птиц; мультифункциональная регистрация объектов добычи и избирательности отстрела охотниками.

Собственные материалы многолетних полевых исследований и экспедиций диссертанта привлекались в качестве фактологической основы для подготовки расчетов, выводов и иллюстраций по природоохранной и экологической тематике в ГИС-проектах. Впервые нами разработана базовая структура ГИС «Амурский тигр», элементы которой последовательно вовлекаются в организацию учетных работ, популяционный анализ и мониторинг, выполняемый во второй половине 90-х годов на юге РДВ. В выполненных проектах были реализованы все доступные возможности ГИС на базе программного средства РС А1Ю1пК> (ГИС-координатор С.М. Краснопеев) для организации, обработки и анализа данных, имеющих топологическую основу и разноплановый тематический характер.

Была разработана система мероприятий по сохранению редких и "угрожаемых" видов водоплавающих птиц в виде международных планов действий и программ, которые вошли в первоочередной комплект Комиссии по выживанию видов МСОП (IUCN/SSC Action Plans). Осуществлялась экспертиза, корректировка, добавление и редактирование материалов в международный кадастр (базу данных) по водно-болотным угодьям «А Directory of Asian Wetlands», а также подготовка экспертного заключения по статусу чирка-клокгуна для включения этого вида в Приложение III Конвенции SITES с целью принятия специальных мер охраны.

Обоснования границ территорий традиционного природопользования, особо охраняемых природных территорий и рекомендации по их расположению и оптимальной площади были использованы при разработке стратегии сохранения БР Сихотэ-Алиня, рекомендованной к исполнению губернатором Приморского края. Подготовлены и частично реализованы меры по усилению эффективности охраны Ханкайским государственным заповедником, обоснованы и внесены рекомендации по организации национального парка "Бикино-Алчанское междуречье", ТТП "Бикин", объекта Всемирного Списка Природного Наследия "Сихотэ-Алинь".

■ геоинформационный подход представляет современное средство для решения сложных задач в экологии, природопользовании и охране окружающей среды;

■ оценка, инвентаризация и мониторинг состояния биоразнообразия в конкретных регионах и для избранных объектов могут быть исполнены на основе существующего методического комплекса, применяемого для наземных позвоночнных животных, водных и лесных экосистем, но оптимально организованного посредством ГИС, мультимедиа и сетевых компьютерных средств;

• сохранение биоразнообразия обеспечивается комбинацией оригинальных и традиционных природоохранных мер, включающих охрану видов, популяций, экосистем, а также обоснование и организацию ООПТ различного ранга, учитывающих максимальную репрезентативность составляющих биоразнообразия и индикаторы устойчивого развития на соответствующей информационной основе необходимых ГИС-проектов.

Апробация работы. Материалы и результаты исследований были доложены на 25 международных конференциях и симпозиумах. Наиболее важные из них: советско-китайский симпозиум «Геология и экология бассейна р. Амур» (Благовещенск, 1989); Management Waterfowl Populations (Астрахань, 1989); Wetland Links (Слимбридж [Англия], 1991); l'h North American Arctic Goose Conference and Workshop (Валейо [Калифорния, США], 1992); International Symposium on Waterfowl (Пиза [Италия], 1992); 12'h Meeting ICBP (Пусан [Ю. Корея], 1992J; Workshop on Trade and Environment in Asia-Pacific: Prospects for Regional Cooperation (Гонолулу [Гаваи, США], 1994); 15th Annual ESRI User Conference (Палм Спрингс [Калифорния, США], 1995); "North Pacific Marine Science Organization (PICES) Workshop on the Okhotsk Sea and Adjacent Areas" (Владивосток, 1995); Symposium on Resources, Environment and Sustainable Development in NE Asia and Its Adjacent Regions (Шеньян [Китай], 1996); 3rd IPF Workshop "Indigenous knowledge and practice at forestry and biodiversity conservation" (Лейтесия [Амазония, Колумбия], 1996); CIS BRNO'98 (Брно [Чехия], 1998); Resource Technology'98 Nordic International Symposium on Advanced Technology in Environmental and Natural Resources (Рованиеми [Финляндия], 1998); "Integrated Tools For Natural Resources Inventories In The 21" Century" (Бойсе [Айдахо, США], 1998); 6'h Northeast Asia and North Pacific Environmental Forum Workshop (Юэянь [Китай], 1998); 5lh International Symposium. On High Mountain Remote Sensing Cartography (Арката [Калифорния, США], 1998); 4,h Annual Meeting Goose Specialist Group (Мацушима [Мияги, Япония], 1999); 10 всесоюзных и всероссийских совещаниях, главные из которых IX и X Всесоюзные орнитологическме конференции (Ленинград, 1986; Витебск, 1991); Семинар «Вопросы интенсификации охотничьего хозяйства (Москва, \9%1); II Всесоюзное совещание по лебедям СССР (Одесса, 1989); Всесоюзное Совещание по проблеме кадастра и учета животного мира (Уфа, 1989Л' Третья конференция пользователей программных продуктов ESRI & ERDAS в России и странах СНГ (Москва, 1997); «Стратегия сохранения водно-болотных угодий России» (Москва, 1999), а также на более чем 25 региональных конференциях, совещаниях и рабочих группах.

Публикации. По теме диссертации было опубликовано 84 работы, из которых 3 коллективные и авторские монографии. 30 работ представлены в зарубежных и международных изданиях; более 60% (52) из них опубликованы после защиты

кандидатской диссертации; треть от общего числа публикаций составляют тезисы докладов.

Структура и объелt диссертации. Работа изложена на 273 страницах и состоит из введения, пяти глав, основных выводов. Она иллюстрирована 14 таблицами, 36 рисунками, включает восемь приложений. Список использованной отечественной и иностранной литературы включает 746 источников.

Благодарности. Автор выражает свою признательность коллегам по совместной работе над проектами, представившим свои предложения для выработки планов развития в бассейне реки Бикин. При разработке методической основы по оценке БР мной были получены ценные советы от В.А. Розенберга (БПИ ДВО РАН), В.Г. Кривенко (ВНИИ Природа), Д.Н. Киселева (ТИГ ДВО РАН), Ю.Н. Глущенко (УГПИ), Ю.В. Шибаева (БПИ ДВО. РАН), Д.Г. Пикунова (ТИГ ДВО РАН), A.A. Соловья (ВНИИОЗ), а также практическая помощь от С.М. и Т.А. Краснопеевых (ТИГ ДВО РАН) при осуществлении ГИС-проектов.

Благодарю ПЛ. Бакланова, Б.В. Преображенского, A.M. Короткого, В.В. Ермошина (все ТИГ ДВО РАН) и А.Н. Крюкова (БПИ РАН) за их советы и замечания. Значимую помощь в разработке концепции сохранения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов и плана землепользования бассейна р. Бикин оказал| A.B. Вертель| (ТИГ -ДВО РАН). В. А. Гураев (ИИЭ ДВО РАН), и П.В.

Суляндзига (Госкомитет по проблемам Севера).

Создание баз данных и осуществление некоторых компьютерных расчетов было невозможно без усилий программистов С. Турчанова, А. Федотопенкова и А. Грибова, а всю тяжесть технической работы по подготовке диссертации «вынесли» Н. Винивитина и Т. Краснопеева.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научно-исследовательская деятельность в рамках данной диссертационной работы исполнялась в основном на базе двух основных организаций - Астраханского государственного заповедника им. В.И. Ленина (1976-1983 гг.) и Тихоокеанского института географии ДВО РАН (1985-1999 гг.). Основные результаты комплексного мультидисциплинарного изучения природных экосистем и природно-антропогенных

геосистем, а также их элементов, структуры и функций на различных, уровнях организации живой природы, представленные в диссертационной работе, были получены в период с 1982 по 1999 г. Последняя четверть исследовательского периода была посвящена изучению возможностей применения новых информационных технологий (ГИС, мультимедиа, телекоммуникационных сетей) для решения известных, но достаточно сложных задач биологии, экологии и географии.

Поскольку для обеспечения современных задач оценки и инвентаризации БР сейчас привлекаются методы, которые ранее предназначались для решения узкоспециализированных вопросов отдельных дисциплин, то в данной диссертации сделана попытка их интеграции с представлением главных результатов на единой информационной основе. Однако для сбора необходимых данных в исследовательский период диссертантом были разработаны оригинальные методики и адаптированы некотор.ые распространенные методики для получения приемлемой методической основы с целью изучения численности, распространения и особенностей размножения наземных позвоночных животных и качества их местообитаний, что особенно актуально для группы водоплавающих птиц, водно-болотных угодий и лесных экосистем юга Российского Дальнего Востока (РДВ).

По современным представлениям различают четыре основных типа получения фаунистических оценок: маркировочно-возвратный, радиопрослеживателыю-гелеметрический, дистапционно-популяционный и традиционный (картирование, точечные учеты и регистрация животных или их следов жизнедеятельности на трансектах и площадках)1. Последний тип получения данных был основным в моих полевых и экспедиционных работах.

Для адекватной оценки численности гнездящихся и летующих уток как итоговая разработка была предложена оригинальная методика для определения численности водоплавающих птиц в летнее время на территории Приморского края, которой много лет пользуется Управление охотничьего хозяйства по Приморскому краю (Бочарников. 1987). Ее жизнеспособность объясняется тем, что нами были мцателыю проанализированы условия обитания водоплавающих птиц на территории Приморского края и действующая система охотничьего хозяйства, а затем

1 Названия образованы на основе сленгового авторского перевода из описания методов (Global Biodiversity.. , 1995)

предложены адаптированные и наиболее соответевующие местным условиям способы проведения учетных работ по единой методике.

В имеющихся в диссертации оценках видового богатства птиц использовались собственные неопубликованные материалы диссертанта и его коллег - Ю.Н. Глушенко и Ю.Б. Шибнева, а также расчеты других исследователей, выполненные по описанным в соответствующих работах методикам (Глущенко и др., 1986; Назаренко, 1968, 1971, 1979, 1984; Панов, 1973; Поливанова, Глущенко, 1977; Елсуков, 1984; Пукинский и др., 1982 и др.).

Для изучения миграций птиц наиболее широко применялись визуальные учеты в скоплениях с помощью бинокля в фиксированной полосе (Новиков, 1953; Наумов,

1965; Шибаев, 1974; Глущенко и др., 1984; Глущенко, Бочарников, 1990), а-также в

местах концентраций речных уток фиксировался половой состав для определения структуры и степени иопуляционной смертности на зимовках и весеннем пролете (ВосЬагшкоу, 1992). Для оценки общего количества мигрантов на Приханкайской низменности были выполнены подробные наземные и воздушные учетные работы по принятым методикам с нашими дополнениями (Исаков, 1963; Успенский, Кпщинский, 1972; Учет водоплавающих...,. 1987; Глущенко, Бочарников, 1990; Бочарников, 1992).

Для расчетов размеров охотничьего изъятия из популяций водоплавающих птиц нами были подготовлены комбинированные многовидовые процедуры учета добычи, обеспечивающие возможность перекрестного тестирования и взаимопроверки, а также аналитическую обработку статистических результатов по сезонной и ежегодной добыче на базе ЭВМ ЕС-1061 (Бочарников, 1988, 1989; Бочарников, Глущенко, 1990).

Специфика некоторых выполняемых диссертантом работ требовала получения интегрированных характеристик по ландшафтам и экосистемам. Они использовались, главным образом, для оценки качественного состава охотничьих угодий, расчета видовых бонитетов охотничье-промысловых животных, комплексных кадастровых и инвентаризационных оценок, мониторинга модельных территорий (ВосЬагп]коу, 1998; Вос11агшко\'й а1., 1998; Бикин.., 1997).

В диссертации была выполнена комплексная оценка местообитаний птиц водно-болотного комплекса Приханкайской низменности, выявлены основные факторы антропогенного воздействия (Бочарников, Глущенко, 1989; Глущенко,

Бочарников, 1990 и др.), что обеспечило основу для разработки и создания регионального кадастра водоплавающих птиц. В другом проекте на основе материалов собственных полевых обследований, опубликованных данных и картографического анализа территории юга РДВ, был составлен кадастровый перечень наиболее важных водно-болотных угодий, даны качественные и количественные оценки по доминантным видам (Bocharnikov, Shibaev, 1996). Эти сведения и другие необходимые тематические материалы были организованы в БД, подготовленную на СУБД FileMaker Pro for Macintosh, а со сменой используемого компьютерного аппаратно-програмного обеспечения в СУБД Paradox и оригинальных приложений на основе программных языков Delphi, MapObjects.

Для оценки БР и степени нарушенное™ лесов Приморья в совместной работе были использованы расчеты В.Л. Розенберга и С.М. Краснопеева, выполненные на основе обработки лесоустроительных материалов, организованных в соответствующую географическую БД (Rozenberg et al., 1998; Краснопеев, Бочарников, 1997; Бочарников, Краснопеев, 1997). На основе выборочного запроса материалов из вышеупомянутой БД по разработанному диссертантом алгоритму осуществлялись расчеты экономической оценки лесных ресурсов на модельном участке «Дерсу»; определение эксплугационных объемов недревесных ресурсов леса и необходимых параметров экологических ограничений (Bocharnikov et al., 1998; •Bocharnikov, 1998). Комплексная оценка ресурсов леса на основе стандартных оверлейных операций ГИС была осуществлена также при разработке программы УР в бассейнах рек Самарга и Единка, а ранее для бассейна р. Бикин (Бочарников, 1996; Бикин..., 1997; Бочарников, 1997, 1998 и др.).

По результатам комплексного проекта по оценке БР, природных и социально-экономических условий бассейна р. Бикин была подготовлена (совместно с Т.А. и С.М. Краснопеевымн) справочно-информационная система (СИС) «Бикин» для удобного пользования массивом полученных данных исследователями, лицами принимающими решения и местными жителями. Программная база СИС основывалась на стандартных возможностях СУБД Paradox, типовом выовере ARCView н языковом синтаксисе Delphi.

ГЛАВА 2. ГИС КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ЭКОЛОГИИ, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

В тематическом обзоре, выполненном во второй главе диссертации, под ГИС понимаются автоматизированные информационные системы, предназначенные для обработки пространственно-временных данных, основой интеграции которых служит географическая информация.

По положению современной школы ЕвМ (Ю. Калифорния), специалисты подразделяют ГИС на пять важных составных частей: аппаратное обеспечение, данные, персонал, процедуры, программные средства. Типовой же алгоритм для ее построения представляет три основных исполнительских этапа: 1) постановка задач, ревизия запросов и организация данных; 2) выбор аппаратно-программного комплекса, тренинг технических специалистов и подбор тематической информации, 3) координация усилий специалистов и представление финальных результатов пользователям и/или заказчикам.

Геоинформациоиное картографирование опирается на ГИС, в структуре которой следует предусмотреть 6 подсистем: 1) справки (по работе с самой ГИС и экологическим моделям, включенным в систему); 2) картографическая базовая (топо)основа; 3) тематические карты; 4) тематические базы цифровых данных; 5) модели; 6) интерфейс, обеспечивающий ввод и вывод картографической информации в различных форматах. Принципиальная схема выглядит следующим образом: диалоговая система пользователя, программно-технический комплекс, базы данных, блок моделей, блок оценки и принятия решений, что предопределяет основную структуру природоохранных ГИС (Рис. 1).

Определена значимость географической БД как важнейшего элемента ГИС, который обеспечивает информацией и определяет ее структуру, функции и способности к решению предлагаемых задач, поддерживает систему модулей ГИС. Обобщены принципы организации ГИС, которые включают: 1) системный подход; 2) математико-карто1рафическое моделирование операций распознавания и генерализации картографического изображения; 3) растровый ввод (вывод) картографической информации, ее обработку и хранение в векторной форме; 4) сбор пространственных данных, их аналитико-синтетическая обработка; 5) модульный принцип построения ГИС; 6) разработку систем искусственного интеллекта и баз знаний на основе моделирующих алгоритмов.

_ЦЕЛЬ_

Инвентарю ацвд, анализ и управление природным» ресурсами территории

Базы данных

Интерфейс пользователя

Программное обеспечение СУБД

иловарь данных

I Файлы Разданных!

Задачи

Инвентаризация ресурсов

CtäHlCWlfttkM йбр&Мка и анализ данных

Районирование

Мониторинг

Сравнение и отоор вариантов

Оптимизация

Алгоритмы

представление результатов анализа

Стандартные процедуры из программного обеспечения ГИС

I Процедуры

индикационных расчетов

Концептуальные модели |

I Вариационные процедуры!

Рис. i. Принципиальная схема ГИС и ее основные функции

Детальность, объемы, финансирование, период исполнения ГИС-проекта меняются в зависимости от поставленных задач и возможностей, но геоинформационные системы обычно исполняют несколько основных функций: 1) информационная основа (географическая БД) для изучения региона, 2) инструмент оценки динамики или прогноза природных и социальных явлений; 3) справочно-информационная система, 4) средство для моделирования и/или создания экспертной системы оценок.

Оценка природных ресурсов и региональное планирование природопользования, вероятно, наиболее популярное использование ГИС в современных условиях. Создание географической БД становится непременным атрибутом таксономических исследований и организации коллекций для большинства крупных музеев, например Лондонского (Penn, 1995) или крупнейшего Ботанического Сада в США.

Отмечено, что моделирование стало ведущим методом для разработки экспертных и справочных компьютерных систем. Большое число разнообразных моделей было разработано для изучения взаимоотношений животного мира и

окружающей среды, выявления закономерностей антропогенной трансформации ландшафтов, прогноза в изменениях распределения принципиальных местообитаний и плотности населения в пределах видовых ареалов животных (Raphael, Marcott, 1984; Suring, Degayner, 1990; Ludeke, 1991; Young et al., 1993 и др.).

Картирование «угрожаемых» экосистем, популяций, видов стало также обычной практикой в ГИС-разработках (Stutheit, 1990; Morrison, 1992; Candystick..., 1997). Общество -Дикой Природы США интенсивно использует технологии ГИС и ДДЗ для изучения, инвентаризации и картирования компонент в большинстве сохранившихся экосистем в Северной Америке. Чаще всего осуществление ГИС-проектов бывает в комбинации с реализацией программ национального наследия и сохранения "старовозрастных" лесов. Немало разработок бывает подготовлено для какого-либо одного привлекательного, так называемого «флагового» вида, как это было осуществлено для соснового дятла Picoides borealis во Флориде, болотного кролика Sylvilagus aquaticus в Индиане (Goldblatt, 1993) или амурского тигра Panthera tigris altaica на юге Российского Дальнего Востока (Бочарников, 1996).

Необходимость и целесообразность сопряженного применения новейших информационных технологий для решения фундаментальных и прикладных природоохранных, экологических и природопользовательских проблем обусловлена

1. Потребностями в качественном сборе, хранении, обработке обширной- и разносторонней информации;

2. Задачами мониторинга с его регулярным поступлением и анализом оперативной информации;

3. Необходимостью применения системного анализа, моделирования и эколого-географического картографирования в решении сложных проблем.

По результатам обзора большого объема публикаций (около 1700 источников) нами выделены следующие основные области современного применения ГИС: а) управление земельными ресурсами и составление земельных кадастров; учет и управление объектами производственной инфраструктуры; проектирование и планирование в архитектуре, промышленном и транспортном строительстве; тематическое картографирование, морская картография и навигация; аэронавигационное картографирование и управление воздушным движением; дистанционное зондирование, особенно в лесном хозяйстве и охране окружающей среды; б) управление природными ресурсами; составление вариантов

природопользования; представление и анализ рельефа местности, геофизических и транспортных задач; в) моделирование процессов в природной среде, геосистемах и прогноз антропогенного воздействия; г) инвентаризация и мониторинг состояния окружающей среды; д) реагирование на чрезвычайные и кризисные ситуации, оценка последствий и представление оперативной информации; е) управление природоохранными мероприятиями, сохранение видов и территорий; ж) оценка минерально-сырьевых ресурсов и планов развития горнодобывающем промышленности; определение ущерба от производственной деятельности; планирование и оперативное управление специальными перевозками; обеспечение развития транспортных и телекоммуникационных сетей; маркетинг, анализ рынка и компьютерные бизнес-приложения; археология, палеогеография и культура; з) комплексное управление территорией региона, страны, ландшафтами; и) национальная безопасность, политика, военное дело и разведка; к) общее и специальное образование и др.

Значительное количество информации о природной среде организовано в уже существующие БД, число которых в мире продолжает стремительно расти во второй половине XX в. С появлением цифровых карт и использованием компьютеров для изготовления картографических продуктов наиболее успешным и массовым опытом стало изготовление электронных атласов, которых уже создано достаточно мяюго в ■ 'мире.

Современные атласы создаются в очень различных формах и форматах, варьируя от электронных текстовых версий документов и трудов международных конференций до мультимедийных атласов растений, птиц, амфибий, ландшафтов, видов и отраслей природопользования. Можно отметить несколько основных преимуществ электронных атласов в сравнении с традиционными бумажными: а) натуральное изображение информации в виде текстов, графиков, аудио- и видеозаписей, фотоснимков, анимаций и фильмов; б) обеспечение удобной "навигации" с помощью доступных средств и гиперссылок; в) выполнение сенсорных экранных анимаций; г) постоянное удешевление стоимости технологий; д) возможность быстрого тиражирования и редактирования отдельных его фрагментов и карт.

Специфика природоохранных ГИС-приложений в Приморье

В ГИС карта становится динамическим объектом, способным изменять масштаб, трансформировать проекцию, менять объектный состав и структуру тематического содержания в интерактивном режиме. На основе выполненных диссертантом ГИС-разработок определен алгоритм организации ГИС, который представлен четырьмя основными этапами: 1) постановочный (формулировка задач, ревизия материалов и организация данных); 2) технический (подбор необходимого аппаратно-программного обеспечения); 3) тематический (сбор и обработка тематической информации); 4) представительский (подготовка и представление результатов проекта).

ГИС-технологии (при правильной постановке задач) позволяют получать приемлемые схемы территориального развития даже при остром дефиците исходных материалов и невозможности проведения полевых работ. Так, при составлении концептуального плана развития бассейнов рек Самарга и Единка (Северное Приморье) расчет по объемам и видам природопользования проводился при изначально введенных ограничениях для данной территории (слабая транспортная доступность, высокие затраты на заготовку и переработку продукции, отсутствие рынка сбыта...), что имело под этим достаточно практичную подоплеку. Как следствие такого подхода были выбраны только наиболее реальные из существующих, возможных для данной территории источников дохода (лес, рыба и морепродукция), сбыт которых был гарантирован (Бочарников, Бочарникова, 1997; Бочарников, 1998).

Было признано, что такого рода ГИС-приложения весьма необходимы и актуальны для разработки и решения наиболее острых проблем современности и в развитии бизнеса. Аналогичная постановка и решение таких актуальных задач было отмечено также и для коренных малочисленных народов американского континента, где были осуществлены проекты по разработке схем территориального планирования для резерваций северо- и южноамериканских индейцев (Dumas, Hall, 1994; Filho et al., 1994; Chapín, 1994; Бочарников, 1998).

С появлением возможностей использования технологии ГИС для расчетов ресурсного потенциала, на ранее разработанной методической основе (Дюкарев, Розенберг, 1975; Измоденов, 1984 и др.), были обоснованы новые приемы оценки

потенциала недревесных лесных ресурсов на различных уровнях, применительно к территории Сихотэ-Алиня (Бочарников и др., 1996).

Диссертантом был разработан для жителей бассейна р. Бикин (национальное охотничье хозяйство «Бикин») бизнес-план по использованию недревесных ресурсов леса, который основывался на принципах неистощительного лесопользования. Фактической основой для его расчета послужил оригинальный компьютерный модуль «Дикоросы Сихотэ-Алиня», который был создан как рабочий симбиоз прикладных разработок Delphi и ArcView (программист С. Турчанов). Оригинальный интерфейс этой СУБД позволяет вести поиск и заполнение данных, которые имеют многопользовательский характер, поскольку была принята система работы с данными локализованными по нескольким массивам - "растения", "сырье", "предприятия", и "продукты" (Glamour..., 1996; Бочарников, 1996;Бочарников, Краснопеев, 1997).

По опыту пользования упомянутыми разработками была сформулирована идея о поэтапном создании справочно-экспертной системы для подготовки и выбора сценария оптимального лесопользования, где в качестве документальной основы могут использоваться данные лесоустройства. Для апробации в границах выбранного модельного участка «Дерсу», расположенного в устье р. Арму (Красноармейскнй р-н Приморского края), диссертантом был разработан и применялся алгоритм «быстрой» оценки конкретной территории, который позволял в достаточной мере оценить практическую значимость существующих ресурсов данного участка, основываясь на концепции «маркетинга сегодняшнего дня» (Bocharnikov, 1998; Bocharnikov et al., 1998).

Фактически такие расчеты представляют собой частные случаи применения геоинформационного подхода; преимущества его использования в сравнении с традиционными методами были доказаны при лесных инвентаризациях в бассейнах рек Бикин, Иман, Самарга, Единка, Уссури (Bocharnikov, 1996; Проект «Бикин...». 1994; Бикин..., 1997; Дюкарев и др., 1998; Бочарников, 1996, 1997 идр.).

В целом на современном этапе происходит быстрая и эффективная интеграция ГИС с существующими ранее независимо аппаратно-программными средствами и техническими решениями, основными из которых являются компьютерные модели, данные дистанционного зондирования и средства мультимедиа. Такое объединение различных подходов в прикладной сфере геоэкоинформатики позволяет решать широкий спектр практических задач, начиная с организации - сбора - хранения

полевых материалов до оценки глобальных процессов и состояния природных ресурсов в многопользовательском варианте и режиме удаленного доступа для корпоративных пользователей.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В данной главе диссертантом показываются методы определения состояния БР различного уровня на избранных объектах и дня отдельных, определенных районов РДВ, выбранных в соответствии со спецификой поставленных задач в конкретных проектах. Подтверждается, что БР в границах определенного района в соответствии с различными подходами может характеризоваться как видовое богатство, видовое, ценотическое и таксономическое (систематическое) разнообразие. В качестве конкретных примеров в диссертации приводится таксономическое разнообразие и видовое богатство животных и высших растений бассейна оз. Ханка, структура орнитофауны Чукотки (для территории планируемого национального парка «Берингия»), видовое богатство и ценотическое разнообразие птиц бассейна р. Бикин.

3.1. СТРУКТУРНЫЕ УРОВНИ ОЦЕНКИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ Таксономический анализ показал, что территория бассейна оз. Ханка представляет значительный интерес для сохранения российского БР. Здесь выявлено, что представленность видов для относительно хорошо изученных групп (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы) составляет от трети до половины от всех зарегистрированных в России. В качестве основного (индикаторного) объекта диссертантом были выбраны птицы, видовое и ценотическое разнообразие которых может иллюстрировать состояние БР на избранных территориях Приморья.

По составу птиц наибольшее видовое разнообразие характерно для Приханкайской низменности (133 гнездящихся вида или 72,3%), для других участков ханкайского озерного бассейна (его средней и верхней части) состав гнездящихся птиц представляет 115 и 76 видов, соответственно. По экологическим особенностям, большая часть птиц принадлежит к водно-болотному комплексу южного и восточного побережья оз. Ханки (поганки, цапли, чайковые, журавли, утки). Уникальную для Приморья немногочисленную часть авифауны составляют обитатели остепненных участков западной части Приханкайской низменности (дрофа Otis tarda, бородатая куропатка Perdix daurica, большой подорлик Aguila clanga), чьи популяционные группировки находятся под угрозой полного исчезновения или уже исчезли

вследствие практически полной трансформации наиболее пригодных для них местообитаний.

Для бассейна р. Бикии известно пребывание 241 вида птиц, принадлежащих к 17 отрядам. Результаты выполненного зоогеографического анализа показывают, что прослеживается явная тенденция уменьшения числа гнездящихся видов с увеличением абсолютной высоты над уровнем моря (97-48-21 вид, в кедрово-широколиственных - елово-пихтовых - мелколиственных вторичных лесах, соответственно). Известные закономерности влияния высотной поясности усиливаются здесь процессами замены видов маньчжурской фауны на бореальные виды и сукцессионными последствиями антропогенного воздействия.

Для Чукотки было установлено наличие значительного числа редких видов птиц; подтверждены процессы динамики некоторых видовых ареалов, что свидетельствует о происходящих филогенетических и эволюционных процессах (Кищинский, 1988; Кондратьев, 1997 и др.). В первое издание Красной Книги России было включено 19 гнездящихся на Чукотке видов; в Список редких видов Дальнего Востока России - 26 видов, в новое издание российской Красной Книги предложено до 30, что показывает определенное неблагополучие с популяциями птиц, исправить которое может, помочь своевременная организация международного национального парка «Берингия».

Виды имеют комплексную генетическую, экологическую и географическую Структуру организации, они образуют различные популяции, каждая из которых занимает определенное пространство, внутри которого она может присутствовать в различных биогеоценозах, представляя в каждом из них определенное звено трофической цепи, т.е. соответственно разнообразие рассматривается как свойство, связанное с самой сущностью экосистем (Алимов, 1993). Таким образом, оценка видового богатства или уровень у - разнообразия на рассматриваемой территории может послужить определенным основанием для соответствующего ранжирования территории в природоохранных целях.

Существует множество моделей обилия, построенных для характеристики сообществ, популяций, компонентов экосистем (Мэгерран, 1992; Белоновская, 1998 и др.). Для них главными областями практического применения являются охрана природы и мониторинг окружающей среды, а перспективным дальнейшим развитием системы оценок видового разнообразия стала разработка и применение GAP-анализа, который, как подчеркивалось его «родоначальниками» (Scott et al., 1993; Butterfield et

al., 1994; Caico et al., 1995), предназначен для определения оптимальности размещения природоохранных объектов или функционального зонирования ООП"!' различного ранга.

Геоинформационный подход может успешно дополнять результаты традиционных полевых обследований и учетов животного населения. ГИС по своем)' предназначению и встроенным способностям обеспечивает вероятность грамотной классификации фаунистических элементов, подключая при необходимости к анализу обширные и удобно организованные массивы данных как общегеографического, так и специального содержания. Такого типа приемы широко применяются во многих известных программах в Северной Америке и Европе, но впервые диссертантом привлекались базовые сведения из существующих банков данных2 для идентификации границ ориитосообществ бассейна р. Бикин.

На первом этапе данного алгоритма была сделана выборка лесоустроительных материалов из БД «Леса Приморья» на рассматриваемую территорию для подготовки районирования лесов на типологической основе. Далее стандартная сопряженная процедура расчетов характеристик лесного покрова позволила получить карту групп типов леса, которые были конвертированы в карту местообитаний в соответсвии с их списком-перечнем, предложенным A.A. Назаренко (БПИ ДВО РАН).

Из другой БД «Наземные позвоночные животные и редкие виды сосудистых растений Приморья» была осуществлена выборка и сортировка материалов по распространению птиц. Автоматизированная группировка требований к местообитаниям птиц позволила получить таблицу относительной важности основных местообитаний на этой территории (Рис. 2), что было использовано для соответствующего районирования бассейна Бикина.

Схема предложенной в диссертации процедуры автоматизированного расчета параметров видового и ценотического разнообразия на основе ГИС может успешно применяться для многих сложных в решении зоогеографических задач, будь это сравнение структуры населения или орнитофауны разных регионов (Воронов, 1980; Мекаев, 1984; Дроздов, 1994; Букреев, 1997); выделение областей оптимумов

" БД сЛеса Приморья» , разработка С. Краснопеееа и В. Розенберга; БД к Наземные позвоночные животные и редкие виды сосудистых растений Приморья», руководитель проекта СМ. Краснопеев, консультант В. И. Бочарников; тематическая информация О. Вальчук. ЮЛ. Глуи{енко. НК1 Литвиненко, A.A. Назаренко, В.А. Нечаева; С.Г. Сурмача: Ю.В Шибаева Обе разработки были созданы в рамках проекта ЕРТ в 1995-97 гг. *

гнездовых ареалов (Брунов, 1980) или идентификация группировок млекопитающих или биоценотических связей птиц (Матюшкин, 1972, 1985; Соловьев, 1996; Минеев, 1999).

Несомненно, что использование геоинформационных систем существенно улучшает качество оценочных работ по БР, что проявляется в обеспечении ряда дополнительных возможностей для успешной классификации, районирования, экстраполяции на множественной пространственной основе; у исполнителей существует возможность периодического возврата к первоисточникам при необходимости или по мере дополнения (уточнения) данных. При наличии серьезных расхождений данных в привлекаемых источниках имеется возможность их взаимопроверки, комбинирования или создания альтернативных схем. Характерный для ГИС процесс вовлечения различных тематических слоев во время анализа и организации материалов позволяет привлекать различные концепции и диаметрально противоположные подходы решения сложных задач, а оперативный вывод итоговых материалов и способность перемены/добавления вводных - эффективный способ устранения противоречий и замечаний в практическом управлении природопользованием.

3.2. КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ ПОПУЛЯЦИЙ - ЖИВОТНЫХ - ОСНОВА ПРАКТИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО

БИОРАЗНООБРАЗИЯ

Популяционный подход в оценке БР может служить средством достижения двух основных целей или иначе фактически обеспечивает определение общих закономерностей устойчивости при антропогенном воздействии и расчет индекса потерь БР на конкретной территории. В диссертации он применялся для получения показателей по управлению популяциями для чешуйчатого крохаля Mergus squamatus, клоктуна Anas formosa и амурского тигра Panthera tigris altaica. Применяемые способы оценки должны были обеспечивать следующие основные рассчитываемые показатели: плотность населения и величину (обилие) популяции; параметры популяционной структуры и важнейшие ее демографические показатели; критерии для определения равновесного состояния популяции; размеры изъятия особей и распределение основных группировок.

Для важнейшей группировки в гнездовой части ареала чешуйчатого крохаля (бассейн р. Бикин) было установлено, что к началу 70-х годов плотность населения вида стала в 13 раз ниже, чем в 1948 г. К концу 80-х годов плотность населения птиц

в летнее время несколько увеличилась (с 1,2-1,5 до 5-7 ос/10 км) и она оставалась достаточно стабильной на протяжении большей части 90-х годов, в сумме составляя территориальную группировку в пределах 350 пар (Bocharnikov, Shibnev, 1994). По заключению специалистов, вовлеченных в специальный международный проект Треста водоплавающей дичи и водно-болотных угодий (Великобритания), и как результат коллективных полевых обследований специалистов, изучающих данный вид на российской и китайской территориях, общий размер мировой популяции этого вида был оценен в 1 200 пар (Hughes, Hunter, 1994), хотя все же это был в большей степени прогноз, а не точная поиуляционная оценка.

Обычная система популяционных оценок в экологии позволяет сосредоточить внимание исследователя на получении количественных показателей обилия; половозрастной структуры; внутрипопуляционных социальных индексов; миграционной динамике, свойственной данной популяции, но весьма незначительно способствует отражению аспектов распространения, временных и пространственных флуктуации для различных территориальных группировок или подвидов, что не дает возможности выявлять необходимые для управления популяциями животных закономерности и как следствие - иметь достаточно полные оценки всех составляющих популяцию групп.

Картирование пространственных параметров популяции, осуществляемое с помощью ГИС и на материалах географической БД, способствует принципиально иному аналитическому уровню оценок, а постоянная возможность обновления и дополнения этих данных обеспечивает требуемое информационное «наполнение» моделей движения ресурсов, что является принципиально важным для сохранения редких видов и управления популяциями охотничье-промысловых птиц.

Географические подходы, в том числе и с применением ГИС-технологий начинают уже все более активно использоваться в проектах сохранения видов и популяций, причем можно отметить заметный и недавний их прогресс даже в зоологических задачах, где обычно предпочитаются весьма консервативные методы. Таким заметным примером может быть популяционные исследования амурского тифа, в частности организация и обработка данных учетов его численности.

На территории Российского Дальнего Востока начало этих учетов было положено в 30-е годы, а через 60 лет основные получаемые данные стали обрабатываться с помощью программного средства ARC/Info (Krasnopeev et al., 1996;

Pikunov et al., 1996; Бочарциков и др., 1995 и др.). Стремительная эволюция в применении современных компьютерных средств для оценки и изучения популяции амурского тигра демонстрирует достаточно перспективный и многообещающий интеграционный междисциплинарный процесс объединения разных специалистов и их исследовательских средств, особенно заметно проявляющийся в последние годы.

Можно отметить явную тенденцию взаимосвязи и соприкосновения различных подходов экологии, географии и зоологии при активном вовлечении тематических специалистов в процесс использования технологий ГИС. Использование данного инструмента при получении оценок БР заметно сближает видовой, популяционный и экосистемный (биогеоценотический) уровни изучения, что успешно интегрируется в практике создания кадастров различного ранга, от общенационального земельного до регионального редких видов. Перспективность развития этого процесса велика, поскольку по своей сути идея кадастра, широко обсуждаемая в России в 80-е годы была достаточно передовой, и позже многие положения из него были заимствованы для организации процедуры инвентаризации состояния БР в мире (Global Biodiversity..., 1995).

В диссертации на основе подробного анализа литературных источников, собственного опыта и региональных экспериментов была предложена структурная схема кадастра «Птицы Приморского края», который может публиковаться в виде справочника или на магнитном носителе на компакт-диске (электронный справочник). Основная структура кадастра скомпонована в виде отдельных видовых очерков, а в целом состоит из 9 основных блоков - модулей (Бочарников, 1999). Крупные тематические блоки, например - ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОЛОГИИ -делятся на принципиальные подразделы: биология размножения; питание, местообитания..:, предусмотрен механизм сохранения черновых набросков, промежуточных результатов и быстрого подключения архивов, что существенно «облегчает жизнь» тематическим специалистам при подготовке сводок, статен и заключений.

Информационное «сердце» кадастра состоит из интегрированной БД сложного состава с многозадачным интерфейсом и разнообразными формами использования материалов (гипертекстовая, картографическая, табличная, графическая среда). Основные модули вначале разрабатываются и тестируются программистом, но постоянная работа ведется обычным инженерно-лаборантским составом для

обеспечения текущих, но достаточно сложных запросов исследователей. Модули для ЛПР могут быть «усеченного» вида, но обновление информации в них может производится с заданной, наиболее желаемой частотой.

Экосистемный подход в природопользовании стал одним из откликов на продолжающий углубляться кризис потери БР, хотя первоначально многие его положения разрабатывались для сохранения крупных хищников (Сулей, 1989 и мн. др.). С практической стороны, для оценки БР на экосистемном уровне следует ее идентифицировать либо по аналогии с выделением границ биогеоценозов (в начальной трактовке его В. Н. Сукачевым) либо в соответствии с определением пространственной единицы, которую выделял Ю.А. Исаков и др. (1980) в качестве "конкретной экосистемы". Только в этом случае проявляется конкретная территория, для которой можно провести инвентаризацию, дать оценку ее состояния или организовать мониторинг ее составляющих.

Следуя этому допущению и применяя автоматизированные, хотя и стандартные для ГИС процедуры выборки материалов из географической БД была сделана оценка БР, близкая к биогеоценотическому уровню в пределах горно-лесной территории Сихотэ-Алиня. Расчеты основывались на обработке ведомственных материалов территории государственного лесного фонда Приморского края. По данным компьютерного анализа были определены основные характеристики распределения и 'нарушенности лесоп для экосистем Сихотэ-Алиня. Основываясь на иерархическом принципе типизации (Розенберг, 1995), по материалам, обработанным с помощью технологий ГИС, было выделено более 150 типов леса, объединенные в 64 группы с 20 основными формациями (Rozenberg et al., 1998).

Иной подход применялся в кадастровой упрощенной оценке водно-болотнЬгх угодий. По современным оценкам водно-болотные угодья в различных регионах мира относятся к одним из наиболее нарушенных экосистем в мире. В диссертации рассматриваются результаты подготовленной кадастровой сводки по наиболее важным водно-болотным угодьям на Юге Дальнего Востока России (Bocharnikov, Shibnev, 1996).

Основные водно-болотные угодья Приморья приурочены к поймам крупных рек, но для обитания водоплавающих пригодны и большинство горных рек края, суммарная длина которых составляет около 24,6 тыс. км. (Бочарников и др., 1991). Изменения ландшафтов в наибольшей степени произошли на Приханкайской

низменности, где коренные типы лугов, предгорий и торфяных болот интенсивно трансформированы под нужды сельского хозяйства, начиная с первой трети нынешнего века. Наибольшая степень трансформации водно-болотных угодий и интенсивные потери компонент БР произошли в 60-80-е годы, совпадая по времени с бурным развитием мелиоративных работ (ВосИатшкоУ, 1991; ОизсЬепко, ВосЬагшкоу, 1991; Глушенко, 1984; Бочарников, Глущенко, 1990).

Рассматривая водно-болотные угодья как главные местообитания ряда видов птиц и анализируя тенденции динамики их численности и характер миграций в Приморье и Приамурье, можно сделать вывод, что помимо естественной циклики популяций наблюдается отчетливый тренд снижения численности, в частности у клоктуна, сухоноса, гуменника, пискульки, черной кряквы,. чешуйчатого крохаля. Наиболее вероятные причины этих тенденций связаны с постоянным сокращением площади местообитаний на путях пролета и с ухудшением условий обитания этих птиц на зимовках (ВосЬагшкоу, 1990; 1991; ВосЬагшкоу, ИизЛепко, 1991; 1996; БЫЬаеу е! а!., 1993; Бочарников, Глущенко, 1989; 1990; 1991; Глущенко, Бочарников, 1990, 1991; 1995; Глущенко и др., 1995).

Можно заключить, что при разработке мер по сохранению БР первоочередной задачей является определение его состояния. Методы для ведения инвентаризации популяций, видов, экосистем и ландшафтов существуют и достаточно широко используются в практике. Но если в литературе указывается, что существует возможность измерять состояние БР в пределах четырех основных уровней: молекулярно-генетического, популяционно-видового, экосистемного

(биогеоценотического) и глобального (биосферного), то в природоохранной практике этот выбор ограничивается значительно более суженой альтернативой, а именно оценкой состояния избранных территориальных единиц (биомов, экорегионов, биогеоценозов, экосистем...) либо отдельных их объектов (видов, популяций, сообществ, экологических группировок...).

Предполагается, чго инвентаризация видов, в ее простейшем исполнении («есть-нет»), будет составлять большинство инвентаризационных процедур ближайшего будущего, особенно при выборе ООПТ, обосновании вариантов развития территориальных субъектов и экономически важных районов в комплексных проектах.

Методическая основа качественных и количественных компонентов БР достаточно разработана и дальнейшие усилия необходимо приложить к обеспечению совместимости получаемых результатов и их адекватности существующему состоянию природной среды. Степень вовлечения технологий ГИС в такого рода проектах всегда будет существенно различаться, но по мере распространения и упрощения геоинформационных технологий, более полного обеспечения базовой и специальной картографической информацией в цифровом виде, снижением необходимых финансовых затрат, все в большей степени возникает достаточно реальная возможность их активного вовлечения в изучение многих сложных зоологических, биогеографических и экологических ^проблем, в подготовку сценариев практических решений и прогнозов различного характера.

ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ПОДХОДОВ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИЙ ГИС

4.1. «КРАСНОКНИЖНЫЕ» ВИДЫ: ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОХРАНЕНИЯ И МОНИТОРИНГА ПОПУЛЯЦИЙ

Основные приемы в современных методах управления БР поделены на две составляющие, обозначенные как подходы in situ и ex situ в охране природы. В первом случае существующие ограничения их использования связаны с недостатком информации по статусу объекта, лимитом знаний по его основным требованиям к качеству местообитаний и нечетким определением степени устойчивости к различного рода воздействиям. Но охрана видов с развитием концепции БР получила в значительной степени новое содержание: необходимые усилия концентрируются главным образом для поддержания в природных условиях конкретного вида (подвида, отдельной его популяции, географической расы, семейной группировки...). Успех этой стратегии зависит от степени информированности природоохранных структур, ученых, ЛПР. И это признание информационной важности позволило вывести на принципиально иной, фактически глобальный уровень интеграцию природоохранных стратегий и конкретных акций, развивая объектно-ориентированный (видоспецифичный) подход, в том числе и для подготовки надежной информационной основы.

Для популяций водных птиц в пределах Австрало-Азиатско-Тихоокеанского пролетного пути диссертантом была разработана оригинальная информационная система для оперативной корректировки мер по их международной охране, учитывая

прежде всего межрегиональный, регулярно меняющийся статус их пребывания. Ее основной «управленческой единицей» послужили наиболее важные (ключевые) места обитания водных птиц на Дальнем Востоке России, список которых был согласован с экспертами (http://item.pacific.ru).

Базисная информация с типовых бланков описания этих мест, заполненных экспертами, была перенесена на специальную интернетовскую страничку (сайт), для работы с которым был разработан оригинальный «дружественный» и привлекательный интерфейс (программист А. Федотенков). В зависимости от полученного доступа (категории пользования) система может быть открыта для различных операций, а их характер варьирует от возможного получения справки до внесения корреспондентом со своего компьютера в согласованных разделах коллективного сайта комментариев и оперативных данных по характеру миграции, успеху размножения для определенных групп птиц, возникающих угрозах местообитаниям и т.д. (Рис. 3).

Рис. 3. Основные рубрики сайта для мониторинга популяций водоплавающих птиц Растущая популярность технологий ex situ, хотя также недешева, но более наглядна и исполнима по мнению обычных спонсоров и правительственных агентств. Здесь основной практический стержень составляет организация частных банков, зоопарков, ботанических садов и аквариумов для содержания отдельных особей и мелких групп "угрожаемых" видов. Очевидно, что такими мерами может быть охвачен достаточно ограниченный круг нуждающихся объектов, что значительно

уменьшает шансы сохранения многих видов от вымирания. Поэтому основным и все более важным условием признается четкий выбор приоритетов для такой охраны, а это заставляет рассчитывать ситуацию с конкретным видом, начиная от выявления его глобальной значимости и состояния всех его популяций до прогноза ситуаций в локальных, но принципиально важных популяционных группировках и очагах размножения, где могут проводится мероприятия по разведению или выпуску «зоопарковых» особей.

Крупнейший информационный консорциум по природоохранной тематике «Biodiversity Conservation Information Service» был создан в результате слияния банков данных из нескольких крупнейших международных неправительственных организаций. Новая метабаза построена на модульном принципе и объединяет данные по систематике, популяционным параметрам (статусу), природоохранным действиям, ресурсам. Картографический блок является основным, обрабатывая на базе геоинформационных технологий сложные запросы по странам, направлениям и мерам охраны видов, популяций, экосистем, представляя справки по конкретным объектам и таксономическим группам (Smith, McCance, 1996).

Это значит также, что для конкретного вида на территории всего его ареала или в наиболее интересном месте локализации можно провести анализ состояния местообитаний, определить границы субпопуляций, населяющий данный район, • отследить тенденции и динамику за документированный период, выявить объекты, находящиеся в наиболее критической ситуации, рассчитать перспективу сохранения отдельных территориальных группировок, что обеспечивает реалистичную диагностику категорий редкости видов и необходимый набор мероприятий по сохранению (Тербор, Уинтер, 1983; Флинт, Шенброт, 1983; Соколов и др., 1997).

Вполне очевидно, что с появлением технологий ГИС, стало «по силам» обеспечивать достаточно тщательный анализ всех имеющихся данных, которые имеют пространственную привязку. Ныне широко распространенные СУБД позволяют организовывать не только традиционные реляционные БД, но и способны включать любые объемы полевых данных и хранить их в разных форматах, с достаточно высокой степенью координатной и докумегальной точности фиксируя места их сбора, структуру, пространственно-временные характеристики.

В предлагаемой в диссертации структуре БД-копцепта по редким видам (Bocharnikov, 1998) воплощен практичный способ интеграции различных типов

данных. Предполагается, что таким образом будет реализовано смысловое объединение отдельных узкоспециализированных БД с различными типами информации в единую универсальную БД. По запросу исследователя результаты картографического анализа иллюстрируются фото- и видеоматериалами по качественному характеру угодий, цифровыми изображениями для выявления их динамики и особенностей современного использования. Такие средства могут быть незаменимы при процедурах ведения кадастра и региональной «Красной Книги», обеспечении полевых и экспедиционных работ для большинства биологических, географических и экологических задач.

На региональном уровне по результатам диссертационного исследования данные технические решения были предложены для создания и ведения регионального кадастра и «Красной Книги Приморского края» (Бочарников, 1998). Первым этапом для осуществления этого проекта творческим коллективом3 была создана географическая БД. В эту БД были включены сведения о 458 видах, обитающих в Приморье. Их перечень составлял 3 вида рыб, 9 - амфибий, 13 - рептилий, 291 -птиц, 80 - млекопитающих, а также - 12 видов моллюсков и 50 - насекомых, остальные объекты были представлены редкими видами высших сосудистых растений.

4.2. ОБОСНОВАНИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (ИНФОРМАЦИОННЫЙ АСПЕКТ)

Сохранение глобального БР зависит от конкретных усилий на региональном уровне, и способы достижения этой цели могут быть весьма разными, что рассматривается в данной диссертации на конкретных примерах для территории Северного Приморья, основываясь на изложенных ниже положениях:

♦ представленность в системе ООПТ всех локальных типов экосистем или характерных ландшафтов (возрастных стадий растительных формаций);

♦ сохранение жизнеспособных популяций (их территориальных группировок) для всех местных видов в пределах естественных границ их обитания;

♦ поддержание естественных определенных свойственных для конкретной природной системы экологических и сукцессионных процессов на выделенной территории ООПТ;

3ГИС-специалист С.М. Краснопеев (ГИГ ДВО РАН), диссертант исполнял функции постановщика этой задачи

♦ адаптивное управление ландшафтами/сообществами, в границах которых происходят кратковременные и долговременные изменения природной среды и динамические эволюционные процессы.

Приоритетом высшего ранга в природоохранной деятельности в любом регионе мира должно быть создание территорий, имеющих важное международной значение, а к таковым относятся ООПТ, имеющие статус объекта Всемирного Списка Природного Наследия (ВСПН). В середине 90-х гг., Россия предложила 8 объектов для включения в ВСПН, два из которых - "Вулканы Камчатки" (Кроноцкий заповедник) и «Сихотз-Алинь» находятся на Датьнем Востоке России. По результатам аналитического обоснования, планируемый к охране природный комплекс «Сихотэ-Алинь» был представлен 12 основными ландшафтами, характерными для окружающей территории, а его общая площадь, которая в наибольшей степени соответствует необходимым официальным требованиям и критериям, составила - 2,68 млн. га (Бочарников, 1996).

Как правило, на территории ВСПН организуются ООПТ более низкого ранга, и поэтому для части этой территории (бассейн р. Бикин) был спланирован другой резерват, как компонент другой масштабной международной программы. Фактически по международной программе, выполняемой в границах конкретного региона, было подготовлено обоснование водно-болотного угодья, имеющего международное значение. С позиции одного из основных Рамсарских критериев4 правомерным для данной территории аргументом стал выбор чешуйчатого крохаля Mergus squanatus L. как главного объекта для организации срочных мер охраны. Убедительные доказательства резкого падения его численности приведены ранее (Комаров и др., 1976; Яхонтов, 1977; Пукинский, 1981; Шибнев, Глущенко, 1981; Шибнев, Шибнев, 1984; Бочарников и др., 1991; Шибнев, 1985; 1989; Bocharnikov, 1990, 1996; Hughes, Bocharnikov, 1992; Bocharnikov, Shibnev, 1994).

Комбинация дост ижения двух целей - сохранения популяций отдельных видов и природных ландшафтов практикуется достаточно давно, хотя официальные формы организации таких резерватов (заповедник, национальный парк, видовой заказник...) обозначают определенную приоритетность в выборе объектов для охраны (Соколов и др., 1997). По расчетам диссертанта, к охране предлагалась часть территории Сихотэ-Алиня, в пределах естественных границ речных бассейнов с общей площадью 296,5

тыс. га, состоящая из трех заповедных зон и буферных участков (Глущенко и др., 1996).

В основу обоснования был положен прием последовательного сложения (оверлейных операций) тематических слоев ГИС для оптимального зонирования по бассейновому принципу. При этом речные протоки, старицы, мари, долинные леса фактически составляли единый комплекс, общий с предгорьями и водораздельными лесами и объединялись в различного рода участки для создания планируемого национального парка ''Алчано-Бикинское междуречье" (Рис. 4).

Диссертантом также был разработан алгоритм ГИС-анализа и обоснования охраняемой территории, позволяющий рассчитать минимально жизнеспособную

4 Необходим 1% критерий постоянного обитания вида от общей гнездовой численности

Рис 4. Водно-болотный комплекс Нижнего и Среднего Бикина

популяцию (МЖП) для «угрожаемого» вида. В обязательный перечень задач включалось: а) определение границ участка, достаточного для поддержания основной популяционной группировки и б) обеспечение функционального зонирования выделенной территории. В качестве модельного объекта была выбрана дикуша Ра1с1репп13 /аЫреппа Ь., как имеющий статус редкого, недостаточно изученного вида, численность которого быстро сокращается (II категория МСОП) и эндемика России (Редкие виды.., 1989).

Бассейн р. Бикин в течение всего XX в., а также в более ранний период был важным районом обитания амурского тигра. Необходимость создания сети резерватов для данного хищника обусловила задачу обоснования такой территории, позволяющей сохранять семейные группировки этого крупного хищника в течение достаточно длительного периода, обеспечивая обмен особями с соседними группировками на востоке, севере и юге через существующую систему экологических коридоров (Абрамов, 1970; Юдаков, Николаев, 1974; Смирнов, 1993).

Данные из БД «Бикин» (см. Гл. 2.), обработанные методом послойного картографического анализа, были основными составляющими при осуществлении алгоритма идентификации наиболее важных «тигриных» мест, показанного в диссертации. Тематическими сведениями для системного анализа послужили материалы учетов численности тигра в бассейне р. Бикин в 1979 - 94 гг., полевые ■материалы диссертанта (1985-87 гг.) и полученные для расчетов дополнительные заключения экспертов и специалистов по основным "тигриным" потребностям. Картирование главных параметров местообитаний и лимитирующих природных факторов (снежный покров, высота над уровнем моря, преобладающая растительность...), определяющих распространение группировки тигра, позволили выявить три важнейших участка для обитания тигриц с котятами (Бочарников и др., 1995).

Правильный обоснованный выбор ООПТ должен быть сделан на основе определенного алгоритма, учитывающего биогеографическую значимость района; пригодность для сохранения уникальных сообществ или субпопуляций (территориальных группировок) крупных хищников; представленность основных ландшафтов и экосистем; поддержание всех местных видов и мест концентраций мигрирующих видов. Процесс обоснования должен включать дополнительно тест на практическую возможность осуществления охраны на выбранной территории,

прогноз развития будущих отношений с местными жителями и расчет возможных экономических потерь при выведении данной территории из сферы хозяйственной деятельности (Бочарников, 1996).

При создании сбалансированного комплекса (сети) ООПТ в бассейне р. Бикин диссертантом были использованы приемы интеграции и взаимоучета природоохранных мер по созданию территории традиционного природопользования (ТТП); заказника для защиты нерестилищ лососевых рыб; лесного генетического резервата и международного (российско-китайского) тигриного заказника. Не довольствуясь лишь консервативными мерами по сохранению БР (создание ООПТ, охрана видов, генофонда, сообществ) при реализации комплексного проекта был подготовлен оригинальный план сохранения БР на всей территории бассейна р. Бикин с участием местных жителей (Бикин..., 1997).

Бассейновый подход, более точно отражающий пространственную динамику природных и антропогенных процессов в горах, в большей степени применим к прикладным исследованиям и при планировании природопользования. Опыт его разработки показал, что варианты землепользования не могут быть выбраны просто и однозначно, если существуют разобщенные предложения на одну и ту же территорию. Разработку и апробацию сценариев, учет динамики природных и антропогенных процессов, отображение «отклика» на управленческие решения, целесообразно осуществлять на базе специально подготовленных ГИС-приложений, что в наибольшей степени соответствует выполнению требований системного анализа.

Как итоговая разработка при реализации комплексного проекта на основе ГИС был подготовлен комплексный план сохранения БР в бассейне р. Бикин (ВосЬапикоу, 1996; Бикин..., 1997), учитывающий многие предложения для сохранения различных видов, ресурсов, экосистем и ландшафтов. Было учтено и потенциальное будущее влияние антропогенной деятельности, что было также отражено в схеме перспективного планирования.

По опыту упомянутых реализованных проектов можно отметить, что стратегической целью региональной концепции должно стать не спасение исчезающих видов, а недопущение перехода в критическое состояние для подвида, популяции или важнейшей популяционной группировки. В природоохранной практике при традиционном подходе четких критериев для выбора видов -

индикаторов состояния биоразнообразия - пока еще пет. В качестве таковых рассматриваются редкие виды, существование которых связано с каким - то малораспространенным или исчезающим типом местообитания; виды, для выживания которых обязательно определенное разнообразие биотопон, структурная комбинация видов животных и растений, имеющих трофические связи, предоставляющих укрытие, места для размножения и т. п.; виды, требующие значительной площади природных угодий (многие хищники) или копытные в ряде случаев.

Оптимальным элементом большинства таких решений должна быть разработка плана действий по сохранению конкретного объекта и принятие неотложных природоохранных мер, включая организацию ООПТ - многофункционального характера. Отметим, что испытанные способы охраны окружающей среды - охрана редких видов и определенных избранных территорий продолжают оставаться основными способами в практике сохранения БР, хотя постановка, анализ и решение этих задач максимально должны осуществляться на основе технологий ГИС, мультимедиа и коммуникационных сетей, о чем говорится выше.

ГЛАВА 5. ПАРАДИГМА "УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ" И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ

Социально-экономическое развитие и защита окружающей среды являются двумя основными взаимодополняющими аспектами устойчивого развития, ведущей парадигмы в ' природопользовании конца XX века. Практической трудностью ее реализации можно назвать то, что во всем мире наблюдается несомненная нехватка территорий, пригодных для осуществления целей и задач УР. При детальном рассмотрении этой проблемы через призму региональных территориальных особенностей этот факт вполне объективно объясняется высокой степенью антропогенной нарушенности экосистем и соответственно низким уровнем существующего БР и запасов природных ресурсов.

В ст. 19 Конвенции-по БР закрепляется, что УР предполагает использование компонент БР, "...таким образом, и в такой степени, которое не приводит к его уменьшению в долгосрочной перспективе, тем самым поддерживая его потенциал, достаточный для нынешнего и будущих поколений". По нашему убеждению, в качестве приоритетных для внедрения УР целесообразно рассматривать районы компактного традиционного проживания коренных малочисленных народов, которые

сохранили культуру, многовековой опыт природопользования и традиционные знания по сохранению окружающей среды.

В России народные промыслы, организованные по сезонам, исторически были поставлены так, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей коренного населения в течение всего года, поэтому экономические взаимоотношения, к примеру центральных областей российского государства и его сибирской периферии складывались весьма своеобразно, существенно отличаясь от таковых в сходных районах Северной Америки и Канады (Вдовин, 1984; Крупник, 1989; Файнберг, 1991; Живая Арктика, 1997).

После многих десятилетий различных экспериментов на территории Российского Севера, Сибири и Дальнего Востока концепция создания территорий традиционного природопользования стала ведущей в 90-е годы как основное средство для достижения баланса на экологическом, социальном, экономическом и этническом уровнях. В диссертации выявлены исторические предпосылки создания ТГП как формы хозяйствования, способной обеспечить УР; сформулированы цели организации и особенности ТТП, принципы их выделения.

В практическом отношении главным основанием для выделения ТТП стал ресурсно-территориальный принцип. В его основе признается необходимость наличия определенного природно-ресурсного потенциала, гарантрованно достаточного для жизнеобеспечения локальных групп малочисленных народов, способность этнического сообщества к ведению неистощительного природопользования и природоохранная потребность на конкретной территории (Колесников, 1983; Прибыльский, Головлев, 1983; Комплексная Программа..., 1993; Атанов и др., 1995; Задорожный и др., 1995; Чечель, 1997; Бочарников, 1997).

В Приморском крае выбор бассейна р. Бикин как объекта для реализации сценария УР не был случаен. По выполненным ранее исследованиям было известно о высокой степени сохранности здесь природной среды. Соогвественно предполагалось в границах конкретного района Дальнего Востока создать "природоохранный каркас" на основе согласованной сети из охраняемых территорий различного ранга, что позволит сохранить БР на видовом, популяционном и экосистемном уровнях (Бочарников, 1995; Бочарников, Краснопеев, 1997; Ермошин, Бочарников, 1997; ВосЬагшкоу, 1996; Бочарников, 1998).

Для обоснования неистощительного лесопользования как основного природопользовательского направления была осуществлена подробная оценка природных условий и ресурсов на данной территории. Леса рассматриваемого района занимали 1 165 630 га или 97% всей площади, и соответственно, могли представлять наиболее емкий ресурс территории - древесину хвойных и твердолиственных пород. Однако анализ распределения пригодных к эксплуатации лесов показал непригодность существующей расчетной лесосеки при практикующихся способах лесопользования.

Помимо древесины в данном регионе существует около 20 групп и более 150 видов недревесных лесных ресурсов, в том числе пищевых, лекарственных, технических, рекреационных, генетических, эколого-защитных, земледельческо-животноводческих и др. В наибольшей степени используются только пищевые ресурсы - 5-7% от существующего разнообразия и запасов (Рис. 5). Эти ресурсы территории медленно вовлекаются в освоение из-за различной степени доступности, сложившихся традиций и современного экономического положения в стране, при том что потребность в таком сырье чрезвычайно велика (Бочарников, 1996; Бочарников и др., 1996).

Структура этнохозяйственного комплекса в своем законченном виде . представляется как совокупность различных производств и предприятий с разной формой собственности, способных максимально полно использовать коллективный опыт и культурное наследие аборигенного населения (Проект "Бикин"..., 1994). Основными направлениями хозяйственной деятельности на ТТЛ кроме охоты и рыболовства могут и должны стать заготовки пищевого, лекарственного, технического растительного сырья с учетом их глубокой переработки, производство деликатесной и экологически чистой пищевой продукции, пошив кожевенно-меховой одежды и обуви, выпуск сувенирной продукции, научный и экологический туризм, производство природовоспроизводящего назначения - рыборазведение, лесовосстановление... т.е. должен быть создан новый производственный комплекс (Тураев, 1995).

Сохранение БР всегда совпадает с задачами сохранения ресурсного потенциала, основанного на поддержании оптимального режима его использования и сохранения максимального набора эксплуатируемых видов. Соответственно, для избранной территории отслеживается ясная зависимость между экономическим благополучием

ППЦ г »'!!:. чч

д 1[«>ия • V"»

р J \cyrvifoKtfMb (¡■.КфС-тРИКИ

Бмнг-г . г,т. ]')',-• ог

Г тон и а Х»гь««йь

, ГлГ»АЫЮк *

1иСС»<Х1Г.Ь „

1 Зипогвчх

о ГЬАТЗУ» Я , Р'г!'.('/,« риОСЗПЛ -1С ».

О Е^и»

¿лмв» Гпккввгр

Рис. 5. Концентрация недревесных лесных ресурсов. Ресурсные угодья: 1 - эксплуатируемые, 2 - доступные, 3 - не эксплуатируемые

коренных народов, восстановлением и адекватным существованием их культуры и традиций и сохранением БР.

Это положение позволяет принципиально по-иному подойти к проблеме пракгического сохранения уникальных, представляющих ценность мирового значения природных систем (Бочарников, 1996). Территория, предназначенная для сохранения в качестве "мирового наследия", не превращается в полностью охраняемый, недоступный для человеческой деятельности резерват, а на ней продолжается традиционная практика природопользования. Местные жители, участвуя в охране ландшафтов, флоры и фауны, являются заинтересованными участниками в поддержании ценности и уникальности территории, таким образом исполняя принципы УР в конкретном районе (Бочарников, 1995, 1997).

Региональная составляющая является основой возможного успешного внедрения принципов УР, а выбор регионов осуществляется по ряду признаков, ведущими из которых будет богатство природно-ресурсного потенциала, обширная малозаселенная и слаботрансформированная территория; высокий уровень сохранности функций, процессов и свойств природных экосистем; постепенное социально-экономическое развитие с низким прожиточным уровнем при приоритете природоохранной составляющей, желательно в рамках единого административного субъекта, но с имеющимися налоговыми законодательными льготами и заинтересованной международной поддержкой.

Можно отмстить, что сделаны важные шаги в организации таких территорий, в сохранении высокого уровня естественного БР и поддержании традиционного образа жизни, что наглядно показали результаты исполнения проектов в бассейнах рек Бикин, Самарга и Единка в Северном Приморье.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ

природопользовательских задачах. Он характеризуется комплексностью и высокой оперативностью картографического анализа, широким привлечением методов моделирования, модульным характером построения и исключительным разнообразием разрабатываемых продуктов и приложений.

2. В диссертации установлено, что использование геоинформационных систем стало новым и перспективным средством решения многих сложных задач в экологии, биологии, географии и природопользовании. Характерное для них представление результатов в картографическом виде, возможности оперативного обновления и быстрого редактирования имеющейся информации, эффективная интеграция с другими информационными технологиями и инструментами способствуют получению нетривиальных и обоснованных решений, необходимых для оценки, инвентаризации и сохранения биоразнообразия в современных условиях.

3. Доказано, что геоинформационные технологии являются универсальным средством, позволяющим обеспечить максимально возможный в современных условиях уровень автоматизированной организации, обработки и анализа информации по состоянию биоразнообразия; ее интерпретации для подготовки информационной основы вариантов управления и путей сохранения в различных регионах и на соответсвующих пространственных уровнях. Предлагаемый нами алгоритм оценки биоразнообразия состоит из серии последовательных этапов: вь!бор объекта биоразнообразия, определение целей и задач; идентификация параметров и способов оценки; формализация необходимых процедур и параметров оценок; организация данных и построение модели объекта; покомпонентный расчет параметров модели; анализ^ модельных расчетов, сравнение и представление полученных результатов.

4. В диссертации показано, что важнейшим условием в обеспечении путей сохранения биоразнообразия является получение представительной информационной основы на материалах оценки, инвентаризации и мониторинга его состояния, что реально исполнимо только для отдельных составляющих и компонент, в частности, для наземных позвоночных животных и высших растений. Основным критерием исполнимости здесь выступает современная доступность оцениваемых объектов для их регистрации или измерения, которая определяется степенью пригодности существующих методик, инструментов и процедур, а также средствами и технологией обработки данных.

5. В проектах, составляющих основу диссертационного исследования, была осуществлена постановка проблем, формулировка организационных принципов и порядка реализации ГИС-проектов. На основе собственных полевых материалов, экспертных заключений и результатов опубликованных работ были выполнены работы по оценке таксономического разнообразия в бассейне оз. Ханка; по определению видового разнообразия и видового богатства птиц (Приханкайская низменность, бассейн р. Бикин, территория планируемого национального парка «Берингия»); по выявлению аспектов летнего населения водоплавющих птиц в Приморском крае; по регистрации динамики численности и пространственного распределения уток, гусей и лебедей в миграционные периоды и на зимовках (РДВ и сопредельные страны); по определению разнообразия орнитосообществ (бассейн р. Бикин), а также по изучению состояния популяций чешуйчатого крохаля, клоктуна и +ерриториальной группировки амурского тигра в их наиболее важных районах обитания. Для установления уровня разнообразия лесных экосистем Сихотэ-Алиня были интерпретированы результаты типологической классификации . лесов Государственного Лесного Фонда Приморского края, выполненные по материалам лесоустройства и в результате оригинальной геоинформационной обработки (алгоритм В.А. Розенберга, ГИС-специалист С.М. Краснопеев). Проведена кадастровая оценка наиболее важных водно-болотных угодий юга РДВ, выявлены основные факторы антропогенного воздействия на водно-болотный комплекс (Приханкайская низменность).

6. По результатам проектов установлено, что наиболее подходящими объектами для оценки и управления биоразнообразием в регионах должны быть виды, их популяции (основные территориальные группировки), экосистемы в определенных границах (лесные биогеоценозы) и модельные (ключевые) территории. Осуществление мониторинга избранных объектов биоразнообразия показало, что для решения таких сложных многогоплановых задач требуется привлечение технологий ГИС, мультимедиа и телекоммуникационных решений на объединенной основе, как было показано для избранных групп водных птиц, мигририрующих в пределах Австрало-Азиатско-Тихоокеанского пролетного пути, и в кадастровой разработке «Птицы Приморского края». Для информационной поддержки инвентаризационных и мониторинговых работ должны привлекаться специализированные БД, реализующие многофункциональный и многосредовой конструктивные принципы.

7. По результатам собственных проектов и на основе существующего в мире опыта выявлено, что компьютерные программы семейства ARC/Info способны представлять мощные аналитические и инструментальные средства для осуществления комплексной оценки природных условий, ресурсов и состояния биотических объектов конкретной территории. С привлечением данных программ и на базе оригинальных компьютерных приложений были осуществлены детальные природно-ресурсные инвентаризации горно-лесных территорий Сихотэ-Алиня (бассейны рек Бикин, Самарга и Единка). По результатам этих проектов была создана справочно-информационная система (СИС «Бикин»); предложены специальные модули для разработки бизнес-планов (СУБД «Glamour»); разработана схема оценки степени экологических угроз (БД «Экоугрозы»); внедрен инструмент для определения объемов нелегальной заготовки и торговли дикорастущими объектами (БД «Traffic Show»),

8. Задачи обоснования создания ООПТ различного ранга являются приоритетными для использования геоинформационных технологий. Специфические свойства ГИС позволяют разрабатывать и анализировать альтернативные стратегии и природоохранные решения, оперативно вводить новые переменные и рекомендации при согласовании предлагаемых вариантов, представлять наглядные результаты анализа и обработки синтезированных данных, что в значительной степени ускоряет и облегчает процесс создания ООПТ. На конкретных примерах использования ГИС в природоохранной практике в работе демонстрируется, что наиболее исполнимыми процедурами являются обоснование территориальных потребностей для минимальной жизнеспособной популяции или территориальной группировки редких и угрожаемых видов (тигр, дикуша, чешуйчатый крохаль); рекомендации по организации (оптимизации) границ резерватов различного ранга (объект Всемирного Списка Природного Наследия «Сихотэ-Алинь», планируемый национальный парк «Бикино-Алчаское междуречье», Ключевые Орнитологические Территории России в бассейне р. Бикин); природно-ресурсное функциональное зонирование для обеспечения непстощительного лесопользования и сохранения биоразнообразия (ТТП «Бикин»),

9. По результатам тематического обзора и на базе собственной гипотезы диссертанта выявлено, что региональная составляющая сохранения БР является основой возможного успешного внедрения принципов устойчивого развития в

практику. Выбор регионов осуществляется по ряду признаков, ведущие из которых: богатство природно-ресурсного потенциала, обширная малозаселенная и слабо-трансформируемая территория, высокий уровень сохранности функций, процессов и свойств природных экосистем, постепенное экстенсивное социально-экономическое развитие с низким прожиточным уровнем при приоритете природоохранной сотавляющей.

10. Для практической реализации в диссертации предложена региональная концепция сохранения биоразнообразия, которая основана на соблюдении балансов экологических, экономических и социально-этнических аспектов использования ресурсов территории. Такое условие может быть реализовано в районах компактного проживания коренных малочисленных пародов. Данная территория в этом случае не превращается и полностью охраняемый объект, а продолжает обеспечивать исторически обусловленные занятия и поддерживать традиционную культуру, при которой местные жители являются наиболее активными «защитниками» окружающих природных условий и ресурсов. На примере отдельной территории - Верхний и Средний Бикин (Пожарский р-н Приморского края) - был предложен оригинальный проект программы сохранения биоразнообразия и поддержания традиционного образа жизни коренных малочисленных народов как практическая реализация парадигмы устойчивого развития на региональном уровне.

По теме диссертации опубликовано 84 работы, в списке приведены основные из них:

Монографии

1. Бикин: опыт комплексной оценки природных условий, биоразнообразия и ресурсов. Владивосток: Дальнаука, 1997. 156 с. (соавторы Розенберг В.А., Ермошин В.В. и др.).

2. Самарга: прошлое, настоящее, будущее. Владивосток: ДВО РАН, 1998. 177 с. (соавторы Паничев A.M.. Дьяков В.И. и др.).

3. Биоразнообразие: оценка и сохранение на основе технологий ГИС. Владивосток: Дальнаука, 1998. 288 с.

Статьи

4. Опыт оценки добычи водоплавающих птиц в Приморье // Охрана угодий и использование охотничьих птиц. М.: ЦНИЛ Главоохоты РСФСР, 1988. С. 79-86.

5. Current status of waterfowl resources in the Southern Far East of the USSR // Management Waterfowl Populations. IWRB Spec. Publ. No. 12, 1990. P. 48.

6. Current status of the Chinese Merganser Mergus squamatus in Russia // Bui. Inst. Ornith. Kyung Нее Univ. Ill: 1990. P. 23-27.

7. Результаты авиаучета водоплавающих птиц на Ханкайеко-Раздольненской равнине // Экология и охрана птиц. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С. 115-120. (соавтор Глущенко Ю.Н.).

8. Материалы по добыче водоплавающих птиц как отражение некоторых аспектов состояния их ресурсов на Приханкайской низменности // Экологические аспекты охраны и рационального использования диких животных. М., 1990. С. 108-117. (соавтор Глущенко Ю.Н.).

9. Khanka Lake and its disappearing wetlands //Wildfowl and wetlands. No. 104. 1991. P. 24-25.

10. Khanka Lake: Sino-Soviet Waterfowl Refuge under threat //Asian Wetland News. No.l. 1991. P.16-17. (соавтор Gluschenko Yu.N.).

11. The current status of Whooper Swan Cygnus cygnus and Bewic's Swan Cygnus bewickii populations in the Prikhankayskaya Lowland, USSR//Wildfowl-Supplement No.l. 1991. P. 77. (соавтор Gluschenko Yu.N.).

12. Spring waterfowl hunting in Primorye // Proc. 9th Intern. Symp. on waterfSwI. Pisa-Italy. 16-18 Sept. 1992. P. 254-256.

13. Status of the Scaly-sided Merganser Mergus squamatus in the Far East of Russia // Wildfowl: 43. 1992. P. 193-199. (соавтор Hughes В.).

14. Wildfowling in the South Far East of Russia // California waterfowl. Spring 1993. P. 44-45.

15. Conservation and management of Khanka Lake // IWRB News. No.9. 1993. P. 8-9. (соавторы Shibaev Yu.V., Gluschenko Yu.N.).

16. Scaly-sided Merganser Mergus squamatus in the Bikin River Basin, Far East Russia // TWRG Spec. Publ. No. 1. December 1994. P. 3-10. (соавтор Shibnev Yu.B.).

17. ARC/INFO for the Integrated Evaluation of Ecosystem Components, Biodiversity, and Resources within the Bikin River Watershed. Proc. of the Fifteenth Annual ESRI User Conference. Palm Springs, California, USA, 1995. Published on-line at http://www.csri.com. (соавторы Krasnopyev S.M., Vertel A.V.).

18. Forests and Far East: a model for sustainable development and cultural survival in the Bikin River Watershed // Proc. Workshop on trade and environment in Asia-Pacific: prospects for regional cooperation. 23-25 Sep. 1994, Honolulu. 1996. P. 23-27.

19. Safari in Primorye//California Waterfowl. Apr./May 96. P. 14-15.

20. Wetlands of the Southern Far East as waterfowl habitats (cadastre) // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: Дальнаука. 1996. С. 11-32. (соавтор Shibaev Yu.V.).

21. План по сохранению биоразнообразия и рационального развития территории бассейна реки Бикин // ГИС-Ассоциация. Информационный бюллетень, 1996. № 2. С. 43, 46. (соавторы Краснопеев С.М., Вертель А.В.).

22. Природный комплекс "Сихотэ-Алинь" как объект Всемирного списка природного наследия // Вестник ДВО РАН, 1996. № 5. С. 43-53.

23. Водно-болотные угодья бассейна реки Бикин, подлежащие особой охране // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: Дальнаука, 1996. С. 42-49. (соавторы Глущенко Ю.Н., Шибнев Ю.Б.).

24. Леса и Дальний Восток: модель рационального развития и культурного выживания в бассейне реки Бикин // Ресурсы традиционного природопользования народов Севера и Дальнего Востока России. Петропавловск-Камчатский: "Камшат", 1996. С. 111-123.

25.The effect of hunting on geese population in southern region of Far-East Russia // Русский орнитологический журнал. 1996. Т. 5. Вып. гА. С. 81-86. (соавтор Gluschenko Yu.N.).

26. Биоразнообразие и устойчивость развития земель Российского Дальнего Востока, населяемого коренными жителями // ARCReview. Современные геоинформационные технологии. 1997, № 2. С. 15. (соавтор Краснопеев С.М.).

27. The experience of evaluation of the wildlife resources in the multipurpose inventory of the Sikhote-Alin forests (Russian Far East) // GIS BRNO'98 Conference Geographic Information Systems: Information Infrastructures and Interoperability for the 21s1 Century Information Society. Brno, Chech Republic, June 28-Julyl, 1998. Proc. II. Masaryk University, GIS Serie. 1998. PS 17-PS 24.

28. Карта «Лучшие угодья Приморья (пушнина)» // CD «Инвестиционные проекты в Приморском крае и оценка условий их реализации»., Владивосток: ТИГ ДВО РАН 1998. (соавтор Краснопеев С.М.).

29. Парадигма устойчивого развития и ее реализация в региональном природопользовании // Устойчивое развитие дальневосточных районов: эколого-географические аспекты. Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 20-35.

30. Структура, функции и геоинформационное обеспечение регионального кадастра птиц // Русский орнитологический журнал, Экспресс-выпуск. № 72. 1999. С. 1-25,

Тезисы докладов:

' 31. Оценка объема и состава добычи водоплавающих птиц в Приморье // Всес. совещ. •по проблеме кадастра и учета животного мира. Уфа, 4.2. 1989. С. 340-342.

32. Вопросы организации весенней охоты и учета добычи водоплавающей дичи на Дальнем Востоке // Динамика зооценозов, проблемы охраны и рационального использования животного мира Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1989. С. 229230.

33.Миграционные скопления лебедей в юго-западной части Приморского края, // Экология и охрана лебедей в СССР. Мат. II Всес. совещ. по лебедям СССР. 21-24 сент. 1989 г. Одесса, Мелитополь. Ч.И. 1990. С. 69-72. (соавторы Глущенко Ю.Н., Золотухин С.Ф.).

34. Водоплавающие в бассейнах крупных рек западных склонов Среднего Сихотэ-Алиня // Мат. 10 Всес. орнитол. конф., Витебск. 17-20 сент. 1991 г. Кн.1. 4.2. Минск: Наука и Техника. 1991. С. 73-75. (соавторы Сурмач С.Г., Арамилев В.В.).

35.Khanka Lake Wetlands and their use by geese populations // Proc. 7th North American Goose Conference and Workshop. Valeyo, California, Jan. 7-12, 1992. P. 26. (соавтор Gluschenko Yu. N.).

36.The Bikin River watershed is as site of World Haritage: the development and conservation program // Proc. Symp. on Resources, Environment and Sustainable Development in NE Asia and Its Adjacent Regions, Shenyang, China, 22-29 Aug. 1996. P. 186.

37. Ecosystems of salmon rivers: a Russian - U.S. collaborative research projcct //- Int. Conf. on the Sustainability of coastal Ecosystems in the Russian Far East. Abstracts! Sept. 16-20, 1996. Vladivostok. Russia, (соавторы Augerot X., Ermoshin V.V. и др.).

38. Tigers of the Bikin Basin: Problems of Coexistence with Wildlife Management // 2nd Inter. Symp. on "Coexistence of Large Carnivores with Man", 19-23 Nov. 1996, Saitama, Japan. Abstracts. 1996. P. 92. (соавторы Pikunov D.G., Krasnopeev S.M.).

39. Specialized international program "Creation of information basis for regional nature management within Russian Far East" // Abstracts of workshop on Spatial-temporal dimensions of high-latitude ecosystem change (The Siberian IGBP Transect). Sep. 1-7, 1997, Krasnoyarsk, Russia. Krasnoyarsk. 1997. P. 10-11.

40. Multipurpose resource inventory in Far East of Russia (economical aspect) // Resource Technology'98 Nordic. International Symposium on Advanced Technology in Environmental and Natural Resources. June .8-12, 1998, Rovaniemi, Finland. 1998.P. 16. http://www.raetla.fi/event/rt98/. (соавторы Krasnopeev S.M. и др.).

41. Biological Diversity in the SikhoterAlin Forests and its Conservation // Integrated Tools For Natural Resources Inventories In The 21sl Century. August 16-20, 1998. Boise, Idaho. Abstracts. 1998. P. 45. (соавторы Rozenberg V.A., Krasnopeev S.M.).

42. Assessment of dynamics of Amur Tiger habitat quality influenced by natural and anthropogenic factors // Integrated Tools For Natural Resources Inventories In The 2P' Century. August 16-20, 1998. Boise, Idaho. Abstracts. 1998. P. 51. (соавторы Fomenko P.V., Krasnopeev S.M.).

43. World Forest monitoring by network of indigenous peoples //18a ESRI Annual User Conference, San Diego, July. 24-28, 1998. Abstracts. http://www.esri.com/base/events/uc/index.html. (соавтор Krasnopeev S.M.).

44. Wetlands-GIS for the Flyway of Northern Asia and North Pacific // The Sixth Northeast Asia and North Pacific Environmental Forum Workshop, Yueyang, China. Dec. 1998. P. 12.

45. Monitoring of the Russian Frontier Forests // 5"1 International Symposium on High Mountain Remote Sensing Cartograp' ' ' " "" ia, 24-25 Aug. 1998. Abstracts. P.

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Бочарников, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. РАЙОНЫ, ТЕМАТИКА И МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ, ВЫПОЛНЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕДИЦИОННЫХ РАБОТ

1.2Л. Учет наземных позвоночных животных как методическая основа для оценки и инвентаризации биоразнообразия.

1.2.2. Методы изучения состояния ландшафтов и местообитаний диких животных.

1.3. ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

2.1. ПРИМЕНЕНИЕ ГИС - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ЗАДАЧ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

2.1.1. Основы и принципы геоинформационных систем.

2.1.2. Опыт использования технологий ГИС для решения экологических задач.

2.2. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ В ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ И ОХРАНЕ ПРИРОДЫ

2.2.1. Экологические базы данных и этапы их развития.

2.2.2. Автоматизация картографирования и моделирования на основе географических баз данных.

2. 3. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛГОРИТМ ОРГАНИЗАЦИИ ГИС В РЕГИОНАЛЬНОМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ

2.3.1. Алгоритм создания региональных ГИС для решения большинства стандартных природоохранных и природопользовательских проблем.

2.3.2. Специфика природоохранных ГИС-приложений в Приморье.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

3.1. СТРУКТУРНЫЕ УРОВНИ ОЦЕНКИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

3.1.1. Видовой уровень оценки живой природы.

3.1.2. вАР-анализ как новый метод для оценки видового разнообразия.

3. 2. КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ ПОПУЛЯЦИЙ ЖИВОТНЫХ-ОСНОВА ПРАКТИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО БИОРАЗНООБРАЗИЯ 113 3.2.1. Методы оценки численности и плотности населения популяций наземных позвоночных животных.

3.2 2. Ресурсные учеты охотничье-промысловых животных.

3.3. ОСНОВЫ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И МОНИТОРИНГА СОСТАВЛЯЮЩИХ БИОРАЗНООБРАЗИЯ НА ЭКОСИСТЕМНОМ УРОВНЕ

3.3.1. Специфика инвентаризации и мониторинга БР в современных условиях.

3.3.2. Экосистемный подход к инвентаризации биоты.

ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ПОДХОДОВ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИЙ ЩС

4.1. «КРАСНОКНИЖНЫЕ» ВИДЫ: ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОХРАНЕНИЯ И МОНИТОРИНГА ПОПУЛЯЦИЙ

4.1.1. Возможности и ограничения видо-популяционного уровня охраны природы.

4.1.2. Объектно-ориентированная охрана видов в региональном масштабе.

4.2. ОБОСНОВАНИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (ИНФОРМАЦИОННЫЙ АСПЕКТ)

4.2.1. Выбор и обоснование границ ООПТ, функционально обусловленных различными требованиями региональной природоохранной стратегии (бассейн р. Бикин).

ГЛАВА 5. ПАРАДИГМА "УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ" И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ

5.1. "УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ" - БАЗИС НЕИСТОЩИТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 193 5.1.1. Использование опыта и традиционных занятий коренных народов для сохранения биоразнообразия и устойчивости экосистем.

5. 2. ТРАДИЦИОННЫЙ ОПЫТ И ЗНАНИЯ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ КАК УСЛОВИЕ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В БАССЕЙНЕ Р. БИКИН 203 5.2.1. ТТП "Бикин": комплексный проект устойчивого развития и сохранения биоразнообразия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по географии, на тему "Геоинформационные технологии для оценки и сохранения биоразнообразия"

Актуальность. В ряде официальных документов высокого ранга (Конвенция по БР, Повестка XXI века, Рамочная Конвенция по изменению климата.) была признана насущная необходимость принятия срочных мер по снижению темпов потерь БР в современном мире. Характерным откликом на эту обеспокоенность стало появление концепции сохранения биоразнообразия (БР) в последние десятилетия XX в. Признается, что БР определяет механизмы регуляции и стабильности биологических систем, формирует главный параметр эволюционного процесса и стержень устойчивости современной жизни, составляет основу видообразования, генофонда популяций и структуры сообществ (Чернов, 1991; Алещенко, Букварева, 1991; Соколов и др.,.Д994, . • 1 " г

Лущекина, Неронов, 1996 и ми. др.).

Водоплавающие птицы представляют собой удобйый объект для-наблюдений в природе; их сообщества обладают высоким таксономическим и экологическим разнообразием; хорошо изучены особенности их биологии и пространственного распространения; разработаны методы оценки обилия, средства мониторинга и меры охраны, что позволяет сосредоточится на объектной постановке новых задач, в том числе и по проблеме БР в конкретных^ районах, для определенных популяций и, на интересующих уровнях экосистем.

Сложность и многозначность основных положений БР, необходимость' рассмотрения и анализа значительных объемов исходной информации, определяют исключительную трудность его познания без привлечения современных информационных технологий, а сам процесс изучения диктует обязательность сочетания таксономических, экологических, биогеографических и эволюционных методов исследований, что обуславливает последовательное развитие как собственно биологического комплекса наук, так и потребность в осуществлении междисциплинарных работ с привлечением различных специалистов.

Произошла закономерная смена ведущих парадигм как в познании процессов природопользования и охраны окружающей среды, так и в региональном практическом их управлении. Необходимость осуществления сложных интегрированных процедур в процессе принятия решений сделала насущным привлечение нового средства, базирующегося на основе геоинформационных (ГИС) технологий, позволяющих организовывать, обрабатывать и анализировать пространственно ориентированную информацию. Принципиальное существо ГИС заключено, в способности связывать обширную описательную информацию, накапливающуюся в процессе естественнонаучных исследований с картографическими объектами, что представляет новый этап для развития эколого-географического картографирования в современной географии (Берлянт, 1990; Королев, 1994; Экологическое картографирование., 1996; Лютый, 1998 и др.).

Применение технологий ГИС фактически представляет собой новый уровень и способ интеграции \ структурирования информации, что позволяет заявлять о появлении специфического геоинформационного подхода, характеризующегося, прежде всего ориентированностью на обеспечение процесса принятия решений; высокой оперативностью и многовариантностью предлагаемых вариантов и конкретных оценок ситуаций. В процессе быстрого технического развития с интенсивной интеграцией технологий ГИС с средствами мультимедиа, сетевыми телекоммуникативными решениями и данными дистанционного зондирования (ДДЗ) постепенно реализуется принцип «многосредия», когда обеспечивается существование и обработка данных различного формата единым программным средством, установленным на персональном компьютере (ПК). Данный процесс позволяет объединять обширные массивы экспедиционных, коллекционных и аналитических материалов с традиционным картографированием, усиленным возможностями генерации электронных карт для информационно-картографического моделирования геосистем.

Тем не менее построение систем обработки информации для адекватного использования экологических данных представляет весьма непростую задачу, а существующие способы представления этих данных и информационные компьютерные приложения часто страдают от узкого подхода к решению задач в рамках одной дисциплины. Разработка ГИС зачастую выполняется, исходя из опыта и представлений самих разработчиков, что затрудняет использование ГИС потребителями, но в то же время степень реализации даже стандартных возможностей геоинформационных систем все еще невелика, как из-за неразработанной и плохо адаптированной методологической и идеологической основы, так и из-за дефицита удачных разработок и нераспространенности примеров успешного практического исполнения.

Целью диссертационного исследования было методологическое обоснование системы подготовки информационной основы для изучения, оценки и сохранения биоразнообразия. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: изучить современное состояние и возможности использования новых информационных технологий для решения задач в экологии, географии, биологии и природопользовании; выявить условия и пути применения существующих методов учета численности наземных позвоночных животных и регистрации состояния водных и лесных экосистем для оценки, инвентаризации и мониторинга биологического разнообразия на Российском Дальнем Востоке (РДВ); предложить принципиальный алгоритм создания информационной основы, подготавливаемой посредством использования технологий ГИС, мультимедиа и телекоммуникационных сетей, для сохранения составляющих биоразнообразия с демонстрацией на конкретных примерах; разработать оригинальный вариант сохранения биоразнообразия, неистощительного использования ресурсов леса и осуществления устойчивого развития (УР) на территории проживания коренных малочисленных народов (Северное Приморье). Научная новизна. Тема данной диссертационной работы является новаторской, поскольку работа имеет методологическую направленность, скомпонована из методических блоков различных дисциплин и опирается на фундаментальные положения общности географического знания на стыке экологии, географии и информатики, что обеспечивает представление нового инструментального и аналитического средства для решения сложных теоретических и практических задач. Диссертантом сформулированы новые представления об использовании технологий ГИС, мультимедиа и телекоммуникационных сетей в решении задач изучения, оценки и сохранения биоразнообразия на различных природных уровнях, отдельных территориях, в лесных и водных экосистемах.

Впервые для территории Сибири и Дальнего Востока России на основе геоинформационных технологий была произведена комплексная оценка ресурсов, природных условий и состояния БР для территории проживания коренных малочисленных народов (бассейн р. Бикин). На основе полученных результатов подготовлена справочно-информационная система «Бикин» (СИС) для обеспечения управления природопользованием данной территории.

В период экспедиционных обследований была изучена структура населения птиц, характерных водно-болотных угодий юга Дальнего Востока. Работа является первым исследованием, где выявленные особенности половозрастной структуры различных популяций мигрирующих водно-болотных птиц, харакгеристики их относительного обилия, параметры динамики численности и территориальной организации в период весенних и осенних миграций, были использованы для обоснования практичных способов оценки, инвентаризации и мониторинга БР на региональном уровне.

Впервые с использованием ГИС-технологий разработана серия автоматизированных идентификационных процедур для обоснования границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ) различного ранга, выполняемых на основе оригинальных и стандартных процедур зонирования и комплексного ландшафтно-экологического анализа объектов БР (видов, популяций,; территориальных группировок, экосистем) или природных территориальных комплексов различных масштабов.

В соответствии с современными технологическими возможностями в диссертации рассматриваются процедуры практического мониторинга состояния популяций диких животных в различных масштабах. На конкретных примерах и, с использованием возможностей Интернет, показаны способы оперативного информационного сопровождения мигрирующих водоплавающих птиц в пределах приграничных территорий Северо-Западной Пацифики как перспективного варианта управления их популяциями по согласованной международной программе.

Особое внимание в работе было уделено разработке принципиальных мер, способствующих сохранению знаний, традиционного образа жизни и исконных занятий коренных малочисленных народов Приморского края. Предложенная в диссертации концепция осуществления неистощительного использования лесных ресурсов и поддержания традиционных занятий коренных малочисленных народов на территории традиционного природопользования (ТТП) «Бикин» способна обеспечить практичное комплексное средство для сохранения БР и ведения особого режима природопользования в установленных границах ТТП.

Реализация работы. С практической точки зрения многие положения данного исследования являются биологическим основанием мероприятий по оценке, сохранению и рациональному использованию охотничье-промысловых животных и их местообитаний, особенно водоплавающих птиц. Для целей эффективной организации и ведения охотничьего хозяйства Приморья были подготовлены и применяются более двенадцати лет «Методические рекомендации по оценке летней численности населения и учету добычи водоплавающих птиц» (1987 г.). В их основу были положены географические принципы организации и анализа информации: выявление закономерностей пространственного распределения и плотности населения птиц; разноуровневое картирование мест сезонных концентраций и постоянного обитания птиц; мультифункциональная регистрация объектов добычи и избирательности отстрела охотниками.

Собственные материалы многолетних полевых исследований и экспедиций диссертанта привлекались в качестве фактологической основы для подготовки расчетов, выводов и иллюстраций по природоохранной и экологической тематике в ГИС-проектах. Впервые нами разработана базовая структура ГИС «Амурский тигр», элементы которой последовательно вовлекаются в организацию учетных работ, популяционный анализ и мониторинг, выполняемый во второй половине 90-х годов на юге РДВ. В выполненных проектах были реализованы все доступные возможности ГИС на базе программного средства PC ARC/Info (ГИС-координатор С.М. Краснопеев) для организации, обработки и анализа данных, имеющих топологическую основу и разноплановый тематический характер.

Была разработана система мероприятий по сохранению редких и угрожаемых видов водоплавающих птиц в виде международных планов действий и программ, которые вошли в первоочередной комплект Комиссии по выживанию видов МСОП (IUCN/SSC Action Plans). Осуществлялась экспертиза, корректировка, добавление и редактирование материалов в международный кадастр (базу данных) по водно-болотным угодьям «А Directory of Asian

Wetlands», а также подготовка экспертного заключения по статусу чирка-клоктуна для включения этого вида в Приложение III Конвенции SITES с целью принятия специальных мер охраны.

Предметом защиты являются информационные методы выявления пространственно-временных характеристик состояния биоразнообразия, которые основаны на трех принципиальных положениях геоинформационный подход представляет современное средство для решения сложных задач в экологии, природопользовании и охране окружающей среды; оценка, инвентаризация и мониторинг состояния биоразнообразия в конкретных регионах и для избранных объектов могут быть исполнены на основе существующего методического комплекса, применяемого для наземных позвоночных животных, водных и лесных экосистем, но оптимально организованного посредством ГИС, мультимедиа и сетевых компьютерных средств; сохранение биоразнообразия обеспечивается комбинацией оригинальных и традиционных природоохранных путей, включающих охрану видов, популяций, экосистем, а также обоснование и организацию ООПТ различного ранга, учитывающих максимальную репрезентатвность составляющих биоразнообразия и индикаторы устойчивого развития (УР) на соответсвующей информационной основе необходимых ГИС-проектов.

Апробация работы. Материалы и результаты исследований были доложены на 25 международных: советско-китайский симпозиум «Геология и экология бассейна р. Амур» (Благовещенск, 1989); Management Waterfowl Populations (Астрахань, 1989); Geese Conservation at East Asia (Магадан, 1990); «Стратегия охраны и рациональной эксплуатации ресурсов дельты Волги» (Астрахань, 1990); Wetland Links (Слимбридж [Англия], 1991); 7th North American Arctic Goose Conference and Workshop (Валейо [Калифорния, США], 1992); 9th International Symposium on Waterfowl (Пиза [Италия], 1992); 12th Meeting ICBP (Пусан [Ю. Корея], 1992); Workshop on Trade and Environment in Asia-Pacific: Prospects for Regional Cooperation (Гонолулу [Гаваи, США], 1994); «Проблемы сохранения водно-болотных угодий международного значения: озеро Ханка» (Спасск-Дальний, Приморский край, 1995); 15th Annual ESRI User Conference (Палм Спрингс [Калифорния, США], 1995); "North Pacific Marine Science Organization (PICES) Workshop on the Okhotsk Sea and Adjacent Areas" (Владивосток, 1995); 2nd International Symposium on "Coexistence of Large Carnivores with Man" (Сайтама [Япония], 1996); Symposium on Resources, Environment and Sustainable Development in NE Asia and its Adjacent Regions (Шеньян [Китай], 1996); International Conference on the Sustainability of Coastal Ecosystems in the Russian Far East (Владивосток, 1996); «Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока» (Хабаровск, 1996); 3rd IPF Workshop "Indigenous knowledge and practice at forestry and biodiversity conservation" (Лейтесия [Амазония, Колумбия], 1996); «Сихотэ-Алинь: сохранение и устойчивое развитие уникальной экосистемы» (Владивосток, 1997); IGBP Siberian Transect Workshop (Красноярск, 1997); GIS BRNO'98 (Брно [Чехия], 1998); Resource Technology'98. Nordic International Symposium on Advanced Technology in Environmental and Natural Resources (Рованиеми [Финляндия], 1998); "Integrated Tools For Natural Resources Inventories in the 21sl Century" (Бойсе [Айдахо, США], 1998); 18th ESRI Annual User Conference (Сан-Диего [Калифорния, США], 1998); 6th Northeast Asia and North Pacific Environmental Forum Workshop (Юэянь [Китай], 1998); 5 International Symposium on High Mountain Remote Sensing Cartography (Арката [Калифорния, США], 1998); 4th Annual Meeting Goose Specialist Group (Мацушима [Мияги, Япония], 1999); 10 всесоюзных и всероссийских (IX Всес. орнитол. конф.

Ленинград, 1986); Совещание по управлению популяциями водоплавающих птиц, Магадан, 1986); Семинар «Вопросы интенсификации охотничьего хозяйства (Москва, 1987); II Всесоюзное совещание по лебедям СССР (Одесса, 1989); Всесоюзное Совещание по проблеме кадастра и учета животного мира (Уфа, 1989); «Роль мелиораций в природопользовании» (Владивосток, 1990); X Всесоюзная орнитологическая конференция (Витебск, 1991); «Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях» (Санкт-Петербург, 1995); Третья конференция пользователей программных продуктов ESRI & ERDAS в России и странах СНГ (Москва, 1997); «Стратегия сохранения водно-болотных угодий России» (Москва, 1999) и более чем 25 региональных конференциях, симпозиумах, совещаниях и рабочих группах.

Публикации. По теме диссертации было опубликовано 84 работы, из которых 3 коллективные и авторские монографии; 30 представлены в зарубежных и международных изданиях; более 60% (54) из них опубликованы после защиты кандидатской диссертации; треть от общего числа публикаций составляют тезисы докладов на совещаниях, конференциях и симпозиумах.

Благодарности. Автор выражает благодарность коллегам по совместной работе над проектами, представившим свои предложения для выработки планов развития в бассейнах рек Бикин, Самарга и Единка. Крайне важным для меня было участие в совместных проектах вместе с A.M. Паничевым (ТИГ ДВО РАН), В.В. Ермошиным (ТИГ ДВО РАН), Дюкаревым В.Н. (БПИ ДВО РАН), Куликовым А.Н. (Фонд диких животных), Ю.М. Дунишенко (ВНИООЗ), A.B. Мошковым (ТИГ ДВО РАН), Качуром А.Н. (ТИГ ДВО РАН), Шибневым Ю.Б. (заповедник «Кедровая Падь»). Большую помощь в разработке концепции сохранения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов и плана землепользования бассейна р. Бикин оказал В.А. Тураев (ИИЭ ДВО РАН),

А.В. Вертель (ТИГ ДВО РАН)| и П.В. Суляндзига (Госкомитет по проблемам Севера).

Крайнюю признательность испытываю к С.М. и Т.А. Краснопеевым (ТИГ ДВО РАН) за осуществление всех совместных работ, связанных с использованием ГИС. При разработке методической основы по оценке БР мной были получены ценные советы и консультации от В.А. Розенберга (БПИ ДВО

РАН), В.Г. Кривенко (ВНИИ Природа), А.Н. Киселева (ТИГ ДВО РАН), Ю.Н. Глущенко (УГПИ), Ю.В. Шибаева (БПИ ДВО РАН), Д.Г. Пикунова (ТИГ ДВО РАН), A.A. Соловья (ВНИИОЗ). Благодарю П.Я. Бакланова (ТИГ ДВО РАН), Б.В. Преображенского (ТИГ ДВО РАН), А.Н. Крюкова (БПИ РАН) и A.M. Короткого (ТИГ ДВО РАН) за помощь в подготовке рукописи и редактировании монографии «Биоразнообразие: оценка и сохранение на основе технологий ГИС», положения из которой широко использовались в диссертационной работе.

Наиболее важные международные проекты исполнялись совместно с Д. Роджерсом, 3. Ожеро и М. Ансвортом (Орегонский госуниверситет, США), Д. Вондервокером и Б. Стейнбергом (ГосДеп. США и Лесная Служба США), Д. Такекава (Служба рыбы и дичи, США) и Л. Зарски (Наутилус институт, США), Б. Хьюзом и Д. Бэллом (Трест водоплавающей дичи, Англия), профессором Вон Пионг-0 и Л. Паком (Кенхи университет, Ю.Корея), М. Куречи и Й. Мийабаши (Японское общество по сохранению диких гусей).

Создание баз данных и осуществление некоторых компьютерных расчетов было невозможно без усилий программистов С. Турчанова (ДВГТУ) и А. Грибова (WWF-Russia). Конструкция сайта по мониторингу водоплавающих птиц была подготовлена А. Федотенковым (ДВГУ), а всю тяжесть технической работы по подготовке диссертации «вынесли» Н. Винивитина и Т. Краснопеева. Искренне благодарю многих других российских и зарубежных спутников по экспедициям, полевым работам и рабочим группам за теплоту и человеческую щедрость, без которой автор вряд ли смог выполнить поставленные задачи.

Заключение Диссертация по теме "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", Бочарников, Владимир Николаевич

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ

1. В диссертационной работе для решения комплекса задач, связанных с изучением и сохранением биоразнообразия, предлагается использование геоинформационного подхода как определенного итогового результата эволюции и интеграции принципиальных основ картографического, ландшафтного и экосистемного подходов. Его принципиальное существо заключается в способности объединять обширную описательную информацию с картографическими объектами; практическая направленность ориентирована на оптимальное обеспечение информационной основой в исследовательских, природоохранных и природопользовательских задачах. Он характеризуется комплексностью и высокой оперативностью картографического анализа, широким привлечением методов моделирования, модульным характером построения и исключительным разнообразием разрабатываемых продуктов и приложений.

3. Доказано, что геоинформационные технологии являются универсальным средством, позволяющим обеспечить максимально возможный в современных условиях уровень автоматизированной организации, обработки и анализа информации по состоянию биоразнообразия; ее интерпретации для подготовки информационной основы вариантов управления и путей сохранения в различных регионах и на соответсвующих пространственных уровнях. Алгоритм оценки биоразнообразия состоит из серии последовательных этапов: выбор объекта биоразнообразия, определение целей и задач; идентификация параметров и способов оценки; формализация необходимых процедур и параметров оценок; организация данных и построение модели объекта; покомпонентный расчет параметров модели; анализ модельных расчетов, сравнение и представление полученных результатов.

4. В диссертации показано, что важнейшим условием в обеспечении путей сохранения биоразнообразия является получение представительной информационной основы на материалах оценки, инвентаризации и мониторинга его состояния, что реально исполнимо только для отдельных составляющих и компонент, в частности для наземных позвоночных животных и высших растений. Основным критерием исполнимости здесь выступает современная доступность оцениваемых объектов для их регистрации или измерения, которая определяется степенью пригодности существующих методик, инструментов и процедур, а также средствами и технологией обработки данных.

5. В проектах, составляющих основу диссертационного исследования была существлена постановка проблем, формулировка организационных принципов и порядка реализации ГИС-проектов. На основе собственных полевых материалов, экспертных заключений и результатов опубликованных работ были выполнены работы: по оценке таксономического разнообразия в бассейне оз. Ханка; по определению видового разнообразия и видового богатства птиц (Приханкайская низменность, бассейн р. Бикин, территория планируемого национального парка «Берингия»); по выявлению аспектов летнего населения водоплавющих птиц в Приморском крае; по регистрации динамики численности и пространственного распределения уток, гусей и лебедей в миграционные периоды и на зимовках (РДВ и сопредельные страны); по определению разнообразия орнитосообществ (бассейн р. Бикин), а также по изучению состояния популяций чешуйчатого крохаля, клоктуна и территориальной группировки амурского тигра в их наиболее важных районах обитания. Для установления уровня разнообразия лесных экосистем Сихотэ-Алиня были интерпретированы результаты типологической классификации лесов Государственного Лесного Фонда Приморского края, выполненные по материалам лесоустройства и в результате оригинальной геоинформационной обработки (алгоритм В.А. Розенберга, ГИС-специалист С.М. Краснопеев). Проведена кадастровая оценка наиболее ^важных водно-болотных угодий юга РДВ, выявлены основные факторы антропогенного воздействия на водно-болотный комплекс (Приханкайская низменность).

6. По результатам проектов установлено, что наиболее подходящими объектами для оценки и управления биоразнообразием в регионах должны быть виды, их популяции (основные территориальные группировки), экосистемы в определенных границах (биогеоценозы) и модельные (ключевые) территории. Осуществление мониторинга избранных объектов биоразнообразия показало, что для решения таких сложных многогоплановых задач требуется привлечение технологий ГИС, мультимедиа и телекоммуникационных решений на объединенной основе, как было показано для избранных групп водных птиц, мигририрующих в пределах Австрало-Азиатско-Тихоокеанского пролетного пути, и в кадастровой разработке «Птицы Приморского края». Для информационной поддержки инвентаризационных и мониторинговых работ должны привлекаться специализированные БД, реализующие многофункциональный и многосредовой конструктивные принципы.

7. По результатам собственных проектов и, на основе существующего в мире опыта выявлено, что компьютерные программы семейства ARC/Info способны представлять мощные аналитические и инструментальные средства для осуществления комплексной оценки природных условий, ресурсов и состояния биотических объектов конкретной территории. С привлечением данных программ, и на базе оригинальных компьютерных приложений, были осуществлены детальные природно-ресурсные инвентаризации горно-лесных территорий Сихотэ-Алиня (бассейны рек Бикин, Самарга и Единка). По результатам этих проектов была создана справочно-информационная система (СИС «Бикин»); предложены специальные модули для разработки бизнес-планов (СУБД «Glamour»); разработана схема оценки степени экологических угроз (БД «Экоугрозы»); внедрен инструмент для определения объемов нелегальной заготовки и торговли дикорастущими объектами (БД «Traffic Show»).

8. Задачи обоснования создания ООПТ различного ранга являются приоритетными для использования геоинформационных технологий. Специфичные свойства ГИС позволяют разрабатывать и анализировать альтернативные стратегии и природоохранные решения, оперативно вводить новые переменные и рекомендации при согласовании предлагаемых вариантов, представлять наглядные результаты анализа и обработки синтезированных данных, что в значительной степени ускоряет и облегчает процесс создания ООПТ. На конкретных примерах использования ГИС в природоохранной практике в работе демонстрируется, что наиболее исполнимыми процедурами являются: обоснование территориальных потребностей для минимальной жизнеспособной популяции или территориальной группировки редких и угрожаемых видов (тигр, дикуша, чешуйчатый крохаль); рекомендации по организации (оптимизации) границ резерватов различного ранга (объект Всемирного Списка Природного Наследия «Сихотэ-Алинь», планируемый национальный парк «Бикино-Алчаское междуречье», Ключевые Орнитологические Территории России в бассейне р. Бикин); природно-ресурсное функциональное зонирование для обеспечения неистощительного лесопользования и сохранения биоразнообразия (ТТП «Бикин»).

9. По результатам тематического обзора и на базе собственной гипотезы диссертанта выявлено, что региональная составляющая является основой возможного успешного внедрения принципов устойчивого развития в практику. Выбор регионов осуществляется по ряду признаков, ведущими из которых будут: богатство природно-ресурсного потенциала, обширная малозаселенная и слабо-трансформируемая территория, высокий уровень сохранности функций, процессов и свойств природных экосистем, постепенное экстенсивное социально-экономическое развитие с низким прожиточным уровнем при приоритете природоохранной составляющей.

10. Для практической реализации в диссертации предложена региональная концепция сохранения биоразнообразия, которая основана на соблюдении балансов экологических, экономических и социально-этнических аспектов использования ресурсов территории. Такое условие может быть реализовано в районах компактного проживания коренных малочисленных народов. Данная территория в этом случае не превращается в полностью охраняемый объект, а продолжает обеспечивать исторически обусловленные занятия и поддерживать традиционную культуру, при которой местные жители являются наиболее активными «защитниками» окружающих природных условий и ресурсов. На примере отдельной территории - Верхний и Средний Бикин (Пожарский р-н

Как заключение к данной главе могут быть следующие выводы. Четкое определение объектов и формулировка целей управления будут ключевыми моментами, как при разработке общей стратегии, так и в конкретных программах сохранения БР. Общепринятых критериев для выбора видов - индикаторов состояния БР - пока нет. В качестве таковых рассматриваются: редкие виды, существование которых связано с каким - то исчезающим типом местообитания; виды, для выживания которых необходимо определенное разнообразие биотопов, структурная комбинация видов животных и растений, имеющих трофические связи, предоставляющих укрытие, места для размножения и т. п.; виды, требующие значительной площади природных угодий (многие хищники): Все нужные здесь расчеты оптимально осуществлять по материалам создаваемых географических БД, а для снабжения информацией по мигрирующим видам, помимо ГИС, должны широко привлекаться технологии мультимедиа и сетевые решения, поскольку собрать сведения со всего их ареала иным путем бывает невозможно.

Уникальность фаунистических группировок оценивается по степени эндемизма фаун или специфической комбинации таксонов (высший приоритет у фаунистической группировки, менее похожей на другие). Стратегической целью региональной концепции должно стать не спасение исчезающих видов, а предотвращение их перехода в критическое состояние; оптимальным элементом большинства таких решений должна быть организация ООПТ многофункционального характера.

Традиционные способы охраны окружающей среды - охрана редких видов и определенных избранных территорий продолжают оставаться основными способами в практике сохранения БР, хотя постановка, анализ и решение этих задач должны максимально осуществляться на основе технологий ГИС. В целом, трудно представить возможность исполнения также сложного социально-экономического анализа, который является обязательным условием успешности практических рещений, без привлечения геоинформационного подхода, а разработанный в диссертации и апробированный общий алгоритм расчета ООПТ

- 192может быть применен ко многим сходным задачам в других районах или может составлять существунную часть других сложных природоохранных задач.

ГЛАВА 5 ПАРАДИГМА "УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ" И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ

5.1. "УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ" - БАЗИС НЕИСТОЩИТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Экологический кризис, территориальные рамки которого на планете все более раздвигаются, выступает частью сложного процесса, ведущего к социальной напряженности и отражающего изменение традиционных связей между обществом и окружающей средой. Практически до второй половины 60-х годов во всех прогнозах мирового развития в качестве важнейших проблем не упоминались меры обязательного будущего рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды (Экономика природопользования, 1991 и др.). А ведь при современной численности мирового населения в 5,5 млрд. чел, на каждого жителя приходится всего 2,4 га земли (против 12,8 га в 1830 г. или даже 4-6 га, необходимых для поддержания приемлемого уровня жизни). При этом сейчас человек, единственный из всех видов (Homo sapiens) на Земле, потребляет более 40% ресурсов Земли, оставляя всем остальным животным, и будущим человеческих поколениям всего около 60% (Fornos, 1993; Кондратьев, 1996).

Международная Конференция ООН, или саммит в Рио (1992 г.), послужил для человечества поворотным пункгом не только из-за принятия Конвенции по БР, но и также вследствие признания парадигмы УР как ведущей для природопользования человечества на современном этапе. Россия одна из первых отозвалась на призыв к переходу на УР, и российские ученые были в числе инициаторов и идейных разработчиков этой парадигмы, что подтверждается целым рядом специальных публикаций и выступлений на форумах (Красилов, 1992; Котляков, 1994; Сдасюк, Шестаков, 1994; Кочуров и др., 1994; Урсул, 1994; Данилов-Данильян, 1995; Обращение к., 1995 и мн. др.), и кроме того, весьма оперативной подготовкой специального Указа Президента РФ № 286 от 4 февраля 1994 г, «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию».

В ст. 19 Конвенции по БР закрепляется, что УР предполагает использование компонент БР, ".таким образом, и в такой степени, которое не приводит к его уменьшению в долгосрочной перспективе, тем самым, поддерживает его потенциал, достаточный для нынешнего и и будущих поколений". В качестве приоритетных для внедрения УР мест, целесообразно рассматривать районы компактного традиционного проживания аборигенов и коренных малочисленных этнических меньшинств, на которых сохранилась культура, многовековой опыт природопользования и традиционные знания по сохранению окружающей среды. Такой концептуальный выбор позволяет выполнять рекомендации сразу нескольких пунктов "Повестки XXI века" и многих других официальных документов.

Известна и не требует доказательств необходимость реализации проектов УР во всех существующих биомах, на территориях всех государств, а также с вовлечением всех местных экосистем и ландшафтов. Однако, имеющийся опыт анализа уже реализованных или осуществляемых проектов, позволяет судить о высокой степени декларативности таких подходов, что связано с фактическим дефицитом, как финансовых возможностей разработки проектов, так и мест их реализации. В географическом отношении способны удовлетворять необходимым параметрам УР, вероятно, лишь российский Север и Дальний Восток, Север Канады и США, южноамериканская Амазония и западно-африканские тропические лесные области (Бочарников, 1999).

5.1.1. Использование опыта и традиционных занятий коренных народов для сохранения биоразнообразия и устойчивости экосистем

Некоторые примеры проектов УР на Российском Дальнем Востоке

Российский Север и Дальний Восток составляет существенную часть нашего государства, в то же время физико-географические и экономические особенности этих территорий диктуют необходимость развития на основе достаточно новых, эффективных и в то же время получивших признание в международной практике подходов (Котляков, Агранат, 1994; Липец и др., 1994; Винокуров и др., 1997; Михайлов, 1997). В таком варианте, с учетом изменившихся экономико-политических условий, тихоокеанское побережье Дальнего Востока (Притихоокеанье) попадает в группу регионов, подверженных наибольшему влиянию глобальных изменений природной среды, климата и мировой экономики ^агеку, 1996; Авдеев и др., 1981; Вардомский, 1994; Бакланов, 1986, 1992, 1996, 1997). Поэтому в 90-е годы, на юге Российского Дальнего Востока, реализуются прежде всего проекты, связанные с интенсивной международной интеграцией и экономическим развитием, которые несут определенные черты УР и имеют достаточно строгую территориальную привязку. К таковым относятся - проекты "Уссури", "Туманган", "Сихотэ-Алинь" и некоторые другие (Davis, 1996; Davis et al, 1996, Гайкин, 1994; Забровская, 1995; Программа устойчивого., 1996; Томихин, 1997; Донец, Степанек, 1997; Бакланов, Качур, 1997; Сихотэ-Алинь., 1997; География и региональная., 1997 и др.).

Можно суммировать, что при разработке региональных проектов принимается во внимание то, что механизм реализации концепции УР может быть связан с формированием региональной или федеральной целевой программы, как это предлагалось для территории бассейнов рек Самарга и Единка, рассматриваемых в качестве единой эколого-этнической зоны (Рис.5.1.) или целевое развитие с обеспечением регулярных государственных дотаций; субсидий и кредитов для финансирования определенных мероприятий по развитию социальной сферы, как это было признано необходимым для бассейна р. Бикин.

Выполненный мной анализ имеющегося опыта реализации проектов позволяет утверждать, что шансы на эффективное исполнение УР имеется только для относительно слабозаселенных, богатых природными ресурсами территорий при строгом ограничении развития производства, инфраструктуры и эксплуатации ресурсов в будущем (Бочарников, 1999а). Эти рекомендации хорошо сочетаются с глобальными установками стратегии оптимального выживания человечества (Моисеев, 1996), но фактическое же их выполнение на уровне региона встречает массу трудностей и неувязок.

В практическом отношении выбор таких территорий должен осуществляться через призму рассмотрения уникальности физико-географических, экологических и экономических их особенностей, а для аборигенов и коренных малочисленных этнических меньшинств, сохранивших многовековой опыт природопользования и традиционные знания интегрирующим базисом становится этноэкологическая специфика районов их компактного проживания.

Районы проживания, хозяйственной деятельности I—| и транспортных коммуникаций ¡¡¡¡и Районы с высоким рекреационным потенциалом

Районы, наиболее благоприятные Rp для охотничье-промысловой деятельности

Районы не рекомендуемые для пром-х лесозаготовок Низкопродуктивные земли I | Районы возможных промышленных лесозаготовок Районы многоцелевого использования О

Граница предполагаемой ТТП "Агзу" Населённые пункты

Зона основного хозяйственного освоения

Мыс Золотой Самарга

Масштаб 1 : 1045000 Бочарников В.Н., Краснопеев С.М., 1997

НИЦ Ассоциации коренных малочисленных народов Приморского края, 1997

Рис. 5.1. Эколого-экономическая схема зонирования территории бассейнов рек Самарга и Единка

Статус, традиционные занятия и проблемы коренных народов в современном мире

90-е годы были объявлены ЮНЕСКО "Десятилетием коренных народов", что позволило привлечь внимание исследователей и политиков к их проблемам. Для коренных народов мира главные проблемы заключаются как в получении реальных возможностей участия в управлении ресурсами, так и в получении адекватной доли прибыли от эксплуатации и реализации ресурсов на долговременной неистощительной основе (Edmunds, 1992; Chopra, 1993; Appasamy, 1993; Ratwatte, 1993; Schultes, 1993; Richards, 1993; Amacher et al., 1993; Symbiosis., 1993; Mallik, Rahman, 1994; Flaherty, Jengjalern, 1995; Kvist et al., 1995; Rahman, 1996; Bocharnikov, 1996; Игути, 1994; Ямада, 1994; Алексеева, 1995; Бочарников, 1996, 1998).

К концу XX в. большая часть традиционных знаний и опыта природопользования, которые могли бы обеспечить осуществление УР в обширных малонаселенных регионов была безвозвратно потеряна. К тому же многие, сложившиеся специфические подходы не могут быть одинаково приемлемыми как для развивающихся, так и для индустриально развитых стран. Очевидна связь между хозяйственной деятельностью человека, природным окружением и особенностями этносов, которая начала формироваться еще в доземледельческую эпоху (Приложение 8). Следует признать, что с учетом региональных и национальных особенностей в различных районах мира, решение вопросов повсеместного экономического развития и защиты окружающей среды является весьма сложной, а вероятнее всего практически невыполнимой задачей.

Степень вовлеченности коренных народов в международные процессы сохранения БР еще невелика, и понимание более активного их участия недостаточно для осуществления эффективных мер (Charter, 1992; Indigenous Peoples., 1996; Chairperson's Report., 1996). Хотя уже имеются и примеры использования природных ресурсов, сочетающиеся с принципами сохранения БР: кочевое овцеводство в африканских саваннах (Arhem, 1985; Western, 1989), переложное земледелие с длинным циклом рекультивации в Индии (Ramakrishna, 1992), традиционное агролесоводство в Индонезии (Michon, de Foresta, 1990),

-реорганизация сообществ охотников-собирателей в Амазонии (Posey, 1985), но масштабы этой практики слишком незначительны для сколь-нибудь заметного воздействия.

Характерными тревожащими особенностями современного состояния коренных народов, можно назвать то, что с освоением ранее слабозаселенных обширных территорий (Амазонка, Конго, Арктический Север), где достаточно долго сохранялись традиции гармоничного проживания и хозяйствования в природе, у коренных народов исчезают возможности ведения традиционного хозяйства, разрушаются культурные и этнические основы, возникают конфликты, отсутствуют удовлетворяющие формы участия местного населения в природопользовании (Templeton, 1993; O'Hare, Barrett, 1993; Phuong, Dembner, 1994; Loader, 1994; Fourie, 1994; Anderson et al. 1995; Desmond, 1996; Основные аспекты., 1980; Караваев, 1997).

По мнению самих коренных народов, к наиболее серьезным мировым проблемам, для всех сохранившихся территорий их проживания относятся следующие: коммерческие лесозаготовки; строительство дамб, дорог и населенных пунктов; расширение сельскохозяйственных земель; принудительное переселение, вселение и милитаризация; создание охраняемых территорий для диких животных и рекреационных зон; политическое - неравенство; реализация крупных международных проектов территориального развития (Proceedings First., 1995).

Все же для заметного воздействия в основных природных зонах мира наиболее реально использование традиционных знаний коренных народов тундры, тайги и влажных тропиков, что возможно для территории России, Бразилии, Колумбии, Эквадора, Перу и некоторых других стран (Caring for the Earth., 1991; Earth Summit., 1992; Weiskel, 1993; Chen, 1993; Hawken, 1993; Montgomery, 1993; Steiner, Bayon, 1997; Горшков и др., 1994; Гительзон и др., 1997). Участие самих же коренных жителей наиболее перспективно в пяти главных областях: а) представление информации исследователям; б) консультации и проведение экспертизы вариантов и предложений развития; в) принятие решений в сфере природопользования и охраны природы; г) законодательные и правовые инициативы; г) оценка достигнутых результатов.

Исторические предпосылки создания территорий традиционного природопользования

Культура народов Дальнего Востока имеет многочисленные этнографические параллели с народами сопредельных территорий. (Земля людей., 1984). Обнаруживаются любопытные аналогии в ранних культурах индейцев Северной Америки. Так, у монтана и наскапи, кри, каучодин, тлингидин, черноногих, кайова, пауни и некоторых других племен в прошлом в разных сочетаниях встречалось комбинированное охотничье-рыболовно-собирательское хозяйство (Березкин, 1984).

В последние два десятилетия жизнеобеспечение только за счет охотничьего промысла и рыболовства практически стало невозможным для всех общин индейцев и эскимосов в Северной Америке. У них возникла смешанная экономика, основанная на использовании местных возобновимых биологических ресурсов, работе по найму, государственных социальных пособиях, художественных ремеслах, добавились также денежные компенсации за земли, изъятые у коренного населения местными и федеральными властями для осуществления тех или иных промышленных проектов и целей.

В России традиционные промыслы, организованные по сезонам, исторически были поставлены так, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей коренного населения в течение всего года, поэтому экономические взаимоотношения, к примеру, центральных областей российского государства и его сибирской периферии, складывались весьма своеобразно, существенно отличаясь от таковых в сходных районах Северной Америки и Канады (Вдовин, 1984; Крупник, 1989; Живая Арктика, 1997; см. нашу страничку в Интернет «Охотники, рыболовы, собиратели таежной зоны Сибири и Дальнего Востока» — http://item.pacific.ru [в соавторстве с В.А. Тураевым]).

С середины XV в. спрос в Центральной и Западной Европе сформировал устойчивый рынок на "мягкое золото", что явилось предпосылкой российской экспансии на восток (Forsyth, 1992). Но еще до колонизации русскими Сибири охота была уже ведущим фактором в расселении тунгусоязычных народов, которые за несколько столетий заселили Сибирь до побережья Охотского моря, Приамурья и Сахалина (Таксами, 1972, 1984; Алексеенко, 1972; Василевич, 1972;Хомич, 1972; Туров, 1972; Алексеенко, 1972; Колесников, 1983; Прибыльский, Головнев, 1983; Смоляк, 1983; Потапов, 1984 и др.).

Анализ исторического развития сельского и промыслового хозяйства XX в. в районах Севера показывает, что государственный опыт изменения традиционной специализации северного хозяйства всегда оказывался неудачным. По результатам некоторых исследований, от 40 до 50% коренного населения сейчас не занято никаким трудом, в регионах их проживания имеется множество нерешенных социально-экономических и экологических проблем (Елин, 1993; Месшрыб, 1994; Васильев, 1994; Кривоногов, 1994; Атанов и др., 1995; Задорожный и др., 1995; Тураев и др., 1995; Мангатаева, Фондал, 1997).

Поэтому в современных условиях единственной антитезой удручающим последствиям былого "промышленного броска" на обширные сибирские и дальневосточные территории России будет, вероятно, внедрение традиционной для высокоширотных районов хозяйственной системы, ориентированной на использование биологических ресурсов (Космачев, 1974; Агранат, 1988; Бочарников, Калмыков, 1988; Крупник, 1989; Лесное хозяйство., 1991; Вильчек и др., 1997). Практической же формой использования опыта и традиционных занятий коренных народов может стать организация территорий традиционного природопользования (ТТП).

ТТП Сибири и Дальнего Востока: отдельные примеры

Начатый в 80-х годах процесс обсуждения необходимости поддержки традиционного природопользования, получил реальное воплощение в ряде регионов при разработке программ создания территорий традиционного природопользования. Указ Президента РФ "О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера" N 397 от 22 апреля 1992 г. определил их правовой статус и фактически закрепил положение о том, что территория традиционного природопользования является неотъемлемым достоянием коренных малочисленных народов. Это означает, что без их согласия она не подлежит отчуждению под промышленное или иное освоение, не связанное с традиционным хозяйствованием. В практическом отношении главным принципом выделения ТТП стал не их выделение по национальному признаку, а выявление территориальной особенности - наличия природно-ресурсного потенциала для жизнеобеспечения локальных групп малочисленных народов (Колесников, 1983; Прибыльский, Головнев, 1983; Атанов и др, 1995; Задорожный и др, 1995; Чечель, 1997).

Основная цель организации ТТП, состоит в создании условий для достижения высокого уровня жизни при максимальном сохранении традиционных занятий, культуры и образа жизни местного населения. В этом случае приоритетами при создании ТТП будут выступать обеспечение потребностей в продуктах питания животного и растительного происхождения, материальных средствах, электрической- и тепловой энергии в ограниченных пределах. Производственная деятельность в рамках ТТП должна вестись только при соблюдении жестко определенных условий пользования ресурсами и в пределах строго ограниченных участков территории в соответствии с генеральной схемой эколого-экономического зонирования (Паничев, 1998, Бочарников, 1999а и др.).

При создании сибирских ТТП их разработчики и организаторы руководствовались сходными положениями. Так в Эвенкии были приняты следующие идентификационные критерии для выбора ТТП (Колесников, 1983; Задорожный и др, 1995):

1. Многоцелевое использование разнообразного природно-ресурсного потенциала территории, основанного на разнообразии природных ресурсов.

2. Равноценность традиционных (этнических) и любых других типов природопользования.

3. Ориентация на использование возобновляемых природных ресурсов, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие коренного населения и национальные приоритеты.

4. Обязательность совместимости применяемых типов природопользования.

Рациональное сочетание общинного владения и управление ТТП с помощью рыночных механизмов значительно повышает реальные шансы на эффективную охрану природных ценностей территории и перспективное социально-экономическое развитие. Как показывает имеющийся опыт в отдаленных российских регионах, осуществление туризма может быть первой фазой для реализации этого подхода, (Петрушева, 1994; Воробьев и др., 1994; Минеева, 1995; Гидбут, Путрик, 1995; Путрик и др., 1995). С другой стороны, в современных условиях трудно достичь высокого социально-экономического уровня жизни, желаемого многими коренными жителями. Традиционные занятия не могут обеспечить достаточный экономический эффект для развития территории, поскольку не достаточно разработан эффективный механизм управления ресурсами и сохранением среды (Бочарников, 1996а; Бочарников, Бочарникова, 1997; Бикин., 1997).

Достаточно сложно идет на Дальнем Востоке и само формирование ТТП. По формальным признакам эта работа завершена пока только в Хабаровском крае и Сахалинской области, где ТТП определены во всех районах проживания малочисленных народов. В Хабаровском крае таких территорий 42, общей площадью 40 млн. га. 2 млн. 350 тыс. га оленьих пастбищ и охотугодий закреплено за аборигенами на Сахалине; получили в пользование промысловые угодья наиболее настойчивые жители отдельных сел на Камчатке и в Магаданской области, но практически не начиналась такая работа в Амурской области, в колымских районах, не закончена она и в Приморье (Тураев, 1997).

Структура этнохозяйственного комплекса в своем законченном виде представляется как совокупность различных производств и предприятий с разной формой собственности, способных максимально полно использовать коллективный опыт и культурное наследие аборигенного населения (Проект "Бикин", 1994). Основными направлениями хозяйственной деятельности на ТТП, кроме оленеводства, охоты, рыболовства могут и должны стать заготовки пищевого, лекарственного, технического растительного сырья с учетом их глубокой переработки, производство деликатесной и экологически чистой пищевой продукции, пошив кожевенно-меховой одежды и обуви, выпуск сувенирной продукции, научный и экологический туризм, производство природовоспроизводящего назначения - рыборазведение, лесовосстановление. т.е. должен быть создан заново иной производственный комплекс (Тураев, 1995).

Его основу, как показывают исследования, могут составить потенциальные возможности товарного производства с использованием "нетрадиционных" недревесных ресурсов на юге Дальнего Востока (Соловьев, 1958; Розенберг, 1977; Сухомиров, 1986; Петров и др, 1987; Бочарников и др, 1996; Соловей и др., 1996 и др.).

5.2. ТРАДИЦИОННЫЙ ОПЫТ И ЗНАНИЯ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ КАК УСЛОВИЕ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В БАССЕЙНЕ Р.

БИКИН

5.2.1. ТТП "Бикин": комплексный проект устойчивого развития и сохранения биоразнообразия

Выбор бассейна р. Бикин как объекта для реализации сценария УР был не случаен. По выполненным ранее исследованиям, было известно о высокой степени сохранности здесь природной среды, поэтому предполагалось в границах конкретного района Дальнего Востока организовать "природоохранный каркас", созданный на основе согласованной сети из охраняемых территорий различного ранга, что способно будет обеспечить сохранение БР на видовом, популяционном и экосистемном уровнях (Бочарников, 1995; Ермошин, Бочарников, 1997; Вос11агшкоу, 1996; Бочарников, 19986).

На выбор этой территории повлияло также то обстоятельство, что бассейн р. Бикин фактически расположен в самом "сердце" былой уссурийской тайги. А характерной чертой для верхней и средней частей бассейна этой реки является существование одного из немногих сохранившихся на ДВ России относительно крупного массива коренных широколиственно-кедровых лесов, с хорошо выраженными типами естественных лесных экосистем. Поэтому, с другой стороны, принималось во внимание, что сохранение коренных лесов, служащих ядром устойчивых, эволюционно сложившихся природных экосистем, будет необходимым условием для нормального функционирования экосистем, и соответственно, жизни местных жителей, тесно связанной с запасами лососевых рыб, охотничьими животными, дикорастущими объектами (Бочарников, 1995; Бочарников, Ожерот, 1996; Экосистемы., 1997;Тураев, 1997).

Природно-ресурсный потенциал и возможности неистошительности его использования

Для обоснования неистощительного лесопользования в проекте "Бикин" была сделана подробная оценка природного разнообразия ресурсов леса. Леса рассматриваемого района занимали 1 165 630 га или 97% всей площади, и соответственно, могли представлять наиболее емкий ресурс территории - древесину хвойных и твердолиственных пород. Специальный расчет ежегодного объема древесины хвойных и лиственных пород от рубок главного пользования (РГП), сделанный традиционными методами лесоустроителей составлял 1743,6 тыс. куб. м, в том числе 1272,8 тыс. куб. м деловой древесины.

Помимо древесины в данном регионе существует около 20 групп и более 150 видов недревесных лесных ресурсов, в том числе пищевых, лекарственных, технических, рекреационных, генетических, эколого-защитных, земледельческо-животноводческих и др. В наибольшей степени используются только пищевые ресурсы - 5-7% от существующего разнообразия и запасов (Рис.5.2.). Эти ресурсы территории медленно вовлекаются в освоение из-за различной степени доступности, сложившихся традиций и современного экономического положения в стране, при том что потребность в таком сырье чрезвычайно велика (Бочарников, 1996а; Бочарников и др., 1996).

Для пищевого самообеспечения местного населения наиболее значимы рыбные ресурсы. Возможный объем вылова по основным видам рыб (хариусу и ленку), может составлять около 105 тонн ежегодно, что примерно соответствует фактическому объему изъятия на территории. Основные виды охотничьей продукции - мясо диких животных, которое входит в традиционный объект питания населения и пушнина. Официальных данные и оценки экспертов позволяют сделать заключение о том, что изъятие диких животных составляет уже сейчас максимально возможный объем, а по большинству видов уже превышает биологически допустимый предел. По стоимостной оценке основным объектом в пушных заготовках выступает соболь, который составляет более 67% от общего ресурсного потенциала пушнины (Рис.5.3.).

И уже в 70-х годах в средней части бассейна Бикина была выделена территория для крупнейшей на РДВ орехово-промысловой зоны, площадью более 400 тыс. га для развития комплексного хозяйства и предотвращения крупномасштабных вырубок. Проведенная первичная инвентаризация рекреационных ресурсов показала, что рекреационный потенциал района имеет существенные ограничения. Вследствие большой удаленности региона и дороговизны транспортных затрат, трудно ожидать массового наплыва рекреантов из густонаселенных западных районов России или из-за рубежа. Такая "дальняя" рекреация скорее будет весьма избирательной, элитарной, поэтому возможные доходы должны быть рассчитаны от сравнительно небольшого числа туристов, которые предъявляют высокие требования к экологическому состоянию среды, условиям проживания и сервиса.

Массовая рекреационная деятельность должна формироваться за счет людей со средними и низкими доходами, живущих на сравнительно небольшом расстоянии от бассейна р. Бикин и скорее должна относится к "отдыху выходного дня". В проекте была также осуществлена интегрированная оценка ресурсов, результаты которой позволили выявить места концентрации всех видов лесных ресурсов, что позволило составить оптимальную управленческую схему (Бикин., 1997).

Выявлены наиболее перспективные виды для заготовок, предложены реальные альтернативы истощительным экологически опасным лесозаготовкам, которые противоречат традиционному природопользованию коренных народов (de Beer, 1993; Верхний и Средний Бикин., 1994; Между прошлым., 1994; Соловей и др., 1996; Бочарников, 1996в; Манько, Жильцов, 1997).

Краткая социально-экономическая и демографическая характеристика территории

В бассейне р. Бикин проживает сегодня более 60% приморских удэгейцев и около 57% нанайцев. Динамика численности аборигенов показывает, что за последние 30 лет в Пожарском районе удэгейцев стало на 28% больше, хотя доля занятых традиционной деятельностью значительно сократилась. Анализ демографической ситуации обнаруживает некоторые неблагоприятные тенденции,

-208в том числе повышенная смертность и миграция. Тем не менее, в целом состояние этнической группы относительно стабильно, и при соблюдении ряда условий прогноз сохранения этнической общности может быть довольно оптимистичным (Тураев и др., 1995; Бикин., 1997).

В расположенных рядом населенных пунктах компактно проживают практически все бикинские удэге, эпизодически выезжая для охоты или заготовок. Этническая группа сохранила традиционный уклад жизни коренных малочисленных народов российского ДВ в современных условиях. По результатам опроса 95% коренных народов продолжают заниматься охотой, и почти треть из них получает основной заработок от реализации этой продукции (Bocharnikov, 1996).

Неистошительное природопользование и экологические ограничения в бассейне р. Бикин

На данной территории был определен высокий уровень видового, популяционного и экосистемного разнообразия (см. гл. 3). Из 241 вида, принадлежащих к 17 отрядам, 5 видов перечислены в Красной Книге МСОП; 14 в Красной Книге РФ, а всего к эндемикам относится около 60 видов. Для популяций тигра, белогрудого медведя, чешуйчатого крохаля, рыбного филина, дикуши и женьшеня данная территория составляет важнейший резерват. По этим и некоторым другим причинам иммется целый ряд предложений по организации ООПТ для сохранения видов, популяций и экосистем в пределах данной территории, что предполагает введение определенных экологических ограничений (Bocharnikov, 1990; Bell, 1991; Hughes, 1991; Hughes, Bocharnikov, 1992; Bocharnikov, Shibnev, 1994; Pikunov et al., 1996; Augerot et al., 1996; Пукинский, 1981, 1984; Шибнев Б.К., Шибнев Ю.Б., 1984; Шибнев, 1985; Коблик, Михайлов, 1994; Бочарников и др., 1995; Глущенко и др., 1995; Михайлов и др., 1996).

Вопросы рационального природопользования, оптимизация отношений между хозяйственной деятельностью и состоянием природной среды в лесных регионах тесно связаны концепцией прижизненного использования лесных экосистем. Известно, что рубки воздействуют на весь природный комплекс, изменяя почти все аспекты жизнеобеспечения лесных экосистем, структуру и сырьевой потенциал, при этом значительно уменьшается БР видов и сообществ. На Дальнем Востоке уже в 70-х годах были освоены все насаждения ясеня в доступных районах, не сохранилось целостных крупных массивов, т.е. первичные древостой ясеневников фактически сильно истощены рубками (Васильев, 1979). Т.о. учитывая также, что все кедровники юга Дальнего Востока примерно на 40 - 60% пройдены рубками (Нешатаев, 1987), ценность "нерубленных" участков значительно возрастает и предполагает введение комплексного неистощительного пользования в их пределах (Дюкарев, Розенберг, 1990).

Леса бассейна р. Бикин имеют повышенное защитно-экологическое значение, что определяется рядом факторов. Леса I группы занимают около 30% покрытой лесом площади, в том числе защитные и нерестовые полосы по рекам и водоемам -порядка 150 тыс. га, орехово-промысловые зоны - 445.6 тыс. га, прочие объекты -около 67 тыс. га. Необходимо ввести дополнительные меры регулирования лесопользования на территории ТТП, а именно, ограничения по крутизне вырубаемых склонов, способам рубки и транспортировке древесины (Верхний и Средний Бикин., 1994; Дюкарев и др., 1994; Манько, Розенберг, 1995; Жильцов, Ильина, 1997).

Формально по материалам лесоустройства расчет для ТТП, показал ежегодный возможный объем расчетной лесосеки в 1,7 млн. куб. м. Но нормативные изменения в Лесном Кодексе, правилах лесопользования и возможная легализация статуса лесов ТТП, или перевод их в первую группу, практически на два порядка уменьшают реалистичные лесоэксплуатационные объемы. Необходимость применения только экологически безопасных технологий при проведении лесозаготовительных работ на ТТП, транспортная неосвоенность территории, отсутствие местных перерабатывающих предприятий и необходимой инфраструктуры, делают проблематичным получение даже такого резко сниженного объема товарной продукции в ближайшем будущем.

На основе принципов неистощительного пользования и достаточно полного учета экологических ограничений была разработана карта комплексного использования ресурсов ТТП. Ограничения были в основном определены, по выделенным водоохранно-защитным лесным полосам, нерестилищам речных рыб и воспроизводственным участкам диких животных. Путем сопоставления тематических слоев карт ресурсного потенциала и биоразнообразия, методами ГИС были подготовлены различные варианты территориальных схем эксплуатации и охраны. Для всех вариантов были осуществлены прогнозные оценки воздействия доступной нам степени детальности, определен порядок возможных ущербов и сукцессий в природных системах, возможные изменения жизнедеятельности местных жителей.

Здесь возможно соблюдение только щадящего режима выборочных рубок леса и, только после проведения необходимого специального перерасчета объемов рубок главного пользования. Поэтому леса Верхнего и Среднего Бикина не могут рассматриваться как объект крупномасштабных промышленных заготовок древесины. Перспективу может иметь толькр развитие заготовок недревесных ресурсов леса, т.к. даже при полном соблюдении норм и правил промышленных лесозаготовок, интересы коренных народов, традиционный уклад жизни которых связан с лесом, находятся в противоречии с интересами лесопромышленников. Определенной, хотя и не полной гарантией для этой территории послужило создание в верхней части бассейна р. Бикин ландшафтного заказника в 1998 г.

Охотничье хозяйство, рыболовство, собирательство, рекреация - основные перспективные направления природопользования в границах ТТП

Бассейн р. Бикин исторически являлся местом проживания аборигенных племен, для которых охота, рыбная ловля и собирательство было основой традиционного образа жизни. После длительного периода общинной и индивидуальной охотничье-рыболовной деятельности при социалистической системе хозяйствования, госпромхоз "Пожарский" (начиная с 60-х годов) организовывал заготовки и реализацию недревесных лесных продуктов на территории Среднего и Верхнего Бикина, обеспечивая работой около сотни человек. Территория Среднего и Верхнего Бикина была поделена на 24 промысловых участка, которые закреплены за конкретными охотниками. При этом от 40 до 50 человек занимались промысловой охотой на постоянной основе, еще около ста человек принимало участие в добыче пушнины как "сезонные" охотники или любители. Весной, летом и ранней осенью они работали в деревне, готовились к охотничьему сезону или занимались сбором дикоросов в тайге.

После фактического развала-приватизации госпромхоза открытое акционерное общество "Национальное охотничье хозяйство Бикин" было создано в 1995 году на его основе. Основная деятельность ОАО НОХ "БИКИН" связана с использованием возобновимых животных и растительных ресурсов бассейна реки Бикин, т.е. фактически это предприятие является головным национальным предприятием предлагаемой ТТП. Из-за общих экономических проблем в России и разрушения налаженных хозяйственных связей ОАО НОХ "БИКИН" в настоящее время находится на грани банкротства, и как следствие этого доходы работников катастрофически низки.

Из-за плохой организации эксплуатации ресурсного потенциала существует реальная опасность излишнего изъятия некоторых ресурсов, особенно это касается добычи диких животных при современном уровне их использования. Происходит фактическое снижение численности популяций некоторых массовых объектов промысла: кабана, изюбря, норки, которое может принять необратимый характер, что поставит под реальную угрозу традиционную ориентацию промыслов коренных жителей (таб. 5.1.).

Реальное сохранение массовых и обычных видов охотничье-промысловых животных возможно с помощью традиционно используемых в охотоведении методов биотехнии и воспроизводства. В рамках ТТП возможно осуществление эффективной охраны на видовом уровне, рассматривая в качестве приоритетных объектов - угрожаемые виды животных и растений, а также создание воспроизводственных участков, что позволит поддержать численность охотничье-промысловых видов животных.

Рыболовство для коренных народов российского Дальнего Востока исторически являлось основным источником получения пищевых запасов на длительный период. Прекращение массового "хода" кеты серьезно усилило нагрузку на жилые формы речных рыб (хариуса, ленка, тайменя), что приводит к их «перелову» в определенных местах и поддерживает постоянно высокий охотничий "пресс" на диких копытных, поставляющих основные белковые продукты.

Библиография Диссертация по географии, доктора биологических наук, Бочарников, Владимир Николаевич, Владивосток

1. Абрамов В.К. Ареал и численность амурского тигра {Panthera tigris amurensis L.) на Дальнем Востоке // Тр. IX Межд. Конгресса биологов-охотоведов. М., 1970. С. 546-552.

2. Абрамов К.Г. Наблюдения над дикушей в Приамурье // Орнитология. 1962. № 4. С. 182- 184.

3. Авдеев Ю.А., Бакланов П.Я., Коноваленко В.Г. Особенности Дальневосточного региона в связи с проблемой рационального природопользования // Рациональное природопользование в условиях Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 41 -49.

4. АвиаГИС'97. Владивосток // ГИС-Ассоциация. Информационный бюллетень. 1997. №3. С. 34.

5. Агафонов Г.М., Пермяков Б.Г., Смышляев М.И. Экологические особенности популяций для кадастровой оценки восстановимых ресурсов // Всес. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Тез. докл. Уфа, 1989. Ч. 1. С. 3-5.

6. Агранат Г.А. Освоение Севера: мировой опыт. М.:ВИНИТИ, 1988. Т. 15.

7. Адаменко О.М. Информационно-управляющая система экологического мониторинга на примере Карпатского региона // Укр. геогр. 1993. № 3. С. 8-14.

8. Алеексеев Б.А., Романова Э.П., Посыпкин А.К. Геоинформационная система "Ландшафты мира" // Вестник МГУ. 1994. С. 33 40.

9. Алексеева Н.Н. Экологические аспекты культурных традиций Индии // Вестник МГУ. Сер. Геогр. 1995. № 6. С. 34 40.

10. Алексеенко Е.А. К вопросу о роли родства в социальной жизни катов // Охотники, собиратели, рыболовы. Л.: Наука, 1972. С. 172 186.

11. Алимов А.Ф. Разнообразие в сообществах животных // Биол. разнообразие: подходы к изуч. и сохранению: Матер, конф. Биол. ин-та РАН и Зоол. Ин-та РАН, Ленинград, 14-15 февр. и 14-15 мая, 1990 г. СПб, 1992. С. 153-162.

12. Аннотированный каталог методических материалов по учету численности охотничьих животных в СССР. М.: ВАСХНИЛ, 1988. 36 с.

13. Антипин А.С., Сердюков А.Н. Концепция создания и использования знаний в картографической экспертной системе // Изв. Вузов. Геод. и аэрофотосъемка. 1995. №2. С. 86-93.

14. Атанов Н.И., Шагжиев К.Ш., Ральдин Б.Б. Некоторые пути обеспечения устойчивого развития Баргузинского Прибайкалья // География и природные ресурсы. 1995. № 1. С. 68-72.

15. Бабурин A.A. К методике оценки современного состояния лесного растительного покрова // География и природные ресурсы. 1984. № 1. С.134 137.

16. Базилевич Н.И. Банк данных показателей биологической продуктивности наземных экосистем мира // Принципы и методы экоинформатики. Матер. Всесоюзн. совещ. по экоинформатике и экологическим базам данных, 10-13 ноября 1986 г. М., 1986. С. 52-53.

17. Байбиков Е.В. Роль отраслевых информационных систем в единой системе экологических баз данных // Там же. С. 12-13.

18. Бакланов П.Я. Новые факторы в экономической оценке и комплексном использовании природных ресурсов Дальнего Востока // География и природные ресурсы. 1992. № 1.С. 5-11.

19. Бакланов П.Я. Экономико-географические и геополитические предпосылки интеграционных отношений и процессов в Япономорском регионе // Известия Академии наук. 1996. № 6. С. 80- 93.

20. Бакланов П.Я. Контактные структуры и функции восточных районов России // Вестник ДВО РАН. 1997а. № 3. С. 158 168.

21. Бакланов П.Я. Проблемы устойчивого развития приграничных районов России. // География и региональная политика. Матер. Междунар. научн. конф. Смоленск-Санкт-Петербург-Москва. 4.2. 19976. С. 16-18.

22. Бакман И.Е., Ольшевский Ю.В. Инструментальные средства создания интегрированных банков данных с использованием ГИС-технологий // Матер, научно-практ. семин. геоинф. систем. М.; Винниця, 22-25 листопада, 1993. Ктв, 1994. С. 126-127.

23. Баркалов В.Ю., Харкевич С.С. Сосудистые растения Ханкайского государственного заповедника // Проблемы сохранения водно-болотных угодий международного значения: озеро Ханка. Тр. Междунар. научн.-практич. конф. Спасск-Дальний, 1995. С. 5-30.

24. Баркалов В.Ю., Харкевич С.С. Сосудистые растения Ханкайского государственного заповедника//Бот. журнал. 1996. Т. 81, № 11. С. 104-116.

25. Белов J1.A., Коноплев В.Н., Макаров О.Н., Петухов В.В., Шумилов П.Р. Компьютерная система для поддержки комплексных экологических проектов // Инж. экол. 1995. № 6. С. 42-48.

26. Белоновская Е.А. Возможности оценки биологического разнообразия и его сохранения // Изв. РАН, Сер. геогр. 1997. № 4. С. 95-104.

27. Березкин Ю.Е. Методы сохранения природных ресурсов у южноамериканских индейцев // Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ (по этнографическим данным). JL: Наука, 1984. С. 218-230.

28. Берлянт A.M. Интеграция картографического и аэрокосмического методов // География и природные ресурсы. 1985. № 4. С. 11-22.

29. Берлянт A.M., Новаковский Б.А. Взаимодействие картографического и аэрокосмического методов при мониторинге окружающей среды // Организация географической информации и тематическая картография. Владивосток: ТИГ ДВНЦ АН СССР., 1987. С. 25-39.

30. Беручашвили Н.Л. Компьютерный атлас Грузии // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1996. №3. С. 50 55.

31. Бигон М., Харпер Дж., Таусенд К. Особи, популяции и сообщества. Т.1,2. М.: Мир, 1989.

32. Бикин: опыт комплексной оценки природных условий, биоразнообразия и ресурсов. Владивосток, 1997. 156 с.

33. Биология охраны природы. / Под ред. М. Сулея, Б. Уилкокса. М.: Мир, 1983. 432 с.

34. Блохин Ю.Ю. Оценка запасов водоплавающих птиц на северо-западе Якутии. // Экология и рациональное использование охотничьих птиц. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1983. С. 70-82.

35. Блохин Ю.Ю. Орнитофауна дельты реки Лены, ее использование и охрана. Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1990. 17 с.

36. Богатов В.В., Микелл Д., Розенберг В.А., Воронов Б.А., Краснопеев С.М. и др. Стратегия сохранения биоразнообразия Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1998.

37. Бочарников В.Н. Учет численности водоплавающих птиц в летнее время на территории Приморского края. Методические рекомендации. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987а. 30 с.

38. Бочарников В.Н. Рекомендации по учету добычи водоплавающей дичи в охотничьем хозяйстве Приморья. // Организация и методика учета промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 19876. С. 48-49.

39. Бочарников В., Калмыков И. Охотничье хозяйство Чукотки // Охота и охотничье хозяйство. 1988. №. 5. С. 7-8.

40. Бочарников В.Н. Опыт оценки добычи водоплавающих птиц в Приморье. // Охрана угодий и использование охотничьих птиц. М.: ЦНИЛ Главоохоты РСФСР, 19886. С. 79-86.

41. Бочарников В.Н. Вопросы организации весенней охоты и учета добычи водоплавающей дичи на Дальнем Востоке// Динамика зооценозов, проблемы охраны и рационального использования животного мира Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1989а. С.229-230.

42. Бочарников В.Н. Оценка объема и состава добычи водоплавающих птиц в Приморье.// Всесоэзн. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. 4.2. Уфа, 19896. С. 340-342.

43. Бочарников В.Н., Глущенко Ю.Н. Численность и размещение водоплавающих птиц в районе озера Ханка // Геология и экология бассейна р. Амур. Тез. Междун. советско-китайского симпозиума. Ч. 111(1). Благовещенск, 1989. С.25-27.

44. Бочарников В.Н., Глущенко Ю.Н. Рисовые системы и население птиц на Приханкайской низменности // Роль мелиораций в природопользовании. Тез. докл. Всес. совещ. 23-25 апр. 1990 г. Владивосток, 19906. С. 144-146.

45. Бочарников В.Н. Птицы с обожженными крыльями // Природа и человек. 1990. №9. С.36.

46. Бочарников В.Н., Глущенко Ю.Н. Половая структура популяций массовых видов речных уток на оз.Ханка в период пролета // Флора и фауна Приморского края и сопредельных регионов. Тез. конф. Уссурийск, 1991. С.202-205.

47. Бочарников В.Н., Сурмач С.Г., Арамилев В.В. Водоплавающие в басейнах крупных рек западных склонов Среднего Сихотэ-Алиня // Матер. 10 Всесоюзн. орнитол. конф., Витебск. 17-20 сент. 1991 г. Кн.1. 4.2. Минск: Наука и Техника, 19916. С.73-75.

48. Бочарников В.Н. Водоплавающие птицы Приморья (экология, численность и рациональное использование). Дисс. . канд. биол. наук в форме научн. докл. Владивосток, 1992. 27 с.

49. Бочарников В.Н. План демонстрационного проекта «Бассейн реки Бикин -экосистемы лососевых рек (ESR)» // Зов тайги. 1995. №. 1. С.23.

50. Бочарников В.Н., Пикунов ДГ., Краснопеев С.М. Выбор территории, нуждающейся в особом природоохранном режиме для сохранения группировки тигров бассейна р. Бикин // Зов тайги. 1995. № 3. С. 19-20.

51. Бочарников В.Н. ГИС "Амурский тигр" // Зов тайги. 19966. №2. С.4-6.

52. Бочарников В.Н. Ягоды из компьютера // Зов тайги. 1996в. №3. С. 16-17.

53. Бочарников В.Н. Природный комплекс "Сихотэ-Алинь" как объект Всемирного списка природного наследия // Вестник ДВО РАН, 1996д. № 5. С. 43-53.

54. Бочарников В., Ожерог 3. Международная конференция по стабильности прибрежных экосистем Российского Дальнего Востока, Владивосток 16-20 октября 1996 г. // Зов тайги. 1996. №. 5. С. 13.

55. Бочарников В.Н., Дюкарев В.Н., Соловей A.A. К оценке потенциала недревесных лесных ресурсов Сихотэ-Алиня // Кедрово-широколиственные леса

56. Дальнего Востока. Матер. Междунар. конф. 30 сент. 6 окт. 1996 г. Хабаровск, 1996. С. 116.

57. Бочарников В.Н., Краснопеев С.М. Биоразнообразие и устойчивость развития земель Российского Дальнего Востока, населяемого коренными жителями // ARCReview. Современные геоинформационные технологии. 1997. № 2. С. 15.

58. Бочарников В.Н. Кадастр редких видов: мифы и реальность // Зов тайги. 1998а. №2. С. 10-13.

59. Бочарников В.Н. Биоразнообразие: оценка и сохранение на основе технологий ГИС. Владивосток: Дальнаука, 19986. 288 с.

60. Бочарников В.Н., Сурмач С.Г. Карта «Экотуры Приморья» // CD «Инвестиционные проекты в Приморском крае и оценка условий их реализации». Владивосток: ТИГДВО РАН, 1998.

61. Бочарников В.Н., Краснопеев С.М. Карта «Лучшие охотугодья Приморья (пушнина)» // Там же.

62. Бочарников В.Н., Краснопеева Т.А. Карта «Спортивная охота на территории Приморского края» // Там же.

63. Бочарников В.Н., Бочарникова Т.Б. Социально-экономические аспекты развития бассейнов рек Самарга и Единка // Самарга: прошлое, настоящее, будущее. Владивосток: ДВО РАН, 1998.

64. Бочарников В.Н. Парадигма "устойчивого развития" и ее реализация в региональном природопользовании // Устойчивое развитие Дальневосточных районов. Владивосток: Дальнаука, 1999а. С. 23-43.

65. Бочарников В.Н. Структура, функции и геоинформационное обеспечение регионального кадастра птиц // Русский орнитологический журнал Экспресс-выпуск: 77. 19996. С. 1-25.

66. Брагин А.П., Гапонов В.В. Проблемы амурского тигра // Охота и охотн. хоз-во. 1989. № 10. С. 12-15.

67. Брунов В.В. О некоторых фаунистических группах птиц тайги Евразии // Современные проблемы зоогеографии. М.: Наука, 1980. С. 217 254.

68. Букреев С.А. Орнитогеография и заповедное дело Туркменистана. М.: ЦОДП СоЭС, 1997. 160 с.

69. Бурков H.A., Ширяев В.В., Семеновских В.М., Еулькин М.Г., Пальцев A.B., Чемоданов А.Н. Принципы построения и опыт практической реализации экологической информационной системы // Обз. инф. Научн. и техн. аспекты окруж. среды. ВИНИТИ. 1995. № 12. С. 1-11.

70. Вардомский Л. Приморский край: через международное сотрудничество к рынку // Внеш. торговля. 1994. № 5. С. 28 29.

71. Вартапетов Л.Г. Птицы северной тайги Западной Сибири: пространственная организация и антропогенная трансформация населения; ресурсы и охрана. Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1999. 43 с.

72. Васильев В.И. Ненцы, энцы, нганасаны (северосамодийские народы). // Народы Севера и Сибири в условиях экономической реформы и демократических преобразований. М., 1994. С. 418-440.

73. Васильев Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса Советского Дальнего Востока. М., 1979. 320 с.

74. Васильев Н.Г., Савельев O.A. Принципы выделения редких лесных сообществ. // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 14-16.

75. Вдовин И.С. Роль географического фактора в истории народов Сибири (по материалам Северо-Востока) // Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ (по этнографическим данным). JI.: Наука, 1984. С. 182- 198.

76. Верхний и Средний Бикин. Природа, ресурсы, население, статус территории. / Ред. Богатов В.В., Розенберг В.А. Владивосток: Дальнаука, 1993. 59 с.

77. Видовое разнообразие и состояние популяций околоводных птиц Северо-Востока Азии / Биологические проблемы Севера. Сб. научн. Трудов. Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1997. 163 с.

78. Вильчек Г.Е. Устойчивость тундровых экосистем и прогнозирование последствий их антропогенной трансформации // Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. № 3. С. 59-69.

79. Вильчек Г.Е., Серебрянный JI Р., Тишков А А. Устойчивое развитие Российской Арктики: что может география? // Изв.РАН. Сер геогр. 1997. № 1. С. 29-42.

80. Виноградов Б.В. Методические рекомендации по типологии и бонитировке водно-болотных охотничьих угодий низовьев дельты Волги. Астрахань, 1973. 16 с.

81. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Мысль, 1984. 320 с.

82. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг состояния биосферы -глобальный подход// Экология. 1988. № 5. С. 3-10.

83. Виноградов Б.В., Фролов Д.Е. Динамическая экогеоинформационная система с использованием базы аэрокосмических данных // Природа и ресурсы. 1989. № 1. С. 68-75.

84. Виноградов Б.В. Концепция ландшафтной экологии // Вестник Московского университета. 1994а. № 6. С. 8 16.

85. Виноградов М.Е., Михайловский Г.Е., Монин A.C. Вперед к природе. // Вестник РАН. Т. 64. 19946. № 9. С. 810-818.

86. Виноградов Б.В. Синопсис ландшафтной экологии // География и природные ресурсы. 1996. № 2. С. 5 12.

87. Винокуров Ю.И., Атавин A.A., Красноярова Б.А., Мальгин М.А., Ротанова И.Н., Широкова C.JL, Цимбалей Ю.М. Экологические проблемы Алтайского края и пути их решения. // Сибирский экологический журнал. 1997. Т. IV, № 2. С. 117126.

88. Волков А.Е. Опыт орнитогеографической оценки северо-запада Средней Сибири // Всесоюзн. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Ч.З. Уфа, 1989. С. 43-44.

89. Вопросы учета охотничьих животных. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986.

90. Воробьев В.В., Антипов А.Н., Белов A.B., Рященко C.B., Лобанова Т.А. Эколого-географические основы планирования и развития туризма в Байкальском регионе // Геогр. и природ, ресурсы. 1994. № 3. С. 49 54.

91. Воробьев В.В., Васильев С.Н., Антипов А.Н., Почтаренко М.В., Ружников Г.М. и др. Интеллектное информационно-картографическое обеспечение устойчивого развития Байкальского региона // География и природные ресурсы. 1995. № 1. С. 5-14.

92. Воробьев В.В., Батуев А.Р. Развитие тематической картографии географами Сибири // Картография на рубеже столетий. Докл. I Всерос. научн. конф. по картографии (7-10 окт. 1997 г., Москва). М., 1997. С. 54-64.

93. Воронов А.Г. Некоторые направления развития современной биогеографии // Современные проблемы зоогеографии. М.: Наука, 1980. С. 6-21.

94. Востокова Е.А. Снимки из Космоса как информационная база экологического картографирования // Междунар. форум информатиз.: Секц. экол.: Конф. "Среда, инф., упр.: факты, концепции, исслед., подходы", Москва, 1994. Тез. докл. М., 1994. С. 46.

95. Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. 4.1,11,III. Уфа, 1989.

96. Второв П.П. Подходы и методы современной синтетической биогеографии // Современные проблемы зоогеографии. М.: Наука, 1980. С. 31-61.

97. Гайкин В.А. Туманган. // Россия и АТР. 1994. № 2. С. 29-43.

98. Галазий Г.И. Атлас Байкала // География и природные ресурсы. 1995. № 1. С. 23-28.

99. Гвоздова П. Разработка и использование диалогообучающей программы для персонального компьютера при изучении темы «Родопы» // Обуч. Геогр. 1995. № 1.С. 26-32.

100. География и региональная политика. Матер, междунар. научн. конф. 4.1,2. Смоленск-Санкт-Петербург-Москва, 1997.

101. Герасимов И.П. Мониторинг окружающей среды // Современные проблемы географии. М.:Наука, 1976. С. 19-30.

102. Гидбут A.B., Путрик Ю.С. Предложения к программе туристского освоения Севера России. // Проблемы и программы туристско-рекреационного использования природного и историко-культурного потенциала в регионах России. М, 1995. С. 98-116.

103. Гиляров A.M. Мнимые и действительные проблемы биоразнообразия // Успехи современной биологии. Т. 116, вып. 4. 1996. С. 493 505.

104. Гительзон И.И., Барцев С.И., Охонии В.А., Суховольский В.Г., Хлебопрос Р.Г. Какой должна быть стратегия развития? // Вестник РАН. 1997. Т. 67, № 5. С. 415421.

105. Глущенко Ю.Н., Пикунов Д.Г., Шибнев Ю.Б. О массовых концентрациях гусей на Приханкайской низменности в весенний период // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. Тез. Всес. семинара 20-23 окт. 1984 г. М., 1984. С. 201-202.

106. Глущенко Ю.Н. Численность водоплавающих птиц, линяющих на озере Ханка в период маловодья (1980) // Там же. С. 202-204.

107. Глущенко Ю.Н., Шибнев Ю.Б., Медведев В.Н. Заметки о новых для Приморья и редких птицах // Распространение и биология птиц Алтая и Дальнего Востока. Л.: Наука, 1986. С. 83-84.

108. Глущенко Ю.Н., Бочарников В.Н. Травяные пожары на Приханкайской низменности и рекомендации по борьбе с ними // Проблемы краеведения (Арсеньевские чтения). Тез. конф. Уссурийск, 1989. С. 64-66.

109. Глущенко Ю.Н., Бочарников В.Н. Результаты авиаучета водоплавающих птиц на Ханкайско-Раздольнинской равнине // Экология и охрана птиц. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С.115-120.

110. Глущенко Ю.Н., Шибнев Ю.Б., Бочарников В.Н. Водно-болотные угодья бассейна реки Бикин, подлежащие особой охране // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: Дальнаука, 1996. С. 42-49.

111. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Природная биологическая регуляция окружающей среды // Ж. экол. химии. 1994. № 2. С. 111 116.

112. Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современности. Л.: Наука, 1991.256 с.

113. Громцев А.Н. Ландшафтный подход к оценке биоразнообразия // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 16-19.

114. Гуркина А. В., Мамедов Н. М. Концепция устойчивого развития как парадигма мышления // Экон. и коммерция. 1994. № 3. С. 46 52.

115. Гусаков Е.С., Блохин Ю.Ю., Руденко Ф.А. Охота на водоплавающих птиц в РСФСР и за рубежом // Вопросы охотничьей орнитологии. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986. С. 6-22.

116. Гусаков Е.С. К оценке объемов добычи водоплавающих птиц // Охрана угодий и использование охотничьих птиц. М., 1988. С. 67-79.

117. Гюнтер О., Радермахер Ф.Й., Рикерт В.Ф. Мониторинг окружающей среды: модели, методы и системы // Информат. окруж. среды: введение в проблематику. Новосибирск, 1994. С. 21 -50.

118. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР. М., 1960. 60 с.

119. Данилов Д.Н. Инвентаризация охотничьих угодий // Основы охотустройства. М., 1966. С. 51-79."

120. Данилов-Данильян В.И. Окружающая природная среда России: краткий обзор //М.: Ж. «Экое», 1995. 119 с.

121. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира. М.: Лесная промышленность, 1983.358 с.

122. Дементьев В.И. Основы охотоведения. М.: Лесная промышленность, 1971. 232с.

123. Депутагова НЛО. Методические подходы к расчету нормы минимально допустимой площади заповедника // Совершенствование планирования и нормирования в природоохранительном и агропромышленном комплексах. М., 1985. С. 72-76.

124. Дмитриев В.В., Третьяков В.Ю., Кулеш В.П., Огурцов А.Н., Васильев В.Ю., Бойцов A.B. Оценка устойчивости и чувствительность водных экосистем к антропогенному эвтрофированию // Изв. Рус. геогр. о-ва. 1995. № 4. С. 16-26.

125. Добрынина И.Н. Изучение миграций птиц в России и сопредельных государствах // Кольцевание птиц в России и сопредел. государствах, 1986-1987 г. Вып. 4 / РАН. Ин-т эволюц. морфол. и экол. животных. М., 1994. С. 4-34.

126. Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года (Экологическая программа). Владивосток: Дальнаука, 1993. Ч. 1,2. 349 и 301 с.

127. Донец Н.В. Методические основы рационализации природопользования горнотаежного региона (на примере Сихотэ-Алиня). Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Владивосток, 1998. 23 с.

128. Донской В.И., Башта А.И. Дискретные модели принятия решений при неполной информации. Симферополь: Таврия, 1992. 165 с.

129. Дроздов H.H. Биологическое разнообразие, структура животного населения и процессы формообразования в очагах аридности // Вестн. МГУ. Сер. 5, геогр. 1994. №6. С. 52-58.

130. Дьяконов К.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Методы исследований в современной географии. М.: Просвещение, 1996. 207 с.

131. Дэвис Д. Г. Устойчивое развитие. Его осуществление (21 января 1995 г.) // Сиб. экол. ж. 1995. С. 263 -275.

132. Дюкарев В.Н., Розенберг В.А. О проблеме кедра и концепции природопользования на Дальнем Востоке СССР. // Проблемы кедра. Томск: НЦ СО АН РАН,. 1990. Вып. 3. С. 35-62.

133. Дюкарев В.Н., Розенберг В.Н. Надземная фитомасса древостоев, подроста и подлеска в пихтово-еловых лесах Сихотэ-Алиня // Тр. БПИ ДВО АН СССР. Т. 33 (136). 1975. С. 30-50.

134. Дюкарев В.Ы., Розенберг В.А., Осипов Б.А. и др. Верхний и Средний Бикин (природа, ресурсы, население, статус территории) // Демографические, экономические, социальные и культурные проблемы развития народов Дальнего Востока. М.: ИЭА РАН, 1994.

135. Евтеев O.A., Сальников С.Е., Губанов М.Н., Масленникова В.В., Январева Л.Ф. и др. Принципы создания единой системы карт эколого-географической обстановки СССР // Геоэкология: глобальные проблемы. Л.: ГО СССР, 1990. С. 36-40.

136. Евтеев O.A., Тикунов B.C., Январева Л.Ф. Комплексное картографирование -основа географической картографии // Картография на рубеже столетий. Докл. I Всерос. научн. конф. по картографии (7-10 окт. 1997 г., Москва). М., 1997. С. 4350.

137. Елин С.П. Этносоциальные проблемы Тофаларии // География и природные ресурсы. 1993. №3. С. 121-128.

138. Елсуков C.B. К орнитофауне морского побережья Северного Приморья // Фаунистика и биология птиц юга Дальнего Востока. Владивосток, 1984. С. 34-44.

139. Железнов Н.К. Дикие копытные Северо-Востока СССР. Владивосток: ДВО РАН, 1990. 480 с.

140. Живая Арктика. Информационный бюллетень ИВГИА. 1997. № 1.

141. Жовняк A.B. Региональная геоинформационная система ИКАР // ГИС-обозрение. 1995. Спец. Выпуск. С. 16.

142. Жуланов А.Н. Системы поддержки принятия решений в экологии // Нов. Пром. Технол. 1994. № 3-4. С. 84-93.

143. Жунусова М.А., Ляшенко Л.В. Об опыте создания эколого-информационных систем в Республике Казахстан // Обз. инф. Пробл. окруж. среды и природ, ресурсов. ВИНИТИ. 1996. № 1. С. 66-67.

144. Забровская Л. Проект «Туманган»: взгляд из Приморья // Пробл. Дал. Вост. 1995. № 1. С. 30 -33.

145. Задорожный В.Ф., Михеев B.C., Напрасников А.Т. Традиционное природопользование эвенков (опыт выделения территорий в Читинской области) // География и природные ресурсы. 1995. С. 49-57.

146. Заугольнова Л.Б., Попадюк Р.В., Смирнова О.В., Ханина Л.Г. Оценка потерь биоразнообразия лесной растительности в условиях антропогенного ландшафта // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 247-249.

147. Земля людей. Сборник. Вып. 6. М.: Знание, 1984. 176 с.

148. Золовский А.П., Маркова Е.Е., Пархоменко Г.О. Картографические исследования проблемы охраны природы. Киев: Наук. Думка, 1978. 152 с.

149. Зубаков В.А. В поисках пути к «устойчивому развитию» // Изв. Рус. геогр. об-ва. 1996. №5. С. 58-66.

150. Зыков К.Д., Зыков Н.К., Островский М.А., Приклонский С.Г. Методические подходы к обработке результатов зимнего маршрутного учета охотничьих зверей (построение и анализ карт размещения животных) // Изв. АН. Сер. биол. 1994. № 3. С. 386-395.

151. Игути Такаси. Лесные промыслы в районе г. Хикими // Ringyo gijutsu.1994. № 631. С. 11-14.

152. Измоденов А.Г. Комплексная оценка пищевых, лекарственных, кормовых ресурсов леса на Дальнем Востоке // Лесное хозяйство. 1984. № 9. С. 16-18.

153. Ильичев В.Д. Изменение орнитофауны и проблемы региональной изученности на территории бывшего СССР // Биоразнообразие: степень таксоном, изученности: Всес. совещ., Москва, нояб., 1991. М., 1994. С. 106 115.

154. Исаев A.C., Носова Л.М., Пузаченко Ю.Г. Проект Программы «Биологическое разнообразие лесов России» // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995.С. 3-10.

155. Исаков Ю.А. Учет и прогнозирование численности водоплавающих птиц // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: АН СССР, 1963. С. 37-85.

156. Исаков Ю.А. Изучение ресурсов водоплавающих птиц как научная основа управления ими. // Ресурсы водоплавающих птиц СССР, их воспроизводство и использование. М., 1977. С. 3-6.

157. Исаков Ю.А., Казанская Н.С., Панфилов Д.В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: Наука, 1980. 226 с.

158. Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение. Л.: ЛГУ, 1976. 152 с.

159. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980. 264 с.

160. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Устойчивость ландшафтов и стабилизирующие функции лесной растительности. // Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-типологической основе. СПб, 1994. С. 25-35.

161. Казанцев H.H., Кошкарев А. В., Лютый A.A. Картографическое моделирование в представлении и обработке глобальных географических данных // Междунар. геосфер.-биосфер. прогр. «Глобал. измен.». Вып. 3. М., 1990. С. 104- 111.

162. Карагодина М.В., Кофф Г.Л., Минакова Т.Б. Геоинформационные системы для прогнозных оценок геоэкологической ситуации // Новые концепции в геогр. и прогнозир. РАН. Научн. совещ. по пробл. биосферы. М., 1993. С. 106-111.

163. Касимов Н.С., Балдина Е.А., Геннадиев А.Н., Горбунов А.К., Я. де Леу и др. Разработка ГИС для мониторинга экосистем и управления в Астраханском биосферном заповеднике // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1996. № 6. С. 19 28.

164. Кельбешеков Б.К. К методике классификации охотугодий как среды обитания белки обыкновенной // Рационализация методов изучения охотничьих животных. Киров: ВНИИОЗ, 1988. С. 239-250.

165. Киселев А.Н. Прогнозное биогеографическое картографирование. Региональный аспект. М.: Наука, 1985. 104 с.

166. Кищинский A.A. Водоплавающие птицы Северо-Востока Азии // Охота и охотничье хозяйство. 1974. №2. С. 16-19.

167. Кищинский A.A. Орнитофауна Северо-Востока Азии: История и современное состояние. М.: Наука, 1988. 288 с.

168. Коблик Е.А., Михайлов К.Е. О птицах верхних поясов гор Хорско-Бикинского водораздела (Средний Сихотэ-Алинь) // Бюлл. МОИП, Отд. биол. 99(6). 1994. С. 47-54.

169. Кобышев Н.М., Кубанцев Б.С. География животных с основами зоологии. Учебн. пособие. М.: Просвещение, 1988. 192 с.

170. Козьменко С.Н. Проблемы информации в управлении природопользованием // Упр. природопольз. в регионе.: Матер, междунар. науч.-практич. конф., Сумы, 1719 мая, 1994. Сумы, 1994. С. 63.

171. Кокс К.Д., Уолкер П.А., Парвей К.А. Разработка географической информационной системы для Австралийского континента // Картография. 1994. №4. С. 162-184.

172. Колесников М.А. Ориентации эвенков севера Иркутской области на традиционные и нетрадиционные виды занятий // Народности Севера: проблемы и перспективы экономического и социального развития. Новосибирск: Институт этнографии АН СССР, 1983. С. 17-20.

173. Комаров В.В., Моргун Г.И., Рахилин В.К., Шибнев Б.К., Яхонтов В.Д. Краткие заметки по чешуйчатому крохалю Mergus squamatus на реке Бикин // Тр. Окского гос. зап-ка. 1976. № 13. С. 72-73.

174. Комедчиков H.H., Лютый A.A., Асоян Д.С., Бердников К.В., Логинова Л.В. и др. Картографическое обеспечение исследования экологических ситуаций // Изв. АН. 1994. № 1. С. 107-118.

175. Кондратьев A.B. Красная книга птиц Азии: Чукотка. // Русский орнитологический журнал. Экспресс-выпуск 27. 1997. С. 6-13.

176. Кондратьев А.Я. Сезонные явления в жизни птиц Чаунской низменности. // Птицы Северо-Востока Азии. Владивосток, 1979. С. 95-105.

177. Кондратьев А.Я. Биология куликов в тундрах Северо-Востока Азии. М.: Наука, 1982.192 с.

178. Кондратьев А.Я. Колонии морских птиц на арктическом побережье Крайнего Северо-Востока СССР // Морские птицы Дальнего Востока. Владивосток, 1986. С. 37-48.

179. Кондратьев А.Я., Коровин М.М., Бодяк Н.Д. Численность и структура колоний морских птиц на острове Колючин (Чукотское море) // Распространение и биология морских птиц Дальнего Востока. Владивосток, 1987. С. 22-36.

180. Кондратьев А.Я. Состояние популяций водоплавающих птиц в приморских тундрах Северной Чукотки и задачи по их охране // Биологические проблемы Севера. Владивосток: ДВО РАН, 1988. С. 92-105.

181. Кондратьев К.Я. Современный этап развития исследований по проблематике глобальных изменений: программа США // Обз. инф. Пробл. окруж. среды и природ, ресурсов. ВИНИТИ. 1996. № 1. С. 1-11.

182. Концепция Национального атласа России: Проект. М.: Роскартография, 1996. 96 с.

183. Коппок Т., Андерсон Э. Общий обзор развития геоинформационных систем // Картография. 1994. № 4. С. 110-111.

184. Королев Ю.К. Географические информационные системы. Мнение специалиста // ГИС-обозрение. 1994. Осень. С. 5 8.

185. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). Новосибирск: Наука, 1974. 144 с.

186. Котляков В.М. Географическая наука в конце двадцатого столетия и перспективы института географии РАН // Изв. АН. 1996. № 1. С. 8 20.

187. Котляков В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества //Вестн. РАН. 1994. №3. С. 217-220.

188. Котляков В.М., Агранат Г.А. Российский Север в новых условиях // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994. №5.С. 37-46.

189. Кочуров Б.И. Показатели антропогенного воздействия и программа сохранения устойчивого ландшафта // Неоднородность ландшафтов и природопользование. М.:МФГО, 1983. С. 18-24.

190. Кочуров Б.И., Быкова О.Ю., Жеребцова H.A. Разработка карт экологических ситуаций и их геоинформационное содержание // География и природные ресурсы. 1994. № 2. С. 163-165.

191. Кочуров Б.И., Малахова H.H. Принципы и методы составления эколого-хозяйственных карт с использованием космофотоматериалов // География и природные ресурсы. 1997. № 1. С. 145 150.

192. Кошкарев A.B. Принципы пространственной организации данных в географических информационных системах // Принципы и методыэкоинформатики. Матер. Всесоюзн. совещ. по экоинформатике и экологическим базам данных, 10-13 ноября 1986 г. М., 1986. С. 32-33.

193. Кошкарев A.B. Развитие геоинформатики и картографическое моделирование // Организация географической информации и тематическая картография. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987а. С. 11 25.

194. Кошкарев A.B., Каракин В.П. Региональные геоинформационные системы. М.: Наука, 19876. 126 с.

195. Кошкарев A.B. Картография и геоинформатика: пути взаимодействия // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1. С. 27 37.

196. Кошкарев A.B., Тикунов B.C. Геоинформатика / Ред. Д.В. Лисицкий. М.: Карггеоцентр-Геодезиздат, 1993. 213 с.

197. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.: Институт охраны природы и заповедного дела, 1992. 174 с.

198. Красная Книга РСФСР. Животные. М., 1983. 458 с.

199. Краснопеев С. Семинар дальневосточных пользователей PC Arc/Info // ГИС -обозрение. 1995. №2. С. 9.

200. Краснопеев С.М., Бочарников В.Н., Вертель A.B. План по сохранению биоразнообразия и рационального развития территории бассейна реки Бикин // ГИС-Ассоциация. Информационный бюллетень. 1996. №2. С.43,46.

201. Кривенко В.Г. Экологические сукцессии и водные птицы дельты Волги // Охотоведение: Биол.-экон. основы охот, хоз-ва. М.: Лесная промышленность, 1975. Вып. 3. С. 211-234.

202. Кривоногое В.П. Этническая ситуация на Среднем Чулыме (середина 1980-х гг.) // Этногр. обозрение. 1994. № 3. С. 22-31.

203. Кривоносое Г.А. Современное состояние природной среды водоемов каспийского региона и проблемы охраны водоплавающих птиц. // Матер. Всесоюзн. конф. по миграциям птиц. Ч. II. М., 1975.

204. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989.

205. Кузнецов Г.А. Базы знаний в системе приоритетов информатизации экологии // Междунар. форум информатиз.: Секц. экол.: Конф. «Среда, инф., упр.: факты, концепции, исслед., подходы». Москва, 1994. Тез. докл. М., 1994. С. 4.

206. Кузякин В.А. Охотничья таксация. М.: Лесная промышленность, 1979. 200 с.

207. Кузякин В.А. Служба учета ресурсов: проблемы и задачи // Охота и охотничье хозяйство. 1985. № 9. С. 1-2.

208. Кузякин В.А. Ресурсы основных видов охотничьих млекопитающих в РСФСР // Всесоюзн. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Науч.-инф. матер, к совещанию. Уфа, 1989. С. 119-161.

209. Куприянов C.B. Географические и геоинформационные аспекты экспертной системы для оптимизации картографических моделей природной среды // Геод. и картогр. 1995. № 3. С. 41-46.

210. Куренцов А.И. Что такое манчжурская фауна? // Тр. Ленингр. об-ва естест., зоол. 1952. Т. 21, вып. 4.

211. Куренцова Г.Э. Растительность Приморского края. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1968. 192 с.

212. Кучеренко С. Охотоведческая работа в промхозах // Охота и охотничье хозяйство. 1971. № 3. С. 12 13.

213. Кучеренко С.П. Тигр. М.: Агропромиздат, 1985. 144 с.

214. Кушнарев Е.Л. Антропогенные сукцессии орнитосообществ и территорриальные связи местообитаний западного Сихотэ-Алиня // Фаунистика и биология птиц юга Дальнего Востока. Владивосток, 1984. С. 71-78.

215. Ландшафтная карта СССР. М-б 1: 2 500 ООО. / Под ред. И.С. Гудилина. М., 1987.

216. Лебедев Б.И. Очерки по биоразнообразию и эволюционной паразитологии. Владивосток: Дальнаука, 1995. 208 с.

217. Лебедева М. Кольцевание птиц международное дело // Охота и охотничье хозяйство. 1962. С. 14-18.

218. Лебедева М., Томкович П. Кольцевание птиц в Австралии // Охота и охотничье хозяйство. 1977. № 4. С. 40 41.

219. Леме Ж. Основы биогеографии. М.: Прогресс, 1976. 309 с.

220. Леонтьев В.А., Майданич А.И., Стрелец Е.А., Халугин Е.И. Электронные карты и экспертные картографические системы // Геод. и картогр. 1996. № 7. С. 54-56.

221. Лесное хозяйство на рубеже XXI века. М. Экология, 1991. 334 с.

222. Липец Ю.Г., Одинокова Л.Ю., Шупер В.А. Перспективы развития Камчатки в условиях федерализации России // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994. № 5. С. 57 66.

223. Ломанов И.К., Сиголаев В.А. О развитии системы хранения и обработки данных Госохотучета РСФСР // Принципы и методы экоинформатики. Матер. Всесоюзн. совещ. по экоинформатике и экологическим базам данных, 10 13 ноября 1986 г. М., 1986. С. 87-88.

224. Макеева В.М. и др. Экосистемный подход к изучению животного мира природных зон. М.: МГУ, 1994. 77 с.

225. Макфедьен Э. Экология животных. М.: Мир, 1965. 376 с.

226. Мамай И.И. Устойчивость природных территориальных комплексов // Вестн. МГУ. Сер. 5. 1993. № 4. С. 3-10.

227. Мангатаева Д.Д., Фондал Г. Традиционная культура как основа устойчивого развития коренных народов Севера // География и природные ресурсы. 1997. № 1. С. 138- 144.

228. Манько Ю.И., Розенберг В.А. Пути сохранения биологического разнообразия лесных экосистем Российского Дальнего Востока. // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995, С. 324-325.

229. Маслов А.А. Оценка видового и экосистемного биоразнообразия лесов путем анализа синтаксонов разных уровней // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 59-61.

230. Матюшкин Е.Н. «Смешанность» териофауны Уссурийского края: ее общие черты, исторические корни и современные проявления в сообществах среднего Сихотэ-Алиня // Исследования по фауне Советского Союза (млекопитающие). М.: МГУ, 1972. С. 86-145.

231. Матюшкин Е.Н. Обеспечить будущее тигра // Охота и охотничье хозяйство. 1985. №9. С. 19-20.

232. Матюшкин Е.Н., Пикунов Д.Г., Дунишенко Ю.М. и др. Численность, структура ареала и состояние среды обитания амурского тигра на Дальнем Востоке России. Отчет по ЕРТ-проекту. 1996. 65 с.

233. Матюшкин Е.Н. Амурский тигр: путь в третье тысячелетие (опыт разработки «Стратегии сохранения амурского тигра в России») // Изв. РАН. Сер. биол. 1998. №4. С. 471-478.

234. Между прошлым и будущим (новые подходы в природопользовании в лесных районах). Владивосток: ASRC, 1994. 15 с.

235. Мекаев Ю.А. Зоогеографические комплексы Евразии. Л.: Наука, 1987.126 с.

236. Месшрыб Н.А. Нанайцы. Хозяйство и быт (проблемы экологического выживания в ретроспективе и в условиях рыночной экономики) // Народы Севера и Сибири в условиях экономической реформы и демократических преобразований. М., 1994. С. 374-389.

237. Методические указания по определению вида, пола и возраста уток центра европейской части СССР по крыльям. М.: Колос, 1973. 23 с.

238. Методические указания по организации учета добычи охотничьих животных. М., 1988. 28 с.

239. Миланова Е.В., Рябчиков A.M. Географические аспекты охраны природы. М.: Мысль, 1979. 293 с.

240. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. 207 с.

241. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1973.

242. Минеев Ю.П. Водоплавающие птицы Большеземельской тундры: фауна и экология. Л.: Наука, 1987. 110 с.

243. Минеев Ю.Н. Гусеообразные птицы восточноевропейских тундр (распространение, динамика популяций, охрана): Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1999. 54 с.

244. Минеева A.A. Основные направления развития туризма в Якутии // Проблемы и программы туристско-рекреационного использования природного и историко-культурного потенциала в регионах России. М., 1995. С. 116-122.

245. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология. Принципы и методы. М.: Наука, 1978.212 с.

246. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985.137 с.

247. Мирутенко М.В. Опыт разработки основы для картографической части кадастра животного мира // Экологические особенности охраны животного мира. М., 1985. С. 55 61.

248. Мирутенко М.В. Кадастрово-картографическая характеристика ресурсов промысловых зверей юга Красноярского края. Всесоюзн. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Тез. докл. М., 1986. Ч. II. С. 347 348.

249. Михайлов К.Е., Коблик Е.А., Шибнев Ю.Б. Редкие и локально распространенные виды птиц России в бассейне верхнего Бикина // Русский орнитологический журнал. 1996. Экспресс выпуск 7.

250. Михайлов Ю.П. Концепция устойчивого развития Иркутской области // География и природные ресурсы. 1997. № 1. С. 5-14.

251. Михайлов К.Е, Шибнев Ю.Б., Коблик Е.А. Гнездящиеся птицы бассейна р. Бикин (аннотированный список видов) // Русский орнитологический журнал. 1998. Экспресс-выпуск 46. С. 3-19.

252. Моисеев H.H. Стратегия выживания человечества // Вестник РАН. 1996. Т. 66, №2. С. 145-147.

253. Молочко А.Н. Геоинформационные задачи картографии в статистике природопользования // Принципы и методы экоинформатики. Матер. Всесоюзн. совещ. по экоинформатике и экологическим базам данных, 10-13 ноября 1986 г. М., 1986. С. 33-34.

254. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 184 с. Пер. с англ.

255. Мягков С.М. Социально-экологическая устойчивость территориальных хозяйственных комплексов // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1996. № 2. С. 3 11.

256. Назаренко A.A. Ценотические реликты и ландшафтная приуроченность неморальной орнитофауны юга Дальнего Востока // Орнитология. М., 1968. Вып. 9. С. 121-129.

257. Назаренко A.A. Птицы вторичных широколиственных лесов южного Приморья и некоторые аспекты формирования природных сообществ // Орнитологические исследования на юге Дальнего Востока. Владивосток, 1971. С. 79-97.

258. Назаренко A.A. О птицах высокогорий Сихотэ-Алиня // Биология птиц юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 3-15.

259. Назаренко A.A. Птичье население смешанных и темнохвойных лесов Южного Приморья, 1962-1971 гг. // Фаунистика и биология птиц юга Дальнего Востока. Владивосток, 1984. С. 60-70.

260. Назаренко A.A. Хозяйственная деятельность как фактор роста биоразнообразия фаун и сообществ птиц на восточной окраине Азии // Вестник ДВО РАН. 1999. № 1. С.22-31.

261. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). / Ред. С.А. Евтеева, P.A. Перелет. М.: Прогресс, 1989. 376 с.

262. Неронов В.М., Букварева E.H., Бобров В.В. Зоогеография и современные задачи сохранения биоразнообразия // Успехи соврем, биол. 1993. № 6. С. 643651.

263. Нечаев В.А., Бочарников В.Н., Глущенко Ю.Н Редкие и охотничьи птицы Приморья // Зов тайги. 1998. № 5-6. С. 90-101.

264. Нечаев В.А., Бочарников В.Н., Глущенко Ю.Н Редкие и охотничьи птицы Приморья // Зов тайги. 1999. № 3. С. 89-97.

265. Нешатаев В.В. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: состояние, перспективы лесопользования и ведения лесного хозяйства // Лесное хозяйство. 1987. № 10. С. 41-44.

266. Никитин A.A., Черемисина E.H. Интегрированный системный анализ геоинформации // 3 Междунар. конф. «Нов. идеи в науках о Земле». Москва, 1997. Тез. докл. М, 1997. Т. 2. С. 245.

267. Новиков Б.В. Учет охотничьих ресурсов в РСФСР и пути его совершенствования // Повышение эффективности охотничьего хозяйства на базе его интенсификации и научно-технического прогресса. Матер, всесоюзн. семин. ВДНХ, 24-27 февр. 1987 г. М., 1988. С. 60-63.

268. Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. Л. 1953. 503 с.

269. Новикова Н.М., Трофимова Г.Ю. Системы баз данных для прогнозирования изменений в растительном покрове // Междунар. форум информатиз.: Секц. экол.: Конф. «Среда, инф., упр.: факты, концепции, исслед., подходы», Москва, 1994. Тез. докл. М„ 1994. С. 42-43.

270. Новость сети станций по охране журавлиных // Сеть станций по охране журавлиных и ключевых территорий их обитания в Северо-Восточных регионах Азии. 1998. № 1.22 с.

271. Обращение к гражданам и народам России, ко всем людям доброй воли. // ЭКОС-ИНФОРМ. 1995. № 3-4. С. 36-38.

272. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т.1, 2

273. Организация и методика учета промысловых и редких видов млекопитающих птиц Дальнего Востока. Препринт. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987.

274. Орешкин Д.Б. Опыт использования экологических компьютерных карт для телевизионного вещания // Обз. инф. Пробл. окруж. среды и природ, ресурсов. ВИНИТИ. 1996. № 1. С. 71-72.

275. Основные аспекты политики освоения влажно-тропических лесов // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М., 1980. № 8. С. 49 60.

276. Остапенко В.А., Евстигнеева Т.А. Сезонное размещение азиатских популяций свиязи (Anas penelope) 11 Проблемы современной экологии и экологического образования. М., 1984. С. 46-60.

277. Остапенко В.А. Миграционные явления и пространственные связи восточно-азиатских популяций шилохвости // Кольцевание и мечение животных 1983-1984 гг. М.: Наука, 1987. С. 42-56.

278. Остапенко В.А. Формирование сезонных перемещений птиц Восточной Азии. // Проблемы современной экологии и экологического образования. М., 1994. С. 31-45.

279. Островский М.А., Скулкин B.C., Дроздова H.H. Зооарелогическая база данных мировой фауны // Принципы и методы экоинформатики. Матер. Всесоюзн. совещ. по экоинформагике и экологическим базам данных, 10-13 ноября 1986 г. М., 1986. С. 76-77.

280. Павлов Б.К. Управление популяциями охотничьих животных. М.: Агропромиздат, 1989. 145 с.

281. Паничев A.M. Геоэкологическое районирование и стратегия охраны природных комплексов долимы реки Бикин // Зов тайги. 1995. № 3. С. 13-17.

282. Паничев A.M. Самарга: прошлое, настоящее, будущее. Владивосток: ДВО РАН, 1998. 177 с.

283. Панов E.H. Птицы Южного Приморья. Новосибирск: Наука, 1973. 376 с.

284. Парсон Р. Природа предъявляет счет. М.: Прогресс, 1969. 565 с.

285. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 287 с.

286. Петров А.П., Осипов Б.А., Розенберг В.А., Снытко В.М. Пути совершенствования лесопользования в кедровых лесах Дальнего Востока // Лесное хозяйство. 1987. № 10. С. 39-41.

287. Петропавловский Б.С. Антропогенное изменение структуры лесного фонда восточного макросклона Среднего Сихотэ-Алиня // Достижения ботаники на Дальнем Востоке. Владивосток, 1978. С. 116 120.

288. Петропавловский Б.С. Биогеографические основы рационального использования лесных ресурсов Дальнего Востока (задачи исследований) // Рациональное природопользование в условиях Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 101 116.

289. Петропавловский Б.С., Чавтур H.A., Дочевая Н.В. Антропогенное изменение лесного покрова Приморского края // Динамика растительности юга Дальнего Востока. Владивосток, 1985. С. 44 51.

290. Пикунов Д.Г., Базыльников В.И., Рыбачук В.Н., Абрамов В.К. Современный ареал, численность и структура распределения тигров в Приморском крае // Редкие виды млекопитающих СССР и их охрана. Матер. III Всесоюзн. совещ. М., 1983. С. 130-131.

291. Пикунов Д.Г., Брагин А.П., Вахреев Г.И. Будущее тигров Сихотэ-Алиня // Человек и природа на Дальнем Востоке. Владивосток, 1984. С. 124-126.

292. Пикунов Д.Г., Базыльников В.И., Рыбачук В.Н. Методы изучения и экологические основы охраны тигра в Приморье // Изучение и охрана редких и исчезающих видов животных фауны СССР. М.: Наука, 1985. С. 70-74.

293. Пикунов Д.Г., Брагин А.П. Организация и методика учета амурского тигра // Организация и методика учета промысловых и редких видов млекопитающих и птиц Дальнего Востока. Препринт. Владивосток, 1987. С. 39-42.

294. Пластинин JI.A., Червяков В.А. Автоматизация в тематической картографии // География и природные ресурсы. 1985. № 4. С. 185-186.

295. Поздняков В.И. Особенности экологии, использование и охрана птиц Нижней Лены. Автореф. . канд. биол. наук. М., 1988. 21 с.

296. Поливанова H.H., Глущенко Ю.Н. Пролет куликов на озере Ханка в 1972-1973 гг. // Орнитологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток, 1975. С. 223-253.

297. Потапов Л.П. Географический фактор в традиционной культуре и быте тюркоязычных народов Алтае-Саянского региона // Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ (по этнографическим данным). Л.: Наука, 1984. С. 126- 143.

298. Потапов Р.Л. Отряд курообразные (Galliformes). Сем. Тетеревиные (Tetraonidae). Фауна СССР. Птицы. 1985. Т. III. Вып. 1. Ч. 2. 638 с.

299. Потапов Р.Л. Тетеревиные птицы // Жизнь наших птиц и зверей. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. Вып. 11. 240 с.

300. Пржевальский Н.М. Путешествия в Уссурийском крае в 1867-1869 гг. СПб, 1870.298 с.

301. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Сохранение биологического разнообразия (Доклад специальной группы экспртов Директору-исполнителю ЮНЕП по решению № 14/26 Совета управляющих, Найроби, 29-31 августа 1988 г. 46 с.

302. Программа устойчивого землепользования и рационального распределения земель в бассейне реки Уссури и сопредельных территориях (Северо-Восточный Китай и Российский Дальний Восток). 1996. 97 с.

303. Прозорова Л.А. Обзор видового состава моллюсков озера Ханка // Проблемы сохранения водно-болотных угодий международного значения: озеро Ханка. Тр. Междунар. науч.-практич. конф. Спасск-Дальний, 1995. С. 71-78.

304. Прокопчина C.B., Наугольнов O.A., Строев Р.П., Домченко A.B. Регуляризирующий байесовский подход к определению состояния популяции лося в Ленинградской области /С-Петербург. Электротехн. ун-т. СПб, 19956. 30 с. Деп. В ВИНИТИ 28.07.95, N 2325-В95.

305. Простаков Н.И. Социальная структура популяции благородного оленя и ее сезонная изменчивость // Тр. биол. учеб.-науч. базы Воронеж, гос. ун-та "Веневитиново". 1994. N4. С. 68-73.

306. Протасов H.A. Лесоустройство по новой технологии модельного леса «Гассинский» // Лесное хозяйство. 1998. № 4. С. 43-44.

307. Пукинский Ю.Б. К экологии рыбного филина в бассейне р. Бикин // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1973. Т. 48, вып. 1. С. 40-47.

308. Пукинский Ю.Б, Никаноров А. Дикуша // Охота и охотн. хоз-во. 1974. № 7. С. 42-43.

309. Пукинский Ю.Б. Численность и распределение редких и исчезающих птиц Приморья в бассейне р. Бикин // Редкие и исчезающие животные суши Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1981. С. 137 138.

310. Пукинский Ю.Б., Ильинский И.В., Шибнев Ю.Б. Численность и распределение черного журавля в бассейне р. Бикин // Журавли Восточной Азии. Владивосток, 1982. С. 44-48.

311. Пукинский Ю.Б. Птицы Уссурийской тайги. Хабаровск, 1984. 240 с.

312. Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1976. 359 с.

313. Радичевич П. «Долг к природе» и экономические инструменты охраны окружающей среды (Болгария) // Минно дело и геол. 1994. № 4. С. 20 24.

314. Рахилин В. К. Общество и живая природа. Краткий очерк истории взаимодействия. М.: Наука, 1989. 216 с.

315. Реальный шанс: использование ГИС для сохранения популяции тигра // ARC REVIEW. 1998. №3. С, 13.

316. Редкие позвоночные животные Советского Дальнего Востока и их охрана. Л.: Наука, 1989. 239 с.

317. Реймерс Н.Ф., Яблоков A.B. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. 144 с.

318. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Журнал «Россия Молодая», 1994. 367 с.

319. Ресурсы водоплавающих птиц СССР, их воспроизводство и использование. Матер. Третьего всесоюзн. совещ., 16-18 марта 1972 г., М., 1972. Ч. 1,2.

320. Ресурсы водоплавающих птиц СССР, их воспроизводство и использование. М., 1977. Ч. 1,2.

321. Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность. Дальний Восток. Амур. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1966. Т. 18, вып. 1. 487.С.

322. Рогачева Э.В. Птицы Средней Сибири. М.: Наука, 1988. 309 с.

323. Рожков В.Ф. Автоматизированная информационная система государственного городского кадастра // Геод. и картогр. 1995. № 2. С. 57-59.

324. Рожкова C.B., Зукерт Н.В. Информационная система: растительность и климатические факторы // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1996. № 1. С. 18-24.

325. Розенберг В.А. Опыт комплексного изучения пихтово-еловых лесов Сихотэ-Алиня // Биологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток, 1975. С. 12-16.

326. Розенберг В.А. Биогеографические основы рационального использования лесов советского Дальнего Востока // Проблемы рационального использования и охраны естественных ресурсов Дальнего Востока. Владивосток, 1977. С. 7 10.

327. Розенберг В. А. Структура биологического разнообразия древесной растительности Дальнего Востока России // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 208-210.

328. Рубина Е.А. Картографический анализ в эколого-геоморфологических исследованиях // Экол.-геоморфол. исслед. М.: МГУ, 1995. С. 170-176.

329. Руди В.Н. Млекопитающие Южного Урала: фауна, зоогеография, охрана и рациональное использование. Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1997. 49 с.

330. Руднев Н.И. Основные принципы построения автоматизированной системы для экологических исследований // Принципы и методы экоинформатики. Матер. Всесоюзн. совещ. по экоинформатике и экологическим базам данных, 10-13 ноября 1986 г. М., 1986. С. 13 15.

331. Руководство пользователя Glamour (Глэймор). Система Управления Базами Данных. Владивосток, 1996. 24 с.

332. Румянцев В.Ю., Даниленко А.К. Информационная система «Население наземных позвоночных животных России» // Конф. «Среда, инф., упр.: факты, концепции, исслед. подходы». Москва, 1993. Тез. докл. Между нар. форум информатив. Секция экол. М., 1994. С. 43-44.

333. Русакова JI.T. Методика нормирования антропогенных факторов окружающей среды // Экол. основы оптимиз. урбанизир. и рекреац. среды.: Тез. докл. Междунар. раб. совещ., Тольятти, 30 мая 2 июня, 1991. Тольятти, 1992. Ч. 1. С. 32-34.

334. Русанов Г., Бочарников В.Н. Водоплавающая дичь дельты Волги // Охота и охотничье хозяйство. 1982, № 9. С. 11-12.

335. Русанов Я.С. Водоплавающая дичь. М.: Агропромиздат, 1987. 190 с.

336. Рыжиков А.И. Проектирование заповедников и природно-ресурсное картографирование территорий // Геод. и картогр. 1995. № 2. С. 55 56.

337. Савельева И.Л. Природно-ресурсное районирование и его картографирование // География и природные ресурсы. 1993. № 4.

338. Сдасюк Г.В., Шестаков A.C. Эколого-географические ситуации и необходимость перехода к устойчивому развитию // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994. № 1.С. 42-51.

339. Семенченко А.Ю., Золотухин С.Ф., Ожерот 3. Нерестовые реки Сихотэ-Алиня как компонент уникальной экосистемы // Сихотэ-Алинь: сохранение и устойчивое развитие уникальной экосистемы. Мат. науч.-практич. конф. 4-8 сент. 1997 г. Владивосток, 1997. С. 45-47.

340. Сихогэ-Алинь: сохранение и устойчивое развитие уникальной экосистемы. Матер, междунар. научно-практич. конф. 4-8 сент. 1997 г. Владивосток, 1997. 88 с.

341. Скокова H.H. Образец очерка периферийного вида птиц в Книге Животных СССР // Всесогозн. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Науч.-инф. материалы к совещанию. Уфа, 1989а. С. 188-196.

342. Скокова H.H. Образец очерка широкораспространенного вида птиц в Книге Животных СССР // Там же. С. 196-207.

343. Скрябин Н.Г. Водоплавающие птицы Байкала. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1975. 244 с.

344. Смирнов E.H. Группировка тигров Сихотэ-Алинского заповедника и сопредельной территории в 80-е годы // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1995. Т. 98, вып. 3. С. 37-44.

345. Смирнов E.H. Тигр был, есть и будет опасным хищником // Охота и охотн. хоз-во. 1985. №9. С. 17-18.

346. Смоляк A.B. Современное социальное развитие коренного населения Нижнего Амура и Сахалина // Народности Севера: проблемы и перспективы экономического и социального развития. Новосибирск: Институт этнографии АН СССР, 1983. С. 30 -32.

347. Снакин В.В., Алябина И.О., Кречетов П.П. Экологическая оценка устойчивости почв к антропогенному воздействию // Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. №5. С. 50-57.

348. Соколов В.Е., Чернов Ю.Н., Решетников Ю.С. Национальная программа России по сохранению биологического разнообразия // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности. Всес. совещ., Москва, нояб., 1991. М., 1994. С. 412.

349. Соколов В.Е., Шатуновский М.И. Можно ли сохранить биологическое разнообразие? // Вестник РАН. 1996. № 5. С. 422 424.

350. Соколов В.Е., Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д., Шадрина Г.Д. Экология заповедных территорий России / Под. ред. Акад. РАН В.Е. Соколова, чл.-корр. РАН В.Н. Тихомирова. М.: Янус-К, 1997. 576 с.

351. Соколов В.Е., Стриганова Б.Р. Изучение разнообразия животного населения в зональных климатических градиентах с использованием трансектного метода // Изв. РАН. Сер. биол. 1998. № 4. 422-428.

352. Соловей A.A., Захаренков A.A., Бочарников В.Н. Методическое руководство по оценке ресурсного потенциала территории, маркетингу и организации производства недревесной продукции леса. Владивосток, 1996. 22 с.

353. Соловьев К.П. Кедрово широколиственные леса Дальнего Востока и хозяйство в них. Хабаровск: Кн. изд - во, 1958. 367 с.

354. Соловьев Ф.Г1. Авифауна таежной Якутии: эколого-фаунистический анализ, антропогенная трансформация и проблемы охраны: Автреф. дис. . д-ра биол. наук. М. 1996. 45 с.

355. Сомова В.И. Использование космической информации при решении экологических проблем, возникающих в мелиорации // Создание картогр. произведений по матер, косм, съемки. Федерал, служба геод. и картогр. РФ. М., 1995. С. 124-135.

356. Строев Р.П., Домченко A.B. Использование баз знаний в экологическом мониторинге биоресурсов // Изв. С.-Петербург, электротехн. ун-та. .1994. № 469. С. 66-69.

357. Сулей М. Что нас ожидает? // Жизнеспособность популяций. Природоохранные объекты. М.: Мир, 1989. С. 210-219.

358. Сухомиров Г.И. Что может дать наша тайга. Хабаровск, 1986. 224 с.

359. Сухомиров Г.И. Опыт создания геоинформационной системы природных ресурсов охотничьего хозяйства Хабаровского края // География и природные ресурсы. 1996. № 2. С. 142 149.

360. Сушкин П.П. Птицы Минусинского края, Западного Саяна и Урянхайской земли // Мат-лы к позн. фауны и флоры Росс. имп. 1914. Вып. 13.

361. Сыроечковский Е.Е., Кузякин В.А., Рогачева Э.В. Развитие идеи кадастра животного мира и практическое воплощение // Всесоюзн. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Науч.-йнф. материалы к совещанию. Уфа, 1989. С. 3-38.

362. Сыроечковский Е.Е., Рогачева Э.В. Методологические принципы регионального изучения редких видов животных и составления их региональных кадастров // Там же. С. 81-98.

363. Таксами Ч.М. Охотники, рыболовы и собиратели Амурского бассейна и Сахалина // Охотники, собиратели, рыболовы. JL: Наука, 1972. С. 187 198.

364. Таразанов В.И., Беседнов Л.Н. Ихтиопланктон озера Ханка // Проблемы сохранения водно-болотных угодий международного значения: озеро Ханка. Тр. Междунар. науч.-практич. конф. Спасск-Дальний, 1995. С. 68-71.

365. Тарко A.M. Моделирование глобальных и региональных процессов в биосфере // Теория и методы геогр. прогнозир.: возможности и пути. РАН. Научн. совещ. по пробл. биосферы. М., 1992. С. 16-29.

366. Тикунов B.C. Мультимедиа в географии // Вестн. МГУ. Сер. геогр. 1995. С. 23 -27.

367. Тишков A.A. Смена парадигм в биогеографии // Изв. РАН. Сер. геогр. 1998. № 5. С. 83-94.

368. Томихин ЕЛО. Туманганский проект после подписания соглашений // Вестн. ДВО РАН. 1997а. № 3. С. 3 9.

369. Томихин ЕЛО. Туманганский проект после подписания соглашений // Проблемы Дальнего Востока. 19976. № 3. С. 92 95.

370. Трухин A.M., Косыгин Г.М. Распределение морских птиц во льдах западной части Берингова и Чукотского морей // Распространение и биология морских птиц Дальнего Востока. Владивосток, 1987. С. 6-22.

371. Туканен Т., Туокко Ю. ФИНГИС подход к пространственной базе данных // Картография. 1994. № 4. С. 144-151.

372. Тураев В.А. Зыбкое равновесие. Современное социально-демографическое и этнокультурное состояние малочисленных народов в бассейне р. Бикин // Россия и АТР. 1995а. № 2. С. 36 46.

373. Тураев В.А. Жить в согласии с природой. Сохранение традиционных основ в образе жизни малочисленных народов в бассейне р. Бикин. Концепция программы // Россия и АТР. 19956. № 3. С. 72 81.

374. Тураев В.А., Вертель A.B., Мошков A.B. Бикинская группа малочисленных народов // Вестник ДВО РАН. 1995в. № 5. С. 3-18.

375. Урсул А.Д. Концептуальные основы перехода России на модель устойчивого развития // Нелинейные явления в распределительных системах. М., 1994. С. 103157.

376. Урусов В.М. География биологического разнообразия Дальнего Востока (сосудистые растения). Владивосток: Дальнаука, 1996. 245 с.

377. Урусов В.М. География биологического разнообразия Дальнего Востока (сосудистые растения): особенности и охрана: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Владивосток, 1998. 35 с.

378. Успенский С.М., Кищинский A.A. Опыт аэровизуального учета гнездовых популяций водоплавающих птиц в тундре // Охотоведение. М.: Лесная промышленность, 1972. Вып. 1. С. 210-235.

379. Учет водоплавающих птиц в тундровых и лесотундровых ландшафтах с применением авиации. Методические рекомендации. М. 1987. 31 с.

380. Федеральный закон о животном мире // Зов тайги. 1995. № 4. С. 17-22.

381. Филиппов С.Л. «Логус»: программные средства в экологии // Бюл. строит, техн. 1994. №4. С. 5-8.

382. Филонов К.П. Динамика численности копытных животных и заповедность // Охотоведение. ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. М.: Лесная промышленность, 1977. 232 с.

383. Фокин С.Ю. О результативности летне-осенней охоты в пойменных угодьях // Вопросы охотничьей орнитологии. М.: ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. 1986. С. 6974.

384. Халугин Е.И., Майданич Ф.И. Автоматизированное составление карт по цифровой информации с использованием в экспертной системе // Геоэкоинформатика. М.: МГУ, 1995. С. 98-101.

385. Харук В.И., Винтербергер К., Цибульский Г.М., Яхимович А.П. Анализ техногенной деградации притундровых лесов по данным съемки из космоса // Исслед. Земли из космоса. 1995. № 4. С. 91-97.

386. Хозацкий Л.И., Несов Л.А. Мягкокожая черепаха и ее охрана на Дальнем Востоке СССР // Редкие и исчезающие животные суши Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1981. С. 122-124.

387. Хорев А.Г. Разработка инструментальных средств для создания традиционных и объектно-ориентированных геоинформационных систем. Автореф. дис. . канд. техн. наук. Новосибирск, 1997. 19 с.

388. Чечель А.П. Интеграционный потенциал географии // География и природные ресурсы. 1997. № 1. С. 194-196.

389. Чистов C.B. Разработка состава задач, реализуемых в экологических геоинформационных системах // Геоэкоинформатика. М.: МГУ, 1995. С. 92-97.

390. Чугуевский проект. План комплексногоземлепользования/природопользования Чугуевского района // Функциональное зонирование для рационального ресурсопользования. Владивосток, 1996. Кн. 4. 25 с.

391. Чэнь Ц. Проектирование экспертной системы по перспективному планированию (состояния) региональной окружающей среды (Китай) // Huanjing baohu. 1994. № 12. С. 37-39.

392. Шварц Е.А., Пушкарев C.B., Кревер В.Г., Островский М.А. География видового богатства млекопитающих Северной Евразии (в пределах территории бывшего СССР) // Доклады Академии наук. 1996. № 5. С. 682 686.

393. Шварц С.С. Эколого-популяционные основы ведения охотничьего хозяйства // Тр. IX междунар. конгр. биологов-охотоведов. М., 1970.

394. Шварц С.С. Популяционная структура биогеоценоза // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1971. С. 485 -493.

395. Шварц С.С. Популяция элементарный объект охотничьего хозяйства // Охота и охотн. хоз-во. 1974. № 10. С. 16-17.

396. Шейнгауз A.C. Лесное ресурсоведение как биоэкономический подход к изучению природного потенциала тайги // Тайга в глобальной экосистеме Земли. Иркутск, 1978. С. 42- 53.

397. Шейнгауз A.C. Нарушенность лесного покрова: классификация и картографирование по показателям лесообразовательного процесса // Лесоведение. М.: РАН, 1993. С. 7 20.

398. Шибаев ЮВ. Весенний пролет гусей на юго-западе Приморского края // Фауна и экология наземных позвоночных животных юга Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1974. С. 155-161.

399. Шибаев Ю.В., Литвиненко Н.М., Назаренко A.A. Катастрофическое падение численности клоктуна Anas formosa в середине XX столетия // Птицы пресных вод и морских побережий Юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: Дальнаука, 1996. С. 179-198.

400. Шибнев Б.К., Шибнев Ю.Б. Перспективные охраняемые природные территории на реке Бикин // Природоохранные комплексы Дальнего Востока: Типол. особенности и природоохран. режимы. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С.113-125.

401. Шибнев Ю.Б., Глущенко Ю.Н. Редкие птицы Приморья, нуждающиеся в особой охране // Редкие и исчезающие животные суши Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 58-60.

402. Шибнев Ю.Б. О современном состоянии мандаринки и чешуйчатого крохаля на реке Бикин // Редкие и исчезающие птицы Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С. 95-99.

403. Шибнев Ю.Б. Чешуйчатый крохаль // Редкие позвоночные животные Советского Дальнего Востока и их охрана. Л.: Наука, 1989. С. 78 79.

404. Шиляева Л.М. Методика прогноза численности песца и использование его ресурсов // Метод, основы прогнозир. численности и возможностей добычи пуш. зверей. Киров: ВНИИОЗ, 1994. С. 47-61.

405. Шмитхюзен И. Общая география растительности. М.: Прогресс, 1966. 310 с.

406. Экология и рациональное использование охотничьих птиц в РСФСР. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1983.

407. Экономика природопользования. Под ред. Хачатурова Т.С. М.: МГУ, 1991. 271с.

408. Экосистемы бассейна реки Бикин. Среда. Человек. Управление / Ред. Золотухин С.Ф. Владивосток: ДВО РАН, 1997. 176 с.

409. Юдаков А.Г. Биология дикуши (Falcipennis Falcipennis) в Амурской области // Зоол журнал. 1972. Т. 51, № 4. С. 620 622.

410. Юдаков А.Г., Николаев И.Г. Состояние популяции амурского тигра (Panthern íigris altaica) в Приморском крае // Зоол. журнал. 1973. Т. 52, № 6. С. 909-919.

411. Юдаков А.Г., Николаев И.Г. Экология амурского тигра. По зимним стационарным наблюдениям 1970-1973 гг. в западной части Среднего Сихотэ-Алиня. М.: Наука, 1987. 153 с.

412. Юкнис P.A. Банк данных в системе мониторинга лесных экосистем // Принципы и методы экоинформатики: Матер. Всесоюзн. совещ. по экоинформатике и экологическим базам данных, 10-13 ноября 1986 г. М., 1986. С. 152- 153.

413. Юргенсон П.Б. Прикладное значение учения о популяциях охотничьих животных // Охотоведение. М.: Лесная промышленность. 1972. Вып. 1. С. 49-67.

414. Юргенсон П.Б. Экологическая радиотелеметрия в США // Там же. С. 271-281.

415. Юрцев Б.А. Эколого-географическая структура биологического разнообразия и стратегия его учета и охраны // Биологич. разнообразие: подходы к изучению и сохранению: Матер, конф. БИН РАН и ЗИН РАН. Ленинград: СПб, 1992. С. 7 -21.

416. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М.: Лесная промышленность, 1983. 269 с.

417. Якоби В.Э., Небабин В.Г. Радиолокация птиц. Методические и практические аспекты. М.: Наука, 1986. 112 с.

418. Ямада Кацухико. Управление лесной промышленностью. Создание основы стабильного управления // Sanrin. 1994. С. 23 29.

419. Яхонтов В.Д. Судьба чешуйчатого крохаля // Фауна и экология гусеобразных птиц. М, 1977. С. 81-82.

420. Abramychev A.Yu., Kozlov M.Ya. Structure of storage spatial information in GIS-Expert systems complex // Global Change and Geogr.: IGU Conf., Moscow, Aug. 1418, 1995. Abstracts. Moscow, 1995. P. 4.

421. Ahern J., Fabos J.G., McAdoo F.S. Conservation networks and greenways: essential components for a sustainable future // Proc. of the Elewenth Annual ESRI User Conf. 1991. P. 287-298.

422. Allen A.W., Jordan P.A., Terrell J.W. Habitat suitability index models: Moose, Lake Superior Region // Biological Report 82 (10.155). U.S. Dep. Of the Inter. Fish and Wildlife Serv. 1987.49 pp.

423. Amacher Gregory S., Hyde William F., Joshee Bharat R.Joint production and consumption in traditional households: Fuelwood and crop residues in two districts in Nepal // J. Dev. Stud. 1993. C. 206 225.

424. Anderson Т., Jickling J.L. Peasants, experts, and land use in Haiti: Lessons from indigenous and project technology // J. Soil and Water Conserv. 1995. № 1. P. 7 14.

425. Appasamy P.P. Role of non-timber forest products in a subsistence economy: The case of a joint forestry project in India // Econ. Bot. 1993. P. 258 267.

426. Arhem K. Pastoral man in the Garden of Eden: the Maasai of the Ngorongoro Conservation Area, Tanzania. University of Uppsala, Uppsala, Sweden. 1985.

427. Armstrong R. The Complete Guide to the Birds of Alaska // Alaska Northwest. 1995. 322 pp.

428. Arseneau G., Lowell K. Elements de gestion pour les suivis de la planiflcation forestiere au Quebec a I'aide de gis // Can. Conf. GIS-92.: Int. Conf., March 24-26, Ottawa, 1992. P. 303-316.

429. Backus S., Hagenstein R. Comparing silicon versus carbon-based methods for conservation priority analysis // Proc. Of the Thirteen Annual ESRI User Conference.1993. P. 203-214.

430. Bailey R.G. Ecosystem geography. Springer. 1995. 204 p.

431. Baldina E.A., Labutina I.A. The technique of combined use of maps and airspace materials for dynamical objects study by means of GIS-technologies // Global Changes and Geogr.: IGU Conf., Moscow, Aug. 14-18, 1995.: Abstracts. Moscow, 1995. P. 33.

432. Ball S.K. GIS: a tool for wildlife management and tribal self-determination // Proc. of the Twelfth Annual ESRI User Conf. 1992, P. 221.

433. Barrett J., Zubalik S. The cumulative effects of forest practices: using GIS for regulatory compliance in Washington State // Proc. of the Thirteenth Annual ESRI User Conf. 1993. P. 427-440.

434. Barsh Russel, Lawrence.The 1993 National Conference on Sustainable Solutions -population, consumption and culture // Nat. Conf. Sustainable Solutions-Popul., Consumpt. and Cult. Boston Coll. Environ. Aff. Law rev. 1993. P. 257 270.

435. Beckwit S., Snyder K., Bowers J., Beckwit E.B. Using ARC/Info and GRID to assemble datasets and conduct landscape level biological conservation and sustainable land use planning // Proc. of the Twelfth Annual ESRI User Conf. 1992. P. 183.

436. Bell D. Quest for the Scaly-sided Merganser // Wildfowl & Wetlands. 1991. No. 104. P. 18-19.

437. Benmouffok D., Mikolajuk Z., Simard R., Beaudoin M. Agenda 21 electronic atlas // Can. Conf. GIS, Ottawa, June 6-10, 1994. Proc. Vol. 1. Ottawa, 1994. P. 258-263.

438. Benson P. New center aimed at regional decision-makers // GIS World. 1990. Vol. 3, No. l.P. 49-51.

439. Berlyant A.M., Ushakova L.A. Animation cartography of the environment // 17th Int. Cartogr. Conf. and 10th Gen. Assembly ICA, Barcelona, 1995< Sent. 3rd-9th, 1995. Proc. Vol. 1. Barcelona, 1995. P. 413-418.

440. Bevier L.R. The Atlas of Breeding Birds of Connecticut. 1994. 459 pp.

441. Biodiversity Information: Needs and Options. / D.L. Hawksworth, P.M. Kirk and S.Dextre Clarke. CAB International. 1996. 194 pp.

442. Biodiversity in the Fennoscandian boreal forests: natural variation and its management / Kouki J. (ed.) // Annales Zoologici Fennici. 1994. 31(1). P.l-217.

443. Birdlife international's important bird areas of Africa project // Ethiopian Wildlife and Nature History Society Newsletter. Sept. 1994. P. 3-4.

444. Blais J.A.R., Colijn A.W. On some database considerations for geoscience information systems // Can. Conf. GIS, Ottawa, June 6-10, 1994. Proc. Vol. 2. Ottawa,1994. P. 912-923.

445. Blakemore M. GIS system aspects // MILCOMP EUROPE'92: Mil. Gov. Comput. Syst., Software, Relat. Technol.: Conf., London, 15th-17th Sept., 1992. Conf. Proc. Turnbridge, Wells. 1992. P. 228.

446. Bobylev S.N. Russia on the Road to Anti-Sustainable Development? // Towards a Sustainable Russia. A Bull. Of the Center for Russian Environmental Policy. 1995. No. 2. P. 8-9.

447. Bocharnikov V.N. Current status of waterfowl resources in the Southern Far east of the USSR // Management Waterfowl Populations. IWRB Spec. Publ. 1990. No. 12. P.48.

448. Bocharnikov V.N. and Gluschenko Yu.N. Khanka Lake: Sino-Soviet Waterfowl Refuge under threa t// Asian Wetland News. 1991. No.l. P.16-17.

449. Bocharnikov V.N. Khanka Lake and its disappearing wetlands // Wildfowl and wetlands. 1991. No.104. P.24-25.

450. Bocharnikov V.N. and Gluschenko Yu.N. Khanka Lake Wetlands and their use by geese populations // Proc. 7th North American Goose Conference and Workshop. Valeyo, California, Jan. 7-12. 1992. P.26.

451. Bocharnikov V.N. Spring waterfowl hunting in Primorye // Proc. 9th Intern. Symp. on waterfowl. Pisa-Italy. 16-18 Sept. 1992. P. 254-256.

452. Bocharnikov V.N., Shibnev Yu.B. Scaly-sided Merganser Mergus squamatus in the Bikin River Basin, Far East Russia // TWRG Spec. Publ. December. 1994. No.l. P.3-10.

453. Bocharnikov V.N. Safari in Primorye // California Waterfowl. Apr./May 1996c. P.14-15.

454. Bocharnikov V.N., Gluschenko Yu.N. The effect of hunting on geese population in southern region of Far-East Russia // Русский орнитологический журнал. 1996. Т. 5, Вып. 3-4. С. 81-86.

455. Bocharnikov V.N., Shibaev Yu.V. Wetlands of the Southern Far East as waterfowl habitats (cadastre) // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: Дальнаука, 1996. С. 11-32.

456. Bocharnikov V.N., Krasnopeev S.M. World Forest monitoring by network of indigenous peoples // 18th ESRI Annual User Conference, San Diego, July 24-28. 1998. hUp://www.esri.com/base/events/uc/index.htmt

457. Boere G.C. Towards an Agreement and Management Plan for Western Palearctic Waterfowl under the Bonn Convention // Managing Waterfowl Populations. IWRB Spec. Publ. 1990. No. 12. P. 215-225.

458. Boitani L., Mariano G.-D., Smith A., Tressler S. Information management -enhancing our ability to conserve Biodiversity // Species. Newsletter of SSC/IUCN. 1998. No. 30. P. 7-8.

459. Bojarowski K. Zastosowanie systemu ARC/INFO do pozyskwania informacji i oceny zmian srodowiska // Acta Acad. Agr. Ac. Tech. Olsten. Geod. Et ruris regul. 1994. No. 25. P. 31-42.

460. Bookhout T.A. Research and management techniques for wildlife and habitats // Fifth ed. The Wildlife Society, Bethesda, Maryland. 1994. P. 740.

461. Borror D., Gunn. W. Warblers of North America. 1985. (2 cassettes and booklet, 501. PP-)

462. Boyd H. Hunting and the reported kill of ducks and geese in the USA and Canada // Managing Waterfowl Populations. IWRB Spec. Publ. 1990. No. 12. P. 132-140.

463. Brabant P. Pedologie et systeme d'information géographique. Comment introduire les cartes de sois et les autres donnees sur les sois dans les SIG? // Cah. ORSTOM. Ser. Pedol. 1992. No. 2. P. 315-345.

464. Bracht M.J. Geohydrological information systems for water management // Int. Conf. "Living with water".: Conf. Integr. Water resources Manag., Amsterdam, 26-29 Sept., 1994. Amsterdam, 1994. P. 687-690.

465. Bradshaw S. Fire planning on indian lands. // Proc. of the Thirteen Annual ESRI User Conference. 1993. P. 399-402.

466. Bryzgalo V.A., Khaiter P.A. A computer application for investigating the structural transformation of anthropogenically impacted aquatic ecosystems // IAHS Publ. 1994. No. 219. P. 175-183.

467. Buckland S.T., Elston D.A. Empirical models for the spatial distribution of wildlife// J. Appl. Ecol. 1993. No. 3. P. 478-495.

468. Butterfield B.R., Csuti B., Scott J.M. Modeling vertebrate distributions for GAP analysis // Mapping the diversity of nature, R. I. Miller, editor., Chapman and Hall. London. 1994. P. 53 -68.

469. Caceres C., Ana T. A biogeografia e sua rela, 6ao com a ecologia // Geografia. 1993. No. 2. P. 107-116.

470. Caicco S.L., Scott J.M., Butterfield B. and Csuti В. A gap analysis of the management status of the vegetation of Idaho (U.S.A.) // Conservation Biology. 1995. No 9. P. 498-511.

471. Campbell J., Schriever J. Using a GIS in Habitat Conservation Planning // Sixteenth Annual ESRI Conference, 1996. On line: http: // www. esri. com / base / events / uc / 97/ postconf.html.

472. Candystick Plant Conservation Strategy Mapped by GIS // ARC News. Winter 1996/1997. P. 16.

473. Caputo V., Guarino F.M. Primo contributo per la realizzazione dell'atlante erpetologico della Campania // 7 Conv. Assoc. Alessandro Ghigl Biol. E Conserv. Vertebr., Bologna, 15-16 genn., 1993. Ric. Biol. Selvag. 1993. Suppl. P. 393-406.

474. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living // IUCN-UNEP-WWF, Gland, Switzerland. 1991. 229 pp.

475. Carraway R.W., Zhu Z., Evans D.L., Winterberger K. Forest Cover Maps for the Resources Planning Act 1993 Update Forest Type Groups of the U.S.A. // Creating a new world. ESRI map book. 1994. Vol. 10. P. 53.

476. Cartwright W. Multimedia and mapping // Cartography. 1993. No. 2. P. 25-32.

477. Carver S.J., Cornelius S.C., Heywood D.I., Sear D.A. Using computers and geographical information systems for expedition fieldwork. // Geogr. J. 1995. No. 2. P. 167-176.

478. Сагу M., Mondf R. The Wildland Project. Update // Wild Earth. 1993. C. 4 5.

479. Casanova M., Maggi P., Lucarella D., Buffoni A. A GIS application for the monitoring of forest damage // ASPRS/ACSM/RT 92 Conv. "Mapp. And Monit. Glob. Change", Washington, D.C. Aug. 3-8, 1992: Techn. Pap. Vol. 3. Bethesda. 1992. P. 161-169.

480. Chairperson's report of International Meeting of Indigenous and Other Forest-Dependent Peoples on the Management, Conservation and Sustainable Development of All Types of Forests. Leticia, Colombia, 9-13 December. 1996. 28 pp.

481. Chapin M. Indigenous Peoples put themselves on the map // Grassroots Development 17(2)/18(1). 1994. P. 39-41.

482. Charter of the Indigenous-Tribal Peoples of the Tropical Forests. Statement of the International Alliance of the Indigenous-Tribal Peoples of the Tropical Forests. Penang, Malaysia, 1992. 13 pp.

483. Chen G. Об экологически устойчивом развитии, Китай // Zhongguo huanjing kexue. = China Environ. Sci. 1993. С. 219-223.

484. Chopra K. The value of non-timber forest products: an estimation for tropical deciduous forests in India // Econ. Bot. 1993. C. 251 257.

485. Cogan Ch. The California Biodiversity Project: Application of Ecological Data Sets to Biodiversity Analysis // Sixteenth Annual ESRI Conference, 1996. On line:http://www.esri.com/base/events/uc/97/postconf.html.

486. Cohn L. Medical plant research. // Forest Perapectives. Vol. 2, No. 4. P. 6-10.

487. Cole P. Wetland mapping: a new approach in Georgia // Earth Observation Magazine. Feb. 1993. P. 42-45.

488. Collette C. Shaping the future of the Fraser river Basin: British Columbians developa sustainability strategy // Northwest Energy News. 1994. № 1. C. 23 27.

489. Conservation with Equity: Strategies for Sustainable Development // Proc. Conf. Conserv. and Dev.: Implement World Conserv. Strategy, Ottawa, 31 May 5 June, 1986 / Jacobs P., Munro D. (Eds.). Gland; Cambridge IUCN. 1987. XVII. 466 pp.

490. Coopock J.T. Developments of GIS in the United Kingdom: a personal perspective // Eur. Transit.: Context of GIS. Conf. Proc., Brno, Aug. 28th-31st, 1994. Brno, 1994. P. IV-40 IV-47.

491. Couclelis H., Monmonier M. Using SUSS to resolve NIMBY: how Spatial Understanding Support Systems can help with the 'Not In My Back Yard' syndrome // Geographical Systems. 1995. Vol.2. PP. 83-101.

492. Crist P., Jennings M. Introduction to the Gap Analysis Program (GAP) II Proc. Seventeen Ann. ESRI User Conf. 1997. On line: http: // www. esri. com / base / news / arcne ws/fal 19 7artic les/.

493. Czechanski M., Lowenberg C. Land Cover/Land use within the Upper Mississippi River System // Creating a new world. ESRI map book. 1994. Vol. 10. P. 95.

494. Damoiseaux M.A. From map and atlas to GIS and multimedia for water and coastal management // 17lh Int. Cartogr. Conf. and 10th Gen. Assembly ICA, Barcelona, Sept. 3rd9ih, .995 Proc Vol 2 Barceiona> 1995. p. 1998-2002.

495. Davis G.G. A sustainable development program for the Wusuli river basin // Resources, environment, sustainable development. Inter. Symp. on RESD in NE Asia and its Ajacent Regions. ShenYang, 22-29 Aug. 1996. Abstracts. ShenYang, 1996. P. 17-22.

496. De Beer J. The Udege Forest Enterprise: Problems & Perspectives. PERC, Sausalito, California. 1993. 30 pp.

497. Derksen D.V., Bollinger K.S., Ward D.H., Sedinger J.S., Miyabayashi Y. Black Brant from Alaska staging and wintering in Japan // The Condor. 1996. No. 98. P. 653657.

498. Desmond P. A gap in the market // Afr. Rev. Bus. and Technol. 1996. C. 25 26. Dieberger J. (Warum) brauchen wir im National park Donau-Auen ein Wildtiermanagement? // Osterr. Forstztg. 1992. № 12. P. 59 - 60.

499. Digitized facilities information system supports service and planning // ARC News. Spring 1996. P. 23.

500. Dinerstein E., Krever V., Olson D.M., Williams L. An emergency strategy to rescue Russia's biological diversity // Conservation Biology. 1994. No 8. P. 934-942.

501. Dinerstein E., Olson D.M., Graham D.J., Webster A.L., Primm S.A., Bookbinder M.P., Ledec G. A conservation assessment of the terrestrial ecoregions of Latin America and the Caribbean // The World Bank and WWF, Washington, D.C. 1995. 129 pp.

502. Donovan J.K., Shaw D.M. A graphical User interface for the EPA's environmental monitoring and assessment program // Proc. Of the Thirteen Annual ESRI User Conference. 1993. P. 17-26.

503. Duggan P. Practical GIS // Eng. J. 1996. No. 9. P. 37-39.

504. Dumas В., Hall D. Application of a GIS in developing an integrated resource management plan on the Colville Indian Reservation, Washington State // Proc. of the Fourteenth Annual ESRI User Conf., 1994. P. 319-323.

505. Dzubin A.K. Surveys of migrabory birds in Canada // Транконтинентальные связи перелетных птиц и их роль в распространении арбовирусов. Новосибирск: Наука, 1978. С. 119-134.

506. Earth Summit sets the course for sustainable development // Ind. and Environ. 1992. No 3-4. P. 71-75.

507. Edmunds D. Rural wommen's alternatives for forest use in Eastern Zaire // Assoc. Amer. Geogr. 88th Annu. Meet., San Diego, Calif. 18-22 Apr. 1992. Abstracts. Washington, D.C. 1992. P. 63.

508. Elmes G.A. GypES: A knowledge-based GIS to support environmental decisionmaking // Assoc. Amer. Geogr. 88th Annu. Meet., San Diego, Calif. Apr. 18-22, 1992. Abstracts. Washington, D.C. 1992. P. 66.

509. Erasmus D.M Practical GIS for managing forestry operations and planning: A case study from Mondi Limited, South Africa // Sixteenth Annual ESRI Conference, 1996. On line:http://www.esri.coin/base/events/uc/97/postconf.html.

510. Faust N.L. The virtual reality of GIS // Environ, and Plann. B. 1995. No. 3. P. 257268.

511. Fedra K. Expert Systems for Environmental Screening // International Institute for Applied System Analysis, RR-94-2-Laxenburg, Austria, 1991.

512. Ferguson E.L., Jorde D.G., Sease J.J. Use of 35-mm color aerial photography to acquire mallard sex ratio data. "Photogramm. Eng. and Remote Sens.". 1981. No 6. P. 823 827.

513. Filho S.M.S., Boas A.V., Teixeira C. Pilot project for monitoring and controlling the borders of Xingu indigenous park // Proc. of the Fourteenth Annual ESRI User Conf. 1994. P. 309-317.

514. Fisher M.M. From classical towards knowledge based geographical information systems // Assoc. Amer. Geogr. 88th Annu. Meet., San Diego, Calif. Apr. 18-22, 1992. Abstracts. Washington, D.C. 1992. P. 71.

515. Flaherty M., Jengjalern A. Differences in assessments of forest adequacy among women in northern Thailand // J. Dev. Areas. 1995. P. 237 254.

516. Flyways and reserve networks for water birds / H. Boyd, J.-Y. Pirot (eds.). IWRB Spec. Publ. 1989. No. 9. 112 pp.

517. Forman, R.T.T.,.Godron M. Landscape Ecology. John Wiley & Sons. 1986. New York. 619 pp.

518. Fornos W. Keynote address: The 1993 National conference on sustainable solutions -population, consumption and culture // (Pap.) Nat. Conf. Sustainable Solutions Popul. Boston Coll. Environ. Aff. Law rev. 1993. P. 251 - 256.

519. Forsyth J. A History of the peoples of Siberia. Russia's North Asian Colony 15811990 // Cabridge Press. 1992. 456 pp.

520. Fourie J. Comments on national parks and future relations with neighbouring communities // Koedoe. 1994. No. 1. P. 123-136.

521. Gao J., Wikle T., Bryant C. A recreational GIS at the Philmont Scout ranch // Assoc. Amer. Geogr. 88th Annu. Meet., San Diego, Calif., Apr. 18-22, 1992. Abstracts. Washington D.C. 1992. P. 80.

522. Geomaticks Canada implements the geographic information systems development program (GISDP) // Fed. Geomaticks Bull. 1995. No. 7. P. 8.

523. Gerss W. Ein Signifikanztest fur den Identitatsgrad zweier Dispersionsmuster bei Rasterkartierungen // Zool. Ans. 1985. 214, No 5 6. P. 225 - 240.

524. Global Biodiversity Assessment / V.H. Heywood (ed.). UNEP. 1995. 1140 pp.

525. Gluschenko Yu.N. and Bocharnikov V.N. The current status of Whooper Swan Cygnus cygnus and Bewic's Swan Cygnus bewickii populations in the Prikhankayskaya Lowland. USSR//Wildfowl-Supplement. 1991. No.l. P.77.

526. Goldblatt E.A. Using ARC/Info and the national wetland inventory to model swamp rabbit (Sylvilagus aquaticus) habitat // Proc. of the Thirteenth Annual ESRI User Conf., 1993. P. 215-226.

527. Gratto-Trevor C. Use of Landsat TM imagery in determining important shorebird habitat in the outer Mackenzie Delta, Northwest territories // Arctic. 1996. No. LP. 1122.

528. Green R.E. Prospects for integrated field studies of bird migration // Ring, and Migr. 1984. No LP. 27-31.

529. Guo G. Thematic mapping expert system // 17th Int. Cartogr. Conf. and 10th Gen. Assembly ICA, Barcelona. Sept. 3rd-9th, 1995. Proc. Vol. 2. Barcelona, 1995. P. 1752.

530. Hacourt H. European conservation strategy // Naturopa. 1996. No. 80. P. 10.

531. Hagenstein R.H. Ecological value surfaces as a basis for conservation planning // Proc. of the Twelth ESRI User Conference. 1992. P. 377-382.

532. Halugin E.I., Maidanich A.I. Expert systems in electronic mapdesign // 17 Int.

533. Cartogr. Conf. and 10th Gen. Assembly ICA, Barcelona. Sept. 3rd-9th, 1995. Proc. Vol. 1. Barcelona, 1995. P. 917.

534. Hamilton M.P., Flaxman M. Biodiversity visualization: developing new tools for the scientific visualization of significant ecosystems and rare species // Proc. of the Eleventh Annual ESR1 Conf. 1991. P.32-39.

535. Hanes A. Biological resource sensevity analysis site specific modelling using GRID // Proc. of the Fourteenth Annu. ESRI User Conf. 1994. P. 362-373.

536. Hansen A.J., Patten R., Degayner E., Marks B.L. Simulating forest and habitat change in south-east Alaska with the landscape model PAYSAGE // Transactions in GIS. 1996. Vol. 1, No. 2. P. 119-136.

537. Hargy V. Map Maker PRO 2.1 // GIS Europe. 1997. Vol. 6, No. 10. P. 42-43.

538. Harradine J., Clausager I. Waterbird hunting and management in S.E.Asia // Managing Waterfowl Populations. IWRB Spec. Publ. 1990. No. 12. P. 120-122.

539. Harris, L.D. The Fragmented Forest: Island Biogeographic Theory and the Preservation of Biotic Diversity // University of Chicago Press. Chicago, 1984. 211 pp.

540. Hawken P. The Ecology of Commerce // HarperBusiness. NewYork, 1993. 250 pp.

541. Head D.C. Developing GIS applications for Wildlife management // Int Union of Game Biologists. XXI Congr. "Forest and Wildlife Towards the XXIst Century", Halifax, Canada, Aug. 15-20, 1993:Abstr. Halifax, 1993.

542. Hollander A.D., Davies F.W. GIS-based faunal analysis of the California terrestrial vertebrates // Assoc. Amer. Geogr. 88th Annu. Meet., San Diego, Calif., Apr. 18-22, 1992. Abstracts. Washington D.C., 1992. P. 104.

543. Holopainen M. Remote sensing for inventory and monitory of forest biodiversity // Surv. Sci. Finl. 1995. No. 1. P. 77-78.

544. Holtz S. Reporting environmental information // Proc. Environ. Inf. Forum, Montreal, May 21-24, 1991. Ottawa, 1992. P. 129-144.

545. Holzman S., Spears B.M. A GIS database to supprort forest health monitoring in the southeastern United States // ASPRS/ACSM/RT 92 Conv. "Mapp. and Monit. Glob. Change", Washington, D.C., Aug. 3-8, 1992.: Techn. Pap. Vol. 3. Bethesda, 1992. P. 55.

546. Houghton J.T., Jenkins G.J., Pephramus J.J. Climate Change: The IPCC Scientific Assessment // Cambridge University Press. New-York, 1990.

547. Hollrleg H.P. Das NO Geo-Informationssystem // Raumordn. Aktuell. 1994. No. 4. P. 11-15.

548. Hughes B. Status of the Scaly-Sided Merganser in the Soviet Far East. // IWRB TWRG Newsletter, 1991. No. 1. P. 9-11.

549. Hughes B., Bocharnikov V.N. Status of the Scaly-sided Merganser Mergus squamatus in the Far East of Russia // Wildfowl. 43. 1992. P. 193-199.

550. Jensen J.R., Natrumalani S.T. Spatial and temporal GIS modelling of aquatic plants // Assoc. Amer. Geogr. 88th Annu. Meet., San Diego, Calif., Apr. 18-22, 1992. Abstracts. Washington D.C., 1992. P. 124.

551. Jong-Ryol Chong, Higuchi Hiroyoshi, U-Il Рак Миграционные пути и важные места отдыха журавлей на Корейском п-ове. The migration routes and important rest-sites of cranes on the Korean Peninsula.

552. Kalas J.F., Lofaldli L., Fiske P. Effects of radio packages on great snipe during breeding//J. Wildlife Manag. 1989. No. 4. P. 1155-1158.

553. Kliskey A.D. Mapping multiple perceptions of wilderness in southern New Zealand //Appl. Geogr. 1994. No. 4. P. 308-326.

554. Koffler N.F. Carta de declividade da bacia do rio Corumbatal para analise digital (SIG) // Geografia. 1994. No. 2. P. 167-182.

555. Kondratyev A.V. Status of Goose populations in North East Asia (Chukotka) and its conservation // Goose Study. No. 9. 1995. P. 15-18.

556. Kraak M.J. Microsoft's Encarta96 World Atlas // GIS Europe. Vol. 5. 1996. No. 7. P. 44-45.

557. Krasnopeyev S., Shevliakov A., Kulikov V. PC AC/INFO Used to Develop Amur Tiger Conservation Plan Advances in Russian Far East // ARC News. 1996. Vol.18, No.2. Pp. 18-19.

558. Krasnopeev S.M., Turchanov S.V. GIS Project Biodiversity Components of the Primorski Krai (Russian Far East) // Proceedings of the XVIII Annual ESRI User Conference, San Diego, California, July 27-31, 1998. Published on-line at http://www.csri.com

559. Krause R. Integrated resource management planning; "How ARCINFO was used in its development" // Proc. of the Twelfth Annual ESRI User Conf., 1992. P. 217-218.

560. Kremers H. GIS for environment: some of the challenges // Eur. Transit.: Context of GIS. Con. Proc. Brno, Aug. 28th-31st. 1994. Brno. 1994. P. IV-49 IV-50.

561. MacDonald P. Sustainable forest development draws near in Ecuador // ARC News. Summer 1996. P. 8-9.

562. Malingreau J.-P. Satellite monitoring of the world's forests: a review // Unasyiva. 1993. No. 174. P. 31-38.

563. Mallik A.U., Rahman H. Community forestry in developed and developing countries: A comparative study // Forest. Chron. 1994. C. 731 735.

564. Manual for international waterfowl census coordinators. IWRB. 1990. 30 pp.

565. Marks J. S., Marks V. S. Influence of radio collars on survival of sharp-tailed grouse //J. Wildlife Manag. 1987. No 2. P. 468-471.

566. Mattson D.J. A method for assessing regional habitat suitability and designing protected areas for large carnivores // Canadian J. of Zoololgy. 1996. No. 73. P. 20722078.

567. McCarter J.B. A Landscape Management System // Caring for the Forest: Research in a Changing World / E. Korpilahti, T. Salonen and S. Oja, (eds). Abstracts of invited papers IUFRO XX World Congress 6-12 Aug. 1995, Tampere, Finland, 1995. P.284.

568. McDermott M.H. Development of profiles for the Spatial data Transfer Standart // Assoc. Amer. Geogr. 88th Annu. Meet. San Dieo, Calif. Apr. 18-22, 1992. Abstracts. Washington, D.C., 1992. P. 153.

569. McGuinness C., Ross V. User interactions with alternative map displays in a GIS environment // 17th Int. Cartogr. Conf. and 10th Gen. Assembly ICA, Barcelona, Sept. 3rd-9th' 1995. Proc. Vol. 2. Barcelona, 1995. P. 2004-2015.

570. Meine C. BirdLife/ICF/SSC Crane Specialist Group // Species. 1997. P. 59.

571. Meininger P. L., Schekkerman Hans Roomen Marc W.J. Van. Populatieschattingen: Voorstellen voor standaardisatie 11 Limosa. 1995. No 2. P. 41 48.

572. Merrill Т., Wright R.G., Scott J.M. Using ecological criteria to evaluate wilderness planning options in Idaho // Environmental Management. 1995. Vol. 19, No. 6. P. 815825.

573. Michelmore F., Beardsley K., Douglas-Hamilton I. Elephant population estimates for the Central African Forests // Proc. Of the Eleventh Annual ESRI User Conference. 1991. P. 49-56.

574. Michiel F. Large herbivores and the desing of large-scale nature reserves in western Europe // Conserv. Biol. 1995. No 1. P. 25 33.

575. Mikhailov K.E., Shibnev Yu.B. The threatened and near-threatened birds of northern Ussuriland, south-east Russia, and the role of the Bikin River basin in their conservation // Bird Conservation International. 1998. No. 8. P. 141-171.

576. Miller K.R., Reid W., McNeely J.A. A global strategy for conserving biodiversity // Diversity. 1989. Vol. 5, No. 1. P. 4-7.

577. Miquelle D., Quigley H., Hornocker M. A habitat protection plan for Amur Tiger conservation // Hornocker Wildlife Institute. Moscow, Idaho, U. S. September 5. 1995.

578. Miquelle, D., Quigley, H., Hornocker M. Use of radio telemetry in the study of the Amur Tiger // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1993. Т. 98, вып. 3. С. 73-80.

579. Mitchell A., Hagenstein R. Assessing the global status of temperate rain forests through development of integrated regional and local GIS databases. // Proc. of the Twelfh Annual ESRI User Conference. 1992. P. 49-56.

580. Miyabayashi Y., Mundkur T. Atlas of Key Sites for Anatidae in the East Asian Flyway. Wetlands International-Japan, Tokyo, and Wetlands International Asia-Pacific, Kuala Lumpur. 1999. 148 pp.

581. Mladenoff D.G., Sickley T.A., Haight R.G., Wydeven A.P. A regional landscape analysis and prediction of favorable gray wolf habitat in the Northern Great Lakes Region // Conservation Biology. 1995. Vol. 9, No. 2. P. 279-294.

582. Montgomery J.D. The Asia-Pacific as an environmental region.Workshop Technol. Coop. Sustaible Dev., Bangkok, 2-6 Nov. 1992 // J.dev. Areas. 1993. No. 1. P. 21-30.

583. Morrison P. Mapping endangered ecosystems and species using raster and vector GIS integration // Proc. of the Twelftth Annual ESRI User Conf. 1992. P. 317-323.

584. Morrison P. Featured Story: The Marbled Murrelet Versus Pacific Lumber Company Conservation GIS Enters the Court Room // The society for conservation GIS. 1998. No l.P. 2-4.

585. Muth R.M. Subsistence hunting in the boreal forests of North America // Int. Union of Game Biologists. XXI Congr. "Forest and Wildlife Towards the XXIst Century", Halifax, Canada, Aug. 15-20, 1993: Abstr. Halifax, 1993.

586. North P.M. Ring recovery analytical methods: a brief review // Acta ornithol. 1987. No. 1. P. 7-12.

587. Noss R., Cooperrider A. Saving Nature Legasy. 1994.

588. Noss R. Wildlife corridors // Ecology of Greenways. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. 1993.

589. Novara A., Voelzer J.F., Brazda A.R. Waterfowl status report, 1980 // Fish and Wildlife Tech. Rept. US Dep. Inter. Fish and Wildlife Service. 1987. No. 11-12. P. 199.

590. O'Hare G., Barrett H. The fall and rise of the Sri Lankan tourist industry // Geography. 1993. No. 4. P. 438-442.

591. Palko S. GIS training modules: learning for the future. // Can. Conf. GIS, Ottawa, June 6-10, 1994. 1994. Proc. Vol. 2. P. 939-943.

592. Parish D., Howes J.R. Waterbird hunting and manegement in S.E. Asia // Managing Waterfowl Populations. IWRB Spec. Publ. 1990. No. 12. P. 128-132.

593. Pearce D., Freeman S. Informational requirements of policy decision-makers // Proc. Environ. Inf. Forum, Montreal, May 21-24, 1991. Ottawa, 1992. P. 56-101.

594. Penn M.G. Life on earth: GIS at the Natural History Museum // GIS Europe. 1995. Vol.4, No. 5. P. 20-21.

595. Peres C.A., Terborgh J.W. Amazonian nature reserves: an analysis of the defensibility status of existing conservation units and design criteria for the future // Conservation Biology. 1995. P. 34 46.

596. Phuong N.N., Dembner S.A. Improving the lifestyles of people in protected areas of Viet Nam.//Unasylva. 1994. No. 176. P. 15-21.

597. Pickup G. Spatial models for identifying land degradation // Act. 4eme Congr. Int. Terres parcours, Montpellier, 22-26 avr., 1991. Montpellier, 1991. Vol. 1. P. 50-53.

598. Pikula J., Beklova M. Periodic fluctuations in population level of game animals // Prirodoved. Pr. Ust. CSAV Brne. 1988. No. 6. P. 1-46.

599. Pikunov D.G., Bocharnikov V.N., Krasnopeev S.M. Tigers of the Bikin Basin: Problems of Coexistence with Wildlife Management // 2nd Inter. Symp. on "Coexistence of Large Carnivores with Man", 19-23 Nov. 1996, Saitama, Japan. Abstracts. 1996. P.92.

600. Pipes S. GIS at Friends of the Earth: Your Right to Know // Sixteenth Annual ESRI Conference, 1996. On line:http://www.esri.com/base/events/uc/97/postconf.html.

601. Polishchuk V. GIS and modelling methology for region environmental state predictions // Global Changes and Geogr.: IGU Conf., Moscow, Aug. 14-18, 1995. Abstr. Moscow, 1995. P. 282.

602. Posey D. Indigenous management of tropical forest ecosystems: The Case of the Kayapo Indians in the Brazilian Amazo // Agroforestry Systems 1985. 3. P. 139-158.

603. Powers E., Alves C. Issues involved in the incorporation of published detailed soil surveys into a GIS // Proc. of the Eleventh Annual ESRI User Conference. 1991. P. 397-406.

604. Priklonski S.G., Sapetina I.M. Game statistics in the USSR // Managing Waterfowl Populations. IWRB Spec. Publ. 1990. No. 12. P. 113-115.

605. Proceedings First Asian Regional Meeting: International Alliance of the Indigenous Tribal Peoples of the Tropical Forests. Jan. 29 Feb. 4 1995, Cordillera, Philippines.1995. 57 pp.

606. Protection of Global Biodiversity. Converging strategies. L.D., Guruswamy, J.A. McNeely. Duke University Press. Durhame and London, 1998. 426 pp.

607. Ptaszycka-Jackowska D. Protection zones of natural protected objects // Symp. "Probl. Monit. And Manag. Prot. Zones", Krakow, 1986 . Pr. Komis. Gor.-geod. Geod./PAN Odd. Krakowie. 1990. No 35. P. 77 82.

608. Puhakka M., Kalliola R., Rajasilta M., Salo J. River types, site evolution and successional vegetation patterns in Peruvian Amazonia // J. Biogeogr. 1992. No. 6. P. 651-653.

609. Rahman M.H. Biogas: Environmental aspects and the potential for generation in Bangladesh // Environ. Educ. and Inf. 1996. C. 27 32.

610. Ramakrishna P.S. Shifting agriculture and sustainable development // Man and biosphere series. United NAtions Environmental, Social and Cultural Organization and Parthenon Publishing Group, Conford, UK. 1992. Vol. 10.

611. Ratwatte M. Sri Lanka's Challenge. // Forest Perapectives. 1993. Vol. 2, No 4. P. 2022.

612. Read E., Gough J. BEYOND MAPPING: USING GIS FOR NATURAL RESOURCE ASSESSMENT AND ANALYSIS // Sixteenth Annual ESRI Conference,1996. On line:http://www.esri.com/base/events/uc/97/postconf.html

613. Restoration of Snow Geese to East Asia. An International Conservation Project. JAWGP & USFWS Memorandum. Valeyo, California, 1993.

614. Rich P.M., Weiss S.B., Debinski D.M., McLaughlin J.F. Physiographic inventory of a tropical reserve. // Proc. Of the Twelfth Annual ESRI User Conference. 1992. P. 197207.

615. Richards E.M. Lessons for participatory natural forest management in Latin America: case studies from Honduras, Mexico and Peru // J. World Forest Resour. Manag. 1993. No. LP. 1-25.

616. Rimsar Sites Overview A synopsis of the Worlds Weatlands of International Importance. Wetlands International. 1999. 48 pp.

617. Ross R.K. Helicopter vs. ground surveys of waterfowl in the boreal forest // Wildlife Soc. Bull. 1985. P. 153 157.

618. Rozenberg V.A., Bocharnikov V.N., Krasnopeyev S.M. Biological Diversity in the Sikhote-Alin Forests and its Conservation // Integrated Tools For Natural Resources Inventories In The 21st Century. August 16-20, 1998. Abstracts. Boise, Idaho. 1998. P. 45.

619. Scheiring H. Forstwirtschaft und Nationalpark // Osterr. Forstztg. 1992. No 12. P. 8 -10.

620. Schultes R.E. The Amazon Rain Forest // Forest Perapectives. 1993. Vol. 2, No. 4. P. 17-19.

621. Scott D., Rose P.M. Atlas of Anatidae Populations in Africa and Western Eurasia // Wetlands International Publ. 1996. No. 41. 336 pp.

622. Scott D.R., Saulnier T. ARC/Info for large and small GIS applications: INTERSTATE 93, NH; Garcia river, CA; Sakhalin Island, Russian Federation // Proc. Of the Thirteenth Annual ESRI Conf., 1993. P. 119-135.

623. Scott J.M., Csuti B., Jacobi J.D., Estes J.E. Species richness. A geographic approach to protecting future biological diversity // Bioscience. 1987. Vol. 37, No. 11. P. 782788.

624. Scott J.M., Davis F., Csuti B., Noss R., Butterfield B. at el. Gap Analysis: A geographical approach to protection of biological diversity // Wildlife Monographs. 1993. P. 1-41.

625. Scribner K. T. Conservation genetics of managed ungulate populations // Acta theriol. Suppl. 1993. No 2. P. 89 101.

626. Shibaev Yu.V., Bocharnikov V.N., Gluschenko Yu.N. Conservation and management of Khanka Lake // IWRB News. 1993. No 9. P.8-9.

627. Smith A., McCance E. An Update on the Biodiversity Conservation Information System (BCIS) Species. IUCN/SSC // Newsletter. 1996. No. 26-27. P. 11-13.

628. Smith A.T. Progress in the Development of a Species Conservation Data Management System for the SSC // Species. IUCN/SSC Newsletter. 1995. No. 24. P.9-11.

629. Smith R.B. Fish and Wildlife Resources of the Merrymeeting Bay and Lower Kennebec River Focus Area of the North American Waterfowl Management Plan // Creating a new world. ESRI map book. 1994. Vol. 10. P. 83.

630. Sperry S.L. Large area monitoring of wetlands using remote sensing and GIS technology // 1st Themat. Conf. Remote Sens. Mar. and Abatement, New Orleans, La, 15-17 June, 1992. Sumrn. Ann Arbor. 1992. P. 186.

631. Spruce Joseph, Wu Risa, Berry Russell. GIS Techniques for Evaluating Wetland Maps Derived from Remotely Sensed Data // Sixteenth Annual ESRI Conference, 1996. On line:http://www.esri.com/base/events/uc/97/postconf.html.

632. Steiner A., Bayon R. World Conservation Congress breaks the silence of Rio // Species. IUCN/SSC Newsletter. 1997. No. 28. P.26-30.

633. Sternath M. Nationalpark und Jagd // Osterr. Weidwerk. 1992. No 7. P. 35.

634. Strykov A.I. Use of GIS with integration in an expert system for ecological examination of projects // Global Changes and Geogr.: IGU Conf., Moscow, Aug. 1418, 1995. Abstr. Moscow, 1995. P. 344.

635. Su В., Li Z. Expert system for automated map design and production: A review and some considerations // Cartography. 1995. No. 1. P. 33-42.

636. Symbiosis in the Forestlands // Canopy Int. 1993. P. 2 5.

637. Tapper S.C. Gamebird management in Britain an historical perspective // Perdix YI: 1st Int. Symp. Partridges, Quails and Francolins, Fordingbridge, Sept. 7-14, 1991. Gibeir Faune Sauvage. Dec. 1992. 8. P. 886.

638. Templeton V. Buying back the Bush // Search. 1993. P. 112 113.

639. Tressler S. Biodiversity Conservation Information System. Better Data for Better Decision // Species. IUCN/SSC Newsletter. 1997. No. 28. P.26-30.

640. Turaev V.A. Traditional natural resource use in salmon river basins // Int. Conf. on the Sustainability of coastal Ecosystems in the Russian Far East. Abstracts. Sept. 16-20, Vladivostok. Russia. 1996.

641. Turk A.G., Mackaness W.A. Design considerations for spatial information systems and maps to support native title negotiation and atrbtration // Cartography. 1995. No. 2. P. 17-28.

642. Vinogradov B.V. Dynamic ecological modelling and mapping Eurasian unsustainable critical zones predictions // Global Changes and Geogr.: IGU Conf., Moscow, Aug. 14-18, 1995. Abstr. Moscow, 1995. P. 372.

643. Vorobyev V.V., Batuev A.R. Information-cartographic software for mainting sustainable development of the Baikal Region // Global Changes and Geogr.: IGU Conf., Moscow, Aug. 14-18, 1995. Abstracts. Moscow, 1995. P. 376.

644. Walker S., Burton B. Nature has now borders: The Greater North Cascades Ecosystem // Creating a new world. ESRI map book. 1994. Vol. 10. P. 82.

645. Wang Z., Feng S. Экспертные системы с использованием нейронных сетей, интегрированные в системы поддержки решений по развитию города // Xitong gongcheng Lilun уа shijian. 1995. No. 4. P. 25-31.

646. Weih R.C.,Wiley S., Baker J.B. Developing a Data Support System for Ecosystem Management Research // Sixteenth Annual ESRI Conference. 1996. On line: http://www.esri.com/base/events/uc/97/postconf.html.

647. Weiskel T.C. UNCED and after: global issues, country problems, and regional solutions in the Asia-Pacific area // Workshop Technol. Coop. Sustaible Dev., Bangkok, 2-6 Nov. 1992 / J. Dev. Areas. 1993. No. 1. P. 13-20.

648. Western D. Conservation without parks: Wildlife in the rural landscape // Conservation for the twenty-first century / Western D., Pearl M.C. (eds.). Oxford University Press. New York, 1989. P. 158-165.

649. Wientzen B. Great Nortern Paper: Managing a Forest with GIS // GIS World. 1990. Vol. 3, No 2. P. 31-33.

650. Wildfowl and water counts 1987-88. 1988. 63 pp.

651. Wildfowl and water counts 1988-89. 1989. 68 pp.-273

652. Wilkowski W. Ecorozvoj obzarow wie // Zesz. Probl post. Nauk rol. 1992. No. 401. P. 61-72.

653. Wildlife Habitats in Managed Forests the Blue Mountains of Oregon and Washington / Thomas J.W. (Ed.) // Agriculture Handbook U.S. Dep. Of Agric. Forest Serv. 1979. No 553. 512 pp.

654. Wilson E.O. The diversity of lif //. The Belknap Press of Harward University Press, Cambridge, Massachusetts. 1992. 424 p.

655. Wisdom M.J., Bright L.R., Carey C.G., Hines C.G., Pedersen R.J., Smithey D.S., Thomas J.W., Witmer G.W. A model to evaluate elk habitats in Western Oregon // U.S. Dep. Inter. Forest Serv. 1986. P. 5-34.

656. Wulf A. Neue Wege in Naturschutz // LOBF-Mitt. 1995. No. 4. P. 35-42.

657. Young J.A., Heise W.A., Aubry K.B., Lehmkuhl J.F. Development and analysis of a landscape-level GIS database to assess wildlife use of managed forests // GIS 93 Symp., February 1993. Vancouver British Columbia. 1993. P.541-547.

658. Zarsky L. Environmental Cooperation and Sustainable Development in Northeast Asia // Economic and Regional Cooperation in Northeast Asia. Univ. Of Chicago, Center for East Asian Studies. Vol. 6. 1996.

659. Zgarba V. GIS in transition of Szech forestry // Eur. Transiton.: Context of GIS.: Conf. Proc., Brno, Aug. 28th-31st. 1994. Brno. 1994. P. III-2 III-3.

660. Процентное соотношение численности наиболее многочисленных видов уток, учтенных в российском секторе Приханкайской низменности в период массовоговесеннего пролета (1994-98 гг.)*

661. Вид Сроки проведения учетов4.7.04.94 3-6.04.95 4-7.04.96 4-6.04.97 3-8.04.98 Среднее

662. Кряква 33,2 51,7 37,6 27,7 36,8 38,0

663. Шилохвость 23,1 23,0 10,6 19,2 9,8 20,5

664. Клоктун 19,1 1,8 5,6 13,3 19,0 13,8

665. Чирок-свистунок 6,8 15,9 28,6 12,9 10,0 11Д

666. Свиязь 11,3 6,0 11,5 11,9 5,6 9,5

667. Касатка 2,2 0,5 3,3 1,0 1,5 1,7

668. Большой крохаль 0,5 0,1 0,5 5,3 9,6 1,6

669. Обыкновенный гоголь 1,2 0,2 0,3 2,5 1,7 1,0

670. Хохлатая чернеть 1,0 0,2 0,3 2,5 1,7 0,9

671. Прочие виды 2,1 0,7 2,2 9,0 4,3 1,9

672. Учеты были осуществлены Ю.Н. Глущенко