Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геофизические исследования скважин в установлении разломно-блокового строения и условий формирования залежей углеводородов в присбросовых зонах

ВАК РФ 25.00.12, Геология, поиски и разведка горючих ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Геофизические исследования скважин в установлении разломно-блокового строения и условий формирования залежей углеводородов в присбросовых зонах"

На правах рукописи

00505124»

КАЛИНИНА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА

Геофизические исследования скважин в установлении разломно-блокового строения и условий формирования залежей углеводородов в присбросовых зонах

25.00.12 - Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

4 АПР 2013

Ставрополь-2013

005051248

Работа выполнена в Филиале ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолпнрадНИПИморнефть»

Научный доктор геолого-минералогических наук, профессор

руководитель: БОЧКАРЕВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Официальные СИАНИСЯН ЭДУАРД САРКИСОВИЧ, оппоненты: доктор геолого-минералогических наук, профессор,

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», зав. кафедро геологии нефти и газа

ГОЛОВАНОВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ,

кандидат геолого-минералогических наук, доцент,

ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет)

доцент кафедры геологии нефти и газа

Ведущая ОАО «Волгограднефтегеофизика» Петровское управление

организация: геофизических работ, г. Волгоград

Защита диссертации состоится 22 марта 2013 года в 10-00 часов на заседали диссертационного совета Д 212.245.02 при ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральны университет», по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВП «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355029, г. Ставропол ул. Дзержинского, 120.

Автореферат разослан « 19 » февраля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор геол.-минерал, наук, профессор

В.А. Гридин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Актуальность темы обусловлена необходимостью повышения эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ путем более широкого привлечения комплекса геофизических исследований на различных стадиях поисково-разведочных работ и на этапе разработки месторождений нефти и газа.

При развитии ресурсной базы нефтяной и газовой промышленности на современном этапе все большую долю в них занимают месторождения со сложным геологическим строением, связанного с разрывной тектоникой. Выявлению таких месторождений в значительной мере способствуют современные методы сейсморазведки с высокой разрешающей способностью и интерпретации геолого-геофизического материала. Всё это способствует разработке и совершенствованию технологии прямого прогноза нефте-газоносности недр, отдельных участков и зон с развитой системой разрывных нарушений. Обширный фактический материал, накопленный в мировой практике, прямо или косвенно показывает масштабное влияние на формирование нефтяных и газовых месторождений дизъюнктивной тектоники. Тем не менее, влияние дизъюнктивной тектоники в недостаточной мере используются при планировании геологоразведочных работ, подсчете запасов и проектировании разработки месторождений нефти и газа.

Изучение сбросов и сдвигов в нефтегазовой геологии следует рассматривать как важнейшую научно-практическую задачу, решение которой напрямую связано с совершенствованием геологоразведочных работ на всех этапах поисков, разведки и разработки месторождений углеводородов (УВ).

Тесная связь залежей УВ с тектоническими нарушениями указывает на необходимость анализа и учета влияния разрывных нарушений на строение, формирование, сохранность и современное размещение залежей, на фазовый состав и физико-химические свойства УВ. Вместе с тем, многие вопросы природы и свойств сбросов и сдвигов, их парагенезиса с нефтегазоносностью приразломных структур, формированием и разработкой месторождений нефти и газа остаются нерешенными и требуют дальнейших скоординированных усилий производственников и ученых в изучении целевых в данной области проблем сейсморазведки, промысловой геофизики, тектонофизики, геохимии и т.д.

Наименее исследованной оказалась проблема использования прямых и косвенных признаков и методических приемов выделения разрывных нарушений по данным промысловой геофизики или при ее участии в комплексном подходе к обоснованию сбросов, сдвигов и блоковой структуры месторождений УВ.

Возможность использования данных ГИС, для решения выше описанных проблем, представлена на примере нефтегазоносных объектов Северного и Среднего Каспия (Российский сектор) и платформенного склона западного борта Прикаспийской впадины (Волгоградский сектор). Предметом диссертационного исследования является изучение особенностей геологического строения месторождений УВ и закономерностей пространственного размещения в различных геотектонических областях земной коры, а также совершенствование методов поисков и разведки месторождений нефти и газа, оценки их ресурсов и подсчета запасов. /

Цель исследований заключалась в установлении поэтапного формирования залежей УВ с учетом их разломно-блокового строения в присбросовых зонах на основе комплексных результатов геофизических исследований скважин.

Задачи исследований

1) Создание петрофизических (параметрических) моделей резервуаров, региональных и локальных корреляционных схем пластов-коллекторов и покрышек в разновозрастных отложениях.

2) Разработка методических приемов выделения разрывных нарушений, привлечение аналогового и других видов моделирования для прогноза мелкоблокового строения присбросовых залежей.

3) Изучение роли разрывных нарушений в формировании залежей УВ. Научная новизна выполненных исследований:

- На основе комплексного изучения геолого-геофизических материалов установлено разломно-блоковое строение и поэтапное формирование залежей УВ в присбросовых зонах Нижнего Поволжья (Волгоградский сектор) и Каспийского региона (Российский сектор).

- Показана возможность использования современных методов геофизических исследований скважин при установлении разрывных нарушений и их выделении в вертикальных и горизонтальных скважинах.

- Установлена связь разрывных нарушений и присбросовой трещиноватости пород с нефтегазоносностью оцениваемых объектов, а так же закономерное изменение свойств пород по мере приближения к приразломным зонам.

- Установлено мелкоблоковое строение месторождений и прямая связь залежей УВ с разрывными нарушениями.

- Установлено закономерное изменение физических свойств и степени трещиноватости пород, а также увеличение продуктивности скважин по мере приближения к разрывным нарушениям.

- Обоснована возможность отнесения низкопоровых коллекторов с проблематичной нефтенасыщенностью пород к реальным присбросовым залежам (на примере аптекой нефтяной залежи Западно-Ракушечного месторождения).

Основные защищаемые положения:

1. Система комплексирования методов ГИС для выделения разрывных нарушений в вертикальных и горизонтальных скважинах и обоснования разломно-блокового строения месторождений.

2. Структурно-морфометрические модели залежей УВ мелкоблокового строения и расшифровка условий их формирования в присбросовых зонах.

3. Закономерные изменения физических свойств, степени трещиноватости пород, а также величины продуктивности скважин по мере приближения к разрывным нарушениям.

Практическая ценность и реализация работы. Автором получены все основные выводы и результаты диссертационной работы. Выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, отражены в 43 научно-исследовательских отчётах и других работах и приняты к практическому использованию при планировании геологоразведоч-

ных работ и при уточнении сырьевой базы производственных подразделений компании ОАО «ЛУКОЙЛ» и других организациях.

Суммарный фактический экономический эффект от внедренных мероприятий не оценивался, однако, применение предложенных методов позволяет существенно повысить достоверность оценки ресурсной базы при планировании геологоразведочных работ, подсчете запасов и проектировании разработки месторождений нефти и газа. Например, внедрение разработанных автором подходов выявления присбросовых залежей в низкопоровых коллекторах позволили выявить на Западно-Ракушечном месторождении дополнительно свыше 40 млн. т нефти в отложениях аптского яруса нижнемеловой системы. На основе системы комплексирования методов ГИС уточнено геологическое строение многих месторождений (Алексеевское, Юрьевское, им. Ю. Корчагина, им. В.Филановского, Центрально-Астраханское и др.) в присбросовых зонах Нижнего Поволжья (Волгоградский сектор) и Каспийского региона (Российский сектор), созданы новые геологические и гидродинамические модели залежей УВ, уточнено положение скважин при планировании геологоразведочных работ.

Методы исследования, фактический материал и личный вклад. В данной работе использован комплекс методов петрографии, полевой и промысловой геофизики и нефтегазовой геологии, включающий детальное изучение истории геологического развития, особенностей структурного плана продуктивных горизонтов, коллекгорских свойств пород и их вещественного состава, пластовых давлений в сочетании с основными постулатами механики горных пород, тектонофизики, традиционные и разработанные автором методические приемы выделения и обоснования разрывных нарушений платформенного типа, а также обоснования характера неоднородности и насыщенности природных резервуаров. В основу диссертации положены материалы, собранные и обработанные лично автором при проведении исследований, выполненных в период с 2001 по 2012 гг. и проанализирован обширный геолого-геофизический материал по Каспийскому региону (Российский сектор) и Нижнему Поволжью (Волгоградский сектор).. Всего изучено более 550 результатов исследований и испытаний скважин, более 6500 анализов керна, шлама, обработано и проинтерпретировано более 700 каротажных диаграмм, проведено сопоставление более 120 временных разрезов, ВСП.

При непосредственном участии автора создано свыше 110 завершенных петрофи-зических моделей для цифрового геологического и гидродинамического моделирования месторождений и структур различной степени подготовленности, сложности и перспективности, успешно прошедших апробацию в ФБУ «ГКЗ». В их числе уникальные и крупные месторождения (Хвалынское, Ракушечное, им. Ю. Корчагина, им. В.Филановского, Центрально-Астраханское, Памятно-Сасовское и другие). При подготовке диссертации использованы результаты собственных исследований, а также опубликованные работы по данной проблеме и фактические материалы производственных организаций ОАО «ЛУКОЙЛ».

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены на конференциях и совещаниях: «Использование ресурсов нефтяных месторождений на поздней стадии разработки» (Волгоград, 2005); «Проблемы бассейнового и геолого-

— 6

гидродинамического моделирования» (Волгоград, 2006); II и III Международная научно-практическая конференция «Современные методы сейсморазведки при поисках месторождений нефти и газа в условиях сложнопостроенных структур (Сейсмо-2011, Сейсмо-2012)» (Феодосия, 2011 и 2012гг.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы из 165 наименований, изложена на 167 страницах основного текста и содержит 56 рисунков и 2 таблицы.

Благодарности. Подготовка диссертации была бы невозможной без поддержки научного руководителя доктора геолого-минералогических наук, профессора A.B. Боч-карева и ведущих специалистов геологических служб ОАО «ЛУКОЙЛ», «ЛУКОЙЛ Оверсиз Сервис Б.В.», Филиала ООО ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИмор-нефть», кандидатов наук А.Ф. Шейкиной, В.А. Бочкарева, C.B. Делии, C.B. Поповича, С.Б. Остроухова, И.В. Воронцовой, O.A. Неягловой, Е.Е. Кристи, В.Н. Манцуровой,

B.А. Цыганковой, оказавших большую помощь при проведении исследований и написании диссертационной работы, которым автор выражает искреннюю признательность. Автор выражает благодарность за конкретную помощь при подготовке диссертационной работы и советы своим коллегам по работе [Е.О. Жуковой), Т.Н. Диденко, МЛ. Емелиной, Л.И. Забарной, П.Ф. Поповой, Н.В. Булеевой и др.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе рассмотрено состояние изученности проблемы комплексного обоснования разрывной тектоники в платформенных условиях, а так же виды платформенных" разрывных нарушений, элементы разрывных нарушений, образование и методы выявления сбросов и сдвигов (геологические, геофизические и прочие). Разрывные структуры в горных породах распространены значительно шире складчатых дислокаций. Несмотря на огромное количество публикаций, посвященных проблеме разрывных нарушений, особенно в контексте разломно-блокового строения отдельных регионов, структурных зон и месторождений с прямой или косвенной связью разрывной тектоники с нефтега-зоносностью, обобщающих исследований в этой области единицы. В работе сделан акцент на исследование неизученной части данной проблемы — принципиальной возможности использования материалов ГИС для обоснования разломно-блокового строения и условий формирования залежей углеводородов в присбросовых зонах.

Обобщение накопленных знаний геологов, геофизиков и геохимиков выполнено на основе личного опыта автора при изучении и моделировании строения и формирования многочисленных приразломных месторождений в России и за ее пределами, а также литературных данных многочисленных исследователей: Ажгирей Г.Д., Архангельский, Белоусов В.В., Борняков С.А., Бочкарев A.B., Бочкарев В.А., Вобликов Б.Г., Денисов

C.Б., Гзовский М.В., Гаврилов В.П., Гогоненков Н.Г., Гридин В.А., Гужиков А.Ю., Ермолова Т.Е., Забродин В.Ю., Карпинский А.П., Крубер A.A., Короновский Н.В., Лахи X., Лукьянов А.Е., Мазаревич А.Н., Милановский Е.Е., Михайлов A.B., Оффман П.Е., Растегин A.A., Ридель В., Сианисян Э.С. и С.Э., Тимурзиев А.И., Уфимцев Г.Ф., Хаин В.Е., Шатский Н.С., Шерман С.И., Ярошевский А., Яценко Г.Г. и многие другие.

Во второй главе представлен краткий геологический очерк объектов исследования - акватории Каспийского региона (Российский сектор) и Нижнего Поволжья (Волгоградский сектор).

Акватория Северного и Среднего Каспия. Каспийское море условно делится по физико-географическим условиям на 3 части — Северный Каспий, Средний Каспий и Южный Каспий. В новом столетии в акватории Среднего и Северного Каспия было открыто 13 месторождений. Получены принципиально новые данные о геологическом строении и нефтегазоносности Ракушечного Южно-Ракушечного, Хвалынского, Сарматского, Тюб-Караганского и других поднятий. Анализ многочисленных материалов морских геофизических исследований и глубокого бурения показал, что для отложений фундамента и платформенного чехла акватории рассматриваемой территории Среднего Каспия характерна блоковая тектоника с наличием субширотных и поперечных глубинных разломов.

Продуктивными отложениями в акватории Северного Каспия являются нижнемеловые терригенные и юрские терригенные и карбонатные отложения, которые широко распространены и являются регионально промышленно нефтегазоносными.

Нижнее Поволжье (Волгоградский сектор). Прикаспийская впадина является крупнейшей надпорядковой отрицательной структурой Восточно-Европейской платформы. Границы впадины с обрамляющими ее тектоническими элементами проходят вдоль разломов, обычно хорошо выраженных по фундаменту, и низам осадочного чехла. Характерным для западного крыла Прикаспийской впадины является ступенчатое погружение фундамента к центру впадины на глубину от 5,0 до 10,0 км в среднем на расстоянии 50 км. В Волгоградском секторе Прикаспийской впадины подсолевые пермские, каменноугольные и девонские отложения продуктивны на ряде нефтяных (Белокаменное, Малышевское, Левчуновское, Алексеевское, Северо-Алексеевское, Юрьевское, Сергеевское, Прибрежное) и газовых (Комсомольское, Лободинское, ЮжноКисловское, Солдатско-Степновское) месторождениях.

В третьей главе «Особенности строения, признаки, методы, приемы и способы выявления и трассирования сбросов, сдвигов и сбросо-сдвигов» в первом подразделе рассмотрены наиболее распространенные на платформе разрывные нарушения.

Сбросы классифицируются по происхождению, по кинематике, морфологии и другим признакам и различаются: по времени проявления и образования; по соотношению между залеганием плоскости сместителя нарушения и пластов; по отношению к ориентировке простирания нарушенных пород; по углу наклона плоскости сместителя сброса и т.д. Сдвиг может быть правым и левым, хрупким и вязким. К сложным (смешанным) системам нарушений относятся, прежде всего, сбросо-сдвиги и сдвиго-сбросы. Сбросы и сдвиги обладают элементами залегания сместителя и пласта в местах смещения блоков: азимутом простирания или направления, углом падения или наклона сместителя, углом среза пласта или склонением, высотой сброса, амплитудой. Неотъемлемой частью сбросов и сбросо-сдвигов являются трещины, которые различаются: по степени проявления, по расположению, по размерам или протяженности, по отношению к вмещающим

породам, по форме, по отношению к залеганию слоев, по отношению к осям складок, по углу падения.

Во втором подразделе рассмотрены традиционные (общепринятые) и малоизвестные (специальные) признаки, методы, приемы и способы выявления и трассирования сбросов и сдвигов при геологическом картировании и других исследованиях. Комплек-сирование различных методов обнаружения и картирования сбросов и сдвигов повышает результативность исследований, экономически выгодно и технологически целесообразно. Для установления сбросов и сдвигов при геологическом картировании и повышения достоверности результатов геологического и гидродинамического моделирования объектов с участием разрывных нарушений привлекаются прямые, косвенные и априорные признаки их существования и различные методические подходы их выявления. Проверка и уточнение местоположения границ блоков, разнонаправленных сбросов и сбросо-сдвигов и сопровождающей их присбросовой трещиноватости является составной частью мониторинга постоянно действующей геолого-гидродинамической модели месторождений рассматриваемых территорий. Из всех известных методов ниже в качестве примера рассмотрены методические приемы выделения сбросов по геофизическим данным (сейсмическим и геофизическим исследованиям скважин).

Методы сейсморазведки. Эффективным средством выделения и трассирования малоамплитудных тектонических нарушений и блоковой структуры изучаемых объектов является сейсморазведка модификации ЗБ, которая дает особенно ощутимые результаты при увязке ее с разносторонней скважиной информацией. На структурной схеме по поверхности неокомского продуктивного пласта (рис. 1а) основной каркас блочного строения месторождения им. Ю. Корчагина создают выделяемые методами сейсморазведки ЗБ сбросы, сдвиги и сбросо-сдвиги, которые ранее выделялись только по данным бурения большого числа скважин.

Выделенные по данным сейсморазведки ЗЭ сбросо-сдвиги расположены в основном поперек длинной оси складки в ее присводовой части и представлены короткими диагональными (кулисовидными, односторонне оперяющими) сбросо-сдвигами, секущими складку под одинаковыми углами с крутопадающими плоскостями сместителя нарушения (до 80°). Эти нарушения характеризуются примерно одинаковым перемещением, как по падению, так и по простиранию (рис. 1, а). На месторождении им. В. Фи-лановского на основе анализа тектонической структуры (система горизонтального сдвига в фундаменте) и сейсморазведки ЗО (углубленной проработки поперечных профилей) был установлен узкий грабен вдоль линейной и протяженной складки, контролирующего залежи углеводородов месторождения (рис. 1 б). В соответствии с этими данными границы основных геолого-структурных элементов платформенного чехла, повторяют границы более ранних тектонических эпох. Конседиментационные сбросо-сдвиги чехла (как отражение тектонических напряжений растяжения пород) развиваются по трассам палеозойских разломов (формировавшихся в условиях сжатия пород) и потому имеют ту же направленность, но с обратным знаком смещения пород по плоскости сместителя нарушения (рис. 1 б).

Рис. 1. Структурно-тектоническая схема строения месторождения им. Ю.Корчагина по кровле продуктивного неокомского горизонта. а - сбросо-сдвиги на фрагменте временного разреза по сейсмопрофилю ЗР (Южно-Ракушечная складка); б -широтные сбросы по данным поперечных сейсмопрофилей (фрагмент временного разреза по профилю ЯКОСПЗ [I, 2]) и интерпретации сгущения изогипс в качестве разрывного нарушения (рис. 5); в— механизм формирования сброса-сдвига, в соответствии с которым короткие сбросо-сдвиги имеют продолжение [1, 2]; Г— сброс по косвенному признаку («структурные плечи»),

В породах дислоцированного и метаморфизованного фундамента преобладают разломы восток-юго-восточного направления, формирующие каркас его разломно-блоковой структуры. Наиболее крупные (в сохранившейся от размыва части палеозойских и триасовых отложений) надвиговые и взбросовые структуры предопределили структурный облик вышезалегающих отложений Ракушечно-Широтной зоны.

Сейсмические и геологические карты углов наклона по целевым отражающим горизонтам и продуктивным пластам - участки резкого сгущения изолиний могут интерпретироваться и как видимые в плане разрывные нарушения. В результате на карте обозначились субширотные сбросы и сбросо-сдвиги, контролирующие одновременно южную границу грабена и северную границу (тектонический экран) залежей им. В. Фила-новского, им. Ю. Корчагина и Ракушечного месторождений. Простирание субширотных сбросов и сбросо-сдвигов направлено параллельно северной и южной границам кряжа Карпинского.

По данным сейсморазведки 31) складка рассечена сбросами и сбросо-сдвигами субмеридионального направления ортогонально к ее длинной оси. Оперяющие грабен сбросо-сдвиги подтверждены бурением и имеют амплитуду смещения пород в плоскости сместителя нарушения 10...60 м (рис. 1 а, 6) и юго-восточное простирание. Наличие разрывных нарушений, создаваемое кулисами сбросо-сдвигов, четко прослеживается на временных разрезах по шарниру длинной оси складки месторождения (рис. 1 а). На южном крыле короткие сбросо-сдвиги в действительности имеют продолжение с более чем удвоенной динамической амплитудой, но поскольку стратиграфическая амплитуда на этом продолжении близка нулю, разрывные нарушения на сейсмических картах и вре-

менных разрезах не прослеживаются. Отсюда, на результирующих картах по отражающим сейсмическим горизонтам ранее были показаны только видимые фрагменты базовых разрывных нарушений, а при комплексном подходе наметилась цельная картина разломно-блоковой модели.

На рис. 1 в показаны механизм формирования и продолжения «невидимой» части диагональных кулис (сбросо-сдвигов), что позволяет в пределах месторождений им. В.Филановского и им. Ю. Корчагина продолжить в южном направлении установленные по данным ЗБ сейсморазведки штрих-сбросы (рис. 1 в).

Бурение скважин и промыслово-геофизические исследования. Сейсморазведкой раскрыты не все особенности разломно-блокового строения месторождения. На сложное строение месторождения им. В.Филановского указывают колебания в уровнях ГНК залежи по данным ГИС и опробования (в пределах 10 м), как свидетельство наличия мелких блоков внутри крупного основного Центрального блока. На границе укрупненных блоков эта разница может составлять десятки метров, где переход от Центрального блока к Восточному и Западному блокам происходит по системе ступенчатых сбросов с амплитудой смещения до 60 м, а в целом Западный и Восточный блоки по отношению к Центральному опущены на 120 м.

На месторождении им. Ю.Корчагина горизонтальная секция скважины №114 пересекла серию ступенчатых сбросов на стыке Центрального и Восточного блоков. Это указывает на то, что по мере бурения новых скважин геологическое строение месторождений усложняется. Так при разной степени изученности Олейниковского месторождения, находящегося на продолжении общего тренда морских и сухопутных месторождений в результате поступления большего объема данных по бурению и исследованию скважин кардинально меняется и усложняется строение его залежей. На восточном продолжении тренда от залежей Олейниковского месторождения все структуры и месторождения УВ имеют аналогичное строение: Межевое, Промысловское (на суше) и Западно-Ракушечное, Ракушечное, им. В. Филановского и им. Ю. Корчагина (в акватории моря). На последних месторождениях пройден этап представления их пликативного без-разломного строения (сейсморазведка 2Б и ЗО, первые поисковые скважины), и в настоящее время степень изученности позволяет выделять в их пределах крупные блоки. Очевидно, что нет необходимости ожидать на этих месторождениях результатов бурения большого количества скважин для осознания их сложного мелкоблокового строения. Достаточен комплексный подход к изучению всех особенностей сложного строения месторождений.

Разломно-блоковое (трещинно-блоковое) строение залежей месторождения им. Ю. Корчагина образуется при ортогональном друг к другу расположении сбросов и сбросо-сдвигов на изучаемой площади: субширотных вдоль северного крыла складки и оперяющих кулисовидных сбросо-сдвигов. Из всех известных прямых методов выделения разрывных нарушений наименее изученным, но весьма эффективным по своим возможностям является комплекс с привлечением промыслово-геофизических данных, детальному изучению которых посвящена диссертационная работа.

Четвертая глава «Комплексное установление разрывных нарушений разрывных нарушений по геофизическим исследованиям в вертикальных скважинах» посвящена методическим приемам выделения сбросов в вертикальных скважинах, значению выделенных по комплексу геолого-геофизических методов разрывных нарушений для обоснования разломно-блокового строения месторождений (на примере нефтегазоносных объектов западного борта Прикаспийской впадины).

В первом подразделе демонстрируется процедура выявления разрывных нарушений по данным интерпретации ГИС и кернового материала. На примере Степного месторождения, где пробурено 4 скважины, показаны пути решения данной проблемы. Каждая последующая скважина на месторождении подтверждала сложное строение залежей. По данным сейсмических исследований по профилям 20 уверенно выделяются наиболее протяженные, секущие всю Степную площадь, продольные сбросы субмеридионального простирания с углом падения плоскости сместителя нарушения в восточном направлении. Трассы данных сбросов продолжаются в южном направлении в пределы Кудинов-ского месторождения. Кроме того, по сейсмическим данным выделяется один из оперяющих крутопадающих диагональных (поперечных) сбросов (ЗС), плоскости смести-телей у которых простираются под углом к простиранию пластов и характеризуются примерно одинаковым перемещением, как по падению, так и по простиранию. На месторождении сейсмическими исследованиями выделяются не все разрывные нарушения. Для обнаружения нарушений широко используется метод анализа толщин по данным бурения (ГИС). При этом прямым диагностическим признаком сбросов являются сокращение в разрезе (или даже выпадение из разреза) толщины пластов, стратиграфических подразделений, тектонические уступы, линейные депрессии, зияющие трещины при комплексной интерпретации материалов ГИС. Так, при корреляции разрезов скважин по кривым ГИС выпадение части разреза может указывать на пересечение скважиной плоскости сместителя нарушения сброса. При этом выпадение пластов посредством изучения каротажных диаграмм можно обнаружить, как правило, в вертикальной скважине, пересекающей нормальный сброс (рис. 2).

На рисунке представлен вертикальный разрез пластов, смещенных сбросом между скважинами 6 и 7 Ольховскими. В скважине 7 выпадает 16 м разреза воробьевского горизонта, что соответствует наклонной (истинной) амплитуде (или высоте) сброса. Сброс в скважине 7 Ольховской зафиксирован на глубине 3106,5 м в образце керна по зеркалу скольжения метаморфизованных пород (исходных алевролитов). В результате толщина воробьевского горизонта в скважине 7 сокращена (Ь >1)1 на 16 м), тогда как выше и ниже залегающие пласты имеют равные толщины по обе стороны от сброса (а=аь с=с!=с2) (рис. 2).

Показано, что сбросы и сдвиги подразделяются на две большие категории: экранирующие (закрытые-залеченные) и проводящие (открытые-живущие). На Степном месторождении в зависимости от генетической природы разломов, они играют ту или иную роль в миграции и перераспределении флюидов: могут представлять собой непроницаемый для флюидов экран, либо, напротив, зону повышенной фильтрации по разлому по системе трещин или по зоне брекчированных пород.

6 7

Рис. 2. Геологический разрез отложений Степного месторождения с выделенным по ГИС сбросом. ПСН - плоскость сместителя нарушения, вскрытая в скважине 7 Ольховской на глубине 3106,5 и зафиксированная в образце керна (фото); АС - амплитуда смещения пород по сбросу (16 м)

Ранее на Алексеевском месторождении-аналоге было установлено, что поперечные крутопадающие сбросы явля-ются экранами, тогда как зоны дробления пологих продольных (субмеридиональных) сбросов - проводниками для вертикальной миграции углеводородов (Бочкарев В.А, Остроухов С.Б., Сианисян С.Э.). В плоскости сместителя нарушения, вскрытой в скважине 7 (рис. 2), при смещении пород происходит интенсивное перетирание, раздавливание, уплотнение и преобразование их физико-химических свойств за счет резкого и кратковременного роста температуры и давлений, образующихся в результате трения пород в плоскости сместителя нарушения.

В систему экрана входят две основные составляющие, обеспечивающие его надежность: рассмотренный выше тектонический экран в виде самой плоскости сместителя нарушения (зеркала скольжения), а также возникающий в примыкающих к дизъюнктивному нарушению породах капиллярный барьер (Бочкарев В.А). Скважина 7 Ольховская вскрыла крутой широтный сброс с незначительным наклоном на юг. Малоамплитудные (7-20 м) поперечные сбросы, имеющие незначительные зоны дробления пород и составляющие неотъемлемую часть мелкоблокового строения площади, являются непроницаемыми и не участвуют в перераспределении УВ в разрезе каменноугольных отложений. На уровне продуктивных отложений все сбросы являются экранами (закрытыми) для межблоковой миграции пластовых флюидов по одновозрастным пластам. В плоскости сместителя сброса Степного месторождения сходятся разные значения отметок уровней контактов нефть-вода одновозрастных пластов и при этом в смежных блоках, фиксируются разные начальные пластовые давления, различные свойства и состав УВ, расчлененность и песчанистость разреза и т.д. Это свидетельствует о том, что сброс является непроводящим. При разноуровневом положении контактов вода-нефть формируется ступенчатый характер разломно-блоковой структуры месторождения. В сложившихся структурных условиях залежи нефти формируются в ловушках структурно-тектонического типа.

Проводниками для мигрирующих УВ являются зоны дробления пород сравнительно пологих региональных субмеридиональных сбросов, имеющих азимут падения плоскости сместителя сбросов в сторону депрессионной части впадины. Такие зоны образуются при многократных смещениях в плоскости сместителя сбросов. Полость зоны дробления заполнена обломками разрушенных и перетертых пород со стороны движущегося блока. Примыкающие к плоскости сместителя нарушения зоны дробления пород, как правило, обладают высокой проницаемостью (иногда сверхпроводимостью).

Во втором подразделе дано обоснование реальной оценки низкопоровых коллекторов и реальных нефтенасыщенных объемов присбросовой аптекой нефтяной залежи Западно-Ракушечного месторождения. Трудноразрешимой проблемой для месторождения стал недостаток информации (прежде всего опробования) для надежного обоснования характера насыщения низкопоровых пластов-коллекторов К,а(1а) аптского возраста, залегающих между основными первой Kia(l) и второй 1^(2) продуктивными пачками. Анализ характера насыщения низкопоровых пластов-коллекторов К,а(1а) аптского возраста, залегающих между основными продуктивными пачками, указывает на сквозное нефтенасыщение всей системы аптских пластов от кровли коллекторов до условного уровня ВНК. Исходя из принятой модели, залежь осложнена многочисленными тектоническими нарушениями, с максимальным этажом нефтеносности 90,7 м. Количественная оценка нефтяной залежи в аптском продуктивном пласте позволяет отнести Западно-Ракушечное месторождение к категории крупных по запасам и первоочередных объектов для промышленного освоения.

Пятая глава «Комплексное установление разрывных нарушений по геофизическим исследованиям в горизонтальных скважинах» посвящена прямым и косвенным геофизическим признакам выявления и установления разрывных нарушений по материалам бурения горизонтальных скважин, пересекающих сбросы и сбросо-сдвиги на месторождении им. Ю.Корчагина. Опыт выделения сбросов и сбросо-сдвигов приводится ниже на примере скважины Р-12 (основной 3 ствол) по данным интерпретации результатов, выполненных прибором EcoScope фирмой DCS Schlumberger Russia. Горизонтальная секция скважины Р-12 прошла по продуктивным отложениям волжского региояруса верхнеюрских отложений и вскрыла плоскость сместителя сброса на глубине 2137,95 м по ГК имиджу.

На имиджах плотности выделяются зоны присбросовой вертикальной трещинова-тости, которые подтверждаются материалами, свидетельствующими о высокой поглощаемости (зона а - проводящие трещины, примыкающие к зоне дробления пород сброса) и повышенным газонасыщением нефти (зона б - с частично проводящими трещинами, удаленная от плоскости сместителя нарушения) в этом же интервале глубин. Наиболее уверенно такие зоны трещиноватости обнаруживаются после дополнительных сква-жинных исследований (полноволновой акустики и профиля притока): по полному затуханию амплитуд акустических волн и всплеску кривых профиля притока. Обе зоны обособляются по сейсмическим данным с использованием генетической инверсии, фиксирующей изменение лито-физических свойств пород с пространственной детальностью в виде вертикальной зоны трещиноватого коридора на временном разрезе 3D.

Весь интервал имиджа EcoScope сопоставлен с каротажными диаграммами в том же масштабе записи (ГК, УЭСп, ГГК, ННК). Сама плоскость сместителя без зоны дробления пород имеет незначительную толщину и зафиксирована тонким всплеском кривых снижения сопротивления (УЭСп) и незначительными всплесками кривых по ГК, ГГК и ННК. Угол падения плоскости сместителя сброса и присбросовых трещин 78-90 градусов. На плотностном микроимиджере плоскость сместителя сброса определяется как темная полоса на статических и динамических имиджах, коррелируемая с резким падением значений каротажа сопротивлений и ухудшением состояния ствола скважины.

Подраздел «Прогнозирование трещиноватости» посвящен вопросам присбросо-вой трещиноватости и изменению свойств пород в приразломных зонах Ракушечно-Широтной зоны поднятий по данным изучения керна, промыслово-геофизических и других материалов на примере месторождения им. Ю.Корчагина. Проведена аналогия изучения данной проблемы на других месторождениях, расположенных в более доступных условиях для исследования. Формирование разрывных нарушений вызывает ряд изменений физико-механических свойств пород, участвующих в деформации. Ширина зоны повышенной трещиноватости зависит от амплитуды разрывного нарушения. При удалении от плоскости сместителя нарушения различия в свойствах пород сглаживаются до фоновых значений по пласту.

Характер миграции углеводородных растворов по стенкам трещинного канала различный в зависимости от его ориентировки. Миграционные процессы в пределах Апек-сеевского месторождения в периоды тектонической активности развивались энергично, судя по наличию в шлифах следов интенсивной миграции по трещинному каналу флюидных потоков различного состава (Касьянова H.A.,2010). В присбросовых зонах увеличивается удельная продуктивность скважин (превышение значений в 10-12 раз над фоновыми). При этом установлена прямая связь высокодебитных скважин с локальными зонами проницаемости и улучшения емкостно-филырационных свойств пород в приразломных зонах.

Третий подраздел посвящен комплексному установлению разломно-блокового строения месторождений Ракушечно-Широтной зоны поднятий по данным интерпретации сейсморазведки и промыслово-геофизических данных, а также косвенных и априорных признаков сбросов и сбросо-сдвигов. На примере Центрального блока месторождения им. Ю.Корчагина (рис. 3) при достигнутой степени изученности представлены все доступные для выделения по разным признакам разрывные нарушения и присбросовые зоны мезотрещиноватости в вертикальных и горизонтальных скважинах в структуре разломно-блокового (трещинно-блокового) строения нефтегазоконденсатной залежи.

В шестой главе «Условия формирования и закономерности пространственного размещения присбросовых залежей УВ» в первом подразделе рассматриваются общие закономерности размещения присбросовых залежей нефти и газа. Региональные схемы поэтапного формирования залежей нефти и газа за счет ступенчатой (латерально-вертикальной) миграции УВ в пределах западного борта Прикаспийской впадины и акватории Среднего Каспия разработаны Бочкаревым A.B., Бочкаревым В.А., Остроухо-вым С.Б. и другими.

СКВ. 104-в1 СКВ. 104

Рис. 3. Фрагмент центрального блока структурной карты по отражающему сейсмогори-зонту К1п. 1 - разрывные нарушения; 2 - продолжение сбросо-сдвигов в соответствии с механизмом их образования; 3- зона трещиноватости; 4 - микроимиджер; 5 - данные комплекса ГИС.

В развитии данной концепции в представленной работе рассмотрено формирование присбросовых залежей на примере Степного и Хвалынского месторождений.

Во втором подразделе рассмотрены условия формирования залежей нефти и газа в пределах западного борта Прикаспийской впадины.Основной особенностью мелкоблокового строения территории является присутствие, во-первых, региональных субмеридиональных и параллельных друг другу сбросов, имеющих наклон плоскости смести-теля нарушения в сторону депрессионных зон впадины и, во-вторых, ортогональной системы локальных поперечных сбросов широтного простирания внутри протяженных линейных структурных трендов. Сбросы и присбросовые структуры по одновозрастным отложениям образуют погружающиеся к центру впадины структурные блоки (ступени), одновременно с запада на восток, а в пределах тренда с севера на юг. Ортогональные системы нарушений в совокупности формируют мелкоблоковый характер строения выявленных и прогнозируемых месторождений. Максимальные размеры блоков 2.2 х 1.3 км. Размеры блоков и структур по длинной оси зависят от частоты встречаемости широтных (поперечных) сбросов. В сложившихся условиях залежи нефти формируются в ловушках структурно-тектонического типа. На уровне продуктивных отложений все сбросы являются экранами (закрытыми) для межблоковой (горизонтальной) миграции пластовых флюидов по одновозрастным пластам. Вертикальную миграцию УВ обеспечивают сравнительно пологие субмеридиональные сбросы, имеющие в плоскости сме-стителя нарушения зоны дробления пород. Отсюда, многопластовое строение месторождения. Поперечные субвертикальные (незначительный наклон на юг), малоамплитудные (7- 20 м) сбросы по имеющимся данным опробования и эксплуатации скважин не являются проводниками для вертикального перемещения флюидов, ввиду отсутствия или незначительных зон дробления пород в плоскости сместителя нарушения.

Залежи УВ в условиях сложного блокового строения и тектонического экранирования характеризуются сложной природой и геометрией контуров. Для рассматриваемой территории на генетическом уровне суммарный длительный этап формирования залежей нефти и газа делится на два основных укрупненных этапа. Первый связан с формированием залежей различного фазового состояния («нефтяной» этап). Второй этап -с переформированием этих залежей («газоконденсатный» этап) (Бочкарев В.А., Остроухое С.Б.), каждый из которых отличается укрупненным набором физико-химических свойств, фазовым состоянием и составом УВ. На отдельных миграционных путях движение углеводородных газов по зоне дробления пород разрывных нарушений сопровождается полным вытеснением или растворением в себе нефти в одних приразломных ловушках, в других - частичным. Данное явление указывает на прорыв по зоне дробления пород в плоскости сместителя нарушения газоконденсатного раствора и внедрение его в залежи Степного месторождения. На данном месторождении три года спустя после его ввода в разработку (пашийский и петинский горизонты) была введена нефтяная залежь в воробьевском горизонте. На момент ее открытия пластовое давление составило 28 МПа, что на 4 МПа меньше начального. Данный факт может указывать на то, что разрабатываемые выше этой залежи пашийские и петинские отложения сдвинули равновесие в системе «зона дробления пород - присбросовые залежи», что ускорило поступление углеводородных газов в нефтяную залежь воробьевского горизонта, а затем и в вышезалегающие продуктивные пласты. Углеводородные газы поступали в залежи и до разработки месторождения и уже доминировали в составе пластового флюида воробьев-ской залежи. При опробовании пласта пластоиспытателем и в эксплуатационной колонне в скв. 7 получены притоки нефти и газа. Плотность полученного флюида (0,792 г/см3) и его газовый фактор (более 750 м3/т) свидетельствовали о его переходном состоянии от нефти к конденсату. Затем газоконденсат, двигающийся по зоне дробления пород сброса, поступает в пределы нефтяных залежей пашийского возраста, из которых притоки нефти получены при опробовании в скв. 6 в интервале 2957,4-2964,0 м дебитом 210 м3/сут и газа дебитом 36 тыс. м3/сут. В залежах горизонта растет доля конденсата в мультисистеме и увеличивается газосодержание, а давление насыщения нефти газом в нижнепашийском (30,5 МПа в скв. 6) и верхнепашийском (27 МПа в скв. 1) пластах сравнялось по этому показателю с пластовым давлением. Часть углеводородных газов прорывается и в залежь петинского горизонта, где растворяясь в нефти, снижает плотность углеводородной смеси в жидкой фазе до величины 0,789 г/см3. Давление насыщения нефти газом в данном пласте еще не достигло пластового давления и процесс насыщения нефти газоконденсатом продолжается.

В третьем подразделе рассмотрен механизм ступенчатой латерально-вертикальной миграции и формирования залежей УВ в пределах конкретных месторождений акватории Среднего Каспия (Хвалынское месторождение) и Прикаспийской впадины (Юрьевское месторождение). На примере Хвалынского месторождения показано, что суммарный эффект процесса поэтапного формирования залежей УВ (состоящего из бесчисленного количества микроэтапов) делится на два основных укрупненных этапа: первый - нефтегазовая история (формирование залежей) и второй - газоконденсатная

история (переформирование залежей). Первый этап связан с проявлением в главной зоне нефтеобразования (градации МК1...МК2) главной фазы нефтеобразования, второй этап -с проявлением в главной зоне газообразования (градации МК3...АК3) основной фазы га-зо(конденсато-)образования. По отношению к фазовому состоянию, а также к составу и свойствам жидкой фазы УВ, на первом этапе образуются и перераспределяются в ловушках нефтяные УВ, на втором - газоконденсатные УВ. Одновременно с интенсивной генерацией сначала нефтяных УВ, затем газоконденсата и на последнем этапе сухих метановых газов происходит аккумуляция генерирующихся УВ в ловушках. Нефтяные залежи, сформировавшиеся на первом этапе, пополняются, а затем полностью замещаются продуктами последующих этапов генерации - газоконденсатом и газами. Этот процесс обусловливает последовательную смену по разрезу с ростом глубины нефтяных залежей газоконденсатными скоплениями, а последних затем залежами сухого метанового газа. Согласно данной схеме, первоначально в пределах Хвалынского и других месторождений Среднего Каспия были сформированы нефтяные месторождения в юрских отложениях, а затем по мере вовлечения нижнесреднеюрских материнских отложений в зону газообразования, в ловушки стал поступать углеводородный газ. Углеводородные газы из материнских пород зоны генерации проникли под региональную гипсоангидритовую покрышку и, двигаясь под ней, попадают в пределы Хвалынского вала и месторождения в его пределах. На втором этапе судьба нефтяных залежей месторождения зависела от места их нахождения: в створе или вне путей миграции углеводородных газов. Если в результате регионального или локального изменения структурного плана менялись трассы струйных миграционных потоков УВ, то часть ранее проторенных путей и сформировавшихся ловушек, заполненных нефтью, на втором этапе оказывалась отрезанной от источников УВ. Так, сформировавшаяся на первом этапе большая часть нефтяных залежей месторождений Хвалынское и «170 км», на втором этапе оказалась отрезанной от миграционных потоков углеводородных газов и в этих залежах по настоящее время продолжается процесс деградации нефтей. Двигаясь по Хвалынскому валу под ангидритовой покрышкой, углеводородные газы частично растворили в себе верхнюю титонскую нефть ранней генерации, а другую часть нефти вытеснили в последующие за Хвалынской структурой ловушки. Миграция углеводородных газов проходит от зоны генерации по Хвалынскому валу в залежи верхней юры в направлении скв. ЗХв - скв. 4Хв - скв. 1Хв, минуя нефтяные залежи в титонских («170 км»), кимериджских (Хвалынское), оксфордских («170 км») и в нижезалегающих юрских отложениях. Заполнив юрские пласты-коллекторы под замок на месторождении «170 км», часть углеводородных газов по зонам дробления пород сбросов мигрирует в отложения альбского яруса, газоносность которых доказана результатами испытания скв. 3 Хв. Нефтяная залежь в известняках кимериджа оказалась, таким образом, вне современных путей миграции углеводородных газов и приобрела характер реликтового скопления увядающей нефти в застойной зоне.

Установлено, что к Ракушечно-Широтной области нефтегазосбора подходит несколько путей миграции. Вертикальная составляющая данных путей миграции по зонам дробления сбросов и сбросо-сдвигов, и сопровождающая их приразломная трещинова-

тость пород (глава 3, 4, 5), и латеральная составляющая межразломных участков, изученная путем региональной и площадной корреляции пластов-коллекторов по промы-слово-геофизическим данным рассмотрены в работе на разных этапах развития месторождений, на конечных и промежуточных точках генерационно-аккумуляционных систем. В Каспийском регионе (Российский сектор) расчеты по определению расстояния миграционных путей на современном этапе формирования залежей от зон генерации до месторождений представлены в таблице 1.

Таблица 1

Расстояние миграционных путей от зоны генерации до месторождений

Месторождение по вертикали, м по горизонтали, км

Хвалынское 780 60

им. Ю.Корчагина 1946 100

им. В.Филановского 2170 110

Ракушечное 2490 120

Западно-Ракушечное 2530 140

Промысловское 3020 190

Разработанную концепцию разломно-блокового строения и формирования залежей УВ западного борта Прикаспийской впадины подтверждает строение Юрьевского месторождения, в соответствии с которой разноамплитудные сбросы и сдвиги полностью или частично определяют форму структурно-тектонических ловушек и поэтапное формирование присбросовых залежей. В рассматриваемом регионе данная система дизъюнктивных нарушений развита на платформенном склоне (Правобережье), пред-бортовой (Николаевско-Городищенской) ступени и внутренней части Прикаспийской впадины (Левобережье).

Пробуренные скважины на Юрьевском месторождении не подтвердили первоначального простого пликативного строения Юрьевского месторождения. Результаты промыслово-геофизических исследований и результаты опробования скважин указывают на их принадлежность к различным блокам. Сложное разломно-блоковое строение месторождения нашло подтверждение и по результатам последующих детальных сейсмических исследований по профилям 2Б.

Заключение

В работе показана возможность использования материалов геофизических исследований скважин для обоснования разломно-блокового строения нефтегазоносных объектов рассмотренных территорий и расшифровки поэтапного формирования залежей УВ в присбросовых зонах.

Выполнен детальный анализ сбросов, сдвигов и сбросо-сдвигов - наиболее распространенных на платформе разрывных нарушений и связанных с ними структурных образований и залежей УВ. В работе сделан акцент на методические приемы выделения разрывных нарушений по данным геофизических исследований скважин или при их участии в комплексном подходе к обоснованию сбросов, сдвигов и блоковой структуры месторождений УВ. Комплексная интерпретация разнообразной накопленной информации, поддержанная геохимическими, гидродинамическими и другими исследованиями,

выявила более сложное (разломно-блоковое) строение месторождений рассмотренных территорий.

Для обнаружения и четкого установления нарушений использован метод анализа толщин по данным бурения (ГИС) вертикальных скважин - сокращение в разрезе (или даже выпадение из разреза) толщины пластов стратиграфических подразделений, а также тектонические уступы, линейные депрессии, зияющие трещины при комплексной интерпретации сейсмических, промыслово-геофизических исследований и кернового материалов. Показана возможность выявления сбросов и сбросо-сдвигов в горизонтальной части ствола скважины по ПК имиджу. На статических и динамических имиджах плотности выделяются кроме того зоны присбросовой вертикальной трещиноватости.

Среди общих закономерностей размещения месторождений нефти и газа немаловажное значение имеет тесная связь залежей УВ с тектоническими нарушениями. На рассмотренных территориях ортогональные системы нарушений в совокупности формируют мелкоблоковый характер строения выявленных и прогнозируемых месторождений. Вертикальную миграцию УВ обеспечивают зоны дробления пород. На примере Степного и других присбросовых многопластовых месторождений показана последовательность геологических событий, приводящих к современному соотношению нефти и углеводородных газов в разрезе девонских и нижнекаменноугольных отложений правобережной и левобережной частей Волгоградской области. В пределах структурных зон и локальных участков, где сформировавшиеся на первом (нефтяном) этапе нефтяные залежи оказались на втором (газоконденсатном) этапе на пути миграции углеводородных газов, происходит их поступательное переформирование в газоконденсатные залежи. Высокая плотность разрывных нарушений и трещиноватость пород определяют повышенную плотность вертикального миграционного потока углеводородов и, как следствие, высокую плотность их запасов в многочисленных блоках установленных и еще не установленных структурных трендов, линейно вытянутых вдоль субмеридиональных сбросов.

На Хвалынском месторождении углеводородные газы на втором (газоконденсатном) этапе из материнских пород зоны генерации, предположительно по граничному сбросу, проникли под региональную гипсоангидритовую покрышку и, двигаясь под ней, попадают в пределы Хвалынского вала и месторождений в его пределах, формируя гигантскую по размерам и запасам газоконденсатную залежь в титонской брахиантикли-нальной ловушке (Хвалынское месторождение). При этом ступенчатые, поперечные к Хвалынскому валу, сбросы препятствовали поступлению углеводородных газов в нефтяные залежи в титонских («170 км»), кимериджских (Хвалынское), оксфордских («170 км») и в нижезалегающих юрских отложениях, где продолжается процесс деградации нефти в застойной зоне.

Таким образом, детальный анализ механизма перераспределения УВ в присбросовых залежах в пределах конкретных месторождений на этапе их разведки и разработки позволил разработать разломно-блоковую концепцию строения продуктивных отложений и региональные и локальные схемы формирования выявленных и еще не открытых месторождений нефти и газа в пределах рассмотренных территорий.

Результаты работы опубликованы в следующих работах:

Опубликованные в рекомендуемых ВАК РФ рецензируемых изданиях:

1. Калинина Е.А. Методика определения подсчетных параметров ГИС нижнепермских коллекторов Варандейского месторождения // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - Москва. - 2007. - №7: - С.60-70 (автора 0,95 пл.).

2. Остроухов С.Б., Калинина Е.А., Крашаков Д.В., Сахнова А., Бочкарев В.А. Нефтена-сыщенность низкопоровых терригенных коллекторов аптекой нефтяной залежи Западно-Ракушечного месторождения - Каротажник. - 2011. - Вып. 10(208): - С.22-33. (автора 0,55 пл.).

3. Калинина Е.А., Остроухов С.Б., Бочкарев В.А. Опыт выделения сбросов по комплексу промыслово-геофизических исследований - Каротажник. - 2012. - Вып. 5(215)-:С 22-29 (автора 0,63 пл.).

4. Калинина Е.А., Бочкарев A.B., Остроухов С.Б., Медведева Е.П., Бочкарев В.А. Комплексное обоснование разломно-блокового строения месторождения им. Ю. Корчагина -Каротажник - 2012. - Вып. 12 (222)-: С 62-68. (автора 0,58 пл.).

5. Калинина Е.А., Бочкарев A.B., Остроухов С.Б., Медведева Е.П., Бочкарев В.А. Изменение свойств пород при дизъюнктивной тектонике Ракушечно-Широтной зоны - Каротажник. -2013. - Вып. 2(224)-:С 29-39. (автора 0,74 пл.).

В других изданиях:

6. Калинина Е.А., Бочкарев A.B., Крашаков Д.В. Картирование нарушений и зон повышенной трещиноватости по комплексу геолого-геофизических данных // «Геомодель - 12». -Геленжик. - 2012.

7. Жукова Е.О., Калинина Е.А. Результаты петрофизических исследований как основа методики количественной интерпретации ГИС скважины 1-Ракушечная в Каспийском регионе // Сб. ст. ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря. - Волгоград, 2002. - Вып. 59 - С. 137-146.

8. Фадеева Г.А., Калинина Е.А., Симонова М.В. Современные представления о месторождениях Зых, Гоусаны (Азербайджан) // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря. - Волгоград. -

2002. - Вып. 59: С. 151-155.

9. Калинина Е.А. Опыт использования программного обеспечения ВИДГИС для обработки и анализа материалов геофизических исследований скважин // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Вопросы геологии и нефтегазоносности Прикаспия и шельфа Каспийского моря. - Волгоград, 2002. - Вып 59. - С. 147-150.

10. Калинина Е.А. Особенности строения нижнетриасовых продуктивных отложений Варандейского месторождения// Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Геология, бурение и разработка нефтяных месторождений Прикаспия и Каспийского моря. - Волгоград. -

2003. -Вып. 61 -С. 36-41.

11. Жукова Е.О., Калинина Е.А., Ковалева Л.В. Уточнение петрофизической модели нижнепермских карбонатов Торавейского месторождения для повышения информативности комплекса ГИС // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Вопросы геологии Прикаспия и шельфа Каспийского моря. - Волгоград. - 2004. - Вып. 62 - С. 181-188.

12. Калинина Е.А. Расширение возможностей интерпретации комплекса геофизических исследований скважин с помощью автоматизированных систем //Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть". - Волгоград, 2005. Выи. 64: Перспективы нефтегазоносности Нижнего Поволжья и Азово-Каспийского региона. - Волгоград. - 2005. - Выи. 64. - С. 238-241.

13. Жукова Е.О., Калинина Е.А. Петрофизическая модель как основа методик и количественной интерпретации ГИС // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Вопросы геологии и разработки месторождений нефти и газа. - Волгоград, 2006. Вып. 65. - С. 166-176.

14. Калинина Е.А. Разработка методики интерпретации данных ГИС терригенных коллекторов месторождений газа Арчедино-Саушинской антиклинальной зоны //Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Вопросы геологии и разработки месторождений нефти и газа. - Волгоград. - 2006. - Вып. 65. - С. 188-193.

15. Калинина Е.А., Емелина М.Я. Обоснование выбора критических параметров и зависимостей определения ФЭС нижнепермских коллекторов Варандейского месторождения // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Вопросы геологии и разработки месторо-яедений нефти и газа. - Волгоград. - 2006. - Вып. 65. - С. 176-188.

16. Фадеева Г.А., Калинина Е.А. Использование системно-литмологического подхода при изучении продуктивных нижнемеловых отложений месторождения им. В. Филановского // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Вопросы освоения нефтегазоносных бассейнов - Волгоград. - 2008. - Вып. 67. - С. 75-83.

17. Жукова Е.О., Калинина Е.А. Петрофизическая модель как основа методики количественной интерпретации ГИС // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Геология, нефтегазоносность и освоение ресурсов Нижнего Поволжья и акватории Каспия. - Волгоград -2009.-Вып.68.-С. 113-123.

18. Калинина Е.А. Комплексный анализ данных керна и ГИС с целью определения кол-лекторских свойств продуктивных отложений Центрально-Астраханского месторождения // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть". Волгоград, 2009. - Вып. 68: Геология, нефтегазоносность и освоение ресурсов Нижнего Поволжья и акватории Каспия. - Волгоград - 2009 -Вып. 68. -С. 113-123.

19. Калинина Е.А. Аюуальность использования расширенного комплекса ГИС в слож-нопостроенных карбонатных коллекторах месторождения Южный Кызылбайрак // Сб. ст. ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Геология и разработка месторождений в Прикаспийском регионе и морских акваториях. - Волгоград. - 2010. - Вып. 69. - С. 143-149.

20. Остроухов СБ., Калинина Е.А., Крашаков Д.В., Сахнова А., Бочкарев В.А. Нефтена-сыщенность низкопоровых террнгенных коллекторов аптекой нефтяной залежи Западно-Ракушечного месторождения // Сб. ст. ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть": Геология и разработка месторождений Нижнего Поволжья и Северного Каспия. - Волгоград - 2011 - Выпуск 70. - С. 102-112.

21. Калинина Е.А., Бочкарев A.B., Остроухов С.Б. Разломно-блоковое строение Степного месторождения по комплексу полевых сейсмических и промыслово-геофизических исследований // Сб. ст. Филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефтъ» в г.Волгограде. - Волгоград. - 2012. - Вып. 71. - С. 60-73.

22. Калинина Е.А., Бочкарев A.B., Остроухов С.Б., Медведева Е.П. Оценка влияния разрывных нарушений на образование трещиноватости горных пород // Сб. ст. Филиала ООО «ЛУКОИЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефтъ» в г.Волгограде. - Волгоград - 2012 -Вып. 71.-С.39-49.

23. Калинина Е.А. Петрофизическая модель среднеюрских карбонатов Сарматского месторождения // Сб. ст. Филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефтъ» в г.Волгограде. - Волгоград. - 2012. - Вып. 71. - С.49-60.

Подписано в печать 04.02.2013г. Заказ № 83. Тираж 100 экз. Печ.л. 1,0. Формат 60x84. Бумага офсетная. Печать плоская.

Отпечатано с готового оригинал-макета в отделе научно-технической документации

филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 96

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Калинина, Елена Алексеевна, Ставрополь

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» Филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде

на правах рукописи

КАЛИНИНА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА

ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СКВАЖИН В УСТАНОВЛЕНИИ РАЗЛОМНО-БЛОКОВОГО СТРОЕНИЯ И УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАЛЕЖЕЙ УГЛЕВОДОРОДОВ

В ПРИСБРОСОВЫХ ЗОНАХ

Специальность: 25.00.12 - Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

Диссертация

на соискание ученой степени ^^ кандидата геолого-минералогических наук

оо

со

ю -со 8

т— ^

® ^ Научный руководитель

см доктор геолого-минералогических наук,

3" профессор БОЧКАРЕВ А.В.

Ставрополь 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................................7

1. Состояние изученности и методология решения проблемы..............12

2. Краткий геологический очерк объектов исследования........................17

2.1 .Акватория Среднего Каспия.............................................................................17

2.2. Западный борт Прикаспийской впадины.........................................................24

3. Особенности строения, признаки, методы, приемы и способы выявления и трассирования сбросов, сдвигов И сбросо-сдвигов34

3.1. Виды платформенных разрывных нарушений................................................34

3.2. Признаки, методы, приемы, способы выявления и трассирования сбросов и сдвигов...............................................................................................54

4. Комплексное устновление разрывных нарушений по промыслово-геофизическим данным в вертикальных скважинах..............................74

4.1. Выделение сбросов в вертикальных скважинах.............................................74

4.2. Обоснование реальной оценки низкопоровых коллекторов

и реальных нефтенасыщенных объемов присбросовой залежи....................87

5. Комплексное устновление разрывных нарушений по промыслово-

геофизическим данным в горизонтальных скважинах.........................97

5.1. Прогнозирование трещиноватости...................................................................97

5.2. Выделение сбросов в горизонтальных скважинах но данным ГИС...........102

5.3. Комплексное устаповлсниие разломно-блокового строения месторождений

Ракушечно-Широтной зоны поднятий...........................................................108

6. условия формирования и закономерности пространственного размещения присбросовых залежей углеводородов.............................127

6.1. Общие закономерности размещения присбросовых залежей нефти и газа 127

6.2. Условия формирования залежей нефти и газа в пределах

западного борта Прикаспийской впадины....................................................130

6.3. Механизм ступенчатой латерально-вертикалыюй миграции

и формирования залежей УВ..........................................................................133

Заключение..............................................................................................................148

Список использованных источников............................................................154

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Рисунок 2.1 Геологическое строение Среднего и Северного Каспия.........................

Рисунок 2.2 Международная тектоническая карта Каспийского моря

и его обрамления..........................................................................................

Рисунок 2.3 Схема расположения основных тектонических элементов юго-востока Восточно-Европейской и севера

Скифско-Туранской платформ..................................................................

Рисунок 3.1 Сбросы..........................................................................................................

Рисунок 3.2 Разновидности сбросов по крутизне наклона плоскости

сместителя нарушения и направлению движения крыльев....................

Рисунок 3.3 Разновидности сбросов по характеру их расположения

в плане и сложные сбросы.........................................................................

Рисунок 3.4 Различные типы сбросов............................................................................

Рисунок 3.5 Поперечные разрезы моделей раздвигов..................................................

Рисунок 3.6 Сдвиги и сбросо-сдвиги..............................................................................

Рисунок 3.7 Пример значительного по амплитуде (2 км) перемещения пород по плоскости сместителя

(северо-западный борт Венского бассейна).............................................

Рисунок 3.8 Типы структур континентальных рифтовых зон

в поперечном разрезе..................................................................................

Рисунок 3.9 Кинематическая схема сброса...................................................................

Рисунок 3.10 Кинематическая схема сдвига и сбросо-сдвига.....................................

Рисунок 3.11 Пример выделения реверсного разлома.................................................

Рисунок 3.12 Сложные (смешанные) системы нарушений..........................................

Рисунок 3.12а Сложные (смешанные) системы нарушений (продолжение).............

Рисунок 3.13 Элементы и параметры сброса................................................................

Рисунок 3.14 Принципиальный вид кривой разрушения и кругов Мора, соответствующих возникновению в деформируемом объеме

сброса (а), сдвига со сбросом (б) и сдвига (в)..........................................

Рисунок 3.15 Фрагмент структурной карты по кровле отражающего

сейсмического горизонта К^с: с установленным сбросо-сдвигом В-Г и его скрытым фактическим продолжением (Г-Д)

с повторным выходом точки А на его продолжение А2 (ап)..................

Рисунок 3.16 Механизм формирования сбросо-сдвига

(месторождение им. В. Филановского).....................................................

Рисунок 3.17 Сбросо-сдвиги на фрагменте сейсмопрофиля 30

(месторождение им. В. Филановского).....................................................

Рисунок 3.18 Гравитационная и магнитная аномалия над сбросом............................

Рисунок 4.1 Разломно-блоковое строение Степного (I)

и Алексеевского (II) месторождений........................................................

Рисунок 4.2 Выделение сброса по иромыслово-геофизическим данным и кериовому материалу, извлеченному из интервала

нахождения плоскости сместителя нарушения (ПСЫ)............................

Рисунок 4.3 Геологический разрез отложений Степного месторождения

с выделенным по ГИС сбросом.................................................................

±

Рисунок 4.4 Схема заполнения ловушек в разрезе Степного месторождения.............

Рисунок 4.5 Схема корреляции продуктивных нижнемеловых пластов

по скважинам 1 Западно-Ракушечная и 1 Морская...................................

Рисунок 4.6 Сопоставление характеристик коллекторов аптских отложений

по ГИС в скважинах 1 Западно-Ракушечная и 6 Ракушечная..................

Рисунок 4.7 Сопоставление показаний газового каротажа

в скважине 1 Западно-Ракушечная для аптских отложений.....................

Рисунок 4.8 Разрез по кубу иефтенасыщенности, полученному путем

распределения коэффициента пефтегазонасыщенности (SOC)...............

Рисунок 5.1 Выделение (ранжирование) трещин и зон трещиноватости по имиджу GVR. Разрез из куба свойств атрибута

палеонапряженности пласта (модуль Rock Stres)......................................

Рисунок 5.2 Присбросовая трсщиноватость пород, изменение физических свойств пород-коллекторов и продуктивности скважин

в направлении к дизъюнктивному нарушению..........................................

Рисунок 5.3 Выделения разрывного нарушения в разрезе горизонтальной части ствола скважины 12-Р по комплексу исследований

(по описанию шлама, данным ГИС и замерам прибора EcoScope).........

Рисунок 5.4 Пример выделения приразломной зоны

по данным гамма-имиджа в горизонтальной части ствола

скважины Р-12 месторождения им. Ю. Корчагина....................................

Рисунок 5.5 EcoScope имиджи в районе сброса в горизонтальной секции

скважины 12 на месторождении им. Ю. Корчагина..................................

Рисунок 5.6 Вскрытие разрывного нарушения на глубине 3258 м (а)

и 5420 м (б) в горизонтальной части ствола скважины 104

месторождения им. 10. Корчагина..............................................................

Рисунок 5.7 Разломно-блоковое строение Центрального блока

месторождения им. Ю.Корчагина: 1) разрывные нарушения; 2) продолжение сбросо-сдвигов в соответствии с механизмом их образования; 3- зона трещиноватости; 4 - микроимиджер; 5 - данные комплекса ГИС.....................................................................................................

Рисунок 5.8 Структурно-тектоническая схема строения месторождения им. 10. Корчагина по кровле продуктивного

неокомского надъяруса.................................................................................

Рисунок 5.9 Варианты интерпретации сгущения сейсмоизогипс.................................

Рисунок 5.10 Роза-диаграмма пространственной ориентировки

тектонических нарушений............................................................................

Рисунок 5.11 Ступенчатые сбросо-сдвиги Южно-Ракушечной структуры

(схематический разрез по длинной оси складки).......................................

Рисунок 5.12 Графическое распределение по плотности в разрезе скважины 114 (локальное структурное нарушение,

а именно сброс с амплитудой ~ 30 м).........................................................

Рисунок 5.13 Этапы освоения Олейниковского месторождения..................................

Рисунок 5.14 Основные структурные зоны открытого Донбасса

и Кряжа Карпинского (в поперечном сечении)..........................................

Рисунок 5.15 Продолжение (наследование) в юрско-меловых отложениях

складчатых форм размытой поверхности и разрывных нарушений палеозойского фундамента (интерпретация но фрагменту

поперечного сейсмопрофшія ЗО через скважины

месторождений Ракушечное и им. В. Филановского)..............................

Рисунок 5.16 Структурно-тектоническая схема строения

кровли продуктивных отложений неокомского горизонта месторождения им. Ю. Корчагина.............................................................

Рисунок 6.1 Примеры выхода нефтегазоносного пласта Рисунок 6.2 Примеры ловушек, заполненных нефтью

Рисунок 6.3 Разрезы и механизм вертикальной миграции УВ по зоне дробления пород в плоскости сместителя сброса Степного (А) и Алексеевского

(Б) месторождений.......................................................................................

Рисунок 6.4 Направление миграционных потоков УВ на первом (А) и втором (Б) этапах формирования залежей нефти и газокопденсата на месторождениях 170 км и Хвалынском......................................................................

Рисунок 6.5 Эшелонированные структурные (разломно-блоковые) тренды и зональность пефтегазонаконления фрагмента Николаевско-

Городищенской ступени..............................................................................

Рисунок 6.6 Ступенчатые сбросы и сбросо-сдвиги в разломно-блочно-

центрироваппой геометрической модели западного блока Прикаспийской впадины................................................................................................

Рисунок 6.7 Розы-диаграмм пространственных характеристик дизъюнктивных нарушений западного блока Прикаспийской впадины................................

Рисунок 6.8 Структурная карта по кровле турнейского горизонта Юрьевского месторождения..................................................................................................

Рисунок 6.9 Трехмерная модель многозалежного Юрьевского месторождения........

Рисунок 6.10 Геологический профиль Юрьевского месторождения Рисунок 6.11 Нефтяные залежи в доломитах, запечатанных в артинских ангидритах...................................................................................................................

СПИСОК ТАБЛИЦ

Таблица 4.1 Используемые признаки сбросов по сейсмическим данным

Таблица 6.1 Расстояния миграционных путей от зоны генерации до месторождений

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Актуальность темы обусловлена необходимостью повышения эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ путем более широкого привлечения комплекса геофизических исследований на различных стадиях поисково-разведочных работ и на этане разработки месторождений нефти и газа.

При развитии ресурсной базы нефтяной и газовой промышленности на современном этапе все большую долю в них занимают месторождения со сложным геологическим строением, связанного с разрывной тектоникой. Выявлению таких месторождений в значительной мере способствуют современные методы сейсморазведки с высокой разрешающей способностью и интерпретации геолого-геофизического материала. Всё это способствует разработке и совершенствованию технологии прямого прогноза нефтегазоносности недр, отдельных участков и зон с развитой системой разрывных нарушений. Обширный фактический материал, накопленный в мировой практике, прямо или косвенно показывает масштабное влияние па формирование нефтяных и газовых месторождений дизъюнктивной тектоники. Тем не менее, влияние дизъюнктивной тектоники в недостаточной мере используются при планировании геологоразведочных работ, подсчете запасов и проектировании разработки месторождений нефти и газа.

Изучение сбросов и сдвигов в нефтегазовой геологии следует рассматривать как важнейшую научно-практическую задачу, решение которой напрямую связано с совершенствованием геологоразведочных работ на всех этапах поисков, разведки и разработки месторождений углеводородов (УВ).

Тесная связь залежей УВ с тектоническими нарушениями указывает па необходимость анализа и учета влияния разрывных нарушений на строение, формирование, сохранность и современное размещение залежей, на фазовый состав и физико-химические свойства УВ. Вместе с тем, многие вопросы природы и свойств сбросов и сдвигов, их парагенезиса с нефтегазоносностыо приразломных структур, формированием и разработкой месторождений нефти и газа остаются нерешенными и требуют дальнейших скоординированных усилий производственников и ученых в изучении целевых в данной области проблем сейсморазведки, промысловой геофизики, тектонофизики, геохимии и т.д.

Наименее исследованной оказалась проблема использования прямых и косвенных признаков и методических приемов выделения разрывных нарушений по данным промысловой геофизики или при ее участии в комплексном подходе к обоснованию сбросов, сдвигов и блоковой структуры месторождений УВ.

Возможность использования данных ГИС, для решения выше описанных проблем, представлена на примере нефтегазоносных объектов Северного и Среднего Каспия (Российский сектор) и платформенного склона западного борта Прикаспийской впадины (Волгоградский сектор). Предметом диссертационного исследования является изучение особенностей геологического строения месторождений УВ и закономерностей пространственного размещения в различных геотектонических областях земной коры, а также совершенствование методов поисков и разведки месторождений нефти и газа, оценки их ресурсов и подсчета запасов.

Цель исследований заключалась в установлении поэтапног о формирования залежей УВ с учетом их разломно-блокового строения в нрисбросовых зонах на основе комплексных результатов геофизических исследований скважин.

Задачи исследований

1) Создание петрофизических (параметрических) моделей резервуаров, региональных и локальных корреляционных схем пластов-коллекторов и покрышек в разновозрастных отложениях.

2) Разработка методических приемов выделения разрывных нарушений, привлечение аналогового и других видов моделирования для прогноза мелкоблокового строения присбросовых залежей.

3) Изучение роли разрывных нарушений в формировании залежей УВ.

Научная новизна выполненных исследований:

- На основе комплексного изучения геолого-геофизических материалов установлено разломно-блоковое строение и поэтапное формирование залежей УВ в присбросовых зонах Нижнего Поволжья (Волгоградский сектор) и Каспийского региона (Российский сектор).

- Показана возможность использования современных методов геофизических исследований скважин при установлении разрывных нарушений и их выделении в вертикальных и горизонтальных скважинах.

- Установлена связь разрывных нарушений и присбросовой трещиноватости пород с нефтегазоносностыо оцениваемых объектов, а так же закономерное изменение свойств пород по мере приближения к приразломным зонам.

- Установлено мелкоблоковое строение месторождений и прямая связь залежей УВ с разрывными нарушениями.

- Установлено закономерное изменение физических свойств и степени трещиноватости пород, а также увеличение продуктивности скважин по мере приближения к разрывным нарушениям.

- Обоснована возможность отнесения низкопоровых коллекторов с проблематичной нефтенасыщепностыо пород к реальным присбросовым залежам (на примере аптекой нефтяной залежи Западно-Ракушечного месторождения).

Основные защищаемые положения:

1. Система комплексирования методов ГИС для выделения разрывных нарушений в вертикальных и горизонтальных скважинах и обоснования разломно-блокового строения месторождений.

2. Структурно-морфометрические модели залежей УВ мелкоблокового строения и расшифровка условий их формирования в присбросовых зонах.

3. Закономерные изменения физических свойств, степени трещиноватости пород, а также величины продуктивности скважин по мере приближения к разрывным нарушениям.

Практическая ценность и реализация работы. Автором получены все основные выводы и результаты диссертационной работы. Выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, отражены в 43 научно-исследовательских отчётах и других работах и приняты к практическому использованию при планировании геологоразведочных работ и при уточнении сырьевой базы производственных подразделений компании ОАО «ЛУКОЙЛ» и других организациях.

Суммарный фактический экономический эффект от внедренных мероприятий не оценивался, однако, применение предложенных методов позволяет су