Геоэкологическое обоснование размещения особо охраняемых природных акваторий Черного и Азовского морей

Чуприна, Екатерина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологическое обоснование размещения особо охраняемых природных акваторий Черного и Азовского морей
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологическое обоснование размещения особо охраняемых природных акваторий Черного и Азовского морей"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ВОДНЫХ ПРОБЛЕМ РАН

На гтавах ткописи

003433912

Чуприна Екатерина Владимировна

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ АКВАТОРИЙ ЧЕРНОГО И АЗОВСКОГО МОРЕЙ

Специальность 25.00.36 - Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 8 мд? 7№

Москва-2010

003493912

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте водных проблем РАН, Москва

Научный руководитель: доктор географических наук

Митина Наталья Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор

Коронкевич Николай Иванович

кандидат географических наук, доцент

Дикарева Татьяна Владимировна

Ведущая организация:

Государственное учреждение «Государственный океанографический институт» Росгидромета (ГУ «ГОИН»)

Защита состоится «18 » марта 2010 г. в 14 - 00 часов на заседании Диссертационного Совета Д.002.040.01 по адресу: 119333, Москва, ул. Губкина, 3, Учреждение Российской академии наук Институт водных проблем РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институте водных проблем РАН. Автореферат разослан « » февраля 2010 г.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью) просьба направлять в адрес Совета: 119333, Москва, ул. Губкина, 3, Учреждение Российской академии наук Институт водных проблем РАН, ученому секретарю Диссертационного Совета Д.002.040.01, факс: (499) 135-54-15.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета

доктор геолого-минералогических наук,

профессор

Р.Г. Джамапов

Актуальность темы. Последнее столетие характеризуется резким усилением антропогенной нагрузки на морские экосистемы. Происходит прогрессирующее ухудшение качества вод и донных отложений, которое приводит к деградации подводных ландшафтов и снижению ландшафтного разнообразия. В этой связи исследование изменчивости и устойчивости донных природных комплексов (ДПК) имеет особое научное значение, так как благополучное экологическое состояние и разнообразие ДПК обуславливает стабильность экосистем всей водной толщи, а исследование закономерностей восстановления деградированных подводных ландшафтов - необходимая составляющая природоохранной деятельности. Одним из эффективных природоохранных мероприятий является разработка стратегии размещения сети охраняемых акваторий, научное обоснование которой возможно на основе комплексного исследования морских акваторий.

Научной географической школой достигнуты значительные успехи в разработке методов комплексных физико-географических исследований подводных ландшафтов и их классификаций. Основоположниками теории морского ландшафтоведения являются Д.Г. Панов [1949; 1950] и К.К. Марков [1968; 1975]. Большой вклад в развитие теории и практики морского ландшафтоведения внес K.M. Петров [1975 - 1990], который разработал систему морфологической классификации подводных ландшафтов на примере участков мелководья Черного моря в районе Анапы и Каспийского моря у берегов Азербайджана. H.H. Митина [1996; 1998; 2003; 2005] разработала методические подходы к изучению структуры подводных ландшафтов, их устойчивости и изменчивости, а также стабилизирующей роли их отдельных компонентов при антропогенных нагрузках с применением количественных методов. Однако до настоящего времени комплексные морские ландшафтоведческие исследования по обоснованию размещения особо охраняемых природных акваторий (ООПА), охватывающие всю акваторию Черного и Азовского морей, не были выполнены. Поэтому работа по классификации подводных ландшафтов, созданию картосхемы ДПК, анализу их динамики, дающая необходимое и достаточное представление для разработки рекомендаций по размещению ООПА в Черном и Азовском морях, является актуальной.

Целью данной работы является развитие методологии по обоснованию размещения особо охраняемых природных акваторий Черного и Азовского морей на основе изучения геоэкологических особенностей структуры и функционирования их ДПК.

В соответствие с намеченной целью были поставлены и решены следующие задачи:

1. анализ существующих международных геоэкологических методов заповедания морских акваторий, опыта создания морских резерватов и адаптация их к данному объекту исследования;

2. физико-географическая классификация, районирование ДПК изучаемой акватории и анализ их изменений;

3. исследование влияния антропогенной деятельности на изменения ДПК, относительно фоновых;

4. определение параметров, интегрально характеризующих основные особенности каждого из компонентов ДПК Азовского и Черного морей на основании статистической обработки созданной в процессе работы базы данных 45 показателей, характеризующих основные компоненты ДПК и их геоэкологическое состояние;

5. определение геоэкологических факторов, на основании которых выявлены основные особенности функционирования ДПК, их динамика и устойчивость;

6. разработка рекомендаций по размещению пространственно-функциональных компонентов экологической сети ООПА в исследуемой акватории, исходя их анализа картосхемы современных ДПК, их деградации за прошедшие 100 лет и выявленных особенностей их стабильного функционирования.

Личный вклад автора: Работа проведена на основании статистического анализа базы данных, характеризующих состояние акватории по ряду основных гидроэкологических показателей, составленной автором по фондовым и литературным материалам. Разработана физико-географическая классификация, на основании которой проведено районирование и картографирование исследуемой акватории от физико-географической страны до ландшафта. На основании статистической обработки созданной автором базы данных определен ряд показателей, интегрально характеризующих основные особенности каждого из компонентов ДПК и предложены подходы к установлению критериев устойчивого состояния ДПК Азовского и Черного морей. Разработана методология развития экологической сети ООПА исследуемых акваторий на основе комплексного картографирования и с учетом деградационных процессов, произошедших в ДПК за последние 100 лет.

Научная новизна. Впервые для Азовского и Черного морей на основании разработанной методики физико-географической классификации ДПК, проведено комплексное районирование от ранга физико-географической страны до ландшафта и построена картосхема ДПК.

Прослежена динамика ДПК Азовского и Черного морей в сравнении с историческими данными, на основании результатов сопоставления составленной картосхемы ДПК с материалами экспедиционных гидробиологических исследований 1910-1912 гг. акад. С.А. Зернова [1913], принятыми за фоновые.

Определены основные геоэкологические факторы, характеристика которых определяет динамику и устойчивость изучаемых ДПК. На основании анализа результатов многолетних комплексных исследований состояния окружающей среды предложены рекомендации по усовершенствованию существующей сети особо охраняемых природных акваторий, п развитию их репрезентативной системы, направленных на восстановление деградированных ДПК.

Объектом исследования является ландшафтная структура акватории Азовского и Черного морей.

Концептуальной основой работы является комплексный междисциплинарный подход, рассматривающий морские мелководья как зону, расположенную на границе сопряжения «вода - суша», «морские воды - пресные воды», включающую взаимодействующие компоненты ландшафтов суши, берега и моря. Морское мелководье -экотон, характеризующийся активным взаимодействием суши и моря, охватывающий приливно-отливную зону и верхнюю часть внешнего шельфа, расположенный, как правило, в диапазоне глубин волнового поля, где, согласно теории волновых процессов, наиболее крупные штормовые волны создают при наиболее низком уровне моря придонные скорости, достаточные для перемещения наносов или для размыва коренного дна. В случае высокой прозрачности вод и слабой гидродинамической активности нижняя граница морских мелководий совпадает с границей проникновения солнечного света и, как следствие, возможностью существования макрофитобентоса [Митина, 2005].

перераспределяются элементами рельефа, поэтому подводный ландшафт, обладая одинаковым гидроклиматом, дифференцируется на ДПК рядом местных и микрогидроклиматических обстановок; разнообразие форм рельефа, грунтов, гидроклиматических обстановок определяет пестроту условий местообитания и соответственно разнообразие донных биоценозов.

Под устойчивостью ДПК понимается его способность сохранять постоянной свою структуру, т.е. набор и взаимодействие составляющих его компонентов на фоне антропогенных нагрузок, посредством изменения отдельных параметров и свойств, компенсируя последствия, возникающие под влиянием внедрения новых элементов различного происхождения [Одум, 1975; Реймерс, 1990].

Условия, благоприятные для ценных и наиболее чувствительных видов промысловых рыб, как правило, благоприятны и для всего биоценоза [Зернов, 1945]. В связи с вышеизложенным, одним из важнейших показателей стабильного состояния ДПК исследуемой акватории принимаются геоэкологические условия, благоприятные для существования популяции осетровых рыб на протяжении всего их жизненного цикла. Осетровые являются долгоживущими ценными промысловыми рыбами, находящимися на верхнем уровне трофической цепи гидроэкосистемы Черного и Азовского морей, и в настоящее время находятся под сильным антропогенным прессом.

Одним из важнейших способов охраны и устойчивого использования ресурсов прибрежных территорий и морских акваторий является учреждение и эффективное управление морскими заповедниками - особо охраняемыми природными акваториями (ООПА). ООПА - объекты особого управления для защиты видов, популяций, местообитаний, сообществ и морской экосистемы в целом. В законодательстве Российской Федерации ООПА - это особо охраняемые водные объекты или природные водные экосистемы, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение [Водный кодекс РФ, 2006].

Системный подход в экологическом резервировании в настоящее время заключается в формировании локальных, региональных и глобальных экологических сетей, позволяющих сохранить ландшафтное и биологическое разнообразие. Заповедание посредством организации морской экологической сети поддерживает здоровые и продуктивные экосистемы. Небольшие изолированные природные сообщества обречены на неизбежную деградацию [MacArthur, Wilson, 1967], поэтому для длительного существования они должны быть связаны между собой экологическими коридорами, образуя целостный экологический каркас [Реймерс, Штильмарк, 1978; Noss, Harris, 1986; Соболев, Руссо, 1998 и др.].

В связи с вышеизложенным, в Азовском и Черном морях, с целью сохранения имеющихся и восстановления деградированных видов, популяций, биоценозов должен быть сформирован адекватный местным условиям «экологический каркас устойчивости», состоящий из взаимосвязанных пространственно-функциональных природоохранных объектов - ключевых, транзитных, буферных и восстановительных ООПА, выделенных на основе районирования и картографирования подводных ландшафтов и изучения процессов их изменчивости и устойчивости к внешним воздействиям.

Теоретическая и практическая значимость работы. Составленная картосхема подводных ландшафтов учитывалась при экспертном экологическом заключении по прокладке газопровода «Южный поток». Обоснованные принципы размещения ООПА с использованием методов комплексного ландшафтного районирования и анализа динамики и устойчивости ДПК могут применяться не только для расширения и повышения репрезентативности систем резерватов Азовского и Черного морей, но и других внутренних и окраинных морей. Применение предложенных методов физико-географического районирования и выявления основных особенностей функционирования ДПК позволило проанализировать геоэкологическую ситуацию, сложившуюся в исследуемой акватории и выявить факторы, характеризующие чувствительность ДПК

Южных морей Российской Федерации к антропогенному воздействию и природным изменениям. Рассмотренный и примененный в работе международный опыт размещения ООПА даст возможность расширить современное природоохранное законодательство Российской Федерации, стран СНГ и ближнего зарубежья.

Основные защищаемые положения:

• Физико-географическая классификация и районирование Азовского и Черного морей как Азово-Черноморской физико-географической страны.

• Определение критериев устойчивого состояния ДПК Азово-Черноморской физико-географической страны и ее регионов.

• Разработка методологии развития экологической сети ООПА Азово-Черноморской физико-географической страны.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на научных семинарах Черноморского филиала МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Севастополь, на Ломоносовских чтениях МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002, 2003, 2004 и 2005 гг., на международных научных конференциях молодых специалистов и талантливых студентов «Водные ресурсы, экология и гидрологическая безопасность», Москва, 2007,2008 и 2009 гг. и на научных семинарах Института водных проблем РАН,

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ и 3 работы сданы в

печать.

Объем н структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и списка литературы, изложенных на 173 страницах компьютерного текста и четырех приложений. Работа иллюстрирована 12 таблицами и 10 рисунками. Список литературы состоит из 275 наименований, из них 37 на иностранных языках. Приложения включают легенду к схеме физико-географического районирования Азово-Черноморской физико-географической страны (68 стр.) и 4 таблицы (8 стр.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение посвящено обоснованию актуальности темы исследования, определены цели и задачи диссертационной работы, ее научная новизна и практическая значимость.

Глава 1. Общие вопросы по созданию и пространственному размещению особо охраняемых морских акваторий

В данной главе рассмотрена история развития концепции ООПА. Освящены основные определения ООПА и способы учреждения, существующие в мировой практике. Определена роль и место ООПА как единицы природно-заповедного фонда. Рассмотрен мировой опыт создания морских заповедников, а также существующий современный подход к размещению ООПА в Азовском и Черном морях. Информация собрана по литературным и фондовым источникам.

Глава 2 «Материалы и методы исследований»

Информационной основой исследований являются литературные и фондовые материалы, включающие данные судовых наблюдений различных параметров состояния морской среды исследуемого Азово-Черноморского морского бассейна, выполненные на стандартных разрезах в период с 1923 по 2005 гг. экспедициями ИНБЮМ НАНУ, МГИ НАНУ, ИО РАН, ЕСИМО, ЮНЦ, а также обширный картографический материал и литературные источники. Была применена методика сбора и обработки всего ряда наблюдений основных показателей компонентов ДПК за летние (июль-август) и зимние

(январь-февраль) месяцы на горизонтах Ом, 100 м, и в придонном слое для Азовского и Черного морей, интерполированных в узлах регулярной сетки с шагом в 1/5 градуса (Рис. 1).

В результате для каждой опорной точки, расположенной в узлах регулярной сетки, получены характеристики 45 параметров, которые вычислялись методом линейной интерполяции. Каждая точка была описана следующим набором количественных и качественных независимых показателей (свойств компонентов) ландшафта: геолого-геоморфологических (данные 1964-1995 гг.) - глубина, тип рельефа; литологических (данные 1964 - 1995 гг.) - гранулометрический состав и тип донных отложений; климатических (средние многолетние данные 1985 - 2005 гг.) - радиационный баланс, количество слоистых и кучевых облаков зима/лето, количество осадков над морем; гидрологических (средние многолетние данные 1985 - 2005 гг.) - температура воды в поверхностном слое моря август/ февраль, соленость воды в поверхностном слое и на глубине 100 м август/ февраль, скорость и направление поверхностных течений; гидрохимических (средние многолетние данные 1985 - 2005 гг.) - концентрация pH в поверхностном слое август/ февраль, концентрация растворенного кислорода на глубине 100 м зима/ лето, концентрация растворенного кислорода в поверхностном слое, зима/ лето, среднегодовая концентрации кремния в поверхностном слое, концентрация кремния в поверхностном слое зима/ лето, концентрация фосфатного фосфора в поверхностном слое зима/ лето, изменение верхней границы зоны сероводородного заражения по данным наблюдений 1923, 1994 и 2005 гг.; биологических (средние многолетние данные 1985 -2005 гг.) - общая биомасса фитопланктона в слое воды 0 - 100 м; первичная продукция в слое воды 0 - 100 м; биомасса мезопланктона весна-лето/ осень-зима, общая биомасса зоопланктона лето/зима; биомасса кормового зоопланктона, общая биомасса макрозообентоса, распределение черноморской хамсы, ее икры и мальков); загрязненности (средние многолетние данные 1985 - 2005 гг.)- концентрация нефтяных углеводородов (НУ), концентрация детергентов в поверхностном слое, содержание тяжелых металлов в донных осадках (Ni, Cr, V, Pb). Вышеперечисленные показатели были представлены в виде таблицы, состоящей из 1273 строк (точек наблюдений) и 45 столбцов (переменных), количественно описывающих свойства основных компонентов ДПК и их экологическое состояние.

Полученные данные были обработаны методом парного корреляционного анализа, при котором учитывались сильные корреляционные связи (|г|>0,7 - 1,0) [Александрова, 1975; Лукьянова, 1978]. Получено, что более половины элементов корреляционной матрицы имеет величины >0,3, следовательно, выбранные для анализа переменные достаточно репрезентативны [Браверманн, Мучник, 1983].

На следующем этапе работы, на основе разработанной K.M. Петровым [1975] классификации ДПК морских мелководий с нашими добавлениями проведено районирование и картографирование ДПК исследуемой акватории. Согласно классическим определениям природных комплексов различного ранга [Петров, 1972; Исаченко, 1992; Солнцев, 1979] было обосновано иерархическое соподчинение выделенных ДПК от физико-географической страны до ландшафта (Рис. 2). Картосхема физико-географического районирования построена традиционным методом комплексного использования результатов исследований компонентов ДПК, сопоставлением набора карт, характеризующих основные компоненты ДПК и описанием выявленных закономерностей.

Для выявления значимости влияния различных параметров на состояние экосистемы Азово-Черноморского морского бассейна в целом, а также на физико-географические единицы ранга регион, массив данных был обработан с использованием факторного анализа. Из числа измеряемых переменных было выделено небольшое число скрытых факторов, характеризующих основные особенности стабильности и динамики экосистемы, основным показателем которой является распределение осетровых рыб. Для решения этой задачи, на основании результатов корреляционного анализа был выбран ряд параметров для 1273 точек наблюдений и ряд из 32 основных переменных, количественно

V I "Л 'I •! Ч ™у /' 4 * •• 1

. V - и • § •§ г! •? -I •» * •» 4 * 1 н 1

:! 1 \Л/?ЛЛ * '4 Г, : 3 -1

, 1 , У 7 • ч •« « « -1 -I

.■I -5 ■! -и •

КШЯгтъ-

ВД5Ш

Рис. 1 Схема расположения точек наблюдения

описывающих основные экологические свойства природных комплексов исследуемой акватории.

Разработана методология геоэкологического обоснования размещения ООПА, учитывая результаты сопоставления составленной картосхемы ДПК с экспедиционными данными 1910-1912 гт. акад. С.А. Зернова, принятыми за фоновые.

Глава 3. Физико-географические условия Азово-Черноморского морского бассейна

В данной главе рассмотрены природные условия Азовского и Черного морей с привлечением литературных и фондовых данных. Приводится краткая характеристика географического положения и морфометрических данных, главных геологических и литологических особенностей, геоморфологическое описание рельефа дна и береговой зоны, рассмотрены гидрометеорологические, гидрологические и гидрохимические условия, обобщены сведения о фито- и зоопланктоне, донных биологических сообществах и основных промысловых рыбах исследуемой морской акватории, данные о загрязнении вод и грунтов.

Глава 4. Физико-географическое районирование Азовского и Черного морей

С целью районирования и картографирования акваторий со сходными природными условиями изучали ландшафтную структуру дна исследуемого региона. В качестве главных классификационных признаков выбраны береговые ландшафты вдоль береговой линии, рельеф дна, гранулометрический состав донного грунта, гидрологические и гидродинамические параметры водных масс, фито- и зоопланктон, распределение бентосных сообществ. Разработана ландшафтная классификация для Азово-Черноморского региона, на основе которой проведено ландшафтное картографирование (Рис. 2).

Азово-Черноморский морской бассейн как единица физико-географического районирования является географической страной, так как, согласно определению П.С. Щукина [1980], физико-географическая страна - часть материка, характеризующаяся единством геоструктуры (плита, молодые орогенические и т.п.), общими чертами макрорельефа (обширные низменные равнины, плоскогорья, крупные горные сооружения), некоторыми общими особенностями атмосферных процессов и макроклимата, своеобразием широтной зональности или высотной поясности (например, Русская равнина, Урал), а, следовательно, по отношению к акваториальным природным комплексам - морской бассейн.

По особенностям геолого-геоморфологического строения, характеру подводного рельефа и физико-географическим условиям, в Азово-Черноморской физико-географической стране выделены два региона, представляющие собой части физико-географической страны, которые обособляются при наличии крупных разновозрастных тектонических и орогенетических структур. Т.о., в пределах исследуемой морской физико-географической страны фиксируется Северный регион древних подгруженных континентальных плит и Южный регион океанической котловины, окаймленной молодыми шельфами [Митина, Чуприна, 2010, в печати].

Следующей по рангу единицей физико-географического районирования является физико-географическая область - единица физико-географического районирования, классифицируется как часть физико-географического региона, которая обособляется под влиянием новейших и современных движений земной коры, морских трансгрессий и регрессий, материковых оледенений, деятельности талых ледниковых вод и др. азональных факторов. Объединяет природные комплексы, близкие по возрасту и происхождению, хотя их территория может находиться в разных зонах и подзонах [Щукин, 1980], а по отношению к акваториальным природным комплексам, крупная,

обособленная вследствие тектонических, в том числе трансгрессионно-регрессионных процессов, часть морского бассейна. В связи с вышеизложенным, Северный регион подразделяется на область Северо-западного Черноморского шельфа (I А), Азовоморскую шельфовую область (I Б) и область Северо-Западного континентального склона (I В), а в пределах Южного региона выделены три области: область молодых узких черноморских шельфов (II А), область континентального склона Черноморской впадины (II Б) и область Центрально - Черноморской котловины (II В).

Следующей по рангу единицей физико-географического районирования является подобласть - региональная таксономическая единица физико-географического районирования, представляет собой часть природной зоны в пределах одной физико-географической области, обособляемая по морфологическим структурным признакам и особенностям климата. По К. М. Петрову [1989], подводные морские подобласти имеют сложную геологическую историю, связанную с подъемом и опусканием уровня моря. Своеобразие природы подобластей определяется геолого-структурными элементами, продолжающимися с суши на морское дно. Районирование до подобласти проведено для Южного региона и обосновано геолого-геоморфологическим разнообразием орогенных структур берега, резким перепадом глубин, в отличие от Северного региона. В шельфовой области Южного региона выделены следующие подобласти, приуроченные преимущественно к геолого-геоморфологическим структурам суши, продолжающимся на шельфе - Южно-Крымская подобласть (II А I), Керченско-Таманская подобласть (II А 2), Подобласть Большого Кавказа (II А 3), Подобласть Приколхидская шельфовая (IIА 4), Подобласть Восточных Понтид (IIА 5), Подобласть Центральных Понтид (И А 6), Подобласть Западных Понтид (IIА 7), Шельфовая подобласть Истранда-Босфорская (IIА 8), Балканская шельфовая подобласть (II А 9).

В области континентального склона Черноморской впадины выделяются: Крымская подобласть (И Б1), Керченско-Таманская подобласть (IIБ 2), Западно-Кавказская подобласть (IIБ 3), Приколхидская подобласть (IIБ 4), Подобласть Восточных Понтид (IIБ 5), Подобласть Западных Понтид (IIБ 6), Подобласть Прибосфорская (IIБ 7), Подобласть Прибалканская (IIБ 7) как подводное продолжение крупных геолого-геоморфологических структур. Крымская, и Западно-Кавказская подобласти приурочены к Крымско-Кавказскому орогенному поясу. Керченско-Таманская подобласть приурочена к прогибам Сорокина и Кубанскому. Приколхидская подобласть является продолжением Колхидской низменности. Подобласти Восточных и Западных Понтид являются продолжением Понтийского орогенного пояса соответственно. Подобласть Прибосфорская и Прибалканская генетически связана с формированием структур нагорья Истранджа и Балканских гор соответственно.

В области Центрально-Черноморской котловины выделены, согласно особенностям геоморфологии дна и гидрологическому режиму, три подобласти - Западная подобласть Черноморской впадины (IIВ 1), Подобласть срединного валового поднятия Черноморской впадины (IIВ 2), Восточная подобласть Черноморской впадины (IIВ 3).

Следующая более низкая по рангу таксонометрическая единица физико-географического районирования - ландшафт, представляет собой генетически обособленную часть дна, характеризующуюся одинаковым геологическим строением и типом рельефа, относительно однородными гидрологическими условиями и донными грунтами, своеобразием состава населяющих его донных биоценозов [Петров, 1975]. Обособление подводных ландшафтов в пределах шельфовых подобластей часто совпадает с подводным продолжением наземных физико-географических структур ландшафтного ранга. Всего в пределах шельфовых областей изучаемой физико-географической страны фиксировано 67 ландшафтов. В результате полученный классификационный ряд включает следующие физико-географические единицы районирования: страна - регион - область -подобласть - ландшафт.

Рис. 2. Картосхема ландшафтного районирования Азово-Черноморской физико-географической страны

Глава 5. Динамика ДПК Азово-Черноморской физико-географической страны в условиях антропогенного воздействия и природных изменений

В данной главе анализируются парные корреляционные связи между основными показателями компонентов ДПК (табл. 1) и динамика ДПК Азово-Черноморской физико-географической страны на основании определения геоэкологических факторов методом главных компонент (табл. 2). Наряду с очевидными, сильные отрицательные корреляционные связи отмечены например, между показателями концентрации тяжелых металлов в донных осадках (Сг, №, РЬ, V) и среднегодовой соленостью, показывая, что основное загрязнение донных осадков связано с пресноводным стоком.

Для изучения геоэкологического состояния подводных ландшафтов были выбраны 32 независимых переменных, интегрально характеризующие как основные компоненты ДПК, так и антропогенную нагрузку. Переменные включают: N1 - глубины Азово-Черноморского бассейна (м), N2- гранулометрический состав донных осадков (мм); N3 -тип рельефа (закодированный в баллах) - являются характеристиками геоморфологии дна морского бассейна; N4 - среднегодовая соленость воды в поверхностном слое (%о), N5 -соленость воды в поверхностном слое в зимний период (%>), N6 - соленость воды в поверхностном слое в летний период (%о), N9 - концентрации растворенного кислорода в поверхностном слое летом (мг/л), N10 - концентрации растворенного кислорода в поверхностном слое зимой (мг/л), N16 - поля концентраций фосфатного фосфора в поверхностном слое, лето (мкг/л), N17 - концентрации кремния в поверхностном слое, зима (мкг/л), N18 - концентрации кремния в поверхностном слое, лето (мкг/л) -характеризуют гидрохимический режим моря; N7- температура воды в поверхностном слое в июле (гр. °С), N8 - температура воды в поверхностном слое в январе (гр. °С), N11-направление течений, в градусах - характеризуют гидрологический режим моря; N12 -биомасса макрозообентоса (г/м3), N15 - распространение черноморской мидии, МуШиз %а11оргоу1пс$аИ5 (есть/нет), N24 распределение ракуши в донных осадках , N13 -первичная продукция (г/м2 в сутки в слое воды от 0 - 100м), N14 - общая биомасса мезопланктона осень - зима (мг/м2), - характеризуют биологические комплексы моря; N19 - концентрация НУ (нефтяных углеводородов) в толще воды (мг/дм3), N20- концентрация никеля (N0 в донных осадках (мг/кг), N21 - концентрация хрома (Сг) в донных осадках (мг/кг), N22 - концентрация ванадия (V) в донных осадках (мг/кг), N23 - концентрация свинца (РЬ) в донных осадках (мг/кг), N28 - концентрации детергентов в поверхностном слое (мкг/л) - данные показатели характеризуют загрязнение ДПК; N29 - распределение черноморской хамсы в бассейне (есть/нет), N30- встречаемость двух видов осетровых рыб по акватории бассейна (есть/нет) - дают характеристику представителям ихтиофауны моря; N25 - среднее количество слоистых и кучевых облаков, январь (балл), N26 - среднее количество слоистых и кучевых облаков, июль (балл), N27 - среднегодовое количество осадков над морем (мм), N31- радиационный баланс, январь (мДж/м2); N32 -радиационный баланс, июль (мДж/м2) - характеризуют климатические условия.

С целью выявления значимости перечисленных параметров среды на состояние экосистемы, массив данных был обработан с использованием метода главных компонент. Используемый метод позволил выделить скрытые факторы устойчивого функционирования исследуемой физико-географической страны и ее регионов.

Анализ факторной матрицы, полученной для всего региона (табл. 2) позволил выделить два главных фактора, суммарная дисперсионная нагрузка входящих в них изучаемых параметров составила 80,4 %. Выявленные факторы тесно взаимосвязаны между собой, однако не равнозначны по величине. Фактор 1. имеет достаточно большое значение общей дисперсионной нагрузки в факторной матрице - 47,5%. Наибольшую нагрузку на фактор имеют переменные N7; N9; N15; N24; N30. Действительно, распределение осетровых рыб в значительной степени зависит от формирования кормовой базы, то есть распределения по акватории бентоса. Данный фактор определяет как условия формирования пищевых ресурсов осетровых рыб, так и условия их естественной

Таблица 1. Блок значимых парных корреляционных связей между некоторыми переменными, характеризующими основные компоненты ДПК

Параметр среды Сильная корреляция И = 0,656 -1

Положительная Отрицательная

Глубина, м 0,656 - температура воды, поверхность -0,73 - распространение мидий -0,77 - распространение ракуши -0,74 - распространение осетровых рыб -0,70 - макрозообентос

Соленость среднегодовая, %о 0,92 - соленость зима 0,91 - соленость лето 0,87 - температура воды, поверхность, январь -0,70 - биомасса фитопланктона весна — лето -0,74 — макрозообентос -0,77 - первичная продукция -0,70 - никель в донных осадках -0,70 - хром в донных осадках -0,70 - свинец в донных осадках -0,68 - ванадий в донных осадках

Температура воды, поверхность, январь, "С 0,81 - радиационный баланс, январь 0,87- соленость среднегодовая 0,90- соленость зима -0,84 - макрозообентос -0,73- первичная продукция -0,65 - никель в донных осадках -0,67 - распространение ракуши -0,70 - облачность январь

Биомасса макрозообентоса, г/м2 0,76- распространение ракуши 0,67- первичная продукция -0,74 - соленость среднегодовая -0,78 - соленость, зима -0,70- глубина -0,83-температура, январь

Первичная продукция (г/м2 в сут) 0,67 - кремний, зима -0,65 - радиационный баланс янв. -0,73-температура, январь -0,74 - соленость, зима, -0,77- соленость, среднегодовая

Распространение мидий (есть/нет) 0,76 - распространение осетровых рыб -0,73 - глубина

Никель (№) в донных осадках, мг/кг 0,88 - хром в донных осадках 0,88 - ванадий в донных осадках 0,82 - свинец в донных осадках -0,70 - соленость среднегодовая -0,74 - соленость, зима -0,74- соленость, лето

Хром (Сг) в донных осадках, мг/кг 0,91— ванадий в донных осадках 0,87 - свинец в донных осадках -0,70— соленость среднегодовая -0,76- соленость, зима -0,73 - соленость, лето

Ванадий (V) в донных осадках, мг/кг 0,86 - свинец в донных осадках -0,68 - соленость среднегодовая -0,76 - соленость, зима -0,72 - соленость, лето

Свинец (РЬ) в донных осадках, мг/кг -0,70 - соленость среднегодовая -0,76 - соленость, зима -0,73 - соленость, лето

Распространение ракуши (есть/нет) 0,656 - распространение осетровых рыб 0,76 - тип донных осадков -0,67 - температура, январь -0,68 - тип донных осадков -0,77 - глубина

Распространение осетровых рыб (есть/нет) 0,656 - распространение ракуши 0,76 - распространение мидий -0,747 — глубина

среды обитания в летний (нагульный) период, что позволяет определить его как «Гидроэкологический фактор формирования нагульных зон осетровых рыб».

Фактор 2. Имеет меньшую значимость, им определяется - 32,9% общей дисперсии. Учитывая совокупность вошедших в него параметров (N4, N5, N6, N8, N12, N20, N21, N22, N23), можно полагать, что данный фактор в значительной степени определяет антропогенное влияние на естественную среду обитания донных сообществ и указывает на опасность деградационных процессов, происходящих в экосистеме. Исходя из вышеизложенного, данному фактору присвоено наименование «Гидрологический фактор антропогенного воздействия па бентос».

Таблица 2. Сводная таблица геоэкологических факторов стабильности исследуемой акватории

Факторы, характеризующие Азово-Черноморскую физико-географическую страну

Фактор 1, Уаг, 47,5% Фактор 2, Var, 32,9%

Г(N7, N9, N15, N24, N30) f (N4, N5, N6, N8, N12, N20, N21, N22, N23)

Гидроэкологический фактор формирования нагульных зон осетровых рыб Гидрологический фактор антропогенного воздействия на бентос

Факторы, характеризующие Северный регион

Фактор 1,Уаг, 56,0% Фактор 2, Var, 41,2%

1" (N3, N17) f (N4, N5, N6, N7, N8, N9, N20, N21, N22, N23, N26, N28, N31, N32)

Биогенный фактор формирования первичной продукции в зимний период Гидроклиматический фактор формирования летней биопродуктивности в условиях антропогенного воздействия

Факторы, характеризующие Южный регион

Фактор 1, Уаг,41,7% Фактор 2, Уаг, 24,8%

Г (N7, N8, N26, N27, N32) Г (N1, N2, N5, N6, N12, N15, N24, N30)

Гидроклиматический фактор формирования первичной продукции в летний период Гидролого-геоморфологический фактор формирования придонных кормовых угодий осетровых рыб

Анализ факторной матрицы, полученной для Северного региона Азово-Чериоморской физико-географической страны. Фактор 1 имеет наибольшую нагрузку, им определяется 56,0% общей дисперсии. Высокие окончательные нагрузки на данный фактор имеют переменные - N3, N17.

Северный регион, включающий Азовское море и Северо-западную часть Черного моря, играет роль «отстойника», где в предустьевых участках оседают вносимые крупнейшими реками бассейна взвеси, а также продукты эолового переноса. Эти осадки, распределяясь по акватории моря, обеспечивают среднегодовое увеличение слоя донных отложений. Органическое вещество, которое содержится в осадках, лишь частично выходит из оборота питательных веществ. Фитопланктонные сообщества шельфа (в отличие от континентального склона и ложа Черного моря) формируются в условиях активного поступления биогенных элементов преимущественно антропогенного

происхождения с речным стоком, а также с берега. На границе шельфа и континентального склона планктонная продукция контролируется природными процессами подъема обогащенной питательными элементами глубинных вод. Для роста фитопланктона необходимо наличие таких биогенных элементов как азотные соединения, фосфор и кремний. Потребление биогенного кремния в Северном регионе осуществляется в большей степени диатомовыми водорослями, составляющими основную первичную продукцию региона. Концентрация БЮт в холодный период года является показателем продукции органического вещества, создаваемого в последующий весенне-летний период и интенсивности его минерализации в последующие месяцы [Спичак, 1964].

Обе переменные, оказавшие наибольшие нагрузки на данный фактор, демонстрируют функциональное и лимитирующие влияние накопления биогенных элементов в зимний период года на формирование первичной продукции региона, что позволяет определить его как - «Биогенный фактор формирования первичной продукции в зимний период». Первичная продукция определяет уровень развития всех последующих звеньев трофической цепи вплоть до рыбопродуктивности, оказывая значительное влияние на процессы трансформации вещества и энергии в морской среде [Бронфман, Дубинина, Макарова, 1979].

Фактор 2. Второй по значимости фактор для данного региона, определяет 41,2% общей дисперсии. Высокие нагрузки на данный фактор имеют переменные N4, N5, N6, N7, N8, N9, N20 - N23, N26, N28, N31, N32. Характерной чертой Черного и Азовского морей является полная или почти полная изолированность от Мирового Океана, которая обуславливает повышенную зависимость их гидрологического режима и биопродуктивности от материкового стока и климатообразующих процессов в атмосфере [Матишов, Гаргопа, 2003]. Пространственно-временная структура основных гидрофизических полей, в том числе солености и температуры, формируется под влиянием изменений составляющих водного баланса и метеорологических элементов, вызванных колебаниями характера атмосферной циркуляции.

Концентрации детергентов для Северного региона по средним значениям либо равны ПДК, либо превышают ПДК. Пространственное распределение детергентов по акватории указывает на приуроченность очагов загрязнения к струям речных вод. Детергенты, попадающие в морскую среду преимущественно с речным стоком, прежде всего, снижают силу поверхностного натяжения, делая невозможным нормальное передвижение, добычу пищи, размножение нейстонных организмов, более 90% представителей которых составляет бентос на ранних стадиях онтогенеза [Айбулатов, Артюхин, 1983; Израэль, Цыбань, 1989].

Гидрохимические условия Северного региона, в связи с усугублением антропогенного воздействия в последние десятилетия претерпели значительные изменения. Особую роль в изменчивости гидрохимических параметров несет речной сток, с которым в акваторию попадают токсичные вещества, в том числе и тяжелые металлы. Негативные реакции морских организмов при воздействии загрязняющих веществ увеличиваются в значительных масштабах при концентрировании (биоаккумуляции) этих веществ в тканях гидробионтов. Причем при переходе с одного уровня трофической цепи на другой они могут накапливаться и влиять на высокоорганизованные гидробионты в гораздо большей степени, чем на организмы - продуценты с коротким жизненным циклом [Айбулатов, Артюхин, 1983; Израэль, Цыбань, 1989]. В связи с вышеизложенным, учитывая набор переменных, вошедших в данные фактор, можно определить его как «Гидроклиматический фактор формирования летней биопродуктивности в условиях антропогенного воздействия».

Анализ факторной матрицы, полученной для Южного региона Азово-Черноморской физико-географической страны. Фактор 1. Определяет 41,7 % общей дисперсии. Высокую нагрузку на фактор имеют переменные N7, N8, N26, N27, N32.

Черное море является внутриконтинентальным водоемом, с особым температурным режимом. Прогрев вод является катализатором развития фитопланктона, для которого характерно повышение биомассы по мере роста температур, а приток солнечной радиации определяет интенсивность процесса фотосинтеза, оказывая значительное влияние на продуктивность экосистемы региона. В связи с тем, что большинство переменных характеризуют летний период года, данный фактор можно определить как «Гидроклиматический фактор формирования первичной продукции в летний период».

Фактор 2 - второй по значимости фактор, им определяется 24,8 % общей дисперсии. Основную нагрузку на фактор оказывают переменные - N1, N2, N5, N6, N12, N15, N24, N30. Во внутреннем море характерные особенности режима в значительной степени зависят также от геоморфологии его берегов и морфометрических характеристик морского бассейна, наличия мелководных и глубоководных районов, соотношения объемов вод активной верхней и относительно "застойной" нижней частей моря, своеобразия термохалинной структуры вод моря, определяющей режим существования большинства биологических форм. Глубины и структура донных отложений определяет видовой состав донных биоценозов с различной биомассой и питательной ценностью для рыб бентофагов. Учитывая смысл переменных, формирующих данный фактор, его можно определить как «Гидролого-геоморфологический фактор формирования придонных кормовых угодий осетровых рыб».

Анализируя полученные геоэкологические факторы установлено, что в условиях антропогенного пресса функциональные особенности природных комплексов Азово-Чериоморской физико-географической страны претерпевают изменения. Меняются нагрузки в факторной матрице как отражение изменчивости ДПК и саморегулирующей способности водной экосистемы, стремящейся сохранить состояние устойчивости. Самым устойчивым является фактор, характеризующий особенности формирования продуктивности и кормности исследуемой акватории. Следовательно, сохранение условий формирования биопродуктивности ДПК является приоритетным направлением в общей природоохранной стратегии, направленной на устойчивое существование и функционирование морской экосистемы в современных условиях.

Глава 6. Принципы размещения ООПА

На заключительном этапе исследования на основании разработанной классификации и построенной картосхемы ДПК различного иерархического уровня от физико-географической страны до ландшафта, статистической обработки ряда биотических и абиотических показателей и определения основных геоэкологических факторов стабильности ДПК, разработана методология развития экологической сети ООПА и предложено функционально-площадное распределение её компонентов.

Исследовались трансформации экосистемы Азовского и Черного морей, а также распространения ряда краснокнижных, редких и исчезающих видов гидробионтов, в том числе семейства осетровых, благополучие популяции которых является показателем стабильности водной экосистемы. В результате сопоставления составленной картосхемы ДПК с данными гидробиологических исследований 1910-1912 гг. [Зернов, 1913], которые приняты нами за фоновые, получено, что ДПК Черного и Азовского морей испытывают сильные негативные воздействия как локального, так и регионального характера. Прослежено увеличение площадей зон гипоксии, снижение концентрации кислорода и уменьшение прозрачности вод, отмечены массовая гибель и резкое сокращение численности многих видов фитобентоса, зообентоса, ценных промысловых видов рыб, выявлено общее снижение ландшафтного разнообразия вплоть до исчезновения ценных в промысловом отношении ДПК ранга ландшафтов.

Согласно результатам статистической обработки данных, для восстановления деградированных ДПК методология размещения ООПА должна быть направлена на поддержание биопродуктивности. В рамках системного подхода экологического резервирования, основанного на международном опыте, предлагаемая сеть ООПА Азово-Черноморской физико-географической страны состоит из следующих элементов: ключевые природоохранные акватории (заповедные ядра), транзитные акватории, буферные защитные акватории, восстановительные акватории (Таблица 3).

Заповедные ядра - территории строгой защиты - Ключевые Природные Территории/Акватории - непосредственно обеспечивающие поддержание экологического баланса, сохранение природных комплексов и их компонентов, биологического разнообразия. По отдельности или в совокупности они должны содержать необходимый набор взаимосвязанных элементов, необходимых для нормального функционирования экосистемы. На основании результатов факторного анализа и физико-географического ландшафтного районирования предлагаются следующие ключевые ООПА для Азово-Черноморской физико-географической страны:

- устьевые области рек, система река-берег-море как особый географический объект - пресноводно-морской экотон, охватывающий ДПК впадения реки в приемный водоем, обладающий специфическим строением, ландшафтом и режимом, как зоны скопления морских и речных организмов, находящихся на ранних стадиях развития, которые по достижении определенного возраста распространяются на обширные акватории моря и речных бассейнов. При этом, устьевые области крупных ценных в хозяйственном плане рек (Днепр, Дон, Дунай и др.), в наибольшей степеии испытывают влияние загрязняющих веществ и не редко представляют собой зоны повышенной экологической опасности. По этому, при выборе акватории для создания морских заповедников следует ориентироваться на мелководные ДПК, в которые впадают водотоки с незагрязненным стоком (Рис. 3). Такими акваториями являются подводные продолжения расположенных по берегам морен уже существующих наземных заповедных водно-болотных угодий и/или территорий с водосборами входящих в их состав малых рек, впадающих в моря. Понятно, что на настоящем этапе невозможно заповедать водосбор крупной речной системы с расположенными на ней десятками городов, промышленных предприятий и сельскохозяйственных комбинатов. Однако малые реки и ручьи с незагрязненным стоком в совокупности могут выполнить уникальную биосферную роль поддержания водных экосистем в состоянии устойчивости [Митина, 1994; 2005].

- ДПК, являющиеся местами преднерестового скопления осетровых (Acipenser qiildenstradti colchicus, Acipenser stellatus, Acipenser sturio).

- система берег-море, испытывающая во многих частях Азово-Черноморского бассейна наибольший прессинг со стороны человека. Рекомендуется расширить по акватории границы существующих на берегу особо охраняемых природных территорий, так как скопления осетровых (Acipenser qiildenstradti colchicus, Acipenser stellatus, Acipenser sturio) в период нагула, как правило, приурочены к имеющимся на берегах заповедным территориям.

- деградированные ДПК, по сравнению с фоновыми [Зернов, 1913]: ДПК зимовки белуги Huso huso в Северо-западном регионе Черного моря; Филлофорное поле Зернова; малое филлофорное поле Зернова.

- ДПК местообитаний видов, занесенных в Красную Книгу: скаловые, грядовые и донные устрицы Ostrea taurica и Ostrea stibllamellosa, местообитания Zostera папа и Zostera marina (Рис. 3).

Транзитные акватории, осуществляют необходимую связь между ключевыми ДПК. Одна из главных причин снижения биоразнообразия - фрагментация и изоляция мест обитания популяций и действие этого фактора на их жизнеспособность. Таким образом, решающая задача в сохранении биоразнообразия - обеспечить видовым популяциям возможности распространения, миграции и генетического обмена. Транзитные ДПК выполняют функции экологических коридоров и представляют собой

акватории, в которых обычно вводятся лишь определенные ограничения на природопользование.

В результате проведенных исследований определены потенциальные ДПК, которые могут взять на себя функции транзитных акваторий для существенного укрепления природоохранного статуса Азово-Черноморской физико-географической страны: - ДПК, с доминирующим биоценозом Mytilus galloprovincialis сублиторальной и около-сублиторальной зоны Черного моря, которые являются областями нагула, транзита и зимовки многих редких и ценных промысловых видов рыб, включая популяцию осетровых: I A(i2), 1Апз), IAan, IA(23), IIA1(2), IIA2«), ПАЗс), НА4(з), ПА5(2), НАбга ПА7(2), НА8<5), IIA9(jj; - ДПК, с доминирующими биоценозами Cardium edule, Abra Abra, опоясывающими Азовское море, являющиеся областями нагула, транзита и зимовки многих редких и ценных промысловых видов рыб, включая популяцию осетровых.

Таблица. 3. Структурные элементы экологической сети [по данным www.usnp.gov с нашими добавлениями]

Тип акватории Цель выделения Критерий выделения границ Режим использования

I — Ключевые природоохранные акватории (КПА) Сохранение редких, уникальных исчезающих видов и объектов природной среды Естественное распространение ДПК с учетом буферной защиты Строгая охрана; Антропогенное использование обычно отсутствует или строго контролируется; Возможно проведение исследований и экологического мониторинга;

11 — Буферные акватории Сохранение редких, уникальных исчезающих видов и объектов природной среды Естественное распространение ДПК Сохранение природы; Регулируемые, в зависимости от состояния среды, виды деятельности;

III —Транзитные акватории Сохранение природного ландшафта, типичных природных комплексов, обеспечение нормальной жизнедеятельности видов, охраняемых в КПА Естественное распространение ДПК, связь между ключевыми ДПК экологической сети Сохранение природы; Регулируемые, в зависимости от состояния среды, виды деятельности;

IV — Восстановительные акватории Восстановление, подержание, сохранение редких, уникальных исчезающих видов и объею'ов природной среды Определяются в пределах распространения фоновых ДПК Строгая охрана; Предотвращение и уменьшение антропогенного ущерба морской природной среде; Создание условия для восстановления того или иного объекта охраны;

В качестве буферных акваторий, имеющих защитную функцию ключевых и транзитных акваторий, а также рассеивающие антропогенное воздействие, предлагается заповедать периферийные части ключевых природоохранных акваторий - Филлофорное поле Зернова (I А(14|); - малое филлофорное поле Каркинитского залива (1А<7)) в пределах границ распространения данного ДПК 1913 г.; - акватория приустьевой зоны р. Дон (I Б (з)) и др.

Легенда:

- ключевые природоохранные акватории

- буферные зоны

- транзитные зоны

- зоны восстановления

- береговые особо охраняемые природные территории

- ДПК зимовки белуги {Huso huso)

- скопления осетра Acipenser stellatus

- местообитания устриц

- местообитания атлантического осетра

- скопления осетра Acipenser gAldenstaedti

Рис.3. Картосхема предложенной экологической сети

В некоторых случаях роль буферных зон играют транзитные заповедные акватории (Рис. 3).

На основе анализа фоновых ДПК по историческим данным получено, что многие экологически значимые ДПК находятся под угрозой деградации. В связи с этим очень важна такая функциональная составляющая часть экосети как восстановительные акватории, создаваемые на тех ДПК или участках ДПК, где требуется проведение направленных мероприятий по ускорению процессов их восстановления. Восстановительные функции могут нести как целые охраняемые акватории, так и их функциональные зоны, в которых предполагается сокращение непосредственного и опосредованного антропогенного влияния, а в определенных случаях принятия особых мер по восстановлению популяции, места обитания, биоценоза, ландшафта в целом.

В Азово-Черноморской физико-географической стране примером ДПК, требующих восстановительных мероприятий, в первую очередь являются: Филлофорное поле Зернова, (I A imj); Деградированные устричные банки (I Аш», II AUn, II АЦу.П A2m,II А3(2), II А9(4)); ДПК, занятые деградирующими биоценозами мидий (Mytihis galloprovlncialis) (I A(i2>); с целью восстановления данных ДПК в границах 1913 г.; ДПК местообитания средиземноморского угря (Conger Conger) (II A 8íd) и ДПК, занятые биоценозами зостеры (Zostera noltii), как видов, внесенных в международную Красную книгу (I А(4), 1А(7), Мод, 1А(19), I Б(2), II А 9(4)); ДПК Азовского моря с доминированием Abra, Lentidium (1Б(б>, I Bw); находящиеся под угрозой деградации ДПК, являющиеся традиционным местом нагула, зимовки, нереста, транзита осетровых рыб;

Учитывая результаты факторного анализа, указывающего на приоритетную роль поддержания биопродуктивности для сохранения стабильности изучаемой экосистемы, сильного загрязнения водных масс и донных отложений Северного региона, по сравнению с Южным, необходимо преобладание по площади заповедных акваторий в Северном регионе. Площадные характеристики ООПА определялись в соответствии с позициями Ю. Одума [1972] и Н. Ф. Реймерса [1994]: площадь выведенных из интенсивного хозяйственного использования природных комплексов ранга ландшафт должна составлять 30-40%.

ВЫВОДЫ

1. Разработана классификация ДПК Азовского и Черного морей. Иерархический ряд включает физико-географическую страну - регион - область -подобласть - ландшафт. В развитии теории о физико-географическом районировании морских бассейнов предложена новая физико-географическая единица районирования -ранга регион - как часть физико-географической страны, которая обособляется при наличии крупных разновозрастных тектонических и орогенетических структур. Выделяется в пределах Азово-Черноморской физико-географической страны как регион древних подгруженных континентальных плит (Северный) и регион океанической котловины, окаймленной молодыми шельфами (Южный). На основании разработанной классификации, проведено районирование Азово-Черноморской физико-географической страны и составлена картосхема ДПК масштаба 1: 1250000.

2. На основании выполненного морского ландшафтного районирования статистической обработки данных проведен анализ геоэкологической ситуации, сложившейся в различных ДПК и методом главных компонент выявлены факторы, характеризующие стабильное состояние физико-географической страны и ее регионов. Анализ полученных данных позволил выделить два главных фактора, характеризующих геоэкологическое состояние исследуемой акватории. Получено, что наиболее значимым является фактор, характеризующий особенности формирования продуктивности исследуемых ДПК и их кормности, следовательно, сохранение условий их формирования

является приоритетным направлением в общей природоохранной стратегии, направленной на устойчивое существование и функционирование ДПК.

3. Фактор антропогенного воздействия является вторым по значимости для Азово-Черноморской физико-географической страны, следовательно, она находится в относительно устойчивом экологическом состоянии. Для Северного региона фактор антропогенного воздействия также является вторым по значимости, а для Южного региона данный фактор не выявлен. Т.о. можно сделать вывод, что на Северный регион приходятся наиболее значимое антропогенное воздействие, по сравнению с Южным. Статистический анализ переменных показывает, что поступление и распределение загрязняющих веществ по акватории Северного региона зависит в основном от речного стока.

4. На основании разработанной классификации ДПК, построенной ландшафтной картосхемы с учетом динамики и деградации ДПК и результатов статистического анализа предложено функционально-площадное распределение ООПА. Заповедание производилось с целью восстановления наиболее продуктивных ДПК по принципу: ядра, буферные, транзитные и восстановительные особо охраняемые природные акватории. На базе имеющихся особо охраняемых природных береговых территорий, которые поддерживают важнейшие для гидроэкосистемы экологические процессы (например, водосборы и устьевые области малых рек с незагрязненным стоком) предлагается заповедовать примыкающие ДПК по следующим гидроэкологическим принципам: ДПК, являющиеся местообитаниями ценных редких и исчезающих видов беспозвоночных (мидии, устрицы) и рыб (ценные промысловые виды), от благополучного экологического состояния которых зависит их выживаемость, репродукция и воспроизводство; основные ДПК - места нереста и нагула молоди рыб; ДПК уязвимые, неустойчивые, чувствительные к антропогенным нагрузкам и медленно восстановимые.

5. На основании разработанной методики заповедания проведено картографирование предложенных ООПА. В Азово-Черноморской физико-географической стране примером деградированных ДПК, требующих первоочередных природоохранных мер являются: филлофорное поле Зернова (I A. 4>); устричные банки (1Ацо)> П A l(i), II А 1(2),II А 2(3),II А 3(2), II А 9(4)); ДПК, занятые биоценозами мидий (Mytilus galloprovincialis) (1А<и)) с целью восстановления данных ДПК в границах 1913 г.; ДПК, занятые биоценозами зостеры (Zostera noltii); ДПК местообитаний средиземноморского угря (Conger Conger) (IIA8(o) как видов внесенных в Красную Книгу (I А(4), IA<7), I А(8), 1А(|9), I Б(2), И А 9(4)) ДПК приустьевой зоны р. Кубани для восстановления популяций ценных промысловых видов рыб (I Б(6), I Б(4)); ДПК, традиционно используемые видами осетровых рыб для нагула, зимовки, нереста, транзита (I А«), I А(н), I А(,5), I А„7), I А(гз), I Б (3), II А 6(1), II А 4(4), II А 6(2), И А 9(6).

6. Показано, что научной основной для обоснования размещения сети особо охраняемых природных акваторий является комплексное ландшафтное районирование и картографирование, подтвержденное статистическим анализом показателей основных компонентов ДПК, определяющих их изменчивость, устойчивость и геоэкологическое состояние.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:

1. Чуприна Е. В. Опыт США и Канады в организации особо охраняемых природных акваторий // Водные ресурсы, 2008, Т. 35, № 2. С. 251-255.

2. Митина Н.Н., Чуприна Е.В, Структура подводных ландшафтов Черного и Азовского морей II Проблемы региональной экологии, 1,2 п/л (в печати).

3. Митина Н.Н., Чуприна Е.В. Критерии устойчивого состояния экосистемы Азово-Черноморской физико-географической страны// Известия РАН, Серия Географическая, 1,1 и/л (в печати).

Публикации в прочих изданиях:

4. Корда Е. В. Загрязнение мировых водных ресурсов и методы их очистки // Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов - 2003" Севастополь, 2003. С. 26-28.

5. Чуприна Е. В. Возможности применения опыта США и Канады для обоснования размещения особо охраняемых акваторий в Российской Федерации // Научная конференция молодых ученных и талантливых студентов «Водные ресурсы, экология и гидрологическая безопасность». Тезисы докладов. М.: ИБП РАН, 2007. С. 26-29.

6. Чуприна Е. В. Размещение особо охраняемых акваторий в Черном и Азовском морях //Тр. Второй межд. научной конференции молодых ученных и талантливых студентов «Водные ресурсы, экология и гидрологическая безопасность». М.: ИВП РАН, 2008. С. 29-34.

7. Чуприна Е. В. Принципы размещения особо охраняемых акваторий на основе ландшафтного районирования и статистической обработки данных // Тр. Третьей межд. научной конференции молодых ученных и талантливых студентов «Водные ресурсы, экология и гидрологическая безопасность». М.: ИВП РАН, 2009. С. 8-13.

8. Чуприна Е. В. Принципы размещения сети особо охраняемых природных акваторий с целью устойчивого природопользования и охраны морских экосистем // Восьмая ежегодная Международная конференция ФГУ "Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации" М.: МГУ, 24 - 28 мая 2010. (В печати).

Заказ № 50-а/02/10 Подписано в печать 12.02.2010 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таИ:1>ф@ср.п1

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Чуприна, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПО СОЗДАНИЮ И ПРОСТРАНСТВЕННОМУ РАЗМЕЩЕНИЮ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ МОРСКИХ АКВАТОРИЙ.

1.1. История развития концепции особо охраняемых морских акваторий (ООПА).

1.2. Основные определения морских охраняемых природных акваторий.

1.3. Роль и место морских охраняемых акваторий в природном заповедном фонде.

1.4. Мировой опыт создания морских охраняемых акваторий.

1.5. Современный подход к размещению особо охраняемых морских акваторий в Азово-Черноморском морском бассейне.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА III. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО МОРСКОГО БАССЕЙНА.

3.1. Географическое положение и основные морфометрические характеристики.

3.2. Геологическое строение.

3.3. Геоморфологическая характеристика.

3.4. Гидрологические условия.

3.5. Гидрохимические условия.

3.6. Биотические сообщества.

ГЛАВА IV. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОЙ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СТРАНЫ.

ГЛАВА V. ДИНАМИКА ДПК АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОЙ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СТРАНЫ В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ПРИРОДНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

5.1. Анализ изменений ДПК Азово-Черноморской физико-географической страны.

5.2. Исследование динамики ДПК Азово-Черноморской по анализу парных корреляционных связей.

5.3. Исследование динамики ДПК Азово-Черноморской по результатам факторного анализа.

ГЛАВА VI ПРИНЦИПЫ РАЗМЕЩЕНИЕ ООПА.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологическое обоснование размещения особо охраняемых природных акваторий Черного и Азовского морей"

Актуальность темы

Последнее столетие характеризуется резким усилением антропогенной нагрузки на морские экосистемы. Происходит прогрессирующее ухудшение качества вод и донных отложений, которое приводит к деградации подводных ландшафтов и снижению ландшафтного разнообразия. В этой связи исследование изменчивости и устойчивости донных природных комплексов (ДПК) имеет особое научное значение, так как благополучное экологическое состояние и разнообразие ДПК обуславливает стабильность экосистем всей водной толщи, а исследование закономерностей восстановления деградированных подводных ландшафтов - необходимая составляющая природоохранной деятельности. Одним из эффективных природоохранных мероприятий является разработка стратегии размещения сети охраняемых акваторий, научное обоснование которой возможно на основе комплексного исследования морских акваторий.

Научной географической школой достигнуты значительные успехи в разработке методов комплексных физико-географических исследований подводных ландшафтов и их классификаций. Основоположниками теории морского ландшафтоведения являются Д.Г. Панов [1949; 1950] и К.К. Марков [1968; 1975]. Большой вклад в развитие теории и практики морского ландшафтоведения внес К.М. Петров [1975 - 1990], который разработал систему морфологической классификации подводных ландшафтов на примере участков мелководья Черного моря в районе Анапы и Каспийского моря у берегов Азербайджана. Н.Н. Митина [1996; 1998; 2003; 2005] разработала методические подходы к изучению структуры подводных ландшафтов, их устойчивости и изменчивости, а также стабилизирующей роли их отдельных компонентов при антропогенных нагрузках с применением количественных методов. Однако до настоящего времени комплексные морские ландшафтоведческие исследования по обоснованию размещения особо охраняемых природных акваторий (ООПА), охватывающие всю акваторию Черного и Азовского морей, не были выполнены. Поэтому работа по классификации подводных ландшафтов, созданию картосхемы ДПК, анализу их динамики, дающая необходимое и достаточное представление для разработки рекомендаций по размещению ООПА в Черном и Азовском морях, является актуальной.

В соответствие с намеченной целью были поставлены и решены следующие задачи:

2. физико-географическая классификация, районирование ДПК изучаемой акватории и анализ их изменений;

3. исследование влияния антропогенной деятельности на изменения ДПК, относительно фоновых;

Личный вклад автора: Работа проведена на основании статистического анализа базы данных, характеризующих состояние акватории по ряду основных гидроэкологических показателей, составленной автором по фондовым и литературным материалам. Разработана физико-географическая классификация, на основании которой проведено районирование и картографирование исследуемой акватории от физико-географической страны до ландшафта. На основании статистической обработки созданной автором базы данных определен ряд показателей, интегрально характеризующих основные особенности каждого из компонентов ДПК и предложены подходы к установлению критериев устойчивого состояния ДПК Азовского и Черного морей. Разработана методология развития экологической сети ООПА исследуемых акваторий на основе комплексного картографирования и с учетом процессов деградации, произошедших в ДПК за последние 100 лет.

Прослежена динамика ДПК Азовского и Черного морей в сравнении с историческими данными, на основании результатов сопоставления составленной 5 картосхемы ДНК с материалами экспедиционных гидробиологических исследований 1910-1912 гг. акад. С.А. Зернова [1913], принятыми за фоновые.

Определены основные геоэкологические факторы, характеристика которых определяет динамику и устойчивость изучаемых ДПК. На основании анализа результатов многолетних комплексных исследований состояния окружающей среды предложены рекомендации по усовершенствованию существующей сети особо охраняемых природных акваторий, и развитию их репрезентативной системы, направленных на восстановление деградированных ДПК.

Объектом исследования является ландшафтная структура акватории Азовского и Черного морей.

Концептуальной основой работы является комплексный междисциплинарный подход, рассматривающий морские мелководья как зону, расположенную на границе сопряжения «вода — суша», «морские воды — пресные воды», включающую взаимодействующие компоненты ландшафтов суши, берега и моря. Морское мелководье — экотон, характеризующийся активным взаимодействием суши и моря, охватывающий приливно-отливную зону и верхнюю часть внешнего шельфа, расположенный, как правило, в диапазоне глубин волнового поля, где, согласно теории волновых процессов, наиболее крупные штормовые волны создают при наиболее низком уровне моря придонные скорости, достаточные для перемещения наносов или для размыва коренного дна. В случае высокой прозрачности вод и слабой гидродинамической активности нижняя граница морских мелководий совпадает с границей проникновения солнечного света и, как следствие, возможностью существования макрофитобентоса [Митина, 2005].

Объектом комплексного изучения ландшафтов морских мелководий являются в первую очередь донные природные комплексы (ДПК). Этот термин был впервые введен В.А. Мануйловым в 1982 г. как аналог природных территориальных комплексов (ПТК) для суши и получил широкое распространение среди морских ландшафтоведов. Отличительным свойством ДПК является следующее. ДПК обособляются на участке земной коры, имеющем одинаковое геологическое строение в пределах одной морфоструктуры донного рельефа; каждому ДПК свойствен определенный набор литологических разностей современных донных отложений или выходов коренных пород, контролирующих характер микро- и мезоформ подводного рельефа; подводная освещенность, прибойность и течения, осаждение частиц на дно и т.п. перераспределяются элементами рельефа, поэтому подводный ландшафт, обладая одинаковым гидроклиматом, дифференцируется на ДПК рядом местных и микрогидроклиматических обстановок; разнообразие форм рельефа, грунтов, гидроклиматических обстановок определяет пестроту условий местообитания и соответственно разнообразие донных биоценозов. 6

Под устойчивостью ДНК понимается его способность сохранять постоянной свою структуру, т.е. набор и взаимодействие составляющих его компонентов на фоне антропогенных нагрузок, посредством изменения отдельных параметров и свойств, компенсируя последствия, возникающие под влиянием внедрения новых элементов различного происхождения [Одум, 1975; Реймерс, 1990].

Основные защищаемые положения:

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на научных семинарах Черноморского филиала МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Севастополь, на Ломоносовских чтениях МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002, 2003, 2004 и 2005 гг., на международных научных конференциях молодых специалистов и талантливых студентов «Водные ресурсы, экология и гидрологическая безопасность», Москва, 2007, 2008 и 2009 гг. и на научных семинарах Института водных проблем РАН,

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ и 3 работы сданы в печать.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и списка литературы, изложенных на 173 страницах компьютерного текста и четырех приложений. Работа иллюстрирована 12 таблицами и 10 рисунками. Список литературы состоит из 275 наименований, из них 37 на иностранных языках. Приложения включают легенду к схеме физико-географического районирования Азово-Черноморской физико-географической страны (68 стр.) и 4 таблицы (8 стр.).

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Чуприна, Екатерина Владимировна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Разработана классификация ДПК для Азово-Черноморской физико-географической страны. В результате анализа физико-географической характеристики исследуемого морского бассейна в качестве главных признаков компонентов ландшафтов выбраны следующие показатели - тип береговой линии, рельеф дна, гранулометрический состав грунта, гидрологические, гидродинамические и гидрохимические параметры водных масс, фито- и зоопланктон, бентосные сообщества, распределение ценных промысловых видов рыб (осетровые) и беспозвоночных, основные загрязняющие вещества. Впервые для исследуемого региона рекомендована следующая физико-географическая классификация ДПК: физико-географическая страна - регион - область -подобласть - ландшафт. С целью районирования и картографирования акваторий со сходными природными условиями рассматривалась ландшафтная структура дна исследуемого региона. В качестве главных классификационных признаков выбраны береговые ландшафты вдоль береговой линии, рельеф дна, гранулометрический состав донного грунта, гидрологические и гидродинамические параметры водных масс, фито- и зоопланктон, распределение бентосных сообществ. В развитии теории о физико-географическом районировании морских бассейнов предложена новая физико-географическая единица районирования - ранга регион как часть физико-географической страны, которая обособляется при наличии крупных разновозрастных тектонических и орогенетических структур. Выделяется в пределах крупных морских бассейнов как регион древних подгруженных континентальных плит и регион океанической котловины, окаймленной молодыми шельфами. В описываемой физико-географической стране нами выделено 2 региона - Северный и Южный. На основании разработанной классификации составлена картосхема ДПК всего исследуемого региона в масштабе 1:1250 ООО.

2. Статистическая обработка базы собранных данных по показателям основных компонентов подводных природных комплексов с применением метода главных компонент позволила выделить из всевозможного набора общих факторов, некоторый набор основных факторов, имеющих наибольшее значение для устойчивого функционирования экосистемы. Выявленные факторы тесно взаимосвязаны между собой, однако не равнозначны по величине. Для всей физико-географической страны в целом и для Северного региона на первое место выходят природные факторы, характеризующие формирование первичной продукции, и кормовых угодий осетровых рыб, на втором месте влияние антропогенных изменений на формирование биопродуктивности. Факторы, выражающие антропогенное влияние являются значимыми для всей физикогеографической страны в целом, так и для Северного региона. В связи с тем, что факторы, характеризующие составляющую отрицательного антропогенного влияния на экосистемные процессы в процентном отношении стоят на втором месте, можно сказать что антропогенное влияние значительное, но на данный момент не является основным фактором устойчивости экосистемы. Проявление антропогенного влияние на уровне факторного анализа не выявлено для Южного региона, это показывает, что на Северный регион приходятся наиболее значимое для экосистемы антропогенное влияние. Северный регион играет важную роль в устойчивости экосистемы всей физико-географической страны. Для Южного региона антропогенный прессинг не оказывает решающего функционального влияния. Сочетание вошедших в фактор переменных показывает, что поступление и распределение загрязняющих веществ по акватории северной части моря зависит в основном от речного стока крупнейших рек бассейна.

3. На основании выполненного морского ландшафтного районирования проведен анализ геоэкологической ситуации, сложившейся в различных ДПК, и выявлены факторы характеризующие их стабильность. Установлено, что в условиях антропогенного пресса функциональные особенности природных комплексов Азово-Черноморской физико-географической страны претерпевают изменения. Меняются нагрузки в факторной матрице как отражение изменчивости ландшафтов и саморегулирующей способности водной среды, стремящейся сохранить состояние устойчивости. Самым устойчивым является фактор-инвариант, характеризующий особенности формирования первичной продукции, его кормности, следовательно, сохранение условий её формирования и биоразнообразия акватории является приоритетным направлением в общей природоохранной стратегии региона, направленной на устойчивое существование и функционирование морской экосистемы при современных антропогенных нарушениях.

4. На основании разработанной классификации и построенной карты ДПК до иерархического уровня ландшафта, с учетом статистической обработки ряда природных показателей прослежена стратегия развития экологической сети ООПА и предложено их функционально-площадное распределение, с учетом экспедиционных исследований Черного и Азовского морей 1913 года, которое принято нами за фоновое [Зернов, 1913], а также с учетом современной антропогенной деятельности. На базе имеющихся ООПТ, которые включают часть берега и акватории, предлагается заповедовать часть подводного ландшафта, как продолжение ООПТ, или как отдельные ООПА, по следующим гидроэкологическим принципам: 1).ДПК, как места обитания ценных редких и исчезающих видов морских живых организмов, существенно различных по занимаемым экологическим нишам, трофическим уровням, а также по размерным классам территории, необходимой для существования их популяций; 2).ДПК - места нереста и нагула молоди рыб, акватории важные для молодых генераций гидробионтов; 3). ДПК уязвимые, неустойчивые, чувствительные к антропогенным нагрузкам и медленно восстановимые; 4). Территории поддерживающие важнейшие для гидроэкосистемы экологические процессы, например, водосборы малых незагрязненных рек, являющиеся местом нереста ценных (промысловых, редких, исчезающих) проходных и полупроходных видов рыб.

5. На основании разработанной классификации и построенной карты ДПК до ландшафта, с учетом статистической обработки показателей прослежена стратегия развития сети ООПА и показано их площадное распределение на примере ряда гидробиологических показателей и измененных ДПК под влияние антропогенной деятельности. Заповедание производилось по принципу: ДПК ядра, ДПК буферные, ДПК транзитные и восстановительные ДПК.

6. На основании разработанной методики заповедания проведено картографирование ООПА. В Азово-Черноморской физико-географической стране примером ДПК, требующих мер по восстановлению в первую очередь являются: Филлофорное поле Зернова, с целью восстановления данного ДПК в границах 1913 г. (I А (14)); Деградированные устричные банки (I А(10), II Al(l), II A1(2),II A2(3),II А3(2), II А9(4)); ДПК, занятые деградирующими биоценозами мидий (Mytilus galloprovincialis) (I А(12); ДПК, занятые биоценозами зостеры (Zostera noutii) как вида внесенного в красную книгу (I А(4), IA(7), IA(8), IA(19), I Б(2), II А 9(4)); ДПК Азовского моря с присутствием Abra, Lentidium (1Б(6), I Б(4)); Критические ДПК для нагула, зимовки, нереста, транзита ценных промысловых осетровых рыб; ДПК местообитания средиземноморского угря (|Conger Conger) (IIА 8(1)).

7. У ДПК на разных уровнях морфологической дифференциации определяющим становятся различные компоненты, в зависимости от них необходимыми являются и различные природоохранные мероприятия. В рамках ДПК определенного ранга следует ожидать одинаковый отклик на антропогенное вмешательство определенного масштаба, и рекомендовать превентивные или восстановительные мероприятия в границах данного ДПК. В связи с этим, проведение ландшафтного картографирования акватории является необходимым для последующей разработки рекомендаций по природоохранной деятельности. Т.о., комплексное ландшафтное районирование и картографирование, подкрепленное статистической обработкой важнейших показателей компонентов подводного ландшафта, является научной основной для обоснования размещения сети особо охраняемых природных акваторий.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Чуприна, Екатерина Владимировна, Москва

1. Абрамов Р.В. Вопросы экологии в океанских ландшафтах //Геоэкология Мирового океана: Матер, к 9 съезду Геогр. о-ва СССР, Казань, сент., 1990, 1990. Л.: ГОСССР. С. 96-97.

2. Айбулатов Н. А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии М.: Наука, 2005. 363 с.

3. Айбулатов Н. А., Артюхин Ю. В. Геоэкология шельфа и берегов Мирового океана, СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 300 с.

4. Айбулатов Н. А., Гордеев В. В., Демина Л. Л. и др. Геоэкология шельфа и берегов морей России // Неправительств, экол. фонд им. В. И. Вернадского, М.: Ноосфера, 2001.427 с.

5. Александрова Т.Д. Статистические методы изучения природных комплексов. М.: Наука, 1975. 176 с.

6. Алексеев Р.П., Синегуб И.А. Макрозообентос и донные биоценозы Черного моря на шельфах Кавказа, Крыма и Болгарии // Сапожников В.В. (ред.) Экология прибрежной зоны Черного моря. М.: ВНИРО, 1992. С. 218 234.

7. Альтман Э. Н., Безбородов А. А., Богатова Ю. И. и др. Практическая экология морских регионов. Черное море, Киев: Наук, думка, 1990. 250 с.

8. Арманд А.Д. Саморазвитие геосистем. М.: АН СССР, Ин-т географии, 1986. 31 с. Арманд Д.Л. Методы геофизических исследований //Краткая географическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1966. Т. 2. С. 581-586.,

9. Арманд Д.Л. Наука о ландшафтах. М.: Мысль, 1975. 326 с.

10. Арнольди Л.В. Материалы по количественному изучению зообентоса Черного моря. II. Каркинитский залив // Тр. Севастопольский биол. станции. 1949. т. 7.

11. Атлас океанографических основ рыбопоисковой карты Южного Сахалина и южных Курильских островов. "Тр. Зоологич. ин-та АН СССР иТИНРО", 1955,т 1, 1956, т. 2.

12. Афанасенков А.П., Никишин A.M., Обухов А.Н. Геологическое строение и углеводородный потенциал Восточно-Черноморского региона. М.: Научный мир, 2007. -172 с.

13. Бабинец А. Е., Емельянов В. А., Метропольский А. Ю. Физико-механические свойства донных осадков Черного моря, Киев.: Наукова думка. 1981. 204 с.

14. Багрова Л.А., Подгородецкий П.Д. Физико-географические (природоведческие) основы рекреационной географии. Учеб. пособие. Симферополь: СГУ, 1982. 64 с.

15. Баденков Ю.П. Некоторые вопросы геохимии аквальных ландшафтов шельфовой зоны //Геохимия и геоморфология шельфа. Владивосток: ТИНРО, 1975. С. 12-14.

16. Белоусов В. В., Вольвовский Б. С. Строение и эволюция земной коры и верхней мантии Черного моря, М.: Наука, 1989. 208 с.

17. Берг Л.С. Ландшафтно-географические зоны СССР. М.; Л.: Сельхозгиз, 1931. Ч. 2. 400 с.

18. Берг Л.С. Фации, географические аспекты и географические зоны //Изв. ВГО. 1945. Т. 17, вып. 3. С. 162-164.

19. Березина Н. А. Гидробиология (учеб. для сред. спец. учеб. заведений) М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1984. 360 с.

20. Беспалов А. А. Ландшафтное районирование Азовского моря с применением элементов ГИС-технологий: автореферат дис. . кгн: 25.00.36 / Рост. гос. ун-т, Ростов-на-Дону, 2005 27 с.

21. Беспалова Л. А. Экологическая диагностика и оценка устойчивости ландшафтной структуры Азовского моря. Дисс. док. геогр. наук. СПб.: 2007 — 305 с.

22. Биологические ресурсы Черного моря (Сб. науч. тр.) Отв. ред. Шляхов В. А., М.: ВНИРО, 1990. 192 с.

23. Бишоп К., Грин М., Филлипс А. Модели национальных парков. М.: Изд. ЦОДП. 2000. 213 с.

24. Блага Н.Н, Рудык А.Н. Нормирование рекреационных нагрузок на городские и пригородные ландшафты: основные аспекты // Ученые записки ТНУ, 2001 электронное издание Том 14 (53), N 1.

25. Блага Н.Н. Географические различия и пути оптимизации использования рекреационно-ресурсного потенциала горно-приморских территорий Крыма. Дисс. канд. геогр. наук. Симферополь, 2000. - 146 с.

26. Благовидов А.К., Руссо Б.Ю., Соболев Н.А. Опыт проектирования экологической сети в Егорьевском районе Московской области. // Формирование Экологической сети Центра Русской равнины. М., ЦОДП, 1998. С. 14 20.

27. Блатов А. С., Иванов В. А. Гидрология и гидродинамика шельфовой зоны Черного моря. На- ук. думка, 1992. 242 с.

28. Бобылев С. Н., А. Ш. Ходжаев Экономика природопользования. Учебник М.: Инфра-М, 2008.- 499 с.

29. Богданов Д.В. Зональность океанов и морей //Природа. 1961. № 4. С. 17-22.

30. Богоров В.Г. Принципы единства природы в океанических исследованиях. //Вопросы философии. 1960. №2. С. 117-121.

31. Богуславский С. Г., Ефимов В. В., и др. Комплексные океанографические исследования Черного моря, Киев: Наукова думка, 1980. 240 с.

32. Болтачева Н. А., Мильчакова Н. А., Миронова Н. В. Изменение бентоса в районе Каламитского залива под влиянием эвтрофирования //Экология моря. — 1999. — Вып. 49-С. 5-10.

33. Бондарев И. П. Проблема нестабильности подводного ландшафта (На примере северной части Черного моря)// Научные записки ТНУ 2008. Том 21 (60) № 2 серия География.- С. 28 36.

34. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.: Наука, 1983.464 с.

35. Бронфман А. М., Дубинина В. Г. Макарова Г.Д. Гидрологические и гидрохимические основы продуктивности Азовского моря Растов н/Д.: 1979. 288 с.

36. Будниченко Э. В. Условия нагула планктоноядных рыб Азовского моря в период вселения Гребневика Mnemiopsis Leidyi в 1993-2000 годах// тр. ЮГНИИ морского рыбного хозяйства и океанографии, 2000, т. 45, С. 21 27.

37. Валло К. Общая география морей. М.; JL: Учпедгиз, 1948. 492 с.

38. Вильяме М., Муза М., Троицкая Н. Российские морские охраняемые территории // Российские заповедные новости. М.: IUCN. 2004. № 36. 42с.

39. Виноградов Б. В. Частотно-пространсвенный подход к формированию иерархии хорологических понятий// III Всес. Симпозиум по теоретическим вопросам географии. Киев, 1977. С. 3-7.

40. Виноградов К.О. Особливост! видового складу зообентосу та 1хтюфауни мшководних заток твшчно-захщноТ частини Чорного моря // HayKOBi записки ОдеськоТ бюлопчно1 станцп. К.: Наукова думка, 1964. С. 15-25.

41. Виноградов М. Е., Сапожников В. В., Шушкина Э. А. Экосистема Черного моря, М.: Наука, 1992. 110 с.

42. Водный кодекс Российской Федерации, официальный текст по состоянию на 20 марта 2006г. М.: Омега-Л. 2006. 64с.

43. Водяницкий В.А. О естественном историческом районировании Черного моря и в частности у берегов Крыма//Тр. Севастоп. биол. ст. 1949. Т. 7. С. 249-255.

44. Воловик С. П. Корпакова И. Г., Лавренова Е. А., Темердашев 3. А. Экосистема Азовского моря: режим, продуктивность, проблемы управления, Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2008.- 347 с.

45. Вольвовский Б. С., Соллогуб В. Б., Финетти И. и др. Строение и эволюция земной коры Черного моря М.: Наука, 1992. 84 с.

46. Воробьев В. П. Бентос Азовского моря, тр. Аз.Черн. НИИ морск. рыбн. хоз-ва и океаногр., 1949, вып. 13. С. 25.

47. Воробьева Л. В. Виноградов А. К., Нестерова Д. А., и др. Условия формирования кормовой базы рыб в северо-западной части Черного моря// Экология моря. 2004. вып.5 С. 5 14.

48. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М.: 1987. 34 с.

49. Геоморфологическое районирование СССР и прилегающих морей: (Учеб. пособие для геогр. спец. вузов // С. С. Воскресенский, О. К. Леонтьев, А. И. Спиридонов и др. М.: Высш. школа, 1980. 343 с.

50. Герасимов И.П. Преображенский B.C. Национальные парки как форма использования территории для отдыха и туризма // Изв. АН СССР, сер. геогр. 1979, №5, С 19-24

51. Гершанович Д. Е., Карпевич А. Ф., К проблеме антропогенных воздействий на морские экосистемы //Антропогенные воздействия на прибрежно-морские экосистемы. Сборник науч. тр. М., изд. ВНИРО, 1986, с. 182

52. Гершанович Д.Е., Федоров В.В. Гидрометеорология и гидрохимия морей. Каспийское море. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продуктивности. СПб: Гидрометеоиздат, 1996. Т. 6, вып. 2. 322 с.

53. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. 3. Вып. 1. Л.:Гидрометеоиздат, 1992. 450 с.

54. Головачев Э.М. Геологическое строение и нефтегазоносность Азовского моря, М.: Инт геологии и разраб. горючих ископаемых, 1994. 186 с.

55. Гончаров В. П., Непрочнова А. Ф., Непрочнов Ю. П., Геоморфология дна и глубинное строение Черноморской впадины, в кн. "Глубинное строение Кавказа" М.: Наука, 1966.

56. Гончаров В.П., Непрочнов Ю.П., Непрочнова А.Ф. Рельеф дна и глубинное строение Черноморской впадины. М.: Наука, 1972.

57. Гоптарев Н. П., Лобов А. Л., Белов В. П. и др. Азовское море// Проект "Моря СССР" Т. 5, СПб.: Гидрометеоиздат, 1991 236 с.

58. Горбацкий Г.В. Физико-географическое районирование Арктики. Л.: Наука, 1973. 69 с.

59. Горячкин Ю. Н., Иванов В. А. Гидрометеорологический режим южного побережья Черного моря, Нац. акад. наук Украины. Мор. гидрофиз. ин-т Севастополь: ЭКОСИ-гидрофизика, 1999. 45 с.

60. Григорьев А. А. Закономерности строения и развития географической среды. М., Наука. 1966.

61. Гурьева З.И., Петров К.М., Шарков В.В. Аэрофотометоды геолого-геоморфологического исследования внутреннего шельфа и берегов морей (Атлас аннотированных фотоснимков). М.: Недра, 1976. 227 с. Петров, 1974

62. Гурьева З.И., Петров К.М., Шарков В.В. Ландшафтное и специальное картирование дна морских' мелководий на основе дешифрирования аэрофотоснимков //Аэрофотосъемка метод изучения природной среды». Л.: Наука, 1973. С. 28-35.

63. Гурьянова Е.Ф. Теоретические основы составления карт подводных ландшафтов //Сб. докл. на II Пленуме комис. по рыбохоз. исслед. зап. части Тихого океана. Л.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 92-102.

64. Гусева Т. В. Гидрохимичекские показатели состояния окружающей среды: справочные материалы. М.: ФОРУМ: ИНФРА 2007. 192 с.

65. Дончева А.В., Казаков JI.K., Калуцков В.Н., Чижова В.П. Устойчивость природных комплексов и антропогенные нагрузки // Рекреация и охраны природы. Тарту, 1981. -С. 90-94.

66. Дурбанский аккорд: Материалы пятого всемирного конгресса по ООПТ. Пер. с англ.// Отв.ред. Ю. JI. Мазуров. М.: Институт наследия. 2004. 272с

67. Емельянов В. А. Митропольский А. 10. Наседкин Е.И., Пасынков А. А., и др. Геоэкология Черноморского шельфа Украины. К.: Академпериодика, 2004. - 295 с.

68. Жерихин В.В. Основные закономерности филоценогенетических процессов. Автореф. дисс. докт. биол. наук. М., 1997. - 80 с.

69. Живаго А.В. О подводных ландшафтах Мирового океана: рец. на статью Д.Г. Панова //Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1951. № 2. С. 81-84.

70. Заика В.Е., Киселева М.И., Михайлова Т.В. и др. Многолетние изменения зообентоса Черного моря. Киев: «Наук. Думка.» 1992. 248 с.

71. Заика В. Е., Сергеева Н. Г. Макрозообентос нижних горизонтов Черноморского шельфа (глубже 40 50 м) по данным последних съемок XX века // Экология моря. 2001. Вып. 57. С. 25 — 30.

72. Зайцев Ю. П. Введение в экологию Черного моря.- Одесса: «Эвен», 2006. 222 с.

73. Зайцев Ю. П. Черное море: состояние экосистемы и пути его улучшения, Молодёжный экологический центр им. В. И. Вернадского: Одесса, 2000. 46 с.

74. Зайцев Ю.П. Итоги трансграничного диагностического анализа экосистемы Черного моря // Экологические проблемы Черного моря: Сб. научн. ст., Одесса: ОЦНТЭИ, 1999.- 330 с.

75. Закономерности океанографических и биологических процессов в Азовском море/ Коллектив авторов. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2000. 434 с.

76. Закономерности экосистемных процессов в Азовском море/ Г.Г. Матишов, Ю.Н. Гаргопа, С.В. Вердников, C.JI. Дженюк; Южн. Науч. Центр РАН. М.: Наука, 2006. 304 с.

77. Закутский В. П., Луц Г. И., Шишкин В. М. Численность и биомасса медузы в Азовском море// Рыбное хоз-во. 1983. № 8. С. 33- 34.

78. Зенкевич Л. А. Биология морей СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 740 с.

79. Зенкевич Л.А. Избранные труды. М.: Наука, 1977. Т. 1: Биология северных и южных морей СССР. 340 с.; Т. 2: Биология океана. - 244 с.

80. Зенкевич Л.А. Районирование морей СССР //Материалы III совещания по сельскому хозяйству 25-29 мая 1959 г. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 10-11.

81. Зернов С. А. К вопросу об изученности жизни Черного моря // Зап. Импер. Акад. наук.- Серия 8 СПб.: 1913 - 32, № 1. 299 с.

82. Зернов С.А. Общая гидробиология. Москва-Ленинград: Гос. изд-во биологической и медицинской литературы, 1934. (2-ое издание: 1949).

83. Золотарев П.Н., Рубинштейн ИТ., Ларченко Н.А., Повчун А.С. Состояние бентоса Каркинитского залива Черного моря в 80-е годы / / Депон. рук. ВИНИТИ № 5447. Севастополь: ИнБЮМ НАНУ, 1990. 34 с.

84. Иванников А. В., Парышев А. А., Елин В. Н. Геоэкологическое районирование береговой зоны Черного и Азовского морей// Геологические проблемы Черного моря, Киев: 2001.-С. 285-303.

85. Иванова A.M. Ландшафты шельфовых областей Восточной Арктики (в свете задач прогнозного минералогического районирования) //Технология и минералогия Арктических областей СССР. Л.: Недра, 1981. С. 28-29.

86. Игнатьев Г.М. Природная зона на островах и в океане //Вестн. МГУ. Сер. Геогр. 1976. №4. С. 25-31.

87. Израэль Ю.А. Цыбань А.В. Антропогенная экология океана. Л.: Гидрометиздат, 1989. 528 с.

88. Исаков Ю. А., Кринидкий В. В. Система охраняемых природных территорий Советского Союза и перспективы её развития.//ООПТ СССР, их задачи и некоторые итоги исследований, М.; 1983. С. 12 30.

89. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 19916. 365 с.

90. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980. 284 с.

91. Исаченко А. Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природно-ресурсное картографирование //Изв. ВГО. 1992. Т. 124, вып. 3. С. 219-231.

92. Исаченко А. Г. Экологический потенциал ландшафта //Изв. ВГО. 1991а. Т. 123, вып. 4. С. 305-316.

93. Калесник С. В. Основы общего землеведения. М., Учпедгиз, 1955.

94. Калесник С.В. Общие географические закономерности Земли. М.: Мысль, 1970. 282 с.

95. Калугина А.А. Биология цистозиры и филлофоры в Черном море // Биологические процессы в морских и континентальных водоемах: Тез. 2-го съезда ВГБО. Кишинев.: 1970. 161 с.

96. Калугина А.А. Донная растительность Черного моря у берегов Северного Кавказа // Запасы морских растений и их использование М.: 1964. С. 26-57.

97. Калугина-Гутник А.А. Влияние загрязнения воды на структуру донных фитоценозов Черного моря // Биологическое самоочищение и формирование качества воды. М., 1975. С. 103-107.

98. Калугина-Гутник А.А. Состав и распределение донной растительности в юго-восточной части Черного моря // Эколого-морфологические исследования донных организмов. 1970. С. 185-202.

99. Карелин Д.Б. Принцип районирования и классификация морей и океанов //Тр. Ленингр. ГМИ. 1956. Вып. 4. С. 3-21.

100. Киселева М.И. Сравнительная характеристика одноименных донных биоценозов из различных районов Черного моря // Донные биоценозы и биология бентосных организмов Черного моря Киев: Наукова думка, 1967. С. 18-27.

101. Кисилева М. И. Бентос рыхлых грунтов Черного моря . Киев: Наукова думка, 1981. 165 с.

102. Кисилева М. И. Сравнительная характеристика биоценоза Mytilus Galloprovincialis из районов побережий Крыма и Кавказа// Океанология. 1968. - Т. 13, Вып. 6. С. 403 -409.

103. Книпович Н. М. Гидрологические исследования в Азовском море, 1932. тр. Аз. — Черн. Науч. - промысл. Эксп., 5.

104. Киселёва М. И., Маккавеева Е. Б. Изучение зообентоса // Проблемы морской биологии. Киев: Наук, думка. — 1971. - С. 72—77.

105. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы. М., 1909.

106. Краснитский A. M. Проблемы заповедного дела M.: Лесная промышленность 1983- 191 с.

107. Кукса В.И. Южные моря (Азовское, Каспийское, Южное и Черное) в условиях антропогенного стресса. СПб.: Гидрометеоиздат. 1994. 296 с.

108. Кусто Ж.-И., Дюма Ф., Даген Д. В мире безмолвия. Живое море. М., "Знание", 1966.

109. Л. В. Стельмах, И. И. Бабич и др.// Океанология РАН Т 49, № 1 2009 С. 90-100.

110. Литвин В. М. Основы морского ландшафтоведения островные и поверхностные океанические ландшафты. Калининград.: 1994. 58с.

111. Литвин В.М. Геоэкология подводных ландшафтов океана //Геоэкология Мирового океана: Матер, к 9 съезду Геогр. о-ва СССР, Казань, сент. 1990. Л.: ГО СССР, 1990. С. 48-57.

112. Лонгинов В.В. Динамика береговой зоны бесприливных морей. М.: Наука, 1963.379 с.

113. Лукьянова Т.С. Применение методов математической статистики при исследовании влияния различных факторов на распределение биомассы донной фауны в океане //Вестн. МГУ. Сер. Геогр. 1978. № 2. С. 67-72

114. Лымарев В.И. Применение методов математической статистики при исследовании влияния различных факторов на распределение биомассы донной фауны в океане // Вестник МГУ Сер. Географическая. 1968 №2. С. 67-72.

115. Любимов А. В., Кудряшов М. М., Вавилов С. В. Особенности организации, устройства и инвентаризации международных систем особо охраняемых природных территорий. Учебное пособие. СПб.: ЛТА, 1999. - 240 с.

116. Мазуров Ю. Л., Пакина А. А. Экономика и управление природопользованием: Учебное пособие для студентов естественных факультетов. М: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 282 с.

117. Маккавеева Е.Б. Биоценоз Cystoseira barbata Ag.(Word.) прибрежного участка Черного моря //Труды Севаст. биол. станции М. - Л.: Изд. АН СССР, 1959. - 12. - С. 151 -168.

118. Макаров Ю. Н., Костылев Э. Ф. Моллюски в эвтрофированных районах украинского шельфа черного моря (по результатам наблюдений 1997 1998 г. г.)

119. Макаров Ю. Н., Мурина В. В. Крабы вселенцы в Черное море // Природа. 1998. №10. С. 39-42.

120. Мамай И. И. Динамика ландшафтов. М., изд-во МГУ, 1992. 92 с.

121. Мамыкина В. А., Хрусталев Ю. П. Береговая зона Азовского моря. Растов-н/Д.: изд-во Ростовского гос. ун-та, 1980. 173 с.

122. Мануйлов В. А. Изучение донных комплексов верхнего шельфа залива Петра Великого (для размещения хозяйств марикультуры) //Вестн. МГУ. Сер. Геогр. 1982. №1. С. 48-52.

123. Матишов Г. Г., Денисов В.В. Экосистемы и биоресурсы европейских морей России на рубеже XX-XXI веков. Мурманск: ООО "МИП-999", 1999. 127 с.

124. Матишов Г. Г. Гаргопа Ю.М. Аномальность гидрометеорологических условий формирования биопродуктивности азовского моря в современный период//Элекгронный журнал "Исследовано в России" 2003. С. 309 -316 (http://zhumal.ape.relarn.ru/articles/2003/030.pdf).

125. Матишов Г. Г., Шохин И. В., Многолетние изменения донных сообществ Азовского моря в связи с характером осадконакопления и гидрологическим режимом // Океанология, Том 48. № 3. 2008. С. 425 435.

126. Мельник Р. Г., Черненко С.А. Пространственное распределение макрозообентоса в Прикавказской зоне шельфа // Комплексные исследования техногенного загрязнения в прибрежной зоне Кавказского шельфа Черного моря, -Геленджик, 1994. С. 198-206.

127. Минаева Т. Особо охраняемые природные территории: международное регулирование // Охраняемые природные территории: материалы к созданию концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: ВВФ, 1999. С. 48 — 56.

128. Митин JI. И. Атлас охраны природы Черного и Азовского моря, ГУНиО МОРФ, СПб.:-2006г. 360с.

129. Митина Н. Н. Геоэкологические исследования ландшафтов морских мелководий, М.: Наука, 2005. 197 с.

130. Митропольский А. Ю., Безбородов А.А., Овсяный Е.И. Геохимия Черного моря.-. Киев: Наукова думка, 1982 144 с.

131. Мокиевский В. О. Особо охраняемые морские акватории международный опыт создания и управления// Заповедники и национальные парки 2000. - № 31.- С. 3441

132. Мордухай-Болтовский Ф.Д. К вопросу о происхождении каспийской фауны в Азовско-Черноморском бассейне // Зоол. журн. 1946. Т.25, вып.5. С.411-426.

133. Муромцев A.M. О районировании Мирового океана//Тр. ГОИН. 1951. Вып. 10. С. 47-82.

134. Непрочнов Ю. П., Тримонис Э. С., Шимкус К. М. и др. Геологическая история Черного моря по результатам глубоководного бурения М.: Наука, 1980. 202 с.

135. Непрочнов Ю.П. Геологическая история Чёрного моря по результатам глубоководного бурения, М.- Наука.- 1980.- 212 с. 26.

136. Никитин В. И. Биоценотические группировки и колличественное распределение донной фауны в восточной части южного берега Черного моря / Тр. Сев. биолог, станц. Т. VI М.:изд-во АНСССР.1948 С. 256 - 273.

137. Никитин В. Н., Распределение биомассы планктона в Черном море, ДАН СССР, т. XLVII, в. 7, 1945.

138. Новожилов А.В., Мануйлов В.А., Петренко B.C. и др. Океанологические характеристики и донные ландшафты пролива Старка Японского моря //Ин-т биол. моря ДВО АН СССР, Владивосток, 1990. Деп. в ВИНИТИ, 30.10.90, № 5542-В90. 25 с.

139. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

140. Орлов Б.П. К вопросу о классификации подразделений Мирового океана //Ученые записки ЛГУ. Сер. Геогр. 1946. Вып. 119. С. 113-123.

141. Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водомов Азово-Черноморского бассейна, сб. науч тр. (2004-2005) Ростов н/Д.: «Медия пресс», 2006. 596 с.

142. Панов Д. Г. О подводных ландшафтах Мирового океана. "Изд. ВГО", 1950, т. 82, вып. 6.

143. Панов Д. Г. Физико-географическое районирование Арктики //Ученые записки ЛГУ. Сер. Геогр. 1949. № 124, вып. 6. С. 78-91.

144. Папунов В. Г. Донные природные комплексы верхнего щельфа Среднего Приморья // Донные ландшафты Японского моря. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987. С. 73-81.

145. Пасынкова Л. А. Региональная оценка геодинамической устойчивости ландшафтов континентального склона Черного моря // Геологический журнал. 2003. № 1. С. 80-85.

146. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М.: ВНИРО, 1997. 350 с.

147. Пегов С. А. Природопользование: прогноз и управление. // Теория и методы географического прогнозирования: возможности и пути. М.: «Наука», 1992. — С. 111 — 117.

148. Петипа Т. С., Сажина Л. И., Делало Е. П. Кормовая база тепловодных и холодноводных рыб в Черном море // Исследование планктона Черного и Азовского морей. Киев: «Наук. Думка», 1965. С. 69 - 84.

149. Петров К. М Подводные ландшафты: теория, методы исследований. Л.: Наука,1989. 125 с.

150. Петров К. М. Биогеография океана, учебное пособие под ред. Проф. Я. И. Саробогатова Спб. Изд. СПБГУ 1999 г. 232 с.

151. Петров К. М. Система единиц физико-географического районирования морских мелководий// Изд. ВГО. 1975. Т. 107, № 2 С. 97 104

152. Петров К.М. Геоэкологические аспекты океанологических исследований. Геоэкол. Мирового океана //Материалы к 9 съезду Геогр. о-ва СССР, Казань, сент.1990. Л.: ГО СССР, 1990. С. 64-73.

153. Петров К.М. Ландшафтное изучение береговой зоны моря Геолого-геоморфологическое изучение морских мелководий и берегов по материалам аэрофотосъемки. Л.: Недра, 1968. С. 161-196.

154. Петров К.М. Подводные ландшафты Черноморского побережья Северного Кавказа и Таманского полуострова //Изв. ВГО. 1960. Т. 92, вып. 5. С. 302-405.

155. Петров К.М. Теоретические основы ландшафтного картирования дна морских мелководий //Картирование шельфов. JL: Геогр. о-во СССР, 1974. С. 6-30.

156. Петров К.М. Уязвимые звенья физико-географических процессов в мировом океане //Глобальные процессы современности и комплексное землевладение. JL: Наука, 1968а. С. 72-80.

157. Петров К. М. Ботанико-географические основы геоэкологии. СПб: Изд-во СПбУ, 1993. С. 128-139.

158. Петров К. М. Система единиц физико-географического районирования морских мелководий //Изв. ВГО. 1975. Т. 107, № 2. С. 97-104.

159. Петров К. М., Жиров А. И. География. Экология. Культура. СПб: Химиздат, 1995. 127 с.

160. Пицык К. Г. О количественном развитии и горизонтальном распределении фитопланктона в западной половине Черного моря. Тр. АзЧер НИРО, №14. 1950.

161. Пицык К. Г. О количественном составе и распределении фитопланктона в Черном море, Тр. ВНИРО 28, 1954.

162. Плахотник А.Ф. Структура наук об океане. М.: Мысль, 1981. 144 с.Подводные исследования в биоокеанологических и рыбохозяйственных целях. М.: ВНИРО, 1989. 200 с.

163. Подушка С.Б. Проблема сохранения генофонда осетровых в водоемах СССР// Вестник Ленингр. ун-та. Сер. 3. 1986. Вып. 4. С. 15-22.

164. Полынов В.Б. Учение о ландшафтах //Вопросы географии. 1953. сб. 33. С. 3044.

165. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Куприянов Т.П. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988. 408 е.,

166. Преображенский B.C., Веденин Ю.А. Экология человека и организация рекреационной деятельности // Проблемы экологии человека. М.: Наука, 1986. - С. 16-22.

167. Прокофьев А. К. Формы следовых металлов в абиотических фазах природных водных сред. // Успехи химии, Т. 55, Вып.З. 1983. С. 25-29.

168. Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981. -232 с.

169. Редковская О.В. Эколого-экономическая оценка биоразнообразия биосферных заповедников республики Беларусь // Научно-производственный журнал «Лесное и охотничье хозяйство» 2007. № 10, С. 27-31.

170. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

171. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М., . Мысль, 1978. - 295 с.

172. Рекреационные территориальные системы: научные основы развития и функционирования: Учеб. пособие // А.Н. Игнатенко. К.: УМК ВО при Минвузе УССР, 1989. 88 с.

173. Рекреация: социально-экономические и правовые аспекты / Отв. ред. В.К. Мамутов, А.И. Амоша. К.: Наукова думка, 1992. 143 с.168

174. Родичкин И.Д. Человек, среда, отдых. К.: Буд1велышк, 1977. 160 с.

175. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. М., 1974. С. 150-162.

176. Родоман Б.Б. Экологические принципы совершенствования территориальной структуры Москвы и Подмосковья. // Вопросы географии, № 131. М., Мысль, 1988. С. 72-79.

177. Розенберг Г.С., Краснощеков Г. П. Становление и развитие природоохранного дела (взгляд с рубежа тысячелетий)// Экология 2000. - №3. - С. 163 - 179.

178. Рябинин А. И., Губанов В. И., Кравец В. Н. и др. Черное море: Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продуктивности // СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 219 с.

179. Самохин А.Ф. Опыт физико-географического районирования Азовского моря //Природное районирование Северного Кавказа и Нижнего Дона. Ростов-на-Дону: Ростов, ун-т, 1959. С. 107-111.

180. Сапожников В. В. Экологическое состояние прибрежной зоны Черного моря//Экология прибрежной зоны Черного моря. сб. науч. тр. М.: ВНИРО, 1991. С.4 — 16.

181. Скворцов Е. Ф. К вопросу о течениях в Черном море. — Тр. Крымск. НИИ 2,2, 1929.

182. Скопинцев Б. А. Формирование современного химического состава вод Черного моря, л.: Гидрометеоиздат, 1975. 336 с.

183. Скребец Г.Н. Географическая зональность шельфа и периодичность климата //Симферополь, 1990. Деп. в Укр.НИИНТИ, 31.10.90, 3 1801-Ук. 90. 10 с.Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 1043, 1118.

184. Соболев Н.А. Концепция биологического разнообразия в приложении к развитию сети природных резерватов Подмосковья // Чтения памяти проф. В.В.Станчинского. Смоленск, 1992. С. 19-21.

185. Соболев Н.А., Руссо Б.Ю. Стартовые позиции Экологической Сети Северной Евразии: рабочая гипотеза. // Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии.-Охрана живой природы, вып.1 (9). Ниж. Новгород. 1998. С.21-30.

186. Соболев Н.А. Предложения к концепции охраны и использования природных территорий // Охрана дикой природы, М.: 1999, № 3 (14), с. 20-24.

187. Соколов В. А., Данилин И. М,, Шишкин А.С. и др. Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении лесов и поддержании экологического баланса территории// Лесная таксация и лесоустройство 2005 - Вып. 1, № 34.- С. 160 -168

188. Соколов В. Е., Филонов К. П. Экология заповедных территорий России М.: Янус-К 1997-576 с.

189. Солнцев Н. А. К проблеме природно-географического районирования Мирового океана// Вестник МГУ. Сер география. 1979. № 1. С. 12 18.

190. Сорокин, Ю. И. Черное море: Природа, ресурсы М.: Наука, 1982 217 с.

191. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск. Наука: 1978. 317 с.

192. Сочава В.Б. Учение о геосистемах современный этап комплексной физической географии //Изв. АН СССР. сер. Геогр. 1972. № 3. с. 78-83.

193. Спичак М. К. Современный и будущий режим и продуктивность Азовского моря. — Дисс. нанд. Географ. Наук. Ростов на Дону: Ростовский госуниверситет, 1964. 335 с.

194. Справочное издание проект «Моря СССР» Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР Том IV. Черное море Вып. 1 Гидрометеорологические условия ред. Иванова Т. А. СП.: Гидрометеоиздат 1991.423с.

195. Старк И. Н., Сырьевая база и распределение устриц на Гудаутской банке // Тр. АзЧерниро, Вып. 14, 1950. 154 с.

196. Стаускас В.П. Градостроительная организация районов и центров отдыха. JL: Стройиздат, 1977. 164 с.

197. Степанов В. Н. Океаносфера. М.: «Мысль», 1983. 270с.

198. Студеникина Е. И., Воловик С. П., Мирзоян Н. А., Луц Г. И. Гребневик Mnemiopsis Leidyi в Азовском море// Океанология. 1991. Т. 31, № 6. С. 981 985.

199. Теоретические основы рекреационной географии, ред. Преображенского В. С., -М.: Наука, 1975-224 с.

200. Терещенко Н. Н., Поликарпов Г. Г., Маринов Т. М., Стоиков С. М. Состояние поселений фазеолины на Болгарском шельфе (район севернее мыса Калиакра) и у запаных берегов Крыма (район Каламитского залива)// Экология моря. 1993. Вып. 44. С. 51-56.

201. Тишков А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М., 1995. - С. 94 - 107.

202. Ткаченко Ю. Б., Верхунов А. В., Суслов А. В. Гидрологическая структура и циркуляция вод прибрежной зоны Черного моря (июль август 1989г.) // Экология прибрежной зоны Черного моря. сб. науч. тр. - М.: ВНИРО, 1991. С.17 -33.

203. Труды южного научного центра Российской академии наук/ Гл. ред. акад. Г. Г. Матишов. Ростов н/Д: ЮНЦРАН, 2009. 224 с.

204. Фащук Д.Я., Сапожников В.В. Антропогенная нагрузка на экосистему: море -водосборный бассейн и ее последствия для рыбного хозяйства М.: ВНИРО, 1999. 124 с.

205. Хромов С.П. Есть ли ландшафтные зоны в океане? //Изв. ВГО. 1949. Т. 81, вып. 2. С. 250-251.

206. Хрусталев Ю. П. Географические аспекты изучения гидрологии и гидрохимии Азовского бассейна (Сб. науч. тр.), Л.: Рост. отд. ГО СССР, 1981. 158 с.

207. Хрусталев Ю.П., Щербаков Ф.А. Позднечетвертичные отложения Азовского моря и условия их накопления. Ростов н/Д.: Изд. Ростов, ун-та, 1974. 152 с.

208. Черное море: Гидрометеорологические условия / Севастоп. Отдл.; Э. Н. Альтман, В. И. Ворник, И. Ф. Гертман и др.; Под ред. А. И. Симонова, Э. Н. Альтмана СПб.: Гидрометеоиздат, 1991. 428 с.

209. Черное море: Сборник. Пер. с болг. / Сост. А. Вылканов и др. Л.: Гидрометеоиздат, 1983 407 с.

210. Чижова В. П. Рекреационные нагрузки в зоне отдыха. М.: Лесная промышленность, 1977 — 48 с.

211. Чухрин В, Д. Экология брюхоногих моллюсков Черного моря, Киев: «Наук. Думка», 1983. 176 с.

212. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования: Учеб. / О.С. Шимова, Н.К. Соколовский. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: БГЭУ, 2002. - С 66-67.

213. Шнюков Е. Ф., Григорьев А. В., и др. Мезозойские и кайнозойские отложения южного континентального склона Черного моря // Геологический журнал 1991. № 2. -С.123 -129.

214. Щукин И.С. Общая геоморфология. М.: Изд-во МГУ, 1960. Т. 1. 616 е.; 1964, Т. 2. 564 е.; 1974, Т. 3. 384 с.

215. Шурова Н. М., Стадниченко С. В. Изменения популяционных характеристик черноморской мидии и стратегия формирования её популяции в современных условиях среды // Bicn. Житомир. Пед. Утв. 2002. №10. С. 137 139.

216. Шурова Н.М., Стадниченко С.В. Изменения популяционных характеристик черноморской мидии и стратегия формирования её популяции в современных условиях среды // Экология моря. 2004. Вып. 65, С. 94 — 99.

217. Щипанов Н.А. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции. Наземные позвоночные // Успехи совр. биол. Т. 112, (5-6), 1992, с. 643-660.

218. Шрейдер А. А. Формирование глубоководной котловины Черного моря: дисс. кгн Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова 2008 146 с.ил. - Библиогр.: с. 134-146.

219. Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа: Сб. научн. тр. Вып. 17// НАН Украины, МГИ, ИГН, ОФ ИнБЮМ. Севастополь: 2008. 380 с.

220. Экологический туризм на пути в Россию// Принципы рекомендации Российский и зарубежный опыт. Тула: Гриф и К, 2002. 284 с.

221. Экология прибрежной зоны Черного моря. Сб. науч тр. М.: ВНИРО, 1991. 330 с.

222. Экосистемы пелагиали Черного моря (Сб. статей) Отв. ред. М. Е. Виноградов, М.: Наука, 1980 249 с.

223. Экотоны в биосфере, под ред. Залетаева В. С.,М.: ИВП РАН. 1997. 329 с.

224. Якубова Л. И. К вопросу о распределении Modiola phaseolina (Phil.) в Черном море // Тр. Севастоп. биол. станции 1948 6 . С.286-297.

225. Якубова Л. И. Особенности биологии прибосфорского участка Черного моря// Тр. Сев. биолог, станц. Т. VI, М.:изд-во АНСССР. 1948.- С. 274-286

226. Ярмак Л. П., Харитонов И. А., Антонидзе Е. И. Политика и стратегия КУПЗ для Черноморского региона, Краснодар: 1998, 36 с.

227. Agardy, М.Т. 1994а. Advances in marine conservation: the role of protected areas. Trends In Ecology and Evolution 9(7): 267-270. Agardy, M.T., ed. 1994b. Agardy, T. 1994a.

228. Advances in marine conservation; the role of marine protected areas. Trends in Ecology andEvolution 7: 267-270.)

229. Aleksandrov B.G., Boltacheva N.A., Bushuyiv S.G. et. The Small Phyllophora Field in Karkinitsky Bay, Black Sea, Ukraine,ECBSea 2009. 29 p.

230. Bauman C., Brody S., Fenton D., Nicholson B. United nations list of protected areas. UK.: Thaner press LTD, 2003. 150 p.

231. Black sea biological divercity, GEF, WB, UNDP, UNEP,Georgia 1998.

232. Brewer P.G., Spencer D.W. Distribution of some trace elemens in Black Sea and their flux between dissolved and particulate phases//The Black Sea -Geology, Geochemistry and Bioloey. Tulsa, Oklahoma: Amer. Assoc. of Petrol. Geol., 1974. P. 137-143.

233. Canada National Marine Conservation Areas Act // Official version. Canada.: CNMC, 2002. 39 p.

234. Christaller W. Central Places in Southern Germany // Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1966.

235. Citation: R.V. Salm, John Clark, and Erkki Siirila Marine and coastal protected areas: a guide for planners and managers. IUCN. Washington DC: 2000, 371pp

236. European Commission (2007) Guidelines for the establishment of the Natura 2000 network in the marine environment. Application of the Habitats and Birds Directives. 112 pp. EC, Brussels.

237. Federal Register. Presidential Documents. Executive Order 13158 of May 26, 2000. V. 65, № 105. Washington DC.: Government Printing Office, 2000. 243 p.

238. GIS Database of Existing Coastal and Marine Protected Areas, Conservation Zones, and Restricted Fishing Areas in the Gulf of Maine // Gulf of Maine Council on the Gulf of Maine Web Site, www.gulfofmaine.org

239. Graeme Kelleher, Adrian Phillips, Protected Area Guidelines Series No. 3 IUCN -The World Conservation Union 1999

240. Guidelines on the application of existing international instruments in developing the Pan-European Ecological Network. Strasbourg, 2000. 97 p.

241. Guidelines for the establishment of marine protected areas in the Black Sea, version 3, Kyiv: Black Sea Commission, 2009.- 33 p.

242. Haggett P. On geographical research in a computer environment //The Geogr. J. 1969 December. P. 674-680.

243. IPCC. Climate Change 1996: The Science of Climate Change. Contribution of Working Group II to the Second Assesment Report of the Int. Panel of Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 586 p.

244. IPCC. Climate Change 2001: The Science of Climate Change. Contribution of Working Group II to the Second Assesment Report of the Int. Panel of Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 601 p.

245. IUCN — The World Conservation Union // Resolution 17.38 of the 17th General Assembly of the IUCN . UK.: IUCN, 1988. 35 p.

246. Kelleher, G. & Kenchington, R. (1992). Guidelinesfor Establishing Marine Protected Areas. A Marine Conservation and Development Report. IUCN, Gland, Switzerland, 79 pp.

247. Kenchington, R. Ward Т., and Hegerl E. The benefits of marine protected areas, Australia 2003 20 p.

248. Laffoley, D. d'A. 2006. The WCPA Marine Plan of Action. Working together to secure a global, representative system of lasting networks of Marine Protected Areas (consultation version) . IUCN WCPA, Gland, Switzerland. 26 pp.

249. Marushevsky, G. (ed) (2003) Directory of Azov-Black Sea Coastal Wetlands. Revised edition. 230 pp. Wetlands International, Wageningen.

250. McArdle D.A. California Marine Protected Areas. California Sea Grant College System //№ T-039. CA.: Univ.of California Press, 1997. 243 p.

251. MacArthur R. H., Wilson E. O. The Theory of Islands Biogeography. Princeton University Press. Princeton, New Jersey. 1967.

252. National Academy of Public Administration. Protecting Our National Marine Sanctuarie // A report by the Center for the Economy and the Environment. Washington DC.: NAPA, 2000. 53 p.

253. National Parks Service. Coral Reefs Under National Parks Service Jurisdiction // Overview of Areas, Protection, and Management Issues. Washington DC.: Department of the Interior, 1998. 356 p.

254. Noss R. F., Harris L. D. Nodes, networks, and MUMs: Preserving diversity at all scales. In: Environmental Management, 1986, no. 10, pp. 299 309.

255. Salm, R.V., Clark J., Sirila E. Marine and Coastal Protected Areas: A Guide for Planners and Managers. Washington DC: IUCN, 2000. 371 p.

256. Schott G. Die Anfteilung der die Oceane in naturlichen Regionan. Pat. Geogr. Mit., 1936. 940 p.

257. Service of Canada National Parks. Web site // National Marine Conservation Areas of Canada, http://www.pc.gc.ca/progs/amnc-nmca/

258. State of protected Heritage areas // Report. C.: Park Canada Agency, 2003. 89 p.

259. Tanzer J. Fisheries in the Great Berrier Reef Marine Park — seeeking the balance // lb. —P. 41—52,1998.

260. Tursi A. Associazional bentoniche del Mar Grande di Taranto: primi resultati di una analizi multi variata //Met. Biol. Mar. Oceanogr. 1980. N 10. P. 333-339

261. U.S. Fish and Wildlife Service (on-line) // National Wildlife Refuge System Web site. www.refuges.fws.gov.

262. Visitor impacts on marine protected areas in New Zealand // Ann McCrone. Wellington, New Zealand: Dept. of Conservation, 2001. 68 p.

263. WCPA Marine Plan of Action. Working together to secure a global, representative system of lasting networks of Marine Protected Areas (consultation version) . IUCN WCPA, Gland, Switzerland. 26 pp.

264. Всемирный фонд дикой природы (WWF) http://www.wwf.com

265. Водно-болотные угодья России http://wetlands.ru

266. Всемирный фонд дикой природы (IUCN) http://www.iucn.org/

Информация о работе

Чуприна, Екатерина Владимировна
кандидата географических наук
Москва, 2010
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологическое обоснование размещения особо охраняемых природных акваторий Черного и Азовского морей - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы