Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геоэкологические особенности устойчивого развития Ростовской области

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологические особенности устойчивого развития Ростовской области"

На правах рукописи

Савицкая Виктория Андреевна ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

/

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 25.00.36-Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ростов-на-Дону 2004 г.

Работа выполнена на кафедре физической географии, экологии и охраны природы геолого-географического факультета Ростовского государственного университета

Научный руководитель: доктор географических наук,

профессор Ю. А. Федоров

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор Б. И. Кочуров

кандидат географических наук, доцент М. И. Кизицкий

Ведущая организация:

Ставропольский государственный университет

Защита состоится «.

А » НОЯБРЕ 2004г. вМ

часов

на заседании Диссертационного совета Д.212.208.12 при Ростовском государственном университете по адресу: 344090, Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40, геолого-географический факультет, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148

Автореферат разослан « 2- » О ¡¿Т^С 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

к. г. н., доцент

Т. А. Смагина

2005-4

12716 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В настоящее время на повестке дня особенно остро стоит вопрос решения многих глобальных и локальных социально-экономические и экологических проблем. Стала очевидной необходимость коренным образом изменить модель развития всего мирового сообщества и сам способ жизнедеятельности каждого отдельного человека, провести трансформации, гарантирующие продолжение жизни на Земле на длительную перспективу. Лидеры государств и главы правительств 179 стран на Конференции Организации Объединенных Наций в Рио-де-Жанейро в 1992 г. признали, что в текущем столетии весь мир должен осуществить самые кардинальные за всю историю цивилизации преобразования, совокупность которых можно охарактеризовать как ноосферную революцию. Россия взяла на себя обязательство активно включиться в процесс перехода к устойчивому развитию (УР). В апреле 1996 г. был подписан Указ Президента Российской Федерации, утвердивший «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» и обозначивший федеральный задачи, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических и экологических проблем. В документе указывается на необходимость разработки региональных стратегий перехода к УР. В этом контексте, очевидно, что на начальном этапе этой работы необходимо произвести отбор индикаторов устойчивого развития, применение которых возможно на региональном уровне, а также произвести начальную оценку уровня стабильности развития отдельных территорий. Решению подобных вопросов на примере Ростовской области посвящена данная диссертационная работа.

Цель работы. Детальное изучение особенностей дифференциации уровня устойчивости (стабильности) развития в Ростовской области, а также районирование территории с точки зрения различных аспектов теории УР.

Основные задачи исследования.

1. На основе анализа литературных источников выделить индикаторы, позволяющие осуществить комплексную оценку степени устойчивости развития с позиций различных аспектов УР.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СП| О»

2. Реализовать редукцию параметров с целью выделения приемлемых для работы на региональном уровне.

3. Выявить особенности дифференциации степени стабильности развития на территории Ростовской области.

4. Произвести районирование области по уровню устойчивости развития.

Фактический материал. В диссертации изложены результаты исследований, выполненных автором на основе информации, предоставленной Государственным комитетом статистики Ростовской области за 1991-2002 гг.. Весь комплекс математической и картографической обработки материала произведен лично автором. Кроме того, в диссертации собраны, обобщены и проанализированы публикации, касающиеся теории устойчивого развития, его индикаторов, принципов, а также частных вопросов стабилизации развития Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись на XXV Научной студенческой конференции (Ростовца-Дону, 10-11 апреля 1997 г.), XXVI Научной студенческой конференции (Ростов-на-Дону, 15-16 апреля 1998 г.), IV Международной научно-практической студенческой конференции «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (Ростов-на-Дону, 17-18 ноября 1998 г.), Международной конференции «Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России» (Москва, 18-19 ноября 1998 г.), XVII Научной студенческой конференции (Ростов-на-Дону, 9-10 апреля 1999 г.), Научно-практической конференции «Лиманчик. Экологические проблемы. Взгляд в будущее» (Лиманчик, 9-12 сентября 2004 г.). По теме данного исследования опубликовано 8 печатных работ. Кроме того, разработаны научно обоснованные практические рекомендации по функционированию регионального отделения Молодежного Экологического Форума г. Ростова-на-Дону, задачами которого являются максимально комплексная оценка сложившейся социально-экономической и экологической ситуации, а также поиск путей повышения уровня устойчивости развития, как отдельных районов, так и всей области в целом.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выделен комплекс индикаторов УР регионального уровня, максимально всесторонне описывающих сложившуюся ситуацию.

2. Разработаны подходы к осуществлению оценки степени стабильности отдельных территорий.

3. Произведено районирование Ростовской области с точки зрения следующих аспектов УР: природного, демографического, социального, экономического, экологического и медико-географического.

4. Осуществлено комплексное районирование территории по уровню стабильности развития.

5. Изготовлен комплект карт, графически отражающих особенности варьирования степени устойчивости развития в Ростовской области.

Практическая ценность работы определяется, прежде всего, разработкой системы рекомендаций для осуществления оценки близости состояния отдельных территорий к положению стабильности с точки зрения УР. Итоги данного исследования являются необходимой ступенью при планировании социально-экономической политики в области с целью реализации Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Кроме того, работа может быть использована при осуществлении комплексного мониторинга, а также служить структурной основой для регионального атласа УР.

Защищаемые положения. Проведенные исследования в рамках данной работы позволили сформировать следующие основные защищаемые положения:

1. Алгоритм геоэкологической оценки степени устойчивости развития территорий на региональном уровне.

2. Характеристика потенциальной стабильности естественных ландшафтов путем изучения вариации коэффициента биологической эффективности климата на территории.

3. Особенности дифференциации степени устойчивости развития территории Ростовской области с позиций природного, демо-

графического, социального, экономического, экологического и медико-географического аспектов.

4. Результаты комплексной геоэкологической оценки уровня устойчивости развития территории Ростовской области.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, объем которых составляет 247 страниц. Текст сопровождается 14 рисунками, 48 таблицами, 41 картой. Список использованной литературы включает 139 наименований.

Диссертационная работа выполнена в Ростовском государственном университете под руководством доктора геолого-минералогических наук, профессора Ю. П. Хрусталева и доктора географических наук, профессора Ю. А. Федорова, которым автор выражает свою искреннюю благодарность за всестороннюю помощь и поддержку при выполнении работы. Неоценимую консультативную помощь оказали М. И. Кизицкий, Т. А. Смагина, В. С. Кутилин, В. В. Хворо-стов, В. Т. Богучарсков, Ю. Н. Меринов и др. Автор глубоко признательна Д. В. Савицкому за конструктивную критику и практическую помощь в оформлении диссертации.

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта «Ведущие научные школы России» НШ-1967.2003.5.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна, практическая значимость полученных результатов, приведена структура диссертационной работы.

Глава 1. Состояние вопроса.

1.1. История возникновения понятия «устойчивое развитие». Термин «устойчивое развитие», используемый во многих геоэкологических исследованиях, в широкое обращение был введен в 1987 г. Международной комиссией по охране окружающей среды и развитию, возглавлявшейся тогда премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундтланд. В российскую информационную среду он

вошел с переводом книги «Наше общее будущее» в 1989 г. В этом издании английское определение sustainable development было переведено на русский язык как устойчивое развитие, хотя более точно это понятие, вероятно, следовало бы передать как непрерывно поддерживаемое развитие.

В настоящее время точного общепринятого универсального определения устойчивого (стабильного) развития не дано, несмотря на то, что насчитывается более 30 попыток таких определений. Нами, вслед за В. Н. Турченко, В. С. Тикуновым, А. Д. Урсулом и др., устойчивое развитие трактуется как максимизация социально-экономического прогресса при минимизации воздействия на экосистему Земли в целом, и человечество, как биологический вид, в частности.

1.2. Основные принципы устойчивого развития. Последовательный переход мирового сообщества, и Российской Федерации в частности, к Новой цивилизационной модели планируется осуществлять согласно рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, прошедшей в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Вместе с тем каждая страна, принимая национальную стратегию, старается по-своему переосмыслить их и внести свои собственные положения. Согласно основным принципам УР предстает в качестве социо-природного процесса, объединяя в одно целое экономические', экологические и социальные характеристики, не выдвигая на приоритетное место ни одну из них. Таким образом, переход к устойчивому развитию характеризуется необходимостью изменения стратегии существования и развития цивилизации, то есть выживание и непрерывность развития должны достигаться без количественного роста многих традиционных параметров, и, прежде всего, дальнейшего непрерывного увеличения антропогенного давления на биосферу.

1.3. Основные индикаторы устойчивого развития. Контроль за процессом перехода к устойчивому развитию, управление, 1 оценка эффективности используемых средств и уровня достижения поставленных целей требуют разработки соответствующих критериев и показателей — индикаторов устойчивого развития. Их ком-

плекс важен не сам по себе, а как инструмент достижения УР, играющий ключевую роль в описании состояния системы «природа -хозяйство - население» и открывающий возможности прогноза и коррекции этого состояния на основе разработки соответствующих программ. Эти параметры, как элементы информации, должны быть простыми, доступными, возобновляемыми, легко интерпретируемыми, способными характеризовать временные ряды, быть пригодными для использования в моделях. В общих чертах они могут быть выражены в показателях, характеризующих качество жизни, уровень экономическою развития и экологического благополучия.

1.4. Обзор проектов устойчивого развития. В 1994 г. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов и Федеральный экологический фонд объявили конкурс на разработку проекта концепции устойчивого развития. В конкурсе участвовали многие ученые и специалисты, как правило, объединенные во временные творческие коллективы, представившие 30 работ. Все участники конкурса признают наличие мирового эколого-социального кризиса, а некоторые говорят и о кризисе цивилизации, большинство признают особую роль России .в переходе к УР всего человечества.

Глава 2. Методика исследования.

Следствием анализа подходов к оценке устойчивости развития различных авторов стала методика, основой которой являются следующие принципы: комплексность, системность, стадийность, единство подхода, антропоцентричность. В качестве операционной единицы выбран административный район, в связи с тем, что он является основным поставщиком статистической информации.

В общих чертах методика работы выглядит следующим образом:

1. Выделение основных аспектов устойчивого развития на основе анализа соответствующей литературы, а также собственных изысканий. Выделено более 60 оценочных индикаторов с целью осуществления дифференциации территории по степени стабильности. На этом же этапе возможно использование ряда частных методик, в том числе для определения возрастного индекса экосистемы, демографической емкости, экологичности землепользбвания и т. д. Произведен факторный анализ, главной целью которого являлось определение

структуры взаимосвязей между перемененными путем расчета факторных нагрузок. В результате рассмотрены следующие составляющие суть УР аспекты: природный, демографический, социальный, экономический, экологический, медико-географический. Причем, первый является показателем потенциальной возможности УР, экономико-социальный блок - характеризует уровень развития общества на данном временном промежутке, а два последних аспекта можно назвать в определенной мере результирующими, раскрывающими последствия взаимодействия человека и окружающей среды.

2. Выделение главных индикаторов для районирования на региональном уровне. С этой целью была осуществлена редукция данных в случае:

- высокой коррелированное™ нескольких переменных (г > 0,70), на которой основывается вывод об избыточности одной из них. Мера зависимости определялась с помощью парной корреляции Пирсона.

- высокой однородности (V < 1 %), для чего рассчитывался коэффициент вариации.

- наличия положительных значений менее чем в 1/3 районов.

3. На основе соответствующих математических формул произведен первичный анализ статистических рядов, включающий следующие процедуры: расчет среднего значения показателей, цепных и базисных показателей роста, темпов роста, определены районы с отрицательными и положительными тенденциями развития с точки зрения устойчивости.

4. На следующем этапе произведен вторичный анализ индикаторов, включающий в себя расчет регрессионных уравнений, отражающих зависимость переменных У (в нашем случае, показателей уровня устойчивости развития) от значений X (индикатора времени). Качество уравнений оценивалось по средствам стандартной ошибки и критерия Фишера. На этом же этапе построены линии тренда для каждого из районов по всем выделенным индикаторам, а также определено значение Я-квадрат. В идеале желательно иметь величину достоверности аппроксимации, близкую к 1,0, в этом случае можно говорить о том, что уравнение объясняет почти всю ва-

риацию переменной. При дальнейшей оценке мы исходили из того, что практически любая система (природная или социально-экономическая) развивается циклически. 6 идеальном варианте стабильное развитие должно описываться уравнением прямой (при условии нивелирования взлетов и падений) с наличием положительной тенденции с точки зрения УР. Таким образом, для балльной оценки переменных введена следующая градация (табл. 1).

Таблица 1

Балльная градация оценки степени устойчивости развития

Оценка в баллах Тенденция с точки зрения УР И2 Характеристика

-5 Отрицательная 0,8100-1,0000 Очень высокая

-4 Отрицательная 0,6100-0,8000 Высокая

-3 Отрицательная 0,4100-0,6000 Средняя

-2 Отрицательная 0,2100-0,4000 Низкая

-1 Отрицательная 0,0000-0,2000 Очень низкая

1 Положительная 0,0000-0,2000 Очень низкая

2 Положительная 0,2100-0,4000 Низкая

3 Положительная 0,4100-0,6000 Средняя

4 Положительная 0,6100-0,8000 Высокая

5 Положительная 0,8100-1,0000 Очень высокая

5. На заключительной стадии произведено районирование территории Ростовской области. Полученная в предыдущих разделах информация позволила построить 40 промежуточных карт. Результатом их интеграции является карта районирования Ростовской области по уровню устойчивости развития в 2002 г..

Глава 3. Потенциальная природная устойчивость районов Ростовской области. Устойчивость существования человечества тесно связана со стабильностью вмещающей его природной среды, в связи с этим понятие устойчивости естественных ПК является од-

ним из центральных в ноосферной концепции. Вследствие того, что природные показатели не распространяются в соответствии с административно-территориальными границами, все индикаторы, рассматриваемые в данной главе, приведены после перерасчета по зональным и интразональным ландшафтам области, т. е. использована методика, при которой объектом оценки служат экосистемы в пределах социально-экономических районов. Для итоговой оценки потенциальной стабильности на региональном уровне нами рекомендован показатель биологической эффективности климата. Редукции подвергнуты коэффициент увлажнения, величина биомассы, возрастной индекс, степень самоорганизации и индекс устойчивости Акимовой.

Максимальная потенциальная устойчивость характерна для западных, северных и центральных территорий (Аксайский, Багаев-ский, Усть-Донецкий, Шолоховский районы). Наиболее уязвимыми являются юго-восточные регионы (Заветинский, Ремонтненский). В пространственном отношении прослеживается определенная зональность: устойчивость уменьшается в направлении с северо-запада на юго-восток. С целью дифференциации районов по степени устойчивости произведена обычная балльная оценка, так как в данном случае переменная уже по определению являются средневзвешенной за многолетний период. Всем баллам присвоены положительные значения; по причине благоприятности с точки зрения проживания человека и ведения хозяйственной деятельности. Проведенное районирование естественных экосистем не только позволяет сравнивать различные участки области по степени природной саморегуляции, но и является первым шагом в определении возможной хозяйственной емкости геосистем и допустимых нагрузок.

Глава 4. Социально-экономические аспекты устойчивого развития Ростовской области.

4.1. Демографический аспект устойчивого развития Ростовской области. Человечество, как любой биологический вид, размножается таким образом, чтобы могло существовать максимально возможное количество особей, подобный процесс может привести к демографическому перенасыщению и увеличению дав-

ления на биосферу. С другой стороны, рассматривая вопросы стабильности общества, необходимо отметить наличие стихийной депопуляции во многих регионах мира, в том числе и в Ростовской области, что может привести к резкому срыву воспроизводства, старению и угрозе вымирания нации.

Для итоговой оценки демографической стабильности на региональном уровне нами рекомендованы 4 показателя: демографическая емкость, плотность населения, рождаемость, смертность. Редукции подвергнут показатель естественного прироста населения, в связи с его большой коррелированностью с величиной смертности (г = 0,91). Попутно был математически подтвержден визуально сделанный вывод о том, что при сложившейся в настоящее время структуре воспроизводства естественный прирост в большей мере объясняется значением коэффициента смертности, чем рождаемости (величина детерминации равна соответственно 80 и 20 %).

В пространственном отношении можно отметить, что максимальная стабильность при отрицательной тенденции по комплексу демографических параметров характерна для юго-западных и некоторых восточных районов, минимальная - для северных и юго-восточных. На всей территории области итоговый балл меньше нуля, причем сумма баллов по вышерассмотренным показателям в районах- варьирует от -2 до -17, то есть изменяется почти в 9 раз. Данную неоднородность следует учитывать при планировании демографической политики. При оценке вклада отдельных индикаторов в итоговую характеристику можно отметить, что положительные тенденции отмечены только в 17 районах по единственному показателю (плотность населения).

Проведенный факторный анализ показал, что рассматриваемый нами аспект стабильности существования состоит из двух частей: первая включает демографическую емкость и плотность населения (нагрузки равны соответственно 0,91076 и 0,886883), что, вероятно, объясняется наличием общего площадного компонента; вторая - рождаемость и смертность (величина нагрузок - 0,733057 и 0,68654), обусловленные сложным комплексом социально-экономических параметров. Не смотря на подобную структуру переменных, с нашей

точки зрения, вполне корректно рассмотрение данных индикаторов в рамках одного аспекта, в связи с тем, что все они описывают динамику населения (пространственную и временную).

4.2. Социальный аспект устойчивого развития Ростовской области. Ситуация в социальной сфере в России весьма противоречива. С одной стороны, либерализация экономики создала условия для повышения деловой активности, развития рынка труда, возникновения принципиально новых сфер деятельности, расширения источников прибыли населения. С другой стороны, существенное сокращение производства, радикальная реструктуризация хозяйства и прочие процессы, связанные с переходом к рынку, привели к значительному падению уровня реальных доходов, стимулировали гипертрофированное обогащение одной части общества, на фоне роста масштабов обеднения другой. Резко снизилась степень социальной и индивидуальной защищенности, растет безработица, снижается уровень образования и здоровья, качества и продолжительности жизни, усиливается рост неблагоприятных демографических тенденций и т. п. Ряд негативных процессов принял хронический характер, социальные проблемы усугубились и стали представлять серьезную угрозу для безопасности и стабильности общества и государства.

Новый взгляд на существование человечества ставит вопросы не только о загрязнении окружающей среды и росте производства, но и об устойчивом социальном развитии, вследствие чего необходимо принимать во внимание проблемы с использованием социальных ресурсов, а также их возобновляемостью. Для итоговой оценки социальной стабильности на региональном уровне нами рекомендованы 8 показателей: обеспеченность учебными учреждениями, уровень доходов, удельный вес работающих, уровень безработицы, обеспеченность водопроводом, отоплением, газом, уровень преступности. Редукции подвергнуты показатели обеспеченности канализацией, ваннами, горячей водой. Кроме того, нецелесообразно одновременно производить оценку по уровню обеспечения газом и электрическими плитами, что объясняется их логическим взаимным исключением. Для дальнейшей оценки нами выбрана первая переменная вследствие незначительного распространения второй.

В целом социальная ситуация в области характеризуется очень низкой устойчивостью при наличии положительной тенденции. Итоговый балл варьирует от 2,13 до -1,50. В пространственном отношении можно отметить, что практически все районы, имеющие стабильную ситуацию по большинству рассматриваемых параметров, расположены в высокоурбанизированной части области, что, вероятно, объясняется более развитой социальной инфраструктурой. Наименьшая устойчивость характерна для восточных территорий. При оценке вклада отдельных индикаторов в итоговую характеристику можно отметить, что положительные тенденции лидируют по следующим переменным: уровень доходов и безработицы, обеспеченность водопроводом, отоплением, газом. Очень устойчивая отрицательная тенденция характерна для индикаторов обеспеченности учебными заведениями и удельного веса работающих.

Факторный анализ указал на возможность осуществления классификации переменных. Первая группа индикаторов включает уровень доходов и обеспеченность учебными заведениями (нагрузки равны соответственно 0,829498 и 0,675964). Во вторую входят такие переменные как удельный вес работающих и уровень безработицы. Дисперсия уровня преступности практически в равной степени объясняется всеми факторами, что позволяет предположить, что этот параметр должен быть включен в самостоятельную подгруппу. Кроме того, выделяется ряд переменных, характеризующих качество жизни (обеспеченность водопроводом, отоплением и газом). Подобная разбивка на подгруппы может применяться при оценке переменных в конкретном году с применением метода взвешенных баллов.

4.3. Экономический аспект устойчивого развития Ростовской области. Исследуя степень устойчивости промышленного и аграрного комплексов, следует отметить принципиально разные стратегии их развития. Первый в данной главе представлен изолированно от биосферы, то есть рассмотрены исключительно экономические индикаторы. Отрицательные черты роста промышленного производства (а именно - загрязнение окружающей среды), описаны в последующих разделах. Что касается сельского хозяйства, то оно не мыслимо без природы, так как в неё "погружено". Следова-

тельно, аграрный комплекс при переходе цивилизации к устойчивому развитию вынужден будет использовать адаптивные принципы ведения хозяйства, то есть не перестраивать, а оптимизировать естественные ландшафты. В связи с этим, наряду с экономическими параметрами сельского хозяйства, в данной главе будут рассмотрены и мероприятия, снижающие риск деградации природной среды.

При рассмотрении экономической стабильности в общем, можно отметить, что ее уровень изменяется в очень узких пределах от очень низкого до низкого, при наличии положительной тенденции в 34 районах.

4.3.1. Устойчивость промышленного комплекса Ростовской области. Ростовская область является центром индустриального юга России, здесь расположено более 6 тыс. промышленных предприятий. До недавнего времени в области наблюдалось сокращение уровня производства, что объяснялось целым рядом факторов, главные из которых общий кризис в стране, низкий уровень загрузки промышленных мощностей, разрыв кооперационных связей и т. д. В настоящее время отмечается некоторый рост продукции промышленности в стоимостном выражении, но наличие относительно высокой инфляции снижает значимость данного факта. Для итоговой оценки стабильности развития промышленности на региональном уровне нами рекомендованы 2 показателя: объем прибыли, выпуск товаров. Редукции подвергнут показатель объема инвестиций. Посредством расчета коэффициента детерминации, автором установлено, что 66 % вариации доходности может быть объяснено вложениями капитала, что еще раз подтверждает важность региональной инвестиционной политики.

Для области в целом характерен средний уровень стабильности экономической ситуации в промышленности. Отрицательная итоговая тенденция при наличии очень низкого уровня устойчивости наблюдается в двух районах (Сальский, Советский).

Следует отметить, что стоимостный метод оценки является не вполне надежным при наличии высокой инфляции, но в связи с отсутствием систематизированных статистических данных о выпуске конкретных товаров различными отраслями промышленности, из-

бранный способ представляется более оправданным, чем отказ от учета уровня стабильности развития промышленности.

Факторный анализ, как и следовало ожидать, показал, что большая часть дисперсии обоих индикаторов можно объяснить одним и тем же фактором (нагрузки равны для объема производства -0,832475, для балансовой прибыли - 0,839170), что подтверждает правомерность рассмотрения данных параметров в рамках единого аспекта.

4.3.2. Устойчивость аграрного сектора Ростовской области.

Сельское хозяйство имеет большое значение в народнохозяйственном комплексе области. Располагая лишь 0,6 % земельной площади и менее 4 % общей площади фонда сельскохозяйственных угодий Российской Федерации, Нижний Дон на протяжении многих лет производил более 5 % зерна, в том числе 14 % озимой пшеницы, около 20 % подсолнечника, 5 % винограда, 9 % фруктов, более 3,5 % овощей и мяса, 8,5 % шерсти. Сегодня сельское хозяйство Ростовской области, даже испытав серьезный кризис и падение по ряду показателей своего развития и уступая по стоимости валовой продукции промышленному производству, в наибольшей степени определяет место Нижнего Дона в территориальном разделении труда Российской Федерации.

Для итоговой оценки стабильности аграрного сектора на региональном уровне нами рекомендованы 5 показателей: производство зерна, мяса, молока, яиц, экологичность землепользования. Исключен показатель урожайности в связи с его большой коррелирован-ностью с уровнем производства зерновых (г = 0,74). Кроме того, в комплексной характеристике не была отражена информация по мелиорации земель, вследствие отсутствия систематизированных данных по большинству районов за исследуемый период.

Ситуация в целом по области характеризуется низким уровнем устойчивости развития АПК при наличии отрицательной тенденции. Сумма баллов варьирует от 1 до -13, то есть изменяется в 13 раз, что необходимо учитывать при проведении аграрных реформ в области. Положительный итоговый балл зарегистрирован только в одном районе (Ремонтненском). Степень устойчивости варьирует от

очень низкой до средней. При оценке вклада отдельных индикаторов в итоговую характеристику можно отметить, что положительная тенденция при средней устойчивости характерна только для одного индикатора (производства зерна), остальные имеют отрицательные тенденции в подавляющем числе районов при степени устойчивости от низкой до высокой.

Проведенный факторный анализ указал на возможность классификации переменных. В одну группу были выделены производство мяса и молока (нагрузки равны соответственно 0,827210 и 0,859810), что обусловлено, вероятно, в первую очередь общностью кормовой базы. Во вторую - сбор зерновых и производство яиц, так как первый показатель, по сути, является основой для развития птицеводства (0,625701 и 0,679406). Дисперсия переменной экологич-ности землепользования практически в равной степени объясняется обоими факторами, что позволяет предположить, что она должна быть включена в третью группу данных, не выделенную в результате того, что она объясняет малый процент рассеяния. С нашей точки зрения, такая классификация возможна, но не целесообразна в связи с резким отходом от традиционного общепринятого способа деления сельскохозяйственного производства на растениеводство и животноводство.

Глава 5. Результирующие аспекты устойчивого развития Ростовской области.

5.1. Экологический аспект устойчивого развития Ростовской области. В данном разделе под термином «экология» подразумевается наука о проблемах взаимоотношения человека и окружающей среды, в частности о проблемах загрязнения и деградации природных экосистем. Причем следует отметить, что дальнейшая оценка районов Ростовской области проводится в обобщенных показателях, в связи с очень большой сложностью,и.многофакторностью ситуации. Подобный метод позволяет сопоставить состояние окружающей среды различных регионов и провести их районирование по уровню экологической стабильности, т. е. оценить уровень деградации природных комплексов.

Для итоговой оценки экологической стабильности на региональном уровне нами рекомендованы 4 показателя: объем выбросов предприятиями загрязняющих веществ в атмосферу, сброс сточных вод, деградация почвы, радиоактивное загрязнение. Редукции подвергнут параметр, характеризующий объем захоронения токсичных отходов, в связи с тем, что его положительные значения имеются менее чем в 1/3 административных единиц.

В целом экологическая ситуация по области характеризуется очень низкой стабильностью при наличии отрицательной тенденции. Отмечено несколько районов с итоговым баллом равным нулю по сумме составляющих. Выделено 9 районов с наличием положительной суммарной тенденции при очень низкой и низкой стабильности. При оценке вклада отдельных индикаторов в итоговую ха- , рактеристику можно отметить, что положительные тенденции лидируют' по двум индикаторам, характеризующим выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и гидросферу.

Проведенный факторный анализ показал, что большая часть дисперсии переменных загрязнения атмосферы и гидросферы объясняется одним и тем же фактором (нагрузки равны соответственно 0,797289 и 0,717861), что, вероятно, является следствием наличия общих источников выбросов. Второй фактор отмечен высокой нагрузкой на уровень деградации почв (0,903449). Дисперсия показателя радиоактивного загрязнения, объясняется в равной степени обоими факторами. Не смотря на это вышеозначенные индикаторы §

целесообразно, с нашей точки зрения, рассматривать в рамках одного аспекта, т. к. все они являются индикаторами деградации окружающей среды. При осуществлении комплексного анализа оценка деградации почвы и радиоактивного загрязнения произведена без учета динамики, в связи с отсутствием систематических данных.

5.2. Медико-географический аспект устойчивого развития Ростовской области. Анализируя данный аспект устойчивого развития Ростовской области, следует, прежде всего, рассмотреть понятие «здоровье». В уставе Всемирной Организации Здравоохранения (1949) записано определение этого понятия, которое считается наиболее полным: «здоровье - это состояние полного физического,

душевного и социального благополучия, а не только отсутствие физических дефектов или болезней». С этой точки зрения часть параметров характеризующих медико-географическую ситуацию в области анализировались в предыдущих главах, касающихся демографической и социальной устойчивости (рождаемость, смертность и т. д.), остальные рассмотрены в данном разделе. В вопросах касающихся критериев оценки медико-географической обстановки территории не существует единого подхода. В настоящее время в нашей стране ведется разработка Государственной системы показателей и критериев здоровья населения с необходимой детализацией этих показателей в зависимости от потребителя. Общий перечень индикаторов насчитывает сотни единиц, в практике же считается достаточным выделение 1-2 десятков наиболее информативных показателей, чтобы определить состояние здоровья населения. На основе проанализированной литературы (М. Ошима, Б. Б. Прохоров, В. И. Кувакин и др.) нами предпринята попытка выделения подобных индикаторов на региональном уровне.

Для итоговой оценки медико-географической стабильности на региональном уровне нами рекомендованы 5 комплексных показателей: заболеваемость органов дыхания, инфекционные, маркерные, социопатии, уровень младенческой смертности. Из итоговой оценки исключен индикатор общей заболеваемости, в связи с тем, что он практически дублирует сумму остальных параметров (г = 0,81). Кроме того, редукции подвергнута группа инфекционных заболеваний, из которой вычеркнуты коклюш и корь, так как их проявления отмечаются менее чем в 1/3 административных единиц. Рассчитанный коэффициент вариации показал некорректность использования в данной работе показателя продолжительности жизни, что является следствием его большой однородности (V = 0,003 %).

В целом можно отметить наличие 5 районов на севере и востоке области с положительной тенденцией по сумме медико-географических индикаторов при наличии очень низкой устойчивости. Пространственные закономерности проявляются в снижении уровня стабильности в направлении с севера и востока на юго-запад. При оценке вклада отдельных индикаторов в итоговую ха-

рактеристику можно отметить, что в целом положительные тенденции лидируют по заболеваниям органов дыхания и инфекциям, но эта оценка в определенной степени условна, т. к. эти индикаторы являются комплексными.

Факторный анализ указал на возможность рассмотрения в рамках отдельных подгрупп болезней органов дыхания (нагрузки равны для ОРВИ - 0,626089; гриппа - 0,570420), социопатий (туберкулез -0,792981; алкоголизм - 0,812059). Матрицу факторных нагрузок инфекционных заболеваний (скарлатина - 0,806223; гепатит -0,448680) сложно трактовать однозначно, что говорит о необходимости проведения дополнительных исследований. Величину младенческой смертности, вероятно, следует определить в самостоятельную группу, так как ее дисперсию в малой степени объясняют все выделенные нами факторы. Отдельно следует остановиться на маркерных заболеваниях. По средствам анализов выяснено, что большая часть рассеивания этих переменных объясняется разными факторами, из чего можно сделать вывод о вероятном отсутствии общих этиологических причин, а как следствие, некорректности включения уровня заболеваемости новообразованиями, кожи и подкожной клетчатки в один класс. Но рассмотрение подобных вопросов является темой отдельных исследований и не подлежит подробному изучению в данной работе.

6. Районирование Ростовской области по уровню устойчивости развития. Главным практическим результатом данной работы явилось зонирование территории Ростовской области по степени стабильности развития. Трудность разработки основ дифференциации определяется сложностью самого понятия УР, формирующегося на стыке множества разнообразных природно-хозяйственных связей. Основной операционной единицей при осуществлении анализа был выбран административный район, который выступает как целостное природно-антропогенное образование, что дает основание условно отнести данное районирование к эколого-хозяйственному или эколо-го-экономическому. При графическом оформлении использована поперечная проекция Меркатора, эллипсоид мировой геофизической системы 1984 г.. Карты выполнены в масштабе 1:3000000.

' По результатам исследования построено 33 карты по отдельным

I

индикаторам, скомпонованным в 3 группы:

1. Показатель потенциальной природной устойчивости Ростовской области.

2. Показатели социально-экономической стабильности развития Ростовской области.

3. Результирующие показатели устойчивого развития Ростовской области.

Промежуточная оценка по основным аспектам УР получена посредством интегрирования первичных картографических материалов и включает 8 карт. Конечным результатом является итоговая карта дифференциации районов Ростовской области по уровню устойчивости развития (рис. 1), которая позволила сделать следующие выводы. Для всей рассматриваемой территории характерна очень низкая стабильность. Отрицательные тенденции лидируют в двух районах на севере и в десяти на юге. Для урбанизированных ареалов характерна относительно высокая экономическая и социальная устойчивость и низкий уровень здоровья населения. Кроме того, наблюдается обратная зависимость между развитием промышленности и экологической безопасностью. Что касается вклада различных аспектов в создание конечной оценки уровня стабильности, то можно отметить, что практически для всех районов в структуре оценки г доминируют биосферный и демографический аспекты (рис. 2).

Заключение. В результате проведенного исследования получены выводы, главные из которых сводятся к следующему:

1. На основании многочисленных публикаций было выделено более 60 индикаторов, которые подробно рассмотрены применительно к Ростовской области.

2. С помощью разработанных автором теоретических подходов впервые выделен комплекс индикаторов, применение которых возможно на региональном уровне (на примере Ростовской области), при этом редукция переменных производилась, главным образом, вследствие высокой корреляции и однородности данных.

Условные обозначения'

шм

Территории сочень низким уровнем устойчивости развития при наличии итоговой положительной тенденции

Территории с очень низким уровнем устойчивости развития при наличии итоговой отрицательной тенденции

Рис 1 Дифференциация районов Ростовской области по уровню развития

Рис. 2. Дифференциация вклада основных аспектов устойчивого развития Ростовской области в итоговую оценку стабильности.

1 - №111111111 биосферный аспект

2 - 111111111111 демографический аспект

3 - социальный аспект

4 - экономический аспект

5 - | I экологический аспект

6 - У/У/УЛ медико-географический аспект

3. Выделенные показатели могут быть использованы в качестве «маркерных» при анализе современной сложившейся ситуации с точки зрения УР.

4. Посредством факторного анализа определена структура взаимосвязей между выделенными индикаторами, которые были объединены в структуры высшего порядка. Выявлено шесть основных аспектов УР (потенциальный природный, демографический, социальный, экономический, экологический, медико-географический).

5. В пространственном отношении стабильность естественных ландшафтов на территории Ростовской области уменьшается в на- ' правлении с северо-запада на юго-восток, что, в конечном счете, определяется климатическими условиями. и

6. Результаты оценки уровня устойчивости развития общества на территории области демонстрируют, что для него в целом характерно лидирование отрицательных тенденций, исключение составляют социальная и промышленная сфера, при варьировании степени устойчивости от очень низкой до высокой.

7. При рассмотрении результирующих аспектов устойчивого развития, установлено, что в целом ситуация характеризуется очень низкой стабильностью при наличии отрицательных тенденций. При оценке вклада отдельных индикаторов в итоговую оценку выявлено, что положительные тенденции лидируют по следующим индикаторам: объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и гидро- Л сферу, инфекционная заболеваемость и болезни органов дыхания.

8. Выяснено, что для всей территории области характерна очень низкая устойчивость развития, что говорит о малой вероятности перехода общества в ближайшее время к новой модели существования. Отрицательные тенденции лидируют в двух районах на севере и в десяти на юге. Для урбанизированных ареалов, сформировавшихся в зоне с довольно высоким природным потенциалом, характерна относительно высокая экономическая и социальная устойчивость и лидирование отрицательных тенденций по большинству результирующих показателей.

9. Произведенное районирование территории по отдельным индикаторам, а также комплексное зонирование Ростовской области по уровню устойчивости развития позволяет наметить пути продолжения исследования, с целью разработки системы рекомендаций по осуществлению перехода общества к ноосферной модели существования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Кравцова В. А. Географическое распределение болезней крови у детей в Ростовской области // Материалы XXV научной студенческой конференции РГУ. - Ростов-на-Дону, 11 апреля 1997 г.

2. Кравцова В. А. Антропогенные факторы устойчивого развития Ростовской области // Материалы международной конференции «Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России». - Москва, 18-19 ноября 1998 г.

3. Кравцова В. А. Географическое распределение болезней крови и врожденных пороков развития у детей в Ростовской области // Материалы XXVI научной студенческой конференции РГУ. - Ростов-на-Дону, 10 апреля 1998 г.

4. Кравцова В. А. Медико-экологическая обстановка в угледобывающих районах // Материалы IX Международной научно-практической студенческой конференции «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век». - Ростов-на-Дону, 17-18 ноября 1998 г.

5. Савицкая В. А. Дифференциация демографической емкости по районам, городам и ландшафтам Ростовской области // Эколого-географический вестник Юга России. - 2002. - № 1. - С. 33-37.

6. Савицкая В. А. Методические подходы к оценке степени устойчивости развития локальных территорий // Проблемы гидрометеорологии и геоэкологии. Сборник научных статей. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ АПСН, 2004. - С. 180-185.

7. Савицкая В. А. Дифференциация степени природной устойчивости на региональном уровне // Сборник трудов научно-практической конференции «Лиманчик. Экологические проблемы. Взгляд в буду-

щее.», Лиманчик, 9-12 сентября 2004 г. - Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «СВВР».-С. 126-128.

8. Савицкая В. А. (в соавт.). Региональный аспект концепции устойчивого развития // Сборник трудов научно-практической конференции «Лиманчик. Экологические проблемы. Взгляд в будущее.», Лиманчик, 9-12 сентября 2004 г. - Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «СВВР».-С. 154-156.

А

Сдано в набор 28.09.2004 г. Подписано в печать 29.09.2004 г. Гарнитура Times. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Объем 1,0 уч.-изд. л. Тираж 100. Заказ № 19/09.

Отпечатано в типографии ООО «Диапазон» 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 206 Лиц. ПЛД № 65-116 от 29.09.1997 г.

»18 6 20

PH Б Русский фонд

2005-4 12716

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Савицкая, Виктория Андреевна

Введение.

1. Состояние вопроса.

1.1. История возникновения понятия устойчивого развития.

1.2.Основные принципы устойчивого развития.

1.3.Основные индикаторы устойчивого развития.

1.4. Обзор проектов устойчивого развития.

2. Методика исследования.

3. Потенциальная природная устойчивость районов Ростовской области.

4. Социально-экономические аспекты устойчивого развития Ростовской области.

4.1 Демографический.

4.2 Социальный.

4.3 Экономический.

4.3.1. Устойчивость промышленного комплекса.

0, 4.3.2. Устойчивость аграрного сектора.

5. Результирующие аспекты устойчивого развития Ростовской области.

5.1 Экологический.

5.1.1 Загрязнение воздушной среды.

5.1.2 Загрязнение водной среды.

5.1.3 Деградация почвенного покрова.

5.1.4 Радиоактивное загрязнение.

5.1.5 Размещения токсичных веществ.

5.2 Медико-географический.

6. Районирование Ростовской области по уровню устойчивости развития.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологические особенности устойчивого развития Ростовской области"

Актуальность работы. В настоящее время на повестке дня особенно остро стоит вопрос решения многих глобальных и локальных социально-экономических и экологических проблем. Стала очевидной необходимость коренным образом изменить модель развития всего мирового сообщества и сам способ жизнедеятельности каждого отдельного человека, провести трансформации, гарантирующие продолжение жизни на Земле на длительную перспективу. Лидеры государств и главы правительств 179 стран на Конференции Организации Объединенных Наций в Рио-де-Жанейро в 1992 г. признали, что в текущем столетии весь мир должен осуществить самые кардинальные за всю историю цивилизации преобразования, совокупность которых можно охарактеризовать как ноосферную революцию. Россия взяла на себя обязательство активно включиться в процесс перехода к устойчивому развитию (УР). В апреле 1996 г. был подписан Указ Президента Российской Федерации, утвердивший «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» и обозначивший федеральные задачи, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических и экологических проблем. В документе указывается на необходимость разработки региональных стратегий перехода к УР. В этом контексте, очевидно, что на начальном этапе этой работы необходимо произвести отбор индикаторов устойчивого развития, применение которых возможно на региональном уровне, а также произвести начальную оценку уровня стабильности развития отдельных территорий. Решению подобных вопросов на примере Ростовской области посвящена данная диссертационная работа.

Цель работы. Детальное изучение особенностей дифференциации уровня устойчивости (стабильности) развития в Ростовской области, а также районирование территории с точки зрения различных аспектов теории УР.

Основные задачи исследования.

1. На основе анализа литературных источников выделить индикаторы, позволяющие осуществить комплексную оценку степени устойчивости развития с позиций различных аспектов УР.

2. Реализовать редукцию параметров с целью выделения приемлемых для работы на региональном уровне.

3. Выявить особенности дифференциации степени стабильности развития на территории Ростовской области.

4. Произвести районирование области по уровню устойчивости развития.

Фактический материал. В диссертации изложены результаты исследований, выполненных автором на основе информации, предоставленной Государственным комитетом статистики Ростовской области за 1991-2002 гг. Весь комплекс математической и картографической обработки материала произведен лично автором. Кроме того, в диссертации собраны, обобщены и проанализированы публикации, касающиеся теории устойчивого развития, его индикаторов, принципов, а также частных вопросов стабилизации развития Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись на

XXV Научной студенческой конференции (Ростов-на-Дону, 10-11 апреля 1997 г.),

XXVI Научной студенческой конференции (Ростов-на-Дону, 15-16 апреля 1998 г.), IV Международной научно-практической студенческой конференции «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (Ростов-на-Дону, 17-18 ноября 1998 г.), Международной конференции «Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России» (Москва, 18-19 ноября 1998 г.), XVII Научной студенческой конференции (Ростов-на-Дону, 9-10 апреля 1999 г.), Научно-практической конференции «Лиманчик. Экологические проблемы. Взгляд в будущее» (Лиманчик, 9-12 сентября 2004 г.). По теме данного исследования опубликовано 8 печатных работ. Кроме того, разработаны научно обоснованные практические рекомендации по функционированию регионального отделения Молодежного Экологического Форума г. Ростова-на-Дону, задачами которого являются максимально комплексная оценка сложившейся социально-экономической и экологической ситуации, а также поиск путей повышения уровня устойчивости развития, как отдельных районов, так и всей области в целом.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выделен комплекс индикаторов УР регионального уровня, максимально всесторонне описывающих сложившуюся ситуацию.

2. Разработаны подходы к осуществлению оценки степени стабильности отдельных территорий.

3. Произведено районирование Ростовской области с точки зрения следующих аспектов УР: природного, демографического, социального, экономического, экологического и медико-географического.

4. Осуществлено комплексное районирование территории по уровню стабильности развития.

5. Изготовлен комплект карт, графически отражающих особенности варьирования степени устойчивости развития в Ростовской области.

Практическая ценность работы определяется, прежде всего, разработкой системы рекомендаций для осуществления оценки близости состояния отдельных территорий к положению стабильности с точки зрения УР. Итоги данного исследования являются необходимой ступенью при планировании социально-экономической политики в области с целью реализации Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Кроме того, работа может быть использована при осуществлении комплексного мониторинга, а также служить структурной основой для регионального атласа УР.

Защищаемые положения.

Проведенные исследования в рамках данной работы позволили сформировать следующие основные защищаемые положения:

1. Алгоритм геоэкологической оценки степени устойчивости развития территорий на региональном уровне.

2. Характеристика потенциальной стабильности естественных ландшафтов путем изучения вариации коэффициента биологической эффективности климата на территории.

3. Особенности дифференциации степени устойчивости развития территории . Ростовской области с позиций природного, демографического, социального, экономического, экологического и медико-географического аспектов.

4. Результаты комплексной геоэкологической оценки уровня устойчивости развития территории Ростовской области.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, объем которых составляет 247 страниц. Текст сопровождается 14 рисунками, 48 таблицами, 41 картой. Список использованной литературы включает 139 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Савицкая, Виктория Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении отметим, что можно спорить о конкретном содержании и шагах по достижению устойчивого развития, но в целом альтернативы такому развитию нет. В связи с этим важной задачей современной науки является разработка своеобразной оценочной системы для принятия первоочередных решений на пути перехода к ноосферной модели существования. Именно на решение этих вопросов направленно данное исследование, носящее, прежде всего, поисковый, экспериментальный характер. Практическим результатом анализа порядка 40 тыс. статистических единиц с использованием целого комплекса математических и картографических методов стал комплект карт, который может служить структурной основой для регионального атласа устойчивого развития.

В результате проведенного исследования получены выводы, главные из которых сводятся к следующему:

1. На основании многочисленных публикаций было выделено более 60 индикаторов, которые подробно рассмотрены применительно к Ростовской области. Ряд параметров был рассчитан с использованием частных методик (возрастной индекс ландшафтов, демографическая емкость и др.).

2. С помощью разработанных автором теоретических подходов впервые выделен комплекс индикаторов, применение которых возможно на региональном уровне (на примере Ростовской области), при этом редукция переменных производилась, главным образом, вследствие высокой корреляции и однородности данных. Выделенные показатели могут быть использованы в качестве «маркерных» при анализе современной сложившейся ситуации с точки зрения УР.

3. Посредством факторного анализа определена структура взаимосвязей между выделенными индикаторами, которые были объединены в структуры высшего порядка. Выявлено шесть основных аспектов УР (потенциальный природный, демографический, социальный, экономический, экологический, медико-географический).

В пространственном отношении стабильность естественных ландшафтов на территории Ростовской области уменьшается в направлении с северо-запада на юго-восток, что, в конечном счете, определяется климатическими условиями.

Результаты оценки уровня устойчивости развития общества на территории области демонстрируют, что для него в целом характерно лидирование отрицательных тенденций, исключение составляют социальная и промышленная сфера, при варьировании степени устойчивости от очень низкой до высокой.

При рассмотрении результирующих аспектов устойчивого развития, установлено, что в целом ситуация характеризуется очень низкой стабильностью при наличии отрицательных тенденций. При оценке вклада отдельных индикаторов в итоговую оценку выявлено, что положительные тенденции лидируют по следующим индикаторам: объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и гидросферу, инфекционная заболеваемость и болезни органов дыхания.

Выяснено, что для всей территории области характерна очень низкая устойчивость развития, что говорит о малой вероятности перехода общества в ближайшее время к новой модели существования. Отрицательные тенденции лидируют в двух районах на севере и в десяти на юге. Для урбанизированных ареалов, сформировавшихся в зоне с довольно высоким природным потенциалом, характерна относительно высокая экономическая и социальная устойчивость и лидирование отрицательных тенденций по большинству результирующих показателей.

Произведенное районирование территории по отдельным индикаторам, а также комплексное зонирование Ростовской области по уровню устойчивости развития позволяет наметить пути продолжения исследования, с целью разработки системы рекомендаций по осуществлению перехода общества к ноосферной модели существования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Савицкая, Виктория Андреевна, Ростов-на-Дону

1. Акимова Т. А. Основы экоразвития: Учебное пособие / Т. А. Акимова, В. В. Хаскин. - М.: Высшая школа, 1994. - 312 с.

2. Алексеев С. В. Экология: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. СПб.: СМИО Пресс, 1997. - 320 с.

3. Беручашвили И. Л. Геофизика ландшафтов: Учебное пособие для географ, спец. вузов. М.: Высшая школа, 1990. - 282 с.

4. Бобров А. Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. -М.: Наука, 1999. 93с.

5. Бобров В. В. Устойчивое социальное развитие: аксиологический аспект И Гуманитарные науки в Сибири. 1998. - № 1. - С.41-52.

6. Большой Л. Н. Таблицы математической статистики / Л. Н. Большов, Н.

7. B. Смирнов. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1983.-416с.

8. Вомперский С. А. Проблемы устойчивого природопользования // Экономист. 1998. - № 6, С.94-96.

9. Вронский В. А. Экология и здоровье населения промышленных городов / В. А. Вронский, И. Н. Саламаха // Экология человека. 2001. - № 3.1. C.12-14.

10. Глазачев С. Н. Экологическое образование: учебная литература // Социально- политический журнал. 1997. - № 4. - С.165-171.

11. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. - 132с.

12. Госплан СССР. Материалы обследования основных фондов промышленности. М.,1989. - 115с.

13. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области " 1997 году». Ростов-на-Дону: комитет Госстатистики, 1998. - 287с.

14. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области 1998 году». Ростов-на-Дону: комитет Госстатистики, 1999.-301с.

15. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области ' 1999 году». Ростов-на-Дону: комитет Госстатистики, 2000. - 278с.

16. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области с 2000 году». Ростов-на-Дону: комитет Госстатистики, 2001. - 292с.

17. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области 2001 году». Ростов-на-Дону: комитет Госстатистики, 2002. - 279с.

18. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области ; 2002 году». Ростов-на-Дону: комитет Госстатистики, 2003. - 294с.

19. Григорьев А. А. Глобальные изменения: проблема индикаторов экологии устойчивого развития / А. А. Григорьев, К. Я. Кондратьев // Известия русского географического общества. 1996. - т. 128. - № 4.19.