Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геоэкологическая оценка природно-антропогенного риска в бассейне реки Селенги

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологическая оценка природно-антропогенного риска в бассейне реки Селенги"

—■ тих ч ГУ 1

На правах рукописи

БОРИСОВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННОГО РИСКА В БАССЕЙНЕ РЕКИ СЕЛЕНГИ

Специальность 25.00.36 — геоэкология (географические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

- 2 ЛЕК 2010

Улан-Удэ 2010

004614791

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук «Байкальский институт природопользования Сибирского отделения РАН»

Научный руководитель член-корреспондент РАН

Тулохонов Арнольд Кириллович

Официальные оппоненты доктор географических наук,

профессор Иметхенов Анатолий Борисович

доктор географических наук, профессор Напрасников Александр Тимофеевич

Ведущая организация Институт водных и экологических

проблем Сибирского отделения РАН

Защита состоится 2 декабря 2010 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.022.06 при ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. Факс (3012)21-05-88; e-mail: univer@bsu.ru. V^

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Автореферат разослан « fa » QKTiM'uhJ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук, доцент

М.А. Григорьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный период развития природы и общества характеризуется все более нарастающими противоречиями, ведущими к росту угроз как со стороны природной среды, так и со стороны техносферы. В этой связи в мире стало уделяться особое внимание глобальной проблеме обеспечения безопасности жизнедеятельности человека. В резолюции, принятой Генеральной ассамблей ООН (1989), период с 1990 по 2000 г. определен Международным десятилетием по уменьшению опасности стихийных бедствий.

В нашей стране в условиях непрерывного роста чрезвычайных ситуаций и в соответствии с мировыми документами с 1991 г. начаты систематические исследования природных и техноприродных опасностей с позиций риска. В утвержденной концепции новой государственной политики обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития России до 2020 г. (2009 г.) одной из приоритетных задач является обеспечение защищенности населения и важных хозяйственных объектов, решение которых требует конкретных действий в регионах страны.

Бассейн р. Селенги - наиболее густонаселенная и освоенная часть Байкальского региона и относится к территориям с высокой вероятностью катастрофических проявлений целого ряда опасных природных процессов и явлений (далее - ОППЯ), возникновению и активизации которых способствует хозяйственная деятельность человека. Поэтому возникает проблема негативного воздействия как природной среды на человека, так и человека на среду обитания. Актуальность данной проблемы приобретает особую значимость для Байкальской природной территории в условиях экологических ограничений и особенно для приграничных районов России (Бурятия) и Монголии в связи с потенциальной возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, решение данных проблем возможно только на основе комплексного изучения ОППЯ и проведения анализа и оценки риска в бассейне р. Селенги для принятия конструктивных управленческих решений, направленных не на ликвидацию последствий, а заблаговременное их выявление и предупреждение.

В связи с вышеизложенным цель данного исследования заключается в выявлении пораженности территории, населения и определении возможных потерь от воздействия опасных природных процессов и явлений на примере наводнений как наиболее опасного и значимого для территории бассейна р. Селенги.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить зарубежный и отечественный опыт анализа и оценки природных и техноприродных рисков;

- разработать инструментарий исследования: систематизировать основные ключевые термины и определить методические подходы исследования природно-антропогенных рисков на региональном и субрегиональном уровнях;

- рассмотреть природные и антропогенные факторы, ведущие к возникновению ОППЯ и формированию потенциальных рисков;

- систематизировать существующие источники опасности и определить их значимость для жизнедеятельности человека;

- дать оценку риска от наводнений и провести ранжирование бассейна р. Селенги по его уровню;

- дать прогноз и внести предложения по снижению уровня риска от наводнений.

Объектом исследования являются опасные процессы и явления при-родно-антропогенного генезиса, представляющие угрозу для жизнедеятельности человека и ведущие к возникновению риска на территории бассейна р. Селенги.

Предмет данного исследования - закономерности формирования и механизм развития опасных природных процессов и явлений (наводнений), проявления которых ведут к негативным последствиям.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды известных ученых - A.JI. Рагозина, Б.И. Кочурова, В.М. Котлякова, С.М. Мягкова, A.M. Трофимова, А.К. Тулохонова, JI.M. Корытного, А.Б. Иметхенова, А.И. Шеко, B.C. Круподерова, A.JI. Шныпаркова, А.К. Борунова, Ю.М. Свережева, Н.Ф. Реймерса, A.A. Минца.

Методы исследования и исходные материалы. При анализе и оценке риска мы использовали комплекс методов: вероятностно-статистический, сравнительный, картографический с использованием ГИС-тех-нологий и космической информации.

При решении поставленных в работе задач использовались многочисленные статистические данные Центра ГИМН МЧС России по Республике Бурятия, Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Бурятского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства

водных ресурсов озера Байкал, ОАО «Бурятгеомониторинг», Госкомстата РБ, Госкомзема РБ и других литературных, картографических и архивных источников. В работе использованы материалы экспедиционных исследований, результаты анализа космических геоизображений, а также научная литература по исследуемому вопросу.

Научная новизна работы заключается в:

- разработке инструментария исследования риска на региональном и субрегиональном уровнях;

- составлении типологии факторов формирования природно-антро-погенных рисков;

- в систематизации источников опасности;

- определении физических потерь, создании серии карт пораженно-сти земель и населения от наводнений в бассейне р. Селенги;

- в создании геоинформационной системы ОППЯ на базе пакета ARC GIS.

Практическая значимость исследования состоит в том, что геоэкологическая оценка природно-антропогенного риска послужит объективной информационной базой для управления в политике обеспечения безопасности населения и хозяйственных объектов в бассейне р. Селенги (Бурятия), обязательной частью в составе генеральных схем развития региона, планов административных районов. Созданная база данных ГИС и результаты количественных оценок физического риска станут основой для полных расчетов возможных ущербов, обоснования инвестиций, страхования и конструктивных решений защитных мероприятий. Отдельные разделы диссертационного исследования использованы при разработке схемы комплексного использования и охраны бассейна р. Селенги.

Результаты исследований апробированы в Монголии на международных конференциях «Natural Resources and Sustainable Development in Surrounding Regions of the Mongolian Plateau» (Улан-Батор, 2008, 2010); докладывались на международных конференциях «Устойчивое развитие туризма; опыт и инновации» (Улан-Удэ, 2007), «Эколого-географические проблемы развития трансграничных регионов» (Улан-Удэ, 2007), «Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт» (Ин-терКарто-ИнтерГИС-12 - Калининград, Берлин, 2006); представлялись на VII и VIII международных научно-практических конференциях «Экология и безопасность жизнедеятельности» (Пенза, 2007, 2008), «Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы» (пос. Ар-

шан, 2010) и др., а также вошли в научные отчеты фундаментальных исследований БИП СО РАН. Результаты исследования были использованы при выполнении договорных работ и государственного контракта № 16/ 156-08.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения. Объем работы составляет 164 стр. машинописного текста, содержит 43 иллюстрации, в том числе 10 карт автора, 6 таблиц. Список используемой литературы включает 158 наименований. Структура работы отражает содержание исследования.

В первой главе «Теоретические и методические основы исследования природно-антропогенного риска» проведен обзор международного и отечественного опыта анализа и оценки природных, техногенных и экологических рисков, систематизирован понятийный аппарат, определены методические подходы оценки природно-антропогенных рисков на региональном и субрегиональном уровнях, предложена функционально-структурная схема их исследования, разработана типология факторов опасности и риска.

Во второй главе «Природные и антропогенные факторы, ведущие к возникновению ОППЯ и формированию потенциальных рисков в бассейне р. Селенги» рассмотрена специфика природных условий и выделены виды хозяйственной деятельности, определяющие проявление и развитие ОППЯ, проведен анализ освоенности территории.

В третьей главе «Выявление и систематизация источников опасности на территории бассейна р. Селенги» выделены существующие источники опасности на территории исследования, определены основные количественные показатели, механизм формирования и их значимость для жизнедеятельности человека.

В четвертой главе «Оценка риска от наводнений в бассейне р. Селенги» определены показатели опасности, разработаны прогнозные сценарии, на основании которых произведен расчет показателей риска, созданы частные карты пораженности территории и населения и интегральная карта риска от наводнений в бассейне р. Селенги. Даны возможный прогноз и предложены рекомендации по снижению уровня риска от наводнений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ

1. Систематизация терминов «опасность», «риск» позволило определить методические подходы и разработать функционалыго-

структурную схему исследования, которая является инструментом комплексного анализа и оценки опасности к риска на региональном, субрегиональном уровнях.

Исходя из теоретико-методологических основ анализа и оценки рисков при определении методических подходов к исследованию, необходимо уточнение ключевых смежных терминов «опасность», «риск», поскольку они, в зависимости от решаемых задач, определяются разными авторами неодинаково и нередко воспринимается как синонимы.

Научным основанием в систематизации понятийного аппарата для нас послужили концепция устойчивости и теория катастроф, которые явились удобным инструментом для анализа поведения различных систем. Объективно, любая развивающаяся система не может быть абсолютно равновесной и в своей основе содержит локальные неоднородности. Воздействие внешних сил или нарушение одной из ее частей может создать ситуацию (состояние) или событие в ней. Следовательно, опасность существует всегда, поскольку нет полной надежности в reo-, эко-, техно-системе. Географическая система находится в определенном соотношении с функциями, которые задаются внешней средой: антропогенным воздействием и влиянием окружающих процессов. Таким образом, мы понимаем опасность как процесс, свойство или состояние природной среды и техносферы, представляющие угрозу для людей, объектов хозяйства или природы (География..., 2004).

Реализация опасности или ряда определенных состояний системы ведет к катастрофе - бурному изменению структуры системы под воздействием внутренних или внешних факторов. Исходя из теории катастроф, катастрофами называются скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий (Арнольд, 1990). Географами под катастрофой принято понимать быстротечное полное разрушение природных, социально-экономических территориальных структур, вызванное природными процессами или хозяйственной деятельностью (Котляков и др. ..., 1993; Трофимов и др. ..., 1999).

Понятие «риск» появляется вместе с непредсказуемостью и неопределенностью будущего и выражается как ожидание опасности и возможность ее реализации. Основополагающим в термине является его антропоцентрический характер, поскольку возникновение риска возможно только там, где жизнедеятельность человека подвергается опасности. Таким образом, риск принимается как количественная мера опасности, которая оценивается как вероятность опасных воздействий с негативными последствиями с целью принятия решения (Трофимов и др. ..., 1999).

Основываясь на вышеизложенных представлениях, мы разработали схему (рис. 1), которая позволяет отразить категории «опасность», «катастрофа», «риск» и рассматривать их как самостоятельные, но взаимосвязанные элементы единой системы.

Рис. 1. Схема системного отображения категорий «опасность», «катастрофа», «риск»

Основным объектом комплексного изучения выступают опасные процессы и явления, которые можно обозначить как источники опасности. Риск представляется как вероятность нежелательных событий при взаимодействии источников опасности с обществом и может быть оценен на основе закономерностей по показателям опасности или катастроф.

В контексте нашего исследования объектом являются опасные природные процессы и явления, расцениваемые как источники опасности и ведущие к формированию потенциального риска. Предлагаемые в литературе типологии рисков преимущественно основываются на делении их по генезису формирования опасностей. На наш взгляд, сегодня большинство ОППЯ имеет генетически двойственную природно-антропогенкую основу, что дает нам основание ввести понятие «природно-антропо-генный риск». Исходя из этого, природно-аитропогенный риск мы понимаем как вероятность проявления опасных природных процессов и явле-

ний, обусловленных природными и антропогенными факторами, которые ведут к возникновению катастрофических ситуаций с негативными последствиями.

Большое значение в нашей работе имело определение подходов, заключающихся в более детальном исследовании на региональном уровне. Применение вероятностно-площадного подхода, основанного на показателях опасности, позволяет достоверно и точно отразить распространение ОППЯ, оценить возможные потери и дифференцировать территорию по уровню риска. Кроме того, данный подход является универсальной основой исследования риска на региональном-+субрегиональном—»локальном уровнях.

Нами разработана функционально-структурная схема исследования рисков на региональном уровне (рис. 2). Она состоит из основных взаимосвязанных последовательных шагов (этапов), отражающих весь процесс исследования, обладает логичной структурой, в которой информация может быть организована, комплексно рассмотрена.

з

и

о

Теоретико-методические основы исследования

Ж

Выявление и систематизация опасных природных процессов и явлений

ц :

Оценка опасности отдельного процесса н явления

Частная оценка рисков

Интегральная оценка природно-антропогенного риска

Картографирование создание базы данных

г

1 инвентаризационное

1 г

аналитическое

синтетическое

¡»г.

Прогнозирование. Разработка предложений по снижению природно-антропогенного риска

Рис. 2. Схема исследования природно-антропогенного риска на региональном уровне

На первом этапе осуществляются сбор и анализ исходной статистической и картографической информации по основным характеристикам

процессов и явлений в пространственно-временной динамике и систематизация по видам опасностей на территории исследования. Упорядочение массива информации оформляется как база данных. Оценочный этап включает в себя ряд последовательных операций. Ог^нка опасности отдельного процесса или явления заключается в определении количественных показателей (повторяемости, интенсивности проявления, площади распространения) с учетом факторов их формирования и развития, качественных характеристик. В зависимости от интенсивности проявлений разрабатываются прогнозные сценарии развития ОППЯ.

Оценка риска, или вероятных возможных потерь, базируется на методических подходах А.Л. Рагозина (1999, 2003) через уязвимость, под которой понимается свойство любого материального объекта утрачивать способность к выполнению своих естественных функций в результате его поражения опасностью определенного генезиса, интенсивности и длительности воздействия. Расчет данного параметра позволяет определить удельный физический риск, используемый в сравнительной оценке ОППЯ при картографировании и выявлении уровня риска. Расчет показателя физического риска служит основой для оценки экономического, социального рисков. Сквозным процессом всей работы является картографирование с применением ГИС-технологий и дистанционных методов, играющих ключевую роль в проводимом исследовании. Оно заключается в разработке серии оценочных карт опасности и частных рисков, а также в создании-интегральной карты риска. По результатам проделанных исследований дается прогнозирование развития опасных процессов и явлений, предлагаются рекомендации по снижению уровня риска.

2. Разработанные типология факторов опасности и риска, карты проявления и пространственного распространения ОППЯ, анализ системы расселения и размещения объектов хозяйства позволяют выделить значимые опасные природные процессы и явления, представляющие угрозу для жизнедеятельности человека.

С целью изучения любого объекта в системе важной задачей их выявления, механизма развития, размещения является рассмотрение всех основных условий или факторов, которые могут влиять на процесс или образуют среду его протекания. Мы сочли целесообразным всестороннее рассмотрение имеющихся факторов, ведущих к формированию природ-но-антропогенных рисков на территории бассейна р. Селенги.

Проведенный комплексный анализ по состоянию природой среды и социально-экономического развития территории позволил определить и структурировать весь спектр факторов, а также составить их типологию

(рис. 3). Выделены 2 основные группы факторов: в первой (I) представлены факторы, обусловленные спецификой природных условий территории (основных компонентов среды) и типов хозяйственного использования земель. Они определяют проявление и развитие ОППЯ: их характер, механизм, интенсивность. Выделенные природные и антропогенные факторы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, а их комбинации нередко приводят к реализации опасности и формированию риска. С другой стороны, уровень риска непосредственно зависит от степени освоенности территории, поэтому группу II образуют такие факторы, как плотность населения, система расселения, объекты хозяйствования и их размещение.

Рис. 3. Типология факторов опасности и риска территории исследования

Специфика природных условий обусловлена, в первую очередь, сложным геологическим строением с широким набором формаций и развитием Байкальского рифта с высокой активностью новейших и современных тектонических движений, наличием многочисленных активизированных разломов и блоковых структур, определяющих высокую сейсмичность территории, раздробленность и трещиноватость горных пород. Для рельефа свойственно чередование гор и котловин со значительным колебанием высот, эрозионной расчлененностью с наличием крутых склонов и узких межгорных понижений и незакрепленностью рыхлых отложений. Особенности климата - резкоконтинентальность до ультра-континентальности в котловинах; значительная продолжительность холодного периода; температурные экстримы; сезонность и территориальная неоднородность выпадения атмосферных осадков; формирование сильных, частых ветров. Для рек бассейна характерны неоднородность сети; чередование суженных и расширенных участков долин; устойчивая зимняя межень; весеннее половодье; дождевые паводки; извилистость русел; высокий диапазон величины уклона. Распределение растительности подчинено высотно-поясным закономерностям, определяющим разнообразие таежных, степных и луговых формаций с широким распространением сухих степей, светлохвойных лесов с доминированием сосны, наличием лесостепей и значительных площадей гарей, вырубок, вторичных лесов. Территория отличается крайне неравномерным распространением многолетней мерзлоты с большими различиями по площади и в разрезе, глубоким сезонным промерзанием пород.

Интенсивное сельско- и лесохозяйственное использование территории выражается в высокой распаханности котловин; локальной перегрузкой пастбищ; ведением мелиоративных работ; ежегодными сельскохозяйственными палами; слабой организацией скотомогильников и старыми захоронениями; интенсивной заготовкой древесины; несовершенной технологией ведения сплошнолесосечного метода и неуниверсальностью метода узких лент; широкомасштабным браконьерством (лес, дикоросы); умышленными поджогами. В результате горнопромышленной деятельности выявлены многочисленные карьеры; незаконсервированные штольни; шахты; значительные отвалы накопленных техногенных песков; золоот-валы; заброшенные канавы, траншеи, участки добычи песчано-гравийной смеси из русел. Размещение линейных сооружений привело к фрагментарному подрезанию склонов, искусственному сужению и смещению основного хода отдельных участков русел р. Селенги, нарушению наиболее уязвимых участков, предрасположенных к ОППЯ. К гидроэнергети-

ческим относим: поднятие уровня Байкала на 1-1,2 м; подпор в дельте Селенги; форсировка уровня воды Байкала выше отметки 457,0 м 18 раз (1983-1996).

Анализ комплекса природных и антропогенных факторов показал их сложное взаимообусловленное сочетание дополняющих или усиливающих друг друга и создающих условия для формирования целого спектра ОППЯ, которые нередко сами вызывают цепную реакцию в возникновении ряда других ОППЯ. В результате систематизации всего объема информации определена совокупность существующих источников опасности на территории исследования, получено целостное представление о каждом: закономерностей их формирования, пространственного распространения, возможной частоты и интенсивности проявлений и разработана серия инвентаризационных карт ОПИЯ (рис. 4).

В процессе рассмотрения населения, системы расселения, функциональной специализации районов, поселений, размещения объектов хозяйства проведен территориальный анализ освоенности территории бассейна р. Селенги. Выделены очаги наиболее высокой концентрации населения, расположенные в промышленных зонах, среднего и нижнего течения р. Селенги, нижнего - р. Уды, и относительно равномерного сельского расселения в долинах основных рек бассейна. Развитие территориально-производственного комплекса за исключением Улан-Удэнского промышленного узла осуществляется в основном за счет отдельных объектов топливной энергетики, транспорта, лесного хозяйства. Освоение территории тяготеет к зоне Транссибирской железнодорожной магистрали и ветки Заудинск - Наушки с неравномерно рассредоточенными отдельными узлами минерально-сырьевой направленности. Наиболее стратегически важные объекты и высотные здания расположены в городах Улан-Удэ, Гусиноозерск, Закаменск, Кяхта, шт. Селенгинск.

В ходе сравнительного анализа источников опасности и освоенности территории замечено существенное различие в параметрах проявлений ОППЯ и неравнозначность способов воздействия на хозяйственные объекты и население. В зависимости от размеров возможных экономических, физических потерь, человеческих жертв выделены наиболее приоритетные виды ОППЯ, Исследование показало, что для территории бассейна р. Селенги к приоритетным и значимым ОППЯ, с точки зрения безопасности жизнедеятельности человека, относятся наводнения, землетрясения, лесные пожары, сели, подтопление, клещевой энцефалит. На одном из наиболее существенных из них, а именно на наводнениях, апробирована методика оценки риска.

кррч юрти вм&Ап» р. Скит и одел* »»ж

. «лЭДШ*

¡итсгрриторт

Рис. 4. Серия карт распространения опасных процессов и явлений на территории бассейна р. Селенги

3. Геоэкологическая оценка риска от наводнений позволяет выявить пораженность территории и населения от их воздействия, оп-

ределить возможные потери и служит объективной информационной базой разработки региональных мероприятий по его снижению, что имеет большое практическое значение для принятия управленческих решений обеспечения безопасности жизнедеятельности и устойчивого развития территории бассейна р. Селенги.

Оценка риска от наводнений проведена на основании содержательного анализа собранной информации и фондовых материалов многолетних (1936-2008) наблюдений по 17 гидрологическим постам бассейна за уровнями воды.

Расчеты повторяемости по генезису наводнений подтверждают, что определяющими факторами являются циклоническая деятельность второй половины лета, достаточное количество снежных осадков в горах Прибайкалья, а также антропогенная нарушенность отдельных участков русел. Выявлено, что для рек бассейна свойственны паводковые наводнения (60-90 %) и незначительно (5-10 %) - половодно-паводковые, исключение - р. Уда, на ней наводнения смешанного стока составляют 31 %. На локальных участках рек присущи заторные наводнения: Хилок (28 %), Селенга (24 %) и крайне редко - зажорные (рис. 5).

р. Селенга р. Чикой р.Хилок р. Уда

Рис. 5. Доля видов наводнений на реках бассейна р. Селенги, %: 1 - половодно-паводковые; 2 - зажорно-заторные; 3 - паводковые (при выходе воды на пойму)

В соответствии с методикой определены основные показатели опасности наводнений. Рассмотрение рассчитанных показателей частоты проявления свидетельствует о том, что превышение уровня воды в реках бассейна - выхода воды на пойму (Нкр ) варьирует от 0,1-0,9, лишь для отдельных гидрологических постов достигая 0,8-0,9. Превышение второго критического уровня, при котором подвергаются преимущественно сельскохозяйственные угодья и отдельные поселения, составляет 0,08-0,4 и третьего - с затоплением большей части поймы, населенных пунктов, частично города и элементов инфраструктуры - 0,05-0,19.

10%

10%

и' 0 2 аз

Анализ показателя величины наводнений - разницы максимального подъема уровня воды над уровнем критическим - показал, что максимальные значения наиболее характерны для периода летних паводков и превышение составляет от 30 до 437 см. Исключительные подъемы - высота слоя воды на пойме более 200 см - характерны для некоторых гидрологических постов в среднем течении рек Селенги, Джиды и нижнем -Чикоя, Уды.

Выявление вероятных границ затопления осуществлено на основе рассчитанного показателя величины наводнений на топографической основе масштаба 1:100000 с использованием дистанционного метода, определение площадей с помощью ГИС-технологий в программной среде Are GIS. По результатам исследования установлено, что затоплению подвергаются преимущественно земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, а также промышленности (мосты, дороги, линии связи и электропередач) и незначительно - земли запаса, лесного фонда. Так, при наиболее высоких наводнениях общая площадь возможного поражения в бассейне достигает 3122,6 км2, из них 236,3 тыс. га занимают территории сельхозугодий, что составляет 3,4% территории бассейна и 9,5% площади сельхозугодий; 106 населенных пунктов и дачных поселков, в том числе г. Улан-Удэ, расположены в опасных зонах или примыкают к ним и находятся под угрозой частичного затопления и подтопления, некоторые из них защищены дамбами.

В ходе сопряженного анализа показателей опасности замечено неодинаковое протекание наводнений на реках бассейна, а также на их участках, что подтверждается высокими, часто повторяющимися наводнениями в среднем-нижнем течении рек Селенги, Джиды, нижнем - рек Чикоя, Уды, однако наиболее широкомасштабными - в дельте р. Селенги и среднем течении р. Уды, где высота слоя на пойме лишь 20-50 см. Для дальнейшей оценки риска, используя бассейновый подход, проведено ранжирование территории и выделены таксоны с характерными для них показателями опасности с учетом гидрологических и морфологических особенностей. В зависимости от величины наводнений возможны различные варианты их прохождения с определенными последствиями, поэтому для выделенных таксонов разработаны прогнозные сценарии развития наводнений, для которых определены показатели повторяемости, площади затопления территории.

На основе полученных промежуточных показателей согласно методике исследования выполнены расчеты показателей риска по каждому таксону, реке и в целом бассейну. Расчеты показателя физического риска показали, что фактические потери земель от наводнений в целом по бас-

сейну в Республике Бурятия достигают 480,6 км2/год, из них значительны непосредственно на р. Селенге - 232,9 км2/год и на реках Уде - 90,4, Никое - 69,1 и Джиде - 71,3 км2/год. Потери сельскохозяйственных земель составляют 35,9 тыс. га/год, в том числе существенно подвергаются затоплению земли наиболее хозяйственно освоенных территорий центральной и южной части бассейна. Прямой экономический ущерб от наводнений (экономический риск) только в сельскохозяйственной отрасли составляет 928,4 млн. руб./год, в том числе от рек Селенги - 336,5 млн. руб./год, Уды - 257,7, нижнего течения Чикоя - 159,1 млн. руб./год.

По показателю удельного физического риска проведено ранжирование территории и разработан ряд карт пораженности бассейна р. Селенги. Так, карта пораженности земель всех категорий (рис. 6) свидетельствует, что очень высоким уровнем риска обладает территория дельты Селенги (2.5) в результате значительной площади затопления, высоким - участки нижнего течения рек Джиды (1.3), Чикоя (5.3), среднего - Селенги (2.1) вследствие частой повторяемости и большой величины наводнений; остальные таксоны имеют средний и низкий уровень риска.

Карта пораженности сельскохозяйственных земель (рис. 7) демонстрирует высокую подверженность угодий в нижнем течении рек Уды, Чикоя, среднем и нижнем - р. Селенги и ее дельты в связи с интенсивным использованием пойменных территорий.

Социальный риск - нахождение человека в зоне поражения - равен 3310,4 чел./год. Высокими значениями обладают территории непосредственно рек Селенги - 2166,6 чел./год, Уды - 867,5 чел./год за счет высокой концентрации населения, а также расположения части г. Улан-Удэ и ряда населенных пунктов на поймах рек и дельты. По показателю индивидуального риска - поражения населения с неблагоприятным исходом - выполнена карта, отражающая его различные уровни (рис. 8).

По результатам обобщенного анализа и оценок частных рисков разработана карта интегрального риска, которая иллюстрирует его суммарный уровень от наводнений в бассейне р. Селенги (рис. 9). Очень высокий уровень выявлен в таксонах 2.3, 3.3, 2.5 как наиболее густозаселенных, хозяйственно освоенных со средними показателями опасности; высокий - 1.3, 2.1, 5.3 со значительной величиной, частотой наводнений и сельскохозяйственной освоенностью, что дает основание необходимости проведения первоочередных защитных мероприятий по снижению риска от наводнений в пределах этих участков бассейна.

ленги

не р. Селенги

Рис. 8. Пораженность населения наводнениями в бассейне р. Селенги

¡1:5 ООО (НкГ)

Пораженность населения наводнениями в бассейне р. Селенги | (индивидуальным риск)

<1(р) Р('|) п 10 ; чел .Учел, год ^

11 :5 0000(хГ]

УСЛОВНЫЕ ЗНАКИ

Зоны зэтопяеии*

Центры

админ истрат иеикх районов

Населенные пуи»ты.

Уровень интегрального риска

ТЗХС0ЧО8

Интегральный риск

от наводнений в бассейне р. Селенги

Рис. 9. Карта интегрального риска от наводнений в бассейне р. Селенги

Для определения возможности развития наводнений предложен упрощенный линейный метод вероятностного прогноза (рис. 10).

годы

- критический уровень: выход воды на пойму

- сглаженный линейный тренд динамики уровня воды

Рис. 10. Возможный ход изменения уровня воды в бассейне р. Селенга до 2032 г.

Исследование показало, что прослеживаются периодичность многоводных периодов 12-20 лет длительностью до 10-12 лет и наступление очередного многоводного периода с высокой вероятностью прохождения серий наводнений разной величины, в том числе 1-2 катастрофических.

На завершающем этапе анализа и оценки риска предложен ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих нормативно-правовых, организационно-административных, экономических и инженерно-технических мероприятий, направленных на снижение негативных последствий и уровня риска от наводнений в бассейне р. Селенги.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Систематизация основных категорий «опасность», «риск», «катастрофа», уточнение термина «природно-антропогенный риск» являются теоретической основой определения методических подходов их оценки.

2. Разработанная функционально-структурная схема исследования служит инструментом комплексного анализа и оценки природно-антро-погенного риска на региональном и субрегиональном уровнях.

3. Предложенная нами типология факторов опасности и риска является научной основой системного подхода к анализу природно-антро-погенного риска.

4. Сопряженный анализ факторов формирования рисков позволяет выявить совокупность существующих ОППЯ, характер их проявления и развития, территориально рассмотреть и определить значимость каждого для жизнедеятельности человека.

5. Проведенная оценка риска наводнений, основанная на вероятностно-площадном подходе по показателям опасности, позволяет достоверно определить возможные потери, пораженность территории и населения и выявить его уровень.

6. Созданная информационная база данных по основным характеристикам опасных природных процессов и явлений в пространственно-временной динамике должна стать важным элементом геоинформационной системы «Безопасность и устойчивое развитие бассейна р. Селенги».

7. Исследование показывает, что количественные оценки и карты риска должны служить основной региональной объективной базой для управления по функциональной организации территории, дальнейшему ее освоению и обеспечению конституционного права на необходимую степень безопасности и защищенности человека от природно-антро-погенных опасностей в регионе.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Состояние среды и производство экологически чистых продуктов питания в Республике Бурятия // Проблемы региональной экологии. - М., 2005. - № 3. -С. 75-81 (соавт. А.К. Тулохонов, Л.Г. Намжилова).

2. Теоретико-методические подходы к исследованию природно-антро-погенных рисков на Байкальской природной территории // Безопасность жизнедеятельности. - М.: Изд-во «Новые технологии», 2010. - № 2. - С. 4045.

3. Подходы исследования природно-антропогенных рисков на Байкальской природной территории // Вест. Бурят, гос. ун-та. Сер. Химия, Биология, География. - 2007 - Вып. 3 - С. 12-18 (соавт. Л.Г. Намжилова).

4. Природно-антропогенные риски на Байкальской природной территории // Вест. Бурят, гос. ун-та. Сер. Химия, Биология, География. - 2007 -Вып. 3 - С. 12-18 (соавт. Л.Г. Намжилова).

5. Ландшафтное планирование Байкальской природной территории на модельном участке «Низовья реки Верхняя Ангара» с использованием ГИС-технологий // Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт: мат-лы междунар. конф. ИнтерКарто-ИнтерГИС-12. - Калининград; Берлин, 25-31 августа 2006 г.: в 11 т.- М., 2006. - С. 57-61 - Т. 2. ( соавт. Л.Г. Намжилова).

6. Экстремальные и опасные природные процессы и развитие туризма в Республике Бурятия // Устойчивое развитие туризма: опыт и инновации: мат-лы 11-й междунар. науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 23-25 мая 2007 г. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. - С. 236-242.

7. Природно-антропогенные риски приграничных районов: анализ, оценка, прогноз // Эколого-географические проблемы развития трансграничных регионов: мат-лы междунар. науч. конф. Улан-Удэ, 20-22 июня 2007 г. -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2007. - С. 32-34.

8. Природно-антропогенные риски на Байкальской природной территории // Экология и безопасность жизнедеятельности: мат-лы VII междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 25-28 декабря 2007 г. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 230-232.

9. Assessment of natural-anthropogenic risk as a factor of sustainable development of the transboundary territory «Russia (Buryatia)-Mongolia» // Природные ресурсы и устойчивое развитие районов, прилегающих к Монгольскому плато: мат-лы междунар. конф. Улан-Батор, Монголия, 12-16 сентября 2008 г. - Ulaanbaatar, 2008. Р. 72-75.

10. Оценка опасности наводнений на территории Прибайкалья и Забайкалья (на примере Республики Бурятия) // Экология и безопасность жизнедеятельности: мат-лы VIII междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 28 ноября 2008 г. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 42-44.

11. Оценка и картографирование физического риска от наводнений территории бассейна реки Селенга (Республика Бурятия) // Дельты Евразии: происхождение, эволюция, экология и хозяйственное освоение: мат-лы междунар. науч. конф. Улан-Удэ, МЭОЦ «Истомино», 16-20 августа 2010 г. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2010. - С. 216-223 (соавт. А.Н. Бешенцев).

12. Использование количественных оценок и карт риска для целей управления на Байкальской природной территории // Стратегия и механизмы управления природопользованием: мат-лы Сибирского межвед. науч.-практ. семинара в рамках X Юбилейной всерос. и V междунар. конф. «Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы» (пос. Аршан, 28 июня - 3 июля 2010 г.). - Улан-Удэ: Изд-во Бур. гос. ун-та, 2010. - С. 37-39.

12. Flooding on the Selenga river and their consequences // Природные ресурсы и устойчивое развитие в окрестностях Монгольского плато: мат-лы VI междунар. конф. Улан-Батор, Монголия, 26-28 августа 2010 г. - Ulaanbaatar, 2010 г. - Р. 39—45 (соавт. А.Н. Бешенцев).

Подписано в печать 29.10.2010. Формат 60*84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 120. Заказ № 42.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, б.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Борисова, Татьяна Анатольевна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННОГО РИСКА.

1.1. Краткий обзор международного и отечественного опыта анализа, оценки риска при проявлении опасных природных и техноприродных процессов и явлений.

1.2. Понятийно-терминологический аппарат.

1.3. Методические подходы к исследованию рисков на региональном уровне.

1.4. Типология природных и антропогенных факторов формирования рисков в бассейне р. Селенги.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ И АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ВЕДУЩИЕ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ОПАСНЫХ ПРИРОДНЫХ ПРОЦЕССОВ, ЯВЛЕНИЙ И ФОРМИРОВАНИЮ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ В БАССЕЙНЕ р. СЕЛЕНГИ.

2.1. Анализ, природных факторов, определяющих проявление опасных природных процессов и явлений.

2.2. Анализ антропогенных факторов, ведущих к возникновению и активизации опасных природных процессов и явлений.

2.3. Особенности социально-экономического развития территории исследования.

2.3.1. Система расселения, плотность населения в бассейне р. Селенги.:.

2.3.2. Хозяйственная освоенность территории бассейна р. Селенги.

ГЛАВА 3. ВЫЯВЛЕНИЕ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ОПАСНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ БАССЕЙНА р. СЕЛЕНГИ.

3.1. Геолого-геоморфологические источники опасности.

3.2. Климатические и гидрологические источники опасности.

3.3. Биологические источники опасности.

3.4. Определение значимости ОППЯ для жизнедеятельности человека.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА РИСКА ОТ НАВОДНЕНИЙ В БАССЕЙНЕ р. СЕЛЕНГИ.

4.1. Определение показателей опасности наводнений и разработка сценариев их развития.

4.2. Оценка риска от наводнений в бассейне р. Селенги.

4.3. Прогнозирование наводнений.

4.4. Предложения по снижению уровня риска от наводнений в бассейне р. Селенги.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологическая оценка природно-антропогенного риска в бассейне реки Селенги"

Современный период развития природы и общества характеризуется все более нарастающими противоречиями, ведущими к росту угроз, как со стороны природной среды, так и со стороны техносферы. За последние десятилетия почти в 3 раза увеличилось количество природных катастроф. Ежегодно от стихийных бедствий гибнет более 125 тыс. чел. (Осипов, 2001). Существенное влияние на условия жизнедеятельности и здоровье населения во многих регионах планеты оказывают катастрофы техногенного характера. С развитием технической оснащенности с каждым годом растет их число. Так, за последнее десятилетие произошло 56 % крупных аварий XX в. (Владимиров, Измалков, 2000).

Понимание этого побудило Генеральную Ассамблею ООН 22 декабря 1989 г. принять резолюцию (№44/236), в которой период с 1990 по 2000 г. был провозглашен Международным десятилетием по уменьшению опасности стихийных бедствий. На всемирной конференции по природным катастрофам, проходившей в мае 1994 г. в Иокогаме (Япония), утверждена декларация, в которой определено, что наиболее важным моментом новой государственной стратегии всех стран в достижении- устойчивого развития должна стать борьба за уменьшение ущербов от природных катастроф, основанная на прогнозировании и предупреждении.

На международном симпозиуме «Предотвращение технологического риска» при содействии ЮНЕСКО в Париже (1987) было положено начало в изучении риска. Французские географы в ходе проведения коллоквиумов (1989, 1990) приняли решение активизировать деятельность в этой области, что послужило началом формирования концепции риска для населения со стороны природы.

В связи с ростом чрезвычайных ситуаций и в соответствии с этими-документами в 1991 г. в России утверждена государственная научно-техническая программа «Безопасность населения и народно-хозяйственных объектов с учетом риска- возникновения- природных и* техногенных катастроф», в ее основе федеральная целевая:программа «Снижение рисков*и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в России; до- 2005 г.». В рамках; данных программ; начаты! системные исследования; по« проблеме количественной оценки.и управления природно-техногенными рисками в.России

В 2009 г. разработана концепция новой: государственной политики обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития России до 2020 г. с использованием показателей стратегических рисков.

Обеспечение безопасности населения, хозяйственных объектов и устойчивого развития территории в целом требует решения конкретных задач в регионах.

Байкальский регион относится к регионам ; с высокой вероятностью катастрофических проявлений природных процессов и явлений^ характеризуется сложным геолого-тектоническим строением, высокой сейсмичностью и рядом физико-географических особенностей. За 100 лет здесь происходят 1-2 катастрофических землетрясения силой 9—11 баллов, 67 высоких наводнений; ежегодно регистрируются.лесные пожары. В горных районах периодически отмечаются сходы * снежных лавин, селей, наледи, обвалы, осыпи, камнепады, имеют широкое развитие эрозионные процессы и др.

Кроме того, в пределах России данная/ территория является неблагополучным регионом по заболеваемостш сибирской язвой и-клещевым« энцефалитом. Их. возникновению и активизации; нередко способствуют непродуманная хозяйственная- деятельность: подтопление, заболачивание дельты р. Селенги в результате подъема уровня Байкала и подпора; возникновение лесных пожаров; .развитие негативных процессов на участках лесоразработок; добычи полезных ископаемых; формирование заторных наводнений в местах искусственного сужения русел; широкое развитие эрозионных процессов на сельскохозяйственных землях и др.

В связи с этим возникает проблема негативного воздействия как природной среды на человека, так и человека на среду обитания. Актуальность данной проблемы приобретает особую значимость для Байкальской природной территории в условиях экологических ограничений и особенно приграничных районов России (Бурятия) и Монголии в связи с потенциальной возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, для разрешения данных проблем необходим анализ и оценка риска в регионе, которые послужат основанием для принятия управленческих решений по снижению последствий, предупреждению, прогнозированию возможных потерь от проявлений опасных природных процессов и явлений (ОПГ1Я).

Для нашего исследования выбрана территория бассейна р. Селенги (в пределах Республики Бурятия), специфика которой заключается в приграничном положении относительно природных и политико-административных рубежей, а также в том, что эта наиболее густонаселенная и освоенная часть водосборного бассейна оз. Байкал (рис.1).

Рис. 1. Территория бассейна р. Селенги

Именно здесь отмечается широкое развитие и проявление ряда опасных природных процессов и явлений природно-антропогенного генезиса, которые ч наносят значительный ущерб отдельным отраслям хозяйства и представляют угрозу безопасности людей.

В связи> с вышеизложенным цель данного исследования^ заключается в выявлении- пораженности территории, населения и определения возможных потерь от воздействия опасных процессов и явлений на примере наводнений как наиболее опасного и значимого для территории бассейна р. Селенги.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить зарубежный и отечественный опыт анализа и оценки природных и техноприродных рисков;

- разработать инструментарий исследования: систематизировать основные ключевые понятия и определить методические подходы исследования природно-антропогенных рисков на региональном и субрегиональном уровнях;

- рассмотреть природные и антропогенные факторы, ведущие к возникновению ОППЯ и формированию потенциальных рисков;

- систематизировать существующие на территории источники опасности и определить их значимость для жизнедеятельности человека;

- дать оценку физического, социального рисков на примере наводнений и провести ранжирование территории по его уровню;

- дать прогноз и предложить возможные пути снижения уровня риска от наводнений на территории исследования.

Объект исследования — опасные процессы и явления природно-антропогенного генезиса, представляющие угрозу безопасности людей и объектам хозяйствования и ведущие к возникновению риска на территории бассейна р. Селенги.

Предмет данного исследования — закономерности формирования и механизм развития опасных природных процессов и явлений (наводнений), проявления которых ведут к негативным последствиям.

При исследовании мы опирались на труды известных отечественных и зарубежных ученых, внесших большой вклад в разработку теоретических и методологических основ анализа и оценки риска: A.JL Рагозина, Б.И. Кочурова, В.М. Котлякова, С.М. Мягкова, A.M. Трофимова,

A.К. Тулохонова; JI.M. Корытного, А.Б. Иметхенова, А.И. Шеко,

B.С.Круподерова, А.Л.Шныпаркова, А.К.Борунова, Ю.М.Свережева, Н.Ф. Реймерса, A.A. Минца и др. Большую помощь в проведении научных изысканий оказали научные труды ученых-географов, гидрологов, геологов: В.П. Солоненко, Л.И. Салопа, Ю.А. Зорина, Т.А. Напрасникова, P.A. Нежиховского, О.И. Баженовой, Л.Б. Башалхановой, H.A. Логачева, Д.Б. Базарова, И.В. Антощенко-Оленева, Ю.Б. Тржцинского, М.Д. Будза, A.M. Лехатинова, Д.Д. Мангатаевой и др.

При анализе и оценке риска используется комплекс методов: вероятностно-статистический, сравнительный, картографический с использованием ГИС-технологий и космической информации.

При решении поставленных в работе задач использовались многочисленные статистические данные Центра ГИМН МЧС России по Республике Бурятия, Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Бурятского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства водных ресурсов озера Байкал, ОАО «Бурятгеомониторинг», фондовых материалов ГИ СО РАН, Госкомзема РБ и других научных литературных, картографических и архивных источников, а также материалы экспедиционных исследований, результаты анализа космических геоизображений. '

Научная новизна работы заключается в системном анализе и оценке риска, возникающего при проявлении опасных природно-антропогенных процессов и явлений в бассейне р. Селенги, проведенной на примере наводнений, которая выражается в:

- разработке инструментария исследования на региональном и субрегиональном уровнях; составлении типологии природных и антропогенных факторов, ведущих к возникновению ОППЯ и формированию потенциальных рисков;

- выявлении и систематизации опасных природных процессов и явлений;

- определении физических потерь, создании- серии карт пораженности земель и населения от наводнений;

- создании геоинформационной системы ОППЯ на базе пакета ARC

GIS.

Практическая значимость исследования состоит в том, что геоэкологическая оценка природно-антропогенного риска станет объективной информационной базой для принятия управленческих решений в политике обеспечения безопасности населения.и хозяйственных объектов в бассейне р. Селенги (Республика Бурятия), обязательной частью в составе генеральных схем развития региона, планов административных районов и городов, комплексной схемы инженерной защиты. Созданная база данных ГИС и результаты количественных оценок физического риска послужат основой для расчетов возможных прямых и косвенных ущербов, обоснования инвестиций, страхования и конструктивных решений защитных мероприятий. Отдельные разделы диссертационного исследования использованы при разработке схемы комплексного использования и охраны бассейна р. Селенги.

Результаты исследований апробированы в Монголии на IV и VI международных конференциях «Природные ресурсы и устойчивое развитие районов, прилегающих к Монгольскому плато» (Улан-Батор, Монголия, 2008, 2010); докладывались на международных конференциях «Устойчивое развитие туризма: опыт и инновации» (Улан-Удэ, 2007), «Эколого-географические проблемы развития трансграничных регионов» (Улан-Удэ 2007), «Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт»

ИнтерКарто-ИнтерГИС-12 - Калининград; Берлин, 2006); представлялись на VII и VIII международных научно-практических конференциях «Экология и безопасность жизнедеятельности» (Пенза, 2007, 2008), а также вошли в научные отчеты фундаментальных исследований БИП СО РАН. Отдельные результаты исследования были использованы при выполнении договорных работ и государственного контракта «Схема комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна реки Селенга».

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения. Объем работы составляет 164 стр. машинописного текста, содержит 43 иллюстрации, в том числе 10 карт автора, 6 таблиц и список используемой литературы, включающий 158 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Борисова, Татьяна Анатольевна

Выводы. В результате проведенного исследования, согласно методике, рассмотрены и определены основные показатели опасности, анализ которых показал неравнозначность протекания наводнений на реках бассейна, а также на их участках, что явилось основанием проведения ранжирования территории и выделения таксонов с приблизительно равными условиями. В зависимости от величины наводнений, предопределяющие разные варианты их прохождения с различными негативными последствиями, целесообразно рассмотреть разные сценарии развития для каждого таксона. Создание сценариев развития наводнений послужили основой для более точных и достоверных расчетов показателей рисков.

По показателю физического риска определены фактические потери земель при наводнениях разной величины. В целом по бассейну в Республике

2 *

Бурятия они достигают 480,6 км /год, из них значительны непосредственно

О О на р. Селенге - 232,9 км /год и на реках Уде - 90,4 км /год, Чикое - 69,1 и Джиде — 71,3 км7год. Потери сельскохозяйственных земель составляют 35,9 тыс. га/год, в том числе существенно подвергаются земли наиболее хозяйственно освоенных территорий центральной и южной части бассейна. Экономический риск от наводнений только в сельскохозяйственной отрасли составляет 928,4 млн. руб./год, в том числе от рек Селенга - 336,5 млн. руб./год, Уда - 257,7, нижнего течения р. Чикой - 159,1 млн. руб./год. По показателю удельного риска создана серия карт пораженности территории и населения наводнениями, анализ и совмещение которых позволили создать интегральную карту риска от наводнений в бассейне р. Селенги. Таким образом, разработанные в процессе исследования прогнозные сценарии, рассчитанные показатели физического и социального рисков, составленные карты поражения территории и населения наводнениями — основная необходимая информационная база и объективный инструмент для управления и дальнейшей организации хозяйственного освоения территории бассейна, при разработке программ и мероприятий по снижению уровня риска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимым условием для выработки конкретных рекомендаций и проведения защитных мероприятий по снижению последствий чрезвычайных' ситуаций, возможному их предупреждению, обеспечению безопасности и защищенности человека является изучение ОППЯ с целью оценки природно-антропогенного риска на территории исследования. Эффективность управления во многом зависит от качества информации об основных источниках и реципиентах негативных воздействий и возможных будущих потерь. В этой связи проведение данного исследования представляется весьма актуальным и значимым.

Разные толкования и понимания основных смежных понятий вызвало необходимость теоретической проработки данного вопроса. Концепция устойчивости систем, теория катастроф явились удобным инструментом их систематизации и, основываясь на научно обоснованных представлениях, отразить категории «опасность», «катастрофа», «риск» в модели как самостоятельные, но взаимосвязанные элементы единой системы.

Рассмотрение опасных природных процессов и явлений, ведущих к формированию потенциального риска, имеющих в настоящее время генетически двойственную природно-антропогенную основу, дало нам основание ввести понятие «природно-антропогенный риск», под которым понимаем вероятность проявления опасных природных процессов и явлений, вызванных природными и антропогенными факторами, которые ведут к возникновению катастрофических ситуаций и негативным последствиям.

1. Таким образом, систематизация основных категорий «опасность», «риск», «катастрофа», уточнение термина «природно-антропогенный риск» являются теоретической основой определения методических подходов их оценки.

2. Разработанная функционально-структурная схема исследования рисков, состоящая из взаимосвязанных последовательных шагов, отражающих весь, процесс исследованиям служит инструментом комплексного анализа: и оценки природно-антропогенного риска: на региональном;, субрегиональном уровнях.

Обобщение и структуризация состояния компонентов природой среды и социально-экономического- развития территорию позволили .разработать, типологию факторов; риска; состоящую из основных взаимосвязанных и взаимообусловленных групп факторов. Анализ проводился; по каждому выделенному фактору предложенной нами типологии, что способствовало комплексному изучению* условий формирования: потенциальных рисков в бассейне р. Селенги.

3. Итак, предложенная» нами; типология факторов опасности и риска является« научной? основой* системного подхода, к анализу природно-антропогенного риска зна территории исследования;

В процессе рассмотрения особенностей; природной среды и видов хозяйственной: деятельности, выявлен комплекс факторов, ведущих к возникновению? и активизации; ОПИЯ. Обобщение полученной информации: позволило выявить совокупность источников опасности; представляющих угрозу для жизнедеятельности человека. Исследование показало, что для территории исследования существует высокая^ вероятность развития и проявления землетрясений; наводнений, селей, обвалов, камнепадов; курумов, овражной эрозии, дефляции, речной эрозии, заиления, снежных лавин, подтопления, заболачивания, наледей; термокарста, сезонного пучения; лесных и степных пожаров^ клещевого энцефалита, сибирской:язвы и отдельных болезней леса.

Проведенный; территориальный« анализ освоенности территории: позволил; рассмотреть систему расселения;, плотность, населения; функциональную специализацию районов, поселений, размещение объектов хозяйства. В-ходе исследования выделены территории относительно высокой концентрации населения . в промышленных зонах, среднего и нижнего течения р. Селенги, нижнего — р. Уды и сравнительно равномерного сельского расселения в долинах основных рек, а также сосредоточение основных стратегических промышленных объектов, примыкающих к зоне Транссибирской железнодорожной магистрали и ветке Заудинск — Наушки.

Сравнительный анализ всей совокупности ОППЯ, их механизма формирования, частоты, интенсивности проявлений, пространственного распространения, а также освоенности территории позволил выделить наиболее значимые с точки зрения их негативного воздействия на жизнедеятельность человека и хозяйственные объекты. К ним отнесены: наводнения, землетрясения, лесные пожары, сели, подтопление, клещевой энцефалит.

4. Таким образом, сопряженный анализ факторов формирования рисков позволяет выявить совокупность существующих ОППЯ, характер их проявления и развития, территориально рассмотреть и определить значимость каждого для жизнедеятельности человека.

Апробация методики проведена на примере наводнений, как наиболее распространенного и значимого для территории. В результате проведенных исследований, определения частоты и величины наводнений, площадей и зон возможного поражения, полученных прогнозных сценариев разработаны карты пораженности земель и населения и выявлен уровень риска от наводнений в бассейне р. Селенги. Очень высоким уровнем обладают территории нижнего течения Селенги, Уды и дельты Селенги как наиболее густозаселенные, хозяйственно освоенные со средними показателями опасности; высоким — территории нижнего течения рек Джиды, Чикоя, среднего - Селенги - со значительной величиной, частотой наводнений и сельскохозяйственной освоенностью.

Расчеты показателя физического риска показали, что фактические потери земель от наводнений в целом по бассейну в Республике Бурятия достигают 480,6 км"/год, из них значительны непосредственно на р. Селенге - 232,9 км /год и на реках Уде — 90,4 км7год, Чикое - 69,1 и Джиде - 71,3 км7год. Потери сельскохозяйственных земель составляют 35,9 тыс. га/год, в том числе существенно подвергаются земли наиболее хозяйственно освоенных территорий центральной и южной части бассейна.

Экономический риск от наводнений только в сельскохозяйственной отрасли составляет 928,4 млн. руб./год.

Социальный риск равен 3310,4 чел./год. Высокими значениями обладают территории непосредственно р. Селенги — 2166,6 чел./год, р. Уды — 867,5 чел./год за счет высокой концентрации населения и расположения части г. Улан-Удэ и ряда населенных пунктов на поймах рек и дельты.

В работе предложен упрощенный линейный прогноз возможного хода изменений уровня воды до 2032 г., что является заделом и следующим перспективным и актуальным направлением пространственно-временных прогнозных расчетов развития наводнений на территории исследования. На завершающем этапе анализа-оценки риска предложен ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих мероприятий, направленных на снижение негативных последствий,и уровня риска в бассейне р. Селенги.

5. Таким образом, проведенная оценка риска наводнений, основанная на вероятностно-площадном подходе по показателям опасности, позволяет достоверно определить возможные потери, пораженность территории и населения и выявить его уровень.

6. Созданная информационная база данных по основным характеристикам опасных природных процессов и явлений в пространственно-временной динамике должна стать важным элементом геоинформационной системы «Безопасность и устойчивое развитие бассейна р. Селенги».

7. Исследование показывает, что количественные оценки и карты риска должны служить основной региональной объективной базой для управления по функциональной организации территории, дальнейшему ее освоению и обеспечению конституционного права на необходимую степень безопасности и защищенности человека от природно-антропогенных опасностей в регионе.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Борисова, Татьяна Анатольевна, Улан-Удэ

1. Авакян А.Б., Полюшкин A.A. Наводнения: проблемы определения ущербов и защиты // Водные ресурсы. — 1991. — № 4. — С. 114—125.

2. Агафонов Б.П. Экзолитодинамика Байкальской рифтовой зоны. — Новосибирск: Наука, 1990. 176 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. 350 с.

4. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность защиты. — М.: Мысль, 1988. 254 с.

5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.-188 с.

6. Ананьев Г.С. Методология катастрофических процессов рельефообразования и вопросы эколого-геоморфологического риска // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1992. -№ 4. - С. 14-20.

7. Андреев С.Г., Ваганов Е.А., Наурзбаев М.М., Тулохонов А.К. Регистрация годичными кольцами сосны многолетних колебаний атмосферных осадков, стока р. Селенга и уровня озера Байкал // ДАН. — 1999. Т. 368. - № 3. - С. 400^03.

8. Андреев Ю.Б., Божинский А.Н. Оценка лавинного риска в горах // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1994. - № 2. - С. 23-27.

9. Антощенко-Оленев И.В. История природных обстановок и тектонических движений в позднем кайнозое Западного Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1982. 155 с.

10. Арманд А.Д. Рукотворные катастрофы // Изв. РАН. Сер. геогр — 1993.-№5.-С. 32-39.

11. Арнольд В.И. Теория катастроф. — М.: Наука, 1990. — 127 с.

12. Атлас Байкала. М.: ФСГК, 1993.- 160 с.

13. Атлас Забайкалья. -М.: ГУГК, 1967. 176 с.

14. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков1 чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. — М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005. — 270 с.

15. Афанасьев А.Н. Водные ресурсы и водный баланс бассейна оз. Байкал. Новосибирск: Наука, 1967. — 238 с.

16. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск: Наука и техника, 1995. - 471 с.

17. Базаров Д.-Д.Б. Кайнозой Прибайкалья и Западного Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1986. 181 с.

18. Башалханова Л.Б., Буфал В.В., Русанов В.И. Климатические условия освоения котловин Южной Сибири. — Новосибирск: Наука, 1989. —159 с.

19. Биологическое разнообразие Тугнуйской котловины / Б.Б. Намсараев, А.Б. Иметхенов, Э.В. Данилова и др. — Улан-Удэ, 2002.160 с.

20. Богомолов Н.С. и др. Геокриологические условия Забайкалья // Зап. Забайкальем филиала Геогр. общества СССР. Чита, 1972. - Вып. 67. - 93 с.

21. Борисова Т.А. Подходы исследования природно-антропогенных рисков на Байкальской природной территории // Вест. Бурят, гос. ун-та. — Сер. Химия, Биология, География. 2007. — Вып. 3. — С. 12-18.

22. Борисова Т.А. Теоретико-методические подходы исследования природно-антропогенных рисков на Байкальской природной территории // Безопасность жизнедеятельности. — М.: Новые технологии, 2010. — № 2. — С. 40^5.

23. Будаев Х.Р., Дамбиев Э.Ц. Закрепление подвижных песков в Бурятии // География и природные ресурсы. — 1981. — № 2. С. 146-149.

24. Бурятия в цифрах. 2005 г.: стат. сб. — Улан-Удэ, 2005.

25. Владимиров В.А., Измалков В.И. Катастрофы и экология. М.: Центр стратегических исследований МЧС ООО «Контакт-Культура», 2000. — 379 с.

26. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 г., №74-ФЗ.

27. Гармаев Е.Ж., Евстигнеев В.М., Христофоров, A.B., Шайбо-нов Б.Б. Сток рек Бурятии. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2000.

28. Географические закономерности гидрологических процессов юга Восточной Сибири / А.Н. Антипов, Н.В. Абасов, Т.В. Бережных и др. -Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2003. — 208 с.

29. География лавин / Под ред. С.М. Мягкова, JI.A. Канаева. — М.: Изд-во МГУ, 1992.-331 с.

30. География, общество, окружающая среда. Т. IV: Природно-антропогенные процессы и экологический риск / Под ред. проф. С.М. Малхазовой и проф. P.C. Чалова. М.: Изд. дом «Городец», 2004. -616 с.

31. Герасимов И.П., Звонкова Т.В. Стихийные бедствия на территории СССР: изучение, контроль и оповещение // Стихийные бедствия: изучение и методы борьбы / Под ред. Г. Уайта. М.: Прогресс, 1978. — С. 349—365.

32. Гидрометеорологические опасности. Тем. т. / Под ред. Г.С. Голицына, A.A. Васильева. — М.: Издательская фирма «КРУК», 2001. — 296 с.

33. Гидроэнергетика и состояние экосистемы озера Байкал / < ^^

34. A.A. Атутов, Н.М. Пронин, А.К. Тулохонов и др. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999.-280 с.

35. Гинко С.С. Катастрофы на берегах рек. JL: Гидрометеоиздат, 1977.-128 с.

36. Государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2007 году». Улан-Удэ, 2008. - 160 с.

37. Дамбиев Э.Ц., Тулохонов А.К. Антропогенное опустынивание в Бурятии // География и природные ресурсы. — 1993. — № 3. — С. 60-64.

38. Демин Э.В., Татьков Г.И. Последствия землетрясений на территории Бурятии. Улан-Удэ: ТОО «ОЛЗОН», 1996. - 126 с.

39. Дворжак Иожеф. Земля, люди, катастрофы. — Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1989.-238 с.

40. Доклад «Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в Республике Бурятия». — Улан-Удэ: Госкомэкология, 1996. — 153 с.

41. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. 1968-1986 / Государственный водный кадастр. Т. 1. РСФСР. - Ч. 1. Реки и каналы. Бассейн Байкала. Забайкальское УГКС. — Обнинск: ВНИИГМИ-МЦД, 1986.

42. Жирмунский A.B., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. JL: Наука, 1990. — 223 с.

43. Зорин Ю.А. Новейшая структура и изостазия Байкальской рифтовой зоны и сопредельных территорий. — М.: Наука, 1971. 168 с.

44. Израилев В.М. Земля — планета парадоксов. — М.: Наука, 1991.190 с.

45. Иметхенов А.Б. Влияние экзогенных процессов на хозяйство Юго-Восточного Прибайкалья // Предпосылки и факторы хозяйственного развития Бурятии. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1982.

46. Иметхенов А.Б. Катастрофические явления в береговой зоне Байкала. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят.,пед. ин-та, 1994. 65 с.

47. Иметхенов А.Б. Бурятия: стихии и катастрофы. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2003. Вып. VI. - 200 с.

48. Иметхенов А.Б., Базаров Д.Б. Проявление экзодинамических процессов на юго-восточном побережье озера Байкал и меры борьбы с ними // Гидрогеологические проблемы мелиорации земель Бурятии. — Улан-Удэ: Изд-во БФ СО АН СССР, 1976. С. 80-100.

49. Иметхенов А.Б., Перевалова O.A. Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002. — 91 с.

50. Инженерная геология СССР. Алтае-Саянский и Забайкальский регионы / Г.А. Голотковская, Л.И. Розенберг, В.К. Шевченко и др. — М.: Недра, 1990. -375 с.

51. Инженерная геология СССР: в 8 т. — Т. 3. Восточная Сибирь. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 657 с.

52. Иванов А.Д. Эоловые пески Западного Забайкалья и Прибайкалья. — Улан-Удэ,1966. 232 с.

53. Иванов А.Д., Будаев Х.Р. Овражная эрозия в бассейне оз. Байкал // Почвы бассейна оз. Байкал и пути их рационального использования. — Улан-Удэ, 1974.-С. 171-183.

54. Карта неблагоприятных и опасных природных процессов и явлений Украины. -М.: ГУГК, 1986.

55. Карта опасных геологических процессов России. Масштаб 1:5000000 / Сост. А.Л. Рагозин, В.Н. Бурова, Н.Б. Иванова. М.: Изд-во ПНИИИС, 1990.

56. Катастрофы и история Земли. Новый униформизм / Под ред. У. Берггрена, Дж. Ван Кауверинга. М.: Мир, 1986. - 471 с.

57. Кичигина Н.В., Корытный JI.M. Районирование Восточной Сибири по опасности наводнений // География и природные ресурсы. 1997. — № 3. — С. 50-60.

58. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф., Потапов В.И. Информационное обеспечение исследований в области природных катастроф // Проблемы окружающей среды. 2004. - № 11. - С. 19-31.

59. Корытный JT.M. Экспертная оценка природных рисков региона (на примере Иркутской области) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. - Вып. 4. - С. 93-99.

60. Котляков В.М., Лосев К.С., Гракович В.Ф. Экологическая безопасность и возможные стратегии развития // Изв. РАН. Сер. Геогр. — 1991.-№ 6.-С. 5-13.

61. Котляков В.М., Трофимов A.M., Хузеев Р.Г., Борунов А.К., Гнеден-ков Л.Н., Селиверстов Ю.П. Географический подход к теории катастроф // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. -№ 5. - С. 5 - 18.

62. Кочуров Б.И., Миронюк С.Г. Подходы к определению и классификации экологического риска // География и природные ресурсы. — 1993.-№4. с. 22-27.

63. Кружалин В.И., Лукашов A.A., Симонов Ю.Г., Симонова Т.Ю. Геоморфологические исследования в решении- экологических проблем // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5, геогр. 1992. - № 4. - С. 8-14.

64. Кулак Зденек. Природные катастрофы. -М.: Знание, 1985. 240 с.

65. Курбатова A.C., Мягков С.М., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов России. — М.: Изд-во НИиПИ экологии города, 1997. 240 с.

66. Лавины в районе трассы БАМ. — М.: Гидрометеоиздат, 1984. —173 с.

67. Ладейщиков Н.П. Особенности климата крупных озер (на примере Байкала). М.: Наука, 1982. - 286 с.

68. Лапердин В.К., Тржцинский Ю.Б. Экзогенные геологические процессы и сели Восточного Саяна. — Новосибирск: Наука, 1977. — 102 с.

69. Лехатинов А.М. Экзогенные геологические процессы и их прогноз (зона БАМ и сопредельные территории): автореф. дис. д-р геогр. наук. — М.; Иркутск, 2004. 75 с.

70. Мангатаева Д.Д. Население Бурятии: тенденции формирования и развития. Улан-Удэ, 1995. — 131 с.

71. Маршалл В. Основные опасности химических производств. М.: Мир, 1989.-672 с.78: Материалы для аналитической записки по оценке современного экологического законодательства Российской Федерации. — Новосибирск: НИЦ ОИГГМ; Изд-во СО РАН, 1999. 159 с.

72. Мизандронцева К.Н. Климат озера Байкал в погодах. — Новосибирск: Наука, 1985. — 159 с.

73. Мизун Ю.Г. Космос и погода. -М.: Наука, 1987. 144 с.

74. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). -М.: Мысль, 1972. 303 с.

75. Михеев B.C. Экологический риск: определение, сущность, содержание // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз: мат-лы всерос. конф. Иркутск, 1998. - С. 3-5.

76. Молотов B.C., Шагжиев К.Ш. Государственное управление природными ресурсами Байкальского региона / Под ред. В.П. Орлова, Н.Г. Рыбальского. М., 1999.

77. Молотов B.C., Шайбонов Б.Б., Денисова А.Н. Чистые воды Бурятии. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 222 с.

78. Мягков С.М. География природного риска. М.: Изд-во Моск. унта, 1995.-222 с.

79. Мягков С.М., Козлов К.А. Распространенность техногенных и природных чрезвычайных ситуаций в России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5, reoip. 1993. - № 5. - С. 3-11.

80. Мягков С.М. Неблагоприятные и опасные природные явления в изменяющемся мире // Вест. Моск. ун-та. Сер. 3, геогр. 1989. - № 3. -С. 10-15.

81. Мягков С.М. Проблемы географии риска // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5, геогр. 1992. - № 4. - С. 3-8.

82. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья (история развития рельефа Сибири и Дальнего Востока). — М.: Наука, 1974. 358 с.

83. Напрасников А.Т. Геоэкология зоны БАМ и сопредельных территорий // Сибирь: проблемы комплексного развития. СПб.: Наука, 1993.-С. 195-219.

84. Новые концепции в-географии и прогнозирование // Современные проблемы биосферы. М.: Наука, 1993. — 111 с.

85. Основные гидрологические характеристики. — Т. 16. Вып. 2: Ангара; Вып. 3: Забайкалье; Т. 17. Ленско-Индигирский район.

86. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: стат. сб. № 02-03-11 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2005. — 140 с.

87. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI // Вест. РАН.- 2001. Т. 71. - № 4. - С. 291-302.

88. Оценка и управление природными рисками. Тематический том / Под ред. А.Л. Рагозина. М.: Издательская фирма «КРУК», 2003. - 320 с.

89. Перов В.Ф. Селевые явления: терминологический словарь. М.: Изд-воМГУ, 1996.-45 с.

90. Предбайкалье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. — 492 с.

91. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Наука, 1986. — 144 с.

92. Природные и организационно-экономические ресурсы сельского хозяйства Приангарья / Кол. авт. — Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 1999. — 170 с.

93. Природные опасности России. Тем. т. 1. Природные опасности и общество / Под ред. А.Л. Рагозина. М.: Издательская фирма «КРУК», 2003.- 345 с.

94. Природные опасности России. Тем. т. 2. Сейсмические опасности / Под ред. Г.А. Соболева. М.: Издательская фирма «КРУК», 2000. - 296 с.

95. Природные опасности России. Тем. т. 3. Экзогенные геологические опасности / Под ред. В:М. Кутепова, А.И. Шеко. М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. — 348 с.

96. Природные опасности России. Тем. т. 4. Геокриологические опасности / Под ред. Л.С. Гарагуля, Э.Д. Ершова. М.: Издательская фирма «КРУК», 2000.-316 с.

97. Программа социально-экономического развития Республики Бурятия на 2002—2004 годы // Собрание законодательства Республики Бурятия. Улан-Удэ, 2001. - № 6 (25). - 547 с.

98. Пространственно-временной анализ динамики эрозионных процессов на юге Восточной Сибири / О.И. Баженова, Е.М. Любцова, Ю.В. Рыжов, С.А. Макаров. — Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.-208 с.

99. Ш.Прохоров Б.Б. Медико-географическая информация при "освоении новых районов Сибири. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. 200 с.

100. Пузаченко Ю.Г., Борунов А.К., Кошкарев A.B., Скул-кин B.C. Географические основы предупреждения и ликвидации последствий природно-техногенных катастроф // Изв. РАН СССР. Сер. геогр. — 1991. — № 6. С. 40-54.

101. ПЗ.Пузаченко Ю.Г. Профилактика экологических катастроф // Новые концепции в географии и прогнозирование. М.: Наука, 1993. — С. 22-31.

102. Рагозин A.JI. Ранжирование опасных природных и техноприродных процессов по социально-экономическому ущербу // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993. — Вып. 2. — С. 50-61.

103. Районы Республики Бурятия. Основные характеристики: стат. сб. № 01-01-17 / Бурятстат. Улан-Удэ, 2009. - 106 с.

104. Резанов И.А. Великие катастрофы в истории Земли. М.: Наука, 1984.-174 с.

105. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990.

106. Реймхе В.В. Экспериментальное исследование ливневой эрозии почв Селенгинского среднегорья // Эрозионные процессы в Сибири. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние РАН, 1978. С. 45^-9.ч

107. Рыжов Ю.В. Роль экстремальных метеорологических явлений в развитии эрозионных процессов в Прибайкалье // Геоморфология. — 1996. — С. 96-98.

108. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. — М.: Наука, 2009. 331 с.

109. Салоп Л.И. Геология Байкальской горной области. — М.: Наука, 1967.-Т. 1.-700 с.

110. Свирежев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.: Наука, 1987. - 368 с.

111. Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геофизические основы. Новосибирск: Наука, 1977. — 302 с.

112. Сейсмогеология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья / В.П. Солоненко, B.C. Хромовских, С.И. Голенецкий и др. -Новосибирск: Наука, 1981. 169 с.

113. Современное экзогенное рельефообразование котловин Байкальского типа / В.Б. Выркин. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 1998. — 175 с.

114. Современные проблемы и будущее гидроэнергетики Сибири / В.А. Савельев. — Новосибирск: Наука, 2000. 200 с.

115. Соловьева JI.H. Морфология криолитозоны Саяно-Байкальской области (на примере Бурятской АССР). — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976.-124 с.

116. Солоненко В.П. Сейсмогеология и сейсмическое районирование трассы БАМ'и зоны ее экономического влияния. — Новосибирск: Наука, 1977. -68 с.

117. Статистический сборник №06-02-08 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2008.-60 с.

118. Тармаев В.А. Интенсивность образования линейной эрозии в бассейне р. Куналейки (Забайкалье) // География и природные ресурсы. — 1992. -№1.- С. 98-102.

119. Тармаев В.А., Хаптухаева H.H., Синицына Т.Н., Нагослаева Ц.И. Распространение линейной эрозии в Бурятской АССР // Эрозионоведение: теория, эксперимент, практика. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — С. 151—152.

120. Тимофеев Д.А., Втюрина Е.А. Терминология перигляциальной геоморфологии. -М.: Наука, 1983. -231 с.

121. Тржцинский Ю.Б., Будз М.Д., Зарубин Н.Е. Оползни, сели, термокарст в Восточной Сибири и их инженерно-геологическое значение. — М.: Наука, 1969.-143 с.

122. Трофимов A.M. Географическая теория катастроф // Природные и социально-экономические проблемы экологической дестабилизации регионов / Тез. докл. совещ. АН СССР. Отд. океанол., физ. атм. и геогр. -Алма-Ата, 1991. С. 5-6.

123. Трофимов A.M., Котляков В.М., Селиверстов Ю.П., Зайнули-на А.Р. Основные подходы к решению проблем риска // Изв. РГО. 1999. -Т. 131.-Вып. 4.-С, 1-8.

124. Трофимов A.M. Пути прогнозирования развития геосистем // Новые концепции в географии и прогнозирование. — М.: Наука, 1993. — С. 39— 48.

125. Тулохонов А.К. Байкальский регион: Проблемы устойчивого развития. Новосибирск: Наука, 1996. - 208 с.

126. Тулохонов А.К. и др. Динамика оврагообразования в Селенгинском среднегорье: по историко-картографическим данным // Геоморфология. 1988. - № 4. - С. 44^19.

127. Тулохонов А.К., Намжилова Л.Г., Борисова Т.А. Состояние среды и производство экологически чистых продуктов питания в Республике Бурятия // Проблемы региональной экологии. — М., 2005. — № 3. — С. 75-81.

128. Тулохонов А.К. Риски, конфликты и кризисы в региональном природопользовании Азиатской России // Изв. РАН СССР. Сер. геогр. 2010. -№ 1.-С. 37-41.

129. Тулохонов А.К. Экологические коллизии: социально-правовой аспект. Новосибирск, 1999. — 159 с.

130. Фадеева Н.Ф. Селенгинское среднегорье (природные условия и районирование). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1963. - 169 с.

131. Федеральный закон «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 г., № 94-ФЗ.

132. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002 г., № 7-ФЗ.

133. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.Ф. Ильичева и др. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 840 с.

134. Шейдеггер А.Е. Физические аспекты природных катастроф. — М.: Недра, 1981.-232 с.

135. Шеко А.И., Круподеров B.C. Оценка опасности и риска экзогенных геологических процессов // Геоэкология. — 1994. — № 3. — С. 6-12.

136. Шеко А.И., Максимов М.И., Лехатинов A.M., Пыркова В.И. Методы количественной оценки интенсивности экзогенных геологических процессов при инженерно-геологическом картировании. — М.: ВСЕГИНГЕО, 1972.

137. Шеко А.И. Оценка опасности и риска // Опасные геологические процессы. М.: Геос, 1999. - С. 232-250.

138. Чепурных Н.В., Новоселов A.JL, Дунаевский J1.B. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. -253 с.

139. Экологические императивы устойчивого развития России. — СПб.: Петрополис, 1996. — 192 с.

140. EM-DAT; The OFDA. CREO international Disaster Database www. Cred. Be / emdat - University Cathotique de Louvain - Brussels — Belgium.

141. Oxford Dictionary of English, Oxford University Press, Perlaces, 2005. -2112 p.

142. Borisova T.A. Flooding on the Selenga river and their consequences // International conference: Natural Resources and sustainable development in surrounding regions of the Mongolian Plateau. Mongolia: Ulaanbaatar, 2010. -P. 39^45.

143. Varness D.J. et al. Landslide hazards zonation, a review of principles and practice. 1984/ UNESCO. - 63 p.