Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования

Чуканова, Ольга Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В. ЛОМОНОСОВА ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 911.3:33

ЧУКАНОВА Ольга Анатольевна

Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии России географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

кандидат географических наук, доцент

Г. И. Гладкевич

Официальные оппоненты:

доктор географических наук кандидат экономических наук

Н.Н. Клюев

И.М. Зак

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится 11 марта 2004 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук Д 501.001.36 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этаж, аудитория 1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан «10» февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук,

старший научный сотрудник С.П. Москальков

Общая характеристика работы

Черноморское побережье России в силу уникальности природных ресурсов и возросшей значимости в геополитическом пространстве имеет высокую общегосударственную и региональную ценность. На данной территории реализуются многие виды хозяйственной деятельности.

В силу агроклиматических условий здесь возможно развитие таких отраслей сельского хозяйства как виноградарство, выращивание субтропических культур, чаеводство и табаководство. Протяженная береговая линия способствует созданию портовой инфраструктуры и обеспечивает выход России к странам Средиземноморья и в бассейн Мирового океана. Важнейшей для развития территории является рекреационная сфера.

В настоящее время расширяется использование Черноморского побережья в транспортно-промышленных целях: сооружен морской терминал Каспийского Трубопроводного Консорциума (КТК), строится комплекс по отгрузке жидкого аммиака, планируется создание базы хранения и отгрузки сжиженных углеводородов.

Размещение названных объектов на Черноморском побережье приводит к усложнению структуры хозяйственной деятельности и усилению антропогенного воздействия на прилегающую территорию. Положение усугубляется тем, что равнинные ландшафты, наиболее пригодные для развития транспортного комплекса, ограничены по площади и уже насыщены другими видами деятельности. Такая ситуация обусловливает формирование конфликтных ареалов.

Актуальность выбранной темы связана с необходимостью поиска научно-обоснованных путей и методов предотвращения и разрешения существующих территориальных конфликтов при условии сохранения уникальной специализации района в территориальном разделении труда.

Объектом исследования выступают территориальные хозяйственные системы разного иерархического уровня:

• Черноморское побережье Краснодарского края (в рамках административных районов края, выходящих к Черному морю, и прибрежной зоны Тем-рюкского района);

• ареал размещения морского терминала КТК в окрестностях Новороссийска.

Предметом исследования является использование территории Черноморского побережья России в условиях конфликтогенности новых хозяйственных объектов, влияющих на традиционно сложившиеся функции.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении и определении способов и методов разрешения конфликтных ситуаций в соответствующих ареалах путем функционального зонирования территории.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих

задач:

• определение функциональных особенностей исследуемой территории;

• проведение функционального зонирования Черноморского побережья России;

• разработка методики функционального зонирования, направленной на выявление конфликтных ареалов;

• выявление конфликтных ареалов в исследуемом районе;

• анализ функционального конфликта в ареале размещения терминала КТК в окрестностях г. Новороссийска и поиск способов и методов его устранения.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих подходы и методы новой междисциплинарной области географического знания - геоконфликтологии.

Методы исследования. В работе применялись методы экономико-географического анализа: сравнительно-описательный, математико-статистический, картографический, ГИС-технлогий, а также проводился анализ действующей нормативно-правовой базы.

Материалами для исследования послужили первичные статистические, картографические и проектные данные, а также литературные источники. Важная информация была собрана автором непосредственно в изучаемом районе в течение 1999 - 2001 гг. При оценке социально-экономической ситуации в районе размещения морского терминала автор также использовал результаты проведенного социологического опроса населения.

Источниками информации являются данные Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Краснодарскому краю МПР РФ, Краснодарского краевого комитета государственной статистики Госкомстата РФ, статистического управления г. Новороссийска, управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска, института Гипрогор и ООО НПФ «Экоцентр МТЭА» и нормативно-правовая система «Гарант».

Научная новизна полученных в диссертации результатов заключается:

• в разработке методики функционального зонирования территории, направленной на выявление территориальных конфликтных ареалов;

• в выявлении функциональных конфликтных ареалов Черноморского побережья России;

• в разработке и составлении электронной карты функций территории Черноморского побережья масштаба 1: 200 000;

• в выработке научно-обоснованных направлений устранения локального конфликта в районе морского терминала.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы:

• для реструктуризации видов хозяйственной деятельности в конфликтных ареалах на территориях, характеризующихся неудовлетворительным экологическим состоянием, в целях повышения экономической эффективности функционирования отраслей производственной и непроизводственной сфер, включая рекреационную отрасль, и улучшения качества жизни населения;

• при локальном зонировании в проектировании крупных предприятий и функциональной организации прилегающих к ним территорий;

• для выбора информации при картографическом методе исследования функционально конфликтных территорий.

Апробация исследования. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Методика исследования, разработанная автором, применена в работах ООО НПФ «Экоцентр МТЭА», в частности, в экологическом проектировании трассы нефтепровода в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Балтийской трубопроводной системы.

Основные положения диссертации были доложены и одобрены на заседании отдела по экологическому проектированию ООО НПФ «Экоцентр МТЭА».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (260 наименований) и приложений (содержащих картографический материал, таблицы и графические иллюстрации) общим объемом 171 страница. В основной части диссертации приводится 6 таблиц и 12 рисунков, в том числе 6 картосхем.

Основные положения и выводы диссертации

Использование территории обусловлено совокупностью природных, социально-экономических, нормативно-правовых и эколого-экономических факторов, под влиянием которых формируются конкретные виды хозяйственной деятельности или определенные функции.

Методика функционального зонирования, разработанная в настоящее время в ряде исследований, заключается в выявлении конкретных видов использования территории и определении степени исчерпания экологической емкости (Н.Ф. Реймерс, Б.И. Кочуров). Однако, одна или несколько выполняемых функций при достижении определенного уровня интенсивности использования территории могут негативно воздействовать друг на друга, приводя, в отдельных случаях, к полному их исчезновению.

В связи с этим, следует выделить модель поляризованного ландшафта Б.Б. Родомана, суть которой заключается в выделении границ конкретных функций и их пространственном разведении. Однако, применение данной модели требует проведения предварительного этапа исследования, а именно: разработки методики выявления конфликтных ареалов, возникающих из-за превышения нагрузки и концентрации функций на отдельной территории.

1. Изучение механизма формирования конфликтных ареалов позволяет выделить три основных типа конфликтов: монофункциональные, полифункциональные и комплексные (формирующиеся в результате наложения монофункциональных и полифункциональных конфликтов).

Масштабы развития функций и интенсивность использования лимитируются порогом территориальной емкости, исчерпание которой ведет к возникновению конфликтных ареалов.

Монофункциональный конфликтный ареал образуется на территориях с выраженным доминированием отдельной функции (рис. 1). Его формирование происходит тогда, когда степень интенсивности использования территории и, соответственно, вызываемая этим использованием антропогенная деградация приводит к превышению значений экологического порога емкости

территории, что впоследствии может вызвать уменьшение эффективности хозяйственной деятельности.

Монофункциональный конфликт формируется отдельными видами рекреационной и сельскохозяйственных функций с экстенсивными и интенсивными способами использования территории.

Рис. 1. Механизм образования типов конфликтных ареалов

К интенсивному способу использования территории принято относить деятельность, сопровождающуюся значительным объемом материальных и трудовых затрат (Канцебовская, Рунова, 1974). В данном случае - это сельскохозяйственная и рекреационная деятельность, при условии высокой степени насыщенности объектами инфраструктуры. К экстенсивным способам использования относят охоту, пастбищное животноводство, заготовку древе-

сины в результате рубок ухода и те виды традиционной рекреационной деятельности, которые не требуют развитой инфраструктуры.

Полифункциональный конфликтный ареал образуется на территориях, в границах которых одновременно реализуются несколько функций. Например, природоохранная и селитебная, транспортно-промышленная и селитебная, транспортно-промышленная и рекреационная. Формирование полифункционального конфликта происходит в результате негативного изменения качества окружающей среды в зоне высокоинтенсивных функций, что ограничивает возможность использования данной территории для осуществления других видов деятельности.

Территории высокоинтенсивного использования характеризуются функциями, реализация которых сопровождается селитебной и хозяйствен-

и и и / с» 1

ной застройкой (объекты транспортной инфраструктуры, промышленные предприятия, санаторно-курортные комплексы при высокой их плотности на единицу территории).

Полифункциональный конфликтный ареал образуется, как правило, на ограниченной территории и для его выявления важно определить пространственные сочетания функций.

Можно выделить три основных вида пространственных сочетаний функций на территории: симбиоз, соседство и антагонизм.

При симбиотических отношениях функции без конфликта реализуются в пределах единого участка территории даже при условии наложения друг на друга.

Функции-соседи имеют общие границы и их взаимное воздействие друг на друга столь незначительно, что позволяет сохранять параметры развития соответствующих функций.

Антагонизм функций возникает при одновременном использовании территории видами деятельности, несовместимыми друг с другом. К таким функциям-антагонистам относятся: селитебная - природоохранная, селитебная -транспортно-промышленная, рекреационная - транспортно-промышленная, природоохранная - транспортно-промышленная. Поэтому при размещении функ-

ций-антагонистов на ограниченной территории должны быть учтены интересы обеих функций, прежде всего, за счет создания буферных зон, поглощающих воздействие антагонистов друг на друга.

Таким образом, образование полифункционального конфликта происходит на территориях, характеризующихся полным или частичным наложением функций-антагонистов друг на друга, а также в случае их соседства.

Наиболее сложным видом конфликтного ареала является комплексный территориальный конфликт, сочетающий признаки монофункционального и полифункционального конфликта. Для данного вида характерно быстрое превышение параметров экологического порога емкости территории и формирование окружающей среды с низкими качественными характеристиками. Формирование комплексного конфликтного ареала происходит на территориях, характеризующихся как несовместимостью функций, так и нарушением одной (или нескольких) функций из-за превышения порога емкости для конкретного вида использования территории.

2. Оптимизация деятельности в конфликтных ареалах - главное направление рационального природопользования. Реализация механизмов разрешения конфликтов должна дифференцироваться в зависимости от их типа.

Можно выделить следующие способы оптимизации деятельности в конфликтных ареалах: «снижения интенсивности использования», «пространственного проектирования» и «экологического сбалансирования» (табл. 1).

В условиях монофункционального конфликта основными методами его устранения являются: снижение интенсивности использования территории; расширение территорий соответствующих функций; передача функции территории оптимального развития (Родоман, 1999), условия которой для соответствующей функции более благоприятны; включение природоохранных участков в крупный монофункциональный ареал.

Таблица 1

Способы и методы оптимизации деятельности в конфликтных

ареалах

Основные способы оптимизации деятельности в конфликтных ареалах Методы разрешения конфликтов в использовании территории Тип конфликтного ареала

I. СНИЖЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Отказ от наименее значимой функции Полифункциональный

Приближение интенсивности использования территории к критериям емкости Монофункциональный

Сокращение параметров воздействия за счет уменьшения масштабов производства Полифункциональный

Экологизация производства в необходимых масштабах, в т.ч. введение более жестких природоохранных технологий Полифункциональный Монофункциональный

II. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Создание буферных зон между функциями-антагонистами, смягчающих их отрицательное воздействие друг на друга Полифункциональный

Передача функции территории оптимального развития, условия которой для соответствующей функции более благоприятны Полифункциональный Монофункциональный

Замена отдельных функций Полифункциональный

Расширение площади функции для уменьшения нагрузки на уже используемые участки Монофункциональный

III. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СБАЛАНСИРОВАНИЕ Включение природоохранных участков в крупный монофункциональный ареал Монофункциональный

Увеличение доли природоохранных территорий до минимально необходимой Полифункциональный Монофункциональный

Для разрешения полифункциональных конфликтов ключевой является группа пространственных методов: создание буферных зон между функциями-антагонистами, отказ или замена наименее значимой функции, передача функции территории оптимального развития. Актуальными являются методы, направленные на сокращение зоны воздействия в результате уменьшения масштабов производства или введения жестких природоохранных технологий.

Для устранения комплексных конфликтов необходимо сочетание всех указанных способов.

Существенным условием разрешения конфликтных ареалов и достижения рационального природопользования является такое соотношение площадей интенсивного и экстенсивного способов использования, при котором создаются условия экологического баланса (экологическое сбалансирование). Поэтому в процессе устранения всех видов конфликтных ареалов необходимо стремиться к увеличению доли территории, выполняющей природоохранную функцию.

3. Разработка методики функционального зонирования направлена на выявление различных типов конфликтных ареалов и выработку путей разрешения конфликтов. Функциональное зонирование территории должно проводиться в определенной последовательности и включать не менее шести значимых этапов.

1. Выявление функций территории, которое проводится на основе анализа природных, социально-экономических, эколого-экономических и нормативно-правовых факторов для каждой из рассматриваемых функций. Результатом этапа являются картосхемы территорий, характеризующихся соответствующими функциями.

2. Проведение функционального зонирования путем наложения полученных на предыдущем этапе картосхем. Результатом является картосхема функционального зонирования, включающая информацию о способах использования территории.

3. Выявление полифункциональных конфликтных ареалов в местах наложения или соседства функций-антагонистов и пересечения зон негативного

воздействия объектов, выполняющих данные функции. Результатом этапа является картосхема функционального зонирования с выделенными полифункциональными конфликтными ареалами.

4. Выявление монофункциональных конфликтных ареалов, возникших в результате превышения емкости территории, ограничивающей масштабы развития выполняемых функций.

5. Выявление комплексных конфликтных ареалов, сформированных наложением монофункциональных и полифункциональных конфликтов.

6. Предложения по разрешению конфликтных ситуаций (табл. 1).

4. Идентификация конфликтных ареалов на территории Краснодарского края, выходящей к Черному морю, осуществлена с помощью методики функционального зонирования, в основе которой выявляется совместимость сформировавшихся функций.

Проведенное функциональное зонирование показало, что селитебные территории по количеству выполняемых ими высокоинтенсивных функций делятся на четыре типа: 1 тип - большинство населенных пунктов, расположенных на расстоянии два и более километра от побережья Черного моря, -селитебная функция преобладает; 2 тип - населенные пункты, расположенные непосредственно на побережье Черного моря, - селитебная функция дополняется рекреационной; 3 тип - территория административного подчинения г. Новороссийска (пос. Верхнебаканский) - селитебная функция дополняется промышленной; 4 тип - города и отдельные сельские поселения Черноморского побережья (Анапа, Геленджик, Архипо-Осиповка, Туапсе, Лазаревское, Сочи, Хоста и Адлер) - наложение нескольких функций: селитебной, рекреационной и промышленной.

Наряду с поселениями к ареалам, характеризующимся высокоинтенсивными функциями, относятся участки территории, отведенные под транспортные пути, магистрали и учреждения отдыха за границами населенных пунктов, разрабатываемые месторождения полезных ископаемых и места размещения портовых комплексов.

В рассматриваемых административных районах интенсивным использованием выделяются отдельные сельскохозяйственные угодья (пашни, виноградники и плодово-ягодные насаждения) и рекреационные территории в границах первой зоны округов охраны курортов Анапы, Геленджика, Сочи и Туапсинского курортного района.

Среди территорий, характеризующихся экстенсивными функциями, выделяются пастбищные угодья, рекреационные и буферные зоны особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Сюда же относятся территории лесов первой группы, расположенные в пределах второй зоны округов охраны курортов, и выполняющие, наряду с природоохранными, рекреационные функции. Это обусловлено их хорошей транспортной доступностью, непосредственной близостью к населенным пунктам и незначительной удаленностью от побережья.

К территориям, характеризующимся низкоэкстенсивными функциями (где антропогенное влияние минимально) относятся: отдельные сельскохозяйственные угодья (сенокосы и древесно-кустарниковая растительность), выполняющие соответствующую функцию; территории лесов первой группы, удаленные от основной зоны расселения и выполняющие как природоохранные, так и, частично, рекреационные функции; заказники, выполняющие, наряду с природоохранными, отдельные рекреационные и сельскохозяйственные функции (заказники «Красная Горка», «Большой Утриш», «Абраусский», «Агрийский», «Туапсинский», «Сочинский»); Кавказский биосферный заповедник, заповедная и охранная зоны Сочинского национального парка, природоохранная зона строгого режима и зона охраны памятников природно-исторического заказника «Абраусский», выполняющие исключительно природоохранные функции.

5. Дифференциация типов конфликтных ареалов по территории зависит от совокупности функций и степени их интенсивности.

Полифункциональные конфликтные ареалы на территории Черноморского побережья Краснодарского края формируются в местах пересечения

зон негативного воздействия объектов транспортно-промышленной, селитебной и рекреационной функций.

Радиус зоны воздействия для объектов селитебной функции дифференцируется в зависимости от людности поселений и составляет от 1 км для сельских поселений в Туапсинском районе и на территории административного подчинения г. Сочи до 2,5 км для сел Темрюкского района и территории административного подчинения г. Новороссийска. Для городов с численностью населения 0,1-0,5 млн человек радиус зоны воздействия составляет 10 км, для городов с численностью населения менее 0,1 млн человек - радиус зоны равен 5 км.

Для транспортно-промышленных и рекреационных объектов, расположенных вне границ населенных пунктов, радиус зоны воздействия определен в один километр, что соответствует максимальной зоне воздействия транс-портно-промышленных предприятий в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими нормативами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Всего было оконтурено тридцать полифункциональных территориальных конфликтов, большинство из которых расположено на территории административного подчинения г. Сочи и территории административного подчинения г. Новороссийска (13 и 6 конфликтных ареалов, соответственно) (рис. 2).

12 конфликтных территорий сформировались в результате антагонистических отношений между селитебной и природоохранной функциями и приурочены к территориям заказников «Красная Горка», «Большой Утриш», «Абраусский», «Агрийский», «Туапсинский» и «Сочинский», а также к южным границам заповедной и охраняемой зонам Сочинского национального парка.

Конфликт образовался в результате соседства территорий, характеризующихся рекреационной и транспортно-промышленной функциями в районе размещения газопровода Россия - Турция («Голубой поток») в пределах первой зоны округа охраны курорта Геленджик.

Два ареала возникли в результате соседства селитебной и транспортно-промышленной функций.

Темрюкский район

Территория административного подчинения г. Анапа

Территория административного подчинения г. Новороссийск

Территория административного подчинения г. Геленджик

Новороссий

Виды конфликтных ареалов

Полифункциональные конфликтные ареалы в местах соседства и наложения функций-антагонистов (границы условны)

• Антагонистические отношения между селитебной и природоохранной фукнциями

Антагонистические отношения между селитебной и транспортно-промышленной фукнциями

Антагонистические отношения между транспортно-промышленной и рекреационной фукнциями

Антагонистические отношения между селитебной и транспортно-промышленной, транспортно-промышленной и рекреационной фукнциями

Антагонистические отношения между селитебной и транспортно-промышленной, транспортно-про-мышленной и рекреационной, транспортно-промышленной и природоохранной фукнциями

Монофункциональные конфликтные ареалы

Конфликтные ареалы, сформировавшиеся ^Н в результате интенсивного сельскохозяйственного использования

Конфликтные ареалы, сформировавшиеся в результате интенсивного рекреационного использования

Комплексные конфликтные ареалы

I | Территории наложения монофункциональных 1 1 и полифункциональных конфликтных ареалов

Прочие обозначения

^—' Границы административных районов ^^ Реки

^^ Портовые комплексы и их зоны воздействия ^^ Населенные пункты Леса первой группы

ЕО Особо охраняемые природные территории (ООПТ) Цифрами на карте обозначены:

1 Заказник " Красная Горка"

2 Заказник "Большой Утриш"

3 Заказник "Абраусский"

4 Заказник "Горяче-Ключевский1

5 Заказник "Агрийский"

6 Заказник"Туапсинский"

7 Заповедная и охранная зоны Сочинского национального парка

8 Заказник "Сочинский"

9 Кавказский государственный биосферный заповедник

Рис. 2. Конфликтные ареалы в пределах Черноморского побережья Краснодарского края (по состоянию на 2003 г.)

Первый из них образовался в поселке Верхнебаканский, в пределах которого расположены как селитебные, так и промышленные территории (месторождение полезных ископаемых, цементное производство); второй - в месте размещения резервуарного парка морского терминала КТК.

Наряду с этими конфликтами существуют территории, в пределах которых конфликтные ареалы формируются двумя или тремя парами функций-антагонистов.

К территориям, одновременно характеризующимся селитебными, транспортно-промышленными и рекреационными функциями, относятся города: Анапа, Геленджик, Туапсе, Сочи и поселки: Архипо-Осиповка, Лазаревское, Хоста и Адлер. Этот же набор функций реализуется в местах размещения комплекса по перевалке жидкого аммиака (в районе мыса Железный Рог) и проектируемой базы сжиженных углеводородов (СУГ) в районе пос. Шепси, где в зону воздействия транспортно-промышленных объектов попадают буферные зоны населенных пунктов и рекреационных учреждений.

К территориям, где конфликтные ареалы формируются в результате антагонистических отношений между селитебной, транспортно-промышленной, рекреационной и природоохранной функциями, относятся береговые сооружения морского терминала КТК и месторождение кровельных сланцев Татьяновское.

Здесь конфликт формируется при территориальном взаимодействии зоны воздействия транспортно-промышленных объектов с селитебными, рекреационными и природоохранными территориями. Ситуация в обоих случаях усугубляется тем, что в непосредственной близости от промышленных объектов находятся населенные пункты, зоны воздействия которых вступают в антагонистические отношения с природоохранной деятельностью ООПТ. Поселки Южная и Северная Озереевка в районе береговых сооружений морского терминала КТК формируют конфликтный ареал на периферии зоны строгого режима заказника «Абраусский»; поселок Татьяновка и одноименное месторождение формируют конфликт с заповедной зоной Сочинского национального парка.

Сложный полифункциональный конфликт образуется также на территории, прилегающей к западной границе Новороссийска, где соседствуют все рассматриваемые функции: селитебная и транспортно-промышленная - в границах города; рекреационная - на побережье Черного моря в окрестностях поселка Мысхако и в урочище Широкая балка; природоохранная - в пределах заказника «Абраусский».

Монофункциональные конфликтные ареалы на территории Черноморского побережья Краснодарского края формируются в ареалах сельскохозяйственных и рекреационных угодий.

Формирование обширного по площади монофункционального конфликтного ареала происходит в границах Темрюкского района и территорий административного подчинения гг. Анапы и Новороссийска, в пределах сельскохозяйственных угодий преимущественно интенсивного использования (пашня, виноградники, сады). Угодья экстенсивного использования (пастбища) на данной территории находятся в окружении возделываемых земель, и их выделение в отдельный конфликтный ареал нецелеНсоаоЧбреарзнноом. орском побережье Темрюкского и Анапского районов расположены как интенсивные, так и экстенсивные рекреационные территории. Они приурочены к первой и частично второй зонам округа охраны курорта Анапа и формируют также монофункциональный конфликтный ареал. Следующий подобного рода ареал образуется в пределах административных границ гг. Анапы и Новороссийска на территории округа охраны курорта Анапа и заказника Большой Утриш.

Два монофункциональных конфликта выделены в границах территории административного подчинения г. Новороссийска из-за интенсивного сельскохозяйственного использования территории (виноградники, пашня). Другие два монофункциональных конфликтных ареала формируются в прибрежной зоне Черного моря в результате интенсивного использования в рекреационных целях первой зоны округов охраны курортов Геленджика, Сочи и Туап-синского курортного района.

Конфликтные территории связаны также с интенсивным сельскохозяйственным использованием. В пределах территории административного подчинения г. Геленджика и в Туапсинском районе они приурочены к долинам рек, а на территории административного подчинения г. Сочи - к пригородным равнинным ландшафтам побережья.

Подавляющее большинство комплексных конфликтных ареалов (15 из 16) образовалось на территории, непосредственно прилегающей к морю, 10 из которых связаны с наложением полифункциональных конфликтов на монофункциональные конфликтные ареалы, формирующиеся в результате интенсивного рекреационного использования. Наиболее обширные по площади территориальные конфликты данного генезиса приурочены к курортным зонам гг. Анапы и Сочи; остальные расположены вблизи сельских населенных пунктов. Два комплексных конфликтных ареала расположены на территории административного подчинения г. Новороссийска и вызваны совмещением монофункционального конфликтного ареала, формирующегося в пределах сельскохозяйственных угодий, с полифункциональным конфликтом, возникшим в результате наложения большого числа функций (транспортно-промышленной, селитебной, рекреационной и

X/* и и \ и 1 и и "1—'

природоажранноимплексный конфликтный ареал в районе г. 1еленджика и пос. Архипо-Осиповка состоит из двух ареалов, первый из которых, приурочен к побережью моря и сформирован наложением полифункционального и монофункционального конфликтов в месте развития рекреационной функции. Второй из ареалов удален от побережья и образуется в связи с наложением полифункционального конфликта между селитебной, транспортно-промышленной и рекреационной функциями на монофункциональный конфликт, сформировавшийся в процессе интенсивного сельскохозяйственного использования.

Наложение полифункционального конфликтного ареала, возникшего в результате антагонистических отношений между транспортно-промышленной (газопровод «Голубой поток») и рекреационной функциями, на монофункциональный конфликт, вызванный интенсивным рекреационным

использованием, обусловило образование комплексного конфликта на границе территории административного подчинения г. Геленджика.

Комплексный конфликт также формируется в прибрежной зоне к западу и к востоку от г. Туапсе, где селитебная функция вступает в противоречие с транспортно-промышленной и интенсивной рекреационной.

1—1 и и и 1 и

Единственный удаленный от моря комплексный конфликт, возникший в границах заказника «Красная Горка» на территории административного подчинения г. Анапы, является результатом сложного взаимодействия сель-

и и с» и с»

скохозяйственной, природоохранной и селитебной функций.

6. Изучение тенденций развития использования территории позволило определить основные пути разрешения противоречий в конфликтных ареалах Черноморского побережья России.

1. К настоящему времени увеличилось число и расширилась площадь полифункциональных конфликтов (очагами которых являются населенные пункты, учреждения отдыха и транспортно-промышленные объекты) за счет роста численности проживающего населения, количества рекреационных учреждений и портовых комплексов.

2. Разрешилась конфликтная ситуация в монофункциональных конфликтных ареалах промышленного лесопользования в результате перевода лесов территории административного подчинения г. Геленджика и Туапсин-ского района в леса первой группы в ходе образования курортов на данных территориях.

3. Уменьшилась (хотя и незначительно) интенсивность рекреационного и сельскохозяйственного использования территории в пределах монофункциональных конфликтных ареалов из-за сокращения количества отдыхающих и снижения объемов сельскохозяйственного производства по сравнению с началом 1990-х годов.

площади равнинных ландшафтов и 47,6% от площади горных ландшафтов, а сложившееся природопользование может быть охарактеризовано как конфликтное.

В данной ситуации условиями смягчения, а в последующем и устранения, территориальных конфликтов являются: многовариантное (чересполосное, сетевое) «дробление» монофункциональных конфликтных ареалов природоохранными территориями; уменьшение зон воздействия высокоинтенсивных функций, - транспортно-промышленной, селитебной и рекреационной, - за счет внедрения природоохранных технологий; общее увеличение площади природоохранных территорий.

7. Оптимизация использования территории полифункционального конфликтного ареала в конкретных условиях района размещения морского терминала КТК невозможна традиционным путем - созданием буферной зоны, так как это приведет к сокращению природоохранной территории, площадь которой к настоящему времени уже недостаточна. Исключительность создавшегося конфликта заключается в наличии единственного пути: сокращения зоны воздействия за счет жесткой экологизации сооружений объекта, не имеющей аналога в России к настоящему времени.

При изучении использования территории в этом конфликтном ареале выявлены антагонистические отношения между следующими парами функций: транспортно-промышленная - рекреационная; транспортно-промышленная -природоохранная; селитебная - природоохранная.

Границами рассматриваемой территории локального масштаба приняты пределы однокилометровой зоны воздействия береговых сооружений морского терминала, поселка Южная Озереевка и дачных участков.

Территории, характеризующиеся преимущественно рекреационными функциями, занимают 33,5% от общей площади рассматриваемой территории; далее идут - сельскохозяйственная функция - 26,2%; природоохранная функция - 25%; селитебно-рекреационная функция (их сочетание) - 10%. При этом 11% сельскохозяйственных угодий по Генеральному плану предпо-

лагается занять смешанной застройкой, а специализация 30% будет определена после создания национального парка «Утриш-Абрау». Следовательно, в будущем для сельскохозяйственного использования может остаться 59% от площади существующих угодий. Наименьшая площадь (5%) отведена под транспортно-промышленную функцию в виде морского терминала и его инфраструктуры; 0,3% рассматриваемой территории занято неудобьями.

В юго-западной части зоны воздействия морского терминала конфликт возникает между транспортно-промышленной функцией с одной стороны и рекреационной и селитебной функциями с другой. Непосредственно на побережье зона воздействия терминала «накрывает» пляжи. Севернее в нее входят дачные участки; на самом севере - сельскохозяйственные территории, подготовленные для отвода под смешанную застройку. Восточную часть данной территории занимает конфликтный ареал между портовой и природоохранной функциями в рамках природоохранной зоны строгого режима местного заказника «Абраусский».

Территориальный конфликт между селитебно-рекреационной (пос. Южная Озереевка и дачные участки) и природоохранной функциями формируется по периметру заказника «Абраусский», что способствует деградации природоохранных земель ООПТ.

Для устранения конфликта в данной ситуации может быть применен способ пространственного проектирования, предусматривающий создание буферной зоны (табл. 1).

Создание буферной зоны в пределах воздействия морского терминала потребует вывода дачной застройки и запрета любого, кроме сельскохозяйственного, использования территории. В водоохранной зоне Черного моря рекомендуется развитие регулируемой рекреации, что, частично, компенсирует сокращение рекреационной функции, которое произойдет за счет выноса дачного поселка.

Соотношение между различными функциями в результате создания буферной зоны изменится. На первое место выйдет транспортно-промышленная функция (31,4%), за счет увеличения площади санитарно-

защитной зоны морского терминала и сокращения природоохранной и рекреационной функций. На втором месте окажется рекреационная функция, при этом ее доля в общей площади составит около 26,6%. Третье место займет сельскохозяйственная функция, доля которой не изменится (26,2%). Остальная территория распределится между природоохранной (11,7%) и селитебной функциями (3,8%).

Таким образом, осуществление способа пространственного проектирования, с одной стороны, будет способствовать ликвидации сложившегося антагонизма между транспортно-промышленной и селитебной, транспортно-промышленной и рекреационной функциями (в границах воздействия морского терминала). С другой стороны, такой путь приведет к сокращению рекреационной функции, увеличению промышленной функции и значительному уменьшению земель особо охраняемых природных территорий, что недопустимо.

В этой ситуации следует рассматривать второй способ устранения конфликта (снижение интенсивности использования), то есть жесткой экологизации производства за счет внедрения сверхдорогостоящих природоохранных технологий (табл. 1). Это позволит исключить сброс сточных и ливневых вод в море (а также контролировать качество постоянно сбрасываемых судами балластных вод в процессе их загрузки нефтью), сократить размер зоны воздействия предприятия на окружающую среду и уменьшить радиус буферной зоны.

В результате, соотношение площадей функций будет следующим: рекреационная - 31,4%, сельскохозяйственная - 26,2%, природоохранная - 25%; транспортно-промышленная - 7,1% и селитебная - 10%.

Таким образом, экологизация производства приведет не только к разрешению полифункционального конфликтного ареала в границах воздействия морского терминала, но и сохранит площадь природоохранной территории.

Основные выводы

1. Методика функционального зонирования, предложенная в данной работе, позволяет выявить конфликтные ареалы на территориях, выполняющих разнообразные функции. Опираясь на модель оптимизации ландшафта Б.Б. Родомана, сделана попытка разработки способов их разрешения. При этом, применяется более широкий подход, предусматривающий не только создание буферных зон, но и другие направления разрешения конфликтов.

2. В основе методики лежит определение основных видов пространственных сочетаний функций: симбиоз, соседство и антагонизм. При симбио-тических отношениях функции без конфликта реализуются в пределах единого участка территории, даже при условии их наложения друг на друга. В случае соседства функции имеют общие границы; при этом не происходит их негативного воздействия друг на друга. Антагонизм функций возникает при одновременном использовании территории или соседстве видов деятельности, по характеру несовместимых друг с другом.

3. Проведенное функциональное зонирование Черноморского побережья Краснодарского края показывает, что здесь на ограниченных территориях сосредоточены все рассматриваемые функции. Это создает благоприятные условия для формирования различных видов конфликтных ареалов.

4. Анализ функций территории и тенденций их развития позволяет определить, что, несмотря на снижение интенсивности сельскохозяйственного и рекреационного использования в 1990-е годы, число монофункциональных конфликтных ареалов не изменилось. Одновременно увеличилась площадь территорий, вовлеченных в полифункциональные конфликты.

5. Определение доли природоохранных площадей изученного объекта дает возможность утверждать, что она не достигает минимально необходимых значений для поддержания экологического баланса территории. Поэтому сокращение площадей ООПТ в процессе оптимизации использования территории в конфликтных ареалах недопустимо.

6. Изучение полифункционального конфликта в зоне воздействия морского терминала доказывает, что его устранение способом пространственного

проектирования приведет к существенному сокращению площади природоохранной функции, что недопустимо. В сложившейся ситуации следует применить один из методов снижения интенсивности использования - экологизацию производства в необходимых масштабах, что даст возможность сократить размер буферной зоны.

Особо следует указать, что дальнейшее наращивание числа подобных созданным конфликтогенных промышленных объектов на данной территории совершенно недопустимо.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чуканова О. А. Динамика и тенденции природопользования Черноморского побережья Краснодарского края в советский и постсоветский период / Ред. ж. Вестник Моск. Университета, серия 5, географ. - М., 2003. - 12 с. Рукопись депонирована в ВИНИТИ 21.10.03, № 1844-В2003.

2. Чуканова О.А. Методика зонирования территории для оптимизации природопользования / Ред. ж. Вестник Моск. Университета, серия 5, географ. - М., 2003. - 11 с. Рукопись депонирована в ВИНИТИ 21.10.03, № 1845-В2003.

3. Чуканова О.А. Реакция контингента отдыхающих Черноморского побережья в районе Новороссийска на изменение функции территории в связи со строительством КТК (анализ данных социологического опроса) // Актуальные проблемы современной географии. Вып. 2. Сб. научных статей. -Смоленск: Универсум, 2003. - С. 374-385.

4. Чуканова О.А. Функциональное зонирование территории в условиях конфликтного природопользования // Проблемы геоконфликтологии. Сб. научных статей / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2004. (принята в печать). Объем 0,3 п.л.

5. Чуканова О.А. Конфликтное природопользование // Вестник Харьковск. Университета. - Харьков, 2004. (принята в печать). Объем 0,3 п.л.

Содержание диссертации

Введение

Глава I Теоретические и методологические основы рационального природопользования

1.1. Факторы природопользования и типы территориальных конфликтов

1.2. Методы оценки и зонирования территории

1.3. Методика функционального зонирования для рационального природопользования

Глава II. Функциональное зонирование Черноморского побережья Краснодарского края и выявление территориальных конфликтных ареалов

2.1. Территориальная идентификация функций территории

2.2. Выявление конфликтных ареалов

2.3. Основные тенденции конфликтного природопользования

Глава III. Конфликтные ареалы района размещения морского терминала в окрестностях г. Новороссийска

3.1. Территориальная идентификация функций территории

3.2. Существующие конфликтные ареалы

3.3. Методы разрешения территориальных конфликтов Заключение

Литература

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Чуканова, Ольга Анатольевна

Раздел Стр.

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы 6 рационального природопользования

1.1. Факторы природопользования и типы территориальных 6 конфликтов

1.2. Методы оценки и зонирования территории

1.3. Методика функционального зонирования для 52 рационального природопользования

Глава II. Функциональное зонирование Черноморского 59 побережья Краснодарского края и выявление территориальных конфликтных ареалов

2.1. Территориальная идентификация функций территории

2.2. Выявление конфликтных ареалов

2.3. Основные тенденции конфликтного природопользования

Глава III. Конфликтные ареалы района размещения 110 морского терминала в окрестностях г. Новороссийска

3.1. Территориальная идентификация функций территории

3.2. Существующие конфликтные ареалы

3.3. Методы разрешения территориальных конфликтов 133 Заключение 142 Литература 151 Приложения

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования"

Объектом исследования выступают территориальные хозяйственные системы разного иерархического уровня:

-з

• Черноморское побережье Краснодарского края (в рамках административных районов края, выходящих к Черному морю, и прибрежной зоны Темрюкского района);

• ареал размещения морского терминала КТК в окрестностях Новороссийска.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• определение функциональных особенностей исследуемой территории;

• проведение функционального зонирования Черноморского побережья России;

• разработка методики функционального зонирования, направленной на выявление конфликтных ареалов;

• выявление конфликтных ареалов в исследуемом районе;

Научная новизна полученных в диссертации результатов заключается:

• в выявлении функциональных конфликтных ареалов Черноморского побережья России;

• в разработке и составлении электронной карты функций территории Черноморского побережья масштаба 1: 200 ООО;

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы:

• для выбора информации при картографическом методе исследования функционально конфликтных территорий.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Чуканова, Ольга Анатольевна

Заключение

Изучение функций Черноморского побережья Краснодарского края было основано на анализе природных, нормативно-правовых, социально-экономических и эколого-экономических факторов.

В ходе рассмотрения природных факторов была охарактеризована пригодность территории для существования и развития селитебной, транспортно-промышленной, сельскохозяйственной, рекреационной и природоохранной функций. Так как большинство природных компонентов, подвергнутых рассмотрению, взаимосвязаны друг с другом и дифференцируются в зависимости от ландшафтов, анализ некоторых из них производился на ландшафтной основе.

Результаты анализа таких социально-экономических показателей как характеристика расселения, плотность населения и средняя людность сельских населенных пунктов позволили выявить места локализации селитебной функции, и, в дальнейшем, были использованы для определения радиуса буферных зон селитебной функции. Структура занятости населения, структура хозяйства и показатели развития его основных отраслей позволили определить экономически эффективные производства на рассматриваемой территории.

В процессе анализа нормативно-правовых факторов были определены правовые ограничения, запреты или поощрения для определенных функций территории. На основе анализа нормативных документов были оконтурены границы природоохранных территорий (заповедника, национального парка и заказников) и выявлены границы округов охраны курортов. Это позволило территориально локализовать природоохранную функцию, приурочить интенсивное рекреационное использование к первой зоне округов охраны курортов, определить границы лесов первой группы в рамках второй и третьей зон охраны курорта. В результате анализа концепции развития портов Краснодарского края были выявлены территории ведущегося и перспективного портового строительства.

Рассмотрение эколого-экономических факторов позволило определить способ использования территории отдельными видами деятельности и разработать классификацию изучаемых функций. К высокоинтенсивному способу использования отнесены функции, реализация которых сопровождается селитебной и хозяйственной застройкой - транспортно-промышленная, селитебная и отдельные виды рекреационной деятельности (функционирование санаторно-курортных комплексов). К интенсивному способу использования отнесены те виды рекреационной и сельскохозяйственной деятельности, которые трансформируют территорию в результате значительного объема материальных и трудовых затрат, но не сопровождаются массовой застройкой - земледелие, некоторые виды рекреации (купания, гелиотерапия), реализуемые на побережье Черного моря. В состав группы функции экстенсивного способа использования территории с низким уровнем материальных и трудовых затрат входят: охота и другие промыслы, пастбищное животноводство, заготовка древесины в результате рубок ухода и традиционная рекреационная деятельность. К низкоэкстенсивному способу использования отнесены виды деятельности, которые реализуются только в природных условиях: сенокошение в рамках сельскохозяйственной функции, экологический туризм в рекреации и использование территории в природоохранных целях.

Рассмотрение всех обозначенных выше факторов для территории административных районов Краснодарского края, выходящих к Черному морю, позволило создать картосхемы распространения каждой из рассматриваемых функций. В результате совмещения данных картосхем была получена интегральная картосхема функционального зонирования, в которой существующие виды деятельности дифференцируются по способу использования.

Результаты функционального зонирования позволяют сделать вывод, что в рассматриваемых административных единицах существуют участки с выраженным доминированием отдельных функций.

Селитебная функция доминирует в населенных пунктах, которые расположены на расстоянии два и более километра от побережья Черного моря. Транспортные магистрали, портовые комплексы (комплекс по перевалке жидкого аммиака в Темрюкском районе, морской терминал КТК), месторождения полезных ископаемых выполняют исключительно транспортно-промышленные функции.

В границах сельскохозяйственных угодий интенсивного (пашни, виноградники и плодово-ягодные насаждения), экстенсивного (пастбища) и низкоэкстенсивного (сенокосы, древесно-кустарниковая растительность) способов использования территории реализуется преимущественно сельскохозяйственная функция.

К участкам территории, используемым, в основном, в рекреационных целях, относятся учреждения отдыха на побережье Черного моря (вне поселений) и первая зона округов охраны региональных и федеральных курортов.

Особо охраняемые территории выполняют природоохранные функции.

Остальные территории являются полифункциональными. В пределах значительного количества населенных пунктов, наряду с селитебными функциями, реализуется рекреационная и промышленная деятельность. Так, промышленные и селитебные функции выполняют населенные пункты территории административного подчинения г. Новороссийска (г. Новороссийск и поселок Верхнебаканский). Наибольшим набором функций (селитебные, рекреационные и транспортно-промышленные) характеризуются города и отдельные сельские поселения Черноморского побережья (Анапа, Геленджик, Архипо-Осиповка, Туапсе, Лазаревское, Сочи, Хоста и Адлер). В остальных поселениях, расположенных на побережье Черного моря, реализуются селитебные и рекреационные функции.

Полифункциональной является часть территории лесов первой группы, которая выполняет не только природоохранные, но и рекреационные функции. Также двойные функции выполняют рекреационные и буферные зоны ООПТ - зона сохранения экологического баланса заказника «Абраусский» и рекреационная и хозяйственные зоны Сочинского национального парка.

Таким образом, проведенное функциональное зонирование Черноморского побережья Краснодарского края показало, что здесь на ограниченных территориях сосредоточены все рассматриваемые функции. Это создает благоприятные условия для формирования различных типов конфликтных ареалов.

Для выявления типов территориальных конфликтов было рассмотрено понятие емкости территории и сделан вывод о том, что масштабы развития функций и интенсивность использования лимитируются порогом территориальной емкости, исчерпание которой ведет к возникновению конфликтных ареалов. Исчерпание емкости происходит тремя путями: в результате выполнения территорией отдельных функций, интенсивность которых приводит к превышению порога емкости (формирование монофункционального конфликта); в результате превышения допустимого количества функций и наложения их зон воздействия друг на друга (формирование полифункционального конфликта); в результате сочетания указанных выше двух случаев, когда отмечается как превышение допустимого количества функций, так и превышение интенсивности использования в рамках некоторых из функций (формирование комплексного конфликта).

Для выявления полифункциональных конфликтных ареалов были проанализированы основные виды пространственных сочетаний функций на территории: симбиоз, соседство и антагонизм. При симбиотических отношениях функции без конфликта реализуются в пределах единого участка территории, даже при условии их наложения друг на друга. В случае соседства функции имеют общие границы; при этом не происходит их негативного воздействия друг на друга. Антагонизм функций возникает при одновременном использовании территории или соседстве видов деятельности, по характеру несовместимых друг с другом. К функциям-антагонистам относятся: селитебная - природоохранная, селитебная -транспортно-промышленная, рекреационная - транспортно-промышленная, природоохранная - транспортно-промышленная. Именно там, где отмечено наложение или соседство функций-антагонистов и их зон воздействия друг на друга образуется полифункциональный конфликтный ареал.

Процесс выявления конфликтных ареалов в пределах Черноморского побережья Краснодарского края определил границы тридцати полифункциональных конфликтов, семнадцати монофункциональных конфликтов и шестнадцати комплексных конфликтов, большинство из которых приурочены к побережью Черного моря.

Среди полифункциональных конфликтных ареалов двенадцать конфликтов сформировались в результате антагонистических отношений между селитебной и природоохранной функциями и приурочены к территориям ООПТ. Два ареала возникли в результате соседства селитебной и транспортно-промышленной функций в месте размещения цементного производства в поселке Верхнебаканский и в районе расположения резервуарного парка морского терминала КТК. В результате антагонистических отношений между рекреационной и транспортно-промышленной функциями сформировался конфликтный ареал в месте размещения КС «Береговая» газопровода «Голубой Поток». К территориям, одновременно характеризующимся селитебными, транспортно-промышленными и рекреационными функциями, относятся города: Анапа, Геленджик, Туапсе, Сочи и поселки: Архипо-Осиповка, Лазаревское, Хоста и Адлер. Этот же набор функций реализуется в местах размещения комплекса по перевалке жидкого аммиака (в районе мыса Железный Рог) и проектируемой базы сжиженных углеводородов (СУГ) в районе пос. Шепси, где в зону воздействия транспортно-промышленных объектов попадают буферные зоны населенных пунктов и рекреационных учреждений. К территориям, где конфликтные ареалы формируются в результате антагонистических отношений между селитебной, транспортно-промышленной, рекреационной и природоохранной функциями, относятся береговые сооружения морского терминала КТК и месторождение кровельных сланцев Татьяновское.

Основная часть монофункциональных конфликтных ареалов связана с интенсивным способом использования территории в сельскохозяйственных целях.

Наиболее обширный конфликтный ареал подобного генезиса формируется в Темрюкском районе и на территории административного подчинения г. Анапы, где расположена основная площадь сельскохозяйственных угодий. На остальной территории подобные конфликты приурочены к долинам рек - в пределах территории административного подчинения г. Геленджика и в Туапсинском районе, к пригородным равнинным ландшафтам побережья - на территории административного подчинения гг. Новороссийска и Сочи.

Монофункциональные конфликтные ареалы, вызванные интенсивным рекреационным использование, образуются в первой и частично во второй зонах округов охраны курортов Анапа, Геленджик, Сочи и Туапсинского курортного района.

Подавляющее большинство комплексных конфликтных ареалов (15 из 16) образовалось на территории, непосредственно прилегающей к морю, 13 из которых связаны с наложением полифункциональных конфликтов на монофункциональные конфликтные ареалы, формирующиеся в результате интенсивного рекреационного использования. К данным территориями относятся города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи, а также сельские населенные пункты, совмещающие селитебные, транспортно-промышленные и рекреационные функции и территории их зон воздействия.

Два комплексных конфликтных ареала расположены на территории административного подчинения г. Новороссийска и вызваны совмещением монофункционального конфликтного ареала, формирующегося в пределах сельскохозяйственных угодий, с полифункциональным конфликтом, возникшим в результате наложения большого числа функций (транспортно-промышленной, селитебной, рекреационной и природоохранной).

Изучение функциональной структуры территории за период 19862001гг. позволило выявить следующие тенденции:

• к настоящему времени увеличилось число и расширилась площадь полифункциональных конфликтов (очагами которых являются

-147населенные пункты, учреждения отдыха и транспортно-промышленные объекты) за счет роста численности проживающего населения, количества рекреационных учреждений и портовых комплексов;

• разрешилась конфликтная ситуация в монофункциональных конфликтных ареалах промышленного лесопользования в результате перевода лесов территории административного подчинения г. Геленджика и Туапсинского района в леса первой группы в ходе образования курортов на данных территориях;

• уменьшилась (хотяз и незначительно) интенсивность рекреационного и сельскохозяйственного использования территории в пределах монофункциональных конфликтных ареалов из-за сокращения количества отдыхающих и снижения объемов сельскохозяйственного производства по сравнению с началом 1990-х годов.

В целом же, существующая функциональная структура изучаемой территории, как показал анализ тенденций природопользования за период 1986 - 2001 гг., способствует нарушению экологического баланса. Так, доля земель природоохранных территорий в настоящее время недостаточна, -6,7% от площади равнинных ландшафтов и 47,6% от площади горных ландшафтов, а сложившееся природопользование может быть охарактеризовано как конфликтное.

В данной ситуации важно выбрать такие методы разрешения конфликтных ситуаций, реализация которых будет способствовать общему увеличению площади природоохранных территорий.

В целом, можно выделить следующие способы оптимизации деятельности в конфликтных ареалах: «снижения интенсивности использования», «пространственного проектирования» и «экологического сбалансирования».

В условиях монофункционального конфликта основными методами его устранения являются: снижение интенсивности использования территории; расширение территорий соответствующих функций; передача функции территории оптимального развития, условия которой для соответствующей функции более благоприятны; включение природоохранных участков в крупный монофункциональный ареал.

Для выбора метода разрешения конфликтной ситуации был изучен полифункциональной конфликтный ареал в зоне воздействия морского терминала.

В случае применения способа пространственного проектирования для разрешения конфликта, предусматривающего создание буферной зоны, соотношение между различными функциями изменится. На первое место выйдет транспортно-промышленная функция (31,4%), за счет увеличения площади санитарно-защитной зоны морского терминала и сокращения природоохранной и рекреационной функций. На втором месте окажется рекреационная функция, при этом ее доля в общей площади составит около 26,6%. Третье место займет сельскохозяйственная функция, доля которой не изменится (26,2%). Остальная территория распределится между природоохранной (11,7%) и селитебной функциями (3,8%).

В случае применения второго способа устранения конфликта (снижение интенсивности использования), то есть жесткой экологизации производства за счет внедрения сверхдорогостоящих природоохранных технологий, площадь природоохранных территорий не изменится и функциональная структура будет следующей: рекреационная - 31,4%, сельскохозяйственная - 26,2%, природоохранная - 25%; транспортно-промышленная - 7,1% и селитебная -10%.

Следовательно, осуществление способа пространственного проектирования, приведет к сокращению рекреационной функции, увеличению промышленной функции и значительному уменьшению земель особо охраняемых природных территорий, что недопустимо. С другой стороны, экологизация производства приведет не только к разрешению полифункционального конфликтного ареала в границах воздействия морского терминала и сокращению размера буферной зоны, но и сохранит площадь природоохранной территории.

Таким образом, изучение полифункционального конфликта в зоне воздействия морского терминала доказывает, что его устранение необходимо осуществить путем экологизации производства в необходимых масштабах, что позволит сохранить площадь природоохранной территории.

Подводя итог необходимо отметить, что применение методики функционального зонирования, предлагаемой в данной работе, позволяет найти многовариантное разрешение конфликтных ситуаций, возникающих в процессе полифункционального использования территории, при полном или почти полном сохранении уникальных функций.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Чуканова, Ольга Анатольевна, Москва

1. Агранат Г.А. Территория: повышение роли в жизни общества // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1988. №2. С. 5-16.

2. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2002.

3. Алексеев А.И., Ковалев С.А., Ткаченко А.А, География сферы обслуживания: основные понятия и методы. Учебное пособие. Тверь, 1991.

4. Алексеев В.Р. Географический подход к социально-экологической оценке опасных природных явлений // География и природные ресурсы. 1994. №4. С. 9-17.

5. Алексеева Л.В., Нухимовская Ю.Д., Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории: Реальность, проблемы и перспективы // Природа. 1983. №8. С. 34-43.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

7. Амарова О.Г. Туризм и экология: аспекты взаимодействия. Опыт решения проблем устойчивого экологического развития туризма в России // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. Смоленск, 2000.

8. Амирханов М.М., Дукащига Н.С., Трунев А.П. Природные рекреационные ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов. М.: Экономика, 1997. - 206 с.

9. Антипова A.B. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем // География и природные ресурсы. 1994. №3. С. 7-15.

10. Архипенко Т.В., Дудко Г. В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. -Смоленск, 2000.

11. Бабурин В.Л., Гладкевич Г.И., Шувалов В.Е. Обобщенная характеристика антропогенных нагрузок // Малые реки волжского бассейна. Под ред. Н.И. Алексеевского. М, 1998. - С. 76-81.151

12. Баденков Ю.П., Котляков В.М., Ревякин B.C. Устойчивое развитие горных регионов России // Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. Барнаул, 1996. - С. 23-25.

13. Бакланов П.Я., Поярков Б.В., Каракин В.П. Природно-хозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы // География и природные ресурсы. 1984. №1. С. 7-15.

14. Банников А.Г., Голгофская К.Ю., Котов В.А. Кавказский заповедник / Серия «Природные заповедники СССР». М.: Знание, 1967. -48 с.

15. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз, 1956. - 366 с.

16. Белюченко И.С. Агроландшафтная экология. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1996.-232 с.

17. Белюченко И.С. Экологический мониторинг. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1998.-345 с.

18. Белюченко И.С. Эволюционная экология. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.-504 с.

19. Белюченко И.С. К вопросу о составе, структуре и характере функционирования агроландшафтных систем Кубани // Экологические проблемы Кубани. №13. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. - С. 150-162.

20. Бессолицына Е.П. Ландшафтно-экологическая оценка изменения геосистем под воздействием антропогенных факторов // География и природные ресурсы. 2001. №4.-С. 11-17.

21. Богданова Л.П. Экологические интересы населения: содержание и опыт конкретного исследования // География и природные ресурсы. 2002. №1 .-С. 5-11.

22. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2001.-433 с.

23. Боголюбов С.А., Минина E.J1. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2002. - 520 с.

24. Бочваров М., Воденска М., Мироненко Н.С. Рекреационные системы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 134 с.

25. Булатов В.И. О ландшафтно-географическом обеспечении аграрного природопользования // География и природные ресурсы. 1983. №3. С. 35-39.

26. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т., Котляров Н.С. и др. Почвы Краснодарского края: их использование и охрана: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1996. - 192 с.

27. Веденин Ю.А. Изучение динамичности как одного из свойств территориальной рекреационной системы // Ресурсы, среда, расселение. -М.: Наука, 1974. С. 219-227.

28. Веденин Ю.А. Методика определения избирательности систем занятий во время отдыха по отношению к природным комплексам // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: Турист, 1975.-С. 16-29.

29. Виноград и вино Абрау-Дюрсо // Виноград и вино России. 1993. №2. С. 46-47.

30. Владимиров В.В, Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт. М.: Мысль, 1986 - 236 с.

31. Волкова Е.А., Федорова И.Т. Карта экологических функций растительного покрова России // Геоботаническое картографирование 1993. СПб., 1995.-с. 51-57.

32. Вронский В.А. Эколого-правовые основы охраны окружающей среды // География и природные ресурсы. 2000. №4. С.19-23.

33. Гвоздецкий H.A., Ефремов Ю.К., Исаченко А.Г. и др. Физико-географические основы природопользования / Материалы VI съезда ГО СССР. М.: ГО СССР, 1975. - С.19-37.

34. География рекреационных систем СССР. Отв. ред.

35. B.C. Преображенский, В.М. Кривошеев. М.: Прогресс, 1982.-228 с.

36. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. Под ред. B.C. Преображенского и Г.Д. Александрова. М.: Наука, 1989.-144 с.

37. Герасимов В.П., Минц A.A. Региональные проблемы рационального использования естественных ресурсов охраны и преобразования окружающей среды в СССР // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 55-79.

38. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1998. - 140 с.

39. Глазовская М.А. Технобиогеомы исходные физико-географические объекты ландшафтно-геохимического прогноза // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1972. №6.

40. Гладкевич Г.И. Комплексный подход к проблеме использования территории // Производство, население, природопользование: географические и социально-экономические аспекты. Уфа, 1990. - С. 52-61.

41. Гладкевич Г.И. Экономико-географическая оценка территории как специфического ресурса // Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. М.: Изд-во Моек ун-та, 1992. - С. 106-111.

42. Гладкевич Г.И. Концепция территориальных экологических кадастров // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996.1. C. 58-60.

43. Гладкевич Г.И. Изучение территории в экономической и социальной географии // Экономическая и социальная география на пороге XXI в. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.

44. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Симонов Ю.К. Географическая концепция системы экологической паспортизации России // Вест. Моск. унта. Сер. 5. Геогр. 1994. №4. С. 10-15.

45. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Симонов Ю.Г. Концепция экологической паспортизации территории России // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996. - С. 4-6.

46. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Мазуров Ю.Л. Типологическая дифференциация территории по риску последствий стихийных бедствий // Изв. РАН. Сер. географич. 2000. №6. С. 57-65.

47. Гладкевич Г.И., Лакомова O.A. СНГ будет! Но какое? Территориальные проблемы Российского экспорта нефти // Нефтегазовая вертикаль. 1998. №5. С. 30-32.

48. Гладкевич Г.И., Макунина A.A., Ратанова М.П., Остапенко Л.С. Опыт составления территориальных схем охраны природы (на примере Тульской и Ярославской областей) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1986. №2. С. 36-43.

49. Гидбут A.B., Мезенцев А.Г. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). М.: Наука, 1991 - 91 с.

50. Дегтярев П.Я. Эколого-экономическое районирование староосвоенного района. Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1999. - 16 с.

51. Джанбекова Т.А. Экономико-географический аспект оценки воздействия хозяйственной деятельности на природную среду Саратовской области. Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1995. - 26 с.

52. Дмитревский Ю.Д. О природном потенциале территории // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 101-106.

53. Добрушин Ю.В., Соменкова В.Н. Функциональное зонирование // Природопользование и охрана среды в бассейне Байкала. Новосибирск: Наука, 1990.-С. 167-173.

54. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в1998. Краснодар,1999.

55. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в1999. Краснодар, 2000.

56. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в2000. Краснодар, 2001.

57. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в2001. Краснодар, 2002.

58. Долгов C.B., Клюев H.H., Коронкевич Н.И., Швыдкий В.О. Опыт гидроэкологической оценки административного района. // Изв. РАН. Сер. географич. 1997. №1.-С.83-95.

59. Долгополов А.Я., Смольянинов В.М., Овчинникова Т.В. Комплексная оценка состояния земель в районах с интенсивным антропогенным воздействием на природную среду. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. агроун-та, 1997. -125 с.

60. Дончева A.B. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. -М.: Лесная промышленность, 1978. 94 с.

61. Дорст Ж. До того, как умрет природа. М., 1968. - 415 с.

62. Дроздов А. В. Ландшафтное планирование и его перспективы в России // Изв. РАН. Сер. географич. 1996. №1.

63. Дроздов А. В. Экологический императив и рекреационная география // Изв. РАН. Сер. географич. 1998. № 4.

64. Дьяконов К.Н., Звонкова Т.В., Линник В.Г. .Основы эколого-географической экспертизы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 234 с.

65. Дьяконов К.Н., Пузаченко Ю.Г. Методические основы оценки устойчивости ландшафта // География на пороге третьего тысячелетия. Сб. научн. тр. к X съезду РГО. СПб., 1995. - с. 11-19.

66. Евстропьева О.В., Рященко C.B., Снытко В.А. Рекреационное районирование Южного Прибайкалья // География и природные ресурсы. 2001. №1 С. 67-72.

67. Ефремов Ю.К. География и туризм // Вопросы географии. Сб. 93.- М.: Мысль, 1973 С. 36-42.

68. Зоны хронического загрязнения вокруг городских поселений по республикам, краям и областям РФ. СПб.: ГГИ, 1992. - 188 с.

69. Зорин И.В. Метод определения уровня рекреационной специализации места // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. -С. 237-246.

70. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 264 с.

71. Ивонин В.И., Авдонин В.Е, Пеньковский Н.Д. Рекреационная экология горных лесов Российского Причерноморья. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.-271с.

72. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1986.-192 с.

73. Инструкция по составлению схем и проектов районной планировки. СН 446-42. М., 1973. - 44 с.

74. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект) М.: Мысль, 1980. - 264 с.

75. Исаченко А.Г. Оценка и картографирование экологического потенциала ландшафтов России. // Изв. РГО. Т. 123.1991. Вып. 6. С. 457-471.

76. Исаченко А.Г. Экологический потенциал ландшафта // Изв. РГО. Т. 123. 1991. Вып. 4. С. 305-315.

77. Исаченко А.Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природно-ресурсное районирование. // Изв. РГО. Т. 124.1992. Вып. 3. С. 219-232.

78. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Ландшафтно-географические предпосылки экологического нормирования // Изв. РГО. Т. 125. 1993. Вып. 1. С. 12-19.

79. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Ландшафтно-географические принципы оценки экологического состояния природной среды // География и современность. Вып.7. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - С. 18-45.

80. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 328 с.

81. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). Новосибирск: Наука, 1979.-236 с.

82. Ишмуратов Б.М. Региональные системы природопользования и основные проблемы их развития в Сибири // География и природные ресурсы. 1983. №1 С. 10-16.

83. Казаков Л.К., Чижова В.П. Эколого-географические подходы к предотвращению или смягчению кризисных экологических ситуаций // Проблемы региональной экологии. №1,1999. С. 31-41.

84. Казанкин А.П. Определение допустимых рекреационных нагрузок в горных лесах Северного Кавказа // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990. - С. 44-47.

85. Казьмин М.А. Функции пригородных зон (на примере крупнейших городов мира) // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Саранск, 2000.

86. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Вопросы методики измерения и картографирования хозяйственной освоенности территории СССР // Изв. РАН. Сер. географич. 1973. №5. С. 66-72.

87. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Взаимосвязи уровня хозяйственного освоения и способов использования территории // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 118-127.

88. Кац Я.Г., Комарова Н.Г., Ушакова И.С. Экологические основы природопользования (словарь-справочник москвича). Под ред. В.А. Садовничего, С.А. Ушакова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 208 с.

89. Каштанов А.Н., Лисицкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994. - 127 с.

90. Клюев H.H. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М.: Наука, 2001. - 216 с.

91. Клюев H.H. Совершенствование природопользования: географические подходы // Изв. РАН. Сер. географич. 1992. №1. С. 41-51.

92. Колбовский Е.Ю. Ландшафтно-геоэкологическая оценка территории для целей развития туризма и рекреации в регионе (на примере русского Севера) // Теория и практика туризма. Вып. 2. СПб: Академия Туризма, 1997. - С. 61-72.

93. Колбовский Е.Ю., Кулаков A.B. Экология рекреации и туризма: ландшафтно-географический анализ на примере Верхневолжья. -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2002. 170 с.

94. Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф. Экологическое нормирование загрязнения почв тяжелыми металлами (на примере черноземов обыкновенных) // Экологические проблемы Кубани. № 12. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. С. 99-104.

95. Колосовский H.H. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. Сб. 6. М.: Географниз, 1947 - С. 133-168.

96. Комар И.В. Обмен веществ «природа-общество-природа» и некоторые вопросы его оптимизации // Изв. РАН. Сер. географич. 1969. №5. С. 43-57.

97. Комар И.В. О региональной структуре ресурсных циклов на территории СССР // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 80-89.

98. Комплексная оценка городских территорий. Сб. научн. тр. М.: Госстрой, 1971. - 157 с.

99. Концепция развития виноградарства и виноделия в Российской Федерации // Виноград и вино России. 1993. №2. С. 2-6.

100. Котилко В.В., Санин И.И. Региональное прогнозирование. М.: Сатурн-С, 2001.-186 с.

101. Котляков В.М., Лосев К.С., Суэтова И.А. Вложение энергии в территорию как экологический индикатор // Изв. РАН. Сер. географич. 1995. №3.-С. 71-75.

102. Котляков В.М., Трофимов A.M., Селиверстов Ю.П., Кашбразиев Р.В. Комплексные эколого-экономические системы: проблемы изучения // ИзвАН СССР. Сер. географич. 1999. №1.-С. 7-12.

103. Кочуров Б.И. Нормирование антропогенных нагрузок через оптимизацию структуры землепользования // Нормирование антропогенных нагрузок. М., 1988. -130 с.

104. Кочуров Б.И. Пространственный анализ экологических ситуаций: Автореф. дис. докт. геогр. наук. М., 1994. - З9.с.

105. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.

106. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие. М.-Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с.

107. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Ноосферный подход к организации территории // География и природные ресурсы. 1991. №3. С. 124-132.

108. Кочуров Б.И., Карягин А.В., Сливицкая И.Ю. Определение антропогенной механической нагрузки на территории регионов. // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С. 12-17.

109. Кочуров В.И., Антипова А.В., Костовска С.К., Лобковский В.А. Районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации // География и природные ресурсы. 2002. №2. С. 5-11.

110. Краснодарский край 1937-2002. Стат. сб. Краснодар, 2002.

111. Крушлинский В.И. Организация отдыха трудящихся и охрана природы в зоне БАМа // География и природные ресурсы. 1984. №3. С. 44-49.

112. Крючков В.Г. Актуальные проблемы территориальной организации хозяйства в сельских местностях России // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 123-126.

113. Крючков В.Г., Якушева И.А. Проблема и методы изучения использования земель // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 136-138.

114. Крючков В.Г., Носонов A.M. Моделирование взаимодействия природных и производственно-территориальных систем сельского хозяйства. // География и природные ресурсы. 2000. №2. С. 85-91.

115. Кузина И.М., Мироненко Н.С., Семенова Л.А. Анализ зарубежного опыта территориальной организации хозяйства в сельской местности // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 127-133.

116. Культурно-просветительные учреждения в Краснодарском крае (1997 2001 г.г.) Стат. сб. - Краснодар, 2002.

117. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края в 1999 г. -Краснодар, 2000.

118. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края (2000-2001 гг.) Краснодар, 2002.

119. Лавров С.Б. Концепция устойчивого развития (социальные, экономические и региональные аспекты) // Русское географическое общество: новые идеи и пути. СПб.: Изд-во РГО, 1995. - С. 45-56.

120. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие. М.: Владос, 1997.-480 с.

121. Линник В. Г., Горбачевская Н. Л., Зубкова Т.А. и др. Результаты экспериментального исследования влияния вытаптывания на травяной покров и почву // Влияние массового туризма на биоценозы леса. Под ред. H.H. Марфенина.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

122. Литвинская С.А. Деревья и кустарники Кубани. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1993.-230 с.

123. Лиханов Б.Н., Преображенский B.C., Веденин Ю.А. и др. География рекреационных систем и их районирование // Теоретические основы рекреационной географии. -М.: Наука, 1975.

124. Лиханов Б.Н., Ступина Н.М. Программа характеристик природных компонентов и ландшафтов при проектирование рекреационных комплексов // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1.-М.: Турист, 1975.-С. 30^43 с.

125. Лукашина Н.С., Трунов А.П. Основы рекреационной экологии и природопользования. Сочи, 1999. - 273 с.

126. Лысенкова З.В., Рудский B.B. К организации природопользования на ландшафтной основе // Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. Барнаул, 1996. - С. 105-107.

127. Маергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию в социалистических странах. // Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 21-45.

128. Мазуров Ю.Л. Ландшафтно-экологическое обоснование территориального проектирования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1995.

129. Мазуров Ю.Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1996. №4. С. 60-65.

130. Марков Ю.Г. Функциональный подход и современная наука. М.,1985.

131. Марков Ю.Г. Социальная экология: Взаимодействие общества и природы. Учебное пособие. М.: Наука, 2001. - 554 с.

132. Меллума А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях (на прим. Латв. ССР). Рига: Зинатне,1988. -224 с.

133. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе. Курск, 1996. -132 с.

134. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов МДС 30-1.99 (рассмотрены и одобрены Госстроем РФ протокол от 10 июня 1999 г. N 01-НС-15/7).

135. Минц A.A. Географические вопросы хозяйственного использования природных ресурсов СССР // Вопросы географии. Сб. 75. -М.: Мысль, 1968-С. 25-34

136. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.-303 с.

137. Минц A.A., Кахановская Т.Г. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР // Изв АН СССР. Сер. географич. 1973. №5. С. 78-91.

138. Минц A.A., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1973 №4. С. 118-131.

139. Минц A.A., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение. // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1970. №6. С. 118-131.

140. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 184 с.

141. Михайлов Н.И., Тимашев И.Е., Щербакова J1.H. Региональные проблемы природопользования. М.: Изд-во Моек ун-та, 1996. - 149 с.

142. Мироненко Н.С. Проблемы рекреационного районирования Причерноморья социалистических стран. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. -М., 1973,

143. Мироненко Н.С. Смена парадигм в рекреационной географии // Изв. РАН. Сер. географич. 1998. №3.

144. Мироненко Н.С. Формирование геоконфликтологии // Направления географии мирового развития. М., 2003. - С. 5-14.

145. Мироненко Н.С. Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-208 с.

146. Миронов О.Г., Кирюхина Л.Н., Дивавин И.А. Санитарно-биологическое исследование в Черном море. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.-115 с.

147. Моисеев B.C., Яновский Л.Н., Максимов В.А. и др. Строительство и реконструкция лесопарковых зон. Л.: Стройиздат, 1990. -288 с.

148. Москвин Б.В., Лавров A.M. Экономическое районирование СССР в свете новых задач //Изв. ВГО. Т. 122.1990. Вып.1.-С. 3-13.

149. Мухина Л.И., Преображенский B.C. Методический поиск в ландшафтоведении // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1967. №6. С. 92-94.

150. Мухина Л.И., Преображенский B.C., Фадеева Н.В. Объективные предпосылки некоторых методов ландшафтного районирования // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1968. №4. С. 23-31.

151. Мухина Л.И. О методике производственной оценки природных комплексов // Методы ландшафтных исследования. М.: Наука, 1969.

152. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов // Изв. РАН. Сер. географии. 1970. № 6. С. 95-102.

153. Мухина Л.И., Савельева В.В. Особенности рекреационной оценки среднегорной территории (на примере Архыза) // Изв. РАН. Сер. географии. 1973. № 1. С. 95-102.

154. На виноградниках агрофирмы «Абрау-Дюрсо» Виноград и вино Абрау-Дюрсо // Виноград и вино России. 1994. №1. С. 2-3.

155. Населенность Европейской России в зависимости от причин, обуславливающих распределение населения империи // Статистический временник Российской Империи. Вып. 1. СПб, 1871.

156. Невяжский И.И. Методы природно-хозяйственного районирования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1980. №4. С. 41-46.

157. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д. и др. Методы рекреационного районирования // Вопросы географии. Сб. 93. М., 1973 - С. 36-42.

158. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д., Швидченко Л.Г. Методы рекреационной оценки территорий // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1973. №5. С. 49-54.

159. Нунупаров С.М. Предотвращение загрязнения моря с судов. -М.: Транспорт, 1985. 287 с.

160. Одум Г. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

161. Панов И. Н. Экологический туризм и его роль в устойчивом развитии территорий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1998. № 6.

162. Папенов К.В. Введение в экономику природопользования и охраны окружающей среды. М.: ТЕИС, 2001. - 120 с.

163. Паспорт города Анапы. Краснодар, 2002.

164. Паспорт города Геленджика. Краснодар, 2002.

165. Паспорт города Новороссийска. Краснодар, 2002.

166. Паспорт города Сочи. Краснодар, 2002.

167. Паспорт Темрюкского района. Краснодар, 2002.

168. Паспорт города Туапсе. Краснодар, 2002.

169. Пачулиа В.П. Черноморское побережье Кавказа: Путеводитель для туристов. М.: Профиздат, 1980. - 240 с.

170. Пегов С.А. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса // Изв. РАН. Сер. географич. 1993. №5. -С. 98-104.

171. Петрякова Т.И. Экономико-географическое изучение использования территории как системы // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 228-246.

172. Полежай П.М., Лебедева В.И., Полищук В.П. Ресурсно-экологическая оценка горно-лесных ландшафтов Черноморского побережья Кавказа // Экологические проблемы Кубани. №12. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.-С. 62-68.

173. Пособие к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды». М., 2000.

174. Проблемы рационального использования курортных территорий. Обзор. Сост. Т.Ф. Панченко М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1973.-46 с.

175. Перцик E.H., Браде И., Питерский Д.С. Районная планировка и разработка схем расселения: Опыт и перспективы. М.: Международные отношения, 2000. - 132 с.

176. Планировка и застройка курортов и зон массового отдыха: Пособие к СНиП. М.: Стройиздат, 1990.

177. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2002 год. Стат. бюлл. Краснодар, 2003.

178. Преловский В.И. О содержании понятия «экологический туризм» // География и природные ресурсы. 2002. №2 С. 24-31.

179. Преловский В.И. Оценка рекреационной пригодности и живописности лесных ландшафтов юга Дальнего Востока. Владивосток.: Дальнаука, 1995 -140 с.

180. Преображенский B.C., Шеломов В.П. Проблемы использования естественных ресурсов для отдыха и туризма // Изв. РАН. Сер. географич. -1967. №5-С. 54-62.

181. Преображенский B.C., Зорин И.В., Веденин Ю.А. Географические аспекты конструирования новых типов рекреационных систем // Изв. РАН. Сер. географич. 1972. №1. С. 36-51.

182. Преображенский B.C. Физико-географические аспекты и проблемы организации отдыха // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: Турист, 1975. - С. 5-15.

183. Приваловская Г.А. Естественные ресурсы и территориальная организация хозяйства // Территориальная организация народного хозяйства Советского Союза. М.: ГО СССР, 1979. - С. 21-26.

184. Приваловская Г.А. Концепция территориальной организации использования природных ресурсов в промышленности СССР. // Изв. РАН. Сер. географич. 1984. №1.-С. 52-62.

185. Приваловская Г.А. Территориальный фактор социально-экономического развития // География и проблемы регионального развития. -М.: ИГ АН СССР, 1989 .-С. 5-23.

186. Приваловская Г.А. Ресурсопользование в современных условиях России.//Изв. РАН. Сер. географич. 1999. №3.-С. 13-21.

187. Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды. Спб.: Изд. РГО, 1994 - 109 с.

188. Прохоров Б.Б. Жизненная среда горожан // Природа. 1994. № 3. С. 13-19.

189. Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. - 176 с.

190. Прохоров Б.Б. Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 348 с.

191. Ракита С.А. Устойчивость геосистем: подходы к практически реализуемой оценке // География и природные ресурсы. 1980. №1. С. 136142.

192. Раковская Э.М., Дрофман Я.Р. Ландшафтно-оценочные исследования для схем районных планировок (на примере Черновицкой области) // География и природные ресурсы. 1980. №3 . С. 124-135.

193. Раковецкая Л.И. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-С. 139-143.

194. Раковецкая Л.И. Эколого-географические проблемы сельскохозяйственного производства // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем. Саранск, 1997.

195. Районы и города Краснодарского края. Стат. сб. Краснодар,2002.

196. Ратанова М.П. Экологические основы общественного производства: Учебное пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999- 176 с.

197. Резникова A.B. Роль особо охраняемых природных территорий и агроландшафтов в поддержании экологического баланса региона // География и природные ресурсы. 2000. №3. С. 26-31.

198. Реймерс Н.Ф. Колонны храма природы // Природа и человек. 1985. № 6.

199. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

200. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия Молодая, 1994 - 367 с.

201. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974.-С. 150-162.

202. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

203. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сб. статей. -Смоленск: Ойкумена, 2002. 336 с.

204. Руденко В.П. Экономико-географическое содержание категории «лриродно-ресурсный потенциал территории» // География и природные ресурсы. 1980. №3. С. 164-169.

205. Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории как основа природно-ресурсного районирования // География и природные ресурсы. 1982. №3 . С. 162-167.

206. Руководство по ландшафтному планированию. Т. I. Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в России. - М.: Государственный центр экологических программ, 2000. -136. с.

207. Руководство по ландшафтному планированию. Т. II -Методические рекомендации по ландшафтному планированию. М.: Государственный центр экологических программ, 2001. - 73 с.

208. Рунова Т.Г. Опыт природно-ресурсного районирования СССР // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1973. №2. С. 44-54.

209. Рунова Т.Г. Опыт ресурсного районирования СССР // Повышение рациональности использования природных ресурсов и условий советской Прибалтики. Вып.2. Рига, 1974. - С. 28-34.

210. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. - 208 с.

211. Русанов В.И. О курортно-климатическом районировании горных стран // Вопросы курортологии и физиотерапии. Вып. 7. Фрунзе, 1973. - С. 32-34.

212. Рюмин В.В. Опыт оценки природного потенциала ландшафта // География и природные ресурсы. 1984. №4. С. 125-131.

213. Савельева И.Л. Природно-ресурсное районирование и его картографирование// География и природные ресурсы. 1993. №4. С. 5-11.

214. Саушкин Ю.Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. М.: Географгиз., 1947. - 423 с.

215. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем. М.: Просвещение, 1980. - 269 с.

216. Селиверстов Ю.П. Модели устойчивого развития регионов и задачи географической науки // Взаимодействие общества с природой: географические проблемы. СПб., 1995 . - С. 16-23.

217. Сельские населенные пункты в Краснодарском крае по состоянию на 1 января 2002 г. Краснодар, 2002.

218. Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай С.Н., Потехина И.А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. Спб.: РГГМУ, 2001. -188 с.

219. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов (проблемы методологии и теории). М.: Мысль, 1981.-239 с.

220. Солнцев Н.А. Основные этапы развития ландшафтоведения в нашей стране. // Вопросы географии. Сб. 9. М., 1948 - С. 49-78.

221. Социально-экологические системы как объект управления. Под ред. Ю.Г. Маркова. Новосибирск: Наука, 1990. - 235. с.

222. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 2002 г. Инф.-аналит. докл. Январь-декабрь. Краснодар, 2002.

223. Социально-экономические процессы на юге России за январь-декабрь 2002 г. Инф-аналит мат-л по регионам Южного федерального округа. Краснодар, 2002.

224. Ступина Н.М. К методике ландшафтных исследований рекреационного узла (на примере Приселегерья) // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: Турист, 1975. - С. 120-129.

225. Сфера услуг в Краснодарском крае. 1995-2001. Стат. сб. -Краснодар, 2002.

226. Твердохлебов И.Т., Мироненко Н.С. К программе экономико-географической характеристики рекреационного района // Географическиепроблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: Турист, 1975. - С. 44-49.

227. Теоретические основы рекреационной географии. М., 1975.198 с.

228. Техногенное загрязнение и процессы естественного самоочищения Прикавказской зоны Черного моря. М.: Недра, 1996. - 502 с.

229. Тикунов B.C. Классификации в географии: ренессанс или увядание? М.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 362 с.

230. Топчиев А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем. К., 1988.

231. Топчиев А.Г. Геоэкология. Географические природопользования. Одесса: Астропринт, 1996. 392. с.

232. Трахов Э.М., Пугачев A.C. Коршиков А.Ф. Экология урбанизированных территорий и здоровье населения (на примере г. Краснодара) // Экологические проблемы Кубани. №12. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.-С. 20-24.

233. Физическая география Краснодарского края: Учебное пособие. Под ред. Погорелова A.B. Краснодар, 2000. - 187 с.

234. Ханбеков Р.И. Моделирование состава и строение рекреационных лесов // Лесн. х-во. 1981. № 1. С. 65-68.

235. Ханбеков Р.И., Брук Б. Л. Стандартизация рекреационного использования лесов // Лесн. хоз-во. 1999. № 2.

236. Хлебович И.А., Ратанова И.Н., Шибких А.Н. Картографическое прогнозирование проблемных медико-экологических ситуаций // География и природные ресурсы. 2002. №1. С. 5-11.

237. Хрисанов В.А. Оценка экологической ситуации горных территорий Кавказа и востока Центральной Азии // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С 22-31.

238. Швебс Г.И. Концепция природно-хозяйственных территориальных систем и вопросы рационального природопользования // География и природные ресурсы. 1987. №4. С. 30-38.

239. Шевчук A.B. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА-Природа, 2000. - 326 с.

240. Чепурко Н.Я., Чижова В.Л. Опыт районирования СССР по уровням потребности в природоохранных мероприятиях // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1981 . С. 44-50.

241. Чибилев A.A. Ландшафтно-экологические основы реализации природопользования в степной зоне: Автореф. дис. . докт. геогр. наук. -СПб., 1992.-38 с.

242. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Лесн. пром-ть, 1977.-49 с.

243. Чижова В. П., Добров А. В., Захлебный А. Н. Учебные тропы природы. М.: Агропромиздат, 1989.

244. Численность и миграция населения Краснодарского края в 2001 г. Стат. бюлл. Краснодар, 2002.

245. Экологические проблемы Кубани. №13. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.-164 с.

246. Экологические проблемы Кубани. №15. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2002.-201 с.

247. Экономическая география Краснодарского края: Учебное пособие. Под ред. В.И. Чистякова. Краснодар, 2000. - 247 с.

248. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов. Под ред. А.Т. Хрущева. М.: Дрофа, 2001. - 672 с.

249. Экономическая оценка биоразнообразия. Под ред. С.Н. Бобылева, A.A. Тишкова. М., 1999.

250. Ямашкин А.А, Моисеенко В.А. Электронная ландшафтная карта как базовая модель региона // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С. 17-22.

251. Яценко В.А. Морской порт вчера, сегодня, завтра. М.: Транспорт, 1991.-237 с.

252. Helliwell D.R. The concept of «waste» and the conservation of nature // Environ. Conserv. 1975. Vol. 2. № 4. p. 271-273.

Информация о работе

Чуканова, Ольга Анатольевна
кандидата географических наук
Москва, 2004
ВАК 25.00.24

Диссертация

Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы