Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование урожая и качества зерна пшеницы осеннего посева на орошаемых землях в зависимости от видов, ном и сроков применения органо-минеральных и азотных удобрений

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожая и качества зерна пшеницы осеннего посева на орошаемых землях в зависимости от видов, ном и сроков применения органо-минеральных и азотных удобрений"

|\ШЛП( ГК!Ч НИ) СЕЛЬСКОГО и водного ХО'НШСТНА ГКГНУКЛПКН УЗБЕКИСТАН

ЧПКДУЛЛЛ 11$ 'ЮЧПДЖОН ФАШУЛЛАЕНИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ ОСЕННЕГО ПОСЕВА НА ОРОШАЕМЫЙ ЗЕМЛЯХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДОВ, НОРМ И СРОКОВ ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНО-МИНЕРАЛЬНЫХ И

АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ

РГБ ОД

(К>.(11 .(!*> - ¡’аетшшеуктно

АВ70РЕФЕРА 7

дисгср шции и:« соискшше учспои степени ¡сагшлдага ^льскохогтйсшениых наук

Салипттд -1999

Габша выполнена в 1992-1995 т. и оiделе чемдедезнч научно-прштодсттшнш о объединения «Зерно».

Научный руководитель: Доктор сельпколош'кп^-пнмч h.ijk.

профессор Хпшчмоч Ф. X.

Офнмиальпыеоппоненты: Доктор ссльек<шпя;кпн.¡шм>; иа>к,

* профессор ХоО.тикуюн 7.Х. • Кандидат сельско.хо ш1а иепнм.ч наук, ПоГчк in//’ тс в 11.

Ведущее предприятие: Узбекский научно неследенще.п.скии

. Институт Рас ieiineno.iei па.

Защита диссертант! состоится | ччч I. в /3

часов на заседании спецна^нзиринаипою синеiа К ¡20.3*1.01 при Самаркандском сельскохозяйственном шкппу re, m> адресу: 703003 i. Самарканд, ул. М. Улугбека, 77.

С диссертацией можно ознакомиться в бнСитчеке пнет i\ т.

Автореферат разослан «

I ‘>ч‘> I.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат сельскохозяйственных 'наук . Хчиитос М..1,

/724& \, 4-^ 3^0

їжтв&тшжаїі&штм.

IA¡ ти« м. ■ Удокнетоорить потребности насглешш

Республики У збекисіан » черне и хлебопродуктах ja счет производства зерна я страм« - одна и і іппмїейщих. задач сельского хозяйства. Для достижения полной чериоъон независимое н( Республики Узбекистан необходимо повышать урожайность. черновых колосовых культур, в том числе пшеницы на орошаемых чемлях в ] ,5-2 раза. .

Известно, что ь |‘)У9 году на орошаемых землях Узбекистана было высеяно зерновых колосовых культур, в стопном пшеницы - 1 мл», га. Урожайность черна пшеницы па орошаемым землях, была получена относительно ціпкий п составила 31 ц/ra. Одна из основных причин низкой урожайности озимой пшеницы что невысокая эффективность использования минеральных удобрений, особенно азотных, нарушение сроков и качества проводимых агротехнических мероприятий.

И последние годы и опытах с стабильным изотопом l3N установлено, что большинство сельскохоччнстпеииых культур усваивают только 20-25% внесенного а'юга, 20-30“/?) теряется н результате денитрнфшещни, остальная часть нммоби.чи шруечея почвенными микроорганизмами, поглощается почвенным ко.мплеїхолі - iv виде нитратов выбывает« в нш:аше горизонт почвы и груп і оную иоду. В связи с чем изучение влияния различных органических, ¡потных удобрений, ингибиторов нитрификации, нх норм, сроков внесення на урожаи и качество черни, озимы;: культур-при орошаемой культуре весьма актуально. . ,

Copra озимой пшеньим интенсивного тина, созданные в последние годы сесьма от іьіичіїнь: на орошении и удобрение. Однако, неправильное применение высоки.'; норм азотных удобрений, п большинстве случаев, приводит к образованию и накоплению и почвах вредных химических веществ, загрязняющих окружающую среду, происходит . пелегаипе растений, повышается іюражаемоеть болезнями и вредителями, а также снижается урожай и качеез но зерна. . . ' • -

Решение проблемы повышения эффективности уг'ьбрешш, снижения потерь мошых удобрении, поиск теоретических п практических путай зколоіичеічей безопасного производства и получения чистой продукции занимает умы ученых мира и практике!». -

3 связи с значительным увеличением площадей иод озимой пшеницей, районированием новых интенсивных сортов, наличием в республике возможности прОІІЗВОД'ЛНЗ органических удобрений из отходов прсмышяенносш, з также переменностью ряда агротехнических проблем прнм'Чі'яшя различных форм азотных удобрений и ингибиторов нитрификации на озимых посевах зерновых о условиях орошения возникает необходимость проведення специальных исследований в конкретній цочвешю-климгтическлх условиях. - •. , 1 ' 1 .

1,2. П.елі, и зглпчп иссдздрмиий,„Целью настоящей работы яізадетея изучение органо-мпнеральнш, медлеішоДеіІсгоуіощнх, моддфщрпо-’чгап»?

Ш!Пі6птср::яШ іпігріїфі'.каїи1-5 j¡я'нніі, рачличных п:: сочечг.иин.

норм и сроков m«csji:¡:¡ ü¿ р:г*:»ч чк.-пого, пиша:.;, урожаи и км.-ето шиепицы occiiucio поге;о ripj; opn-:,; .:ua.'; і;у.нь;y¡.e E задачу нашнх исследований иколн.-,;.:

- «гдоияеиие стимгец.иих де:, utfc.vu м,.іУігии;х:е.;еїіі>іг>шнх удобрений

їм р-'-'ї .рал.ипіс, формирование у|\ГА-.к, качеств» *ісрч-.і о/.:мо;-. пшеницы «а 0рсіш.сл<і.!.ч істях под шичіїипу «¿-'аіюссш; .

- определить илитше дифогумл на рост, рй'«»пгчо, урожаи и качестпо зерна кшещіци осеннего посева. Уечашчшть оффекч ииггос *г. аншгля г,;оді!фі!Цироі::іій!аГ! ЛІГ мочаышы ¡la >слоі-::я питанії;; пшеницы осеннего Посеве іір» рачлнчных сроках «несенії? u фпрмнроімшм урожай черт.

■ -тучьп. ширине медлешюдеьегиушших у.^'бренпй, лифогума п шігнбичора шпрификаипи ЛІТ i:u кічееио ачоча n почне i¡ о;ностелып;о

эффективность удобрений; , ■

- ншшгп> экономическую '«j:£¡«tíK t iif шос г>. мсдлепиоді-непіуіоіцнх

удоорешт дпфогуми ц шшібіііорл тарификации Л'ГГ при иыращт.аннн пшеницы осеннего гссеиа на орошаемых ісмлих. ■

1,3. ПиумііП' иріцщіч, Biiepaue н услоииях орошаемых чипичпых сероземоь при т.іриииішпіин пшениць: осеннего посеиа нчучеїш чффеккилшеп, трех тідоо медлеіишдеііечпующн.х удобреиіш, пыкилсиы оптимальные дон.і лнфогума, Л'іТ и суперграпулиронаппоіо карбамида. Ичучуно шппшпе медлениоденстьуюшнх удобрений на штнельный режим чипичных серо чемоп. Определено иепольчование раетеїнінмн удобрении, atora; нчучепо ішшніие медлеіпюдгіісчиующих удобрений на рост, рачиичие, урожайное ¡ь ¡i качеиио черна пшеницы осеннего иосеьа, и чахже устанонлена их относи ичипаи

эффсктншшеть в сравнении со стандартными удобрениями.

. 'В результате исследований, ь

зависимости'от обеспеченности нюіхш тш:чник еерочемо», реиомендоиапм оптимальные доіь: медлеішодсік'чн>іоиіііх удобрений под пшечнну осеннею посеса. Докачана иелееосбрачность и эффект шшость нрнм'.пенни лнфогума, ¿уперграиулироеатюго карбамида, нтибичороп ширификицин а услоинкх ТИПИЧНЫХ сертемои при орошения.

' , Внесение годоасГ; нормы ¿потных удобрений е ишибиюром нитрификации АТГ осенью, сокращает иесеш.не подкормки Разработаны конкретные рекомендации по нормам, срокам нпесенни лнфогума, ачочны.ч

Одобрений при их сочетании с ингибитором нитрификации АТГ. Рекомендации спытаны и условиях производства и инсдреиы и центральном опытом ’хозяйстве паучно-проачводсгиенцою объединения «Зерно» и и шнркашом хозяйстве «Нстикбол» Галляаральското района Цжичакекоіі области.

1.5, Аиройания работы, Полеиые опыты ежегодно апробировались экспертной комиссии НПО «Зерно» н специалистами комитета но редьскохозяйстценной науке Республики Узбекистан. Основные результаты исследовании ежегодно докладывал и с.», (1992-1995 гг.) на научном cohete, раучно-проіізводственном объединении «Зерно», на сессии есльскохрзансгсештй академии Руслу блики Узбекисчан.

. 5

1.0 ._НуЛ-чпкіінии. Осиопіімз р^эу»я.татм исспсдоемжй,

изложенные її диссертации, ,иіу?ліікова;:і ) 7 печатных работа;:, в том числе

одна рекомендация.

1.7, рг>мм> и сіру;ггуц.і диссертации. Диссертация на узбекском

языке и оии'ме N6 еіранпц машинописного текста, содержит 45 таблчц, З графика. Она состоіп> из ішедепня, 7 пш, выводов и рекомендаций произнодству. Список неир.і'і.іованной литературы содержит 209 ссгочішхов, а том чійлє ІЗ її,і пмосіранпьіх яшках.

2^шшшп^т>!:тшлмж^ашлмттитііЕ ольтж

2.1. Усипиш чптіу.'ипии тмит. Полевые опити проводились в

научно-прои іноді: імєіпіом объединении «Зерно» Галляарадьского раіЧшп Джнзакскон области и условиях орошаемых типичных сероземоа а период 1992-1'Ж гг. •

Почни опытных учасіков типичный серозем. КориеобитаемиІІ СЛОЙ почша 0-60 см характеризуйся следующими показателями: содержание гумуса 0,9-1,0°,і, обиіеі о аила - 0,07- 0,083%, общего фосфора - 0.083-0,096%, общего калия - 2,00-2,41%. Содержание подинжпых ферм азота - 9,3-13,7 мг/кг, фосфора - 18,3-19,3 мг/кг, обменного калия -- 227-235 мг/кг. Глубина лалепшня грунтоных под 10-12 м. ■

Погодные условия н годы исследований бьшн благоприятны для быртшшашш шненпцы осеннего гюсеаэ. Количество атмосферных осадкоя в годы пронсдеппя опытом ¡992; 1993; 1994 "¿¡ответственно составляло 454,2; 593,9; 349,9 мм при среднем многолетнем количестве 324 нм.

2.2. Піни рамма н мспинка шу. члчонаниіі. Программа исследований

охватывала проиедепие следующих экспериментов по изучению зффекпплюстп органо-.мішералінмх удобрений лнфогума, совместном применении азотных удобрении с ингибиторами нитрификации (АТГ) к сунергранулпровашюш карбамида- ■ ’ . ’

1 - опыт. Формирование урожая и качество.зерна пшеницы осеннего пссена и заннснмостн от орпшо-.мннйральных удобрений и сочетали! их с модифицированной ЛТГ мочешнюй (табл. 1).

2 - опыт. Формирование урожая'и качество зерна пшеницы осеннего

¡юсеиа и ішшсигіостн ог азотных удобрений и ингибиторов нитрификации [АТГ) (табл. 2). ) •

3 -- опыт. Рост, развитие, урожайность и качество зерна пшеницы осеннего посева н тависішостк от супергралудиросанного карбамида.

Полевые ош,ны проводились п 4-х кратной повторности, общая площадь делянок ¡00 м‘ , учет ная площадь делянок 50 м*. Годовая норма фосфорных и сааипных удобрении вносилась осені,га перед посе.чЬм семяц пшенкцц ісеинего посева. Ч качестве азотного удобрения применяли карбамид с ¡одержанием азота (46%), в качество фосфорного удобрение ~ •ранулиропанныГ) суперфосфат (І^О.) -- 19,2%, калийного удобрения -хлорид :алня (К20) - 60%. ' . •

Tüb.'liiUií і

С;;е^а J-опитв__________________________

Га Варами’ А 1 га /. ¡L:si>f -і'* Ц*з П'-СС /иГ, U'H "к ' ьт/га г'ДГ І.т'Гі* 1 і.’.; ! >.г!‘, Kj 0 і 1 кг/ra ) .. ;.. р'іку А II

и Контро и, _ - - . . - -

3« . ... • і • .. . 90 60 . , -

За <• t.,¡t і;;-.:;.)'-. 1 ÜODM4 * 10 * Í30 6 0 - -

4а Фот lU'. HÍ Í 2 норми . 2Ü - - УУ 60 - “

5з Фон+N. стппларг * - _ * 30 90 60 75 75

Ь2 <Т'(>іі+лпфі)іум 1 норма 3Ü0 * • ЗД , 60 - -

7а <íüü t,’¡in¡íinyw 2 магма 4-53 - - * - 60 ■ -

и ФОН MKlj.Vi ум .1 ногш 500 * * - <'•.) 60 • -

9а Фоа+лафін ум 1 нормі« »N„... 300 * - ЗО 90 60 60 60

JCa Фоа+ли^оі ум 2 iiojem^Nj,. 400 - , " зо 90 60 50 50

lia Фон+лифоі уц 3 iiopr.s:nNu 500 • * зо 90 60 40 4Ü

12o ФтиМ, +-ЛТ Г ! 20 9(1 60 - -

13a Фон+лифогум 2иорми+ +NL +Л1Г 400 ' 3,6 ¡ BÜ 9<) 60

Мз 'Фоітшфогум 2 норма + +И*±ЛТЕ_ А* О і О 1 1 2.4 ' 120 90 60 "

Изучение и еішіязи штанных н растнтглміих митернаиод проводились ц лабораториях 1 ¡ ПО «Зерном.

, Предшественник - ошыыП ячмень. Влажность ночаы и опытах 'яадцзрхснпалн на ниже 70%от НО иопии. Для этого перед посеиом нроьидилч пг.агозарядкоаый попив нормой 1200 ы1/га и и период ыггсинин с учетом атмосферных осадкой, 3-4 исплацлонных поліион нормой оОО-71!П'м7га. Ü опытах применялась общепринятая длд данной зоны агротехника.

У. Учет урожая зерна проводили методом сплошного оСшилла ли

’дздадкам комбайном «SAMPO-5CO». Масс/ урожая черна ирішоднлп' к Стандартной влажности (14Уо)и 100%-iioíi чистоте (Б.А.Досиехол, 19Ü5).

Наблюдения і! биометрические учеты осуществлялись в дьу.ч нечегшлх повторностях щ модзльшх растениях. I1ра ияучешш роста, раттгпш и , продуктивности . пшеницы осеннего посеьа пршюдшшсь следующие ,:і;їСДіДоьа!іі(я: ,

...• ,учетпр-1едай ccsozpiii} семян, густоты стояння pac гений перед уходом и

'знаду»’поел« ргр&киорки и перед уборкой прииодилн »а поитояииыч •'^§Тй№, пдофйДКЗ-ч 0,5ц’, размещенных по диагонали делянки;

Тсбліша 2.

Схема 2-ої!.'па

К: Вираг.нг Е По: .-■сг й.і 15: (У7Л',і'.р ІЕЛ'

■ 14 Т РЮ« К;0 ЛІГ лтг 1 N н п

!Г» Кошро::,1. . . . .

26 |’о.'Кл (!!!П11) . 90 00 - -

ЛГ> Фон 'М.. ¡-норма зо 90 1 60 - - . £>0 бо

46 Фпи'Ь',. 2-норма зо {■9 . 75 ґ 75 ]

36 ФоігЧч'ч 3-нормп- зо , «0 ч'О. і .• • 90 Я,)

65 •1>пн4К,, 1-'юлм;:+ЛТГ 1-лозя 150 9« 10 і 3,0 * -

76 Фічі 'N4 ^-¡¡оп.-Ги '-ЛТГ 2-д<)ія т 90 .V* . • .

?б Фо*и N4 З-мирмз+А'! і І-аоїз ГІ2Ї0 90 60 4,2 - . •

Фоіі'Н* І-нор',;;,* Л'П' |.,цш зо зд 60 0.6 гУ 120 -

‘‘Об... Фо!і>М* 2 іи>р‘.и+-Д ІУ 2-дош зо 90 60 0,6 3,0 150

* биомеїричс-і кие показатели учиїь'їшін на площади 0,5м в 4-х істгкой нозторпоеіи; ’ , .

- нлошаль ліістігв определяли с помощью прибора - ДЛА-5 (прштадстпа

Япония); •

. - -»пучение особенностей кушения, ЗИМОСТОЙКОСТИ И И роду КТН ГН 0ІГП5 разноіккфаепш.х ¡іобеїон, проводили на оісСраиьіх с каждого варианта 20

р<!СТЄ/І!!Я.Ч; •

- в фазе носконоґі спелости определяли ПрОДукТИВКОСТЬ стеблей;

- учет поливний нормы осуществляли с поМошью водослнаа Инанося;

- степень полегания растений определяли глазомерно, по пятпбшшьксЯ шкаче я фазе колошеиия и носковой спелости зерна.

Для определения структуры урожая перед уборкой отбирали снопы о ЗЗКреПЛеПИЫХ ПЛОЩаЛОК, ВЫДелеННЫХ ДЛЯ определения ГуСТОТН СТОЯШ-53 растении.

В л.н'орл горных условиях проаодился анализ 100 растений: измерялась кх . пысота, полечиіивалась продуктивная костистость, учктывалгеь длила когазса, число ко.юско!) и зерен п колосс, масса зерна с одного колосе, а также зерна я соломы с I дг н пх соотношение, подсчитываюсь числу продуктивних стеблей на I м\

- влп'ь’ноеп» н засоренность зерна, ^асса 1009 зерен, стекпспКдиостТ» И натуру юрна определяли по ГОСТу;

- содержание белка и клейковины в зерно определяли по ГОСТу;

’ у’¡с і поражения растений болезням!! проводили в период их максимального Гччгомня на расгский.х. Поражение бурой рчсаа'ипюй определилось по гекале Петерсона. желта ржавчиной по 'Лаиперсу;

- для онрелслсппя шивте.и-ного режима почвы образим взяты из слоев 0-30 !! 30-Ы> см (0-60 см корнсобшаемый слой) из 8 точек илошадок ко фазам развтчг р:!с гений;/

- содержание .гумуса почвы определяло«. по меюдим: Тгоршт, N-N©1 по ГраіівалVі-.Чяжу;-іюдвЛжньїе формы Р20< - по Ыыиччну, обменный калнй- на пламенном фо і омегре. .Содержание обіигго а.?.>га з зерне и почве определяли по методи' . Кьельдаля, .общего фосфора л калия -по Мещгрякоау. Среда почвенною р.; с г вор л (pH) определялась из подпоіі вытяжки потешіі!'>меірііческнм методам:

- при определении экономической эффективности иепо;;1.Ю!КНЬ! нормативы при прогеДешш научно-исследовательской работы.

Результаты исследований подвергались математической обработке дисперсионным методом (Б.Л,Дос;гехоа, 19Б5).

' , ШШШ^ШЫЛШШАОМНШк ■ :

3,!. Фор.чпроияннс ураксап пшеииим осгингго посева в зпииснмоета от оидов йзотньж удобрений, ингибиторов нитрификации« ергямь’ минеральных удобрсинв.

семг;!, .-зимостойкосп. и пмжам'ёгос^ |22£1£Ш1Ш . * ' , ,■'■■■’'

Полевая всхожесть семян зависит от видов удобрений, их нормы и срокоз применения. Применение азотных удобрений совместно с органо-микерадьннми удобрениями повышает поле ну ю всхожесть на 2,2-3,2%, а самая высокая полегая Всхожесть при внесении до посева лифогума, совместно, с азотными удобрениями и ингибиторами нитрификации. При этом, всхожесть пй сравнению с контролем повышалась на 3,2-5,0%.

Внесение фосфорных и калийных удобрений совместно с лифогумом и азотными удобрениями, в также дробное внесение азотных удобрений повышало зимостойкость растений. Органические удобрения также увеличивали количество число перезимовавших растений, по сравнению с контрольным вариантом на 1,7-:,9%. > Наибольшая зимостойкость растений -77,4% отмечена на делянках где вносили 500 кг/т лифогума н 110 кг азота. Ингибиторы ннтр.:фчкаипи совместно с азотными удобрениями и лифогумом снизили зимостойкостьпосравнению с контролем на 2.6-',4%.

С улучшением условий питания сохранность растений к уборке ил«: их выживаемость повышалась. При внесении азотных удобрений дробно на фен? Р»Кбо. В также ;жфогума и азотных удобрении с ингибиторами нитрификаций выживаемость растений в сражении с контрольным вариантом увеличилась на 4-6%. На делянках, где вносили 210 кг/га N - карбамида содержащего ЛТГ зимостойкость растений, в сравнении с контрольными делянками, снизилась на 3,7%, а с уьеличением дозы карбамида и сулергранулиромшмго карбамида наблюдается повышение выживаемости растений.

Д.1.2. Рост и пазвнтис. ват;шй.-Период посев-всходы при внесении азотных удобрений (150-180 кг/гс N ) с ингибиторами нитрификации удлинился на 2 дня. Разница между изученным» вариантами в нер.юд всходы-кушенне не наблюдалась. Аналогичная закономерность наблюдалась и в период ьеходы-кущение. При внесении азотных удобрений 180 кг/га дробно и лифогума (.300500 кг/га) с азотными удобрениями (130-130 кг/га >!? ф.г»:. колошения, по сравнению с контролем, запаздывала на 3 дня. С(.niN-.ec I кое применение лифогума, азотных удобрений Н ■ .ингг^^ров н.Гфнфиккши удяшшо вегетационный период пшеницы-на 6-7 дней.

Применение карбамида из расчета (150-210 кг га N ), содержанию ингибитор нитрификации (АТГ) перед посевом, удлиняло период посев-всходы на 2 дня. Аналогичное, явление наблюдались в периоды: выход в трубку-кол ошен не и колошение-лолная спелость. Вететашютши период растений

при г.риксис!!'-!» цспЗамила с ЛТГ :>ч ргг^ета (30-210 г::г/г-; ??, ‘/дяннялся кя 6-8 дней. Внесение супсрфаиулнррг.м::ггч карб.уяіза а доге 150: 180; 210 гаУгэ N удлиняло период ягхпдьмдалеженн с спогсетстпсмів ізд 2; 3; 4 лип. С } псяичсині'м норми •. -релчнла ї! суигрграпул;фг»г“!ішого кррбзмиля увеличился іієгсг;і«ноін:>.ій г;“;-:;.-д шпент.и подніегс иссгп.*. нл 5-6 діісП

.П.З., Ні.ісок» ..ратгі»яР, ,;г.п»?д»тп;н«.>г п.»«ас?!?.''!::?

Нпссенпс ііиічімі.^. норм нросюго. сут'ргр.'ну.гфгппнм'.'га и сод?р:г:ан*с!»» ЛТГ карбамида енособі.і попали увеличению ічлсоам г хгсиі!*1, н умельшейню нолетсмосін. Іїгимоі!сі;ї»ї? !"0 ¡а/гл шет а др-Гіно формы зегрбамилг. ч впрнк>іП!';, где яноспли днфсілч ЗОі-ЗОО №га с карбамидом (1 №-!£[> кг/пі ?!) Лроііио, ш»:спіл р.кпеннй состаплгла 116,8-117,0 с/і, а полегаемость - 3,9-4.4 баллон. Н.оиіпач по игучекию различных норм кгрібамида с шиїїитера.*.!’! нитрификации (ЛТГ), висота растений в зависимости от норм н срсксэ \ анссслня з'ло6реит!і), колебалась от 99,6 до 118,3 см.

-Применение карбамида, содержащего ЛТГ, нсрсД посевом шт весной в сравнении е дроби: їм внесением обычного карбамида, из сшгкело нолсгапмосіи растении, При внесении супсргранулчроаанкого карбамида- і 30»

З 80 кі'/гз N дробно перед посевом н весной п гхдкормкн, высота растсшій Б сравнении с »несением таких же доз супсргранулиронзнного карбамида лерэд посеьоМ, незначительно снижалась и повышалась устойчивость к лолегешло растений. .

В годы проведения опытов (1992-1994 гг.) применение вмеохнх норм аіотнь’х удобрении способствовало увеличению поражаемостн растений иуроП и желтой ржавчиной. Внесение карбамида модифицированного А'ГГ 150; 180; 210 кг/га N по сравнению с таким же нормой обычного карбамида, иг оказало существенною влияния на норажасмость растений ржавчиной. Внесение суперграпу.тнрочлнного карбамида 150; 180; . 210 кг/га N. усиливало

поражаемое и, растений ржаичнтой по сравнению с такой же нормой обычного ‘карбамида внесенною дробно. .

3.1.4. Ицкннлснис сухою пстсствп п растениях. В фазе кущения в зависимости оі видов удобрений, нормы к сроков «несения накопление сухих вешеств колебалось ог 1,25-1,80 т/га. В фазе, колошения накопление сухих веществ в зависимости от віідоіі и нормы удобрений варьировало от 6,73 до 13,25 т/га, а .максимальное накопление сухих веществ наблюдался а фазг поскозой спелости. 11а дилянка.ч, где применен обычный карбамид ид расчета 180 кг/га мот дробно п модифицированный АТГ карбамид - 180 кг/га N совмесшо с 40и кг/м лифогума сухого вешест^з накопилось соотгстстзгкко 17,16: К\ЗЇ г'га. . ’ ■

. При применении обычного карбамида іп расчета Ї50; 180; 210 г.т/гя N дробно обеспечило иолыосе накопление сухого гсщсства ог фазы кущения до восковой / сікмбсін, чем при применении сукерграиуяироааккого и мофіфіншро&иніого \[Г карбамида.

В , ис.'іоіі, е: увеличением нормы снесения органических, органо* мішера::мшх удобрений, обычного и содержащего ингибитор нитрификации (ЛТГ) карбамида накопление сухого вешгсгва возрастает.

3.1..У.. Лгставяя- яю-дкирсть ïuucHf.w ссчжкгго посева динамично нарастила от фазы кущения до фазы колошеннк, а в последующие снижалась. Увелнчечие нормы удобрении tio всех вариантах опыта способствовало повышению л «стопой поверхности. 5 Idü пиесешш ISO кг/га N к гиде обычней* карбамида дробно, лифогума 400 кг/га плюс 130 кг/га N карбамида, содержащего ATI" карбамида tn расчета - 1ÎJ0 кг/га N с дифогумом 400 кг/m листовая поверхность рлаениГ: превышала 50 тыс.мг/га. ' 'v ' •'

П фазе кояашепн:;, и вариантах где вносили до посева 150; 1 ?0;21 Окг/ii. N г.врбамчда, содержащего АТГ уигинчииис!, нисговая новсрхно&т;',!. соответстемнс ¡га 4. ! '!; 2,2; I,! тыс.м2/га, по срл;:;;еп:но с »несением обычНОгЬ'. и супсрфанулироюшюгокарбамида в еоотЕсгствующих нормах.

h.L(h__1й:ндИШУ--ТП)С1с.н;!;|, . Азотные удобрения о сравнений’ /с •

органическими (навоз), оргшш-минеральными (лнфогум), фосфорно-

калийными удобрениями улучшают кущение пшеницы осеннею носеса. при этом с увеличением нормы азотных удобрений повышается иродуктиггая кустистость И количество продуктивных стеблей на 1 чА •

Существенного глияния карбамида, содержащего ингибитор нитрификации (ATI') и супсртрзиулировзнното кярбамнда на продуктивную кустистость ье отмечено.

MJ,Ho£xr.mmwjP •¡ер:;.' к .солом.?.' IL пьщи згпт; в зависимости от видои удобрений, нормы и сроков внесения колебались от 1:1.45 до 1:1,79 или выход зерна составлял 40,8-35,8%.

При внесении карбамида а норме 180 кг/га N дрябло доля соломы в урожае увеличилась до 1:1,74 или выход черна снизился на 4,2? о. На делянка?:, где применялся лнфогум (300; 400; 500 кг/та) с азотными удобрениями ¡150; 130: НО кг/га) количество соломы повышалось до 1:1,71 и выход зерна и сравнении с контрольным вариантом уменьшился на .3,9%. 11а варианте лифогум 400 кг/гз и карбамид 180 кг/га N с ингибиторам нитрификации (АТГ) внесенным перед посевом, доля солсмы в урожае повышалась и соо» ношение зерна к соломе состаштЕло 1:1,79, а выход зерна - 35,8%. .

С увеличением иормм карбамида доля соломы в урожае повышалась. D вариантах, где вносили карбамиде ингибитором нитрификации (Д1 Г) 150; 180; 210 кг/га N перед посевом доля ’ соломы увеличить и составила соответственно 1:1,69; 1:1,82; 1:1,86, а вмхол зерна уменьшился от 37,2 до 35,0%. При внесении карбамида с ингибитором ни.рнфикауин (АТГ), в сравнении с обычным карбамидам увеличивается доля соломы в общем урожае и повышается, эффективность удобрений, а в вариантах с внесением супергранулированного карбамида деля солоны в обще’.! хро ьме ¡ьпшется, а выход зерна снижается. ' \

3.1.8. Структура yno'W»-. С увеличением нормы удобренпЛ оюрьчниость колоса повышается. В вариантах с нормой i bv) кг/m К 'карбамид при дробном внесении количество зерен увеличивается но сравнению е контролем на 5,1 штук. Большая озерненность зерна колоса отмечена в .вариантах, ¡ле внесен перед посевом карбамид с ингибитором .нитрификации (А 1Г) ¿0 кг/га N

совместно с лифогумом 400 кг/га - 41,7 шт. чцо_на 7,5 больше чем в контроле.

С увеличением нормы орггге- ннперпяык.« ¡і ¡хшітл» удобрений лошлпастсп длина коле«*, иояячпег: о залаггсп » хяяссз и ?лйссг» зерен 1) колосе. ПрМ ПІІСС-1!»!!» ллфзгумз .‘1ПЭ Г'гУї Гі и хлрйы'и/я 130 кп'га N дробно, донка гч’-:"с.) счгсг».,г:я.і 0,7 см, что ;:ч 1,9 с?.г Сомшг, чем « ::о;п|:о;:г. Диалогичная .и!:с<:!;о»<ер::'.ї'_ть !>гмс';?па " пс :.о.іфг.:ог&/ телче!-:«:; ¡* голосе п :;ролукгшшых -.тсблеЛ ил ! «г,

В иарнашах иьрбаинд е ннглСтор.ч.ш ¡г.иріфі.'ЛЦії:! (ЛТГ) нгрсЛ иосгном нормой 150; И'»'!; 210 кг/га Нчда срээс-з'.шо ~ т-лілїичін таких та у:‘Л

іірОСІС.і О Карбамида лроСно, КОЛИЧЄСТМ) " ’¡Ч”! Г, ¡‘ОЛОСЄ СУ1Г.>ЛПС11!»0 :г.:

іпмез'яеісч. Устідагсіе іюяохопєдьнсі* кчіш/ні ■:.:р5:,м’:.т о ттоібггясрс?: ¡штрнфиі.-пшш (ЛТГ) ¡; сутарграііулнроісш.чгп» юрвгмадп ::а охрг?і;носг<.

КОЛОС.'». • • -

ппдрц. ііпіім » ер'у.-оч »п?»?п,г--»гп‘!л,лдб»»,»іии.

■ В наших онмт.г-: вдай удобрений, иермы н ершй их ир'лмснсний сгазйК імячи'Гслмк.'є влініікс іп урожайность згрна пшениць: осгішего г.осчза. ■

. IV вариантах, прі’.итпіл » хзчгствг стандарта и ¡.'Єкоміндордніяв: иа орошяемч.х іскяях К;мРР;К^) :-.г/га ирнСаскл урожая юры составил 2,65 г/іп, или 176,2% ” контролю. Сосмссткос применеіше лифогума (400 кг/ге) с карбамилом, содержащим імігибіпср тпр.чфнкгцші (ЛТГ) 180 кг/га N взрзд посевом, обеспечило прибавку у рожал зерна по сравнению с контрсямгим паризіпом , 3,12 т/га, стандартним вариантом (Іо0 кг/га N дребіія) - 0,47 х'п* (тзбл.З). • .

. ' ‘ . 1 ТііЗлпцз З,

Урожайность пшеницы огенпсго посепя в зяппсішостп от пцдоа, и

Влрнзн 1 Уро/каПноетв/ішолиии скішсю СрглюЯ Пркбзггз урах:і

«Л» 1 ?:И'(М ПО П1ї.і т.'г.і уго-^;і-

| ІЧЧ2 і‘/93 і ОДІ Н:'СГЬ, і/га т/га ' %

Із і 3,70 3.7(1 3.49 • 3.48 - . 10!)

2я І 3,9Я 3.61 >,34 3,31 0,33 _ 109,3

За 1 4, Є,<? •1.50 4.47 4,55 1,07 130,7

4с 1 5.28 5/. І .’~1 4,яа 5.0 6 1,58 145,4

5а | б.5ч „ і ‘1.26 5?/! 6.0? <из 2,65 1/5,2

6а 3.96 4,4!) 4>7 0.59 117,0

7а і 4.45 •4.21 4,14 4.27 ■ 0,79 ■ 122.7

За \ 4,5 і 4.Й 4.23 ' 4.36 1 0,£3 125.3

9а і Л,74 5,7? ' Л.09 6.20 2,72 ~7<%2 ..

Юз і 6.7" 5,87 6.1 5 6.27 2,7? 1Ш

11а 1 6,69 5,70 6,26 6,22 2.74 178.7

ї 2а ‘ ■ 5.00 . 5.02 5,72 5.55 2.07 159,5

!3а ■ '• 7.00 6,28 6,52 6.60 3,12 159.7

14а V; ' <1.02 б.!5 6,47 6,5 і ЗОЇ І37.І

15а г' 5.59 .■ 3.17 3,59 3,45 . .

І!СРо< /і 0.32 2.5 2.2 ... ' - -

Карбамиде ингибитором шптніф: капи і (ЛТГ) з нормах 150: ¡80; 210 кт/га К внесенным перед посевом обеспечил прибавку урожая по

срашіенніо с виесскігсм обычного карбамида и таких же нормах дробяя, соответственно на 0,40; 0,49; 0,16 т/га (табл.4).

, Вньтсіїое сулергрднуянровашюго карбамида п.'ред посевом а нормах 150; 180; 2І0 хг/гаN.обеспечил прибавку урожаи к сшпдарту соответственно я:»

0,13; 0,19; О/їо т/га. Дроиисе и разоаог внесенню с^нгр'рапулпрованнсп; кпрСам^щ обеспечили примерно равную урожайность пшеницы осеннего

ПОССЕП,

, Таблица 4>.4

УрожсНквпь паїсккиїл осг-^сго посс-ьа с тіішї«шості; от норм ігегійк'«^ пі;(>'>!сіієіііш азоіиих) добренні!с гшпібіїторпмп нитрификации '

ІІДрШі!!!' Урожайності. шешшм осечінто Средин» Прибавка урожаЯ,.

;<Б’> <і.ії!?«а.яо іод.ім. т/га урожай*

1992 1‘/93 1994 пості,, т/га Т/гя % .

16 4,54 3,77 3,54 3,95 . - 100

26 5, і 6 4.17 3,99 4,44 0,51 112,4

36 6,71 5,5« 5.79 6,02 2,08 152,4

46 7,00 6.09 ■6.3$ 6.52 2.57 165.1

56 7,15 6,М 6,73 6,85 2,90 173,4

65 7,2! 5.91 0.13 6,42 2,47 , 162,5

76 7,60 б,(>9 6,73 .. 7,01 3,06 177,5

86 7,53 6,71 6.К0 7,01 3,06 177,5

' 45 ?лз 6,52 6,79 6,85 2,90 173,4

106 7/>0 6.43 6.63 6,88 2.93 174,2

НСР0< 0,29 0.23 0,19 - - -

4. ппиянип Различных норм удобрений и способов их

■ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПИТА ТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПОЧНИ.

4Л. Влияние опганпческ;« н опгачо-мннспальних удобрений «д уппеоягаиис пол»Ит1«ык >:>»пм минерального тога » полвижиог» ФоуФо;?а. Содсвэдпинс минерального ачотз (N0), N11,) в почве «сред внесением удобрен»!! было по всем вариантам равномерным и составляло 6,9-9,2 мг/кг. Результаты исследований весной в фазу кущения покатали, что содержание минерального азота, в зависимости от видов н норм удобрений'в почве, были разные. В эти сро:л! наибольшее количество минерального а;от а наблюдалось при внесении 400 кг/га лифогума и 180 кг/га N карбамида с АТГ, а тюке с 120 кг/га карбамида с ингибитором нитрификации до посева —46.5; 48.6 мг/кт. В этот период применение лифогума с азотным удобрением создаст лучший питательный режим. ' • -

В фазе выхода в трубку яысокос содержание минерального азота наблюдается при совместном применении лифогума и аютньл удобрений с ингибитором нитрификации.

В'фазе молочной спелости зерна содержание N0,; КН» в почве резко снижается, но разница между вариантами сохраняется. В этот период лу^:;шй питательный режим почвы обеспечивается при внесении лифогума с карбамидом, содержащим ингибитор нитрификации (ЛТГ).

В начальный период развития пшеницы осеннего посева на вариантах с применением лифогума, в сравненпи с контрольным вариантом, содержант:

ппд'.'н чною фскф.?р;, Gftjfo Сильш; на 2,2-5,9 мг/?г ко*ам, а пр» г-«сс«ша 10 н 20 т/ra иатпа сооггетспгенмо S.C-2,7 r.tr/itr. •

В нослелуюшие \|»п*їм пегег'.ц;:-* > растений большее содсряаккз подвижного фосфора UVM к-лбл!ол:!Гкк:ь г: шіркзмгс 20 т/гг навоза.

-і.2. Плшише ¿ntmibís уДп:грш!г’!, корхш а cnceoCds

применении на с(?.гс|>:u аійтя ö nenns. Дроб::сг сггссгигіс ззопіих удобрений в срагніенин с контрольным пзр;;антом, уССЯИЧКЗЗДО содержание минерального аюга з почве u ñ згйх ?ср:.’гнто.ч п кзчзлью!?! пчрічй' вегетации р°" miiui солст-кание NHj и NH* 0мяо почти едмнайозым, но п период рмхола в трубку и молочной спелости зерпг содержание шпрггез повышается, а а юта г- ^’"•опнП'ЮМ ферм? снижается.

Пыеокое содср: :;:ім!е нитратного аюта 30,2 мг/кг наблюдалось з фазг выхода » трубку r¡ Bjpüf'.üTas с применением 210 їгг/їті карбаот,кі с ингибіг.орамн (iilTp.’;!”.;':¡U!H!S. . . .. ■, j

Применение 8!í!t:;:;ío удобрения с ¿шпгб.чторами интрнфнкэд:»! улучшает -.слоння пит.нш" растений, Следует отмстить, что а этил варигтгаї ячмониипшо .THjKi п i¡-лгу выхода п трубку больше, чем одпрзтного, а к ß фгеэ молочной епежсти зерна зга разница сглаживается. Ингибиторы нитрифнац«,?® обеспечили бо ее высокий и равномерный азотный режим я почве. '

По 'мере увеличения нормы, азота содержание минерального азота соответственно возрастает. 'Гак, а фазе я\;::ода а трубку в варианте oitsccitno" супергранулііровгшгїого карбамида в норме 150 кг/га N t. почве содержалось. 2-5,0 мг/кг КО, н 11,6 мг/кг N!I.|, а п вариантах Щ) ;* 210 кг/га N соотегтстагавд 28,!; 14.7 и 35,7; 15,2 мг/кг нитратного и аммонийного азота. •. ; ;

Применение супергранулнроиаккого карбамида до Лосева а ерзянешні с дробным внесением, обеспечивает пыеокое содержание минерального азота й почве. • , ' ' . ■ . ;

5. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ ОСЕННЕГО ПОСЕВА В :

ЗА ВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДОВ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, НИГЛКИТОРОВ НИТРИФИКАЦИИ И ОРГАНО-МННЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ-ЛИФОГУШ.

5.!. Физические показатели кпчестоя зерна. Прії внесении обычного карбамнла 180 кг/гп N дробно натура леряа по'сравнению с вариантом РмК<я кг/га не изменялась, а более высокая натура зерна отмечяй' при shectmut лифогума 300: 400; 500 и лифогума 300+150 кг/га N карбамида, лифогуна АС0 кг/га ч карбамида 130 кг/га N, лифогу.м 500+110 кг/га N карбамида.

' Орпши -гее ¡-¡¡i,- удобрение (навоз) 10, 20 т/ra, лифеяум 40Ö; 500 га/га )тс.»пчіта.тп массу НЮ0 зерен по сравнению с контролем. -

' На сіеклопилность зерна пшеницы значительно: влияние оказывали высокие' До »ьї-обычного карбамнла, карбамида с''пйгн5«тос8Ми нитрификации

(лтг). •. "

5.2. Содержание ёелка и клейкозниы в зерне es их урожай с 1 га.

V . При внесении карбамида дробно (стандарт^ 180 кгh а N Содержание белка в зерне увсличплосьпо сравнению с контролем на 2,1%.

В napUiiiïrfix лнфогуу 100 кг'гв п горйаммд ,150 кг/га Ы при

дробном ¡«несении, содержание белка в зерне составляло - ¡4,4%; с увеличением нормы лифо гума до 409 кг/га п азегг, карб'тила содержащей А ТГ до 180 кг/га нергд посевом, содержание белка в згрне достигло 14,9%. • •

Ü запнен.'.шеги от мрнангов урржпй белка с 1 га колебался ог 0,41 до 0,97 т'га. при ai ом в варианте лкфогума 400 кг/га и карбамида с ингибитором -, иигрнфикащш ¡п расчога ÎE0 кг/m N. »мход Сслка с ! га был пыше,'Чем' р.' котролс на 0,56 т/ге. ' • :

Содержание клсПхооичм н зависимости от вариантам колебалось’dt 23^i-, до 31,1% и наибольшим было при сочетании органо-мкнеральнцх-‘н'. минеральных удобрений с ингибиторами нигрификацин. ' .

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕПШАИПЯ ■

ПШЕНИЦЫ ОСЕННЕГО ПОСЕВА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДОВ, HÛFM И СРОКОВ ИХ ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ.

6Л, Экоизштсквя эффективность видов, норм н сроков пнессшнз удобрений. С увеличением нормы орпшо-мпнеральнмх удобрений от 300 до 500 кг/гг. пс.пиишгтса условно чистый доход с 1 га - от 2652,1 до 2796,6 сумо». . В вариантах, при созместном внесении лифогума с азотными удобрениями условно ч!te 1 ый доход колебался от 4398,9 до 4473,7 сумой. Соответственно снижались себестоимость 1 ц продукции.

При внесении р.*,Км и 400 кг/га лифогума-* 130 кг/га N карбамида себестоимость I ц зерна составляла 42.65 сумов. рентабельное |ь - 167,2%, что йа 63,5% выше стандарта.

Среди изученных видов удобрении, норм и сроков нх внесения наиболее высокая рентабельность - 171,1% была при нпсеснин 1V>K,,.i и 400 кп'га лифогума+-120 кг/га >4 карбамида с ингибитором нягрифпкащш (АТГ). При этом себестоимость Î ц зерна была наиболее шиной - 42.29 сумов, а условно чистый доход с \ га составил 4687,7 сумов.

С увеличением нормы карбамида, содержащего ингибитор нитрификации (АТГ) от 150 до ISO кг/п» ‘повышалось рентабельное!!., и датьнейшье увеличение нормы кзрбашии до 210 кг.Уа приводило к ее снижении!.

Применение сунергрйнулнрованною к.-'роа шла способствовало увеличению условно чистого дохода, ромабельносш н снижению себестоимости зерна по сравнению с обычным карбамидом.

Таким образом., при вазделысанпн шчешшы ос«чикч <» посею начболге эффективным является совместное применение лнфопмл с азотными удобрениями, карбамида с ннпюнтор^мл шп'рнфньаплн (ЛГГ> я с)пергра!',улярованного карбамида. '

1. Совместное применение aaoîiujr. к орг£ііо-микеркн.і!м.< удобрений пош-гшет пэлсгуад зсхожесть семик зд -2,2-3,3%; лнфогумз азотных удобрений с ингибитором нитрификации '.:з -3,2-5,0%.

2. Использование сргаинческого удобрення (иасоз) поїм;аг.от зимостойкость

из 1,?-1,9%, сазместнсе нріїмеиеїшс кнгибнтероя нитрификации чзотних удобрений и лифо'ума скижеюг зимостойкое«. рсгт-кпй по сравнению с контролем на 2,6-1/,%. . Ушмнченк* нормы карбамида с ингибитором нитрифиаций (АТГ) перед посе:;ом сниа’&зг зііь^істоіікссзь лшеинци. '

3. Выживаемость расзешШ в заш^гь-огти от «идо» удобрении, нормы,

сроков ііриліелеші.ч колебались от 49,S до 56,5%. С узеличением дозы органических, органс-миисральных и азотных удсбргниР поиышалась выживаемость рлстениП. •

Применение карбамида содержащего ингибитор нитрификации (АТГ) 150180 кг/га N перед посевом на снижало выживаемость растений.

4. Увеличение нормы органических, орпшо-минеральшлх, азотных удобрений увеличивает продолжительность вегетационного периода растений . При внесении высоких норм азотных удобрений удлинение вегетационного периода лшенниы й основном приходится на период колошелие-полная спелость зерна, при этом пнесерне карбамида, содержащего АТГ и дозе 150-210 •т/га перед посевом удлиняло период вегетации пшеницы на 6-8 дней.

5. Увеличение нормы органических, оргаио-мннеральных, азотных

удобрений способствуют росгу ргстений и увеличению полегаемости, В зг.апснмостн от нормы удобрений высота рас гений варьирезала от 99,6 до 118,5 см, а усюГінішость полеганию от 5 до 3,5 баллов. .

Внесение карбамида модифннироиашюго ингибитором иитрификзцин АТГ и суперграиу.'Ифонашюго карбамида перед посевом повышает устойчивость растении к полеганию.

6. Высокие нормы азотных удобрений усиливают поражаемость растений буро/і и желтой ржавчиной, а наиболее яысокое поражение отмечено при й.чесении карбамида, содержащего АТГ перед посевом и дробно а норме 2J0 кг/га соответственно 9,3 и 14,3%.

7. Органические, органо минеральные л азотные удобрения способствуют иакоплению сухого вещества, при этом наибольшее количестпо сухого г.ещестпа - 18,31 т/га было при внесении РооКео (фон) 4UÜ кг/га лифогума+120 кг N карбамида содержащего АТГ. .

8. По мере увеличения нормы органических, оргаио-мннеральных к азотных удобрений повышается площадь листозоґі поверхности растения, карбамид содержащий АТГ и суперфанулироиашый карбамид d нормах 150-210 кг/га перез rwceiiOM обеспечили наибольшую площадь листьев, чем такие же нормы {.•йрбамндз ».несенные дробно. .

9. Высокие нормы органических, органо-минерзльных и язотимх удобрения посышали продуктивную кустистость, длину колоса, количество зерен н колосе П колоске, массу зерен. Внесшие карбами аа содержащего АТГ и

. <»

супергрануянроваїшого кярбаинда « нсрме 1S0-2Î0 u'/ra N «сред ас:спом бшір эффгктн&лее карбамида внесенного дроСяп. '

10. Урожай пшениці! осеннего насела получен при внесении карбамида содержащего АТГ 120 sr/га N+400 кг/га лнфогума - 6,51 т/ta, >по составило ÎЮ,\% к кеитрмю. Внгсеїїііе кпрбгмі¡да содержащей АТГ 150; 1S0; 210 кг/га К Перед ROcvtOM пасьіспло урожай пи сраьксшііі» с дробным внесенном угрйзиида ссотитствснко на 0,40; 0,49; 0,16 т/пг. Наибольший урожай яслучгп при совместно« внесении ¡80 кт/га N и форме карбамида содержащего АТГ і! PwKto (фон) 7,01 т/га. . , .

\\. Содержание ' минерального азота і; нотис находится в пряной загяышости от нормы, айда н способа вйссєіііш îi joî ssi.ïk удобрений.

, Азотные удобрения соп;.:гсгно с ингиб .u<pa.Mü нитрификации уьіаачивают содсрхиние шмонийпоїо азота на 30,4—:*',2% а фазе кущения.

Содержание подшсисиого фосфора и почве іимснметея и зависимости от csïæs удооргний. Наибольшее содержание Р-ДЬ отмечается п фате кущения -26,2 мг/кг при применении .лнфогума совместно с азотным удобрением а норме 110 кг/га N. .

12. По мере увеличения нормы органических, оргаїш-мішершш'.их, азотных.

удо5р«ннЯ снижалась натуре зерно, масса 1000 зерен, повышалось стекловпдпоств зерня. Применение карбамида содержащего АТГ и сулгрграиудировашюю карбамида 150; 1Е0; 210 кг/га N перед посевом снижает натуру зерна, массу 1000 зерен, по повышает стеклоиндность зерна по сравнению дробным внесеним. ■

13. Органические, органо-минеральиые, азотные удобрений повышают

содержание белка ü клеГікоаиньї, сошветстиенно от 17,5 до 14,9%, а выход белка с 1 га от 25,2 до 31,1%. Карбамид содержащей АТГ и супергранулирозанныГ! карбамида, внесенные перед посевом о норме 150; 180; 210 кг/га N оказывают положительное влияние на содержание белка н VneftKoaimbj взернс. . , .

М. Наибольшая экономическая эффективность дозделывашш пшенины осеннего посева была получена при совместном внесении Р^Ки (фон) н лцфогума 400 кг/га+карйамид содержащей АТ Г 120 кг/га N, где себестоимость З д зерна составляла 42,29 сумоо, условно чипыП доход с 1 га - 4-587,7 сумоп, а пё!гтб5елыюст«, 171,}%.' , ' 1

■'щжЕцмишищцшшдаж. "

». Внесение перед посевом или при посеве на фоне (РадКьо) фрсфорно-¡спийных удсбреьпП 400 кг/га лнфогума + 120 кг карбамида содержащей ¡ііі’гибіітрор тарификации (АТГ), а также 180 кг/га карбамида содержащей пцп'битр нитрификации (АТГ) или крупно гранулированный карбамид в сравнении с дробном внесении N 180 кг/га карбамида обеспечивают получение ВВДош-о урожая зерна с хорошим качеством зерна пшеницы осеннего посева ад орошаемых земляк. , - ... ,

-Про отсутствии лцпбитрэд нитрификации (АТГ) в хозяйствах с целью Йедучеад. рьісркого урожая рщеницы осеннего лосева с высоким качеством

У і .

-tíipi-ü і-і,а<і:к-я -!<¡0 кг/га .imjiury** r.ef .y¡ пь.-їгом «мій irnit и-'.ссаз u 130 ¡iíl' A карбамида дриО!;<_>,

При n¡iii’.wiie;i¡i¡í имшеучачажімх :;ср;.., палое и epfscs ¡шггения удобрений рекомснду-зачі прчмоыт та:::«лспш создслыязнщ пшеницы осеннего ноеоаа ни шкние принятой дзг данной о-тгішо-гагмчгн'івской wnw,

rl Cnnvot: опуЪшксваиных ребч::: ко tuc.'M duc.'rfuwnn't.

1. Суіоршіи.чнган ер.ч;-р;м куіги бугдой гпи'Чіірнш технслогнясн. (Tai!ti!?ümM.\). Самарканд - КИМ йил. 8-йєт.,(іісопііг.)

2. Хошпмон Ф.Х., ЗиСдуялае» З.Ф., Ю'-упон X. Сугорнлъткн ¿¡жрла ку-тн бугдой оічннтирчшда модификация іаідннглн ¿арбамид угитннн куяладі.

- «Узбскиеюн іиаронгмда галла, дуккакдн дон за см-хаіг.ак зкпнлпрн еепекцнясп, уругчі.лнпі на уларнн сїніїгпфііш тєхло;юп:ялкри'*> кнтобида ■-Тошкенг 1е/)), 7-l-7S 6ü''j..ip.

3. Юсуііон X, Мельников Л.Ф., Знёдуллаеп З.Ф. Сугориладигац типик Су з тунроклі.р ш;'.рші інда Скшюклч дон жиішри стишгнршцда срганик са минерал упіт-лифогумнн куллашшшг самарндорлш и. - «Узбекистан Шйролтида галла, дуккаклн лон на ем-.чашак зкннларн сслекцняси, уругчшшги ва уларнн сіиншірніп -геміологняларн» кіпобида. -Тошкент, 1993, 98-102-бетлар.

4. 'Зиод^ллаен 3., Юсупов X., Хошимов ФХ, Алимои М. Сугориладиган

намунанпи б> s гунрокларда галла зкннларндан икки марта хосил олишда лифогум на /VI Г упп лариішпг самарадорлнгн.- «Ксшокли дон, дуккаклн ва ем-и:ші:ік чкчіпларн хосплдорлнпшн ошириш муаммолари» кнтобііда. Тошкепг.Н'Н 2К-30-беілар. •

5. lucillo!« X., Зне.чуллаен З.Ф., Мельников Л.Ф. Сугориладигац ерларда

буїдой мк-плдорлш пни «шириш // Узбекистан кшнлок хужалигн журнали. 1405. №2-3. 3S-ÓV.4. ' ’

6. 'іиедулллен і. :jkoj!oi :ік хаифсиз угитлар. // Узбекнстон кншлок хужалигн

журнали. ¡ WM. N". Í З І -би ¡. •

7. З.Зне іулллен, ХМОсунов, Ф.Хошішоа. Тажрибл натижалари куратаднкн Н Учбскнсіон кипілої; '¡ужаліии журнали. 1999, №2. 38-39-б<гпіар.

Ііі.ір;г.і.аіі> некрупную благодарность за вп;окую профессиональную по лоть мри пидіотшсе и пынолкенни диссертационной работы заведующему отдела земледелия, кандидату сельскохозяйственных наук Хасану Юсупову, а гш;,ке соїруд.іиклм отдела земледелия НПО «Зерно» и рабо тикам хозяйства «Не нкбол» I алляаральскогч района Джизикской области.

ЦиЩ'Шце 5í--.ví¿ciiiäti Файіулпасьт.

. «Сугорнладнгци ерлкрдз ісуздз зхилгим бугдой з:с-сішашшг шаклдачнп'.иг^ іа дсп снфатга брпшо-маъдаи, аэотля угкт гурлари, мвъёрлири хайда куллаш цуддатларшшнг теъслри» диссвтрадишишиг

А И НОТАЦІЇ Я СП

і • Діїссертшіяд.ї сугор;иізднгаіі гряарда хуэла экиладнгаи бугдой стштирншдч с&лш «ста таш:р зіуо-ш оргадо-яагдаи, ушт-лифшум, таркнбі(ДО нитрифш'цнз ітібцгор» (АТГ) буя«.« »а Сирих допали ізфбшіииш бугдэйщшг усшаи, рикожлоішиш, ховшииммг шаюшшдии ьз дон сдфатига TKtcUjiWüí .стсндарг упштрга шиЧитап саиарадолигиии киссий твхкосдаиіаи в?, /гтларшшг зиг макбул мсьйряари, куллаш муддатлари «¡«¡елани;». ■ ■■

Ку.іД'і сшиїздвшії бугдой урупш.шг wan уиувчаилипі, усимдипшкнг гшига чі'.-рчдипі, іупяашаті, хосидин Штиитирншгача сакланнши, »сісіацих доарішшіг дьсомиіміпі, усмшіширшімг буГш, улариіііг сгпб колиши хамда ї.чіселдіштрі'а чішашилипі, і.урук ыоддашыг туїіланпши, барг юзасинииг цджялашіш дїіїїи.’шхасії, доішинс самопга шіебатн La диіашіг чикшші, бугдой хисіиш структур-ден, допиши1 таркіїбндап; оксіш аа клсйковіша микдори, фтиковяй еифат иурецткнчларп угмт турлар»!, мсіЄрдари хамда ьуллаш нуддатларнп) бопцшінгн чукур урганнлган.

• Сугорндиднгаи ерларда кузда экиладиган бугдоґиш спиш пришла сеипі-г.сте таьснр этувчм уппларішш- иггііри, ку,ш;аш муддвгиаришгнг тішик буї іулрїшіар оліка pwiiíiwni';), туироздзіи іпшорал мог ш харс;;агчзн фосфор иякдорнш ташірл баіі;с зтшігвн. '

Тодкиког млгогс&сиришшг «куннго кура, кузда экилпш бугдой учуй зідишдан олднн Р^Дчёо+лцфогуьц;»^ цц+ЛТГ; РїЛ&а+лнфогум.).*) + ЬЬ.ьо+АТГ; РйКй+СГай} РиКй+лнфогумадц+ЬЬы табакаяаштириб куялангаїцці тзьсш зтидгак NuoPsuJC« іп:сбатші гсігтсридш; 4-6 центнер юкори до» хоешш олипади.

■ Муаллиф.мазкур «лмііГі ишни ба;кар;іш даасмнда 3 та тассш.-колш на 6 та іщмнй макола чои этган. ' ‘

ZoUUljon F. Ziyvduikicv S I! ¡VI M A It V

Of the dissertation under tin: tit!«

“l-oiination of hnrvfst and quality of trend g»ain of mttumn sowing on th? 'ligated ground depending on the types, norm and application 5ctms of organic* 'iueral ml nitrogen fcrtilizeis". •

in this ihs:ertation there w,ts studied She influence of slowly-operating organic* linerat fcrti!i/i'rs containing inhibitors of nitrification (ATG) and sopergranulalcd arbamide to the growlt, development, format!cn of harvest and quality of bread rain of autumn sluing on the irrigated soil and their effectiveness in comparison ith tin- standard I'crtili/eis is established and optimal fiorms and spplication terms e revealed. •

It is iihmightly studied the Held germination of crops, bushing out interlulrdiriess of plants, lltcir safety to the harvesting, the duration of vegitational 'riud, he;ghs of plants, their hardiness to the diseases and to the accumulation of dry ibstance of the dynamics of fonnation the leaf surface, as well aa the correlation of raw to the crop itiid its yield, the structure of harvest, she content of altumsn End uten in the crop, physical indices of quality of bread grain of autumn sowing on the, -igation depending on the types, norms and terms of fertilizers. ■

On the cultivation of bread gtain of autumn sowing on the irrigated soil die Huenee of norms of slowly-operating fertilizers, their application terms and the :ding procedure of mineral nitrogen is established.

As the result of investigations, the bunging in of 400 kilograms per hectare of ’hogtm and 130 kilograms per hectare of carbamide fractionally and 400 ograms per hectare of lyplwgum 120 kilograms per hectare of carbamide with libitoTs of nitrification (ATG) and 180 kilograms per hectare of supergranuJatcd bamitle before the Sieving is recommended, it supplies the addition of A - 6 itners per hectare of good qualified harvest in ccmpisnson with the before onuneiuled norm of fertilizers Nmip9!)iC(io kilograms per hectare.-Dining the fulfilling the scientific «oriss one recommemfetion and sis scientific ties are published by the authors. . ' '

• an GocKiurapyxcsr 3tw«o»

.H9....C)i'?pnia, ...¿¡fe...6ocm* Tt<5ox mS4 ¡‘16, .J.Cfl.Z... nycxa.___________________

'CaViKXJ! GocwaxonacRaa 'ion Trrrjos."

■ CauapKaiu in., M. yayrfie», 77.