Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование продуктивности сортов овса голозёрного и приёмы его возделывания в условиях лесостепи Поволжья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование продуктивности сортов овса голозёрного и приёмы его возделывания в условиях лесостепи Поволжья"

На правах рукописи

САМОДУРОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТОВ ОВСА ГОЛОЗЁРНОГО И ПРИЁМЫ ЕГО ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - Растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

003 159810

Пенза-2007

003159810

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Смирнов Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Орлов Анатолий Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук Варламов Владимир Александрович

Ведущая организация: ГНУ Мордовский НИИСХ

Защита состоится 25 октября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220 ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 440014, г Пенза, ул Ботаническая, 30, ПГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА»

Автореферат разослан сентября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук В А Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Увеличение производства и расширение ассортимента продуктов диетического, детского питания и кормов для молодняка в животноводстве и птицы - важная задача агропромышленного комплекса России

Известно, что высококачественным сырьем для этой отрасли может служить овес Легкоусвояемые белки овса, их аминокислотный состав, наличие значительного количества пищевых волокон давно сделали эту культуру незаменимой составляющей диетических рационов В последние годы в производстве появились сорта голозерного овса, имеющие ряд преимуществ перед обычными пленчатыми формами Голозерный овес превышает пленчатый по содержанию жира, витаминов, белка Кроме того, получение сырья для диетических продуктов из голозерного овса облегчено благодаря отсутствию на зерновках пленок цветковых чещуй, что существенно (на 20-30%) снижает затраты на производство ядрицы

Формы овса голозерного в настоящее время мало распространены в связи с недостаточно разработанной технологией выращивания, поэтому необходимо обосновать возможность их использования и разработать технологические приемы возделывания, что актуально для расширения посевных площадей данной культуры

Цель исследований, изучить особенности формирования продуктивности голозерного овса и обосновать приемы получения устойчивой урожайности с оптимальными показателями качества зерна

Задачи исследований

• провести экологическое изучение сортов овса голозерного и выявить по комплексу хозяйственно-биологических признаков лучшие в условиях лесостепи Поволжья,

• выявить особенности формирования основных элементов зерновой продуктивности при различных условиях питания и нормах высева,

• определить оптимальные фон питания и норму высева семян

• установить влияние приемов возделывания овса на химический состав и физические свойства зерна,

• дать энергетическую и экономическую оценку изучаемым приемам возделывания сортов голозерного овса

Научная новизна. Применительно к лесостепи Среднего Поволжья научно обоснованы элементы технологии возделывания сортов голозерного овса, обеспечивающие стабильное получение устойчивых урожаев зерна хорошего качества Выявлены параметры фотосинтетической деятельности посевов, изучен биохимический состав зерна голозерного овса в зависимости от приемов возделывания

Дана энергетическая и экономическая оценка выращивания овса в зависимости от изученных технологических приемов

Практическая значимость. Разработаны и рекомендованы для сортов голозерного овса Тюменский голозерный и Красноярский местный сочетания

элементов технологии 'возделывания (бактериальные, минеральные удобрения, нормы высева), позволяющие хозяйствам области получать устойчивые урожаи зерна (2,0-2,2 т/га), как ценного сырья для производства диетической продукции Разработаны И изданы рекомендации по возделыванию голозерного овса на зерно в условиях лесостепи Поволжья

Основные положения, выносимые на защиту:

• закономерности роста и развития сортов овса в зависимости от норм высева, видов и доз удобрений,

• особенности формирования зерновой продуктивности пленчатого и голозерного овса при различных приемах возделывания,

• характер изменчивости химического состава и физических свойств зерна овса в зависимости от фонов питания, норм высева и сорта,

• энергетическая и экономическая оценка приемов возделывания сортов овса

Публикации Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных работах, одна из которых по перечню, рекомендованному ВАК РФ

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы (229 наименований, в том числе 18 на иностранных языках) Работа изложена на 159 страницах, содержит 26 таблиц, 17 рисунков и 13 приложений

Диссертационная работа является частью исследований плана научно-исследовательских работ Пензенского НИИ сельского хозяйства, №01 2 00317325 государственной регистрации

ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2003-2005 гг на опытном поле ГНУ Пензенский НИИ сельского хозяйства Объектом исследования являлись сорта голозерного овса Тюменский голозерный, Красноярский местный и пленчатого овса Аллюр

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, среднесуглинистый с содержанием гумуса 6,4 7,5%, легкогидролизуемого азота — 52 70 мг/кг, подвижного фосфора - 150 210, обменного калия - 115 160 мг/кг почвы, рНКС1 - 5,2

Погодные условия периода вегетации овса в годы исследований были относи гельно благоприятными для роста и развития растений сумма осадков превысила среднемноголетние показатели на 247 мм, 128 мм, 71 мм в 2003, 2004, 2005 годах соответственно при превышении суммы эффективных температур на 288-450°С

Предшественник - озимая пшеница Обработка почвы состояла из зяблевой вспашки на глубину 20-22 см, ранневесеннего боронования и двух культи-ваций Удобрения (N30P30K30 и N60P60K6o) вносили под культивацию В качестве бактериального удобрения использовали ризоагрин в дозе 400 г на гектарную

норму высева семян Посев проводили сеялкой СН — 10Ц, уборку - комбайном «HEGE-125» Учётная площадь делянок — 10 м2 Расположение делянок — систематическое

В качестве минеральных удобрений использовали азофоску (16 16 16) Ризоагрин представляет собой штамм бактерий Agrobactenum radiobacter 200, вырабатываемый Кузнецкой фабрикой бактериальных препаратов

Схема опыта

Фактор А - сорта

1 Аллюр - пленчатый (контроль)

2 Тюменский голозерный - голозерная форма

3 Красноярский местный - голозерная форма Фактор В — удобрения

1 естественное плодородие (конггроль)

2 бактериальное удобрение (Ризоагрин 400 г на гектарную норму семян)

3 ризоагрин + N30P30K.30

4 ризоагрин + N60P6oK6o

Фактор С - нормы высева семян

1 3,5 млн всхожих семян на 1 га (контроль)

2 4,0 млн всхожих семян на 1 га

3 4,5 млн всхожих семян на 1 га

4 5,0 млн всхожих семян на 1 га

За контрольный вариант сочетания приемов технологии возделывания принят сорт плёнчатого овса Аллюр, естественное плодородие и норма высева семян 3,5 млн шт всхожих зерен на гектар

Методика исследований Учеты, наблюдения и анализы проведены по общепринятым методикам

1 Химический анализ почвы (слой 0-30 см),

азот - по Тюрину, фосфор и калий — по Чирикову

2 Фенологические наблюдения - по методике Государственного сортоиспыта-

ния сельскохозяйственных культур (1989)

3 Определение густоты стояния растений в фазу полных всходов и перед убор-

кой - методом пробных площадок по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1989).

4 Учет засоренности количественным методом (Рекомендации , 1973)

5 Определение площади листовой поверхности по методу В С Голик (1996)

6 Определение фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фо-

тосинтеза по методике НИИСХ Юго - Востока (Васильчук НС и др, 2000)

7 Учет поражения болезнями в период максимального развития

а корончатая ржавчина-по методическим указаниям ВИР (1992), б мучнистая роса - по шкале Saari and Prescott, 1975 (по Stubbs R W et al, 1986)

8 Устойчивость растений к полеганию - по методике ВИР (1992)

Индексы устойчивости к полеганию — по методике Щербаковой Н И (1972)

9 Анализ структуры урожая — методом пробных площадок по методике Госу-

дарственного сортоиспытания (1989)

10 Учет урожая прямым взвешиванием от комбайна с последующим пересчетом на 100% чистоту и 14% влажность

11 Определение качества зерна

содержание сырого протеина по методу Кьельдаля (Петербургский Г, 1985),

содержание жира - по методу обезжиренного остатка на аппарате Сокслега. масса 1000 зерен - ГОСТ 28673 натура зерна- ГОСТ 26791-89

12 Определение содержания микроэлементов в зерне по методам разработанным Г Я Ринькисом (Армаков А И 1987)

13. Определение энергетической эффективности - по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание культуры и накоплению потенциальной энергии в урожае основной и побочной продукции (Методические рекомендации ВАСХНИЛ, 1989, Посыпанов Г С , Долгодворов ВЕ, 1995, Васин В Г, Зорин А В , 1998) 14 Математический анализ методы вариационного, дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов Б А , 1985) Доли влияния факторов в дисперсионном анализе рассчитывали по способу Снедекора Д У (1961) (Ла-кин Г Ф , 1990) Достоверность статистических параметров определяли для уровня значимости а = 5%

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ОВСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Вегетационный период у овса колеблется в широких пределах в зависимости от сорта и условий выращивания Неодинаковые метеорологические условия в годы проведения исследований сказались на продолжительности межфазных периодов и периода вегетации растений сортов овса

Продолжительность периода вегетации овса сорта Аллюр составила в зависимости от года и нормы высева 84 99 дней, Тюменский голозерный 73 98, Красноярский местный - 84 99

Наиболее заметно связь между тепловым режимом среды и поведением растений проявляется в изменении продолжительности периода посев — всходы При достаточных запасах влаги существует положительная связь продолжительности периода посев — всходы со среднесуточной температурой за этот период (г = 0,88) Продолжительность периода всходы - выметывание также связана с температурой воздуха чем она ниже, тем длиннее период (г = - 0,52)

Определена зависимость урожайности от количества осадков (г = 0,91) за период всходы - выметывание метелки, выявлена средняя связь между урожайностью и количеством осадков (г = 0,48) в период вымётывание метелки - созревание

Внесение удобрений и нормы высева оказали незначительное влияние на продолжительность межфазных и вегетационного периодов голозерного овса

Высота растений и устойчивость к полеганию. Минимальная высота растений получена в 2004 году у сорта Аллюр - 105 см, Тюменский голозерный - 96 см, Красноярский местный - 106 см, максимальная — в 2005 году у голозерных сортов - 129 и 134 см соответственно

Удобрения способствовали увеличению высоты на 20,7, 12,6, 15,1% (с 111 до 134 см у сорта Аллюр, с 95 до 107 см у сорта Тюменский голозерный, с 119 до 137 см у сорта Красноярский местный)

Нами установлена тесная корреляционная зависимость между высотой растений и урожайностью сортов Аллюр и Тюменский голозерный, коэффициенты корреляции составили на фоне естественного плодородия (г= 0,89) и (г= 0,80), на удобренном фоне (г= - 0,99) и (1= - 0,90) соответственно Корреляционная связь на удобренном фоне у сорта Красноярский местный слабее из-за полегания наличие длинной тонкой соломины привело к полеганию растений (наклон 60-80°) на удобренных вариантах с нормой высева 4,5 5,0 млн /га

Полегание посевов. В период вегетации 2003 г наблюдалось самое сильное полегание за годы исследований. Это дало возможность оценить влияние элементов агротехники на данный признак Установлено, что на устойчивость голозерного овса к полеганию оказывали влияние все изучаемые факторы

Применение ризоагрина на фоне М60РбоКбо и повышенные нормы высева семян вызывали полегание растений У сорта Красноярский местный при норме высева 4,5 и 5,0 млн /га коэффициент устойчивости составляет 0,82, на пониженных нормах высева 3,5 и 4,0 млн /га - 0,93 У сортов голозерного овса отмечена обратная зависимость устойчивости от высоты растений (г= - 0,73) и длины первого междоузлия (г= - 0,71) Показателем устойчивости является отношение диаметра нижнего междоузлия к его длине О), коэффициент корреляции его устойчивости составил 0,64 Отношение снижается при применении минеральных удобрений и повышении нормы высева овса У со|эта Красноярский местный получены относительно низкие отношения й11\ и /л2 (длины соломины к диаметру второго междоузлия), чем можно объяснить большую его склонность к полеганию Также для этого сорта вьивлена тесная зависимость устойчивости от отношения к1Л2 (г=0,83)

Фотосинтетическая деятельность посевов овса. Фотосинтетическая деятельность растений тесно связана с возможностью управления формированием урожая, который зависит от площади листьев и времени их функционирования

Сорт Аллюр В зависимости от изучаемых факторов листовая поверхность изменялась от 29 тыс м2/га на контрольном варианте и до 33 тыс м2/га на

удобренном варианте при норме 4 млн /га Влияние фактора "удобрения" выразилось в увеличении площади листьев одного растения от естественного фона до варианта с инокуляцией семян ризоагрином и внесением ЫбоРбоКво на 15%, при этом общая листовая поверхность на гектар увеличивалась на 12%

ФП (фотосинтетический потенциал) возрастал с 1681 до 1938 тыс м2 х сутки/ га по вариантам ЧПФ (чистая продуктивность фотосинтеза) достигала максимального значения (4,15 г/ м2 х сутки) на варианте ризоагрин + Ы6оРбоКбо

Уменьшение нормы высева с 5,0 до 3,5 млн / га увеличивало площадь листьев одного растения на 5 и 13% - на естественном и на удобренном фонах Однако общая площадь листовой поверхности была выше на 20% при наибольшей норме высева, за счет увеличения количества растений на единице площади При этом ЧПФ составил при норме высева 3,5 млн / га на естественном фоне - 2,9 г/м2 х сутки, при норме 4 млн /га - 3,0 г/м2 х сутки, при 4,5 млн /га - 3,5 г/м2 х сутки, при 5 млн /га - 2,8 г/ м2 х сутки, снижение этого показателя можно объяснить взаимным затенением растений при загущении

Сорт Тюменский голозерный формирует наиболее развитый ассимиляционный аппарат в значительной мере благодаря большим размерам флагового листа Площадь листьев растения в фазу выметывания метелки составила в среднем 94,8 см2 или на 0,4 см2 больше, чем у сорта Аллюр Величина площади листьев у сорта Тюменский голозерный в зависимости от фона изменялась от 26,6 тыс м2/га на естественном фоне до 31,7 тыс м2/га на фоне ризоагрин +К'60РбоКбо При снижении нормы высева площадь листьев уменьшалась с 30,0 до 29,1 тыс м2/га

Сорт Красноярский местный имел площадь листьев на уровне сорта Тюменский голозерный (в среднем 31,7 тысм2/га) С применением удобрений площадь листьев увеличивалась на 8,8% по сравнению с не удобренными вариантами

При норме высева 5,0 млн /га площадь листьев на всех вариантах снижалась на 0,2 2,0% по сравнению с 3,5 млн /га

Биомасса растений. За годы исследований изучаемые сорта овса по величине биомассы сильно не различались и лишь у пленчатого овса показатель биомассы был выше Сорта распределились следующим образом Аллюр — 5,6 т/га сухого вещества, Тюменский голозерный — 4,7 т/га, Красноярский местный — 4,4 т/га Сильное влияние на формирование биомассы оказали удобрения Улучшение пищевого режима обеспечивало увеличение надземной биомассы растений овса у сортов Аллюр - на 2,6 т/га (+49%), Тюменский голозерный -на 0,47 т/га (+23%), Красноярский местный - на 0,1 т/га (+10%)

Накопление растениями надземной биомассы является предпосылкой высокого урожая зерна Считается что накопление сухого вещества, которое является функцией процесса ассимиляции, определяет продуктивность растений (Карпова Л В , 2002) Анализ данных позволяет выявить связь между показателями площади листовой поверхности и общей биомассы с зерновой продуктивностью растений У сорта Аллюр обнаружена тесная связь между биомассой и

урожайностью зерна (г = 0,99), площадью листовой поверхности и урожайностью (г = 0,95)

У сорта Тюменский голозерный тесная связь существует между площадью листовой поверхности и сухой биомассой (г = 0,82), площадью листьев и урожайностью (г = 0,90), сухой биомассой и урожайностью (г = 0,85)

У сорта Красноярский местный связь между листовой поверхностью и сухой биомассой, сухой биомассой и урожайностью - тесная (г = 0,78, 0,98), площадью листьев и урожайностью - средняя (г= 0,69)

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОВСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВЫСЕВА И УДОБРЕНИЙ

Продуктивная кустистость Голозерный овес кустится сильнее, чем пленчатый В большинстве случаев все подгоны у голозёрного овса образуют нормальные метелки и зерно Поэтому повышенная кустистость голозёрного овса часто компенсирует изреженность его всходов Изучаемые сорта голозерного овса характеризовались высоким коэффициентом кущения, варьирующим по годам и вариантам опыта (1,6 2,9) (табл 1-3)

Таблица 4 1 —Анализ структуры урожая сорта Аллюр (2004 — 2005 гг)

Факторы Продуктивная кустистость Масса 1000 зерен, г Метелка Масса зерна с метелки

В — фон С-норма высева длина, см число колосков, шт число зерен, шт

естественный 3,5 1,6 32,2 15,4 35,2 30,1 0,92

4,0 1,3 31,5 17,4 36,4 31,1 0,87

4,5 1,3 31,5 21,7 39,1 34,4 1,09

5,0 1,3 30,0 16,6 36,5 38,0 1,14

бактериальный 3,5 1,6 32,8 15,2 44,4 37,4 1,16

4,0 1,4 32,4 16,8 50,5 38,3 1,23

4,5 1,5 32,2 17,4 50,7 41,5 1,34

5,0 1,3 30,8 17,9 43,3 41,9 1,34

бак + ИзоРзоКзо 3,5 1,2 33,5 16,4 46,2 40,2 1,33

4,0 1,4 33,3 17,8 48,4 44,0 1,48

4,5 1,3 34,4 17,4 48,9 34,0 1,18

5,0 1,1 34,0 17,4 51,6 39,3 1,34

бак + ^оРбоКво 3,5 1,5 30,5 14,5 48,3 34,8 1,18

4,0 1,4 33,0 16,5 48,7 43,4 1,60

4,5 1,3 34,5 16,0 49,8 44,5 1,52

5,0 1,2 32,6 17,3 51,2 48,1 1,52

За годы исследований у сортов голозерного овса отмечалась высокая положительная корреляция между продуктивной и общей кустистостью (г= 0,97 0,79), продуктивной кустистостью и массой зерна с растения(г=0,88),

средняя - между количеством зерен с метелки и длиной метелки (г= 0,35 -0,66), количеством зерен, массой зерна с метелки растения

(г= 0,64 0,46)

Длина метелки в опыте варьировала в зависимости от сорта и изучаемых агроприемов Наиболее длинной метелкой характеризовались, сорт Тюменский голозерный (14,0 20,9 см по вариантам и годам, в среднем 18,2 см), сорт Красноярский местный - 14,0 20,1 см, в среднем - 18,0 см Длина метелки сорта Аллюр составляла 13,0 19,9 см, в среднем - 16,9 см (табл 1-3)

Озерненность метелки - сложный показатель, зависящий от процесса формирования плодоносных колосков в метелке и зерен в метелке Озерненность метелки варьировала по годам у сорта Аллюр от 30 до 48 шт /метелку (в среднем 39,0 шт ), у сорта Тюменский голозерный - 29 45 шт (в среднем 37,1 шт ), у сорта Красноярский местный - 26 38 шт (в среднем 32,0 шт )

Таблица 2 - Структура урожая овса сорта Тюменский голозерный (в среднем за 2003 -2005 гг)

Вариант Продуктивная кустистость Масса 1000 зерен, г Метелка Масса зерна с метелки, г

В - фон С — норма высева, млн шт /га длина, см число колосков число зерен

Естественное плодородие 3,5 2,2 18,2 16,1 34,7 29,0 0,52

4,0 2,1 19,7 17,4 42,3 34,1 0,69

4,5 2,2 19,5 16,8 35,3 32,3 0,61

5,0 1,6 18,8 17,4 41,0 31,8 0,59

Ризоагрин 3,5 2,3 18,6 17,7 48,7 42,6 0,71

4,0 2,2 19,0 18,6 50,7 43,7 0,84

4,5 2,1 19,5 17,8 50,4 38,3 0,79

5,0 1,7 18,7 18,4 43,3 34,7 0,64

Ризоагрин + ^оРзоКзо 3,5 2,6 18,5 18,5 48,3 39,3 0,72

4,0 2,4 19,2 19,6 54,7 43,5 0,74

4,5 1,9 20,3 18,7 48,8 44,7 0,78

5,0 1,7 19,7 17,4 41,7 38,4 0,61

Ризоагрин + Ы60Рб0Кбо 3,5 2,9 19,1 19,6 51,0 39,0 0,63

4,0 2,9 20,7 19,8 54,9 39,9 0,78

4,5 2,2 20,6 18,8 52,3 37,6 0,69

5,0 2,1 20,0 18,6 44,7 35,2 0,59

На количество зерен в метелке оказывали влияние все изучаемые факторы, особенно норма высева Лучшая озерненность метелки отмечена при норме 4,0 - 4,5 млн у голозёрных сортов овса, у сорта Аллюр при норме 4,5 - 5,0 млн/га (в среднем по сортам 39,5, 34,0, 41,0 шт/метёлка), где формировалась более крупная метелка

Внесение удобрений увеличивало у сорта Тюменский голозерный озерненность метелки -прибавка 21, 24, 17% У сорта Красноярский местный -

прибавка соответственно 4, 3, 4% Сорт Аллюр обеспечил прибавку соответственно 16,10,13%

Сопряженно варьировали признаки длина метелки, количество колосков и зерен в метелке При этом озернённость метелки увеличивалась при норме высева 4 млн /га и фона удобрений - на 5 12 шт /метелку (10 28%)

Аналогично варьировала и масса зерна с метелки - прибавка составила 0,1 г (20%), 0,01 г (2%), 0,27 г (24%) по сортам соответственно

Таблица 3 — Структура урожая голозерного овса Красноярский местный (в среднем за 2003 — 2005 гг )

Вариант Продуктивная кустистость Масса 1000 зерен, г Метёлка Масса зерна с метелки, г

В — фон С - норма высева, млн шт /га длина, см число колосков число зерен

Естественное плодородие 3,5 2,3 17,7 18,8 42,6 30,5 0,55

4,0 2,3 18,0 17,3 44,0 33,9 0,64

4,5 2,1 18,7 18,1 42,3 32,0 0,57

5,0 2,0 18,6 17,2 42,0 29,1 0,52

Ризоагрин 3,5 2,5 17,9 18,8 35,0 26,2 0,47

4,0 2,5 18,6 17,6 36,7 34,2 0,54

4,5 2,3 18,7 18,6 42,0 36,9 0,74

5,0 1,8 18,3 18,1 37,0 31,2 0,57

Ризоагрин + ИзоРзоКзо 3,5 2,3 18,3 18,6 40,7 27,9 0,48

4,0 2,5 18,7 19,1 37,7 33,4 0,58

4,5 2,4 19,3 18,8 38,3 37,5 0,62

5,0 1,7 18,1 17,6 31,7 29,7 0,53

Ризоагрин + М60Р60К60 3,5 2,5 17,8 18,0 36,0 29,7 0,49

4,0 2,3 18,1 19,1 44,7 31,4 0,55

4,5 2,2 18,3 18,2 39,7 32,5 0,59

5,0 1,8 18,5 17,9 33,0 26,7 0,47

Масса 1000 зёрен — важный признак, именно он в известной степени определяет продуктивность метелки и урожайность За годы исследований сорт Аллюр был самым крупнозерным, за счёт наличия пленки на зерне (масса 1000 зерен - 31,3 37,8 г, в среднем - 32,4 г) У сорта Тюменский голозерный масса зерен 19,0 .20,1г, в среднем - 19,4 г Масса 1000 зерен сорта Красноярский местный составила 18,4 г (18,2 18,6 г)

Выявлена прямая средняя зависимость урожайности от массы 1000 зерен у сорта Тюменский голозерный (г = 0,6) и сильная связь у сорта Красноярский местный (г = 0,8)

Масса зерна в метелке в среднем по сортам составляла в 2003 г - 0,66, 0,58 г, в 2004 г - 1,54, 0,67, 0,53 г, в 2005 г - 1,04, 0,62, 0,47 г Наименьшей продуктивностью метелки отмечался сорт Красноярский местный

(0,26 0,65 г, в среднем 0,47 г), масса зерна с метелки сорта Тюменский голозёрный составила 0,68 (0,43 1,04 г), Аллюра - 1,90 (0,44 1,96 г)

Установлена тесная связь между продуктивностью метелки и ее озернен-ностью у сорта Тюменский голозерный на естественном фоне (г= 0,97), у сорта Красноярский местный (г = 0,98), связь средней силы на удобренном фоне у сорта Тюменский голозерный (г= 0,6) и у сорта Аллюр (г = 0,7) Масса зерна с метелки у сорта Аллюр также связана с массой 1000 зерен (г = 0,9)

Урожайность сортов овса в зависимости от приемов возделывания. Тюменский голозерный. В среднем за три года максимальная урожайность - 2,04 т/га была получена при сочетании элементов норма высева 4 млн всхожих зерен на гектар, фон удобрения ризоагрин + КбоРадКбо, однако при такой же норме высева и фоне удобрений ризоагрин + К[30РзоКзо урожай 2,02 т/га получен при меньших затратах на удобрения На чистом бактериальном фоне прибавка урожая составила 0,12 т/га (табл 4)

Красноярский местный. Урожайность в зависимости от нормы высева распределялась следующим образом самая высокая (1,94 т/га) при норме высева 4,5 млн/га и фоне ризоагрин + Н30РзоКзо, ниже при норме высева 4 млн/га на этом же фоне удобрений (1,86 т/га), самая низкая (1,77 т/га) при норме высева 5 млн /га (табл 4)

Таблица 4 - Урожайность сортов овса (в среднем за 2003-2005 гг), т/га

Факторы Сорт

В - фон С — норма высева всхожих семян, млн цгг / га Тюменский голозерный Красноярский местный Аллюр

1 2 3 4 5 6

Варианты естественное плодородие 3,5 млн /га 1,49 1,53 3,07

4,0 млн /га 1,67 1,75 3,09

4,5 млн /га 1,63 1,64 3,55

5,0 млн /га 1,62 1,61 3,52

ризоагрин 3,5 млн /га 1,64 1,61 3,30

4,0 млн /га 1,79 1,68 3,68

4,5 млн /га 1,77 1,69 3,70

5,0 млн /га 1,70 1,62 3,54

ризоагрин ШзоРзоКзо 3,5 млн /га 1,82 1,83 3,38

4,0 млн /га 2,02 1,86 3,36

4,5 млн /га 2,00 1,94 3,67

5,0 млн /га 1,94 1,77 3,65

ризоагрин +^оРбоКб(> 3,5 млн /га 1,86 1,66 3,44

4,0 млн /га 2,04 1,77 3,52

4,5 млн /га 1,93 1,77 3,72

5,0 млн /га 1,86 1,71 3,65

среднее по вариантам 1,80 1,71 3,61

Продолжение таблицы 4

1 2 3 4 5 6

Среднее по факторам В - фон естественное плодородие 1,60 1,64 3,31

ризоагрин 1,74 1,65 3,49

ризоагрин + МзоРзоКзо 1,94 1,82 3,52

ризоагрин + НюРвоК^о 1,92 1,73 3,58

С — норма высева 3,5 млн /га 1,70 1,62 3,30

4,0 млн /га 1,88 1,77 3,35

4,5 млн /га 1,83 1,76 3,62

5,0 млн /га 1,79 1,65 3,61

Средне по взаимодействиям АВ естественное плодородие 1,70 1,65 3,46

ризоагрин 1,77 1,71 3,55

ризоагрин + ЫзоРзоКзо 1,87 1,79 3,56

ризоагрин + ИдаРбоКбо 1,86 1,75 3,60

ВС естественное плодородие + норма высева 1,49 1,53 3,07

1,67 1,75 3,09

1,63 1,64 3,55

1,62 1,61 3,52

ризоагрин + норма высева 1,64 1,61 3,30

1,79 1,68 3,68

1,77 1,69 3,70

1,70 1,62 3,54

(ризоагрин+ИзоРзоКзо) + норма высева 1,82 1,64 3,38

2,02 1,80 3,36

2,00 1,89 3,67

1,94 1,74 3,65

(ризоагрин+М30РбоКбо) + норма высева 1,86 1,68 3,44

2,04 1,74 3,52

1,93 1,74 3,72

1,86 1,70 3,65

НС Ро,5 для фактора А 0,028 0,29 0,058

для фактора В 0,081 0,69 0,080

для фактора С 0,032 0,69 0,172

для взаимодействия АВ 0,140 0,12 0,153

для взаимодействия АС 0,140 0,14 0,139

для взаимодействия ВС N8 N8 0,163

для частных средних N8 N8 N8

Применение удобрений способствовало повышению урожайности на 0,3 т/га, чем на естественном фоне при этой же норме высева 4,5 млн/га С улучшением пищевого режима увеличивалась масса зерна с метелки и количество продуктивных метелок на квадратном метре Наибольшая прибавка урожайности по норме высева 4,5 млн на фоне ризоагрин + ЫзоРзоКзо и ризоаг-

рин + NeoPeoKeo - 0,22 0,13 т/га На бактериальном фоне прибавка в среднем составила 0,05 т/га

Аллюр На урожайность в большей степени повлияли удобрения, взаимодействие удобрений и нормы высева — в средней степени

Внесение удобрений существенно повлияло на урожайность, в среднем на 0,18 т/га (табл. 4)

Взаимодействие факторов «норма высева» и «ризоагрин + NPK» проявлялось в том, что прибавка урожая зерна составила на фоне ризоагрин - 0,18 т/га, на фоне ризоагрин + N30P30K30 - 0,28 т/га и на фоне ризоагрин + NeoPeoKeo - 0,42 т/га.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЁМОВ

Физические свойства зерна. Натура зерна - один из важнейших показателей его физического свойства Она определяется однородностью размеров, поверхностью и плотностью зерновок Голозерные овсы имеют более выровненное зерно в колоске, чем пленчатые Данные по натуре зерна очень хорошо отражают условия, сложившиеся для развития растений овса в период налива и созревания

За три года натура сорта Тюменский голозерный в среднем составила 578 г/л, при этом отклонения по вариантам не превышали 5%

В среднем за три года сорт Красноярский местный имел высокий показатель натуры 587 г/л Некоторая тенденция увеличения натуры зерна отмечена при повышении нормы высева семян

Сорт Аллюр в 2004 г сформировал зерно с натурой 473 491 г/л В 2005 г натура зерна по всем вариантам опыта была низкой

Сортовые различия проявились при применении удобрений У сорта Тюменский голозерный отмечена тенденция повышения массы 1000 зерен, у сорта Красноярский местный она была слабой, у сорта Аллюр проявилась тенденция повышения на варианте ризоагрин + НюРбоКбо и норме высева 5,0 млн /га в пределах 13 %

Биохимические свойства зерна.

Голозерные формы овса вида A sativa имеют существенное преимущество перед районированными сортами пленчатого по ряду биохимических показателей - содержанию белка, незаменимых аминокислот, масла

Содержание белка - один из самых важных показателей качества зерна овса, который определяет не только питательную ценность зерна и продуктов его переработки, но и технологические свойства

Голозерные сорта имеют высокую концентрацию протеина в зерне — 15,54 16,23% (в среднем 15,88%) Содержание протеина у районированного плёнчатого сорта Аллюр составило 10,77% (табл 5)

В среднем за три года содержание жира в зерне овса было наиболее высоким у голозёрных сортов (5,75 6,15%) Высокий процент жира у сорта Аллюр 2,97% сформировался на удобренном фоне и норме высева 4,0 (ризоагрин + N30P30K30)

Содержание кальция у пленчатого овса Аллюр увеличивается за счет наличия пленки и составляет 0,14%, у сорта Тюменский голозерный - 0,048%, у сорта Красноярский местный — 0,058% Азота содержится в зерне сорта Аллюр на 0,46 % меньше, чем у голозерных сортов, фосфора на 0,21% и калия на 0,23% (абсолютных) больше

Таблица 5 -Химический состав зерна пленчатого и голозерных сортов овса (в среднем 2003 - 2005 гг)

Сорт Фон Содержание в % на сухое вещество

сырой протеин жир клетчатка зола Са Р2О5 К20 БЭВ

Аллюр ест плодород 10,88 2,54 8,88 3,53 0,12 0,59 0,64 0,74

ризоагрин 11,43 2,66 8,89 3,50 0,14 0,58 0,66 0,77

риз +(ЫРК)30 12,12 2,97 8,97^ 3,48 0,16 0,58 0,72 0,82

риз +(№К)60 11,75 2,85 8,95 3,50 0,13 0,53 0,68 0,79

Тюменский голо-збрный ! ест плодород. 13,88 5,26 1,52 2,72 0,05 0,60 0,60 0,51

ризоагрин 16,00 5,50 1,52 2,36 0,04 0,65 0,56 0,58

риз +(№К)30 16,12 6,10 1,52 2,33 0,04 0,66 0,57 0,52

риз +(ИРК)бо 15,62 6,14 1,54 2,43 0,06 0,66 0,56 0,57

Красноярский местный ест плодород. 13,50 5,21 1,52 2,84 0,04 0,70 0,60 0,49

ризоагрин 15,62 5,18 1,53 2,58 0,07 0,64 0,56 0,57

риз +(№К)зо 16,12 6,95 1,52 2,47 0,06 0,70 0,57 0,67

риз +(№К)бо 16,50 7,26 1,52 2,58 0,06 0,70 0,54 0,66

Примечание риз * - ризоагрин

Практически по всем элементам состава зерна голозерный овес подходит к медицинской норме питания человека По содержанию в зерне голозерного овса их можно расположить в следующем убывающем ряду железо, марганец, цинк, медь, йод, кобальт

В среднем по годам применение удобрений обеспечивало получение урожая с повышенным содержанием микроэлементов в зерне голозерного овса (табл 6)

Низкое содержание меди отмечается на всех вариантах опыта от 6,0 до 6,7 мг/кг, зерно богато цинком - 18,5 28,5 мг/кг Концентрация марганца высокая, максимальное содержание у голозерных сортов 65 мг/кг По содержанию свинца сорт Аллюр превышает голозерные сорта овса на 16%, кадмия на 1,0% (абсолютных), ртуть голозерные сорта не содержат

ПДК микроэлементов в зерне составляет ртуть - 0,03, кадмий - 0,1, свинец - 0,5, медь - 10,0, цинк - 50,0, мышьяк - 0,2 мг/кг

Установлены различия в содержании витаминов у голозерных и пленчатых сортов овса (табл 7) Наибольшее содержание витаминов выявлено у голозерных сортов на удобренных фонах Так содержание витамина А - 2,7 м ед, Д следы (м ед ), витамина Е - 18,5 22,0 мг/кг, витамина Вь В2, В3,

Таблица 6 -Содержание микроэлементов в зерне овса, 2003-2005 гг

Сорт Фон Содержание, мг/кг

С1 8 Бе Си гп Мп Со I РЬ Сс1 НЕ

Аллюр естественное плодородие 0,070 0,15 42 5,1 26,5 58,7 0,06 0,095 0,290 0,093 0,0021

ризоагрин 0,090 0,13 46 5,4 28,5 59,4 0,09 0,079 0,230 0,082 0,0018

ризоагрин + ИзоРзоКзо 0,110 0,16 48 5,7 28,0 61,0 0,10 0,105 0,200 0,077 0,0014

ризоагрин + ИбоРбоКбо 0,080 0,17 50 5,8 26,0 60,0 0,07 0,110 0,180 0,064 0,0011

Тюменский голозерный естественное плодородие 0,035 0,11 91 6,4 20,7 61,0 0,10 0,110 0,053 0,018 0

ризоагрин 0,040 0,12 110 6,5 22,5 64,0 0,11 0,130 0,048 0,013 0

ризоагрин + ЫзоРзоКзо 0,038 0,11 125 6,0 20,8 65,0 0,12 0,140 0,050 0,010 0

ризоагрин + МбоРбоКбо 0,043 0,10 137 6,4 19,6 64,5 0,12 0,170 0,041 0,009 0

Красноярский местный естественное плодородие 0,030 0,09 98 6,5 18,5 57,0 0,11 0,150 0,034 0,007 0

ризоагрин 0,042 0,10 118 6,6 19,7 61,0 0,12 0,170 0,026 0,006 0

ризоагрин + ^оРзоКзо 0,047 0,11 113 6,7 20,6 62,5 0,14 0,140 0,016 0,007 0

ризоагрин + ^оРбоКбо 0,046 0,12 110 6,4 22,0 63,0 0,14 0,160 0,010 0,005 0

Таблица 7 - Содержание витаминов в зерне овса, 2003 ~ 2005 гг

Фон Витамины, мг/кг

Сорт А, М ед Д, М ед Е в, в2 В3 в4 в5 в6

естественное плодородие следы - 13,0 7,8 1,3 14,5 990 14,0 2,1

о. 2 ризоагрин следы - 13,5 7,9 1,2 14,5 1000 14,0 2,2

§ С ризоагрин + ИзоРзоК-зо следы - 14,0 8,1 1,2 15,0 1100 14,5 1,8

ризоагрин + ^оРбоКбо следы - 14,7 8,4 1,4 15,5 1150 15,0 1,9

естественное плодородие 1,5 следы 18,5 11,5 2,5 19,5 1500 20,5 3,1

5 2 и ж а а 5 о ризоагрин 1,6 следы 19,5 12,5 2,9 21,5 1700 21,0 3,6

ризоагрин + ИзоРзоКзо 1,5 следы 21,0 13,0 3,1 20,5 1800 21,0 3,7

Н и ризоагрин + ИбоРбоКбо 2,0 следы 21,4 14,0 3,5 22,0 1800 22,0 3,8

а § « § « естественное плодородие 2,3 следы 22,0 10,0 2,2 18,0 1600 23,0 2,9

ризоагрин 2,4 следы 20,5 9,5 2,7 20,0 1750 24,5 3,3

ризоагрин + ИзоРзоКзо 2,6 следы 21,5 11,5 2,9 21,0 1800 24,5 3,4

ей & « ризоагрин + ЫбоРбоКбо 2,7 следы 20,7 12,0 3,2 20,5 1900 25,0 3,6

Примечание М ед - международные единицы

В5 В6 отЗ,2 мг/кг сухого вещества, витамина В4 — 1500 1900 мг/кг У сорта Аллюр содержание витамина А - следы, Д - отсутствует, содержание витамина Е - 13,0 мг/кг, В, В2, В3, В5, В6 от 1,3 до 15,5 мг/кг, В4-990 1150 мг/кг

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЬШАНИЯ СОРТОВ ОВСА

Анализ затрат совокупной энергии показывает, что они были близкими по всем сортам и составляли в зависимости от сочетания факторов у сорта Аллюр от 15,5 до 26,6 ГДж/га, у сорта Тюменский голозерный и у сорта Красноярский местный от 11,8 до 22,1 ГДж/га Наибольшие затраты энергии отмечены на вариантах с применением удобрений при норме 5,0 млн /га - 17,3 .24,6 ГДж/га

Сбор валовой энергии с основной продукции на удобренных вариантах (независимо от других факторов) у сортов Аллюр, Тюменский голозерный и Красноярский местный составил 40,2, 32,9 и 30,4 ГДж/га, соответственно

Наибольший чистый энергетический доход у сорта Тюменский голозерный и Красноярский местный (28,2 и 25,5 ГДж/га) получен при норме высева 4,0 млн /га, удобренном фоне (ризоагрин и ризоагрин +К30РзоКзо), у сорта пленчатого овса Аллюр - 40,2 ГДж/га при норме высева 4,5 млн /га на естественном фоне У сорта Тюменский голозерный энергетический коэффициент составил 1,68, себестоимость продукции 8,8 ГДж/т, у сорта Красноярский местный - соответственно 1,58 и 9,3 ГДж/т, у сорта Аллюр - 1,71 и 5,8 ГДж/т

Анализ экономической эффективности (табл 8) показал, что увеличение производственных затрат при использовании удобрений окупается прибавочной стоимостью продукции Так, применение бактериальных удобрений на сортах Аллюр, Тюменский голозёрный и Красноярский местный способствовало получению чистого дохода 13,87, 14,86, 13,96 тыс руб, при этом рентабельность составила 203, 254, 239% соответственно Наибольший условный чистый доход составил на варианте с обработкой семян ризоагрином 13,87 тыс руб у сорта Аллюр, у сортов Тюменский голозёрный и Красноярский местный на варианте ризоагрин + ЫзоРзоКзо - 16,39 и 14,89 тыс руб

Таблица 8 — Экономическая эффективность возделывания овса (в среднем за 2003 - 2005 гг )

Сорт Фон питания Норма высева, млн / га Стоимость продукции, тыс руб Производственные затраты, тыс руб Условный чистый доход, тыс руб Рентабельность, %

1 2 3 4 5 6 7

тествен-е плодородие 3,5 18,42 6,50 11,92 183

4,0 18,54 6,55 11,99 183

а. 4,5 21,30 6,60 14,70 223

о аз 5,0 21,12 6,65 14,47 218

J? и 3,5 19,30 6,65 13,15 198

£ 4,0 20 58 6,70 13,88 207

о 4,5 20,76 6,75 14,01 208

О, 5,0 21,24 6,80 14,44 212

ризоагрин + ^оРбоКю

ризоагрин +

адокм

К)

(О £

ризоагрин

О

естественное плодородие

ю Й

ризоагрин + ^(ЛоКбо

ризоагрин + МзоРзоКзо

ы V

(О й

ризоагрин

естественное плодородие

о

ризоагрин + КбоРбоКбо

ризоагрин + КзоРзоКзо

ы

о

, О/ §

то а

а

1 Ьа

К «

Оо

Таким образом, в лесостепи Среднего Поволжья применение бактериальных и бактериально-минеральных удобрений энергетически и экономически эффективно Максимальный эффект дает совместное применение бактериального удобрения ризоагрина и минерального (Ы30 Рзо К-зо)-

выводы

1 Продолжительность периода вегетации голозерного овса в первую очередь зависит от условий года, складывающихся в течение вегетации и составляет у сорта Тюменский голозерный — 72 98 дней, у сорта Красноярский местный—84 100 дня, у сорта Аллюр —84 100 дней

Минеральные удобрения ускоряли наступление фазы выметывание метелки на 1 3 дня у голозерных сортов

2 Наиболее высокая полевая всхожесть отмечена на фоне инокуляции семян ризоагрином с применением минеральных удобрений (на 7 8% выше по сравнению с естественным плодородием и на 2 4% выше при норме высева -4,0 4,5 млн/га) Сохранность растений к уборке на естественном фоне при снижении нормы высева с 5,0 до 3,5 млн /га увеличивалась на 9 13%, на удобренных фонах на 6 11%

3 Повышению устойчивости растений голозерного овса к полеганию способствовали факторы выбор сорта, пониженные нормы высева и удобренный фон Сорт Красноярский местный наиболее подвержен полеганию (3 балла)

4 Площадь листьев растений голозерных сортов составила 29,8 30,0 тыс м2/га, на фоне ризоагрин + ^оРвоКбо показатель листовой поверхности увеличился до 33,2 тыс м2/га при норме высева 4,5 млн /га. Фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза увеличивались от взаимодействия нормы высева и применении удобрений на 240 тыс м2/га * сут и 0,32 г/м2 х сут у сорта Тюменский голозерный, на 184 тыс м2/га х сут и 0,39 г/м2 х сут у сорта Красноярский местный

5 Ведущая роль в формировании урожайности всех сортов принадлежит фону питания (доля влияния 46%) При применении бактериального удобрения урожайность сортов Аллюр, Тюменский голозерный, Красноярский местный составила соответственно на 0,13, 0,19, 0,05 т/га выше, чем на естественном фоне Эффективность бактериально - минеральных удобрений на фоне ризоагрин + ИзоРзоКзо выше по сравнении с фоном естественного плодородия, прибавка урожая составила - 0,20, 0,20, 0,22 т/га, на фоне ризоагрин + М60РбоКбо -0,20, 0,17, ОДЗ т/га, соответственно

6 Максимальные урожаи сорта Аллюр были получены при обработке семян ризоагрином и норме высева 4,5 млн /га - 3,54 т/га, при фоне ризоагрин + минеральное питание - 3,65 3,66 т/га, сорта Тюменский голозерный при норме высева 4,0 млн /га на бактериальном фоне — 1,79 т/га, при бактериально -минеральном питании - 2,02 2,04 т/га, сорта Красноярский местный - 1,69 т/га при норме высева 4,5 млн /га, при бактериально — минеральном питании и норме высева 4,0 и 4,5 млн /га - 1,77 1,94 т/га

7 Содержание сырого протеина, сырого жира в среднем за три года у сортов Аллюр, Тюменский голозерный, Красноярский местный составило 10,65% и 2,33%, 16,34% и 7,18%, 16,22% и 7,68% Натура зерна 481, 566, 571 г/л соответственно

8 Наибольшее влияние на показатели содержания микроэлементов в зерне голозерного овса оказали удобрения и норма высева Лучшие показатели получены у голозерных сортов, как на бактериальном, так и на бактериально -минеральном фоне при норме высева 4,0 и 4,5 млн /га содержание железа -116,5 мг/кг, меди - 6,4, цинка - 20,9, марганца - 63,1, йода - 0,14 мг/кг У пленчатого сорта лучшие показатели при норме высева 4,5 и 5,0 млн /га. 47,0, 5,6, 28,2 60,2, 0,092 мг/кг соответственно

9 Обработка семян ризоагрином на фоне МРК способствовала накоплению витаминов в зерне овса Концентрация витамина А в среднем по голозерным сортам составила 2,1 М Ед , Д - следы, Е — 20,6 мг/кг, В) — 11,8, В2 — 2,9, В3 - 20,4, В5 - 22,6, В6 - 3,4, В4 - 1744 мг/кг

10 Лучшими агроприемами для получения высоких урожаев зерна хорошего качества является для сорта Тюменский голозерный - сочетание удобренный фон (ризоагрин + ЫзоРзоКзо) и норма высева 4,0 млн /га, для сорта Красноярский местный (ризоагрин + К3оР3оКзо) и норма высева 4,0 - 4,5 млн /га Повышенные фоны удобрений приводят к полеганию посевов, особенно во влажные годы

11 Расчеты энергетической и экономической эффективности применяемых агроприемов показали, что максимальный чистый доход и уровень рентабельности получены на вариантах с обработкой семян ризоагрином и совместном внесении минеральных удобрений Применяемые агроприемы отличаются энергетической эффективностью, энергетический коэффициент (> 1)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для получения устойчивых урожаев качественного зерна овса сорта Тюменский голозерный в условиях лесостепи Среднего Поволжья, необходимо проводить посев с нормой высева 4,0 млн всхожих семян на 1 га и использовать бактериальное удобрение ризоагрин в дозе - 400 граммов на гектарную норму высева семян или применять минеральные удобрения в дозе №,оРзоКзо на фоне инокуляции семян перед посевом ризоагрином

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Смирнов, А А Влияние норм высева на продуктивность сортов голозерного овса в условиях Пензенской области / А А Смирнов, В А Самодуров // Сборник материалов XIII Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2004 - С 135

2 Самодуров, В А Продуктивность голозерного овса в зависимости от применения бактериальных и минеральных удобрений на выщелоченном черноземе Пензенской области / В А Самодуров, А А Смирнов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2004 -С 31-32

3 Епифанов, В С Клевер луговой - хороший предшественник для овса и других зерновых культур /ВС Епифанов, В А Самодуров // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, лосвященной памяти профессора А Ф Блинохватова - Пенза, 2005 - С 54-55

4 Самодуров, В А Влияние норм высева, бактериальных и минеральных удобрений на урожай и химический состав зерна голозерного овса / В А Самодуров, А А Смирнов // Достижения науки и техники АПК - 2006 - № 12 -С 28-29

5 Смирнов, А А Новая ценная продовольственная и кормовая культура в Пензенской области - голозерный овес /А А Смирнов, А Н Кшникаткина, В А Самодуров //Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения с/х продукции материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной памяти С А Лапшина - Саранск, 2007 - С 160-163

6 Смирнов, А А Приемы возделывания овса голозерного в условиях лесостепи Поволжья / А А Смирнов, В А Самодуров // Кормопроизводство -2007 -№9 - С 26-27

Подписано в печать 20 09 07 Объем 1,0 уел п л Тираж 100 экз Заказ № 1473

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии Свидетельство № 5551 440600, г Пенза, ул Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Самодуров, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Роль сорта в сельскохозяйственном производстве

1.2 Влияние бактериальных и бактериально-минеральных удобрений на урожай и качество зерна

1.2.1 Бактериальные удобрения

1.2.2 Минеральные удобрения

1.2.3 Норма высева

2 ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объект и методика проведения исследований

2.2 Метеорологические условия

3 ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ОВСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

3.1 Рост и развитие сортов овса

3.1.1 Вегетационный период

3.1.2 Полевая всхожесть и выживаемость растений

3.1.3 Высота растений и устойчивость к полеганию

3.1.4 Засоренность посева

3.1.5 Полегание посевов

3.2 Фотосинтетическая деятельность посевов овса

3.3 Устойчивость к листовым болезням

4 ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОВСА

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВЫСЕВА И УДОБРЕНИЙ

4.1 Формирование структуры урожая сортов овса в зависимости от приемов возделывания

4.2 Урожайность сортов овса в зависимости от приемов возделывания

5 КАЧЕСТВО ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЁМОВ

5.1 Физические свойства зерна

5.2 Биохимические свойства зерна

6 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ СОРТОВ ОВСА

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование продуктивности сортов овса голозёрного и приёмы его возделывания в условиях лесостепи Поволжья"

Актуальность. Увеличение производства и расширение ассортимента продуктов диетического и детского питания - важная задача агропромышленного комплекса России.

Известно, что высококачественным сырьем для этой отрасли может служить овес. Легкоусвояемые белки овса, их аминокислотный состав, наличие значительного количества пищевых волокон давно сделали эту культуру незаменимой составляющей диетических рационов. В последние годы в производстве появились сорта голозерного овса, имеющие ряд преимуществ перед обычными пленчатыми формами. Голозерный овес превышает пленчатый по содержанию жира, витаминов, белка. Кроме того, получение сырья для диетических продуктов из голозерного овса облегчено благодаря отсутствию на зерновках пленок цветковых чешуй, что существенно (на 20 - 30%) снижает затраты на производство ядрицы.

Формы овса голозерного в настоящее время мало распространены в связи с недостаточно разработанной технологией выращивания, поэтому необходимо обосновать возможность их использования и разработать технологические приемы выращивания, что актуально для расширения посевных площадей данной культуры.

Цель исследований: изучить особенности формирования продуктивности сортов голозёрного овса и обосновать приёмы получения высокой урожайности с оптимальными показателями качества зерна.

Задачи исследований:

• провести экологическое изучение сортов овса голозёрного и выявить по комплексу хозяйственно-биологических признаков наиболее продуктивных в условиях лесостепи Среднего Поволжья;

• выявить особенности формирования основных элементов зерновой продуктивности при различных условиях питания и нормах высева;

• определить оптимальный фон питания и норму высева семян;

• установить влияние приёмов выращивания овса на химический состав и физические свойства зерна;

• дать энергетическую и экономическую оценку изучаемым приёмам выращивания сортов голозёрного овса.

Научная новизна работы. Применительно к лесостепи Среднего Поволжья научно обоснованы элементы технологии выращивания сортов голозерного овса, обеспечивающие стабильное получение высоких урожаев зерна высокого качества. Выявлены параметры фотосинтетической деятельности посевов, изучен биохимический состав голозёрного овса в зависимости от приемов выращивания. Дана энергетическая и экономическая оценка выращивания овса в зависимости от изученных технологических приемов.

Практическая значимость работы. Разработаны и рекомендованы для сортов голозёрного овса Тюменский голозёрный и Красноярский местный сочетания элементов технологии выращивания (бактериальные, минеральные удобрения, нормы высева), позволяющие хозяйствам области получать устойчивые урожаи зерна (2,0 - 2,2 т/га) - ценного сырья для производства диетической продукции. Разработаны и изданы рекомендации по возделыванию голозёрного овса на зерно в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Положения, выносимые на защиту:

• закономерности роста и развития сортов овса голозерного в зависимости от норм высева, видов и доз удобрений;

• особенности формирования зерновой продуктивности плёнчатого и голозёрного овса при различных приёмах выращивания;

• характер изменчивости химического состава и физических свойств зерна в зависимости от фонов питания и норм высева;

• энергетическая и экономическая оценка приёмов выращивания сортов овса.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова (Пенза, 2005), на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2003 - 2005гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале - Достижения науки и техники АПК, № 12 -2006 и 1 статья в журнале - Кормопроизводство, № 9 - 2007.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы (229 наименований, в том числе 18 на иностранных языках). Работа изложена на -J.S& страницах, содержит 27 таблиц, 16 рисунков и 13 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Самодуров, Владимир Алексеевич

выводы

1. Продолжительность периода вегетации голозёрного овса в первую очередь зависит от условий года, складывающихся в течение вегетации, и составляет у сорта Тюменский голозерный - 72.98 сут., у сорта Красноярский местный - 84. 100 дня, у сорта Аллюр 84. 100 сут.

Минеральные удобрения ускоряли наступление фазы выметывание метелки на 1. .3 дня у голозерных сортов.

2. Наиболее высокая полевая всхожесть отмечена на фоне инокуляции семян ризоагрином и применении минеральных удобрений (на 7.8% и на 2.4% выше по сравнению с естественным плодородием) при норме высева -4,0.4,5 млн./га. Сохранность растений к уборке на естественном фоне при снижении нормы высева с 5,0 до 3,5 млн./га увеличивалась на 9. 13%, на удобренных фонах - на 6. 11 %.

3. Повышению устойчивости растений голозерного овса к полеганию способствовали факторы: сорт, пониженные нормы высева и удобренный фон. Сорт Красноярский местный наиболее подвержен полеганию (3 балла).

4. Площадь листьев растений голозёрных сортов составила 29,8.30,0 тыс. м /га, на фоне (ризоагрин + ^оРбоКбо) показатель листовой поверхности увеличился до 33,2 тыс. м /га при норме высева 4,5 млн./га. Фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза увеличивались от сочетания нормы высева и применении удобрений на 240 тыс. м /га'х

2 2 сут. и 0,32 г/м х сут. у сорта Тюменский голозерный, на 184 тыс. м /га х сут. и 0,39 г/м2 х сут. у сорта Красноярский местный.

5. Ведущая роль в формировании урожайности всех сортов принадлежит фону питания (доля влияния 46%). При применении бактериального удобрения урожайность сортов Аллюр, Тюменский голозерный, Красноярский местный составила соответственно на 0,13; 0,19; 0,05 т/га, что выше, естественного фона плодородия. Эффективность бактериально - минеральных удобрений на фоне (ризоагрин + N30P30K30) выше, по сравнению с фоном естественного плодородия, прибавка урожая составила - 0,20; 0,20; 0,22 т/га, на фоне (ризоагрин + N60P6oK6o) - 0,20; 0,17; 0,13 т/га, соответственно.

6. Максимальные урожаи сорта Аллюр были получены при обработке семян ризоагрином и норме высева 4,5 млн./га - 3,70 т/га, при бактериально -минеральном питании - 3,67.3,72 т/га; сорта Тюменский голозерный при норме высева 4,0 млн./га на бактериальном фоне -1,79 т/га, при бактериально

- минеральном питании - 2,02.2,04 т/га; сорта Красноярский местный - 1,69 т/га при норме высева 4,5 млн./га, при бактериально - минеральном питании и норме высева 4,0 и 4,5 млн./га - 1,94. 1,77 т/га.

7. Содержание сырого протеина, сырого жира в среднем за три года у сортов Аллюр, Тюменский голозерный, Красноярский местный составило 10,65%, 2,33%; 16,34%, 7,18%; 16,22%, 7,68%. Натура зерна составила 481 г/л; 566 г/л; 571 г/л соответственно.

8. Наибольшее влияние на показатели содержания микроэлементов в зерне голозерного овса оказали удобрения и норма высева. Лучшие показатели получены у голозерных сортов, как на бактериальном, так и на бактериально - минеральном фоне при норме высева 4,0 и 4,5 млн./га: содержание железа - 116,5 мг/кг, меди - 6,4, цинка - 20,9, марганца - 63,1, йода - 0,14 мг/кг. У пленчатого сорта лучшие показатели при норме высева 4,5 и 5,0 млн./га: 47,0; 5,6; 28,2 60,2; 0,092 мг/кг соответственно. При ПДК по зерновым культур: ртуть - 0,03; кадмий - 0,1; свинец - 0,5; медь - 10,0; цинк -50,0; мышьяк - 0,2мг/кг

9. Обработка семян ризоагрином на фоне внесения NPK способствовала накоплению витаминов в зерне овса. Концентрация витамина А в среднем по голозёрным сортам составила 2,1 М.Ед., Д - следы, Е - 20,6 мг/кг; Bj -11,8; В2 - 2,9; В3 - 20,4; В5 - 22,6; В6 - 3,4, В4 - 1744 мг/кг.

10. Благоприятным сочетанием агроприемов для получения высоких урожаев зерна хорошего качества является для сорта Тюменский голозерный

- удобренный фон (ризоагрин + N30 Р3о К30) и норма высева 4,0 млн./га, для сорта Красноярский местный (ризоагрин + N30 Р30 К30) и норма высева 4,0 и

4,5 млн./га. Повышенные фоны удобрений приводят к полеганию посевов, особенно во влажные годы.

11. Расчеты энергетической и экономической эффективности применяемых агроприемов показали, что максимальный чистый доход и уровень рентабельности получены на вариантах с обработкой семян ризоагрином и совместным применением удобрений. Используемые агроприемы отличаются энергетической эффективностью, энергетический коэффициент > 1.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения устойчивых урожаев качественного зерна овса сорта Тюменский голозерный в условиях лесостепи Среднего Поволжья необходимо проводить посев с нормой высева 4,0 млн. всхожих семян на 1 га и использовать бактериальное удобрение ризоагрин в дозе - 600 грамм на гектарную норму высева семян или применять минеральные удобрения в дозе N30P30K30 на фоне инокуляции семян перед посевом ризоагрином.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Самодуров, Владимир Алексеевич, Пенза

1. Авакян, А.А. Биология развития сельскохозяйственных растений/А. А. Авакян // М.: Государственное изд-во с.-х. литературы. 1960.-464 с.

2. Агроклиматические ресурсы Пензенской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1972. - 131 с.

3. Аниканова, З.Ф. Голозерный сорт Успех / З.Ф. Аниканова, Е.А. Васильева-Пчелина.// Зерновое хозяйство, 1981. № 6. - С. 32-33.

4. Альдеров, А.А., Внутривидовое разнообразие культурных видов овса по устойчивости к мучнистой росе, корончатой ржавчине и полеганию / А.А. Альдеров, Б.Г. Магарамов // Доклады РАСХН. 2004. № 6. - С. 13 - 23.

5. Ананьев, В.А. Сроки посева и обработка почвы под яровую пшеницу в степной части Хакасии / В.А. Ананьев // Автореф. дисс.канд. е.- х. наук. Омск, 1966. - 19 с.

6. Андрианов, С.Н. Роль удобрений в формировании урожайности и качества зерна овса на дерново-подзолистых почвах / С.Н. Андрианов// Зерновые культуры. 2000. С. 23 - 25.

7. Антонов, И.В. Приемы селекции, агротехники и семеноводства сельскохозяйственных культур вСеверном Казахстане. / И.В. Антонов, В.В. Патлай // Научно технический беллютень № 43. Целиноград, 1982. С.35 -44.

8. Антроповская,Г.Л. Особенности биологии и агротехники овса / Г.Л.Антроповская, // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур (труды ВАСХНИЛ). М.: Колос, 1984. - С.249-254.

9. Афедулов, К.П. Удобрения под планируемый урожай / К.П. Афе-дулов, А.И. Лантухова // М.: Колос. 1975. 237 с.

10. Бабенко, В.И. Роль корреляционных отношений между органами овса в свете познания природы его продуктивности / В.И. Бабенко и др.// Фи-зиолого-генетические основы интенсификации селекционного процесса. -Саратов. 1984.-С. 57-62.

11. Бадина, Г.В. Условия выращивания и полевая всхожесть семян ярового ячменя / Г.В. Бадина, М.И. Литовченко // Селекция и семеноводство. 1979. - № 3. - С. 45 - 46.

12. Баканова, Л.П. Засухоустойчивость яровых культур различных экологических групп / Л.П. Баканова // Сб. тр. Аспирантов и молодых научных сотрудников ВИР. -., 1968. вып.9.- С.38-44.

13. Бараев, А.И. Яровая пшеница. / А.И. Бараев //- М.,1978. 429 с.

14. Баталова, Г.А. Оценка толерантности сортов овса к кислым почвам в условиях полевого опыта / Баталова Г.А.// Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона. Кинель, 1997. -С.-13-14

15. Баталова,Г.А., О селекции овса на устойчивость к эдафическому стрессу / Г.А. Баталова , Лисицын Е.М. // Селекция и семеноводство, 2002. -№2 С. 17-19.

16. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. /Н.С. Беркутова // М.: Росагропромиздат, 1991. 206 с.

17. Богачков, В.И., Иммунные сорта овса Иртыш 13, Иртыш 15 и технология их возделывания./ В.И. Богачков, Н.Г.Смишук // Земледелие, 1992. -№ 11; 12.-С. 36-37.

18. Бороевич С.С., Принципы и методы селекции растений. /С.С. Бо-роевич // М., 1984.-344 с.

19. Булаткин, Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах / Г.А. Булаткин // Методические рекомендации. Пу-щино: ОНТИНЦ БИАН СССР, 1983. - 46 с.

20. Вайман Г.В. Яровая пшеница в Пензенской области. / Г.В. Вайман //Пенза, 1953.- 108 с.

21. Ван дер Планк Я., 1972, Устойчивость растений к болезням / Ван дер Планк Я. // М.: Колос, 1972 25 с.

22. Васильев, В.Н., Ячмень и овес на выщелочном черноземе / В.Н. Васильев, Иваненко А.С., Г.Д. Притчина //Химизация сел. х-ва, 1998. № 7. -С. 39-41.

23. Васильчук, Н.С. Некоторые приёмы и методы физиологического изучения сортов зерновых культур в полевых условиях./ Н.С. Васильчук и др. // Саратов,2000. 54 с.

24. Васин, В.Г. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в среднем Поволжье. / В.Г. Васин, А.В. Зорин- Самара, 1998. 29 с.

25. Васько, В.Т. Интенсивная технология возделывания сортов ржи, пшеницы, ячменя и овса./ В.Т. Васько // В кн. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне. JL: Агропромиздат. 1987.-С. 6-60.

26. Вельсовская, J1.A. Изучение корневой системы пшеницы различного географического происхождения в условиях сильной ветровой эрозии и засухи / J1.A. Вельсовская //Автореф. дисс. .канд. е.- х. наук JL, 1972. - 24 с.

27. Власюк, П.А. Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 6 / П.А. Власюк, Е.К., Рубанюк // Изд-во Московского университета. 1970. С. 602-609.

28. Внекорневое питание растений // Сборник переводов из иностранной литературы. М.; Изд-во ин. лит-ры, 1956. - 262 с.

29. Володарский, Н.И Динамика ассимиляционной поверхности и продуктивность овса / Н.И. Володарский О. JI. Циунович // Докл. ВАСХНИЛ. 1980. -№3. - С. 17-19.

30. Вьюшков, А. А Сорта овса для адаптивного растениеводства /

31. A. А.Вьюшков, В.В. Сюков // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур. Самара. - 2003. - С. 31-36.

32. Гайнулин, Ф.М. Сорт, агротехника и урожай зерновых и крупяных культур / Ф.М. Гайнулин // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур. Самара. - 2003. - С.36-39.

33. Гамзикова, О.И К изучению генетики засухоустойчивасти яровой пшеницы. Сообщение 1 Площадь листьев, число зерен в колосе / Гамзикова и др // Известия СО АН СССР. Сер. биол. наук. 1983. - Вып. 2 - №10. - 39-52.

34. Гатаулина, Г.Г.Фотосинтетическая деятельность растений в посевах./ Г.Г. Гатаулина // В кн. Растениеводство под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 1997.-С. 39-46.

35. Глуховцев, В.В. Яровой ячмень в Среднем Поволжье (селекция, агротехника, сорта) /В.В. Глуховцев// Самара: Поволжский НИИ селекции и семеноводства, 2001. 151 с.

36. Годунова, К.Н. Нормы высева зерновых культур. / К.Н Годунова,

37. B.П. Клименко, М.Б. Кнопов, В.М. Мартынов // М.: Колос, 1964. i 9 6 С

38. Голик B.C. Селекция Triticum durum Desf. / Голик B.C. // Харьков, 1996. С.165-175.

39. Головченко, А.П. Адаптация длительности вегетационного периода овса / А.П. Головченко // Проблемы повышения продуктивности полевых культур. Самара, 2001. - 380 с.

40. Гончаров, П.Л. Плодородие почвы и сорт основа устойчивости растениеводства в экстремальных условиях Сибири / П.Л. Гончаров // Сибирский вестник с.-х. наук. - 1993. - №2. - С.12-15.

41. Гришунин, А.А. Влияние норм высева, сроков посева и способов посева на урожай и качество яровых зерновых культур / А.А. Гришунин // Тр. Горьковского СХИ. Горький, 1973 Т. 59. - 253 с.

42. Грязнов, А.А. Ячмень Карабалыкский / А.А Грязнов // Кустанай, 1996.-446 с.

43. Губанова, Л.Г. Качество зерна овса и возможности его улучшения /Л.Г.Губанова //Вестник с/х науки, 1991. № 3. - С. 96 - 102.

44. Гулидова, В.А. Совершенствуем технологию возделывания овса /В.А.Гулидова//Земледелие. 2003. - № 4. - С. 19.

45. Дорофеев, В.Ф., Пономарев В.И. Проблемы полегания пшеницы и пути её решения / В.Ф. Дорофеев, В.И Пономарев // М.: Колос, 1970. 124 с

46. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов // М., 1985.-351 с.

47. Доставалов, А.В. Нормы высева и структура урожая голозерного овса в Зауралье / А.В. Доставалов //Зерновое хозяйство. 2003. - № 7. - С. 1819.

48. Дудинцев, Е.В., Каланчина А.С. Особенности возделывания овса в Центральном регионе / Е.В. Дудинцев, А.С. Каланчина А.С.// Земледелие. -1996.-№5.-С.-25-26.

49. Емелина Н.В. Агроэкологическое районирование посевов овса в Кировской области / Н.В. Емелина, Г.А. Баталова, Е.С. Мошанова // Материалы Международной научно-практической конференции. Киров, 2004. С. 145- 147.

50. Емцев, В.Т. Почвенные анаэробные азотфиксаторы рода Clostridium / В.Т. Емцев // Успехи микробиологии. 1974. - № 9. - С. 153-182.

51. Журбицкий, З.И. Физиологические и агрономические основы применения удобрений / З.И. Журбицкий // М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

52. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство: эколого-генетические основы / А.А. Жученко // Кишинёв, 1990. 432 с.

53. Жученко, А.А. Сельское хозяйство XXI века / А.А. Жученко // Агрономические вести. 1998. - №3. - С. 6-9.

54. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства / А. А. Жученко // Концепция. Пущено, 1994. - С. 93-105.

55. Зверев В.А Влияние технологий возделывания на засоренность посева и урожайность овса / В.А Зверев // Зерновое хозяйство. 2000. - № 5. -С. 13-14.

56. Зиганшин, А.А. Современные технологии и программирование урожайности / А.А. Зиганшин // Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. 168 с.

57. Зыкин, В.А., Таран Л.Д. О модификационной изменчивости признаков зерновых культур в условиях Западной Сибири / В.А. Зыкин Л.Д. Таран //Доклады ВАСХНИЛ. 1971. - № 11. - С. 7-13.

58. Иванищев, В.В. Селекция голозёрных форм овса на устойчивость к полеганию / В.В. Иванищев // Агроэкологические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Пенза, 2001. - С. 60-62.

59. Игошин, А.П., Синяк В. Фотосинтез верхнего листа, междоузлия и колоса разных сортов зерновых культур / А.П. Игошин, В. Синяк // Физиологические основы продуктивности с.-х. растений на юго-востоке. Саратов, 1983.-С. 50-63

60. Ижик, Н.К. Полевая всхожесть семян./ Н.К. Ижик // Киев, 1976.198 с.

61. Ильин, А.В. Селекция ярового ячменя в Поволжье / А.В. Ильин // Дис. . .д-ра. с.-х. наук. Красный Кут, 2000. - 230 с.

62. Калимуллин, А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур Среднем Поволжье / А.Н. Калимуллин // Самара, 1999. 178 с.

63. Карпова, JI.B. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья / JI.B. Карпова //Автореф. дисс. .д-ра с.-х. наук. Пенза, 2002. - 53 с.

64. Касаева, К.А. Нормы высева яровых культур, как прием формирования продуктивного стеблестоя / К.А. Касаева // Сельское хозяйство за рубежом- 1978. -№ 4. -С. 5-8.

65. Каскарбаев, Ж.А. Формирование продуктивности посевов овса в зависимости от сорта, срока посева и удобрений / Ж.А. Каскарбаев, А.И. Са-ланченок // Зерновое хозяйство, 2001. - №4. - С. 33-34.

66. Касьяненко, Л.П. Правильно подобранные сорта могут повысить урожайность до 70% / Л.П. Касьяненко // Гл. агр. 2004. - №4. - С. 61 - 62.

67. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых структур / М.К. Каюмов // М.: Росагропромиздат, 1989. 268 с.

68. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов // М.: Россельхозиздат, 1977. 186 с.

69. Кинчаров, А.И. Современные аспекты производства качественного зерна / А.И. Кинчаров // Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Саратов, 2004.-С.211-214.

70. Кобыльская, Г.В. Отчет о результатах микологических обследований полей / Г.В. Кобыльская. // Лунино, 2004. 3 с.

71. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов // Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 287 с.

72. Ковырялова, Е.И. Анализ структуры затрат на производство зерна колосовых и зернобобовых культур в США / Е.И. Ковырялова, А.А. Белозер-цев // Обзорная информация. М.: ВНИИЭИагропром, 1988. - 57 с.

73. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев // М.: Колос, 1976.-300с.

74. Кожевников, А.Р. и др. Семеноводство зерновых культур / А.Р. Кожевников и др. // М., 1970. 223 с.

75. Койшибаев, М. Листостеблевые инфекции яровых культур в Северном Казахстане / М. Койшибаев // Защита и карантин растений. 2003. -№8.

76. Коренев, Г.В. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур / Г.В. Коренев, А.И. Зинченко и др. // М.: Агропромиз-дат. 1988.-301 с.

77. Кореньков, Д.А. Применение азотных удобрений // Комплексные исследования по разработке и совершенствованию зональных интенсивных технологий возделывания зерновых культур / Д.А. Кореньков, Н.И. Борисова //М., 1986.-С. 19-32.

78. Коринец, В.В. Необходим системно-энергетический подход к изучению агроценоза / Коринец В.В. // Земледелие. 1988. - №5. - С.28-30.

79. Корнилов А.А. Размеры листьев как показатель условий развития пшеницы / А.А. Корнилов // Доклады АН СССР. 1951. - Т. 78. - №4. с. -787.

80. Костычев, С.П. Исследования по биодинамике почв / С.П. Косты-чев // Труды почвенного института им. В.В Докучаева. Л., 1930. - С. 149160.

81. Кошеляева, И.П. Устойчивость ярового ячменя на фоне местных инфекций в экологическом сортоиспытании / И.П. Кошеляева, С.Н. Рындин //

82. Селекция и семеноводство полевых культур: Материалы V Всероссийской научно-практической конф. Пенза, 2001. - С.39-41.

83. Кривобочек, В.Г. Результаты и направления селекции пшеницы в Пензенском НИИСХ / В.Г. Кривобочек // Достижения науки и техники АПК. -№ 2. -2005. -С. 13-14.

84. Кривобочек, И.И. Проблемы селекции пивоваренного ячменя / И.И. Кривобочек, // Актуальные проблемы селекции и семеноводства зерновых культур Юго-Восточного региона Российской Федерации: Сб. науч. трудов. Саратов, 1999. - С.87-88.

85. Кривобочек, И.И. Селекция ярового зернофуражного ячменя / И.И. Кривобочек // Кормопроизводство. 1998. - №9. - С. 24-26.

86. Кривченко, В.И. Устойчивость зерновых культур к возбудителям головнёвых болезней / В.И. Кривченко. // М., 1984. 304 с.

87. Кудряшов, B.C. Марганец в минеральном питании овса / B.C. Куд-ряшов // Зерновое хозяйство. 1985. - №9. - С. 17-18.

88. Кузмин, В.П. Генетика и селекция зерновых культур в Казахстане / В.П. Кузмин // Изв. АН Казахской ССР. Серия биол. наук. 1970. - С. 1-12.

89. Кулешов И.Н. Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела / И.Н. Кулешов // Киев, 1964. 408 с.

90. Кулешов, Н.Н. Лабораторная и полевая всхожесть семян сельскохозяйственных растений и ее научно-производственное значение / Н.Н Кулешов // В кн.: Биологические основы повышения качества семян с.-х. растений. М.: Изд-во" Наука". 1964. - С. 83 - 87.

91. Куликов, Н.И. Членистоногие в стеблестое овса / Н.И. Куликов // Зашита растений. 1993. - №12. -С. 37.

92. Куперман, Ф.М. О развитии метелки у овса / Ф.М. Куперман // Доклады АН СССР, 1950, Т 72, № 1, С. - 165-167.

93. Лаврикова, С.П. Голозерный овес и его селекционное использование / С.П. Лаврикова // Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Ленинград, 1950. -11с.

94. Ладонин, В.Ф. Перспективы развития земледелия в России в XXI веке / В.Ф. Ладонин // Агрономия. 1999. - № 3. - С. 5-11.

95. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин // М.,1990. 352 с.

96. Ю1.Ламан, Н.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур / Н.А Ламан // Минск: Наука и техника, 1985. 216 с.

97. Лапа, В.В. Влияние удобрений на урожайность и качество овса на окультуренной дерново-подзолистой легкосуглинистой почве /В.В. Лапа, В.Н. Босак, О.Ф. Смеянович // Весщ НАН Беларусь Сер. Серия аграрных наук.-2003.-№1.-С. 33-36.

98. Лебедева, Л.А. Продуктивность новых сортов овса в зависимости от густоты посева на дерново-позолистых почвах Юго-Востока Волго

99. Вятского региона / Лебедева Л.А. // Балашиха (Моск. обл.): Рос. гос. аграр. заочн. ун-т. 2004. - С. 19.

100. Лелли, Я. Селекция пшеницы / Я. Лелли // М., 1980. 384 с.

101. Литун, Б.П. Методика биоэнергетической оценки в картофелеводстве / Б.П. Литун, // М., 2000. 30 с.

102. Лобанов, В.Я. Определение посевных качеств семян / В.Я. Лобанов // М.: Колос,1964. 112 с.

103. Ломан, Н.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур / Н.А Ломан // Минск: Наука и техника, 1985. 68 с.

104. Лоскутов, И.Г.Современные аспекты селекции, семеноводства, технологии, переработки ячменя и овса / И.Г. Лоскутов // Матер. Междунар. научно-практической конференции. Киров, 2004. 48-50

105. Лубников, С.И. Эффективность диэлектрического сепарирования при переработке семян овса / С.И. Лубников // Аграрная наука. 2000. - № 11 -С. 23-24.

106. Лукьяненко, П.П. Избранные труды. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // М.: Колос, 1973. 1448 с.

107. Лукьяненко, П.П. Отбор по удельному весу как метод повышения урожайных качеств семян / П.П. Лукьяненко // Сел и сем-во. 1940. - №3. -С. 17-26.

108. Лызлов, Е. В. Селекция яровой пшеницы, ячменя и овса / Е. В. Лызлов // М.: Россельхозиздат, ,1970. С 154-191.

109. Лызлов, Е.В. Дифференциация сортов овса по полевой устойчивости к корончатой ржавчине / Е.В. Лызлов, Е.К. Юхнина, П.Ф. Магуров // Селекция и семеноводство, 1998. №2. - С. 5 - 9.

110. Макаров, А.А. Зональные особенности управления фитосанитар-ным состоянием посевов сельскохозяйственных культур / А.А. Макаров //Агро XXI. 1997. - № 4. - 119 с.

111. Мальцев, А.И. Овсюги и овсы / А.И. Мальцев // Л., 1930. 506 с.

112. Мальцев, В.Ф. Кормовые достоинства овса при возделывании по разным технологиям / В.Ф. Мальцев // Достижения науки и техники АПК. -1992.-№4.-С. 30.

113. Мальцев, В.Ф. О "Биологизации" технологии выращивания овса. / В.Ф. Мальцев, С.В. Улитенко // Зерновые культуры. 1996. - № 3. - С. 18-19.

114. Маркитантова, А.В. Агротехника и качество зерна в условиях Ленинградской области / А.В. Маркитантова, М.М. Курлович // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур. -М.: Колос, 1980. С. 228-255.

115. Медведев, A.M. Сорт как составляющая успеха земледельца / A.M. Медведев, А.А. Михайлов // Каталог сортов сельскохозяйственных культур, выведенных Поволжским НИИСС. Самара-Кинель, 2000. - С 7-15.

116. Мельников, Е.М. Основы крупяного производства / Е.М. Мельников // М.: Агропромиздат.,1988. 191 с.

117. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (зерновые, крупяные и зернобобовые кукуруза и кормовые культуры).-М., 1989.-194с.

118. Методические рекомендации ВАСХНИЛ Пополнение, сохранение в живом виде и изучение мировой коллекции пшеницы, эгилопса и тритикале Л.: ВИР 1989.-С. 31 -40.

119. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев // М.: Из-во МГУ, 1990.486 с.

120. Минеев, В.Г. Удобрения зерновых культур / В.Г. Минеев, М.М. Ивлев, Д.М. Аникст // М.: Россельхозиздат, 1980. 160 с.

121. Митрофанов, А.С. Овес / А.С. Митрофанов, К.С.Митрофанова // М.: Колос, 1979.-269 с.

122. Мишустин, Е.Н., Черепков Н.И., Калининская Т.А. О несимбиоти-ческой азотфиксации в пахотных почвах / Е.Н. Мишустин, Н.И. Черепков, Т.А.Калининская // Проблемы почвоведения. М.,1978. - С.92-99.

123. Моземан, Д.Г. Болезни ячменя и борьба с ними / Моземан Д.Г. // Ячмень. М., 1973. -С. 88-112.

124. Мордвинкина, А.И. Сортовые ресурсы овса. / А.И. Мордвинкина // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1963. Т. 41, вып. 1. С. 87-93.

125. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов // М.: Колос, 1968. 173 с.

126. Неттевич, Э.Д. и др. Технология возделывания ячменя на пивоваренные цели. / Э.Д. Неттевич и др. // Рекомендации.- М.: Россельхозиздат, 1997.-40 с.

127. Нефедова, Б.А. Технология припосевного внутрипочвенного локально-ленточного внесения минеральных удобрений / Б.А. Нефедова, В.Д. Черевикова // Агротехнический вестник. 2000. - №1. - С. 29-33.

128. Низова, Т.К. Качество зерна голозерных сортов овса на северо-западе Нечерноземной зоны РСФСР / Т.К. Низова, Н.А. Родионова // Биохимические исследования культурных растений. JL, 1986. - С. 40-45.

129. Никитенко, Г.Ф. Биологические основы семеноводства зерновых культур / Г.Ф. Никитенко // М.: Колос, 1968. С. 176 - 184.

130. Николаев, М.Е. Сб. науч. тр. / М.Е. Николаев // БСХ. 1974. Т. 122. С. 3-22.

131. Ничипорович, А.А. Энергетическая эффективность и продуктивность фотосинтетических систем как интегральная проблема / А.А. Ничипо-рович // Физиология растений, 1978. Т. 25. Вып. 5. 922 - 937.

132. Новохатин, В.В. Хозяйственно-биологическая характеристика сорта овса Тюменский голозерный / В.В. Новохатин // С.-х. наука развитию АПК Тюменской обл. - Тюмень, 2000. - С. 57-61.

133. Носатовский, А.И. Пшеница. / А.И Носатовский //Биология М.: Колос, 1965. 567 с.

134. Обручева, Н.В. //Физиология семян / Н.В. Обручева // М.: Колос, 1982.-С. 233-274.

135. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян / К.Е. Овчаров//М., 1969.-278 с.

136. Огарев В.Ф. Поле и урожай / В.Ф. Огарев, А.В. Бойко, М.А. Сизова // Саратов, 1990.-251 с.

137. Оренбургский гос. аграр. ун- т. Оптимизация доз и соотношение азота и фосфора в составе допосевного удобрения овса на южных черноземах степных районов Оренбургской области //0ребург,2003. 19 с.

138. Орлов, А.А. Влияние системы обработки почвы и сроков посева на формирование морозостойкости озимой пшеницы в лесостепи Поволжья / А.А. Орлов //Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Пенза,2004. - 22 с.

139. Павлова, В.В. Эффективность протравителя. / В.В. Павлова // Защита и карантин растений. 1998. - № 4. - С. 32 - 35.

140. Панин, В. Овес посевной. / В. Панин // В кн. Лекарственные растения. 2004.-С. 1-4.

141. Переверзев, В.Н. Влияние удобрений на калийный режим подзолистой почвы и урожайность зеленой массы овса / В.Н. Переверзев, Н.К. Иваненко //Агрохимия. 2001. - № 8. - С. 5-11.

142. Пересыпкин, В.Ф. Болезни сельскохозяйственных культур. Т. 1 Болезни зерновых и зернобобовых культур / В.Ф. Пересыпкин, Н.Н. Кирик, М.П.Лессовой и др. // Киев.: Урожай, 1989. 216 с.

143. Персон, К Генетика взаимоотношений в системе хозяин-паразит / К Персон, Г Сидху.// Использование мутаций в селекции растений и устойчивость к болезням. Л., 1974. С. 15-27.

144. Петербургский, А.В. Почва, удобрения и урожай / А.В. Петербургский // М.: Знание, 1985. 215 с.

145. Пестряков, A.M. Изменение урожайности и качества зерна овса под влиянием удобрений / Пестряков A.M., Рощина В.Д.//Зерновое хозяйство.-2003.-№ 1.-С. 17-18.

146. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов // М.: Изд-во МСХА, 1995.-21 с.

147. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Прянишников Д.Н. // Изд-во АН СССР, М.-Л., 1945.

148. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. Т. 1. / Госкомстат России. М., 1999.-532 с.

149. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. Т. 2. / Госкомстат России. М., 1999.-861 с.

150. Савицкий, М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур / М.С. Савицкий // М.: Сельхозгиз, 1948. 172 с.

151. Самодуров, В.А. Влияние удобрений на урожай и химический состав зерна голозерного овса. / Самодуров В.А., Смирнов А.А. // Достижения науки и техники, АПК, 2006. №12. - С. 28 - 29.

152. Сапега, В.А., Урожайность и гомеостатичность сортов овса / В.А. Сапега // Аграрная наука. 2005. - №2. - С.12-13.

153. Саранин, Е.К. Борьба с засоренностью посев овса / Е.К. Саранин, А.С. Каланчина // Земледелие. № 4. 1992. - С. 28.

154. Семин, А.С. Научные и организационные основы семеноводства в условиях перехода РФ к рыночным отношениям / А.С. Семин // Дисс. .д-ра. с.-х. наук. -М., 1999. 80 с.

155. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин // М.: Россельхозиздат,1970. С. 86 - 135.

156. Сичкарь, Н.М. Биохимия овса / Н.М. Сичкарь, М.И. Лишкевич // В кн.: Биохимия культурных растений, изд. 2-е. М.-Л.: Сельхозгиз.,1958. - С. 331-392.

157. Смирнов, А.А. Адаптивная технология возделывания картофеля в лесостепи Среднего Поволжья / А.А. Смирнов //Дисс. .д-ра с.-х. наук. -Пенза,2001.- С. 233-235.

158. Смирнова, Р. Влияние технологии возделывания и экологических условий на процесс зернообразования овса в лесостепи / Р. Смирнова, Л. Овчинникова // Совершенствование технологии возделывания зерновых культур. Новосибирск, 1981.-С. 97-104.

159. Смирнова, Т.Е. Сорта и биопрепараты как элементы экологически безопасной технологии возделывания овса на дерново-подзолистых почвах Волго-Вятского региона / Т.Е. Смирнова // Рос. гос.аграр. заочн. ун-т 2005-19с.

160. Снедекор, Дж.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Дж. У. Снедекор // М., 1961. 503 с.

161. Солдатов, В.Н. Причины полегания овса и методы его изучения: Обзор / В.Н. Солдатов, И.Г. Лоскутов // С.-х. биология. 1993. - № 3. - С. 3 -8.

162. Станков, Н.З. Корневые системы полевых культур / Н.З. Станков // М.: Колос, 1964. 280 с.

163. Степанова, М.А. Урожайность зерна овса в зависимости от метеорологических условий в Среднем Предуралье / М.А. Степанова // Материалы научо-практической конференции. Киров,2004. - С. 190 - 192.

164. Степанов, К. М., Чумаков А. Е. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений / К. М. Степанов, А. Е. Чумаков // Л.: Колос, 1972. 270 с.

165. Степановских, А.С. Головневые болезни / А.С. Степановских // Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1990. 390 с.

166. Строна, И.Г. Селекция и семеноводство полевых культур / И.Г. Строна // Киев, 1998. 367 с.

167. Сычев, Б.Т. Продовольственная безопасность страны и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения / Б.Т. Сычев.

168. A.С. Цикуткин //Плодородие. № 5. - 2003. - С. 6.

169. Тихвинский, С.Ф. Борьба с полеганием сельскохозяйственных культур / С.Ф. Тихвинский, JI.K. Буторина // М.: Колос,1983. 45 с.

170. Тооминг, X. Г. Солнечная радиация и формирование урожая / X. Г. Тооминг // Л.: Гидрометеоиздат,1977. 200 с.

171. Тостаева, А.Г. Сортовая технология возделывания овса / А.Г. Тос-таева, В.В. Лапина, Т.А. Еремина // Зерновое хозяйство., 2002. №8. - С. 1314

172. Трофимовская, А.Я. Ячмень: Эволюция, классификация, селекция / А.Я. Трофимовская // Л., Колос, 1972. 126 с.

173. Туранин, В.П. Корончатая ржавчина овса на севере Казахстана /

174. B.П. Туранин, С.Б. Друскельдинов // Защита растений. 1992. - № 10. - С. 17-18.

175. Турбин, Н. В. Физиолого-генетическая теория продуктивности растений / Н. В. Турбин // Биологические основы селекции растений на продуктивность. Таллин, 1981.-С.3-11.

176. Умаров, М.М. Ассоциативная азотфиксация: проблемы и перспективы / М.М. Умаров // Бюллетень ВНИИСХМ. Л.,1985. - № 42. - С. 9-15.

177. Ушакова, Г.И., Старостин М.Н. Яровой овес Таёжник / Г.И. Ушакова, М.Н. Старостин //Селекция и семеноводство. 1978. - № 33. - С. 31.

178. Федоров, А.К. Физиолого-генетические основы продолжительности вегетационного периода у зерновых культур / А.К. Федоров // Изв. АН СССР. Серия биологическая. -М., 1987. -№ 5. .С. 661-678.

179. Фирсов, И.П. Овес. /В кн. Технология производства продукции растениеводства. Под ред. И.Ф. Фирсова / И.П. Фирсов // М.: Агропромиздат, 1989. -С. 213-220.

180. Фирсова, М.К. Методы исследования и оценки качества семян / М.К. Фирсова // М., 1955. 376 с.

181. Фолтин, И. Норма высева и регулирование стеблестоя зерновых культур / Фолтин, И. // Международный с.-х. журнал. 1978. - № 3. - С. 4556.

182. Фомин, В.Н. Овес / В.Н. Фомин // Казань: Изд-во КГСХА.,1999.253 с.

183. Хабиров, И. Яровая пшеница на полях СХПК им. Еникеева Дюр-тюлинского района / И. Хабиров, Р. Акбиров, И. Камалов // Сельские узоры. -2000.-№4.-С. 9.

184. Хованская, Е. Л. Влияние обработки семян пектином микроэлементами на урожайность и качество яровой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья / Е. Л. Хованская // Автореф. дисс. . канд.с.-х. наук. Пенза,2001.-21 с.

185. Цыганов, А.Р. Комплексное применение удобрений и физиологически активных веществ важные элементы экологически сбалансированной системы удобрений овса / А.Р. Цыганов, О.И Вильдфлуш // Рязань, 2004. - С. 283-285.

186. Чичкин, А.П. Агроэкологические проблемы применения удобрений и воспроизводства плодородия почв в Среднем Поволжье / А.П. Чичкин // Научные основы адаптивных систем земледелия в степных районах Северного Заволжья. Самара,2003. - С. 209-225.

187. Чулкина, В.А. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / В.А. Чулкина, Н.Н. Коняева, Т.Т. Кузнецова // М.: Россельхозиз-дат, 1987.-254 с.

188. Коняева, Н.Н. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / Н.Н. Коняева, Т.Т. Кузнецова // М.: Россельхозиздат, 1990. 127 с.

189. Шатилов, И.С. Фотосинтетическая деятельность овса в зависимости от уровня минерального питания / И.С. Шатилов и др. // Изв. ТСХА. -Вып. 3.- 1984.-С. 20-21.

190. Шатилов, И.С. Энергетическая продуктивность овса / И.С. Шатилов // М.: Колос. 1971. 63 с.

191. Шатилов, И.С. Дыхательный газообмен и продуктивность овса при разных условиях выращивания / И.С. Шатилов, А.Ф. Шаров // Известия Ти-миряз. с.-х. академии. № 2. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - С. 3-20.

192. Шатилов, И.С. Технология выращивания ячменя на основе программирования урожая / И.С. Шатилов и др. // Методические рекомендации. -М.: Изд-во МСХА, 1991. 19 с.

193. Шафранский, В.П. Мировая коллекция овса как исходный материал для селекции на качество / В.П. Шафранский // Бюллетень Всесоюзного института растениеводства. 1968. С. 69-71.

194. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / B.C. Шевелуха // М.: Колос, 1992. 594 с.

195. Шевцов, А.К. Сравнительная эффективность обычной и интенсивной технологий возделывания овса / А.К. Шевцов // Научные основы формирования высоких урожаев полевых культур //Сб. науч. тр. Горький, 1988. -С. 15-19.

196. Шевцов, В.М. Яровой овес Зеленый / В.М. Шевцов и др. // Селекция и семеноводство. 1978. - № 4. - С. 46-47.

197. Шехурдин, А.П. Избранные сочинения / А.П. Шехурдин // М.: Сельхозиздат, 1961. 327 с.

198. Щербакова, Н.И. Влияние обработки хлорхолинхлоридом (ССС) на потомство растений/Н.И. Щербакова//Докл. ВАСХНИЛ.-1972.-№ 7-С. 18-20.

199. Шумилин, Н.С. Нормы высева и система удобрений зерновых культур / Н.С. Шумилин, П.П. Державин, A.M. Артюшин и др. // М.: Сельхозиздат, 1986. 342 с.

200. Эйдеманис, Р.И. Использование пласта многолетних трав / Р.И. Эйдеманис //Земледелие 1956. - № 6. - С. 3-12.

201. Юсов, B.C. Основные элементы устойчивости к полеганию у яровой твердой пшеницы / B.C. Юсов //Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки: Матер, конф. научной молодежи СО РАСХН. Новосибирск, 1999. - С. 82-83.

202. Apel, P. Beschreibung des Wachstums von Weizen-karyopsen mit Hilfe einer Wachstumsfunktion / P. Apel, H.W. Jank, O. Lehmann Chr. // Arch/ Zuch-tungsforsch. 1975. - S.181-191.

203. Bartels, J. Dunn oder Dickaat auch eine Frage der Sorte / J. Bartels // DLG-Mitteilungen, 1983. - Bd. 98. - № 15. - S. 854-858/

204. Baum, B.R. A mongraf of the Genus Avena L. / B.R. Baum // Canada. Ottawa. 1977/- 44 p.

205. Brand, W. Bed ujfsantwik keeling / W. Brand, Hag B. // 1979. Bd. 10, 7. S. 712.

206. Capper, A. The effect of artificially inoculated antagonistic bacteria on the prevalence of take-all disease of wheat in field experiments / A. Capper, Z. Campbell // J Appl. Bacterial. Vol. 60. 1986. - P. 155-160.

207. Coffman, F. Inheritance of morphologie characters in Avena / F. Coffman // Waschington, United States Departament of Agriculture, Fechnical Bulletin, N 1308,1964. p 101.

208. Couvreur, F. Formation du rendement d' un ble et risones climatigues / Couvreur F.// Pgogressives Agricales. -1985. -№95. P. 11-15.

209. Hucl, P. An evaluation of Common spring wheat Germplasm for tillering / P. Hucl, R. Baker // Canad. J. Plant Sci. 1988. vol. 68. - № 4. - Pp.11191123.

210. Watanable, L. Nonsumbiotis Nitrogen fixation associated with the rige plant in floodet soils / L. Watanable, A. App, M. Alexander // Soil Sci. Vol. 130. -1980.-№ 5.-P. 281-286.

211. Chunxi, Li Xibei shiwu xuebao. Asta Bot.boreali / Li Chunxi, Shi Hu-jen,Jiang Lina // Occident. Sin. 1999. - № 1. - Pp 132-137.

212. Nass, H.G. Determination of characters for yield selection in spring wheat / H.G. Nass //Canad. J. of Plant Sic. 1973. - Vol. 53. - № 4. - Pp. 755-762.

213. Patel, J.R., Effect of levens and methods of nitrogen application on wheat yield / J.R. Patel //J Maharashtra Agr. Univ. 1999. - № 1. - Pp. 108-109.

214. Shen, Jian-hui, Tian Vong-chao, Cao Wei-xing / Shen Jian-hui, Jiang Dong, Dai Ting-bo, Jing Qi,// Nanjing nongye daxye xuebao = J.Nanjing Agr. Univ. 2003-№ 1-Pp. 1-5.

215. Norman, J.M. Radiative transfer in vegetation / J.M Norman.// Heat and vass transfer in ihe biosphere. Pt. J: Transfer processes in plant environment/ Ed. D. A de Vreis Waschigton: Scripta Book Co, 1988. P. 187-205.

216. Cleland, R. Fusicoccin induced growt and hydrogen ion excretion of Avena colioptiles: relation to auxin responses / R. Cleland //Planta. - 1976. - № 3. -P. 201-206.

217. Hoekstra, G.J. Зона сочленения в цветках фатуоидных и нефатуо-идных генотипов овса / G.J. Hoekstra, S.J. Darbushire, D.E. Mather // Can. J. Plant Sci 2002. - 82 № 1 P. 145.