Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Формирование групп потенциального радиационного риска при профессиональном хроническом облучении среди персонала Госкорпорации "Росатом"

ВАК РФ 03.01.01, Радиобиология

Автореферат диссертации по теме "Формирование групп потенциального радиационного риска при профессиональном хроническом облучении среди персонала Госкорпорации "Росатом""

На правах рукоппси

КАЩЕЕВА Полина Викторовна

Формирование групп потенциального радиационного риска при профессиональном хроническом облучении среди персонала Госкорпорацнн «Росатом»

03.01.01 - радиобиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 5 ноя 2010

Обнинск - 2010

Работа выполнена в Учреждении Российской академии медицинских наук Медицинском радиологическом научном центре РАМН.

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Саенко Александр Семенович.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Петин Владислав Георгиевич,

доктор биологических наук, профессор Сынзыныс Борис Иванович.

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии Россельхозакадемии.

Защита состоится 23 ноября 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 001.011.01 при Учреждении Российской академии медицинских наук Медицинском радиологическом научном центре РАМН по адресу: 249036, Калужская область, г. Обнинск, ул. Королева, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии медицинских наук Медицинского радиологического научного центра

РАМН.

Автореферат разослан «_;_» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Палыга Г.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В качестве основного неблагоприятного эффекта радиационного воздействия в международных стандартах прежде всего рассматривается индукция возможных онкологических заболеваний (Preston D.L. et al., 2003; Ivanov V.K. et al., 2004b; Cardis E. et al., 2005).

В новых базовых рекомендациях Международной комиссии по радиологической защите (МКРЗ) действительно отмечаются серьезные ограничения по возможности использования величины коллективной дозы для оптимизации радиационной защиты. Дело в том, что с точки зрения отдаленных радиологических последствий «большая доза на небольшое число людей не эквивалентна малой дозе на большое число людей, даже если оба эти случая численно соответствуют одинаковой коллективной дозе» (ICRP, 2007).

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) еще в 1996 г. на основе рекомендаций Научного комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) подготовило технический документ по оценке индивидуального канцерогенного риска среди работников атомной промышленности. Такие технологии оценки риска успешно действуют в ведущих ядерных странах, например, в США и Великобритании.

Рассмотрим простой пример, приведенный в руководстве НКДАР ООН. Предположим, 100 млн. человек получили крайне низкую дозу облучения - по 1 мЗв. Таким образом, коллективная доза составит 100 тыс. чел-Зв, и в рамках предыдущей модели МКРЗ ожидаемое число радиационно-обусловленных смертей от онкологических заболеваний должно составить около 5 тыс. человек. Подтверждается ли это практикой? Результаты крупномасштабных эпидемиологических исследований убедительно свидетельствуют: такое повышение онкологической заболеваемости при малых дозах облучения не доказано.

МКРЗ предлагает уход от коллективной дозы путем введения понятия «дозовой матрицы», обеспечивающей возможность оценки индивидуальных радиационных рисков. Поэтому при оптимизации радиационной защиты населения и персонала на основе международных стандартов основной проблемой в ближайшие годы будет оценка таких рисков.

Таким образом, актуальность темы работы определяется необходимостью оценки индивидуальных радиационных рисков для персонала Госкорпорации «Росатом» по международным стандартам и формирования на этой основе групп повышенного потенциального риска.

Цель исследования.

На основе современных международных стандартов (НКДАР ООН, МКРЗ, МАГАТЭ) дать оценку рисков возможных онкологических заболеваний с использованием технологий радиационной и молекулярной эпидемиологии

для персонала Госкорпорации «Росатом», состоящего на индивидуальном

дозиметрическом контроле, и на этой основе сформировать группы

повышенного риска для дальнейшего оказания адресной клинико-диагностической помощи.

Задачи исследования.

Для достижения цели диссертационной работы было необходимо решить следующие задачи:

1. Дать оценку и прогноз индивидуальных радиационных рисков персонала Госкорпорации «Росатом» на основе моделей НКДАР ООН (1994, 2000, 2006 гг.) в условиях профессионального хронического облучения.

2. Сформировать группы потенциального радиационного риска на основе моделей «доза-эффект» в условиях хронического облучения с использованием фактических данных об облучаемости персонала Госкорпорации «Росатом».

3. Дать оценку порогового значения величины атрибутивного (обусловленного) риска (АЯ), при котором наблюдается статистически значимое повышение частоты выявленных в настоящее время онкологических заболеваний среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

4. Разработать технологию формирования групп потенциального онкологического риска в условиях профессионального хронического облучения на основе методов молекулярной и радиационной эпидемиологии.

Научная новизна.

На основе выполненных исследований получены новые научные данные о текущих радиационных рисках возможной индукции онкологических заболеваний (лейкозы и солидные раки) среди персонала атомных работников, подвергающихся хроническому профессиональному облучению.

Впервые, на основе прямых исследований по применению совместных технологий радиационной и молекулярной эпидемиологии получены научно обоснованные критерии формирования групп повышенного риска при профессиональном облучении.

Практическая значимость.

В Основах государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации 4 декабря 2003 г., к основным принципам этой политики отнесена «реализация концепции социально приемлемого риска». Решение этой проблемы возможно лишь при переходе к технологиям оценки величины индивидуального радиационного риска с использованием современных рекомендаций НКДАР ООН, МКРЗ и МАГАТЭ.

Проведенные в настоящей работе исследования были использованы при разработке интерактивной компьютерной системы АРМИР (Автоматизированное Рабочее Место по оценке Индивидуального Риска), внедренной в настоящее время на более чем 20 предприятиях Госкорпорации «Росатом». В письме Госкорпорации «Росатом» (№ 02-1911 от 19 марта 2008 г.) «О практическом использовании системы АРМИР» отмечается необходимость внедрения технологии оценки индивидуальных рисков для «оптимизации радиационной защиты персонала» и «повышения эффективности медицинского страхования с целью ориентации его на оказание адресной помощи лицам, отнесенным к группе повышенного риска».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Математическая модель «доза-эффект» для оценки радиационных рисков возможной индукции онкологических заболеваний для условий профессионального хронического облучения, основанная на заключениях НКДАР ООН и учитывающая динамику облучаемости за весь период работы, возраст на начало облучения, достигнутый возраст и пол.

2. Среди персонала Госкорпорации «Росатом», состоящего в настоящее время на индивидуальном дозиметрическом контроле (41009 человек), к группе потенциального риска, когда атрибутивный (обусловленный) риск Л К по лейкозам больше или равен 50%, а по солидным ракам - 10%, следует отнести 4905 человек (12% персонала); к группе высокого потенциального риска, в которой АЯ по лейкозам равен или превышает 75%, а по солидным ракам - 20%, отнесено 667 человек (1,6% персонала).

3. По данным Национального радиационно-эпидемиологического регистра об участниках ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС установлено, что при величине атрибутивного риска 15% и более имеет место статистически значимое повышение частоты заболеваемости солидными раками; из 92733 ликвидаторов атрибутивный риск АЯ, равный 15% и более, имеют 5397 человек (5,8% от численности всей когорты).

4. По индивидуальным данным персонала атомных работников установлена статистически значимая связь между индивидуальным значением текущего атрибутивного риска и частотой ТСЯ-мутантных клеток.

5. Полученные в работе основные результаты подтверждают эффективность формирования групп потенциального онкологического риска при профессиональном облучении на основе совместных технологий молекулярной и радиационной эпидемиологии.

Связь темы диссертации с планом научных работ МРНЦ РАМН.

Диссертационная работа выполнена в рамках следующей тематики НИР МРНЦ РАМН: «Оценка радиационных рисков и прогноз заболеваемости и смертности человека при воздействии малых доз ионизирующего излучения на основе прямых эпидемиологических исследований», № госрегистрации: 01.2.007 02200, 2007-2009 гг.; «Обеспечение деятельности Национального

радиационно-эпидемиологического регистра», договор № 1/10-03 от 2.06.2008 г. ФЦП «Преодоление последствий радиационных аварий до 2010 года»; «Разработка методов для оценки рисков от текущих и прогнозируемых уровней экологического воздействия ядерно- и радиационно-опасных объектов на население с учетом современных Моделей зависимости «доза-эффект» НКДАР ООН», договор № 4-18(359)-3-1802 от 22.02.2008 г.

Апробация диссертации.

Основные результаты диссертационной работы были доложены на 8-й конференции Японской ассоциации радиационной безопасности (Нагасаки, Япония, 2009); Отраслевом совещании по радиационной безопасности Госкорпорации «Росатом» (Обнинск, 2009).

Апробация диссертации состоялась на научной конференции экспериментального радиологического сектор МРНЦ РАМН 25 августа 2010 г. (протокол № 252).

Публикации.

Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях: в главе монографии, в 8 статьях, 6 их которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК МОиН РФ по биологическим наукам.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 120 страницах машинописного текста, содержит введение, обзор литературы, методическую часть, результаты собственных исследований и их обсуждение, выводы, практические рекомендации и указатель литературы, включающий 99 источников, из которых 42 принадлежит отечественным авторам и 57 - иностранным. Работа иллюстрирована 58 рисунками и 26 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования.

Материалом для исследования послужили индивидуальные данные об облучаемости персонала Госкорпорации «Росатом», состоящего на индивидуальном дозиметрическом контроле.

В таблицах 1, 2 представлены сводные данные для радиационно-эпидемиологических исследований по всему персоналу (41009 человек). Как видно из приведенных таблиц, средний возраст рассматриваемого персонала составил: для мужчин - 43 года, для женщин - 47 лет. Средняя накопленная эффективная доза (внешнее + внутреннее облучение) была: для мужчин - 78 мЗв, для женщин - 34 мЗв.

В рамках предложенных НКДАР ООН моделей в работе будет дана оценка индивидуальных радиационных рисков в условиях хронического облучения. По величине индивидуального атрибутивного (обусловленного) риска (AR), полученного системой АРМИР (Иванов В.К. и др., 2006в), будет сформирована группа потенциального радиационного риска.

Таблица 1.

Госкорпорация «Росатом». Возрастно-половой состав персонала.

Возраст, годы Абсолютная численность Относительная численность, %

мужчины женщины оба пола мужчины женщины оба пола

До 20 41 0 41 0,12 0 0,1

20-24 1275 66 1341 3,79 0,89 3,27

25-29 3890 313 4203 11,57 4,23 10,25

30-34 3986 443 4429 11,86 5,99 10,8

35-39 3747 652 4399 11,15 8,82 10,73

40-44 4854 1113 5967 14,44 15,05 14,55

45-49 5488 1637 7125 16,33 22,14 17,37

50-54 4383 1630 6013 13,04 22,04 14,66

55-59 3189 990 4179 9,49 13,39 10,19

60-64 1272 307 1579 3,78 4,15 3,85

65-69 1204 213 1417 3,58 2,88 3,46

70 и старше 286 30 316 0,85 0,41 0,77

Всего 33615 7394 41009 100 100 100

Минимальный 19 21 19

Средний 43 47 44

Максимальный 78 76 78

Таблица 2.

Госкорпорация «Росатом». Распределение персонала по накопленной эффективной дозе (внешнее + внутреннее облучение).

Доза, мЗв Абсолютная численность Относительная численность, %

мужчины женщины оба пола мужчины женщины оба пола

До 100 25765 6844 32609 76,65 92,56 79,52

100-199 4232 433 4665 12,59 5,86 11,38

200-299 1646 81 1727 4,9 1,1 4,21

300-399 912 20 932 2,71 0,27 2,27

400-499 455 9 464 1,35 0,12 1,13

500-599 257 2 259 0,76 0,03 0,63

600-699 137 3 140 0,41 0,04 0,34

700-799 76 0 76 0,23 0 0,19

800-899 44 0 4Д 0,13 0 0,11

900-999 33 2 35 0,1 0,03 0,09

1000-1099 12 0 12 0,04 0 0,03

1100-1199 9 0 9 0,03 0 0,02

1200-1299 14 0 14 0,04 0 0,03

1300-1399 6 0 6 0,02 0 0,01

1400-1499 3 0 3 0,01 0 0,01

1500 и больше 14 0 14 0,04 0 0,03

Всего 33615 7394 41009 100 ■ 100 100

Минимальная 0,01 0,01 0,01

Средняя 78,01 34,23 70,12

Максимальная 3031,8 945,37 3031,8

В терминах величины атрибутивного риска (AR) пороговое значение в настоящее время принято - AR=20% (Wakeford R. et al., 1998). Это означает, что превышение вероятности зарегистрированного онкозаболевания на 20% спонтанного уровня по фактору риска радиационной природы должно сопровождаться материальными компенсациями.

В настоящей работе была поставлена задача определения пороговой величины атрибутивного риска на примере когорты ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС, включенных в систему Национального регистра, при которой имеет место статистически значимое повышение частоты онкологических заболеваний. В таблице 3 представлены сводные данные об участниках ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, включенных на 1.01.2010 г. в систему Национального регистра. Расчет величины избыточного относительного риска (ERR) осуществлялся с использованием мультипликативной модели и программного комплекса EPICURE (Preston D.L. et al., 1993).

Таблица 3.

Распределение ликвидаторов, зарегистрированных в НРЭР, по регионам (ведомствам) и полу.

Регион (министерство/ведомство) Всего % Мужчин ы % Женщин ы %

РЕГИСТР в целом 190 917 100,00 184 408 100,00 6 509 100,00

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ регион 31 987 16,75 30 956 16,79 1 031 15,84

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ регион 30 583 16,02 30 175 16,36 408 6,27

УРАЛЬСКИЙ регион 23 453 12,28 23 123 12,54 330 5,07

ПОВОЛЖСКИЙ регион 21 278 11,15 20 710 11,23 568 8,73

Госкорпорация «Росатом» 18 605 9,75 15 852 8,60 2 753 42,30

ЗАПАДНО-СИБИРСКИИ регион И 187 5,86 10 961 5,94 226 3,47

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ регион 10 848 5,68 10 541 5,72 307 4,72

ВОЛГО-ВЯТСКИЙ регион 10 760 5,64 10 592 5,74 168 2,58

ЦЕНТР.-ЧЕРНОЗЕМНЫИ регион 10 438 5,47 10 245 5,56 193 2,97

СЕВЕРНЫЙ регион 6 131 3,21 6 029 3,27 102 1,57

Минобороны РФ 4 221 2,21 4 181 2,27 40 0,61

МВД РФ 4 069 2,13 4 031 2,19 38 0,58

ВОСТОЧНО-СИБИРСКИМ регион 2 636 1,38 2 408 1,31 228 3,50

ОАО «РЖД» 2 520 1,32 2 480 1,34 40 0,61

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ регион 1 234 0,65 1 169 0,63 65 1,00

ФСБ РФ 967 0,51 955 0,52 12 0,18

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

Оценка и прогноз индивидуальных радиационных рисков при хроническом облучении.

Основным неблагоприятным фактором воздействия радиации на здоровье человека является, как известно, увеличение вероятности или риска возникновения онкологического заболевания. В зависимости от конкретной ситуации принято использовать ряд основных и дополнительных (характеризующих радиационное воздействие) показателей риска.

В отсутствие облучения осноьным показателем риска является показатель фоновой или спонтанной онкозаболеваемости Яо (число онкозаболеваний в год на 100 тыс. человек). Воздействие радиации приводит к увеличению риска Яо на дополнительную величину Ля. Таким образом, полный риск заболевания Я будет суммой фонового и радиационного риска:

Я — Дд "Н Яд .

Фоновые показатели заболеваемости зависят от возраста и и пола s: т.е. Av(u,s), а радиационный риск в общем случае зависит от дозы облучения D, текущего возраста и, пола s и возраста на момент облучения g: Ä=ÄR(u,s,D,g).

Радиогенный риск Яя в моделях Научного Комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) представляется в двух формах. В аддитивной модели полный риск есть:

Я = Я0 + EAR ,

где EAR - избыточный абсолютный риск (Excess Absolute Risk), обусловленный только радиационным облучением.

В мультипликативной модели полный риск записывается в виде:

Я = Я0(1 +ERR),

где безразмерная вел ичина ERR есть избыточный относительный риск (Excess Relative Risk).

В качестве производной от рисков важной характеристикой воздействия радиации на уровень онкозаболеваемости является величина атрибутивного риска AR:

1+ ERR'

В целом для облученной популяции атрибутивный риск есть отношение числа радиационно-обусловленных онкозаболеваний ко всему их количеству.

Для солидных раков риск от однократного облучения дозой D в возрасте g дается в форме ERR и имеет вид (НКДАР ООН-2000):

ERRS0L(D,g) =a.Dexp{b(g- ЗоД где параметр риска а зависит от пола s. Латентный период TLS равен 10 годам для солидных раков.

Предположим, что работник подвергся облучению в возрасте £/=25 и 1*2=30 лет, дозы облучения, соответственно, />/=30 мЗв и Дг=50 мЗв. Требуется рассчитать радиационный риск этого работника для возрастов м=27 лет и более. Риск ЕЯЯ/ОО от первой дозы И] есть:

Этому риску работник начнет подвергаться спустя латентный период, который для солидных раков равен 10 годам. Это может быть записано в виде условия:

ЕЯЯ{(и) = 0, u<gi+10

ЕЯЛ^и) = и ¿в , + 10

Аналогично рассчитываем риск от дозы Дз-.

ЕЯЯг(и) = £77«50г/02,1?2Л " ^ + М Суммарный риск ЕШ1(и) будет:

глад =£л/?,г«;|„г„1+10 + £Л*1Г«; .

На рис. 1 показана зависимость избыточного относительного риска от возраста для работника, который облучился в возрасте 25 и 30 лет. Как видно из рисунка, от облучения в 25 лет риск проявляется только в возрасте 35 лет, в 40 лет проявляется риск от дозы, полученной в 30 лет. Суммарный риск есть сумма этих двух рисков.

— ЕРЛ^ -ГМг2 - ЕШ*! + ЕШЬ

1

?Ю мЧк

И 15 ТО 35 45 50 55 60

ЕШ7РАСТ

Рис. 1. Избыточный относительный риск работника, получившего дозы облучения в 25 и 30 лет.

Используя технологию расчета рисков, изложенную выше, расчет компонентов вектора избыточного относительного риска при хроническом

облучении с величиной годовой дозы облучения Dg и возраста и находится по следующему алгоритму:

ERRSOL ~ а' J.Dg-expfb-fg-id))

S=ga i

uZgo + TLS

где индекс g принимает целочисленные значения возраста от -g0 до u-TLS, ERRsoL - риск, зависящий от возраста и.

Атрибутивный риск для солидных раков будет: ERR"

Л О И__SOL

aksol --

1+ ERR" '

SOL

В рекомендациях НКДАР ООН даны оценки необходимых параметров для расчета величины AR как по солидным ракам, так и по лейкозам. Описанный выше алгоритм применяется в данной работе для оценки риска хронического облучения.

Формирование групп потенциального радиационного риска среди персонала Росатома.

Рассмотрим состав и структуру группы потенциального риска (ГПР) и группы высокого потенциального риска (ГВПР) среди персонала Росатома, стоящего на ИДК. В сформированную ГПР вошли работники, имеющие атрибутивный риск по солидным ракам 10% и более, а по лейкозам 50% и более. В таблице 4 приведена сводная информация о группах риска по лейкозам и солидным ракам. Отметим, что при объединении этих групп в одну, численность объединенной группы не будет суммой численности исходных групп. Это связано с тем, что работник может иметь высокий риск, как по лейкозам, так и по солидным ракам. Всего в объединенную группу риска вошло 4905 человек, или 12% персонала.

Таблица 4.

Основные характеристики групп потенциального риска.

Мужчины Женщины Оба пола

Лейкозы Число сотрудников 3912 61 3973

в % от численности персонала 11,64 0,82 9,69

Средний возраст, лет 37 50 38

внешнее+внутреннее облучение 184 268 186

Средний стаж на ИДК, лет 14 ' 20 14

Солидные раки Число сотрудников 1214 89 1303

в % от численности персонала 3,61 1,2 3,18

Средний возраст, лет 56 57 57

внешнее+внутреннее облучение 557 315 540

Средний стаж на ИДК, лет 34 32 34

Группа высокого потенциального риска (ГВПР) формируется по следующему критерию: работник включается в ГВПР, если его атрибутивный риск по солидным ракам составляет 20% и более и/или риск по лейкозам составляет 75% и более. В таблице 5 приведены сводные данные о структуре группы ГВПР среди персонала Росатома. Численность ГВПР - 666 человек, или 13% от численности группы потенциального риска. Отметим, что в ГВПР попал только один работник, у которого риск как по лейкозам, так и по солидным ракам превышает граничное значение. От всего персонала численность ГВПР составляет 1,62%.

Таблица 5.

Основные характеристики группы высокого потенциального риска.

Мужчины Женщины Оба пола

Лейкозы Число сотрудников 484 0 484

в % от численности персонала 1,44 0 1,18

Средний возраст, лет 35 - 35

внешнее+внутреннее облучение 266 - 266

внутреннее облученне - - -

Средний стаж на ИДК, лет 14 - 14

Солидные раки Число сотрудников 174 9 183

в % от численности персонала 0,52 0,12 0,45

Средний возраст, лег 64 63 64

внешнее+внутреннее облучение 1004 641 986

внутреннее облучение 84 452 207

Средний стаж на ИДК, лет 43 39 43

Группа потенциального риска по солидным ракам (таблица 4) включает 1214 мужчин. На рис. 2 даны прогнозы изменения численности этой группы во времени и числа ожидаемых (спонтанных) заболеваний солидными раками. Для ГПР ожидаемое число солидных раков составит 218, из которых 33 (15%) будут радиационно-обусловлены.

Рис. 2. Изменение во времени численности ГПР (а) и число вновь выявленных спонтанных заболеваний солидными раками (б).

Ситуация для группы высокого потенциального риска по солидным ракам (174 мужчин, таблица 5) показана на ркс. 3. Среди них ожидается всего 33 солидных раков, из которых 9 (27%) будут радиационно-обусловлены.

Что важно отметить? Группа высокого потенциального риска среди мужчин (174 человека) составляет всего 0,5% от численности персонала Росатома (33615 человек). Однако из 94 ожидаемых случаев радиационно-обусловленных солидных раков среди всего персонала 9 случаев (9,5%) относятся к ГВПР.

200 м 180 1 160 S 140 1 «О С 100

! ЯРЯ

W.... Mi

| t т; ... аш ИрН

__

щ % г ■ 0 _J

5 60 5 40 ё 20 Q ... . 1

«11! Г : 1

С; ....... |

5 10 15 20 25 Период наблюдения

)S

Ч j

С W V J« .. ^.....

1 6 ■ -V

X О : j f \

1 2 , А

т 0,39

5 10 15 20 25 Период наблюдения

а)

б)

Рис. 3. Изменение во времени численности ГВГ1Р (а) и число вновь выявленных спонтанных заболеваний солидными раками (б).

Формирование групп потенциального риска среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Для формирования групп потенциального риска необходимо решить задачу индивидуализированного прогноза радиационно обусловленной заболеваемости. Для целей прогноза удобно использовать концепцию вероятности причинной связи, сформулировав задачу прогнозирования так: «Если у человека, подвергшегося радиационному воздействию, будет диагностировано онкологическое заболевание, то какая доля риска может быть приписана радиации?». Чтобы различать событие состоявшееся (человек заболел) и событие, возможное в будущем, вместо термина вероятность причинной связи будем использовать термин атрибутивный риск - AR (attributable risk). Тогда для конкретного облученного человека индивидуальное значение атрибутивного риска характеризует относительный вклад радиации в риск возможного заболевания от всех причин.

Если значение индивидуального атрибутивного риска достигает величины 0,5, то это означает, что воздействие ионизирующего облучения на данного работника увеличило в 2 раза вероятность развития заболевания, и,

наверное, работник должен быть включен в группу риска. По определению, индивидуальный атрибутивный риск всегда меньше 1 и, чем меньше пороговое значение, тем больше людей будет составлять группу риска. Определение^ минимально приемлемого на практике «порога вхождения» является задачей разработки критерия формирования групп потенциального радиационного риска.

В результате применения произвольного критерия человек может (эыть или правильно отнесен к группе риска, или ложно. В' математической статистике этому соответствуют такие характеристики критерия, как мощность М и ошибка первого рода ОПР. Отношение этих характеристик служит мерой эффективности применения критерия:

ЭПР = М/ОПР.

Вычислим статистические характеристики критерия атрибутивного риска для различных значений порога АЛ* по реальным данным Национального радиационно-эпидемиологического регистра о дозах и заболеваемости солидными раками в когорте ликвидаторов (92733 человека).

В данном случае мощность критерия М - это доля лиц с превышением порога АЛ* среди больных, ошибка первого рода ОПР - это доля лиц с превышением порога АЛ* среди здоровых, и ЭПР может рассматриваться как мера социально-экономической эффективности.

В работе показано, что максимальная эффективность (ЭПР от 1,1 до 2,4) применения критерия атрибутивного риска с приемлемой достоверностью (от />=0,06 до /»=0,03) может быть подтверждена при пороговом значении АЛ от 15 % и выше.

Таким образом, имеющиеся фактические данные Национального регистра убедительно -свидетельствуют о том, что к группе потенциального риска следует отнести 5397 человек, что составляет 5,8 % от рассмотренной когорты (92733 человека), для которых величина атрибутивного риска превышает 15 %. Для этой группы ликвидаторов следует действительно использовать технологию адресной медицинской помощи с целью минимизации радиологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Полученный результат также подтверждает обоснованность формирования групп высокого потенциального риска среди персонала Госкорпорации «Росатом» при величине АЛ, превышающей 20 %.

Формирование групп потенциального онкологического риска при профессиональном облучении на основе технологий молекулярной и радиационной эпидемиологии.

Работники ГНЦ РФ «Физико-энергетический институт им. А.И.Лейпунс-кого», находящиеся на индивидуальном дозиметрическом контроле, каждый год проходят обязательный медицинский осмотр. В ходе проведения подобных осмотров у 320 мужчин в возрасте от 23 до 75 лет были взяты пробы крови для определения генных мутаций по локусу Т-клеточного рецептора.

Наиболее распространенной характеристикой профессионального облучения, как известно, является величина накопленной дозы. Средняя накопленная доза у 320 обследованных лиц составила 100 мЗв, максимальная -590 мЗв, у 270 человек накопленная доза не превысила 200 мЗв (рис. 4).

14 so too 150 гоо гхо зоо 350 дао

М амоплямняя дпа, мЭ»

Рис. 4. Распределение обследованных лиц по накопленной дозе.

В работе был проведен простой регрессионный анализ зависимостей «частота мутаций - накопленная доза облучения», «частота мутаций -максимальная годовая доза облучения», «частота мутаций - средняя за период доза облучения», «частота мутаций - длительность работы с источниками ионизирующего излучения», «частота мутаций - возраст на момент начала работы с источниками ионизирующего излучения». Коэффициенты регрессий для каждой из проанализированных пар были статистически не значимы.

Анализ 2x2 таблиц сопряженности показал статистически значимую связь частоты мутаций с атрибутивным риском (таблица 6).

Таблица 6.

Таблица сопряженности «частота мутаций - атрибутивный риск»

и статистические меры.

Частота мутаций

выше нормы норма всего

Атрибутивный риск, % > ю 2 3 5

< 10 13 302 315

всего 15 305 320

Risk Ratio=9,7 95 % ДИ (2,9; 32,1) Односторонний критерий Mid-P р=0,001

Односторонний критерий Фишера р=0,0 \ 9

Как следует из таблицы 6, среди обследованных лиц, у которых величина атрибутивного риска составляет 10 % и более, повышенный уровень генных мутаций по локусу Т-клеточного рецептора встречается значительно чаще: {Risk Ratio=9,7 95 % ДИ (2,9; 32,1)}.

Таким образом, одновременная оценка на индивидуальном уровне величины атрибутивного риска и частоты генных мутаций позволяет с большим обоснованием решать основную задачу о формировании групп повышенного радиационного риска.

ВЫВОДЫ

1. На основе заключений НКДАР ООН, МКРЗ и МАГАТЭ разработана модель «доза-эффект» для оценки радиационных рисков возможной индукции онкологических заболеваний в условиях профессионального хронического облучения.

2. Установлено, что среди персонала Госкорпорации «Росатом», состоящего в настоящее время на ИДК (41009 человек), к группе потенциального риска (ГПР), когда атрибутивный (обусловленный) риск (ЛЯ) по лейкозам больше или равен 50%, а по солидным ракам - 10%, следует отнести 4905 человек (12% персонала); к группе высокого потенциального риска (ГВПР), в которой АЯ по лейкозам равен или выше 75%, а по солидным ракам - 20%, отнесено 667 человек (1,6% персонала).

3. По данным Национального радиационно-эпидемиологического регистра об участниках ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС установлено, что при величине атрибутивного риска 15% и более имеет место статистически значимое повышение частоты заболеваемости солидными раками; из 92733 ликвидаторов атрибутивный риск 15% и более имеют 5397 человек (5,8% от числа всей когорты). Эти данные подтверждают обоснованность принятия пороговых значений атрибутивного риска при формировании ГПР и ГВПР среди персонала Госкорпорации «Росатом».

4. По индивидуальным данным персонала атомных работников установлено, что доля лиц с повышенной частотой ТСК-мутантных клеток статистически значимо выше (р=0,001) в группе лиц, отнесенных к группе повышенного риска, для которых атрибутивный риск по солидным ракам равен или более 10%.

5. Результаты представленной работы подтверждают эффективность технологий по формированию групп риска на основе совместного использования методов радиационной и молекулярной эпидемиологии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Представленная работа посвящена технологии формирования групп повышенного радиационного риска среди персонала Госкорпорации «Росатом» на основе заключений НКДАР ООН, МКРЗ и МАГАТЭ и оценки индивидуального атрибутивного риска. Эта технология включена в систему АРМИР (Автоматизированное Рабочее Место по оценке Индивидуального Риска) версии 1.0. В письме руководства Госкорпорации «Росатом» (№ 02-1911 от 19.03.2008 г.) подчеркивается целесообразность внедрения технологии АРМИР для оптимизации радиационной защиты персонала и повышения эффективности медицинского страхования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Панфилов А.П., Агапов A.M., Горский А.И., Кайдалов О.В., Василенко Е.К., Максютов М.А., Чекан С.Ю., Мнхальский А.И., Саенко А.С., Замулаева И.А., Корело A.M., Годько A.M., Кащеева П.В., Туманов К.А. Оптимизация радиационной защиты: «дозовая матрица». М.: Медицина, 2006. - 304 с. (монография).

2. Иванов В.К, Цыб А.Ф., Кащеева П.В., Корело A.M., Кайдалов О.В., Туманов К.А. Оптимизация радиационной защиты на индивидуальном уровне: экономико-эпидемиологическое обоснование //Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2007.- Том 52, № 1. - С. 10-16.

3. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Василенко Е.К., Панфилов А.П., Кайдалов О.В., Корело A.M., Годько A.M., Туманов К.А., Кащеева П.В. Определение групп потенциального радиационного риска при хроническом профессиональном облучении: индивидуальный канцерогенный риск среди персонала ПО «Маяк». //Радиационная биология. Радиоэкология, 2006.- Т. 46, № 6. - С. 645-653.

4. Иванов В.К, Кайдачов О.В., Кащеева П.В., Корело A.M., Панфилов А.П., Василенко Е.К. Оценка индивидуальных радиационных рисков при различных сценариях профессионального хронического облучения //Бюллетень Национального радиационно-эпидемиологического регистра «Радиация и риск», 2008,- Т. 17,№2.-С. 9-29.

5. Кащеева П.В., Чекин С.Ю., Саенко А.С. Формирование групп потенциального риска среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС //Бюллетень Национального радиационно-эпиде-миологического регистра «Радиация и риск», 2008. - Т. 17, № 4. - С. 46-54.

6. Иванов В.К., Кайдалов О.В., Кащеева П.В., Корело A.M., Панфилов А.П., Василенко Е.К. Оценка индивидуальных радиационных рисков при различных сценариях планируемого повышенного облучения //АНРИ. Аппаратура и новости радиационных измерений, 2008. - № 3(54). - С. 8-15.

7. Иванов В.К., Замулаева И.А., Кащеева П.В., Саенко А.С., Орлова Н.В., Смирнова С.Г., Корело A.M., Горский А.П., Максютов М.А., Вайзер В.И. Формирование групп потенциального онкологического риска при профессиональном облучении на основе технологий молекулярной и радиационной эпидемиологии //Бюллетень Национального радиационно-эпидемиологического регистра «Радиация и риск», 2009,- Т. 18, №2.- С. 7-20.

8. Ivanov V., Vasilenko Е., Agapov A., Panfilov A., Kaidalov О., Gorski А., Kashcheeva P. Identification of groups of potential risk among the "Mayak" plant personnel //Acta Medica Nagasakiensia, 2006,- V. 51, N 3. - P. 99-103.

9. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Panfilov A.P., Agapov A.M., Kaidalov O.V., Korelo A.M., Maksioutov M.A., Chekin S.Y., Kashcheyeva P.V. Estimation of individualized radiation risk from chronic occupational exposure in Russia //Health Physics, 2009,-V. 97, N2.-P. 107-114.

Заказ 2437 Тираж 120 Объём 1 п.л. Формат 60х841/1б

Отпечатано в МП «Обнинская типография» 249035 Калужская обл., г. Обнинск, ул. Комарова, 6

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кащеева, Полина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние проблемы оценки радиационных рисков и компенсационных выплат при профессиональном хроническом облучении.

1.2. Радиационные риски среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

1.2.1. Регистры.

1.2.2. Дозы облучения и прогноз радиологических эффектов.

1.2.3. Лейкозы.

1.2.4. Солидные раки.

1.2.5. Неонкологические заболевания.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1. Когорта работников атомной промышленности.

2.2. Национальный радиационно-эпидемиологический регистр.

ГЛАВА 3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Оценка и прогноз индивидуальных радиационных рисков при хроническом облучении.

3.1.1. Основные характеристики радиационного риска.

3.1.2. Оценка радиационных рисков при хроническом облучении.

3.1.3. Модель НКДАР ООН-94.

3.1.4. Модель НКДАР ООН-2000.

3.1.5. Модель НКДАР ООН-2006.

3.2. Формирование групп потенциального радиационного риска среди персонала Росатома.

3.2.1. Характеристика персонала Росатома в терминах дозовой матрицы».

3.2.2. Группы потенциального риска.

3.2.3. Оптимизация радиационной защиты.

3.3. Формирование групп потенциального риска среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

3.3.1. Статистические методы исследования зависимости заболеваемости от дозы радиационного облучения.

3.3.2 Критерий социальной приемлемости.

3.4. Формирование групп потенциального онкологического риска при профессиональном облучении на основе технологий молекулярной и радиационной эпидемиологии.

3.4.1. Определение генных мутаций по локусу Т-клеточного рецептора.

3.4.2. Основные характеристики профессионального облучения обследованных лгщ.

3.4.3. Выбор локуса, кодирующего белки Т-клеточного рецет?гора, в целях формирования группы повышенного канцерогенного риска.

3.4.4. Влияние достигнутого возраста на частоту ТСЯ-мутантных клеток.

3.4.5. Влияние профессионального облучения на частоту ТСЯ-мутантных клеток.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Формирование групп потенциального радиационного риска при профессиональном хроническом облучении среди персонала Госкорпорации "Росатом""

Актуальность темы исследования. В качестве основного неблагоприятного эффекта радиационного воздействия в международных стандартах, прежде всего, рассматривается индукция возможных онкологических заболеваний (Preston D.L. et al., 2003; Ivanov V.K. et al., 2004b; Cardis E. et al., 2005).

В новых базовых рекомендациях Международной комиссии по радиологической защите (МКРЗ) действительно отмечаются серьезные ограничения по возможности использования величины коллективной дозы для оптимизации радиационной защиты. Дело в том, что с точки зрения отдаленных радиологических последствий «большая доза на небольшое число людей не эквивалентна малой дозе на большое число людей, даже если оба эти случая численно соответствуют одинаковой коллективной дозе» (ICRP, 2007).

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) еще в 1996 г. на основе рекомендаций Научного комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) подготовило технический документ по оценке индивидуального канцерогенного риска среди работников атомной промышленности. Такие технологии оценки риска успешно действуют в ведущих ядерных странах, например, в США и Великобритании.

Рассмотрим простой пример, приведенный в руководстве НКДАР ООН. Предположим, 100 млн. человек получили крайне низкую дозу облучения — по 1 мЗв. Таким образом, коллективная доза составит 100 тыс. чел-Зв, и в рамках предыдущей модели МЕСРЗ ожидаемое число радиационно-обусловленных смертей от онкологических заболеваний должно составить около 5 тыс. человек. Подтверждается ли это практикой? Результаты крупномасштабных эпидемиологических исследований убедительно свидетельствуют: такое повышение онкологической заболеваемости при малых дозах облучения не доказано.

• МКРЗ предлагает уход от коллективной дозы; путем- введения понятия «дозовой матрицы», обеспечивающей возможность оценки индивидуальных радиационных рисков. Поэтому при . оптимизации радиационной;, защиты населения и персонала на, основе международных стандартов основной проблемой в ближайшие годы будет оценка таких рисков.

Таким образом, актуальность темы работы определяется необходимостью оценки индивидуальных радиационных рисков для персонала Госкорпорации «Росатом» по международным стандартам и формирования на этой основе групп повышенного потенциального риска.

Цель работы. На основе современных международных стандартов (НКДАР ООН, МКРЗ, МАГАТЭ) дать оценку рисков возможных онкологических заболеваний с использованием технологий радиационной и молекулярной эпидемиологии для персонала Госкорпорации «Росатом», состоящего на индивидуальном дозиметрическом контроле, и на этой основе сформировать группы повышенного риска для дальнейшего .оказания адресной клинико-диагностической помощи.

Задачи исследования. Для достижения цели диссертационной работы было необходимо решить следующие задачи:

1. Дать оценку и прогноз индивидуальных радиационных рисков персонала Госкорпорации «Росатом» на основе моделей НКДАР ООН (1994, 2000, 2006 гг.) в условиях профессионального хронического облучения.

2. Сформировать группы потенциального радиационного риска на основе моделей* «доза-эффект» в условиях хронического облучения: с использованием фактических данных об" облучаемости персонала Госкорпорации «Росатом».

3. Дать оценку порогового значения величины атрибутивного (обусловленного) риска (АК), при котором наблюдается статистически значимое повышение частоты выявленных в настоящее время онкологических заболеваний среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

4. Разработать технологию формирования групп потенциального онкологического риска в условиях профессионального хронического облучения на основе методов молекулярной и радиационной эпидемиологии.

Материалы и методы исследования. Материалом для исследования послужили индивидуальные данные по облучаемости персонала Госкорпорации «Росатом», состоящего на индивидуальном дозиметрическом контроле (41009 человек). Для оценки порогового значения величины атрибутивного риска (AR) использовались данные Национального радиационно-эпидемиологического регистра (НРЭР) об участниках ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (92733 человека). Методы молекулярной и радиационной эпидемиологии применялись для совместного анализа величины атрибутивного риска и частоты TCR-мутантных клеток у 320 человек из персонала ГНЦ ФЭИ им. А.И.Лейпунского.

Оценка величины атрибутивного риска проводилась по моделям «доза-эффект» для условий хронического облучения с учетом базовых рекомендаций НКДАР ООН (UNSCEAR, 2000). Численные расчеты для контингента работников атомной промышленности (41009 человек) выполнялись с использованием системы АРМИР (Иванов В.К. и др., 2006в). Оценка величины радиационного риска среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС осуществлялась с помощью программы AMFIT статистического пакета EPICURE (Preston D.L. et al., 1993).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Математическая модель «доза-эффект» для оценки радиационных рисков возможной индукции онкологических заболеваний для условий профессионального хронического облучения, основанная на заключениях НКДАР ООН, и учитывающая динамику облучаемости за весь период работы, возраст на начало облучения, достигнутый возраст и пол.

2. Среди персонала Госкорпорации • «Росатом», состоящего в настоящее время на индивидуальном дозиметрическом контроле (41009 человек), к группе потенциального риска, когда атрибутивный (обусловленный) риск АН по лейкозам больше или равен 50%, а по солидным ракам — 10%, следует отнести 4905 человек (12% персонала); к группе высокого потенциального риска, в которой АК по лейкозам равен или превышает 75%, а по солидным ракам — 20%, отнесено 667 человек (1,6% персонала).

3. По данным Национального радиационно-эпидемиологического регистра об участниках ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС установлено, что при величине атрибутивного риска 15% и более имеет место статистически значимое повышение частоты заболеваемости солидными раками; из 92733 ликвидаторов атрибутивный риск АЯ равный 15% и более имеют 5397 человек (5,8% от численности всей когорты).

4. По индивидуальным данным персонала атомных работников установлена статистически значимая связь между индивидуальным значением текущего атрибутивного риска и частотой ТСЯ-мутантн ых клеток.

5. Полученные в работе основные результаты подтверждают эффективность формирования групп потенциального онкологического риска при профессиональном облучении на основе совместных технологий молекулярной и радиационной эпидемиологии.

Научная новизна. На основе выполненных исследований получены, новые научные данные о текущих радиационных рисках возможной индукции онкологических заболеваний (лейкозы и солидные раки) среди персонала атомных работников, подвергающихся хроническому профессиональному облучению.

Впервые, на основе прямых исследований по применению совместных технологий радиационной и молекулярной эпидемиологии получены научно обоснованные критерии формирования групп повышенного риска при профессиональном облучении.

Практическая значимость. В Основах государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации 4 декабря 2003 г., к основным принципам этой политики отнесена «реализация концепции социально приемлемого риска». Решение этой проблемы возможно лишь при переходе к технологиям оценки величины индивидуального радиационного риска с использованием современных рекомендаций НКДАР ООН, МКРЗ и МАГАТЭ.

Проведенные в настоящей работе исследования были использованы при разработке интерактивной компьютерной системы АРМИР (Автоматизированное Рабочее Место по оценке Индивидуального Риска), внедренной в настоящее время на более чем 20 предприятий Госкорпорации «Росатом». В письме Госкорпорации «Росатом» (№02-1911 от 19 марта 2008 г.) «О практическом использовании системы АРМИР» отмечается необходимость внедрения технологии оценки индивидуальных рисков для «оптимизации радиационной защиты персонала» и «повышения эффективности медицинского страхования с целью ориентации его на оказание адресной помощи лицам, отнесенным к группе повьппенного риска».

Заключение Диссертация по теме "Радиобиология", Кащеева, Полина Викторовна

- 107 -ВЫВОДЫ

1. На основе заключений НКДАР ООН, МКРЗ и МАГАТЭ разработана модель «доза-эффект» для оценки радиационных рисков возможной индукции онкологических заболеваний в условиях профессионального хронического облучения.

2. Установлено, что среди персонала Госкорпорации «Росатом», состоящего в настоящее время на ИДК (41009 человек), к группе потенциального риска (ГПР), когда атрибутивный (обусловленный) риск (АЯ) по лейкозам больше или равен 50%, а по солидным ракам — 10%, следует отнести 4905 человек (12% персонала); к группе высокого потенциального риска (ГВПР), в которой АЛ по лейкозам равен или выше 75%, а по солидным ракам - 20%, отнесено 667 человек (1,6% персонала).

3. По данным Национального радиационно-эпидемиологического регистра об участниках ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС установлено, что при величине атрибутивного риска 15% и более имеет место статистически значимое повышение частоты заболеваемости солидными раками; из 92733 ликвидаторов атрибутивный риск 15% и более имеют 5397 человек (5,8% от числа всей когорты). Эти данные подтверждают обоснованность принятия пороговых значений атрибутивного риска при формировании ГПР и ГВПР среди персонала Госкорпорации «Росатом».

4. По индивидуальным данным персонала атомных работников установлено, что доля лиц с повышенной частотой ТСЫ-мутантных клеток статистически значимо выше (р=0,001) в группе лиц, отнесенных к группе повышенного риска, для которых атрибутивный риск по солидным ракам равен или более 10%.

- 1085. Результаты представленной работы подтверждают эффективность технологий по формированию групп риска на основе совместного использования методов радиационной и молекулярной эпидемиологии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Представленная работа посвящена технологии формирования групп повышенного радиационного риска среди персонала Госкорпорации «Росатом» на основе заключений НКДАР ООН, МКРЗ и МАГАТЭ и оценки индивидуального атрибутивного риска. Эта технология включена в систему АРМИР (Автоматизированное Рабочее Место по оценке Индивидуального Риска) версии 1.0. В письме руководства Госкорпорации «Росатом» (№ 021911 от 19.03.2008 г.) подчеркивается целесообразность внедрения технологии АРМИР для оптимизации радиационной защиты персонала и повышения эффективности медицинского страхования.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Кащеева, Полина Викторовна, Обнинск

1. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Р 2.2.1766-03. М.: Министерство здравоохранения РФ, 2003.

2. Иванов В.К. Понятие «дозовой матрицы» в проекте новых рекомендаций МКРЗ: определение групп потенциального канцерогенного риска среди персонала АЭС концерна «Росэнергоатом» //АНРИ. 2005. № 4. С. 14-17.

3. Иванов В., Цыб А. Медицинские радиологические последствия Чернобыля: данные Национального регистра //Врач. 2005. № 6. С. 58-59.

4. Иванов В.К., Максютов М.А., Бирюков А.П., Горский А.И., Корело А.М. Состояние базы данных РГМДР на 1 декабря 2000 г. //Радиация и риск. 2001. Спецвыпуск. 214 с.

5. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Горский А.И., Максютов М.А., Чекин С.Ю., Петров A.B., Туманов К.А., Кащеев В.В. Онкозаболеваемость и онкосмертность среди участников ликвидации последствий аварии на

6. ЧАЭС: оценка радиационных рисков //Радиационная биология. Радиоэкология. 20066. Т. 46, № 2. С. 159-166.

7. Иванов В.К., Панфилов А.П., Василенко Е.К. и др. АРМИР: «международный аудит» состояния обеспечения радиационной безопасности //АНРИ. 2006в. № 4 (47). С. 56-60.

8. Иванов В.К., Цыб А.Ф. Медицинские радиологические последствия Чернобыля для населения России: оценка, радиационных рисков. М.: Медицина, 2002. 392 с.

9. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Иванов С.И. Ликвидаторы чернобыльской катастрофы: радиационно-эпидемиологический анализ медицинских последствий. М.: Галанис, 1999. 312 с.

10. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Чечин О.И. Чернобыльский регистр России: оценка и прогноз //Природа. 1998. № 3. С. 3-7.

11. Иванов В.К., Чекин С.Ю., Кащеев В.В., Максютов М.А., Цыб А.Ф. Смертность ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС: анализ дозовой зависимости (когортные исследования, 1992-2006) //Радиация и риск. 20076. Т. 16, № 2-4. С. 15-26.

12. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009): Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. М: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.

13. Отчет по безопасности. ФААЭ. М.: Комтехпринт, 2005. 104 с.

14. Питкевич В.А., Иванов В.К., Цыб А.Ф., Максютов М.А., Матяш В.А., Щукина Н.В. Дозиметрические данные Российского государственного медико-дозиметрического регистра для ликвидаторов //Радиация и риск. 1995. Спецвыпуск 2. С. 3-44.

15. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ 1990 г. Пределы годового поступления радионуклидов в организм работающих, основанные на рекомендациях 1990 г. Публ. 60, ч. 1, 61 МКРЗ /Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1994а.

16. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ 1990 г. Публ. 60, ч. 2 МКРЗ /Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 19946.

17. Akiyama M., Kyoizumi S., Hirai Y. et al. Mutation frequency in human blood cells increases with age //Mutat. Res. 1995b. V. 338. P. 141-149.

18. Aubertin C. Leukaemia in radiologists //Gaz. Med. Fr. 1931. P. 333-335.

19. Breslow N.E., Day N.E. Statistical methods in cancer research. IARC Scientific publications N 32. Lyon, 1980. P. 73-78.

20. Cardis E., Gilbert E.S., Carpenter L. et al. Effects of low doses and low dose rates of external ionizing radiation: cancer mortality among nuclear industry workers in three countries //Radiat. Res. 1995. V. 142. P. 117-132.

21. Cardis E., Vrijheid M., Blettner M. et al. Risk of cancer after low doses of ionising radiation: retrospective cohort study in 15 countries //Br. Med. J. 2005. V. 331. P. 77-80.

22. Carpenter L.M. Studies of cancer among medical personnel exposed to radiation//Radiat. Res. 1990. V. 124. P. 351-352.

23. Cole J., Scopek T.R. Somatic mutant frequency, mutation rates and mutational spectra in the human population in vivo //Mutat. Res. 1994. V. 304. P. 33-105.

24. Grant B.W., Trombley L.M., Hunter T.C. et al. HPRT mutations in- vivo in human CD34+ hemopoietic stem cells //Mutation Research; 1999. V. 431. P. 183-198.

25. Howe G.R. Leukemia Following the Chernobyl Accident //Health Physics. 2007. V. 93, N5. P. 512-515.41. http://csrld.org.uk.

26. Ivanov V.K. Late cancer and noncancer risks among Chernobyl emergency workers of Russia //Health Physics. 2007. V. 93, N 5. P. 470-4791

27. Ivanov V.K., Gorsky A.I., Kashcheev V.V., Maksioutov M.A., Tumanov K.A. Latent period in induction of radiogenic solid tumors in the cohort of emergency workers //Radiat. Environ. Biophys. 2009b. V. 48, N 3. P. 247-252.

28. Ivanov V.K., Gorski A.I., Maksioutov M.A., Tsyb A.F., Souchkevitch G.N. Mortality among the Chernobyl emergency workers: estimation of radiation risks (preliminary analysis) //Health Phys. 2001a. V. 85, N 5. P. 514-521.

29. Ivanov V.K., Maksioutov M.A., Chekin S.Yu., Kruglova Z.G., Petrov A.V., Tsyb A.F. Radiation-epidemiological analysis of incidence of non-cancer diseases among the Chernobyl liquidators //Health Phys. 2000. V. 78, N 5. P. 495-501.

30. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Gorsky A.I., Maksioutov M.A., Khait S.E., Preston D., Shibata Y. Elevated leukemia rates in Chernobyl accident liquidators. Rapid responses //Br. Med. J. 15 April 2003. Available: http://www.bmj .com/cgi/eletters/319/7203/145/a.

31. Kenigsberg Ya., Kruk Yu. Communication to the UNSCEAR Secretariat (2006a).

32. Kesminiene A.Z., Kurtinaitis J., Rimdeika G.J. A study of Chernobyl clean-up workers from Lithuania //Acta. Med. Lituanica. 1997. V. 2. P. 55-61.

33. Koshurnikova N.A., Gilbert E.S., Sokolnikov M. et al. Bone cancers in Mayak workers //Radiat. Res. 2000. V. 154. P. 237-245.

34. Kurtinaitis J. Lithuanian study of clean-up workers (in collaboration with NGO "Chernobyl Movement"). Unpublished data, 1998-2002.

35. Kyoizumi S., Akiyama M., Hirai Y. et al. Spontaneous loss and alteration of antigen receptor expression in mature CD4+ T cells //J. Exp. Med. 1990. Y. 171. P. 1981-1999.

36. Kyoizumi S., Umeki S., Akiyama M. et al. Frequency of mutant T lymphocytes defective in the expression of the T-cell antigen receptor gene among radiation-exposed people //Mutat. Res. 1992. V. 265. P. 173-180.

37. Kyoizumi S., Kusunoki Y., Seyma T. et al. In vivo somatic mutations in Werner's syndrome //Hum. Genet. 1998. V. 103, N 4. P. 405-410.

38. Land C., Gilbert E., Smith J.M. Report of the NCI-CDC Working Group to Revise the 1985 Radioepidemiological Tables, NIH Publication No. 03-5387. Washington, DC: US Department of Health and Human Services, 2003. 118 p.

39. Little J.B. Radiation-induced genomic instability //Int. J. Radiat. Biol. 1998. V. 74, N6. P. 663-671.

40. Loeb L.A. Mutator phenotype may be required for multistage carcinogenesis //Cancer Research. 1991. V. 51. P. 3075-3079.

41. March H.C. Leukemia in radiologists //Radiology. 1944. V. 43. P. 275-278.

42. National Council on Radiation Protection (NCRP). Uncertainties in fatal cancer risk estimates used in radiation protection. NCRP Report No. 126. Bethesda, MD, 1997. 111 p.

43. National Institute for Health Development, Estonia (NIHD). Department of Epidemiology and Biostatistics. The Estonian study of Chernobyl cleanup workers. Unpublished data, 2006.

44. Omar R.Z., Barber J.A., Smith P.G. Cancer mortality and morbidity among plutonium workers at the Sellafield plant of British Nuclear Fuels //Br. J. Cancer. 1999. V. 79. P. 1288-1301.

45. Pathak S. Organ- and tissue-specific stem cells and carcinogenesis //Anticancer Research. 2002. V. 22. P. 1353-1356.

46. Preston D.L., Lubin J.H., Pierce D.A. EPICURE User's Guide. Seattle: Hirosoft International Corp., 1993.

47. Preston D.L., Shimizu Y., Pierce D.A., Suyama A., Mabuchi K. Studies of mortality of atomic bomb survivors. Report 13: Solid cancer and noncancer disease mortality: 1950-1997 //Radiat. Res. 2003. V. 160. P. 381-407.

48. Preston D.L., Pierce D.A., Shimizu Y., Callings H.M., Fujita S., Funamoto S., Kodama K. Effect of recent changes in atomic bomb survivor dosimetry on cancer mortality risk estimates //Radiat. Res. 2004. V. 162. P. 377-389.

49. Russian National Medical and Dosimetric Registry (RNMDR). http://www.nrer.ru/maineng.html (2006).

50. Schmutte C., Fishel R. Genomic instability: first step to carcinogenesis //Anticancer Research. 1999. V. 19. P. 4665-4696.

51. Shalimov S., Prysyazhnyuk A., Gristchenko V. et al. Chernobyl and cancer. Onco-epidemiological aspects of problem //J. Acad. Med. Sei. Ukraine. 2006. V. 12, N l.P. 98-109.

52. State Chernobyl Registry of Ukraine (2005).

53. Stengrevics A. Communication to the UNSCEAR Secretariat (2006).

54. Tekkel M., Rahu M-, Veidebaum T. et al. The Estonian study of Chernobyl cleanup workers: I. Design and questionnaire data //Radiat. Res. 1997. V. 147, N5. P. 641-652.

55. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Sources and effects of ionizing radiation. New York: United Nation, 1994.

56. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Sources and effects of ionizing radiation. New York: United Nation, 2000.

57. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Sources and effects of ionizing radiation. New York: United Nation, 2008.

58. Vijg J. Somatic mutations and aging: a re-evaluation //Mutation Research. 2000. V. 447. P. 117-135.

59. Wakeford R., Anteil B.A., Leigh W.L. A review of probability of causation and its use in a compensation scheme for nuclear industry workers in the United Kingdom //Health Physics. 1998. V. 74, N 1. P. 1-9.

60. Wakeford R. Occupational exposure, epidemiology and compensation //Occupational Medicine. 2006. V. 56. P. 173-179.

61. Yoshinaga S., Mabuchi K., Sigurdson A.J., Doody M.M., Ron E. Cancer risks among radiologists and radiologic technologists: review of epidemiologic studies //Radiology. 2004. V. 233. P. 313-321.