Формирование больших коренных излучин Волги и Дона

Трофимова, Ирина Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Формирование больших коренных излучин Волги и Дона
ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации по теме "Формирование больших коренных излучин Волги и Дона"

На правах рукописи

00345В408

ТРОФИМОВА Ирина Сергеевна

ФОРМИРОВАНИЕ БОЛЬШИХ КОРЕННЫХ ИЗЛУЧИН ВОЛГИ И ДОНА (НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

25.00.25 — геоморфология и эволюционная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва-2008

003456408

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет».

Научный руководитель —

Официальные оппоненты:

Ведущая организация —

доктор географических наук, профессор Брылев Виктор Андреевич.

доктор географических наук, профессор Тимофеев Дмитрий Андреевич (Лаборатория геоморфологии Института географии РАН);

доктор географических наук, профессор Чернов Алексей Владимирович (ГОУ ВПО «Московский государственный педагогический университет»),

ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Защита состоится г. в час. на заседании

диссертационного совета Д 002.046.04 в Институте географии Российской академии наук по адресу: 119017, Москва, Ж -17, Старомонетный пер., 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН.

Текст автореферата диссертации размещен на официальном сайте Института географии РАН: http://igras.ru/ £ 200^г.

Автореферат разослан сИС^иЛ^иХ^ 200 Я г.

Ученый секретарь совета кандидат географических наук

И. С.Зайцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Территория Волгоградской области расположена на юго-востоке Восточно-Европейского геократона, который дренируется речными системами Волги и Дона. Миграция речных долин на запад привела к обособлению высокого донского и волжского правобережий, в пределах которых развиты пластово-ярусные возвышенности. Они тяготеют к крупным аномальным изгибам русла—макроизлучинам, среди которых выделяются Щербаковская и серия Донских суммарной площадью около 3 ООО км2.

Ярусный рельеф—уникальная система, которая издавна использовалась человеком. На современном этапе антропогенного воздействия, несмотря на малую плотность населенных пунктов, поверхности ярусов распахиваются, склоны крупных эрозионных систем используются как пастбища и сенокосы, что приводит к активизации склоновых процессов. Разведанные и перспективные месторождения полезных ископаемых (энергохимического и строительного сырья, фосфоритов) также способствуют нарушению геодинамической устойчивости территорий, а некоторые инспирированные гравитационные процессы (оползни, оплывины, осыпи) являются отрицательными для хозяйственной деятельности человека. Они затрудняют строительство трасс трубопроводов, прокладку линий электропередач, а, например, оползни по берегам Волгоградского водохранилища преобразуют зону бичевника и пляжа как мест отдыха, являясь угрозой для жизни человека и животных.

В то же время ярусный рельеф больших коренных излучин Волги и Дона и некоторые морфоскульптурные формы имеют рекреационно-охранное и научно-познавательное значение, т.к. являются действующими или перспективными особо охраняемыми природными территориями. В пределах Сиротинско-Трехостровской и Щербаковской макроизлучин Волги и Дона организованы природные парки, в структуру которых входят геолого-геоморфологические, гидрологические, ботанические памятники природы (например, Столбичи, «Меловые горы», родники и т. д.). Проводимые исследования позволяют выделить объекты для охраны, например эрозионные останцы, источники в долине р. Камышинки и др. Развитые здесь эпигенетические долины, в руслах которых вскрывается водоносный горизонт, имеют рекреационное, учебно-познавательное и водохозяйственное значение, а также являются территориями концентрации лесной растительности в условиях степи, формируя интразональные ландшафты.

Поэтому актуальность данной работы выражается в обосновании геоморфологической уникальности макроизлучин как объекта охраны и хозяйственной эксплуатации, а также теоретическом уточнении механизмов их эволюции.

Целью диссертационного исследования является реконструкция формирования больших коренных излучин Волги и Дона в олигоцен-четвер-тичное время, а также определение механизмов заложения и эволюции ярусного рельефа в их границах на примере Волгоградской области.

Основными задачами исследования являются:

1. Обосновать выделение крупных коренных излучин Волги и Дона Волгоградской области как макроизлучин различных порядков.

2. Проанализировать геологическое строение и неотектонику как факторы оформления и развития коренных излучин.

3. Провести морфоструктурный анализ исследуемых территорий как результат эндогенного рельефообразования.

4. Реконструировать механизмы формирования ярусов рельефа как результата экзогенного рельефообразования.

5. Выделить основные типы склоновых процессов как основу эволюции ярусного рельефа в прошлом и настоящем.

Объектом исследования являются различные формы рельефа, развитые в пределах Донских и Щербаковской макроизлучин.

Предметом исследования служат происхождение, возраст и механизм преобразования рельефа макроизлучин.

Научная новизна работы состоит в выделении для Волгоградского региона такой категории рельефа речных долин, как макроизлучины определенных порядков. В процессе исследования была выявлена первостепенная роль в их заложении геологического строения и неотектоники, обоснованы морфоструктурная уникальность и реконструированы механизмы заложения экзогенного рельефа в прошлом. Также было уточнено строение ярусов рельефа, выделены три поверхности выравнивания и типы склоновых процессов, приводящих к преобразованию их облика, и установлены относительное время и механизмы заложения обусловленных ими ме-зоформ рельефа. Предложенная схема определения стадий развития и относительного возраста долинно-балочных систем по обнажениям пород надпойменных террас имеет значение для реконструкции процессов денудации в прошлом.

Практическая ценность работы заключается в использовании результатов исследования в проведении ежегодного отчета по мониторингу ли-тогенной основы в природном парке «Донской», расположенном в пределах Сиротинско-Трехостровской макроизлучины р. Дон, а также в выполнении хоздоговорной темы № 12/1-04 «Обоснование выделения и картирования памятников природы Волгоградской области» по заказу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области. Полученные данные о геодинамических особенностях исследуемых территорий могут учитываться областным и районными комитетами по

землеустройству при размещении пахотных земель, пастбищ и прочих земельных угодий, выявленные особенности гравитационных процессов — при прокладке трубопроводов, строительстве кемпинга в природном парке «Щербаковский». Описания отдельных овражно-балочных и речных систем используются для обоснования к выделению новых особо охраняемых природных территорий. Это следующие планируемые памятники природы: гидрологические—долина р. Камышинки, выходы родников альб-сеноманского водоносного горизонта (берег р. Дон); геолого-геоморфологические — эрозионная морфоскульптура в туронских и сеноманских отложениях (Донская излучина). Также полученные в ходе исследования данные используются автором в процессе преподавания дисциплин федерального и регионального компонентов в вузе: при проведении лабора-торно-практических занятий со студентами отделений «География» и «Садово-парковое строительство и ландшафтный дизайн» по дисциплинам «Динамическая геология» (I курс), «Геоморфология» (II курс). Описанные в диссертационном исследовании территории макроизлучин были опорными при проведении полевых практик по геоморфологии на II курсе, а собранный в их пределах полевой материал использовался для обновления фондов Волгоградского областного краеведческого музея (отдел «Природа»).

В качестве основных положений, выносимых на защиту, выступают следующие:

1. Аномально крупные коренные изгибы русел рек Дон и Волга в пределах Волгоградской области могут рассматриваться как макроизлучины I порядка, формирование которых связано с действием тектонического фактора.

2. В пределах Донской макроизлучины выделяются макроизлучины различных порядков, которые определены литолого-структурным фактором.

3. Развитие эрозионной сети, плановый рисунок которой обусловлен морфологией излучин, привело к формированию ярусного рельефа, представленного исходной поверхностью и поверхностью снижения.

4. Развитие ярусного рельефа территории исследования определено геоморфологической зональностью эрозионно-гравитационных процессов.

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно докладывались на конференциях различного уровня, от региональных до международных: XX пленарном межвузовском координационном совещании по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов в Ульяновском государственном педагогическом университете (2005 г.), Всероссийском совещании молодых исследователей по проблемам эрозион-

ных, русловых и устьевых процессов (2006 г.), региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (2003,2004,2005 гг.), на «круглом столе» Волгоградского государственного университета (2006 г.), XXIX Пленуме Геоморфологической Комиссии РАН в Удмуртском государственном университете (2006 г.), краеведческих чтениях Волгоградского областного краеведческого музея (2004,2007 гг.), XXII пленарном межвузовском координационном совещании по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов в Новочеркасской государственной мелиоративной академии (2007 г.).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 19 работ, из них 6 тезисов, 13 статей. Одна статья находится в печати (журнал «Геоморфология»),

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 158 наименований. Работа изложена на 184 страницах текста, содержит 20 таблиц и 55 рисунков.

Автор диссертационного исследования выражает благодарность научному руководителю д-ру геогр. наук, проф. ВГПУ В. А. Брылеву; д-ру геогр. наук, проф. МГУ Р. С. Чалову; канд. геол.-мин. наук, доц. В. А. Хар-ланову; канд. геогр. наук, доц. Н. П. Дьяченко; ст. преп. А. В. Селезневой за предоставленные теоретические материалы, карты и схемы, дирекции ГУ ПП «Донской» Волгоградской области в лице бывшего директора парка

A. Н. Третьякова за помощь в организации научных полевых исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. История исследования геолого-тектонических и морфоскульнтурных особенностей коренных излучин Волгоградской области

История исследования рассматриваемых территорий охватывает промежуток времени в два столетия — со времени проведения Академических экспедиций до конца XX в. Подлинно научный интерес к уникальному рельефу излучин и его геологической структуре проявляется с XIX — начала XX в. Причина этого—необходимость ресурсо- и сельскохозяйственного освоения территории Нижнего Поволжья. С этим временем связаны труды А. П. Павлова (1896, 1903), А. Д. Архангельского (1912), объясняющие природу исследуемых территорий литолого-структурным фактором,

B. В. Докучаева(1878), В. И. Масальского (1897), С. Н. Никитина(1900) по их сельскохозяйственной оценке как заовраженных земель. В связи с расширением работ по поиску энергоносителей в пределах Нижнего Поволжья

проводится исторический анализ развития рельефа коренных излучин. В свет выходят труды Н. С. Шатского (1922), В. И. Милановского (1930,1940), Б. А. Можаровского (1945), А. Н. Мазаровича (1926,1927). Для «Большой» излучины Дона разрабатываются противоэрозионные мероприятия с учетом факторов развития овражно-балочных систем, а также их картированием. Данной проблеме посвящены работы С. С. Соболева (1948), А. Ф. Гужевой (1948) и др., опубликованные в послевоенное время. В связи с проведением градостроительных и берегоукрепительных работ в Волжском Правобережье в 1935 г. были подробно исследованы оползни Щербаковской излучины комплексной экспедицией под руководством Е. В. Милановского.

С 1945 г. начинается новый этап в исследовании геолого-геоморфологических особенностей коренных излучин Дона и Волги в связи с открытием в их пределах месторождений углеводородного сырья. Появляется обширный фактический материал, объясняющий происхождение ярусности рельефа как результата взаимодействия неотектоники Нижневолжского региона и экзогенного рельефообразования, публикуются труды М. В. Пиотровского (1945), П. Е. Оффмана (1945), С. С. Кузнецова (1946), О. А. Рако-вец(1952), Ю. А. Мещерякова(1952),В. А. Николаева (1954), С. К. Горелова (1957,1964). Позже уточняется мезо-кайнозойская структура территории Нижнего Поволжья, и глубинное строение излучин описывается в трудах Я. Ш. Шафиро, Г. М. Аванисьяна, 1965; А. В. Цыганкова, В. М. Алешина, 1965; В. А. Брылева, 1968; А. В. Цыганкова, Ф. У. Сапрыкина, 1969 и др. Итоги геологических изысканий в Нижневолжском регионе излагаются в коллективной монографии под редакцией A.B. Цыганкова (1971) «Методика изучения неотектоники и морфоструктура Нижнего Поволжья». Здесь дается морфоструктурный анализ Донской Луки и Щербаковской излучины, освещаются этапы формирования ярусного рельефа. При изучении морфоскульптуры по-прежнему решаются проблемы противоэрозионной мелиорации, районирования и истории развития эрозионных систем юга России (А. С. Козменко, 1954; М. В. Карандеева, 1957; Б. Ф. Косов идр., 1984).

На современном этапе исследование эндогенного и экзогенного рельефов рассматриваемых территорий проводится на общероссийском фоне. Данная задача решается как научно-исследовательскими организациями (ВНИАЛМИ, Лукойл-Нижневолжскнефть), так и учеными ВГПУ — В. А. Брылевым, А. Г. Журкиной, Ю. П. Самборским, А. В. Селезневой. Правобережья Дона и Волги—объекты исследования саратовской, казанской и московской научных школ.

Таким образом, в настоящее время остаются проблематичными вопросы о происхождении ярусов рельефа Волгоградского Поволжья (не-

сколько точек зрения), а данные по древней эрозионной сети не обновлялись с 1950—1970-х гг. Также назрела необходимость иерархии коренных излучин, являющихся «вложенными» одна в другую. Требуется проведение геоморфологического анализа эрозионной сети излучин, которая исследована только с агрохозяйственной точки зрения, а оползневые проявления и гравитационные склоновые процессы Щербаковской излучины с 1930-х гг. не изучались вообще. Исследование природы рассматриваемых территорий необходимо проводить в рамках комплексного мониторинга особо охраняемых природных территорий, функционирующих в их пределах. Это созданные в Волгоградской области природные парки — «Донской» (с 2001 г.) и «Щербаковский» (с 2002 г.).

Глава 2. Методы исследования

2.1. Полевые методы исследования использовались для описания натурных объектов, главным образом, геологических обнажений, форм макро- и мезорельефа, а также их профилирования, установления возраста и механизмов эволюции. Среди них выделяются методы морфометрии и морфографии, анализа коррелятных отложений, возрастных рубежей, инструментального профилирования, полевого эксперимента. Основу полевых исследований составляли экспедиции на ключевые участки, проводившиеся в 2003—2007 гг. Их результатом является получение современных данных по морфометрии, морфографии, возрасту отдельных форм рельефа; детализация геологического строения и реконструкция стадий развития.

2.2. Камеральные методы использовались для обработки полевого материала, выявления закономерностей распространения и развития ярусного рельефа в пределах рассматриваемых территорий, зонирования эро-зионно-гравитационных процессов. Основой камеральных исследований служат картографические, математические методы, а также методики различных авторов и дешифрирование космоснимков. С их помощью производилась оценка количественных показателей эрозионных процессов, факторов их развития, динамического состояния гравитационного рельефа. Полученные результаты использовались для построения авторских схем геологического строения, динамики современной эрозии, ярусного рельефа, иерархии излучин, географических особенностей эрозионного расчленения исследуемых территорий.

Глава 3. Структурные особенности образования больших коренных излучин Волги и Дона Волгоградской области

В данной главе дается теоретическое обоснование коренных излучин Волги и Дона Волгоградской области как макроизлучин. Основой этого

служит их детальный литолого-структурный анализ, в ходе которого была выявлена приуроченность макроизлучин к морфоструктурам с прямым соответствием тектоники и рельефа. Было установлено, что литология пород и неотектоника — основные факторы, определяющие внешний «облик» макроизлучин.

3.1. Большие коренные излучины Дона и Волги Волгоградского Поволжья как макроихчучины. В настоящее время под макроизлучинами Волгоградской области автор понимает речные излучины, развитые при огибании растущих тектонических структур. Этот термин предложил Б. В. Матвеев в 1985 г. Рассматриваемые излучины Волги и Дона имеют сложную природу, т. к. представляют собой систему макроизлучин различных порядков. Так, на Дону выделяется Донская макроизлучина I порядка, протягивающаяся от устья р. Медведицы до г. Калач-на-Дону. Её огромная дуга огибает юго-восточное окончание Доно-Медведицкого вала (Донской блок) и именуется «Большой излучиной». Она оконтуривает Восточно-Донскую гряду и включает три макроизлучины II порядка: Кре-менскую, или «Среднюю»; Сиротинско-Трехостровскую, или «Малую», и Калачевскую. В их пределах также выделяются макроизлучины, но уже III порядка. Кременскую макроизлучину формируют излучины Саушинская (западная меандра) и Верховская (восточная меандра), обусловленные одноименными тектоническими поднятиями, разделенными седловиной. В пределах Сиротинско-Трехостровской выделяется одна макроизлучина III порядка—Хлебновская (см. табл. 1 и прил., рис. 1). Кроме Хлебновского поднятия, в развитии Сиротинско-Трехостровской излучины принимает участие и Кисляковская структура. Морфометрические параметры макроизлучин всех порядков приведены в таблице.

Морфометрические характеристики Донских и Волжских макроизлучин

Порядок Название Длина русла реки, км Шаг, км Радиус, км

ДОН

I «Большая» 232 115,2 56

II Кременская 80 48 32

Сиротинско-Трехостровская 56 42,5 37

Калачевская 40 19,2 8

III Саушинская 20 15 6

Верховская 22 16 5,6

Хлебновская 36 15,6 10

ВОЛГА

I Золотовская 85 65 13

Щербаковская 64 55 13

На Нижней Волге выделяются две макроизлучины—Щербаковская и Золотовская. Существование их обусловлено развитием одноименных положительных тектонических структур, выделяемых в теле Приволжской моноклинали и разделенных палеопрогибом. Исследованием охвачена Щербаковская излучина, расположенная в пределах Волгоградской области. Изгиб русла Волги прослеживается от эрозионного останца Дурман-горы (на границе Волгоградской и Саратовской областей) до устья р. Доб-ринка. Формирование излучины связано с тем, что речной поток Волги в прошлом интенсивно разрушал неустойчивые породы, осложненные Щербаковским сбросом.

По всей вероятности, заложение донских и волжских макроизлучин происходило с раннего и позднего миоцена соответственно и связано с дренированием территории Нижнего Поволжья системой Ергень-реки, которая дифференцировала единую палеовозвышенность на Среднерусскую и Приволжскую. Вероятно, донские макроизлучины начали формироваться с ергенинского времени (И^ег) (мэотис-понтический цикл), когда древняя эрозионная ложбина обогнула юго-восточную часть Доно-Медведицкого вала и «обозначила» контур Донской макроизлучины. Формирование «Средней» и «Малой» излучин обусловлено среднеплиоцено-вым, или кушумско-сыртовым, геоморфологическим циклом, когда произошло заложение долины Палео-Дона. Вероятно, с этого времени начинается оформление волжских макроизлучин—Золотовской и Щербаковской. Макроизлучины третьего порядка на Дону и Волге были сформированы в плейстоценовый цикл. В это время интенсивно развиваются волжские излучины. За счет тектонических поднятий, проявления разломов и морской абразии (акчагыльский век) они приобрели современную треугольную форму, окончательно оформленную Палео-Волгой в ательское время. В современном виде макроизлучины существуют, вероятно, с позд-нехвалынского времени.

Донские макроизлучины третьего порядка оформились в конце плейстоцена, когда долина Дона оказалась «зажатой» между растущими Са-ушинским, Арчединским и Верховским поднятиями. Об этом свидетельствуют отсутствие древнеаллювиальных отложений и сужение долины реки на данном участке. Развитие Хлебновской макроизлучины связано со смещением речного потока вправо и огибанием Хлебновской структуры.

Таким образом, рассматриваемые излучины Дона и Волги являются по своему происхождению «вынужденными», при этом более сложно устроены Донские макроизлучины, связанные с препарировкой речным потоком тектонических структур разных порядков. По времени и механизму развития они являются более древними, формировавшимися в континентальных условиях миоцен-четвертичного времени. Волжские макроиз-

лучины заложились, вероятно, на рубеже плиоцена—плейстоцена, и эволюция их связана не только с миграцией речного потока на запад, но и с древними трансгрессиями Каспия.

3.2. Анализ геологического строения макроизлучин Дона и Волги как фактора их заложения. Макроизлучины Волги и Дона сформировались при огибании структур, сложенных чередующимися легко размываемыми и устойчивыми на размыв породами. При этом крылья излучин приурочены к терригенньш толщам, а вершины — к карбонатным. Так, вершины Верховской и Саушинской макроизлучин связаны с выходом окремнелых известняков С2 3 возраста, а их крылья — с выходом пермо-триасовых красноцветов и среднеюрских песчано-глинистых толщ (121у). Последние формируют северное крыло Хлебновской макроизлучины, а южное выработано в сантонских отложениях К2 (глины, опоки, песчаники). Вершина Хлебновской макроизлучины приурочена к выходу мела и мергеля туронского яруса.

В пределах Щербаковской макроизлучины четкой связи между литологией пород и заложением элементов не прослеживается, за исключением северного крыла (здесь речной поток размывает сеноманские отложения). По всей вероятности, формирование излучины связано с огибанием Волгой моноклинали Щербаковского блока с падением пластов на юго-восток и заложением вершины в условиях Щербаковского сброса.

Таким образом, заложение коренных излучин Волги и Дона произошло на территориях развития верхнемеловых и палеогеновых отложений. Цитологически это опоки, песчаники, пески, глины, мел и мелоподобный мергель. Породы в разной степени подвержены размыву, и поэтому в известняках и мелах выработаны вершины Донских излучин, а в рыхлых отложениях— крылья. В пределах Волжского правобережья фактором в развитии крыльев излучины служит моноклинальное падение пластов пород, а в развитии вершины—Щербаковский сброс.

3.3. Неотектоника как фактор оформления коренных излучин Волгоградской области. В пределах Волгоградского Поволжья структурные условия определяют морфологию излучин и размеры. Так, Донские излучины в тектоническом отношении тяготеют к юго-восточному окончанию Доно-Медведицкого вала (Арчедино-Донской блок). При огибании рекой осевой части блока формируется «Средняя» макроизлучина, или Кременская, а при сгибании его юго-восточного крыла, или Иловлинской флексуры,—Сиротинско-Трехостровская. В пределах Кременской макроизлучины развиты Саушинская и Верховская положительные структуры, которые своими очертаниями определяют дугообразный характер одноименных излучин. Треугольная форма Хлебновской излучины определена строением ядра и крыльев Хлебновской структуры. Морфология Щерба-

ковской макроизлучины связана с развитием в теле Приволжской моноклинали флексуры и сбросом с амплитудой около 30 м.

Итак, развитие макроизлучик Волги и Дона в пределах Волгоградской облаете приурочено к территориям, активным в течение олигоцен-четвер-тичного цикла тектогенеза. Препарировка рекой различных по размеру структур обусловила дифференциацию макроизлучин на Дону.

3.4. Морфоструктура Донских и Щербаковской излучин как результат эндогенного рельефообразования. В пределах Волгоградской области Дон и Волга огибают морфоструктуры Среднерусской и Приволжской возвышенностей, которые относятся к пластово-денудационным ярусным. В их пределах выделяются региональные морфоструктуры с прямым соответствием тектоники и рельефа. Так, Донские излучины заложены в пределах двух таких участков. Геоморфологической основой южной части Сиротинско-Трехостровской излучины служит эрозионно-денудационная Восточно-Донская гряда, а основой Кременской и северной части Сиротинско-Трехостровской —юго-западный морфоструктурный участок юго-восточного окончания Доно-Медведицкой гряды. Щербаковская макроизлучина развита в пределах одной морфоструктуры II порядка — юго-восточного окончания эрозионно-денудационной Приволжской возвышенности, а точнее — в пределах Щербаковско-Балыклейского морфострук-турного участка. Общими чертами в строении морфоструктур являются падение пластов пород на юго-восток под углом в 2—4° и значительные абсолютные высоты местности (+150...+250 м). Это факторы для развития ярусного рельефа и проявления древних и современных склоновых процессов.

Глава 4. Экзогенное рельефообразование в пределах больших коренных излучин Волги и Дона Волгоградской области

В данной главе дается теоретический анализ представлений об эволюции склона типа педимент, о процессах выработки профиля склона в различных типах природной среды. На его основе автор реконструирует схему развития ярусного рельефа и эволюцию педиментов в пределах макроизлучин Волги и Дона.

4.1. Формирование склонов и ярусов как основа эволюции рельефа территорий: основные взгляды и теоретические представления. Проблемой эволюции склонов в различных типах природной среды занимались исследователи как в нашей стране, так и за рубежом. Механизмы выработки профиля склонов были обоснованы В. Пенком, В. М. Дэвисом, Л. С. Кингом в конце XIX—начале XX в., а особенности склонов в конкретных физико-географических обстановках рассмотрены отечественными (А. П. Дедков, Д. А. Тимофеев, А. В. Поздняков и др.) и западноевро-

пейскими (Ж. Кайё, А. Болиг и др.) учеными в XX в.. При этом развитие педимента связано ими с областями семиаридного климата, а сам педи-мент трактуется как результат параллельного отступания склона. Формирование педимента сопряжено с генезисом поверхностей выравнивания и ярусов рельефа за счет склонового морфолитогенеза. В него включаются различные типы рельефообразующих процессов: флювиальный, гравитационный, эоловый, биогенный и, как вариант последнего, антропогенный. Флювиально-эрозионные и гравитационные склоновые процессы в пределах исследуемых территорий обусловливают существование трех поверхностей выравнивания и двух ярусов рельефа, разделенных уступом.

4.2. Происхождение и морфогенетическая характеристика склонов и ярусов рельефа Донских и Щербаковской излучин. Педименты как отличительная особенность рассматриваемых территорий. Ярусный рельеф макроизлучин Волги и Дона сформирован в пределах «растущих» тектонических структур, при этом более денудационно неустойчивыми породами оказывается сложен верхний ярус (исходная поверхность). Ярусы рельефа «повторяют» в своем развитии плановый рисунок излучин. Так, в пределах Кременской макроизлучины гряды и останцы исходной поверхности имеют округлые очертания, в пределах «Малой» излучины — вытянуты субмеридионально, Щербаковской макроизлучины — расположены в виде дуги. Подобное развитие верхнего яруса обусловлено эволюцией речной сети. В пределах Кременской макроизлучины она имеет радиальный рисунок, при этом отдельные долины очерчивают крылья тектонических структур (например, р. Сухая Перекопка). Сиротинско-Трех-островская и Щербаковская излучины дренируются симметричной эрозионной сетью, при этом более выположенными являются уступ и склон транзита западной ориентировки, а в пределах Щербаковской макроизлучины сохранность верхнего яруса рельефа в виде останцов и изолированных массивов объясняется целой серией перехватов речной сети.

Донские макроизлучины характеризуются развитием двух ярусов, или ступеней, рельефа (см. прил., рис. 2), которые были сформированы в течение трех геоморфологических циклов олигоцен-четвертичного времени. Первый цикл связан с «полтавской» трансгрессией олигоцена—миоцена, когда была сформирована исходная поверхность, а второй, среднеплиоце-новый, цикл привел к её разрушению и формированию поверхности снижения. В результате к концу плиоцена в правобережье Дона была сформирована денудационная равнина нижнего плато, а исходная «полтавская» была расчле нена на небольшие по относительной высоте столовые останцы и гряды. Третий цикл выравнивания связан с существованием юго-востока Русской равнины в условиях перигляциальных ландшафтов неоплейстоцена (следы криотурбаций).

Результатом проявления отмеченных циклов стало двухъярусное строение Восточно-Донской гряды. Верхний ярус «консервирует» морские полтавские пески и выработан на разновозрастных породах—от средне-юрских до верхнемедовых. Его абсолютная высота колеблется от+150 м до +250 м.

Нижний ярус отделен от верхнего уступом с крутизной до 30°, переходящим в склон транзита. Это поверхность снижения с абсолютной высотой +100...+150 м, которая по морфологическим особенностям является педи-ментом. Нижний ярус развит на породах верхнего карбона, средней юры, нижнего и верхнего мела, среди делювиальных накоплений представлены как современные, так и реликтовые.

Рельеф Щербаковской макроизлучины был сформирован в течение неоген-четвертичного времени. Верхнее плато образовано в миоценовое время, нижнее имеет плиоценовый возраст. Формирование последнего связано с разрушением верхнего плато в доплиоценовое время и, вероятно, с акчагыльской абразией. Уступ, разделяющий верхнее и нижнее плато, был выработан в доакчагыльское время, а самая низкая ступень рельефа— хвалынская абразионно-аккумулятивная терраса—сформировалась в течение раннехвалынской трансгрессии Каспия. Она «прислонена» к уступу нижнего плато на абсолютной высоте +40.. .+50 м (см. прил., рис. 3). Исходная поверхность сохранилась в современном рельефе в виде плосковершинных массивов и останцов (междуречье Иловли и Волги) на абсолютной высоте+160...+280м. Она выработана в палеогеновых и верхнемеловых отложениях (до туронского и сеноманского ярусов). Нижний ярус расположен на отметках +130. ..+150 м и сложен идентичными по возрасту породами.

4.3. Сравнительный анализ ярусного рельефа макроизлучин Волги и Дона. Ярусный рельеф исследуемых территорий был оформлен в неоген-четвертичное время за счет интенсивного врезания Дона и Волги в массивы коренных пород Доно-Медведицкого вала и Приволжской моноклинали. История развития Донских и Щербаковской макроизлучин привела к обособлению ярусов рельефа в течение трех геоморфологических циклов:

1) миоценового (полтавская трансгрессия);

2) плиоценового (общее региональное поднятие и заложение ярусного рельефа);

3) позднеплиоценово-четвертичного (выравнивание на фоне восходящих движений и влияние плейстоценовых оледенений и трансгрессий на рельеф).

Верхний ярус и на Дону, и на Волге—это исходная поверхность, перекрытая размытыми полтавскими и камышинскими песками и песчаника-

ми. Нижний ярус является педиментом на Дону, а в правобережье Волги— это, вероятно, полигенетическая равнина, представленная педиментом на отдельных участках. Здесь же отмечается хвалынская абразионно-аккум-лятивная терраса, или третья ступень рельефа. Таким образом, рассмотренные черты сходства и отличия Донских и Щербаковской макроизлучин подтверждают ведущую роль литолого-структурного фактора и палеогеографических условий в заложении ярусного рельефа и протекании склонового морфогенеза.

Глава 5. Склоновые процессы в пределах коренных излучин Волги и Дона как факторы развития ярусного рельефа

Глава посвящена геоморфологическому анализу двух типов склоновых процессов — эрозионного и гравитационного. Именно они определяют облик ярусного рельефа и макроизлучин. В главе дана оценка морфологии и морфометрии эрозионных форм, для некоторых определен возраст, а также выявлены факторы развития. Подробно освещены особенности гравитационных процессов.

5.1. Склоновый морфолитогенез Донских макроизлучин. Склоновые процессы на территории Донских макроизлучин обусловлены действием следующих «агентов»: литологией пород, тектоническим поднятием, особенностями профиля склонов, режимом выпадения осадков, ветровой деятельностью, термическим выветриванием. Их развитие осуществляется в границах геоморфологических зон, в качестве которых выступают поверхности выравнивания, уступ между ними и обширные водосборы. Так, исходная поверхность является зоной, где склоновые процессы не развиты. В пределах уступа и склона транзита представлены верховья эрозионных систем. Они отличаются небольшими показателями эрозионного расчленения и плотности эрозионных форм (1,9 км/км2) (см. рис. 1). Наибольшие показатели К эр и плотности отмечаются для нижнего яруса, а также замещающих его водосборов долинно-балочных систем (2,4—3,4 км/км2). При географическом анализе показателей К эр и плотности эрозионных форм можно установить их связь также с «растущими» локальными структурами, ДНС пород, антропогенным воздействием и степенью покрытости водосбора лесом.

В хронологическом отношении склоновые процессы в пределах Донских макроизлучин могут быть разделены на голоценовые (современные) и доголоценовые (древние). Голоценовые процессы связаны с развитием оврагов и промоин, небольших рытвин, а также микроборозд струйчатой эрозии, осыпей, главным образом в пределах нижнего яруса. Для молодых эрозионных форм характерны небольшие длина (около 1,5 км в среднем),

ширина и базис эрозии (20—60 м). О древних склоновых процессах свидетельствуют делли, лощины, ложбины, суходолы, крупные балки и долины степных рек. Последние две категории эрозионных форм имеют высокий порядок (до 5), обилие притоков, значительные протяженность (3 км и более) и базис эрозии (от 60 м до 150 м).

Древние и современные склоновые процессы отражают эволюцию поверхности снижения в антропогене и формирование педимента. Общая тенденция — накопление делювия — обусловлена различными физико-географическими обстановками, поэтому делювий по механическому составу и окраске можно разделить на неоплейстоценовый и голоценовый.

Важную роль в эволюции склонов всех категорий играют гравитационные процессы. Они способствуют сохранению уступов. На Дону гравитационные формы представлены конусо- и языкообразными осыпями, сложенными различными по размеру обломками—от мелких частиц до плиток размером 10x12 см. Они развиты преимущественно вдоль бортов растущих эрозионных форм. Образование осыпей зависит от степени устойчивости склонов. Так, на склонах эрозионных форм, развитых в песчаных отложениях, осыпи довольно быстро наращивают свой объем.

200 170 150 120 80 50

Абсолютная высота, м

Рис.1. Изменение густоты эроз ионного расчленения при удалении от водораздельной линии (Донские макроизлучиаы)

В оврагах и промоинах, развитых в зоне выхода мела и мергеля, осыпи являются долго живущими, т. е. постоянно наращивают свой объем за счет коллювия (эволюция затухает при достижении профилем осыпи крутизны в 21°). Осыпи, развитые в опоковидных породах, формируются более интенсивно по времени (устойчивость—при крутизне профиляв 35°). Наконец, на склонах, выработанных в суглинках с показателем угла внутреннего трения в 25—35°, осыпи характеризуются быстрой выработкой профиля.

5.2. Склоновые процессы Щербаковской макроизлучины. По характеру проявления склоновый морфолитогенез Щербаковской макроизлучины идентичен процессам в правобережье Дона. Ярусный рельеф определил существование четырех геоморфологических зон с различной динамикой эрозионных процессов. Значительные коэффициенты эрозионного расчленения отмечаются для наклонной поверхности нижнего яруса рельефа (3,2 км/км2), овражно-балочная сеть отсутствует в пределах верхнего яруса рельефа (рис. 2). Уступ и обломочный склон, а также хвалынская морская терраса отмечаются показателями в 1,4 и 1,2 км/км2 соответственно. При географическом анализе К эр и плотности, как и в правобережье Дона, отмечается связь показателей с литологией пород, структурным фактором и растительным покровом.

Эрозионные системы Щербаковской излучины характеризуются большей древностью, чем донские. Очертания их русел и долин в плане определены трещиноватостыо горных пород. Продольный профиль рек ступенчатый, эрозионная транспортирующая способность велика, в руслах отсутствуют аккумулятивные формы рельефа. Длина щербаковских долин больше, чем донских, почти все они имеют протяженность более 5 км, значительный показатель порядка, площади водосбора, глубины базиса эрозии (у 68% эрозионных форм она превышает 100 м).

Голоценовые формы—это многочисленные овраги и промоины. Для них характерны небольшие показатели длины, ширины и глубины базиса эрозии (от 20 до 60 м).

■е-■е-

Абсолютная высота, м

Рис. 2. Изменение густоты эрозионного расчленения при удалении от водораздельной линии (Щербаковская макроизлучина)

Как уже отмечалось, проявление гравитационного морфолитогенеза в пределах Щербаковской макроизлучины связано с оползневым и осып-ным процессом. Щербаковские оползни развиты на подпертых склонах,

сложенных водопроницаемыми опоками и пластичными глинами, и имеют как древний, так и современный возраст. Для них характерны ступенчато-блоковое строение и фронтальный облик, по механизму смещения это оползни сдвига. Они относятся к остановившимся, однако не исключено инспирирование оползневого процесса за счет современной абразии. Помимо оползневого процесса склоны в пределах Щербаковской макроизлучины поражены осыпями, местами формирующими обвалы. Причинами развития осыпей являются неустойчивые породы с углом внутреннего трения 25—35° и склоны, обладающие крутизной до 60°.

5.3. Сравнительный анализ склоновых процессов Донских и Щербаковской макроизлучин. Литолого-структурные и биоклиматические условия в границах макроизлучин обусловили развитие флювиально-эро-зионных и гравитационных процессов. По времени проявления они дифференцируются на древние и современные. Особенностью развития эрозионных процессов является зональность. В пределах излучин было выделено три геоморфологические зоны: ярусы рельефа и разделяющий их уступ. Гравитационные процессы приводят к выработке профилей склонов и сводятся к осыпному, а на правобережье Волги — и к оползневому процессу.

В течение неоген-четвертичного времени происходило преобразование морфологии склонов на правобережье Дона и Волги. В настоящее время, опираясь на различные классификации, их можно охарактеризовать следующим образом:

1) по форме: склоны верхнего яруса относятся к вогнутым и вогнуто-ступенчатым на Дону, а на Волге — к вогнутым; долинно-балочная сеть обладает прямолинейными, выпуклыми, выпукло-вогнутыми и ступенчатыми склонами;

2) по генезису: склоны верхнего яруса являются свободными; склоны долинно-балочной сети и нижнего яруса, обрывающиеся к речным системам, — подпертыми; у верхнего яруса, балок и оврагов склоны денудационные, в пределах Столбичей—тектонические, на берегу Волги—оползневые, у молодых эрозионных форм склоны осыпные;

3) по наличию рыхлых отложений: участки педимента, а также долинные и балочные склоны с выработанным профилем обладают рыхлыми четвертичными отложениями, в то время как участки склонов молодых эрозионных форм лишены их.

4) по крутизне: педимент относится к очень пологим склонам (крутизна менее 5°), склоны верхнего яруса — к крутым и средним по крутизне (более 35°), склоны балок—к пологим (5—15°) и средним (15—35°), склоны оврагов, крупных речных долин (Дона и Волги, Щербаковки, Данилов-ки)—к крутым.

Почти все склоны являются экзогенными, которые по механизму формирования делятся на гравитационные (по оврагам, круто врезанным — осыпные), склоны блоковых движений, или оползневые, и склоны смыва, или делювиальные.

Выводы

1. Действие тектонического фактора в геологическом прошлом Волгоградской области привело к формированию «Большой» Донской макроизлучины, выделяемой на основе фактора размерности. Она является макроизлучиной I порядка. Формированию её способствовало разделение в миоценовое время единой лалеовозвышенности на Среднерусскую и Приволжскую системой Ергень-реки, при этом древняя речная долина обозначила контур южного окончания Доно-Медведицкого вала.

2. Особенность строения Донской макроизлучины I порядка — её иерархичность. Она осложнена макроизлучинами II порядка—«Средней», или Кременской, и «Малой», или Сиротинско-Трехостровской. В свою очередь, более мелкие макроизлучины III порядка осложняют облик последних. Это Саушинская, Верховская и Хлебновская. Причина такой пространственной дифференциации — наличие различных по размеру структур: от южного окончания Доно-Медведицкого вала до локальных антиклиналей. На Волге в Волгоградской области развита Щербаковская макроизлучина (её природным аналогом служит Золотовская в Саратовской области).

3. Заложение макроизлучин произошло при особом геологическом строении правых берегов рек. Так, их вершины развиты по массивам прочных на размыв пород (известняки, мел), а крылья—по массивам неустойчивых (опоки, глины, пески). На Волге важную роль в формировании облика макроизлучины сыграл Щербаковский сброс. Таким образом, морфология рассматриваемых территорий обусловлена неотектоникой, так как они были заложены и эволюционируют при огибании растущих тектонических поднятий Доно-Медведицкого вала и Приволжской моноклинали.

4. В пределах макроизлучин как возвышенных территорий в ходе их эрозионного расчленения сформировался ярусный рельеф. Он представлен двумя ярусами — верхним и нижним. Верхний ярус — исходная поверхность, имеющая раннемиоценовый возраст, нижний ярус — поверхность снижения позднеплиоценового возраста.

оформления в современном виде охватывает три эрозионных цикла: мио-цен-раннешшоценовый, позднеплиоценовый и неоплейстоценовый.

6. В пределах ярусного рельефа прослеживается явление геоморфологической зональности склоновых процессов, при этом ярусы и уступ можно рассматривать как отдельные геоморфологические зоны. Каждая геоморфологическая зона в разной степени подвержена эрозионному расчленению и проявлению склоновых процессов. Так, показатели коэффициента эрозионного расчленения и плотности эрозионных форм закономерно увеличиваются при снижении абсолютных высот (переход к нижнему ярусу и склоны древних долинно-балочных водосборов). Каждая геоморфологическая зона имеет определенный набор эрозионных систем. Повсеместны древние формы, а молодые приурочены к уступу, склону транзита и нижнему ярусу.

7. Уступ и склоны долинно-балочных систем—зона развития гравитационного процесса. Он выражается в проявлении осыпей. На песчаных склонах они имеют небольшой промежуток «жизни», а на опоковых, глинистых, суглинистых и меловых более длительно вырабатывают свой профиль. В пределах Волжского Правобережья гравитационные процессы представлены явлением, не отмеченным в пределах Донских макроизлучин, —оползнями сдвига.

8. Таким образом, в течение олигоцен-четвертичного времени эволюция ярусного рельефа привела к формированию в пределах макроизлучин Дона и Волги двух геоморфологических уровней—исходной поверхности и поверхности снижения. Исходная поверхность имеет позднемиоценовый возраст, а поверхность снижения оформилась в течение позднеплиоцено-вого—плейстоценового времени.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в журналах, входящих в список ВАК

1. Трофимова, И. С. К вопросу о происхождении долины реки Щербаковки / И. С. Трофимова, А. В. Арестов // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Естественные и физико-математические науки. — 2005. — № 4 (13). — С. 97—99 (0,1/ 0,09 п. л.).

2. Трофимова, И. С. Формирование рельефа больших коренных излучин Волго-Донского водораздела (в пределах Волгоградской области) / В. А. Брылев, И. С. Трофимова // Геоморфология. — 2008. — №3.—С. 77—85 (0,4/0,03 п. л.).

Монографии

3. Трофимова, И. С. Природный парк «Щербаковский» / И. С. Трофимова // Особо охраняемые природные территории Волгоградской области: кол. моно-

графия / В. А. Брылев, Я. О. Рябинина, Е. В. Комисарова [и др.]; под общ. ред. В. А. Брылева. — Волгоград: Альянс, 2006. — С. 10—32 (1 п. л.).

4. Трофимова, И. С. Природный парк «Донской» / И. С. Трофимова // Особо охраняемые природные территории Волгоградской области: кол. монография / В. А. Брылев, Н. О. Рябинина, Е. В. Комиссарова [и др.]; под общ. ред. В. А. Брылева. — Волгоград: Альянс, 2006. — С. 98—129 (1,3/0,2 п. л.).

Статьи и тезисы докладов в сборниках научных трудов и материалов научных конференций

5. Трофимова, И. С. Роль геоморфологических факторов в обособлении ландшафтов Волгоградской области и учет их при выделении природных парков /

B. А. Брылев, И. С. Трофимова // Рельеф и человек: материалы Иркут. геоморф, семинара-чтений памяти Н. А. Флоренсова, сент. 2004 г. — Иркутск, 2004. —

C. 105—106(0,05/0,02 п. л.).

6. Трофимова, И. С. Закономерности рельефообразования больших излучин Среднего Дона и Нижней Волги / В. А. Брылев, И. С. Трофимова // Рельефо-образующие процессы: теория, практика, методы исследования: материалы XXVIII Пленума Геоморф. Комиссии РАН. Новосибирск, ИГ СО РАН, 20— 24 сент. 2004 г. — Новосибирск, 2004. — С. 53—54 (0,05/0,02 п. л.).

7. Трофимова, И. С. Эрозионная расчлененность Малой излучины Дона (в пределах природного парка «Донской») с учетом зонирования территории парка / В. А. Брылев, И. С. Трофимова // ВОРЭА. Поволжский экол. вестн. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004, — Вып. 10,—С. 13—17(0,2/0,1 п. л.).

8. Трофимова, И. С. Анализ морфометрических параметров эрозионной сети природного парка «Донской» / В. А. Брылев, И. С. Трофимова // XIX пленарное межвузовское координационное совещание по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов (г. Белгород, 9—12 нояб., 2004 г.): докл. и краткие сообщ. — Белгород, 2004. — С. 72—74 (0,1/0,05 п. л.).

9. Трофимова, И. С. Основание выделения ключевых участков эрозионной морфоскульптуры как основа полевых исследований в природном парке «Донской» / И. С. Трофимова // IX региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 9—12 нояб. 2004 г. — Напр. 11 «Биология и география». — Волгоград: Перемена, 2005. — С. 100—101 (0,05 п. л.).

10. Трофимова, И. С. Ландшафты Щербаковской излучины / В. А. Брылев,

A. Г. Журкина, И. С. Трофимова // ВОРЭА. Поволжский экол. вестн. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — Вып. 11. — С. 232—236 (0,2/0,05 п. л.).

11. Трофимова, И. С. Факторы эрозионной расчлененности природного парка «Донской» / В. А. Брылев, И. С. Трофимова // Экология и экономика: материалы круглого стола, г. Волгоград, ВолГУ, 30 марта 2005 г. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — С. 62—65 (0,2/0,1 п. л.).

12. Трофимова, И. С. Геолого-геоморфологический мониторинг в пределах природных парков «Донской» и «Щербаковский» Волгоградского Поволжья /

B. А. Брылев, А В. Селезнева, И. С. Трофимова // Геология в школе и вузе: Геология и Цивилизация: материалы IV Междунар. конф. — СПб.: Изд-во «Эпиграф», 2005. — С. 271—273 (0,1/0,04 п. л.).

13. Трофимова, И. С. Природно-антропогенные условия формирования эро-зионно-опасных территорий Большой излучины Дона / В. А. Брылев, О. В. Кози-

на, И. С. Трофимова// XX пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов: сб. докл. г. Ульяновск, 13—15 окт. 2005 г. —Ульяновск, 2005. — С. 118—120 (0,1/0,05 п. л.).

14. Трофимова, И. С. Генезис денудационно-эрозионного рельефа Щербаковской излучины Нижней Волги / В. А. Брылев, И. С. Трофимова I! XX пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов: сб. докл. г. Ульяновск, 13—15 окт. 2005 г. — Ульяновск, 2005. — С. 120—121 (0,1/0,05 п. л.).

15. Трофимова, И. С. Геолого-геоморфологические особенности террасового комплекса Донской излучины Волгоградской области / И. С. Трофимова // Проблемы флювиальной геоморфологии: материалы XXIX Пленума Геоморф. Комиссии РАН. г. Ижевск, 25—30 сент. 2006 г. — Ижевск: Изд-ао УдГУ, 2006.— С. 127—130 (0,2 п. л.).

16. Трофимова, И. С. Геолого-геоморфологическая характеристика эпигенетических долин малых рек Донской излучины Волгоградской области / И. С. Трофимова // XXI межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов: сб. докл. г. Чебоксары, 10—13 окт. 2006 г. — Чебоксары, 2006. — С. 205—206 (ОД п. л.).

17. Трофимова, И. С. Возраст и происхождение долин малых рек Щербаковской излучины / И. С. Трофимова // Общие и прикладные вопросы эрозионных и русловых процессов: материалы VI Семинара молодых ученых вузов, г. Волгоград, ВГПУ, апр. 2006 г. — М.: Геогр. фак., 2006. — С. 253—257 (0,2 п. л.).

18. Трофимова, И. С. Оползневой рельеф Щербаковской макроизлучины / И. С. Трофимова И Вопросы краеведения: материалы XVII Краевед, чтений. — Волгоград: Изд-во «Панорама», 2007. —Вып. 10. — С. 377—379 (0,1 п. л.).

19. Трофимова, И. С. Эрозионный рельеф южного окончания Приволжской возвышенности / И. С. Трофимова // XXII межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов: сб. докл. г. Новочеркасск, 2—\ окт. 2007 г. —Новочеркасск, 2007.—С. 215—216 (0,1 п. л.).

Условные обозначения: Г - радиус излучины и её порядок

- шаг излучины и её порядок к - крыло макроизлучин третьего порядка V -вершина макроизлучин третьего порядка ^ - крыло макроизлучины второго порядка

*у-вершина макроизлучины второго порядка

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рис. 1. Коренные излучины бассейна р. Дон: I - «Средняя», или Кременская, макроизлучина; 11 — «Малая», или Сиротинско-Трехостровская, макроизлучина; 1 — Верховская макроизлучина третьего порядка; 2 — Саушинская макроизлучина третьего порядка; 3 — Хлебповская макроизлучина третьего порядка

Рис. 2. Ярусный рельеф в окрестностях ст-цы Трехостровская: а — верхний ярус; б — уступ; в — нижний ярус

Рис. 3. Ярусный рельеф Щербаковской излучины: а — нижний ярус; б — уступ; в и I — хвалыиская абразионно-аккумулятивпая терраса

ТРОФИМОВА Ирина Сергеевна

ФОРМИРОВАНИЕ БОЛЬШИХ КОРЕННЫХ ИЗЛУЧИН ВОЛГИ И ДОНА (НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Автореферат

Подписано к печати 16.09.2008 г. Формат 60x84/16. Печать офс, Бум. офс. Усл. печ. л. 0,9. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 1/0 экз. Заказ

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, 27

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Трофимова, Ирина Сергеевна

Глава 1. История исследования геолого-тектонических 9 особенностей коренных излучин Волгоградской области

Глава 3. Структурные особенности образования больших 34 -коренных излучин Волги и Дона Волгоградской области

3.1. Большие коренные излучины Дона и Волги Волгоградского 34 Поволжья как макроизлучины

3.2. Анализ геологического строения макроизлучин Дона и Волги 41 как фактора их заложения

3.3. Неотектоника как фактор оформления коренных излучин 49 Волгоградской области

3.4. Морфоструктура Донских и Щербаковской излучин как 63 результат эндогенного рельефообразования

Глава 4. Экзогенное рельефообразование в пределах больших 68 , коренных излучин Волги и Дона Волгоградской области

4.1. Формирование склонов и ярусов* как основа эволюции 68 рельефа территорий: основные взгляды и теоретические представления

4.2. Происхождение и морфогенетическая характеристика склонов 74 и ярусов рельефа Донских и Щербаковской излучин. Педименты -отличительная особенность рассматриваемых территорий

4.3. Сравнительный анализ ярусного рельефа макроизлучин Волги 103 и Дона

Глава 5. Склоновые процессы в пределах коренных, излучин 106 Волги и Дона как факторы развития ярусного,рельефа

5.1. Склоновый морфолитогенез Донских макроизлучин

5.2.Склоновые процессы Щербаковской макроизлучины

5.3. Сравнительный анализ склоновых процессов Донских и 160 Щербаковской макроизлучин

Выводы

Глава 2. Методы исследования

2.1 .Полевые методы 2'.2.Камеральные методы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Формирование больших коренных излучин Волги и Дона"

Актуальность исследований. Территория Волгоградской области расположена на юго-востоке Восточно-Европейского геократона, который дренируется речными системами Волги и Дона. Миграция речных долин на запад привела к обособлению высокого донского и волжского правобережий, в пределах которых развиты пластово-ярусные возвышенности. Они тяготеют к крупным аномальным изгибам русла — макроизлучинам. Среди последних выделяется серия Донских и Щербаковская суммарной площадью около 3000 км".

Ярусный рельеф — уникальная система, которая издавна использовалась человеком. На современном этапе антропогенного воздействия, не смотря на малую плотность населенных пунктов, поверхности ярусов распахиваются, склоны крупных эрозионных систем используются как пастбища и сенокосы, что приводит к активизации склоновых процессов. Разведанные и перспективные месторождения полезных ископаемых (энергохимического и строительного сырья, фосфоритов) также способствуют нарушению геодинамической устойчивости территорий, а некоторые инспирированные гравитационные процессы (оползни, оплывины, осыпи) являются отрицательными для хозяйственной деятельности человека. Они затрудняют строительство трасс трубопроводов, прокладку линий электропередач, а например оползни по берегам Волгоградского водохранилища преобразуют зону бичевника и пляжа, как мест отдыха, являясь угрозой для жизни человека и животных.

В то же время ярусный рельеф больших коренных излучин Волги и Дона и некоторые морфоскульптурные формы имеют рекреационно-охранное и научно-познавательное значение, т.к. являются действующими или перспективными особо охраняемыми природными территориями. В пределах макроизлучин Волги и Дона - Сиротинско-Трехостровской и Щербаковской - организованы природные парки, в структуру которых входят геолого-геоморфологические, гидрологические, ботанические памятники природы (например, Столбичи, «Меловые горы», родники и т.д.). Проводимые исследования позволяют выделить объекты для охраны, например, эрозионные останцы, источники в долине р. Камышинки и др. Развитые здесь эпигенетические долины, в руслах которых вскрывается водоносный горизонт, имеют рекреационное, учебно-познавательное и водохозяйственное значение, а также являются территориями концентрации лесной растительности в условиях степи, формируя интразональные ландшафты.

Целью диссертационного исследования является реконструкция формирования больших коренных излучин Волги и Дона в олигоцен-четвертичное время, а также определение механизмов заложения и эволюции ярусного рельефа в их границах на примере Волгоградской области.

Основными задачами исследования являются:

1.Обосновать выделение крупных коренных излучин Волги и Дона Волгоградской области как макроизлучин различных порядков.

2.Проанализировать геологическое строение и неотектонику как факторы оформления и развития коренных излучин. '

3.Провести морфоструктурный анализ исследуемых территорий как результат эндогенного рельефообразования.

4.Реконструировать механизмы формирования ярусов рельефа как результата экзогенного рельефообразования.

5.Выделить основные типы склоновых процессов как основу эволюции ярусного рельефа в прошлом и настоящем.

Предметом исследования служат происхождение, возраст и механизм преобразования рельефа макроизлучин.

Научная новизна работы состоит в выделении для Волгоградского региона такой категории рельефа речных долин как макроизлучины определенных порядков. В процессе исследования была выявлена первостепенная роль геологического строения и неотектоники в их заложении, обоснованы морфострук< турная уникальность и реконструированы механизмы заложения экзогенного рельефа в прошлом. Также было уточнено строение ярусов рельефа, выделены три поверхности выравнивания и типы склоновых процессов, приводящих к преобразованию их облика, и установлены относительное время и механизмы заложения обусловленных ими мезоформ рельефа. Предложенная схема определения стадий развития и относительного возраста долинно-балочных систем по обнажениям пород надпойменных террас имеет значение для реконструкции процессов денудации в прошлом.

Практическая ценность работы заключается в использовании результатоь исследования в проведении ежегодного отчета по мониторингу литогенной основы в природном парке «Донской», расположенном в пределах Сиротинско-Трехостровской макроизлучины р. Дон, а также в выполнении хоздоговорной темы №12/1-04 по заказу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области по «Обоснованию выделения и картирования памятников природы Волгоградской области». Полученные данные о геодинамических особенностях исследуемых территорий могут учитываться областным и районными комитетами по землеустройству при размещении пахотных земель, пастбищ и прочих земельных угодий, выявленные особенности гравитационных процессов - при прокладке трубопроводов, строительстве кемпинга в природном парке «Щербаковский». Описания отдельных овражно-балочных и речных систем используются для обоснования к выделению новых особо охраняемых природных территорий. Это планируемые памятники природы: гидрологические - долина р. Камышинки, выходы родников альб-сеноманского водоносного горизонта, (берег р. Дон), геолого-геоморфологические — эрозионная мор-фоскульптура в туронских и сеноманских отложениях (Донская излучина). Также полученные в ходе исследования данные используются автором в процессе преподавания дисциплин федерального и регионального компонента в ВУЗе: при проведении лабораторно-практических занятий со студентами отделений «География» и «Садово-парковое строительство и ландшафтный дизайн» по дисциплинам «Динамическая геология» (I курс), «Геоморфология» (И курс). Описанные в диссертационном исследовании территории макроизлучин являются ключевыми при проведении полевых практик по геоморфологии на IT курсе, а собранный полевой материал в их пределах использовался для обновления фондов Волгоградского областного краеведческого музея (отдел «Природа»).

В качестве основных положений, выносимых на защиту, выступают следующие:

2.В пределах Донской макроизлучины выделяются макроизлучины различных порядков, которые определены литолого-структурным фактором.

3.Развитие эрозионной'сети, плановый рисунок.которой обусловлен морфологией излучин, привело к формированию ярусного рельефа, представленного исходной поверхностью и поверхностью снижения.

4.Развитие ярусного рельефа территории исследования определено геоморфологической зональностью эрозионно-гравитационных процессов.

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно докладывались на конференциях различного уровня, от региональных до международных: Двадцатом пленарном межвузовском координационном совещании пс проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов в Ульяновском государственном педагогическом университете (2005 г.), Всероссийском совещании молодых исследователей по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов (2006 г.), региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (2003, 2004, 2005 гг.), на «Круглом столе» Волгоградского государственного университета (2006 г.), XXIX Пленуме Геоморфологической Комиссии РАН в Удмуртском государственном университете (2006 г.), краеведческих чтениях Волгоградского областного краеведческого музея (2004,

2007 гг.), Двадцать втором пленарном межвузовском координационном совещании по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов в Новочеркасской государственной мелиоративной академии (2007 г.).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 19 работ, из них 6 тезисов, 13 статей. Одна статья находится в печати, в журнале «Геоморфология».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 158 наименований. Работа изложена на 184 страницах компьютерного текста, содержит 20 таблиц и 55 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Геоморфология и эволюционная география", Трофимова, Ирина Сергеевна

Выводы

1.Действие тектонического фактора в геологическом прошлом Волгоградской области привело к формированию «Большой» Донской макроизлучины, выделяемой на основе фактора размерности. Она является макроизлучиной I порядка. Формированию её способствовало разделение в миоценовое время единой палеовозвышенности на Среднерусскую и Приволжскую системой Ер-гень-реки, при этом древняя речная долина «обозначила» контур южного окончания Доно-Медведицкого вала.

2.0собенность строения Донской макроизлучины I порядка — её иерархичность. Она осложнена макроизлучинами II порядка — «Средней» или Кре-менской и «Малой» или Сиротинско-Трехостровской. В свою очередь, более мелкие макроизлучины III порядка осложняют облик последних. Это Саушин-ская, Верховская и Хлебновская. Причина такой пространственной дифференциации — наличие различных по размеру структур: от южного окончания Доно-Медведицкого вала до локальных антиклиналей. На Волге в Волгоградской области развита Щербаковская макроизлучина (её природным аналогом служит Золотовская в Саратовской области).

3.Заложение макроизлучин произошло при особом геологическом строении правых берегов рек. Так, их вершины развиты по массивам прочных на размыв пород (известняки, мел), а крылья — неустойчивых (опоки, глины, пес7 ки). На Волге важную роль в формировании облика макроизлучины сыграл Щербаковский сброс. Таким образом, морфология рассматриваемых территорий обусловлена неотектоникой, так как они были заложены и эволюционируют при огибании растущих тектонических поднятий Доно-Медведицкого вала и Приволжской моноклинали.

4.В пределах макроизлучин как возвышенных территорий в ходе их эрозионного расчленения сформировался ярусный рельеф. Он представлен двумя ярусами - верхним и нижним. Верхний ярус - исходная поверхность, имеющая раннемиоценовый возраст, нижний ярус - поверхность снижения позднеплио-ценового возраста.

5.Ярусы рельефа развиты в пределах положительных тектонических структур, при этом более денудационно неустойчивыми породами выполнен верхний ярус. Он сохранился в виде гряд и останцов. Ярусы рельефа «повторяют» в своем развитии плановый рисунок излучин, а процесс их оформления в современном виде охватывает три эрозионных цикла: миоцен-раннеплиоценовый, позднеплиоценовый и неоплейстоценовый

6. В пределах ярусного рельефа прослеживается явление геоморфологической зональности склоновых процессов, при этом ярусы и уступ можно раст сматривать как отдельные геоморфологические зоны. Каждая геоморфологическая зона в разной степени подвержена эрозионному расчленению и проявлению склоновых процессов. Так, показатели коэффициента эрозионного расчленения и плотности эрозионных форм закономерно увеличиваются при снижении абсолютных высот (переход к нижнему ярусу и на склонах древних долин-но-балочных водосборов). Каждая геоморфологическая зона отличается «набором» эрозионных систем. Повсеместны древние формы, а молодые приурочены к уступу, склону транзита и нижнему ярусу.

7.Уступ и склоны долинно-балочных систем - зона развития гравитационного процесса. Он выражается в проявлении осыпей. На песчаных склонах они имеют небольшой промежуток «жизни», а на опоковых, глинистых, суглинистых и меловых более длительно вырабатывают свой профиль. В пределах Волжского Правобережья гравитационные процессы представлены явлением, не отмеченным в пределах Донских макроизлучин, - оползнями сдвига.

8.Таким образом, в течение олигоцен-четвертичного времени эволюция ярусного рельефа привела к формированию в пределах макроизлучин Дона и Волги двух геоморфологических уровней - исходной поверхности и поверхности снижения. Исходная поверхность имеет позднемиоценовый возраст, а поверхность снижения оформилась в течение позднеплиоценового-плейстоценового времени. f

168

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Трофимова, Ирина Сергеевна, Волгоград

1.Агафонов, Б.П. Склоны как сложные морфолитодинамические системы/ Б.П. Агафонов // Проблемы методологии геоморфологии: сб. тезисов //под ред. А.А. Асеева. - Новосибирск, 1989. - С. 99-103.

2. Ананьев, Г.С. Проблемы развития морфолитогенетических процессов/ Г.С. Ананьев // Экзогенный морфогенез в различных типах природной среды: тезисы докл. Всесоюзной конф. III Щукинские Чтения. М., 1990. - Вып. 3. -С.79-85.

3. Архангельский, А. Д. Среднее и Нижнее Поволжье: материалы к его тектонике /А.Д. Архангельский // Землеведение. М., 1912. - Т. 18, кн. 4. - С. 19-124.

4. Белоцерковский, М.Ю. Эрозионноопасные земли Европейской части СССР/ М.Ю. Белоцерковский и др. // Земельные и водные ресурсы: противо-эрозионная защита и регулирование русел: сб. науч. тр./ под ред. Р.С. Чалова. -М„ 1990.-С.З-17.

5. Беркович, К.М. Экологическое русловедение / К.М. Беркович, Р.С. Чалов, А.В.Чернов: коллектив, монография. М.: Геос, 2000. - 332 с.

6. Богданович, К.И. Курс геологии, читанный К.И. Богдановичем в Горном Институте: лекционный курс / К.И. Богданович. СПб., 1907. - Кн. 1-4. Ч. 2, «Динамическая геология». - 219 с.

7. Болиг, А. Очерки по геоморфологии: монография; пер. с англ. / А. Бо-лиг. М.: ИЛ, 1956. - 232 с.

8. Борзов, А.А. К вопросу об асимметрии междуречных плато: географические работы: монография / А.А. Борзов. М.: Гос. изд-во геогр. лит-ры, 1951. - 25 с.

9. Брылев, В.А. Палеогеоморфология и неотектоника Волгоградского Поволжья: автореф. дисс. канд. геогр. наук/ Брылев Виктор Андреевич, т Ростов-на-Дону, 1968. 24 с.

10. Брылев, В.А. Происхождение и возраст поверхностей выравнивания Волгоградского Поволжья / В.А. Брылев // Вопросы географии Нижнего Поволжья: сб. статей / под ред. А.В. Цыганкова. Волгоград, 1973. - С. 27-36.

11. Брылев, В.А. Палеогеоморфология речных долин юго-востока Русской равнины / В.А. Брылев // Геоморфология. 1984. - № 3. - С. 22-29.

12. Брылев, В.А. Этапность и цикличность морфогенеза окраин платформ (на примере юго-востока Европейской части СССР): автореф. дисс. . доктора геогр. наук / Брылев Виктор Андреевич. М., 1988. - 39 с.

13. Брылев, В.А. Рельеф и формирующие его процессы/ В.А. Брылев // Природные условия и ресурсы Волгоградской области: учеб. пособие / под ред. В.А. Брылева; авт. кол.: В.А. Брылев и др.. Волгоград: Перемена, 1995. — Разд.З. - С. 65-109.

14. Брылев, В.А. Развитие и современное состояние эрозионной сети на юго-востоке Европейской части России / В.А. Брылев // Геоморфология. 1997. - № 4. - С. 51-53.

15. Брылев, В.А. Эволюционная геоморфология юго-востока Русской равнины: монография / В.А. Брылев. Волгоград: Перемена, 2006. - 350 с.

16. Брылев, В.А. Природа Щербаковской излучины: рукописи, отчет комплексной экспедиции/ под общ. ред. В.А. Брылева; авт. кол.: В.А. Брылев и др.. Волгоград: ВГПИ, 1982. - 76 с.

17. Брылев, В.А. Особо охраняемые природные территории Волгоградской области: коллектив, монография/ под ред. В.А. Брылева; авт. кол.: В.А. Брылев и др.. Волгоград: Альянс, 2006. - 256 с.

18. Брылев, В.А. Особо охраняемые природные территории: учеб.-справ. пособие/ В.А. Брылев, В.А. Сагалаев. Волгоград: Перемена, 2000. - 260 с.

19. Брылев, В.А. Новый разрез у г. Камышин и его палеогеографическое значение/ В.А. Брылев, Н.А. Самусь // Доклады АН СССР. 1984. - Т. 277. - № 6. -С.1453-1454.

20. Брылев, В.А. Недра /В.А. Брылев, В.А. Харланов // Природные условия и ресурсы Волгоградской области: учеб. пособие / под ред. В.А. Брылева; авт. кол.: В.А. Брылев и др.. Волгоград: Перемена, 1995. - Разд.2. - С. 23-65.

21. Бутаков, Г.П. Гиперзональность, зональность и микрозональность геоморфологических процессов/ Г.П. Бутаков, В.И. Мозжерин, Е.И. Егоров // Проблемы методологии геоморфологии: сб. тезисов// под ред. А.А. Асеева. -Новосибирск, 1989. С. 90-92.

22. Веретенникова, М.В. Карты современного и прогнозного поражения оврагами земель сельскохозяйственного фонда/ М.В. Веретенникова и др. // Геоморфология. 1997. - № 4. - С. 27-33.

23. Волгоградская область: топографическая карта. Масштаб 1:200000. -М., 2003. Листы 24-25, 46-49, 60-61.

24. Воскресенский, С.С. Типичные профили склонов / С.С. Воскресенский // Склоны, их развитие и методы изучения: сб. науч. тр. М., 1971. - С. 89-99.

25. Востряков, А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и не! отектоника юго-востока Русской платформы: монография / А.В. Востряков. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1967. 354 с.

26. Воробьёв, А. В. Землеустройство и кадастровое деление Волгоградской области: справочное издание / А.В. Воробьев. 2-е изд., перераб. и доп. -Волгоград: «Станица-2», 2002. - 92 с.

27. Гардинер, В. Полевая геоморфология: практич. руководство для полевых исследований/ В. Гардинер, Р. Дакомб пер. с англ. А.А. Никонова, К.И. Никоновой. - М.: Недра, 1990. - 239 с.

28. Геология СССР: т. 46. Ростовская, Волгоградская, Астраханская области Калмыцкая АССР / под ред. А.В. Белова. М.: Недра, 1970. - 667 с.

29. Герасимов, И.П. Структурные черты рельефа земной поверхности на территории СССР и их происхождение: монография/ И.П. Герасимов,- М.: Изд-во АН СССР, 1959.-100 с.

30. Горелов, С.К. Геоморфология и новейшая тектоника Правобережья Нижней Волги / С. К. Горелов // Труды Института Географии.- М., 1957. Вып. 19.-140 с.

31. Горелов, С.К. Поверхности выравнивания Волго-Уральской области v Северного Предкавказья как показатели новейшего тектонического формиро' вания платформенных структур / С.К. Горелов // Проблемы поверхностей выравнивания: сб. науч. тр. М., 1964.

32. Горецкий, Г.И. Формирование долины р. Волги в раннем и среднем антропогене: монография / Г.И. Горецкий. М.: Наука, 1966. - 412 с.

33. Грищенко, М.Н. К палеогеографии бассейна Дона в неогене и четвертичном периоде / М.Н. Грищенко // Материалы к четвертичному периоду СССР: сб. науч. тр. М., 1952. - Вып. 3. - С. 145-157.

34. Грищенко, М.Н. К вопросу о геологическом возрасте ергенинской толщи Окско-Донской низменности / М.Н. Грищенко // Геол. сб. тр. Воронеж, ун-та. Воронеж, 1965. - Т. 63.

35. Гужевая, А.Ф. Овраги Среднерусской возвышенности / А.Ф. Гужевая // Труды Института Географии АН СССР. Материалы по геоморфологии и палеогеографии СССР.- М.- Л., 1948. Вып. 1. - Т. 42. - С. 37-74.

36. Девдариани, А.С. Математический анализ в геоморфологии: монография / А.С. Девдариани. М.: Недра, 1967. - 155 с.

37. Дедков, А.П. Климат и морфогенез / А.П. Дедков // Экзогенный морфогенез в различных типах природной среды: тезисы докл. Всесоюзной конф. III Щукинские Чтения. М., 1990. - Вып. 3. - С. 85-91.

38. Дедков, А.П. Время как фактор экзогенного рельефообразования /

39. A.П. Дедков // Время и возраст рельефа: сб. науч. тр. / под общ. ред. Г.Ф. Уфимцева. Новосибирск, 1994. - С. 52-58.

40. Дедков, А.П. Поверхности снижения и формирование ярусности рельефа / А.П. Дедков, Г.П. Бутаков, Ю.В. Бабанов // Развитие склонов и выравнивание рельефа: сб. науч. тр./под ред. А.П. Дедкова. Казань, 1974. - С. 337.

41. Дедков, А.П. Климатическая геоморфология денудационных равнин: учеб. пособие для студентов географ, спец./ под ред. А.П. Дедкова; авт. кол.:

42. B.И. Мозжерин и др.. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 224 с.

43. Дедков, А.П. Овражная эрозия на землях Европы / А.П. Дедков, И.И. Рысин, Т.Н. Чернышева // Геоморфология. 1993. - № 2 - С. 3-13.

44. Дедков, А.П. Основные типы поверхности выравнивания платформенных областей и климатоландшафтные условия их формирования: монография / А.П. Дедков, А.В. Ступишин, Ю.В. Бабанов. М.: Наука, 1964.

45. Докучаев, В.В.Способы образования речных долин Европейской России: монография / В.В. Докучаев. СПб., 1878. - 224 с.

46. Дранников, A.M. Оползни. Типы, причины образования, меры борьбы: учеб. пособие / A.M. Дранников. Киев: Изд-во отд. Укргипросельстроя, 1956, - 102 с.

47. Емельянова, Е.П. О режиме устойчивости склонов и особенностях стадий развития оползней разных типов / Е.П. Емельянова // Труды Всесоюзного НИИ гидрогеологии и инженерной геологии. 1970. - № 29. - С.4-37.

48. Емельянова, Е.П. Основные закономерности оползневых процессов: монография / Е.П. Емельянова.- М.: Недра, 1972. 308 с.

49. Жидовинов, Н.Я. О доакчагыльских плиоценовых отложениях северного Прикаспия / Н.Я. Жидовинов, В.И. Курлаев, Н.О. Коваленко // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья: сб. науч. статей. Саратов, 1966. — Вып. 3, ч. III «Кайнозой». - С. 45-61.

50. Застрожнов, С.И. О строении и возрасте иловлинско-гуровской свиты Волго-Хоперского междуречья / С.И. Застрожнов // Бюллетень МОИП.- нов. сер. М., 1974. - Т. 80. Отд. Геогр. - С. 45-52.

51. Золотарев, Г.С. Формирование оползней, селей и лавин. ИнжеренаГ; защита территорий: монография / Г.С. Золотарев. М.: Институт Географии АН СССР, 1987.-323 с.

52. Зорина, Е.Ф. Некоторые особенности развития овражной эрозии / Е.Ф. Зорина // Геоморфология. 1987. - № 4. - С.62-67.

53. Зорина, Е.Ф. Овражная эрозия: закономерности и потенциал развития: монография / Е.Ф. Зорина. М.: ГЕОС, 2003. - 170 с.

54. Зорина, Е.Ф. Что такое овраг?/ Е.Ф. Зорина, Б.П. Любимов, Д.А. Тимофеев // Геоморфология.- 1998. № 2. - С. 28-31.

55. Ивановский, Л.И. Ведущие экзогенные процессы при формировании рельефа / Л.И. Ивановский // Проблемы методологии геоморфологии: сб. тезисов /под ред. А.А. Асеева. Новосибирск, 1989.- С. 85-90.

56. Кайё, А. Проблема классификации геоморфологических явлений /А. Кайё, Ж. Трикар // Вопросы климатической и структурной геоморфологии: сб. науч. тр. М., 1959. - С. 32-64.

57. Карандеева, М.В. Геоморфология Европейской части СССР: учеб. пособие для ун-тов / М.В. Карандеева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1957. -314 с.

58. Кинг, Л. Морфология Земли: монография / Л. Кинг М.: Прогресс, 1967.-559 с.

59. Клюкин, А.А. Изучение склоновых процессов на стационарах Крыма / А.А. Клюкин // Экзогенный морфогенез в различных типах природной среды: тезисы докл. Всесоюзной конф. III Щукинские Чтения. М., 1990. — Вып. 3. -С. 148-149.

60. Кныр, Л.Г. Тектоническое строение южного окончания Доно-Медведицкого вала / Л.Г. Кныр // Вопросы геологии и нефтегазоносности Волгоградской области: сб. науч. тр. ВНИИНГ. Л., 1965. - Вып. 3. - С.200-206.

61. Козменко, А.С. Основы противоэрозионной мелиорации: монография / А.С. Козменко. М.: Гос. изд-во сельскохозяйственной лит-ры, 1954. -421 с.

62. Кретинин, В. М. Редкие и исчезающие почвы парков Волгоградской области: монография / под ред. В.М. Кретинина; авт. кол.: В. М. Кретинин и др.. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 144 с.

63. Кузнецов, С.С. О геоморфологии газонефтеносных земель правобережья Саратовского Поволжья / С.С. Кузнецов // Известия ВГО. М., 1946. -Вып. 4. - С.403 - 412.

64. Кюнтцель, В.В. Закономерности оползневого процесса на Европейской территории СССР и его региональный прогноз: монография / В.В. Кюнтцель. М.: Недра, 1980.-213 с.

65. Лашин, А.С. Геология четвертичных отложений: учеб. пособие / А.С. Лашин, А.В. Иванов. Саратов: Научная книга, 2004. - 151 с.

66. Мазарович, А.Н. Основные черты строения северного конца Доно-Медведицкого вала / А.Н. Мазарович // Бюллетень МОИП, отд. геол. М.-Л., 1926.- Т.4. (1-2).

67. Мазарович, А.Н. Из области геоморфологии и истории рельефа Нижнего Поволжья / А.Н. Мазарович // Землеведение. М., 1927.- Т. 29. Вып. 3-4. * С. 21-42.

68. Макаров, С.А. Четвертичные отложения бассейнов Хопра и Медведицы / С.А. Макаров, А.А. Романов // Плиоцен и плейстоцен Волго-Уральской области: сб. науч. тр./под ред. М.А. Камалетдинова, В.Л. Яхимовича. М., 1981. -С. 127-132.

69. Маккавеев, Н.И. Русло реки и эрозия в её бассейне: монография / Н.И. Маккавеев. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 343 с.

70. Марков, К.К. Основные проблемы геоморфологии: монография / К.Ю Марков. М.: Гос. изд-во геогр. лит-ры, 1948. - 343 с.

71. Масальский, В.И. Овраги черноземной полосы России, их распространение, развитие и деятельность: монография /В.И. Масальский. СПб., 1897.-252 с.

72. Маслов, Н.Н. Инженерная геология: учеб. пособие для студентов строит. ВУЗов / Н.Н. Маслов. М.: Госстройиздат, 1957. - 408 с.

73. Матвеев, Б.В. Влияние геолого-геоморфологических факторов на образование и морфологию речных излучин / Б.В. Матвеев //Геоморфология.-1985.- №3.-С. 51-57.

74. Методика изучения неотектоники и морфоструктура Нижнего Поволжья: монография / под ред. А.В. Цыганкова; авт. кол.: А.В. Цыганков и др.. -Волгоград: Нижне-Волж. кн. изд-во, 1971. 255 с.

75. Методическое руководство по геоморфологическим исследованиям: учеб. пособие/ под ред. Ю.Ф. Чемекова; авт. кол.: Ю.Ф. Чемеков и др.. JL: Недра, 1972.-384 с.

76. Методические указания по оценке эрозионной пораженности балочных земель при комплексном их освоении: учеб. пособие /.Всесоюзн. научно-исслед. ин-т лесоводства; сост. Н.П. Калиниченко. М.: ВНИИЛ, 1979. - 28 с.

77. Мещеряков, Ю.А. К геоморфологии района Саратовских дислокаций / Ю.А. Мещеряков // Труды Института Географии АН СССР. — М., 1952. -Вып.51 С. 207-214.

78. Мещеряков, Ю.А. Рельеф СССР: монография / Ю.А. Мещеряков. -М: Мысль, 1972.-519 с.

79. Милановский, Е.В. Геология Волго-Донского водораздела: монография / Е.В. Милановский. Ростов - на - Дону: Изд-во строительства Волго-Дона, 1930.-642 с.

80. Милановский, Е.В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья: монография / Е.В. Милановский. М.-Л.: Гостоптехиздат, 1940. - 276 с.

81. Можаровский, Б.А. О характере залегания третичных отложений и природе тектонических нарушений в Приволжской полосе Камышинского и Сталинградского правобережья Волги / Можаровский Б.А. // Уч. зап. Саратов-гос. ун-та. Саратов, 1945. - Т. 8.- Вып. 2.

82. Мозжерин, В.В. Развитие рельефа Среднего Поволжья в эоплейстоце-не: автореф. дисс. . канд. геогр. наук / Мозжерин Вадим Владимирович. Казань, 2003.-24 с.

83. Молодкин, П.Ф. Равнины Нижнего Дона: монография / П.Ф. Молод-кин. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1980. — 141 с.

84. Нижняя Волга: геоморфология, палеогеография и русловая морфоди-намика: монография / под ред. Г.И. Рычагова и В.Н. Коротаева; авт. кол.: В.Н. Коротаев и др.. М.: ГЕОС, 2002. - 242 с.

85. Нижнее Поволжье и Северный Кавказ: физическая карта // Атлас СССР / под общ. ред. В.В. Точенова, В.Ф. Маркова: авт. кол.: Л.И. Беляева и др.. М.: ГУГК и К при Совете Министров СССР, 1986. - С.40-41.

86. Никитин, С.Н. Бассейн Волги / С.Н. Никитин // Труды экспедиций для исследования источников главнейших рек Европейской России.- М., 1900. -Вып. 1.

87. Николаев, В.А. К истории рельефа Сталинградского Поволжья / В.А. Николаев // Вопросы географии: сб. науч. статей. М., 1954.- Вып. 36. — С. 228 -238.

88. Никольская, И.И. Картографическая оценка современных и прогнозных длин склонов эрозионной сети / И.И. Никольская, С.Д. Прохорова // Геоморфология. 1999. - № 3. - С. 50-56.

89. Оползни Среднего и Нижнего Поволжья и меры борьбы с ними: коллектив. монография / под ред. Е.В. Милановского, М.П. Семенова; авт. кол.: Е.В. Милановский и др.. М.-Л.: Главная редакция строительной литературы, 1935.-252 с.

90. Оффман, П.Е. К вопросу о структуре и генезисе Саратовских и Доно-Медведицких поднятий / П.Е. Оффман // Бюллетень МОИП. Отд. Геол. -1945.-Т. 20.-Вып. 1-2.

91. Павлов, А.П. О новом выходе каменноугольного известняка в Саратовской губернии и о дислокациях правого побережья Волги/ А.П. Павлов // Bull. Soc. nat. Moscow, 1896. - № 9.- С. 81-84.

92. Павлов, А.П. Оползни Симбирского и Саратовского Поволжья / А.П. Павлов // Материалы к познанию геологического строения России: сб. науч. тр. МОИП. М., 1903. - Вып. 2. - 69 с.

93. Панин, А.В. Макроизлучины («большие меандры»): проблемы происхождения и интерпретации / А.В. Панин, А.Ю. Сидорчук // Вестник Моек: ун-та. Сер. 5 «География». М., 2006. - № 6. - С. 14-21.

94. Пантелеев, Ф.П. Об открытии нижнетриасовых лабиринтодонтов на Донской Луке / Ф.П. Пантелеев // Труды ДАН СССР, нов. сер.- М., 1947. т. 58. - № 9. - С.2029-2032.

95. Пенк, В. Морфологический анализ: монография / В. Пенк; пер. с нем. М.: Гос. изд-во геогр. лит-ры, 1961. - 359 с.

96. Пиотровский, М.В. К изучению основных черт рельефа Нижнего Поволжья / М.В. Пиотровский // Известия АН СССР; сер. географ, и геофиз. М., 1945.- №2. -С. 146-163.

97. Ю.Пиотровский, М.В. О статье L. King «Canons of landscape evolution» / М.В. Пиотровский // Вопросы географии. М., 1954. — Вып. 36. - 136 с.

98. Поздняков, А.В. Развитие склонов и некоторые закономерности формирования рельефа: монография / А.В. Поздняков. М.: Наука, 1976. - 112 с.

99. Попов, И.В. Инженерная геология СССР в 2 ч. Ч. 2: учеб. пос. для ун-тов / И.В. Попов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961. - 178 с.

100. Развитие ландшафтов и климата Северной Евразии. Вып. 1 «Региональная палеогеография»: монография / под ред. А.А. Величко; авт. кол.: А.А. Величко и др.. М.: Наука, 1993. - 101 с.

101. Раковец, О.А. Геоморфология области Доно-Медведицких поднятий: монография / О.А. Раковец. М.: Институт Географии, 1952. - 234 с.

102. Романов, А.А. Расчленение четвертичных отложений и основные события антропогена Нижнего Поволжья / А.А. Романов и др. // Палеоклиматы и оледенение в плейстоцене: сб. статей. М., 1989. - С.48-54.

103. Рыжов, Ю.В. Циклы оврагообразования в Прибайкалье и Забайкалье / Ю.В. Рыжов // Время и возраст рельефа: сб. науч. тр. / под общ. ред. Г.Ф. Уфимцева. Новосибирск, 1994. - С. 116-119.

104. Рыков, С.П. О местонахождении триасовых позвоночных на Донской Луке / С.П. Рыков, В.Г. Очев // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья: сб. статей /редкол.: В.А. Балаев и др.. Саратов, 1966. - Вып. 3. 4.2. «Мезозой». — С.58-62.180 'г

105. Саваренский, Ф.П. Инженерная геология: учеб. пос. для ун-тов / Ф.П. Саваренский — 2-е изд. перераб. — M.-JL: Изд-во Ред. горно-топливной и геолого-разведочной лит-ры, 1939. 487 с.

106. Сажин, А.Н. Климатические ресурсы / А.Н. Сажин // Природные условия и ресурсы Волгоградской области: учеб. пособие/ под ред. В.А. Брылева; авт. кол.: В.А. Брылев и др.. Волгоград: Перемена, 1995. - Разд.4. - С. 109132.

107. Сарычева, А.И. Новые данные по стратиграфии юрских отложений Волгоградской области / А.И. Сарычева // Вопросы геологии и нефтегазоносной сти Волгоградской области: сб. науч. статей / редкол.: А.А. Аксенов и др.. — Л., 1965. Вып. 3. -С.48-59.

108. Свиточ, А.А. Погребенные долины Волги (Нижнее Поволжье) / А.А. Свиточ, Е.Н. Бадюкова // Геоморфология. 2004. - № 2. - С. 55-68.

109. Сетунская, Л.Е. Опыт количественной оценки факторов, влияющих на активность оврагов / Л.Е. Сетунская // Вопросы географии. -М., 1963. Сб. 63.- 140 с.

110. Сетунская, Л.Е. Методика и результаты многолетних наблюдений за развитием оврагов в Поволжье / Л.Е. Сетунская // Современные аспекты изучения эрозионных процессов: сб. науч. тр. Новосибирск, 1980. - С. 215-220.

111. Сетунская, Л.Е. Анализ рельефа как фактора развития эрозии / Л.Е. Сетунская, М.И. Волкова // Экзогенный морфогенез в различных типах природной среды: тезисы докл. Всесоюзной конф. III Щукинские Чтения. М., 1990.-Вып. 3.-С.193-194. !

112. Славгородская, Е.Н. Геоэкологические условия малой гидросети Правобережья Волгоградской агломерации и природных парков Волгоградской области: автореф. дисс. . канд. геогр. наук / Славгородская Елена Николаевна. Волгоград, 2003. - 24 с.

113. Соболев, С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними: монография в 2 т. Т. 1 / С.С. Соболев. -М.: Изд-во АН СССР, 1948. 308 с.

114. Спиридонов, А.И. Основы общей методики полевых геоморфологических исследований и геоморфологического картирования: монография / А.Иг Спиридонов. М.: Высшая школа, 1970. - 456 с.

115. Ступишин, А.В. Географический анализ овражно-балочных систем в пределах Татарской АССР: монография / А.В. Ступишин, В.Н. Дуглав, Н.Н. Лаптева; под ред. А.В. Ступишина. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. -152 с.

116. Тимофеев, Д.А. Стадии формирования поверхностей выравнивания и вопросы терминологии и классификации / Д.А. Тимофеев //Поверхности выравнивания: мат-лы к XIX Пленуму Геоморфологической Комиссии РАН; под ред. Г.Ф. Уфимцева. Иркутск, 1970. - С.14-18.

117. Тимофеев, Д.А. Поверхности выравнивания суши: монография / Д.А. Тимофеев. М.: Наука, 1979. - 270 с.

118. Тимофеев, Д.А. Общая геоморфология с основами геологии: краткий курс лекций / Д.А. Тимофеев. М.: Изд-во Росс, открытого ун-та, 1993. — 76 с.

119. Тимофеев, Д.А. Принципы типизации геоморфологических процессов / Д.А. Тимофеев // Геоморфология. 2004. - № 4. - С. 16-20.

120. Харланов, В.А. Тектонические карты/ В.А. Харланов // Атлас Волгоградской области /под ред. В.А. Брылева; авт. кол.: В.А. Брылев и др.. Киев: ГУГК при Совете Министров Украины, 1993. - С.8.

121. Хортон, Р.Е. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов: монография / Р.Е. Хортон; пер. с англ. М.-Л.: Изд-во иностр. лит-ры, 1948.- 158 с.

122. Цыганков, А.В. Морфоструктура Нижнего Поволжья: автореф, дисс.доктора геогр. наук / Цыганков Александр Васильевич. М., 1967. — 5^; с.

123. Цыганков, А.В. Новейшая тектоника Донской Луки / А.В. Цыганков, В.М. Алешин // Вопросы геологии и нефтегазоносности Волгоградской области: сб. науч. статей / редкол.: А.А. Аксенов и др.. Л., 1965. - Вып. 3.- С.252-260.

124. Чалов, Р.С. Речные излучины: монография / Р.С. Чалов, А.С. Завадский, А.В. Панин. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 371 с.

125. Чистякова, И.А. Особенности седиментогенеза раннехвалынских отложений Северного Прикаспия / И.А. Чистякова // Экология антропогена и современность: природа и человек: сб. науч. докладов / под ред. Ю.Г. Леонова и др. СПб., 2004. - С. 46-49.

126. Шатский, Н.С. Балыклейский грабен и дизъюнктивные дислокации Южного Поволжья / Н.С. Шатский // Вестник Московской Горной Академии: сб. науч. статей. М., 1922. - Т. 1., № 1. - С.2-22.

127. Шик, С.М. О проекте региональной стратиграфической схемы четвертичных отложений Европейской России / С.М. Шик // Экология антропогена и современность: природа и человек: сб. науч. докладов / под ред. Ю.Г. Леонова и др. СПб., 2004.- С. 21-25.

128. Щукин, И.С. Общая геоморфология: учебник для студентов в 2 т. Т. 1 / И.С. Щукин.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. 347 с.

129. Эрозионные процессы: коллектив, монография / под ред. Н.И. Мак-кавеева, Р.С. Чалова; авт. кол.: М.Ю. Белоцерковский и др.. М.: Мысль, 1984. -256 с.

130. Яриков, Г.М. Литолого-стратиграфический разрез Николаевской опорной скважины № 2 / Г.М. Яриков и др. // Вопросы геологии и нефтегазо-носности Волгоградской области: сб. науч. статей / редкол.: А.А. Аксенов [к др.]. Л., 1965. - Вып. 3. - С. 93 - 112.

131. Ярков, А.А. Палеогеографические реконструкции как фактор обоснования географо-палеонтологических особо охраняемых природных территорий Волгоградской области: автореф. дисс. канд. геогр. наук / Ярков Александр Аркадьевич. Волгоград, 1999. - 21 с.184

132. Birot, P. Etude quantitative des processes erosive agissant sur les versants/ P. Birot // Geomorphol. 1970. - № 9. - P.123-135.

133. Carson, M.A. The existence of threshold hillslopes in the denudation of the landscape / M.A. Carson, D. J. Petley// Trans, inst. Brit. Geogr. London, 1970. - № 42. - P. 3-24.

134. Davis, W.M. The Geographical cycle/ W.M. Davis // Geogr. Journ. -1899.-vol. 14, №5.- 24 p.

135. Kramer, L.A. Erosions equations predict land slope development / L.A-Kramer, L.D. Meyer // Z. Agriculturel Engineering. 1969. - № 50. - P.45-65.158.www.maps.google.com

Информация о работе

Трофимова, Ирина Сергеевна
кандидата географических наук
Волгоград, 2008
ВАК 25.00.25

Диссертация

Формирование больших коренных излучин Волги и Дона - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы