Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование агрофитоценозов рапса ярового и редьки масличной и их влияние на продуктивность культур в звене севооборота лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Формирование агрофитоценозов рапса ярового и редьки масличной и их влияние на продуктивность культур в звене севооборота лесостепи Среднего Поволжья"
:•; Г) О А - 3 СЕН 2003
На правах рукописи
КИРСАНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ РАПСА ЯРОВОГО И РЕДЬКИ МАСЛИЧНОЙ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
06.01.09 - растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель - 2000
Работа выполнена на кафедре растениеводства Самарской Государственной сельскохозяйственной академии
Научный руководитель:
заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ельчанинова H.H.
Официальные оппоненты:
заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кислов A.B. старший научный сотрудник, кандидат сел:ьскохозяйстве1ШЫХ наук, Казарин В.Ф.
Ведущая организация:
Самарский тучно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита диссертации состоится "......" июня 2000 года в.....
часов на заседании диссертационного совета Д - 120.47.01 при Самарской государственной сельскохозяйственной академии.
Адрес: 446409, Самарская область, п. Усть-Кинельскнй, Самарская ГСХА, диссертагдюнный совет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной сельскохозяйственной академии.
Автореферат разослан "....." мая 2000 г.
Ученый секретарь диссертационного
сонета, кандидат биологическиуА
наук, доцент // Г.К Марковская
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В Концепции развития кормопроизводства в Российской Федерации (Москва, 1999) подчеркивается, что в современных условиях полевое кормопроизводство имеет решающее значение не только в обеспечении животноводства кормами, но и оказывает огромное влияние на сельскохозяйственное производство в стране в целом. Это самая масштабная отрасль растениеводства, под кормовыми культурами (вместе с зерновыми культурами на корм) занято более 60% пашни. Кормовые культуры являются не только источником производства кормов, но также служат основой биологизации земледелия, сохранения плодородия почвы и охраны окружающей среды. "
В повышении производства растительных жиров и кормового белка особое место занимают культуры семейства капустных - рапс яровой, редька масличная, горчица белая. Они обладают высокими кормовыми достоинствами, коротким периодом вегетации, формируют полноценный урожай при сравнительно низких температурах, являются хорошими фигосанитарами почвы, имеют высокий коэффициент размножения семян. Их продукция используется в различных направлениях: на зеленый корм, силос, сенаж, травяную муку, для производства масел, высокобелкового шрота и др. Возможно использование капустных культур, возделываемых в качестве предшественников и сидератов, для обеспечения бездефицитного баланса гумуса в земледелии. За счет их в стране можно ежегодно получать около 50 млн. т органической массы на зеленое удобрение. По удобрительным свойствам зеленое удобрение равноценно внесению такого же количества навоза, а по себестоимости в 1,5...2 раза ниже его (Маевский Э.П., Новоселов Ю.К., 1995).
В Самарской области возделывание капустных культур в современных условиях ограничено из-за социально-экономических проблем в сельскохозяйственном производстве. Выполненная нами работа может оказаться оолезней ори реализации Концепции сохранения и оевншения гмодередия почек и<\ основе биологизации полевого кормопроизводства по природно-экономическим районам России, в которой планируется на перспективу в Поволжском регионе увеличить площади под капустными культурами до 235 тыс. га.
Представленная работа является составной чпетыо плана нвучио-асслсдошпсльскмх puOoi кафедры растенневодсгвн Самарской ГСХА по теме: „Разработать приемы возделывания и использования кормовых культур, обгспечийчЮицих в севооборотах Ср'Лнегр Поволжья £ез орошения получение полноценной экологически чистой продукции не менее 4...5 тыс. корм. ед. с 1 га, при сохранении плодородия почвы и без ущерба для окружлюшей среды" No roc регистрации 01 .'АМЛЮШ'-Ч.
Цель и задачи исследований. Цель нашей работы заключалась в изучении особенностей формирования агроценозов рапса ярового и редьки масличной, как парозанимающих и сидеральных культур, и их влияния на урожай и качество зерна озимой пшеницы при внесении расчетных доз минеральных удобрений на обыкновенных черноземах. В соответствии с этим в задачи исследований входило:
1. Изучить биологические особенности формирования урожаев зеленой массы рапса ярового и редьки масличной при внесении расчетных доз минеральных удобрений.
2. Дать сравнительную оценку продуктивности изучаемых культур.
3. Выявить влияние рапса ярового и редьки масличной, как парозанимающих и свдеральных культур, на урожай и качество зерна озимой пшеницы при внесении расчетных доз минеральных удобрений.
4. Определить влияние капустных культур на агробиологические свойства почвы и баланс гумуса в звене севооборота.
5. Дать агроэнергетическую и экономическую оценку возделывания капустных культур и озимой пшеницы в звене севооборота при внесении расчетных доз минеральных удобрений.
Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья проведена сравнительная оценка продуктивности рапса ярового и редьки масличной, возделываемых в качестве парозанимающих и сидералъных культур, при внесении расчетных доз минеральных удобрений. Изучено влияние капустных культур на агробиологические показатели плодородия почвы и баланс гумуса в звене севооборота. Определена эффективность рапса ярового и редьки масличной как предшественников и сидералъных культур в звене севооборота при внесении экологически безопасных расчетных доз минеральных удобрений.
Основные положения выносимые на защиту:
- влияние расчетных доз минеральных удобрений на продуктивность культур в звене севооборота;
- вынос элементов питания и влияние капустных культур на плодородие
почвы;
- агроэнергетическая и экономическая оценка возделывания рапса ярового и редьки масличной в качестве парозанимающих и сидералъных культур в звене севооборота.
Практическая ценность. Обосновано применение под полевые культуры, возделываемые в звене севооборота, экологически безопасных расчетных доз минеральных удобрений, повышающих продуктивность рапса ярового и редьки масличной в 1,5...2,0 раза, урожай зерна озимой пшеницы на 11,0...25,0%, гороха на 25,7.. .54,5%.
Разработаны звенья севооборота с сидеральным паром, обеспечивающие воспроизводство гумуса почвы.
Определены коэффициенты выноса элементов питания на 1 т зеленой массы рапса ярового: азота 4,6...4,9; фосфора 0,9... 1,0; калия 4,3...4,6 кг.; редьки масличной: азота 3,7...4,1; фосфора 0,8...0,9 и калия 4,0...4,7 кг.
Реализация научных исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Самарской области, используются в учебном процессе Самарской ГСХА. Внедрены в 1997... 1999 гг. в колхозах "Восток" Кинель-Черкасского района, "Первое мая" Сергиевского района, в СПК "Авангард" Волжского района. „
Апробация работы. Основные вопросы диссертации докладывались на научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников Самарской ГСХА (1997... 1999 гг.), на Всероссийской научно-производственной конференции „Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений" (Пенза, 1998), на заседаниях кафедры растениеводства (1997... 1999 гг.). По теме диссертаций опубликовано 12 научных работ.
Работа выполнена под руководством заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Ельчаниновой Надежды Николаевны
и при участии зав. лаборатории "Корма" кандидата сельскохозяйственных наук, доцента Зудилина Сергея Николаевича.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 129 страница! машинописного текста, содержит 43 таблицы, 4 рисунка и 42 приложения, В списке использованной литературы 320 наименований, в том числе 11 на иностранна« языке.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Полевые опыты закладывались на полях экспериментального кормозого севооборота научно-исследовательской лаборатории «Корма*, организованной при кафедре растениеводства Самарской ГСХА. Почва представлена среднегумугным тяжелосуглинистым черноземом. Содержание гумуса 7,2%. Содержание питательных элементов в пахотном горизонте за 1996... 1999 гг. составило: лепсогвдролизуемого азота 6,7... 13,2 мг, подвижного фосфора - 6,5... 19,1 и обменного калия 7,7... 18,1 мг на 100 г почвы.
Метеорологические условия в годы проведения исследований были различными. Вегетационный период 1996 года характеризовался повышенным температурным режимом, достаточным количеством осадков в первой половине лета и острым дефицитом во второй. Особенностью 1997 года было обилие осадков в начале лета и температура, близкая к среднемноголетним нормам. 1998 и 1999 годы отличались дефицитом осадков и жаркой погодой.
Предшественником рапса и редьки масличной был ячмень на зерно. Обработка почвы общепринятая в Среднем Поволжье. Фосфорно-калийные минеральные удобрения вносились под основную обработку, азотные - под предпосевную культивацию. До и после посева почву прикатывали кольчато-шпоровыми катками. Высевали сорта Радуга (редька масличная) и Ханна {рапс яровой) нормой 4 млн. всхожих семян.
При изучении влияния капустных культур в качестве предшественников и сидератов на урожай и качество зерна озимой пшеницы заделку в почву зеленого удобрения и обработку стерни осуществляли дисковым плугом с последующим культивациями. Озимую пшеницу сорта Мироновская 808 высевали дисковой сеялкой СН-16Б, с нормой высева 5 млн. всхожих семян на 1 га, с последующим прикатыванием посевов. Весной проводили боронование посевов в один след и прикорневую подкормку аммиачной селитрой дисковой сеялкой.
Опьггы закладывались в четырехкратном повторении, размещение вариантов систематическое. Площадь делянок -125 м .
Для решения поставленных задач проведено два полевых опыта.
Опыт 1. Рапс яровой и редька масличная высевались в занятом и сидеральном парах на трех уровнях минерального питания:
1. Контроль (без удобрений);
2. Расчет NPK на планируемый урожай 250 ц зеленой массы или 3,5 тыс, корм. ед. с 1 га (условно фон 1);
3. Расчет NPK на планируемый урожай 285 ц зеленой массы или 4,0 тыс. корм. ед. с 1 га (условно фон 2).
Опыт 2. Озимая пшеница высевалась после рапса и редьки масличной в качестве предшественников и сидератов на трех уровнях минерального питания:
1. Без удобрений (контроль);
2. NPK на планируемый урожай 27 ц зерна с 1 га (условно фон 1);
3. №К на планируемый урожай 33 ц зерна с 1 га (условно фон 2).
По общепринятым методикам и ГОСТам проводились лабораторно-полевые анализы и исследования: метеорологические и фенологические наблюдения; посевные качества семян; влажность почвы; агрохимический анализ почвы; учет засоренности посевов; густота стояния; динамика линейного роста; накопление надземной массы; показатели фотосинтетической деятельности; структура урожая; учет урожая зеленой массы капустных культур, количества корне-стерневых остатков предшественников; химические анализы растений и корне-стерневых остатков; питательность кормов; структура урожая озимой пшеницы; учет урожая зерна озимой пшеницы; химические и технологические качества зерна; агроэнергетическая и экономическая оценки; статистическая обработка.
3. ПРОДУКТИВНОСТЬ РАПСА И РЕДЬКИ МАСЛИЧНОЙ НА РАСЧЕТНЫХ УРОВНЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ОЦЕНКА ИХ В КАЧЕСТВЕ ПАРОЗАНИМАЮЩИХ КУЛЬТУР
Фенологические наблюдения, полевая всхожесть и засоренность капустных культур. Наблюдения за наступлением фаз развития капустных культур показали, что период от полных всходов до фазы цветения редьки масличной в опытах составил 34. ..40 дней, рапса ярового - 41...49 дней; до фазы начала плодообразования, соответственно 39...44 дня и 45...52 дня. По темпам развития редька масличная опережала рапс яровой. Минеральные удобрения существенно не повлияли на продолжительность межфазных периодов и в целом на период вегетации капустных культур.
Внесение расчетных доз минеральных удобрений в среднем за 1996... 1999 гг. повышало полевую всхожесть рапса ярового на 4,4...8,1%, редьки масличной на 5,0...6,6%. Полнота всходов у редьки масличной в зависимости от варианта была на 6,2...7,1% выше, чем у рапса. Большее количество всходов редьки масличной объясняется морфологическими особенностями семян этой культуры, которые крупнее, чем у рапса. Они выдерживают заделку в более глубокий и влагообеспеченный слой почвы.
Выживаемость капустных культур в опытах составила 86,6...93,0% и в контроле у редьки масличной оказалась на 4,4% выше по сравнению с рапсом. Минеральные удобрения повышали сохранность растений рапса на 4,7...5,5% относительно контроля, редьки - на 2,1... 2,6%.
По засоренности многолетними сорняками, как по сырой массе, так и по их количеству существенных различий между вариантами не было. Лучшую конкурентную способность противостоять малолетним сорнякам проявили растения редьки масличной, посевы которой обладали большей чистотой как по массе - в 1,4...1,9 раза, так и по количественному составу на 24,5...46,3%. В вариантах с удобрениями засоренность посевов капустных культур была ниже, чем в контроле. Улучшение питательного режима почвы способствовало более быстрому росту растений, и они успешнее противостояли сорнякам в борьбе за факторы внешней среды.
Динамика ростовых процессов. В среднем за годы исследований растения рапса яровою в фазу бутонизации превышали редьку масличеую на 10,9... 11,3%. С фазы бутонизации до цветения или в течение двух-трех недель наблюдался интенсивный рост капустных культур. Среднесуточный прирост рапса ярового в контроле в 1996 году достигал 6,0 см, в другие годы 1,2.: .2,0 см; редьки масличной,
соответственно 5,8 см и 1,0...2,0 см. При внесении минеральных удобрений в зависимости от погодных условий периода, растения рапса увеличивались на 1,9...6,5 см в сутки, редьки - на 2,6.. .7,6 см. Из-за более высоких темпов роста к фазе цветения редька масличная превышала рапс на 2,2...8,0%. От действия удобрений ее высота увеличилась на 47,2...61,1%, рапса - на 42,6...64,9%. От цветения до начала плодообразования растения редьки масличной росли медленнее (50,3...77,3 см.) рапса и оказались на 1,8... 5,0 см ниже.
Высота растений находилась в тесной зависимости со сбором сухого вещества капустных культур. Причем во все учетные фазы развития (за исключением начала цветения, где г = 0,646) эта зависимость характеризуется как высокая (г = 0,848...0,972).
В течение вегетации капустных культур, одновременно с увеличением линейного роста идет нарастание надземной массы. Наиболее существенный прирост происходил в благоприятные 1996 и 1997 гг. В среднем за годы исследований за период от второй пары настоящих листьев до фазы бутонизации прирост биомассы рапса составил от 549 до 814 г/м2, редьки масличной от 564 до 720 г/м2
К периоду4начала-полное цветение темпы нарастания надземной массы снизились и прирост у рапса оказался 154...325 г/м2 в зависимости от варианта, у редьки масличнои - 176...393 г/м2 К началу плодообразования за счёт образования генеративных органов нарастание надземной массы капустных культур возрастало и у рапса ярового (696...783 г/м2 за период полное цветение-начало плодообразования) было выше, чем у редьки масличной на 101... 143 г/м2. Внесение удобрений увеличивало прирост надземной массы на единице площади.
Капустные культуры во все фазы развития отличались низким содержанием сухого вещества, доля которого у рапса в фазу начала плодообразования на контроле составила 19,67%, на первом уровне минерального питания - 18,22%, на втором -18,02%, у редьки масличной эти показатели были ниже и составили, соответственно, 15,87,14,36 и 13,66%.
Фотосинтетическая деятельность посевов. Минеральные удобрения уже в начальный период вегетации способствовали активному нарастанию листовой поверхности растений, которая у рапса в фазу второй пары настоящих листьев в среднем за 1996... 1999 гг. превышала контроль в 2,5...3,7 раза, редьки масличной - в 2,5... 3,5 раза.
Большое влияние на ' развитие площади листьев оказывали и метеорологические условия. В благоприятном 1996 году листовая поверхность рапса в фазу 2-ой пары настоящих листьев без внесения удобрений была больше в 7,4 раза по сравнению с экстремальным 1998 годом, на первом уровне минерального питания - в 5,8 раза, на втором уровне - в 4,1 раза; редьки, соответственно - в 5,2,2,9,2,3 раза, что свидетельствует о том, что расчетные дозы минеральных удобрений нивелируют стрессовую ситуацию растений.
Резкое нарастание листовой поверхности капустных культур происходило в период от второй пары настоящих листьев до бутонизации, когда она увеличилась у рапса в 2,5...3,3 раза, у редьки в 2,0...2,6 раза. В фазу начала цветения ассимиляционная поверхность достигала максимального значения, которая по сравнению с бутонизацией увеличилась у рапса на 11,2...42,1%, у редьки масличной -на 26,9...52,7%. В более поздние фазы развития происходило плавное уменьшение площади листьев в результате образования генеративных органов. Листовая поверхность в фазу начала плодообразования капустных культур при внесении удобрений оказалась меньше, чем в начале цветения на 22,7...26,0%, тогда как в
контроле - на 38,1...38,5%. Это говорит о том, что минеральные удобрения способствуют сохранению ассимиляционного аппарата в активной форме более длительное время. Листовая поверхность растений рапса с фазы бутонизации до начала плодообразования была больше по сравнению с редькой масличной. Площадь листьев капустных культур находилась в тесной зависимости с урожаем зеленой массы, коэффициент корреляции составил г = 0,941... 0,988.
ФП посевов капустных культур сформировался высокий. У рапса ярового он возрастал за счет более длинного вегетационного периода и от полных всходов до начала плодообразования составил 330,1... 1080,9 тыс. м2/дней на 1 га, что на 44,7. ..261,2 тыс. м2/дней на 1 га больше, чем у редьки масличной.
В первые периоды ЧПФ была выше, чем в последующие, так как в начале растения не затеняют друг друга, все листья хорошо освещены. В дальнейшем с увеличением листовой поверхности ЧПФ начинает уменьшаться из-за затенения и отмирания нижних листьев. Изменение ЧПФ шло по волнообразной кривой. За всю вегетацию ЧПФ в контроле у растений редьки масличной и рапса составила 7,5 и 9,1 г/м2 в сутки, на первом фоне, соответственно, 5,2 и 5,5 и на втором - 5,7 и 5,9 г/м2 в сутки.
Урожай и его структура. По урожаю зеленой массы между капустными культурами существенных различий не наблюдалось. В растениях рапса ярового в течение вегетации содержание сухого вещества было выше, чем в редьке масличной, что и обусловило более высокий его сбор с урожаем. Максимальный сбор зеленой массы оказался на втором уровне минерального питания в фазу начала плодообразования и составил у редьки масличной 34,9 т/га, у рапса ярового - 34,79 т/га, сухого вещества, соответственно 4,72 и 6,12 т/га (табл. 1).
В среднем за годы исследований запланированные урожаи кормовой массы были получены только в фазу начала плодообразования. На первом фоне выполнение программы получения 25 т/га составило по редьке масличной - 114,3%, по рапсу -122,3%, на втором, соответственно 122,5 и 122,1%.
В наших опытах облиственность возрастала под влиянием минеральных удобрений и заметно снижалась с возрастом растений. В среднем за годы исследований доля листьев в вариантах без удобрений уменьшилась у рапса с 60,0% (бутонизация) до 16,9% (начало плодообразования), у редьки масличной - с 58,2 до 18,1%, на первом уровне, соответственно, с 65,0 до 18,1% и с 62,8 до 20,9%, на втором - с 66,7 до 25,5% и с 67,2 до 22,8%.
Внесение минеральных удобрений способствовало значительному увеличению генеративных органов, особенно с возрастом растений. Если в фазу бутонизации у рапса их было 0,3... 1,1%, то к началу плодообразования стало 6,3...9,7%, у редьки масличной доля соцветий возросла с 0,3... 1,2 до 6,9...9,2% в зависимости от варианта. Доля стеблей в структуре урожая капустных культур снижалась под влиянием минеральных удобрений, а с возрастом растений, как и, следовало ожидать, повышалась.
Химический состав и кормовые достоинства надземной массы. В среднем за 1996... 1999 гг. в фазу бутонизации рапс содержал 22,29... 24,77% протеина, редька масличная - 21,95...24Д7%, то есть существенных различий не наблюдалось. Растения рапса были богаче жиром, на 0,69... 0,82 и 0,03... 0,55% превышая редьку. По зольным веществам редька масличная имела лучшие показатели по сравнению с рапсом. От фазы бутонизации до начала плодообразования в растениях происходило снижение содержания протеина и зольных элементов с одновременным увеличением жира, клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ). При этом с фазы
Таблица 1
Продуктивность капустных культур, т/га, 1996... 1999 гг.
Вариант 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. Среднее
Начало цветения
Рапс яровой
Контроль 28,80/4,31 10,49/1,87 2,36/0,36 7,19/1,27 12,21/1,95
Фон 1 44,12/5,30 21,71/3,18 5,66/0,76 8,96/1,46 20,11/2,68
Фон 2 48,95/5,76 29,56/3,34 8,68/1,15 9,91/1,60 24,28/2,96
Редька масличная
Контроль 23,28/2,79 10,39/1,30 5,01/0,70 6,41/0,92 11,27/1,43
Фон 1 34,78/3,94 23,97/2,59 8,75/0,99 10,11/1,31 19,40/2,21
Фон 2 43,92/4,80 30,96/2,93 10,42/1,14 12,32/1,51 24,41/2,60
НСР„6. 0,51 0,43 0,43 0,65
Полное цветение
Рапс яровой
Контроль 33,10/5,31 10,65/2,18 2,70/0,45 8,32/1,61 13,69/2,39
Фон 1 47,30/7,33 25,24/4,83 6,45/0,92 11,93/2,09 22,73/3,79
Фон 2 52,10/7,79 31,84/6,08 9,65/1,36 14,27/2,44 26,97/4,42
Редька масличная
Контроль 26,70/3,52 11,64/1,79 5,61/0,84 7,36/1,13 12,83/1,82
Фон 1 38,80/4,90 29,96/4,49 9,37/1,11 11,42/1,56 22,39/3,02
Фон 2 46,90/5,73 40,30/5,34 12,14/1,41 13,77/1,81 28,28/3,57
НСРое. 0,69 0,38 0,43 0,39
Начало плодообразования
Рапс яровой
Контроль 34,64/6,01 14,20/3,04 10,50/2,12 19,78/3,72
Фон 1 49,04/7,98 26,53/5,31 16,18/2,97 30,58/5,42
Фон 2 53,52/8,57 32,57/6,44 18,29/3,35 34,79/6,12
Редька масличная
Контроль 27,47/4,20 16,58/2,80 8,94/1,38 17,66/2,79
Фон 1 39,63/5,24 32,38/5,13 13,72/1,92 28,58/4,10
Фон 2 47,93/6,20 41,62/5,86 15,14/2,11 34,90/7,72
НСРЛ 0,62 0,51 0,35
Примечание: в числителе - урожай зеленой массы;
в знаменателе - сбор сухого вещества
цветения до начала плодообразования произошло резкое уменьшение доли протеина на 3,4...5,5% за счет увеличения содержания клетчатки у рапса на 6,0...6,7%, у редьки масличной на 4,6...4,8%. Внесение минеральных удобрений во все фазы развития капустных культур обеспечивало более высокое содержание протеина и золы и снижало долю клетчатки.
В фазу начала цветения обеспеченность переваримым протеином корм. ед. в зелёной массе рапса составила 171... 182 г, тогда как в редьке масличной 200. ..205 г. Из-за более высокого содержания сухого вещества в зелёной массе рапс обеспечил более высокий сбор питательных веществ с 1 га по сравнению с редькой (табл.2).
Таблица 2
Кормовые достоинства капустных культур, среднее за 1996... 1999 гг._
Культура Вариант Фаза Сбор с 1 га, т
развития корм. ед. перевар. КПЕ ОЭ, ГДж
протеина
Рапс контроль 1,64 ■ 0,28 2,20 20,01
яровой фон 1 2,34 0,40 3,16 27,97
фон 2 начало 2,70 0,49 3,79 31,64
Редька контроль цветения 1,15 0,23 1,71 14,30
масличная фон 1 1,80 0,37 2,73 22,31
фон 2 2,20 0,45 3,34 26,67
Рапс контроль 1,95 0,30 2,46 13,87 '
яровой фон 1 3,25 0,51 4,17 39,25
фон 2 полное 3,80 0,61 4,92 45,77
Редька контроль цветение 1,45 0,25 1,99 17,80
масличная фон 1 2,62 0,48 3,69 29,35
фон 2 2,96 0,48 3,90 35,26
Рапс контроль 2,77 0,36 3,20 35,77
яровой фон 1 начало 4,08 0,55 4,81 52,52
фон 2 плодооб- 4,75 0,67 5,72 60,08
Редька контроль разования* 1,95 0,30 2,50 26,18
масличная фон 1 2,97 0,49 3,94 35,53
фон 2 3,46 0,60 4,75 45,15
* - среднее за 1996,1997 и 1999 гг.
По мере развития растений содержание переваримого протеина в зеленой массе капустных культур, как и обеспеченность им кормовой единицы, снижалось. В фазе начала плодообразования на кормовую единицу у рапса приходилось 130... 141 г переваримого протеина' у редьки масличной 155... 174 г. Содержание кормовых единиц в зеленой массе максимального значения достигало в фазу цветения и несколько снижалось к началу плодообразования.
Рапс яровой обеспечил более высокий сбор питательных веществ с 1 га по сравнению с редькой масличной. В фазу цветения рапса минеральные удобрения увеличивали сбор кормовых единиц на 66,7..,94,9 %, переваримого протеина на 70,0... 103,0%, КПЕ - на 69,5... 100,0%, ОЭ - на 64,4...91,7%; редьки масличной, соответственно, на 80,7... 104,1%, 92,0%, 85,4...96,0% и 64,9...98,1%. В фазу начала плодообразования также просматривается высокая эффективность удобрений.
Программа получения с урожаем зеленой массы 3,5 и 4 тыс. корм. ед. была выполнена при уборке рапса в начале плодообразования, соответственно на 116,6 и 118,8%. По редьке масличной выполнение составило 84,9 и 86,5%.
Агробиологические свойства почвы после капустных культур. В среднем за 1996... 1999 гг. перед посевом парозанимающих культур запасы продуктивной влаги были на одном уровне. В слое почвы 0...30 см перед посевом рапса было 33,9...35,0 мм, редьки масличной - 33,6...35,0 мм. В период уборки рапса находилось 18,0... 18,1 мм продуктивной влаги в слое 0...30 см, что на 1,6...2,2 мм больше, чем под редькой масличной. Запасы продуктивной влаги под этой культурой в слое почвы 0...100 см. также были меньше и с увеличением уровня минерального питания снижались.
Минеральные удобрения способствовали более интенсивному использованию влаги растениями. Суммарное водопогребление рапса на контроле составило 1215 м3/га, по первому уровню минерального питания 1232 м3/га, по второму - 1280 м3/га, что ниже, чем у редьки масличной, кроме второго фона. В контроле коэффициент водопотреблсния рапса составил в среднем 827,4 м3/т сухого вещества, что на 16,6 м3 больше, чем у редьки масличной. При внесении минеральных удобрений на планируемый урожай этот показатель снизился, у рапса на 365,1 и 446,3 м3 на 1 т сухого вещества, у редьки масличной, соответственно, на 294,7 и 369,9 м3/т.
В среднем за 1996... 1999 гг. с рапсом было отчуждено из почвы больше питательных веществ, чем с редькой масличной. На удобренных вариантах значительно возрастал вынос с урожаем азота и калия. Вынос азота на 10 ц зеленой массы рапса составил 4,6...4,9 кг, фосфора 0,9...1кг и калия 4,3...4,6 кг, редьки масличной, соответственно 3,7...4,1; 0,8...0,9и4,0...4,7 кг.
После рапса ярового в почве осталось 2,07...3,63 т/га корне-стерневых остатков, после редьки масличной-1,48...3,74 т/га, в которых содержалось, соответственно, азота 34,7...64,6 и 26,2...70,7 кг; фосфора 6,7... 15,3 и 7,6.. 21,1 кг; калия 28,0...67,1 и38,5...97,3 кг.
В качестве сидерата с биомассой рапса в почву поступило от 5,10 до 9,07 т/га сухого вещества, с редькой масличной от 3,64 до 8,03 т/га. В почву с рапсом поступило азота 101,7...214,0 кг/га, фосфора 21,1...34,8 кг и калия 102,6...208.6 кг/га, с редькой масличной, соответственно 84,1... 193,6 кг, 17,В...45,8 и 104,3...230,7кг/га.
4. ВЛИЯНИЕ РАПСА И РЕДЬКИ МАСЛИЧНОЙ КАК ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
Особенности роста и развития растений. Изучение влияния предшественников на прохождение фаз развития растениями озимой пшеницы показало, что они не влияли на наступление фенологических фаз.
В среднем за 1996... 1998 гг. полнота всходов озимой пшеницы после рапсаи редьки масличной существенно не различалась. После сидеральных паров и при внесении минеральных удобрений этот показатель снижался на 1,8...3,1% после редьки масличной и на 0,6...3,6% после рапса.
Перезимовка озимой пшеницы в основном зависела от погодных условий складывающихся осенью. При внесении минеральных удобрений она по сравнению ; контролем была выше на 0,1...2,6% после редьки масличной и на 0,4...4,6% после, рапса. Существенных различий, при возделывании озимой пшеницы по разным парам практически не было.
Засоренность озимой пшеницы зависела от конкурентной способности предшественников противостоять сорным растениям. Улучшение питательного режима за счет минеральных удобрений в фитоценозах озимой пшеницы способствовало увеличению засоренности, так как сорняки в этих условиях лучше росли и развивались. Масса сорняков после пара занятого рапсом оказалась на 7,8... 29,5% выше по сравнению с редькой масличной.
В среднем за годы исследований перед выходом в трубку растения озимой пшеницы после редьки масличной и рапса существенных различий по высоте не имели и находились на уровне 23,2...25,9 см. К колошению высота растений после сидеральных паров редьки масличной и рапса увеличилась более чем в 2,4...2,5 и 2,5...2,6 раза, после занятых паров, соответственно в 2,2...2,5 и 2,2...2,5 раза. На удобренных вариантах растения были более высокими. К уборке растения озимой пшеницы после редьки масличной были на 0,6...2,9 см выше, чем после рапса, а после занятого пара на 1,0... 2,3 см ниже по сравнению с свдеральным.
Наши исследования показали, что в среднем за 1997... 1999 гг. в фазу выхода в трубку после сидеральных паров надземная масса озимой пшеницы превышала варианты после занятых; редькой масличной на 4.. .48 г/и1, рапсом на 39...51 г/и2. К колошению надземная масса значительно увеличивалась, особенно под влиянием минеральных удобрений и сидеральных паров. После пара, занятого редькой масличной прирост составил 458...594 г/м2, рапсом яровым - 467...597 г/м2. Максимах^иие показатели >того эночениЯ «гмеченк ня втором фоне после сидеральных паров 983...988 г/м^.Нарастание надземной массы шло до фазы молочной спелости, когда она достигла наибольшего значения. К полной спелости газа отмирания нижних листьев и высыхания стеблестоя надземная масса озимой пшеницы уменьшилась после рапса до 537...687 г/м2, после редьки масличной до 526...694 г/м2.
При анализе зависимости накопления надземной массы от динамики линейного роста было выявлено, что она в фазы колошения и молочной спелости была прямая и высокая, в полную спелость - средняя (г = 0,656).
Фотосинтетическая деятельность посевов. Площадь листьев к колошению достигала максимальных размеров, а затем шло постепенно ее уменьшение за счет их старения и отмирания. После сидеральных паров она была выше, чем после занятых, соответственно на 0,4... 1,6 и 0,9...2,6 тыс. м2/га. По сравнению с неудобренными вариантами площадь листьев возрастала на 2,2... 17,0% в зависимости от уровня минерального питания. В фазу молочной спелости листовая поверхность составляла после рапса от 9,8 до 13,8 тыс. м^/га, после редьки масличной от 10,5 до 14,2 тыс. м2/га. К восковой спелости зерна листья практически полностью усыхали.
Фотосинтетический потенциал за весь период был невысоким и находился на уровне 705,1...777,6,тыс. м2/дней на 1 га после редьки масличной, 660,6...775,8 тыс. м2/дней на 1 га после рапса. При внесении минеральных и зелёного удобрений ФП повышался.
За период выход в трубку - молочная спелость ЧПФ была высокой и после редьки масличной(4,69...6,45 г/м2 в сутки) оказалась выше, чем после рапса(4,95...5,52 г/м2 в сутки), как и при внесении удобрений по сравнению с контролем.
Урожай и его структура. В среднем за 1997... 1999 гг. урожай зерна озимой гшеницы после рапса был на 3,3...8,3% меньше, чем после редьки масличной (табл. 3).
Таблица 3
Урожай зерна озимой пшеницы при 14% влажности, т/га _
Предшественник Вид пара Вариант | 1997 г. 1998 г. | 1999 г. Среднее
Рапс занятый контроль 2,48 1,02 2,30 1,93
фон 1 2,81 1,14 2,78 2,24
фон 2 2,80 1,31 3,10 2,40
Рапс еццеральн. контроль 2,42 1,06 2,39 1,96
фон 1 2,60 1,24 2,91 2,25
фон 2 2,68 1,39 3,28 2,45
Редька занятый контроль 2,82 1,03 2,41 2,09
фон 1 2,97 1,24 2,76 2,32
фон 2 3,12 1,33 3,00 2,48
Редька евдеральн. контроль 2,66 1,22 2,49 2,12
фон 1 2,80 1,41 2,95 2,39
фон 2 2,90 1,56 3,29 2,58
НСРоб. 0,051 0,049 0,059
После свдеральных паров сбор зерна был выше, чем после занятых. После редьки маелнчной эта разница составила 0,03...0,10 т/га, после рапса - 0,03...0,05 т/га & 30>исимости от варианта . Эффективность минеральных удр(5р<ний Ооспе . сидеральных паров составила по редьке масличной 12,7...20,3%, по рапсу -14,8... 25,0%, тогда как после занятых, соответственно 11,0... 18,7 и 16,1...24,4%.
Предшественники и уровни минерального питания в комплексе со складывающимися погодными условиями во время вегетации заметно влияли на формирование элементов структуры урожая озимой пшеницы. Среднее число растений перед уборкой после редьки масличной и рапсу существенных различий не имело. После сидеральных паров количество растений оказалось меньше, чем после занятых, по редьке масличной на 10,9... 14,7 шт./м2, по рапсу - на 12,8..,15,4 шт./м2. По уровням минерального питания отмечено снижение числа растений перед уборкой на 1,7.., 4,4% после редьки масличной и на 0,3... 4,3% после рапса.
Продуктивная кустистость после рапса находилась в пределах 1,28... 1,47, что на 2,2...5,9% меньше, чем после редьки масличной. Сидераты увеличивали продуктивную кустистость(1,35... 1,51) относительно занятых паров (1,28... 1,42)
Число зерен в колосе озимой пшеницы составило от 29,9 до 33,3 шт. после редьки масличной и от 29,3 до 32,7 шт. после рапса. После занягых паро» их было на 1,0...3,9% меньше, чем после сидеральных. Уровни минерального питания положительно влияли на число зерен. Масса 1000 зерен после редыа масличной также оказалась несколько выше, чем после рапса. Внесение удобрений г комплексе с сидератами оказывали более положительный эффект, по сравнению с занятыми парами. После сидеральных паров на втором уровне минерального гатания была максимальная масса 1000 зерен, превышающая на 3,2... 13,4% другие вардалы.
Химический состав и технологические качества зерна. В среднем за 1997... 1999 гг. содержание протеина в зерне после паров занятых редыей масличной и рапсом было 14,26... 14,92 и 13,73... 14,96%, а после сидеральных, «ответственно 14,69... 15,64 и 14,46... 15,80%. Зерно озимой пшеницы характеризовалось высоким содержанием сырой клейковины. После сидерального пара рапса клейкешны было на 1,6... 1,9% больше, чем после занятого. От применения удобрений ее содержание также возрастало (табл. 4).
Таблица 4
Технологические и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы, __среднее за 1997... 1999 гг. __
Прсдшес Вариант Содержа- Общая
-твенник ние сырой ИДК Сила ВПС, Объем хлебопе
клейкови- муки, % хлеба, карная
ны, % е.а. см3 оценка,
балл
Рапс контроль 32,1 89 257 65 642 3,8
(занят.) фон 1 33,4 86 265 72 658 4,0
фон 2 34,3 84 274 74 680 4,1
Рапс контроль 34,0 83 273 74 677 4,1
(сидер.) фон 1 35,0 79 284 77 697 4,2
фон 2 36,1 76 290 80 712 4,3
Редька контроль 31,9 90 257 66 637 3,8
(занят.) фон 1 33,5 85 265 72 652 3,9
фон 2 • 34,3 82 273 74 675 4,1
Редька контроль 33,9 83 274 75 678 4,0
(сидер.) фон 1 35,1 79 281 78 693 4,2
фон 2 36,0 75 294 81 707 4,3
На расчетных уровнях минерального питания и после сидеральных паров ИДК имело лучшие показатели как по редьке масличной, так и по рапсу. Сила муки на первом и втором фоне после сидеральных паров составила: по редьке масличной 2Я...294 е.а., по рапсу -284...290 е.а. По остальным вариантам сила муки по показаниям альвеографа в зависимости от предшественника практически не отличалась и была ниже.
На юнтроле после занятых паров редьки масличной и рапса ВПС составила, соответственно 66 и 65%, что характеризует пшеницу как удовлетворительный улучшатель. При внесении расчетных доз минеральных удобрений ВПС повышался: после заняты! паров рапса на 7...9%, редыш масличной - 6. ..9%, после сидеральных на З...6%. ОСдцая оценка хлеба существенно не различалась от предшественников, и возрастала по,1 действием минеральных удобрений и сидеральных паров и составила от 3,8 до 4,3 б.1лла.
Особенности пищевого режима и водопотребления озимой пшеницы. В
среднем за года исследований с урожаем зерна, полученного после редьки масличной, потребление 13ота составило 42,5...57,3 кг/га, фосфора 13,6... 17,3 кг/га, калия 87,0... 105,6 ю'га. После рапса эти показатели были ниже, соответственно на 0,7...6,1 кг, 0,3...2,9 к 0,4... 14,1 кг/га. Вынос основных элементов питания с зерном, выращенным тосле сидеральных паров и с внесением расчетных доз минеральных удобрений, бел выше, чем после занятых. Содержание в 1 ц зерна основных элементов пинния не имело существенных различий по годам и в среднем составило: азота 2,0...2,2 кг, фосфора 0,6...0,7 кг и калия 3,8...4,3 кг. Влияние изучаемых факторов практически не прослеживалось.
В сранем за годы наших исследований запасы продуктивной влаги перед посевом озимс пшеницы были низкими и составили в зависимости от варианта в слое 0...30 см от 4, до 5,2 мм. После сидеральных паров к посеву озимой пшеницы они были ниже, че« после занятых. В метровом слое почвы запасы доступной влага после редьки масличпй незначительно превышали варианты после рапса. Уровни
минерального питания не оказывали существенного влияния на этот показатель. Перед уборкой варианты, размещенные после редьки масличной, имели в пахотном слое почвы от 14,2 до 14,8 мм доступной влаги, что на 0,5...2,3 мм меньше, чем после рапса. В метровом слое почвы запасы влаги не различались по предшественникам и парам. На удобренных вариантах озимая пшеница больше использовала влагу из глубоких слоев почвы.
Суммарное водопотребление после редьки масличной составило в зависимости от варианта 2044...2106 м3/га, после рапса ярового - 2065...2132 м3/га. Водопотребление увеличивалось с повышением уровня минерального питания. На формирование 1 т зерна в контрольных вариантах по редьке масличной и рапсу после занятых паров было затрачено 1191,2 и 1275,8 м3 воды, после ендеральных на 77,2 и 31 м3 соответственно меньше. Расходование воды снижалось под влиянием минеральных удобрений. Коэффициент водопотребления после рапса был выше по сравнению с редькой.
Последействие рапса ярового и редьки масличной в севооборотных звеньях. При оценке предшественников особенно, таких как садеральные пары, желательно прослеживать их влияние и на другие культуры в звене севооборота. В наших исследованиях после озимой пшеницы был посеян горох сорта Самарец.
В среднем за 1998... 1999 гг. наибольшая урожайность зерна гороха после озимой пшеницы была получена в звеньях с сидеральными парами редьки масличной и рапса 1,3... 1,81 т/га и 1,2... 1,74 т/га. В звеньях с занятыми парами сбор зерна был меньше на 0,37...0,55 и 0,37...0,5 т/га соответственно. Урожайность гороха по редьке масличной была выше, чем по рапсу на 0,04...0,1 т/га в зависимости от варианта.
Таким образом, последействие зеленого удобрения в большей степени проявилось в звене севооборота на второй культуре.
Баланс гумуса. При расчете баланса гумуса в опытах использовалась методика Жукова А.И., Попова М.Д. (1988) по азоту. Вынос этого элемента зависел от урожая сельскохозяйственных растений в звене севооборота. В звеньях с сидеральными парами вынос азота с урожаем составил после рапса ярового 64,4... 100,9 кг/га, после редьки масличной - 60,6...93,9 кг/га. В звеньях с занятыми парами вынос азота был ниже на 8,1... 11,0 и на 8,6... 10,1 кг/га . Минерализация гумуса зависела от выноса азота с урожаем культур в звене севооборота, возделываемых культур и механического состава почвы и в контроле в звеньях с занятыми парами составила 7,58 ц/га с рапсом и 7,08 ц/га с' редькой масличной, что меньше, чем с сидеральными парами на 12,3 и 12,9% соответственно. С увеличением выноса азота с урожаем минерализация гумуса возрастала и в звеньях с сидеральными парами на втором уровне планируемой урожайности была 10,94 ц/га с рапсом и 10,25 ц/га с редькой масличной (табл. 5).
Новообразование гумуса происходило за счет растительных остатков культур, возделываемых в звене севооборота и органического вещества зеленого удобрения. Из растительных остатков больше всего гумуса образовалось на высоких уровнях планируемой урожайности. Минимальные значения новообразования гумуса получились в звеньях с занятыми парами рапса и редьки масличной без удобрений, что и обеспечило по этим двум звеньям максимальный в опыте дефицит гумуса -1,01 и-1,0 ц/га. Внесение минерального азота снижало потери гумуса почвой (-0,38...-0,27 ц/га).
В звеньях с сидеральными парами обеспечивался положительный баланс гумуса(+0,12... 2,96 ц/га), что связано с заделкой зеленых удобрений в почву.
Таблица 5
Баланс гумуса в севооборотных звеньях, 1996... 1999 гг.
Предшественник, вид пара Вариант Вынос N с урожаем, кг/га Минерализация гумуса из почвы, ц/га Новооб разование гумуса, ц/га Баланс гумуса, ц/га
всего в том числе из почвы из растительных остатков из свдератов всего
Рапс контроль 53,6 39,5 7,58 6,57 - 6,57 -1,01
(занятый) фон 1 76,0 44,0 8,45 8,07 - 8,07 -0,38
фон 2 92,8 53,1 10,20 9,88 - 9,88 -0,32
Рапс контроль 64,4 44,3 8,51 6,94 1,74 8,68 +0,17
(сидер.) фон 1 87,0 48,8 9,37 8,46 .. 2,82 11Д8 +1,91
фон 2 100,9 57,0 10,94 9,68 3,27 12,95 +2,01
Редька контроль 50,5 36,9 7,08 6,08 - 6,08 -1,00
(занятый) фон 1 69,8 40,9 7,85 7,54 - 7,54 -0,31
фон 2 85,3 49,0 9,41 9,14 - 9,14 -0,27
Редька контроль 60,6 41,6 7,99 6,59 1,52 8,11 +0,12
(сидер.) фон 1 79,6 45,1 8,66 7,81 2,67 10,48 +1,82
фон 2 93,9 53,4 10,25 9,84 3,37 13,21 +2,96
5. АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАПУСТНЫХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СИДЕРАТОВ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА
Анализ агроэнергетической оценки возделывания капустных культур показал, что скашивать рапс и редьку масличную на зеленую массу можно уже с начала цветения. При внесении удобрений выход ОЭ возрастает и наибольшего значения достигает при скашивании их в фазу начала плодообразования. С урожаем зеленой массы рапса он составил 35,77...60,08 ГДж, что на 9,59... 16,99 ГДж выше, чем с редькой масличной. При этом КЭЭ, соответственно, находится на уровне 2,20...2,38 и 1,53... 1,74.
Возделывание капустных культур на расчетных уровнях минерального питания также экономически целесообразно. Возрастает условно чистый доход, снижается себестоимость 1 т КПЕ.
Озимая пшеница обеспечивает высокий выход ВЭ и ОЭ на расчетных уровнях планируемой урожайности. Но за счет возрастающих затрат совокупной энергии на внесение удобрений, оптимальные значения ЭК и КЭЭ были на неудобренных вариантах. При более высоком энергетическом доходе и низкой энергосебестоимости зерна и переваримого протеина озимую пшеницу более эффективно возделывать без удобрений, что подтверждается и экономической оценкой. По всей видимости, это обусловлено жесточайшей засухой мая-июня 1998 года, когда урожай зерна оказался в 1,5... 3,2 раза ниже, чем в другие годы.
При определении агроэнергетической эффективности севооборотных звеньев (используя капустные культуры в фазу полного цветения) выявлено, что наибольший выход ВЭ и ОЭ, переваримого протеина и кормовых единиц получены в звеньях с занятыми парами за счет парозанимающих культур при внесении минеральных удобрений. Затраты совокупной энергии, из-за увеличения их на воспроизводство гумуса в почве, в звеньях с занятыми парами оказались выше в 1,4...1,6 раза, по сравнению с сидеральными. Чистый энергетический доход ОЭ возрастал, особенно на втором уровне минерального питания по сравнению с контролем. В звеньях с сидеральными парами он был выше, чем с занятыми на 57,7...76,3% и 26,4...39,8%.Рапс в занятом пару оказался эффективнее редьки масличной. Звенья с использованием капустных на сидерат отличались более высокими значениями энергетического коэффициента (ЭК) и коэффициента энергетической эффективности (КЭЭ). При этом после редьки масличной были более высокие показатели по сравнению с рапсом (табл. 6).
Учитывая все данные, в качестве парозанимающей культуры предпочтительнее рапс яровой, а садеральной - редька масличная. Минеральные удобрения обеспечивают повышение чистого дохода энергии и снижают себестоимость переваримого протеина и кормовых единиц. Сидеральные пары отличаются более высокими показателями по сравнению с занятыми.
С повышением уровня минерального питания на всех вариантах возрастают стоимость продукции, а также производственные затраты. Особенно отчетливо это проявляется в звеньях с занятыми парами. Максимальный чистый доход был в звене с рапсом на зеленую массу та втором фоне - 15364,4 руб. Этому способствовал больший сбор КПЕ по данному звену. В звеньях с занятыми парами условно чистый доход был выше по сравнению с сидеральными. Так, с редькой масличной он находился на уровне 9875,6... 11902,3 руб., с рапсом еще ниже на 686,3... 913,8 руб.
Таблица 6
Агроэнергетическая эффективность севооборотных звеньев, капустные культуры (полное цветение) - озимая пшеница - горох, 1996... 1999 гг.
Пред- Вари-ант Выход, Г Дж,т Затра- С учетом баланса гумуса
шественник ВЭ (основ-ная+по оэ (основ-ная+по перва-римого проте- кор мо-вых ты совок упной общие затраты энергии чистый энергетичес- ЭК КЭЭ энергетическая себестоимость 1 т, ГДж
бочная) бочная) ина еди ниц энерг ии, ГДж ,ГДж кий доход оэ, ГДж пер. проте -ина кормовых единиц
Рапс контроль 128,52 72,09 0,63 5,74 44,47 47,89 24,20 2,68 1,51 76,02 8,34
(занят.) фон 1 161,41 91,05 0,95 8,04 64,01 65,20 25,85 2,48 1,40 68,63 8,11
фон 2 186,08 105,94 1,15 9,99 69,99 71,09 34,85 2,62 1,49 61,82 7,12
Рапс контроль 108,62 61,74 0,44 3,76 31,70 31,15 30,59 3,49 1,98 70,80 8,28
(сидер.) фон 1 128,60 73,52 0,54 4,46 43,65 37,37 36,15 3,44 1,97 69,20 8,38
фон 2 144,53 82,63 0,61 5,07 44,61 38,01 44,62 3,80 2,17 62,31 7,50
Редька контроль 125,53 70,41 0,61 5,37 45,03 48,43 21,98 2,59 1,45 79,39 9,02
(занят.) фон 1 155,46 87,74 0,95 7,57 64,24 65,28 22,46 2,38 1,34 68,72 8,42
фон 2 182,80 103,94 1,03 8,72 70,74 71,67 32,27 2,55 1,45 69,58 8,22
Редька контроль 117,15 66,55 0,48 4,11 31,74 31,35 35,20 3,74 2,12 65,31 7,63
(сидер.) фон 1 135,63 77,28 0,55 4,76 43,67 37,69 39,59 3,60 2,05 68,53 7,92
фон 2 150,41 85,77 0,63 5,29 44,61 34,88 50,89 4,31 2,46 55,37 6,59
Таким образом, экономическая оценка различных севооборотных звеньев показала, что использование сидаральных паров является менее выгодным. С повышением уровня планируемой урожайности экономический эффект (условно чистый доход) возрастает.
ВЫВОДЫ
Исследования 1996... 1999 гг. по определению эффективности рапса ярового и редьки масличной в качестве парозанимающих и сидеральных культур в звене севооборота при внесении расчетных доз минеральных удобрений на обыкновенных черноземах лесостепи Среднего Поволжья позволяют сделать следующие выводы:
1. Ранневесенние посевы капустных культур довольно быстро или к концу ' июня достигают укосной спелости, накапливая 12,83...28,28 т/га надземной массы и 1,48...3,74 т/га легко разлагающихся корне-стерневых остатков. Это позволяет после их уборки своевременно провести обработку почвы под посев озимых культур и широко использовать в кормовых севооборотах в качестве предшественников и сидератов.
2. Редька масличная по темпам развития на 4...9 дней опережает рапс яровой. Расчетные дозы минеральных удобрений существенно не влияют на продолжительность вегетационного периода капустных культур, но повышают полевую всхожесть на 4,4... 8,1% и сохранность растений к уборке на 2,1... 5,5%.
3. Растения редьки масличной лучше противостоят сорнякам по сравнению с рапсом яровым и обеспечивают более чистые посевы озимой пшеницы. При внесении удобрений засоренность капустных культур снижается, а озимой пшеницы возрастает.
4. Капустные культуры после всходов растут медленно. Интенсивный рост начинается с бутонизации, и в короткий двух-трех недельный срок к фазе начала плодообразования растения рапса достигают высоты 55,3...79,6 см, редьки -50,3...77,3 см, накапливая, соответственно, 2077...3543 и 1807...3503 г/м зеленой массы. Минеральные удобрения улучшают динамику ростовых процессов. Высота растений при этом находится в тесной корреляционной зависимости со сбором сухого вещества (г = 0,646... 0,972).
5. Листовая поверхность капустных культур интенсивно нарастает (в 2,5... 3,3 раза у рапса; 2,0...2,6 раза у редьки) в период от второй пары настоящих листьев до фазы бутонизации. Максимального значения она достигает (23,1...60,5 тыс. м2/га у рапса; 22,6...54,3 тыс. м2/га у редьки) к началу цветения, затем плавно снижается. Минеральные удобрения ускоряют формирование ассимиляционного аппарата и сохраняют его в активном состоянии более длительное время. Площадь листьев находится в тесной корреляционной зависимости с урожаем зеленой массы капустных культур (г = 0,941 ...0,988). ФП находится в прямой, а ЧПФ - в обратной зависимости от уровня минерального питания.
6. Урожай зеленой массы капустных культур (рапса и редьки) по фазам развития существенно не различается. Максимального значения (19,78...34,79 т/га рапса и 17,66...34,90 т/га редьки) он достигает в фазу начала плодообразования при выполнение запланированной программы в 25 т/га рапса ярового на 122,3%, редьки масличной - 114,3% и в 28,5 т/га - соответственно - на 122,1 и 122,5%. По сбору сухого вещества рапс яровой (3,72...6,12 т/га) превосходит редьку масличную на 29,7...33,3%.
Облнственность растений снижается с фазы бутонизации (60,0...66,7% у рапса; 58,2...67,2% у редьки) к началу плодообразования (соответственно, 16,9...25,5
и 18,1...22,8%) с одновременным увеличением доли стеблей и соцветий. Внесение удобрений повышает облисгвенность и долю генеративных органов в структуре урожая.
7. По мере роста и развития капустных культур в сухом веществе снижается содержание протеина и золы, повышается доля жира и клетчатки. Максимальный сбор кормовых единиц, переваримого протеина, КПЕ и ОЭ приходится на фазу начала плодообразования при обеспеченности корм. ед. переваримым протеином рапса 130... 141 г и редьки - 155...174 г. Запланированная программа получения с урожаем зеленой массы 3,5 и 4,0 тыс. корм, ея- выполняется по рапсу на 116,6 и 118,8%, по редьке масличной - на 84,9 и 86,5%. Минеральные удобрения повышают продуктивность капустных культур в 1,5...2,0 раза.
8. С повышением уровня минерального питания суммарное водопотребление капустных культур возрастает, а расход воды на единицу сухого вещества снижается. С применением удобрений общий вынос элементов питания увеличивается, а на единицу продукции уменьшается. При выращивании планируемых урожаев следует использовать следующие коэффициента выноса питательных веществ на 1 т зеленой массы: по рапсу - азота 4,6...4,9, фосфора 0,9...1,0, калия 4,3...4,6 кг; по редьке масличной, соответственно, 3,7...4,1; 0,8.,.0,9 и4,0...4,7 кг.
9. После уборки рапса в слое почвы 0...40 см остается от 2,07 до 3,63 т/га растительных остатков, редьки - от 1,48 до 3,74 т/га. При внесении удобрений их поступление в почву увеличивается. При заделке зеленой массы в почву суммарное поступление основных элементов питания с надземной и подземной массой рапса составляет: азота - 101,7...214,0 кг, фосфора - 21,1...34,8 кг, калия - 102,6...208,6 кг/га; редьки масличной, соответственно, 84,1... 193,6 кг, 17,8...45,8 и 104,3...230,7 кг/га.
10. При внесении расчетных доз минеральных удобрений и после сидералъных паров, по сравнению с контролем и занятыми парами, растения озимой пшеницы отличаются более интенсивным линейным ростом, нарастанием надземной массы и сухого вещества, а также более высокими показателями фотосинтетической деятельности посевов.
11. На величину урожая зерна озимой пшеницы большее влияние оказывают минеральные удобрения, чем виды пара. В зависимости от уровня минерального питания прибавка урожая составила 11,0...25,0%, в то время как после сидерального пара по сравнению с занятым лишь 0,4... 4,0%. Программа получения запланированных урожаев в 2,7 и 3,3 т/га зерна после рапса в занятом пару выполнена на 83,0 и 72,7%, сидеральном пару на 83,3 и 74,2%, после редьки, соответственно, на 85,9 и 75,2%; 88,5 и 78,2%. От применения минеральных и зеленого удобрений возрастали продуктивная кустистость, количество зерен в колосе и масса 1000 зерен, что обусловило высокую корреляционную зависимость этих показателей с урожаем зерна (г » 0,812... 0,964).
12. После сидералъных паров и при внесении минеральных удобрений в зерне озимой пшеницы повышается содержание протеина, технологические и хлебопекарные качества. Существенных различий этих показателей в зависимости от вида капустных культур не наблюдается.
13. Общий вынос элементов питания с урожаем озимой пшеницы, как и содержание их в 1 ц зерна, увеличивается при внесении удобрений и после сидералъных паров.
Суммарное водопотребление возрастает с повышением уровня минерального питания, но расход воды на единицу урожая снижается. Коэффициент
водопотребления после сидеральных паров ниже по сравнению с занятыми, также как и после редьки по сравнению с рапсом.
14. Последействие сидеральных паров проявляется на третьей культуре в звене севооборота, обеспечивая прибавку урожая зерна гороха в контроле на 71,1...71,4%. При внесении минеральных удобрений эффективность сидерагов снижается на первом расчетном фоне до 50,5...54,5%, на втором фоне - до 25,7...27,0%.
15. В севооборотных звеньях с занятыми парами без удобрений дефицит гумуса составил 1,0... 1,1 ц/га. При внесении расчетных доз минеральных удобрений он снизился до 0,38...0,27 ц/га. После сидеральных паров баланс гумуса оказался положительным и максимальное его значение - 2,01... 2,96 ц/га было на втором фоне минерального питания.
16. Агроэнергетическая и экономическая оценка возделывания капустных культур в занятом пару показала, что рапс яровой и редьку масличную на зеленый корм можно использовать с фазы начала цветения. При внесении расчетных доз минеральных удобрений показатели энергетической и экономической эффективности повышаются по сравнению с контролем и оптимальными были при уборке зеленой массы капустных в фазу начала плодообразования.
При возделывании озимой пшеницы внесение минеральных удобрений оказалось неэффективным, так как чистый энергетический доход и коэффициент энергетической эффективности, а также условно чистый доход в контроле оказались выше, и после занятого пара, и после сидерального. Пары с редькой масличной имели показатели эффективности более высокими по сравнению с рапсом яровым.
17. Агроэнергетической оценкой севооборотных звеньев с учетом баланса гумуса выявлено, учитывая все показатели, что, в качестве парозанимающей культуры более эффективен рапс яровой, а в качестве сидсральной - редька масличная.' Минеральные удобрения обеспечивают повышение чистого дохода энергии и снижают себестоимость переваримого протеина и кормовых единиц. Звенья с сидеральными парами отличаются более высокой эффективностью по сравнению' с занятыми.
Экономическая оценка севооборотных звеньев показала, что использование занятых паров эффективнее по сравнению с сидеральными. С повышением уровня минерального питания условно чистый доход возрастает.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В лесостепи Среднего Поволжья в качестве парозанимающей культуры предпочтительней использовать рапс яровой, в качестве свдеральной - редьку масличную.
2. На зеленый корм капустные культуры в занятом пару можно использовать с фазы начала цветения до начала плодообразования.
3. Минеральные удобрения следует вносить с учетом содержания элементов питания в почве на планируемый урожай обеспеченный ресурсами влаги и коэффициентов выноса их на 1 т зеленой массы рапса ярового: азота 4,6...4,9; фосфора 0,9... 1,0; калия 4,3...4,6 кг; редьки масличной: азота 3,7...4,1; фосфора 0,8...0,9 и калия 4,0...4,7 кг.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕТАЦИИ
1. Озимая пшеница после культур семейства капустных // Научно-практическая конференция "Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона". - Кинель, 1997. - С. 51-53 (в соавторстве).
2. Сравнительная оценка продуктивности рапса ярового и редьки масличной в лесостепи Среднего Поволжья // Международная научно-практическая конференция "Реформа сельского хозяйства - состояние и перспективы развития полеводства". -Уральск, 1998, (8...10 июня). - С. 57-58 (в соавторстве).
3. Использование редьки масличной в качестве парозанимающей и сидеральной культуры в лесостепи Среднего Поволжья // Всероссийская научно-производственная конференция "Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений" (24...28 июня 1998 г.) Том 3. Пенза, 1998. - С.' 126128 (в соавторстве).
4. Некоторые агробиологические показатели продуктивности капустных культур при внесении расчетных доз минеральных удобрений // Сб. научных трудов "Проблемы повышения продуктивности полевых культур". - Самара, 1998 г. - С. 13-16 (в соавторстве).
5. Продуктивность звена севооборота после занятого и свдерального пара // Сб. научных трудов "Проблемы повышения продуктивности полевых культур". -Самара, 1998. - С. 25-28 (в соавторстве).
6. Формирование агрофитоценозов полевых культур в кормовом севообороте лесостепи Среднего Поволжья // Тезисы докладов межвузовской науно-пракгической конференции "Решение проблем стабилизации сельскохозяйственного производства на современном этапе развития". - Оренбург, 1999. - С. 174.
7. Урожайность и технологические качества зерна озимой пшеницы при внесении расчётных доз минеральных удобрений // Сб. научных трудов
"Продукитноем. п кпчссщо урожл» попспмх мулмур", - Слмлрп, 1ЧЧЧ, •(' К^ КЧ (и
соавторстве).
и: 8. Продуктивность рапса ярового и редьки масличной при уборке на зелёный корм в лесостепи Среднего Поволжья // Сб. научных трудов "Продуктивность и кпчсстпо урожпя ПОПОВЫХ культур". - Спмпрп. I ООО. - С.02..% (п соппторстпс).
9. Продуктивность озимой пшеницы в кормовом севообороте после занятою и свдерального пара на разных уровнях минерального питания // Бюллетень Агро-
11||||>(1|1М I')')'> ■ М»7 ■ ('. II (к «»титре то)
10. Влияние уровней минерального питания на кормовую продуктивность кпнустпмх (рппеп II редьки мпспичипГГ), пт.дечтмппгмм-ч п кпчестпс мпротпимшотм* п сидсральпых культур // Бюллетень Афо-Информ. - 1УУУ. - №Н. - С.2К (и соаиюршис).
11. Влияние расчетных доз минеральных удобрений на элемента структуры урожая озимой пшеницы // Тезисы докладов 46 научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов. - Самара, 1999. - С. 13 (в соавторстве).
12. Агроэнергетическая оценка возделывания озимой пшеницы после занятого и свдерального пара. // Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья. - Ульяновск, 1999. - С.88-91 (в соавторстве).
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кирсанов, Сергей Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Кормовая продуктивность и качество урожая рапса ярового и редьки масличной при внесении минеральных удобрений.
1.2. Влияние капустных культур как предшественников и сидсрагов на продуктивность последующих культур и агробиологические свойства почвы в севообороте.
2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.
3. ПРОДУКТИВНОСТЬ РАПСА И РЕДЬКИ МАСЛИЧНОЙ НА РАСЧЕТНЫХ УРОВНЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ОЦЕНКА ИХ В КАЧЕСТВЕ ПАРОЗАНИМАЮЩИХ КУЛЬТУР.
3.1. Фенологические наблюдения, полевая всхожесть и засоренность капустных культур.
3.2. Динамика ростовых процессов.
3.3. Фотосинтетическая деятельность посевов.
3.4. Урожай и его структура.
3.5. Химический состав и кормовые достоинства надземной массы.
3.6. Агробиологические свойства почвы после капустных культур.
4. ВЛИЯНИЕ РАПСА И РЕДЬКИ МАСЛИЧНОЙ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.
4.1. Особенности роста и развития растений.
4.2. Фотосинтетическая деятельность посевов.
4.3. Урожай и его структура.
4.4. Химический состав и технологические качества зерна.
4.5. Особенности пищевого режима и водонотрсбленис растений озимой пшеницы.]
4.6. Последействие рапса ярового и редьки масличной в севооборотных звеньях.
4.7. Баланс гумуса.
5. АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАПУСТНЫХ КУЛЬТУР В КАЧЕСТВЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СИДЕРАТОВ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА.
ВЫВОДЫ.,.,.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование агрофитоценозов рапса ярового и редьки масличной и их влияние на продуктивность культур в звене севооборота лесостепи Среднего Поволжья"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ, В Концепции развития кормопроизводства в Российской Федерации (Москва, 1999) подчеркивается, что в современных условиях полевое кормопроизводство имеет решающее значение не только в обеспечении животноводства кормами, но и оказывает огромное влияние на сельскохозяйственное производство в стране в целом. Это самая масштабная отрасль растениеводства, под кормовыми культурами (вместе с зерновыми культурами на корм) занято более 60% пашни. Кормовые культуры являются не только источником производства кормов, но также служат основой биологизации земледелия, сохранения плодородия почвы и охраны окружающей среды.
Повышение роли кормовых культур в биологизации земледелия определяется природно-климатическими условиями зон, совершенствованием структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур, уровнем интенсификации и химизации кормопроизводства, широким использованием кормовых культур в занятых и сидеральных парах, системой обработки почвы, рациональным размещением культур и севооборотов в агроландшафтах и другими антропогенными и технологическими факторами. Многие культуры обладают фитомелиоративными и фитонцидными качествами и в целом играют высокую средообразующую роль в земледелии.
В повышении производства растительных жиров и кормового белка особое место занимают культуры семейства капустных - рапс яровой, редька масличная, горчица белая. Они обладают высокими кормовыми достоинствами, коротким периодом вегетации, формируют полноценный урожай при сравнительно низких температурах, являются хорошими фитосаеитарами почвы, имеют высокий коэффициент размножения семян. Их продукция используется в различных направлениях: на. зеленый корм, силос, сенаж, травяную муку, для производства масел и высокобелкового шрота и др. Возможно использование капустных культур, возделываемых в качестве предшественников и сидератов. для обеспечения бездефицитного баланса гумуса в земледелии. За счет их можно ежегодно получать около 50 млн. т органической массы на зеленое удобрение. По удобрительным свойствам зеленое удобрение равноценно внесению такого же количества навоза, а по себестоимости в 1,5. 2 раза ниже его (Маевский Э.Н., Новоселов Ю.К., 1995),
В Самарской области возделывание капустных культур в современных условиях ограничено из-за социально-экономических проблем в сельскохозяйственном производстве. Выполненная нами работа может оказаться полезной при реализации Концепции сохранения и повышения плодородия почвы на основе биологизации полевого кормопроизводства по природно-жономическим районам России (Москва, 1999), в которой планируется на перспективу в Поволжском регионе увеличить площади под капустными культурами до 235 тыс. га.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Цель нашей работы заключалась в изучении особенностей формирования агроценозов рапса ярового и редьки масличной, как парозанимающих и сидеральных культур, и их влияния на урожайность и качество зерна озимой пшеницы при внесении расчетных доз минеральных удобрений на обыкновенных черноземах. В соответствии с этим в задачу исследований входило:
1. Изучить биологические особенности формирования урожаев зеленой массы рапса ярового и редьки масличной при внесении расчетных доз минеральных удобрений.
2. Дать сравнительную оценку продуктивности изучаемых культур.
3. Выявить влияние рапса ярового и редьки масличной, как парозанимающих и сидеральных культур, на урожай и качество зерна озимой пшеницы при внесении расчетных доз минеральных удобрений.
4. Определить влияние капустных культур на агробиологические свойства почвы и баланс гумуса в звене севооборота.
5, Дать агроэнергетическую и экономическую оценку возделывания капустных культур и озимой пшеницы в звене севооборота при внесении расчетных доз минеральных удобрений.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА, Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья проведена сравнительная оценка продуктивности рапса ярового и редьки масличной, возделываемых в качестве парозанимающих и сидсральных культур, при внесении расчетных доз минеральных удобрений. Изучено влияние капустных культур на агробиологические показатели плодородия почвы и баланс гумуса в звене севооборота. Определена эффективность рапса ярового и редьки масличной как предшественников и сидсральных культур в звене севооборота при внесении экологически безопасных расчетных доз минеральных удобрений.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
- влияние расчетных доз минеральных удобрений на продуктивность культур в звене севооборота;
- вынос элементов питания и влияние капустных культур на плодородие почвы;
- агроэнергетическая и экономическая оценка возделывания рапса ярового и редьки масличной в качестве парозанимающих и сидсральных культур в звене севооборота.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Обосновано применение под полевые культуры, возделываемые в звене севооборота, экологически безопасных расчетных доз минеральных удобрений, повышающих продуктивность рапса ярового и редьки масличной в 1,5. .2,0 раза, урожай зерна озимой пшеницы на 1 1,0.25,0%, гороха на25.7.54,5%.
Разработаны звенья севооборота с сидеральным паром, обеспечивающие воспроизводство гумуса почвы.
Определены коэффициенты выноса элементов питания на 1 г зеленой массы рапса ярового: азота 4,6.4,9; фосфора 0,9. 1,0; калия 4,3.4,6 кг; редьки масличной: азота 3,7.4,1; фосфора 0,8.0,9 и калия 4,0.4,7 кг.
РЕАЛИЗАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Самарской области, используются в учебном процессе Самарской ГСХА. Внедрены в 1997. 1999 гг. в колхозах "Восток" Кинель-Черкасского района, "Первое мая" Сергиевского района, в СПК "Авангард" Волжского района.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные вопросы диссертации докладывались на научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников Самарской ГСХА (1997. 1999 гг.), на Всероссийской научно-производственной конференции .Интродукпия нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений" (Пенза, 1998), на заседаниях кафедры растениеводства (1997. 1999 гг.). По теме диссертаций опубликовано 12 научных работ. Наиболее полно экспериментальная часть представлена в 4-х депонированных отчетах.
Представленная работа является составной частью плана научно-исследовательских работ кафедры растениеводства Самарской ГСХА по теме: „Разработать приемы возделывания и использования кормовых культур, обеспечивающих в севооборотах Среднего Поволжья без орошения получение полноценной экологически чистой продукции не менее 4.5 тыс. корм. ед. с 1 га, при сохранении плодородия почвы и без ущерба для окружающей среды". № гос. регистрации 01.950000894.
Работа выполнена под руководством заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Ельчаниновой Надежды Николаевны и при участии зав. лаборатории «Корма» кандидата сельскохозяйственных наук, доцента Зудилина Сергея Николаевича.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 129 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 4 рисунка и 42 приложения. В списке использованной литературы 320 наименований, в том числе 11 на иностранном языке.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кирсанов, Сергей Александрович
ВЫВОДЫ
Исследования 1996.,, 1999 гг. по определению эффективности рапса ярового и редьки масличной в качестве парозанимающих и сидеральных культур в звене севооборота при внесении расчетных доз минеральных удобрений на обыкновенных черноземах лесостепи Среднего Поволжья позволяют сделать следующие выводы:
1. Ранневесенние посевы капустных культур довольно быстро или к концу июня достигают укосной спелости, накапливая 12,83.23,28 т/га надземной массы и 1,48.3,74 т/га легко разлагающихся корне-етерневых остатков. Это позволяют после их уборки своевременно провести обработку почвы под посев озимых культур и широко использовать в кормовых севооборотах в качестве предшественников и сидератов. Редька масличная по темпам развития на 4.9 дней опережает рапс яровой. Расчетные дозы минеральных удобрений существенно не влияют на продолжительность вегетационного периода капустных культур, но повышают полевую всхожесть на 4,4. 8,1 % и сохранность растений к уборке на 2Д. 5,5%.
2. Растения редьки масличной лучше противостоят сорнякам по сравнению с рапсом яровым и обеспечивают более чистые посевы озимой пшеницы. При внесении удобрений засоренность капустных культур снижается, а озимой пшеницы возрастает.
3. Капустные культуры после всходов растут медленно. Интенсивный рост начинается с бутонизации, и в короткий двух-трех недельный срок к фазе начала плодообразования растения рапса достигают высоты 55,3.79,6 см, редьки - 50,3.77,3 см, накапливая за этот период, соответственно, 1165. 1660 и 960. 1780 г/м2 зеленой массы. Минеральные удобрения улучшают динамику ростовых процессов. Высота растений при этом находится в тесной корреляционной зависимости со сбором сухого вещества (г = 0,646.0,972).
4. Листовая поверхность капустных культур интенсивно нарастает (в 2,5.3.3 раза у рапса; 2,0.2,6 раза у редьки) в период от второй пары настоящих листьев до фазы бутонизации. Максимального значения она достигает (23,1.60,5 тыс. м2/га у рапса; 22,6.54,3 тыс. м2/га у редьки) к началу цветения, затем плавно снижается. Минеральные удобрения ускоряют формирование ассимиляционного аппарата и сохраняют его в активном состоянии более длительное время. Площадь листьев находится в тесной корреляционной зависимости с урожаем зеленой массы капустных культур (г = 0,941.0,988). ФП находится в прямой, а ЧПФ - в обратной зависимости от уровня минерального питания.
5. Урожай зеленой массы капустных культур (рапса и редьки) по фазам развития существенно не различается. Максимального значения (19,78.34,79 т/га рапса и 17,66.34,90 т/га редьки) он достигает в фазу начала плодообра-зования при выполнение запланированной программы в 25 т/га рапса ярового на 122,3%, редьки масличной - 114,3% и в 28,5 т/га - соответственно - на 122,1 и 122,5%. По сбору сухого вещества рапс яровой (3,72.6,12 т/га) превосходит редьку масличную на 29,7.33,3%.
Облиственность растений снижается с фазы бутонизации (60,0. .66,7% у рапса; 58,2.67,2% у редьки) к началу пледообразования (соответственно, 16,9.25,5 и 18.1 .22,8%) с одновременным увеличением доли стеблей и соцветий. Внесение удобрений повышает облиственность и долю генеративных органов в структуре урожая.
6. По мере роста и развития капустных культур в сухом веществе снижается содержание протеина и золы, повышается доля жира и клетчатки. Максимальный сбор кормовых единиц, переваримого протеина, КПЕ и ОЭ приходится на фазу начала пледообразования при обеспеченности корм. ед. переваримым протеином рапса 130.141 г и редьки - 155. 174 г. Запланированная программа получения с урожаем зеленой массы 3,5 и 4.0 тыс. корм. ед. выполняется по рапсу 116,6 и 118,8%, по редьке масличной - на 84,9 и 86,5%.
Минеральные удобрения повышают продуктивность капустных культур в 1,5.2,0 раза.
7. С повышением уровня минерального питания суммарное водопотреб-ление капустных культур возрастает, а расход воды на единицу сухого вещества снижается. С применением удобрений общий вынос элементов питания увеличивается, а на единицу продукции уменьшается. При выращивании планируемых урожаев следует использовать следующие коэффициенты выноса питательных веществ на 1 т зеленой массы: по рапсу -азота 4,6.4,9, фосфора 0,9. 1,0, калия 4,3.4,6 кг, по редьке масличной, соответственно, 3,7.4,1; 0,8.0,9 и4,0.4,7 кг.
8. После уборки рапса в слое- почвы 0.40 см остается от 2.07 до 3,63 т/га растительных остатков, редьки - от 1,48 до 3,74 т/га. При внесении удобрений их поступление в почву увеличивается. При заделке зеленой массы в почву суммарное поступление основных элементов питания с надземной и подземной массой рапса составляет: азота - 101,7.214,0 кг, фосфора -21,1.34,8 кг, калия - 102,6.208,6 кг та; редьки масличной, соответственно, 84,1.193,6 кг, 17,8.45,8 и 104,3.230,7 кг/га.
9. При внесении расчетных доз минеральных удобрений и после сиде-ральных паров, по сравнению с контролем и занятыми парами, растения озимой пшеницы отличаются более интенсивным линейным ростом, нарастанием надземной массы и сухого вещества, а также более высокими показателями фотосинтетической деятельности посевов.
10. Па величину урожай зерна озимой пшеницы большее влияние оказывают минеральные удобрения, чем виды пара. В зависимости от уровня минерального питания прибавка урожая составляет 11,0.25,0%, в то время как после сидерального пара по сравнению с занятым лишь 0,4.4,0%. Программа получения запланированных урожаев в 2,7 и 3,3 т/га зерна после рапса в занятом пару выполнена на 83,0 и 72,7%, сидеральном пару на 83,3 и 74,2%, после редьки, соответственно, на 85,9 и 75,2%; 88,5 и 78,2%. От применения минеральных и зеленого удобрений возрастают продуктивная кустистость, количество зерен в колосе и масса 1000 зерен, что обусловило высокую корреляционную зависимость этих показателей с урожаем зерна (г = 0,812.0,964).
11. После сидеральных паров и при внесении минеральных удобрений в зерне озимой пшеницы повышается содержание протеина, технологические и хлебопекарные качества. Существенных различий этих показателей в зависимости от вида капустных культур не наблюдается.
12. Общий вынос элементов питания с урожаем озимой пшеницы, как и содержание их в I ц зерна, увеличивается при внесении удобрений и после сидеральных паров.
Суммарное водопотребление возрастает с повышением уровня минерального питания, но расход воды на единицу урожая снижается. Коэффициент водопотребления после сидеральных паров ниже по сравнению с занятыми, также как и после редьки по сравнению с рапсом.
13. Последействие сидеральных паров проявляется на третьей культуре в звене севооборота, обеспечивая прибавку урожая зерна гороха в контроле на 71,1. 71,4%. При внесении минеральных удобрений эффективность сидератов снизилась на первом расчетном фоне до 50.5.54.5%, на втором фоне - до 25,7. 27,0%.
14. В севооборотных звеньях с занятыми парами без удобрений дефицит гумуса составил 1,0.1,1 ц/га. При внесении расчетных доз минеральных удобрений он снизился до 0,38.0,27 ц/га. После сидеральных паров баланс гумуса оказался положительным и максимальное его значение - 2,01.2,96 ц/га было на втором фоне минерального питания.
15. Агроэнер]стичсская и экономическая оценка возделывания капустных культур в занятом пару показала, что рапс яровой и редьку масличную на зеленый корм можно использовать с фазы начала цветения. При внесении расчетных доз минеральных удобрений показатели энергетической и
128 экономической эффективности повышаются по сравнению с контролем и оптимальными были при уборке зеленой массы в фазу начала плодообразова-ния.
При возделывании озимой пшеницы внесение минеральных удобрений оказалось неэффективным, так как чистый энергетический доход и коэффициент энергетической эффективности, а также условно чистый доход в контроле оказались выше, и после занятого пара, и после сидерального. I [ары с редькой масличной имели показатели эффективности более высокими по сравнению с рапсом яровым.
16. Агроэнергетической оценкой севооборотных звеньев с учетом баланса гумуса выявлено, учитывая все показатели, что, в качестве парозанимающей культуры более эффективен рапс яровой, а в качестве сидеральной - редька масличная. Минеральные удобрения обеспечивают повышение чистого дохода энергии и снижают себестоимость переваримого протеина и кормовых единиц. Звенья с сидеральными парами отличаются более высокой эффективностью по сравнению с занятыми.
Экономическая оценка севооборотных звеньев показала, что использование занятых паров эффективнее по сравнению с сидеральными. С повышением уровня минерального питания условно чистый доход возрастает.
129
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В лесостепи Среднего Поволжья в качестве парозанимающей культуры предпочтительней использовать рапс яровой, в качестве сидсральной -редьку масличную.
2. На зеленый корм капустные культуры в занятом пару можно использовать с фазы начала цветения до начала пледообразования.
3. Минеральные удобрения следует вносить с учетом содержания элементов питания в почве на планируемый урожай обеспеченный ресурсами влаги и коэффициентов выноса их на 1 т зеленой массы рапса ярового: азота 4,6.4,9; фосфора 0.9. 1.0: калия 4,3.4,6 кг; редьки масличной: азота 3,7.4.1; фосфора 0.8.0.9 и калия 4.0.4,7 кг.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кирсанов, Сергей Александрович, Кинель
1. Абрамов II.В., Селюков Т.П. Биоэнергетическая оценка севооборотов для хозяйств зерновой специализации // Аграрная наука. 1998. - №2. - С. 2022.
2. Авраменко Р.В. Смесь суданской травы с чиной в паровом поле севооборота // Пути интенсификации кормопроизводства в лесостепи Поволжья. Куйбышев, 1988. - С.52-54.
3. Александров В.Н. Смешанные посевы ярового рапса с однолетними злаковыми и бобовыми культурами в основных и поукосных посевах Куйбышевского Завольжья. Дисс. канд. с.-х. наук. - Куйбышев, 1987. -216 с.
4. Алексеев Н.Е., Казаков Г.И. Влияние видов паров, основной обработки почвы и удобрений на урожайность и засоренность озимой пшеницы / Научные основы совершенствования систем земледелия в современных условиях. Ульяновск, 1998. С. 57-59.
5. Аналитическое обеспечение мониторинга гумусового состояния почв. Методические рекомендации / РАСХН. М.: 1993. - 73 с.
6. Лнащенко A.B., Шпота C.B. Производство семян рапса в специализированном хозяйстве /У Масличные культуры. 1987. - №3. - С. 2830.
7. Арнт В.А. Интенсивные кормовые севообороты в условиях Уральского региона Нечерноземной зоны России / Теория и практика современного севооборота. Сборник научных трудов. М. Изд-во МСХА, 1996. С, 188-197.
8. Артеменко P.E. Выполняя программу "Рапс" /У Масличные культуры.- 1986. -№5.-С. 2-4.
9. Артемов И.В., Киселев А.М. Пути увеличения производства кормов и растительного масла// Кормопроизводство,- 1997.-№4„- С. 2-8.
10. Баиров ВН. Бубеев М.Ж. Рапс в системе зеленого конвейера // Земля сибирская, дальневосточная. 1987. - №1. - С. 33-34.
11. Басманов А.Е., Кузнецов A.B. Экологическое нормирование применения удобрений в современном земледелии /У Вестник с.-х. науки. 1990. -№8. С. 88-91.
12. Бек Т.В. Оценка кормовых сортов рапса озимого // Научные труды / Майкопская опытная станция.- 1974 Вып.8,- С. 262-264.
13. Бек Т.В. Рапс озимый /У Резервы кормопроизводства Адыгеи,- Краснодар: Кн. изд-во, 1976.- С. 46-64.
14. Белозерова А.Г., Федорова Н.П. Климат // Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1951. - С. 76-96.
15. Беляев Г.Н., Попова Г.Е. Влияние удобрений на рапс яровой /У Химизация сельского хозяйства. 1990. - №4. - С. 51-53.19, Бенц В.А., Савенкова H.H. Рапс культура высокоэффективная /У Кормопроизводство. - 1982. - №11. - С. 26-27.
16. Берзин A.M., Топтыгина A.A., Полосина В.Л. Сидсральные пары как источник обогащения азотом черноземов /У Проблема азота в интенсивном земледелии. Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Новосибирск, 1990. -С. 191493.
17. Беспамятный В.И., Остоков О.П., Гейн Э.В. Севообороты в Прнобье Алтая / Теория и практика современного севооборота. Сборник научных трудов. М. Изд-во МСХА, 1996. - С. 171-177.
18. Биоэнергетическая оценка севооборотов: Методические рекомендации / РАСХ СО. СибНИИСХ. Новосибирск, 1993. - 36 с.
19. Богданов Ф.М., Середа H.A. Влияние различных систем удобрений на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного // Агрохимия. -1998. №4. - С. 18-24.
20. Бондарев И. Г., Хоту л ев В.Я. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков и доз внесения азота / Проблема азота в интенсивном земледелии: Тез. докладов Всесоюзного совещания. Новосибирск, 23-28 июля. Новосибирск, 1990. С. 21-22.
21. Борисенко Е.Ф. и др. Крестоцветные в ноу косных посевах // Кормопроизводство. 1982. - №5. - С. 35-36.
22. Бородин М.Ф. Научные основы совершенствования кормопроизводства в Северном Зауралье: Дисс. д-ра с.-х. наук. -Новосибирск, 1994.-459 с.
23. Бородулина A.A. Качественный состав семян масличных культур и пути его изучения/У Масличные культуры,- 1982,- №3.- С. 17-18.
24. Борсук В.О., Синсльпик А.Д., Власюк М.С. Роль минеральных добрив и сирки подвищени вражайности и полишпени якости редьки олийной в улсовах Захидной Лесостепи УРСР // Вестник С.-Г. науки / Киев, 1987,- №2,-С. 50-52.
25. Бочкарева Э.Б. Первые отечественные сорта безэрукового рапса// Научи.- техн. бюл. ВНИИ масличных культур.- 1984,- Вып. 86.- С. 12-14.
26. Брикман В.И., Егошин Л.Н. Эффект налицо /У Земля сибирская, дальневосточная. 1985. - №3.С. 17-18.
27. Брикман В.И. Медведев В.Д. Рапс в Восточной Сибири,- Красноярск, 1975.-31 с.
28. Брикман В.И. Опыт возделывания ярового рапса на семена и кормовые цели в хозяйствах Восточной Сибири // Масличные культуры. -1983. Кеб. - С. 8.
29. Буланенкова Э.П., Исайкин И.И. Кормовая продуктивность редьки масличной. Информац. листок №186-85,-Саранск: ЦНТИ, 1985.
30. Буланенкова Э.П. Уровень питания и продуктивность редьки масличной. Информац. лис ток №234-86. - Саранск: ЦНТИ, 1986.
31. Бутковский В.А. Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы.// Зерновые культуры. 1997. - №3.С. 8-10.
32. Вавилов П.П., Кондратьев А.Н. Новые кормовые культуры.- М.: Россельхозиздат, 1975,- С. 316-341.
33. Варламова К.А. и др. Выращивание редьки масличной в промежуточных и повторных посевах: Информ. листок №105-80. Одесса: ЦНТИ, 1980.
34. Василькин В.М. Приемы формирования урожайности рапса ярового на выщелоченных черноземах Волго-Вятского района / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ленинград. 1991. 16 с.
35. Величка Р. Влияние рапса и его предшественников на агрохимические свойства дерново-подзолистой глееватой почвы // Агрохимия. 1999. -№1. - С. 36-39.
36. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага. -- Л.: Iид рометеоиздат. 1973.-328 с.
37. Вернер В.Д. Редька масличная ценное кормовое растение в Сибири ././ Научн,- техн. бюл. / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние,- 1983.- Вып. 16,- С. 15-17.
38. Вернер В.Д., Зинченко В.Ф. Влияние сроков посева., уборки и удобрений на химический состав зеленой массы редьки масличной // Научн.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ие. 1983. - Вып. 14. - С. 5-9.
39. Вернер В.Д. Фотосинтетический потенциал редьки масличной в поукосных посевах /7 Научн.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ие. 1985. -Вып. 5. - С. 11-13.
40. Владыкина Р., Михайлов К). Перспективные кормовые культуры (опыт возделывания редьки масличной и горчицы белой в Удмуртии) // Уральские нивы. 1981.- №4,- С. 36-38.
41. Гавар С.П. Макаров А.Р., Кошелев Б.С. Влияние сидеральногоудобрения на урожай зерновых культур в лесостепной зоне Омской области /У Агрохимия. -1997. №12. - С. 41-46.
42. Гаврилов В.Н., Дридигер В.К. Семеноводство ярового рапса в совхозе "Желанный" // Масличные культуры. 1986. - №6. - С. 30.
43. Гайнуллин Ф.М., Марковский А,Г., Ревина М.С. Влияние повышенных и высоких доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Обработка почвы и применение удобрений в полевых севооборотах Среднего Заволжья. Ульяновск, 1987. С.61 -65.
44. Гафаров Г.Я. Сидеральные пары в интенсивном земледелии. Сб. научн. тр. Татарского НИИСХ. 1987. - С, 24-32.
45. Гейдебрехт И.П., Вернер В.Д. Влияние сроков поукосного посева наурожайность редьки масличной // Научн.-техн, бюл, / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ие. Новосибирск, 1981. - Вып.61. - С. 3-7.
46. Гейдебрехт И.II., Гамзикова О.И. Сравнительная продуктивность и качество кормовых культур в севооборотах лесостепи Омской области. -Новосибирск. 1979. Вып. 44. - С, 3-8.
47. Гейдебрехт ИII., Зерфус В.М. Программа "Белок". Омск; Омское кн. изд-во, 1989. 128 с.
48. Германович В.И., Халиков Г.А., Асамов A.A. Промежуточные культуры дополнительный источник высокопитательных кормов / Тр. Узбекского НИИ животноводства, 1986. С. 12-14.
49. Глуховцева Н.И., Зинин А.К. Забота о хлебном колосе. Куйбышев: Кн. изд-во.177 с.
50. Глущенко Д.П. Биоэнергетическая оценка производства зерновых культур // Зерновые культуры. 1997. - №1. - С. 14-15.
51. Глущенко Д.П., Вещипан Т.В. Пути снижения энергозатрат /7 Кормопроизводство. 1995. - №3. - С. 7-10.
52. Голубев A.B. Эколого-экономические основы аграрного производства // Аграрная наука. 1994. - №5. - С. 16-17.
53. Гольцов A.A. и др. Рапс и сурепица,- М.: Колос, 1983,- 192 с.
54. Горбачева Т.А. Рапс на подмосковных землях /7 Масличные культуры, 1985. - №б. - С. 18-19.
55. Гортлевский A.A., Макеев В.А. Высокобелковые культуры,- М.: Знание, 1984.- 64 с.
56. Гоф В.Ф., Бойко B.C. Влияние уровня минерального питания на питательную ценность однолетних трав // Пути увеличения производства растительного белка / ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1988. - Вып.1. - С, 1519.
57. Гримак M.И. Кормовые капустные культуры.- Киев: Урожай,- 1988,109 с.
58. Гродзинский A.M. Санитарная роль крестоцветных культур в севооборотах / Аллелопатия и продуктивность растений. Киев, 1990. - С. 3-14.
59. Гусев II.Г., йсичко М.П. Продуктивноегь кормовых культур в промежуточных посевах при выращивании трех урожаев в год / Орошаемое земледелие.- 1987,- Вып.32- С. 61-65.
60. Демин В.А., Шалов Т.Б. Влияние различных систем удобрений на продуктивность кормового севооборота на темно серой лесной почве Нечерноземной зоны /7 Агрохимия.- 1997,- №5.- С. 73-76.
61. Демьянчук Г.Т., Мельиичук Т.В., Братунян A.B. Крестоцветные культуры в пожнивных посевах // Кормопроизводство. 1987. - №4. - С. 2223.
62. Державин Л.М. Современное состояние использования удобрений в России /7 Агрохимия. 1998. - №1. С. 5-12.
63. Довбан К.И. Зеленое удобрение. M.: Ai ропромиздаг, 1990. - 208 с.
64. Долганов A.B. Раис ценная культура // Кормопроизводство. - 1983. -№9.-С. 20-21.
65. Дольникова З.М. Влияние удобрений на содержание и вынос элементов питания с урожаем ярового рапса при возделывании его на корм и семена / Производство кормов в Сибири,- Новосибирск.- 1989,- С. 69-81.
66. Доронин C.B. и др. Влияние минеральных удобрений и норм высева на урожайность ярового рапса /7 Информ. листок №113-85. Кировский ЦНТИ, 1985.
67. Доронин C.B. Нормы высева семян на разных фонах минерального питания и сорта ярового рапса на северо-востоке Волго-Вятского региона / Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пермь, 1988. -23 с.
68. Дорофеева М.И. Разработка основных приемов агротехники редьки масличной в условиях Восточной Сибири: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Новосибирск. 1986,- 19 с.
69. Дорофеева Н.В., Пешкова A.A. Развитие корневой системы озимой пшеницы во время осенней вегетации // Зерновые культуры. 1997. - №3. - С. 14-16.
70. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.
71. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.
72. Дудкин В.М. и др. Контроль засоренности полей в условиях биоло-гизации земледелия /7 Достижения науки и техники АПК.- 1997,- №4,- С. 2224.
73. Дудкин В.М. и др. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья /7 Земледелие. 1998. - №4. - С. 20-21.
74. Елагин И.Н. Зеленые удобрения мощный фактор повышения плодородия почвы /7 Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. - М.: Наука. 1985.-С. 111-116.
75. Ельчанинова H.H. Конвейерное производство кормов важныйфактор интенсификации кормовой базы / Интенсификация кормопроизводства в Среднем Поволжье /7 Сб. научн. тр. Куйбышев, 1986. - С. 4-12.
76. Ельчанинова H.H., Казарин В.Ф. Опыт возделывания рапса в Куйбышевской области ,7 Информ. листок №450-83 / Куйбышевский 1ДНТИ. -Куйбышев, 1983. 4 с.
77. Ельчанинова H.H., Казарин В.Ф. Яровой рапс и сурепица в поукое-ных посевах // Информ. листок №248-84 / Куйбышевский ЦНТН. Куйбышев, 1984. 4 с.
78. Ельчанинова H.H., Казарин В.Ф. Продуктивность ярового рапса при разных сроках использования / Интенсификация кормопроизводства в Среднем Поволжье /7 Сб. научи, тр. Куйбышев, 1986. - С. 45-48.
79. Ельчанинова H.H., Казарин В.Ф. Влияние уровня азотного питания на продуктивность ярового рапса при орошении. Обработка почвы и применение удобрений в полевых севооборотах Среднего Поволжья. - Сб. научн. тр. - Ульяновск, СХИ. 1987. - С. 49-51.
80. Ельчанинова H.H., Константинов В.Г. Возделывание ярового рапса на маслосемена в Среднем Поволжье / Интенсификация кормопроизводства в Среднем Поволжье /7 Сб. научн. тр. 1986. - С.59-63.
81. Ельчанинова H.H., Константинов Г.М. Интенсивная технология возделывания ярового рапса на маслосемена в Куйбышевском Заволжье /7 Пути интенсификации кормопроизводства в лесостепи Поволжья / Сборник научн. тр. Куйбышев, 1988. - С. 10-16.
82. Ельчанинова H.H., Петрушкина A.C., Васин В.Г. Нормы высева и соотношения компонентов в смесях для повышения качества корма /7 Информ. листок №214-89 / Куйбышевский ЦНТИ. Куйбышев, 1989. - 3 с.
83. Емельянова Д.К. Некоторые вопросы агротехники редьки масличной в Бурятии. В кн.: Научные основы кормопроизводства в Восточной Сибири.-Красноярск, 1972. - С. 187-194.
84. Жаринов A.C. Климатологическое описание лесостепной зоны Куйбышевской области /7 Известия / Куйбышевский СХИ. Куйбышев, 1958, -Т. 13.-С. 97-110.
85. Жидков В.М. Плескачев К).II. Чистый пар в Нижнем Поволжье 7/ Земледелие. 1999. - №3. - С. - 19-20.
86. Жуков Л.И. Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагропромиздат, 1988. 39 с.
87. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. М.: Издательство АН СССР, 1963. С. 219-228.
88. Заикин В.П., Румянцев Ф.П. Сидеральный многолетний люпин на суглинистых светло-серых лесных почвах / Теория и практика современного севооборота. Сборник научных трудов. М.: Изд-во МСХА, 1996. С. 58-63.
89. Зезюков Н.И. Сидеральный пар в ЦЧЗ // Земледелие. 1993. - №6. -С. 10-11.
90. Зезюков Н.И. Промежуточные культуры в полевых севооборотах ЦЧР/ Теория и практика современного севооборота. Сборник научных трудов. М. Изд-во МСХА, 1996. - С. 76-80.
91. Зезюков Н.И,, Дедов A.B. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном /7 Агрохимия. 1997. - Xsl 2. -С. 17-22.
92. Зерфус В.М. и др. Эффективность возделывания ярового рапса в Омской области /7 Масличные культуры. 1987. - №4. - С. 31-32.
93. Зерфус В.М., Сатубалдин К.К. Обеспеченность ярового рапса элементами питания и их расход по различным предшественникам // Повышение эффективности производства сельскохозяйственных культур. -Новосибирск, 1990. С. 81-87.
94. Зимовец Б.А., Данилов II.И., Гущин В.П. Особенности влагообес-печенности озимой пшеницы на лушво-черноземных почвах подчерным и занятым паром // Состав, свойства и плодородие почв. М.: 1990. -С. 83-93.
95. Зубенко В.Х. Кричевская Л.С. Продуктивность яровых крестоцветных культур при выращивании на корм / Труды Кубанского СХИ. 1986. -270. - С. 7-10.
96. Зубенко В.Х., Кричевская Л.С. Источник ценного сырья 11 Кормопроизводство. 1986. - №4. - С. 30.
97. Зудилин С.П., Ельчанинова H.H. Рапс как предшественник яровой пшеницы /У Зерновые культуры,- 1997. №1. - С. 23.
98. Зудилин С.П., Ельчанинова H.H. Озимая пшеница после сидераль-ного пара /У Зерновые культуры. 1997. - №1. - С. 20-21.
99. Зудилин С.П., Ельчанинова H.H. Место яровой пшеницы в севооборотах// Земледелие. 1998. - №1. - С. 22-23.
100. Идрисов X. Продуктивность севооборотов с различной ротацией в Преду рал ье Башкортостана // Земледелие, 1998. -№1. С. 18-19.
101. Интенсивная технология возделывания рапса и сурепицы и использование их на кормовые цели// Рекомендации / Куйбышевский агропром, комитет. Куйбышев, 1987. 42 с,
102. Исичко О.М. Продуктивность орошаемого поля при использовании смешанных посевов овса с капустными культурами для приготовления концентрированного корма // Орошаемое земледелие. 1987. - №32. - С. 5861.
103. Использование рапса в кормлении сельскохозяйственных животных: Методические рекомендации / Под гот. Краси.тьников B.C. и др. -Новосибирск, 1987. -38 с.
104. Казаков Т.Н., Авраменко Р.В. Влажность почвы в зависимости от звеньев севооборота, систем удобрений и основной обработки почвы / Научные основы совершенствования систем земледелия в современных условиях. Ульяновск, 1998. С, 34-36.
105. Казанцев В.П. и др. Особенности возделывания редьки масличной // Зеледелие.1987. №6. - С. 60.
106. Казанцев В.П., Неворотова Л.И. Использование капустных культур на зеленое удобрение в Сибири /7 Земледелие. 1998. - К»4. - С. 22.
107. Казанцев В.П. и др. Яровой рапс и сурепица в Западной Сибири /7 Кормопроизводство. -1985. №8. - С. 22-24.
108. Казанцев В.II. Рогалевич О.П. Ослопова Ю.С. Сроки посева рапса и биохимический состав продукции // Пути увеличения производства кормов и повышения их качества: Сб. научи, тр. Омск, 1987. - С. 29.
109. Казарин 13.Ф. Возделывание рапса и сурепицы яровых в основных и поукосных посевах на юге лесостепи Среднего Поволжья. Дисс. канд. с.-х. наук. - Куйбышев, 1985. - 193 с.
110. Казарин В.Ф. Возделывание рапса и сурепицы яровых в основных и поукосных посевах на юге лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1986. - 21 с.
111. Казарин В.Ф. Хозяйственно биологическая оценка сортообразцов ярового рапса, различного географического происхождения / Пути интенсификации кормопроизводства в лесостепи Поволжья. - Куйбышев. 1988.-С. 16-20.
112. Калинина С.И. Особенности произрастания некоторых однолетних кормовых растений в условиях Карелии.- Петрозаводск, 1973,-С. 3-22.
113. Каменский В.П., Мазуркевич Л.И. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы на лугово-ч ернозем ной почве лесостепи Украины. Новосибирск, 23-28 июля, Новосибирск, 1990. С. 16-18.
114. Картвелишвили Л., Петрова Л. Влияние сидерата на рост пшеницы в условиях монокультуры. Бюл. ВНИИ микробиологии, 1983, 38. - С.3-6.
115. Кенгбаев Х.Х. Редька масличная и рапс яровой новые кормовые культуры в предгорной полупустыне Узбекистана /7 Труды ВНИИкаракулеводства, Ташкент, 1983; Вопросы селекции, семеноводства и укрепления кормовой базы каракулеводства. - С. 75-77,
116. Кирякова Е.М., Соснина И.Д. Возделывание ярового рапса на удобрение в полевом севообороте / Сб. научн. тр. Пермского НИИСХ, 1990, -С, 71-77.
117. Климова Э.В. Эффективность возделывания ярового рапса в Восточной Сибири // Производство кормов на поливных землях: Сб. научн. тр. / ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса. М.:1981.- Вып.26,- С. 144-150,
118. Климова Э.В. Повышение продуктивности и рациональное использование агрофитоценозов в Забайкалье: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук -Новосибирск, 1995,- 32 с.
119. Ковалева Т.В. Влияние минеральных удобрений на продуктивность однолетних кормовых культур. Научн.-техн. бюлл. ВАСХНИЛ, 1983, вып. 53. С. 9-14.
120. Козленке В.II., Иващенко С.И. Влияние сроков посева и уборки напродуктивность рапса ярового при одноукосном использовании. Научн,-техн. бюлл. Интенсификация полевого кормопроизводства, Новосибирск, 1984. №17. 17 с.
121. Козленко В.Н., Косторной В.Ф. Продуктивность рапса при разных сроках посева и уборки // Докл. ВАСХНИЛ. -1983. №8. - С. 20.
122. Константинов Г.М. Продуктивность и приемы возделывания рапса и сурепицы яровых на маслосемсна в условиях Куйбышевского Заволжья. -Дисс. канд. с.-х. наук. Куйбышев, 1987. - 173 с.
123. Концепция развития кормопроизводства в Российской Федерации . Москва, 1999. 70 с.
124. Концепция сохранения и повышения плодородия почвы на основе биологи за ци и полевого кормопроизводства но природно-экономическим районам России. М.:Информ aiporex. 1999. - 108 с.
125. Корчагин В.А. Основные агротехнические принципы построенияполевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Среднего Поволжья /У Прогрессивные приемы земледелия в засушливом Поволжье. Куйбышев; Кн. изд-во, 1978,- С. 16-28.
126. Корчагин В.А., Неясов H.A. Основные итоги исследований по научным основам построения полевых севооборотов в черноземной степи Среднего Поволжья /У Теория и практика современного севооборота. М.: Изд-во МСХА, 1996. - С. 118-125.
127. Корчагин В.А., Новиков В.Г. Основные пути устойчивости производства зерна в степных районах Среднего Заволжья // Научные основы совершенствования систем земледелия в современных; условиях. Ульяновск, 1998.-С. 52-55,
128. Косилова А.Н., Стрышна С.О. Статистическое моделирование зимостойкости озимой пшеницы в зависимости от агрометеорологических условий /У Агрохимия. 1998. - №5. - С.38-42.
129. Костин А.И. Редька масличная в промежуточных посевах при орошении// Достижения научно-технического прогресса в мелиорации земель,- Ставрополь, 1986.- С. 51-53.
130. Костин И.Ф., Величко П.К. Рапс.- Алма-Ата; Кайнар,! 985,- 94 с.
131. Косторной В.Ф. Источник кормового белка /У Кормопроизводство.1984,-№11,-С. 14-15.
132. Косторной В.Ф. Крестоцветные культуры в Сибири // Земледелие.1985. №10. - С. 43-45.
133. Красильникова К.И. Рапс яровой Золотонивский -- ценная белково-содержащая кормовая культура /У Информ. листок №32-89. Коми ЦНТИ. -Сыктывкар, 1989. 3 с.
134. Криворученко З.П. Редька масличная культура для зеленого конвейера /У Научн. - техн. бюл. - ВАСХНИЛ CO.- 1987,- Вып.21С. 26-29.
135. Криворученко Э.П, Использование редьки масличной.//' Кормопроизводство." 1995,- №3,- С. 19-21.
136. Круглов В., Суровикииа В., Вьюгина Г. Возделывание редьки масличной на семена /У Сельское хозяйство Нечерноземья.- 1986.-№3.- С, 2829.
137. Кубарев В.А. Качество корма при применении минеральных удобрений на осушенном торфянике /У Научн.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. - Сиб. отд-ие. 1987. 13. С. 57-60.
138. Кудряшов B.C. Эффективность удобрений на посевах рапса /У Кормопроизводство. 1983. - №9. - С. 22-24.
139. Кузин E.H., Гришин Г.Е., Ильвачев Ю.А. Сидераты повышают плодородие черноземных почв // Земледелие. 1999. - №3. - С. 15-16.
140. Кузнецова Р.Я. Рапс высокоурожайная культура.- Л.: Колос, 1975,- С.63-65.
141. Кузнецова Р.Я. Кормовые достоинства рапса озимого // Вестник с.-х. науки,- 1970,- №8.- С. 47-51.
142. Кулеш Я.Э. Влияние норм высева на рост, развитие и урожайность редьки масличной в ноу косных посевах /Сб. научн. тр. Белорусского НИИ земледелия,- 1982.- Вып.З.- С. 129-135.
143. Куркаев В.Т., Лысенко A.B. Дозы и сроки внесения азотных удобрений под озимую пшеницу / Труды Кубанского СХИ. 1990, №308. С. 16-20.
144. Кутузова A.A., Новоселов Ю.К., Гарист A.B. Увеличение производства белка. M.i Колос, 1984. - 191 с.
145. Лазарев В/И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных факторов /У Зерновые культуры, 1997. -№3. - С. 16-17.
146. Ларионов С. Озимые на полях Алтая. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1964.-С. 46.
147. Лашин II.Ф., Гавриш B.C. Некоторые вопросы агротехники редьки масличной как кормовой культуры / Ин гене, кормопроизводства,- Пос. Рассвет, 1989,- С. 37-40.
148. Лебедева Т.Б. и др. Зеленое удобрение на черноземе выщелоченном лесостепи правобережья Среднего Поволжья II Агрохимия. 1998. - №3. - С. 38-44.
149. Левин II.Ф. Рапс на полях совхоза "Актайский" // Технические культуры. 1990. - №6. - С. 23-24.
150. Листопад I.E. и др. Программирование урожаев (разработка и внедрение программированных технологий в производство).- Тр. Волгоградского СХИ, Волгоград, 1978.-303 с.
151. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры важнейший элемент-интенсивных зональных систем земледелия.- М,: Агропромиздат, 1987.- С. 2940.
152. Лукьяненко Л.И., Шуль Д.И., Уфимцева И .Г. Влияние минеральных удобрений на продуктивность и химический состав зеленой массы редьки масличной / Корма и кормопроизводство,- Киев, 1987,- С. 28-30.
153. Лысенко К).Н„ Смирнов А.А. Биологизация севооборотов с картофелем /7 Земледелие. 1998. - №1. - С. 19-20.
154. Маевский ЭЛ., Новоселов 10.К. Некоторые проблемы интенсификации полевого кормопроизводства. 1995. - №2. - С. 2-8.
155. Максютов H .А., Кремер Г. А. Сидера гы защищают почву от эрозии и повышают плодородие // Земледелие. 1997. - №2. - С, 27-28.
156. Маладаева М.Р., Рузавин Ю.Н., Абашева. Н.Е. Эффективность удобрений и паров различного вида при возделывании пшеницы на каштановых почвах в условиях Бурятии // Агрохимия. 1997. - №11. - С. 52
157. Мартиросов С.И., Мартиросова В.М. К вопросу экономической оценке кормовых культур // Корма. 1977. - №2. ■ С, 17-20.
158. Мартынов ATI. Сурепица яровая и редька масличная в Коми AUCF // Уральские.яивы.- 1978,- №9,- С. 21.55.
159. Мартынов A.M. Сурепица яровая и редька масличная при выращивании в условиях Заполярья Коми АССР: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Ленинград, 1978. 16 с.
160. Мартынов A.M. Сурепица яровая и редька масличная при выращивании в Заполярье // Труды Коми филиала АН СССР,- Сыктывкар, 1984.-№69,- С. 19-24.
161. Марчюленис В.И. Мальва и редька масличная, их биологические особенности и химический состав в Литовской ССР: Автореф. дисс. канд. биол. наук,- Каунас, 1968.- 17 с.
162. Массальская А.А., Гришина З.Н. Травосмеси с рапсом на зеленый корм и зерпосснаж // Кормопроизводство. -1997. №4. - С. 19-20.
163. Машутова Г.И. и др. Влияние способов и сроков внесения удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Резервы повышения плодородия почв и эффективность удобрений. Белорусская СХА. Горки, 1990. - С, 22-28.
164. Медведев В.Д. Химический состав и кормовые достоинства ярового рапса. В кн.; Интенсификация кормопроизводства в лесостепи Причулымья Красноярского края, Новосибирск, 1980. С. 1 1-15.
165. Менькин В.К. Влияние кормов, выращенных при внесении азотных удобрений на организм и качество продукции животных. Автореф. дисс. докт, с.-х. наук, М., 1983, - 20 с.
166. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971, 1972. Вып. 1-3. - 719 с.
167. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых / Под общ. ред. Н.А.Федина. М.: 1988. - 120 с.
168. Методика полевых опытов с кормовыми культурами / Всесоюзный НИИ кормов им В.Р.Вильямса.M.i 1971. 158 с.
169. Методическое пособие по агро'шергети ческой и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства / РАСХ, ВНИИК им В.Р.Вильямса. М., 1995. - 175 с,
170. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Всесоюзный НИИ кормов им В.Р.Вильямса (изд-ие 2-е). -М,: 1987.- 198 с.
171. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / РАСХ Россельхозакадемия. - М., 1997. - 156 с.
172. Методические указания. Постановка полевых опытов, методика лабораторию полевых наблюдений и исследований. - Куйбышевский СХИ. -1985.- 74 с.
173. Милащенко Н.З. Рапс в Омской области. В кн.: Смешанные посевы. Омск, 1983. - 40 с.
174. Милащенко Н.З. и др. Технология возделывания, уборки, хранения и использования рапса в Сибири. Новосибирск, 1984. 46 с.
175. Милащенко Н.З., Абрамов В.Ф. Технология выращивания и использование рапса и сурепицы. М. : Агропромиздат, 1989. -223 с.
176. Минкевич И.А., Борковский В.Е. Масличные культуры. М.: Сельхозгиз, 1952. -579 с.
177. Мирзаев О. Жумамбоев 3. Пути повышения i (роду ici и в нос ги орошаемых земель сероземных почв/ Материалы международной научи. -практ. конференции "Аграрная наука на рубеже веков", Т.4, 15-17 октября 1997 г., Акмола, 1997. С. 56.
178. Михайлишин Б.Р. Что дает гектар посева рапса // Масличные культуры. 1986. - №5. - С. 4-5.
179. Михайлов Л.Н. Азбука плодородия. Самара: кн. изд-во, 1992.104 с.
180. Мишуров В.П., Александрова М.И., Коломинцева Т.Ф. Редька масличная новое силосное растение (результаты изучения производственного испытания).- Сыктывкар, 1973.- 62 с.
181. Можаева О.Н. Влияние уровня азотного питания, срока посева и длины дня на рост и развитие ярового рапса / Интенс. кормопроизводства и пути решения проблемы белка в Сев. Казахстане.- Целиноград, 1990,- С. 5865.
182. Моисеев К.А. и др. Малораспространенные кормовые культуры,-Л.: Колос. 1979. 325 с.
183. Моисеев К.А., Мишуров В.П. Редька масличная. Л.:Колос. 1976.72 с.
184. Моисейченко В.Ф. и др. Основы научных исследований в агрономии. М.: Колос, 1996. -336 с.
185. Моей и Т.Д. Редька масличная перспективная кормовая культура: Информ. листок №346-86. - Барнаул: ЦНТИ, 1986.
186. Мосин Т.Д. Влияние срока посева и уборки на продуктивность редьки масличной на зеленый корм в Новосибирской и Омской областях /У Сибирский вестник с.-х. науки / Новосибирск, 1985. - №4. - С. 106-108.
187. Мосин Т.Д. Технология возделывания редьки масличной на корм в условиях Приобья: Авгореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1989. -16 с.
188. Мосина Л. Агроэкологический подход к проблеме зимостойкости озимой пшеницы в условиях Мордовии / Пути повышения урожайности и качества продуктов растениеводства в Нечерноземной зоне РСФСР. Саранск,1984.-С. 13-22.
189. Муха В.Д. и др. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур. Учебное пособие. М.: МСХА, 1994. -252 с.
190. Наруцкий А.П. Кудрявцев Е.М. Крестоцветные в ноу косных и пожнивных посевах // Кормопроизводство.- 1986.- №5.- С. 31-33.
191. Никифоров Л.Г. Введение /7 Природа Куйбышевской области. -Куйбышев, 1951.-С. 5-10.
192. Николаева Н.Г., Ладан С.С. Вредоносность сорняков // Земледелие.-1998,- №1С.20-22.
193. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности. В кн.: Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М.: Наука, 1972. - С.511-526.
194. Новоселов Ю.К. Научные исследования по кормопроизводству // Кормопроизводство.- 1982,- №7,- С. 12-14.
195. Новоселов Ю.К., Смирнова М.В. Крестоцветные культуры/7 Кормопроизводство,- 1980,- №6,- С. 38-39.
196. Новоселов К).К. Рудоман В.В. Два три урожая кормов с одной площади.- М.: ВО Афопромиздат, 1988.- С. 3-53.
197. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В. Возделывание крестоцветных культур в промежуточных посевах /7 Резервы кормопроизводства. М., 1987. -С. 79-109.
198. Новоселов Ю.К,, Рудоман В.В., Лобанов Н.Д. Крестоцветные культуры выгодны/7 Кормовые культуры,- 1988,- №2.- С. 14-18.
199. Новоселов Ю.К. Роль промежуточных посевов в интенсификации полевого кормопроизводства // Сб. научн, тр. / ВНИИК им. Вильямса. М., 1989, Выи 4: Промежуточные посевы - резерв увеличения производства и повышения качества кормов. - С. 3-14.
200. Новоселов К).К., Шпаков A.C., Иашев Б.Н. Повышение продуктивности травопольного звена севооборота // Кормопроизводство. 1995. - №2. -С. 14-17.
201. Носко Б.С. и др. Влияние удобрений на урожай озимой пшеницы его качество на черноземе типичном с разным содержанием подвижного калия /7 Агрохимия. 1997. - №1. - С, 45-53.
202. Оробченко В.П. Рапс. М.: Сельхозгиз, 1933. - 86 с.
203. Оробченко В.П. Рапс озимый,- М.: Сельхозгиз, 1959,- 258 с.
204. Павленко В.А., Тишков ILM. Никифорова Т.М. Удобрение масличных культур в севообороте // Масличные культуры. 1986. - №5. - С. 20-22.
205. Палкин В.П. Возможность повышения сохранности озимых при перезимовке в Удмуртии П Земледелие. 1997. - №6. - С. 15.
206. Паиииков В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. -М.: Колос, 1977. 416 с.
207. Пельменев 13.К., Винокурова З.И. Кормовая и медоносная ценность и биология цветения редьки масличной / Эколого генетические основы повышения продуктивности пчеловодства и урожайности. - Горький, 1987. -С. 27-35.
208. Первушин В.М. Яровой рапс на семена в Липецкой области // Масличные культуры. 1987.- №3,- С. 23-24.
209. Первушин В.М. Яровой рапс на семена Н Зеледелие.- 1986.- №10,1. С. 11.
210. Первушин В.М., Массальская A.A., Гришина З.И. Яровой рапс в основных и промежуточных посевах/" Кормопроизводство,- 1997,- №4.- С. 1819.
211. Пешкова A.A., Дорофеев Н.В. Формирование зимостойкости озимой пшеницы в зависимости от условий вегетации и уровня минерального питания // Агрохимия. 1998. - №6. - С. 26-33.
212. Пи люк Я.Э. Основные приемы возделывания редьки масличной на корм.- Дисс. канд. с.-х. наук,- Жодино, 1984.- 198 с.
213. Пидкж Я.Э. Основные приемы возделывания редьки масличной на корм. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук,- Жодино, 1984,- 21 с.
214. Плескачев Ю.Н. Эффективность ресурсосберегающих обработок черного пара // Зерновые культуры. 1998. - №3. - С. 15.
215. Пожилов В.И., Жидков В.М., Зеленев A.B. Виол о газирован ные севообороты в Нижнем Поволжье /7 Земледелие. 1999. - №3. - С. 18.
216. Покровская Г.И., Дорофеева М.И. Редька масличная на зеленую массу и семена в Иркутской области.- В кн.: Пшене, кормопроизводства в Восточной Сибири.- Новосибирск, 1983,- С. 49-55.
217. Посевные площади в Российской Федерации. Сборники Госкомстата России за 1987-1998 гг. Госкомстат России, Главный межрегиональный центр (Г'МЦ Госкомстата России).
218. Носы панов Г.С. и др. Растениеводство.- М.: Колос, 1997.- 448 с,
219. Почвы Куйбышевской области / Лобов Г.Г. и др. Куйбышев, 1984. - 392 с.
220. Предеин Ю.А. Сроки посева и нормы высева рапса ярового, сурепицы яровой и редьки масличной в поукосных посевах Предуралья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Пермь, 1988,- 19 с.
221. Предеин Ю.А. Влияние норм высева на урожайность зеленой массы рапса ярового, сурепицы и редьки масличной при поукосном возделывании /./ Приемы интенсивных технологий возделывания кормовых культур и картофеля на Урале. Пермь, 1987, - С. 52-58.
222. Пресняков H.A. и др. Влияние предшественников на перезимовку и урожайность озимой пшеницы: Совершенствование полевых севооборотов ЦЧЗ, 1984.-С. 104-106.
223. П рос кура И.П., Сарнацкий ГШ. Выдрин Ю.В. Промежуточные посевы в интенсивном кормопроизводстве /7 Вестник с.-х. науки. 1988. - №1.- С. 85-90.
224. Прошкин В.А., Никифоров И.П. Эффективность допосевного удобрения озимой пшеницы в ЦЧР // Аграрная наука. 1994. - №6. - С. 32-33.
225. Разумова М.М Краткая характеристика почвенного покрова учебно- опытного хозяйства Куйбышевского СХИ7 Известия / Куйбышевский СХЙ.- Куйбышев, 1964. Т. 14. - С. 3-21.
226. Растениеводство / Вавилов ГШ. и др.: Под ред. Вавилова П.П. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. - С. 405-408.
227. Редька масличная в чистых и смешанных посевах Н Агроинформ. -1999. т. - С. 33.
228. Реутов Д.А. Всегда с высоким урожаем /7 Земледелие. 1997. - №2. С. 14.
229. Родионов В.Я. Ломакин М.М., Гридчин В.Т. Пути экологизации и биоло! изации земледелия // Достижения науки и техники АПК. 1997. - -С. 18-21.
230. Романенко Г.А. Рапс важнейший резерв увеличения производства растительного масла /./ Масличные культуры. - 1987. - №4. - С. 2-5.
231. Рудоман В.В. Роль крестоцветных культур в увеличении производства высокобелковых кормов в Нечерноземной зоне // Сб. научи, тр. / ВНИИК им. Вильямса, М., 1987: Создание устойчивой кормовой базы на полевых землях. - С. 62-71.
232. Румянцев В., Митрофанова Г. Влияние предшественников, норм и сроков внесения азотных удобрений на получение запланированных урожаев озимой пшеницы / Агротехника основных зернофуражных культур в Нечерноземной Зоне РСФСР. М., 1982. - С. 3-8.
233. Руль Г.А. Срок посева ярового рапса после озимой промежуточной культуры в южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Омск, 1988,- 18 с.
234. Сабиров А.М. Роль рапса в мелиорации серых лесных почв Татарстана / Проблемы экологии в сельском хозяйстве (Тезисы докладов, часть Г). Пенза, 1993. С. 69-71.
235. Сабиров А.И. Способы возделывания ярового рапса в промежуточных посевах с целью получения 2-3 урожаев в год в Предкамской зоне Республики Татарстан/ Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пермь, 1994. -25 с.
236. Савенков В.П. Применение удобрений при интенсивной технологии возделывания рапса // Технические культуры.- 1990,- №6,- С. 6-10.
237. Савенков В.П. Адаптивное использование средств химизации под яровой рапс в условиях лесостепи Центрально Черноземной полосы /7 Агрохимия. - 1998. - №8. - С. 45-53.
238. Савенков В.П., Ягодин Б.А., Яндьо В.В. Применение микроудобрений под яровой рапс // Агрохимия. 1998. - №6. - С. 52-59.
239. Савенков В.П. Яровой рапс на маслосемена 7/ Кормопроизводство.-1997.- №4.- С. 16-17.
240. Свиридов Д.А. Обоснование различных систем удобрений в полевом севообороте на серой лесной почве У Научные основы совершенствования систем земледелия в современных условиях. Ульяновск, 1998. С. 44-46.
241. Седляр Ф.Ф. Агротехника и семенная продуктивность редьки масличной /У Селекция и семеноводство.- 1983,- №9.- С. 45-46.
242. Седляр Ф.Ф. Разработка приемов агротехники редьки масличной на семена и корм: Автореф. дисс. канд. с.-х. н. Жодино, 1984. - 24 с.
243. Сидоров Ф.Ф., Борина А.П. Новые однолетние силосные культуры.- Л.: Дениздат, 1970. 21 с.
244. Синельник А.Д., Власюк Н.С. Урожай и качество зеленой массы редьки масличной в зависимости от минеральных удобрений и серы /У Корма и кормопроизводство (Киев). -1988. №2.5. - С. 52-55.
245. Синьская E.H. Масличные культуры и корнеплоды семейства Cruciferae /У Тр. по прикладной ботанике У ВИР. Л., 1926. - Т.З. - 245 с.
246. Слободняк Т.М. и др. Технология возделывания ярового рапса в Амурской области УУ Масличные культуры. 1987. - №4. - С. 2-5.
247. Стаценко А. П., Жильцов В.В. Математическое моделирование и прогнозирование морозостойкости озимой пшеницы // Зерновые культуры. -1997. №3. - С. 18.
248. Суровикина В.И. Влияние азотных удобрений на урожай и химический состав редьки масличной / Тезисы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур. Саратов - Энгельс, 1978.-4.2. - С. 17-19.
249. Суровикина В.И. К характеристике химического состава вегетативной массы редьки масличной как кормового растения /7 Труды НИИ с.-х. Крайнего Севера. -1971. Том 19. - С. 159-161.
250. Тимофеев В.В., Суровикина В.й. Некоторые вопросы возделывания редьки масличной на Енисейском Севере// Труды НИИСХ Крайнего Севера.-1968.- Т.15.- С.ЗЗ 1-336.
251. Тихонов В.Е. Динамика азота почв на различных парах /7 Аграрная наука. 1998. - №5. - С. 34-35.
252. Томмз М.Ф. Корма СССР. М.: Колос, 1964.-448 с.
253. Ториков В.Е., Попов В.А. Торикова О.В. Автолитическая активность зерна и хлебопекарные качества сортов озимой пшеницы Нечерноземья // Аграрная наука. 1998. - №5. - С. 35-36.
254. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая,- Л.: Гидрометеоиздат, 1977, С, 123-147.
255. Трубников 10.H. Влияние минеральных удобрений на урожай рапса и вынос элементов питания на осушенных торфяно болотных почвах / Плодородие почв и его воспроизводство в Восточной Сибири.- Новосибирск.-1988,-С. 73-79.
256. Тужилин В.М. Влияние минеральных удобрений на урожай редьки масличной // Сб. научи. тр. Количатской с.-х. опытной станции,- 1975,- Вып.2-З.-С. 114-121.
257. Тужилин В.М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания // Земледелие, 1991. - №4, - С. 65-67.
258. Тужилин В.М., Новиков iM.II., Быкова A.B. Сидеральные культурыдля Нечерноземной зоны // Химизация сельского хозяйства. 1990. - №5. - С. 26-27.
259. Туманов A.A., Мошкин В.М. Эффективность сидерального пара ./ Интенсификация земледелия в Алтайском крае. 1987. - С. 14-19.
260. Тюрин A.C., Петрушкииа A.C., Гусев С.И. Влияние минеральных удобрений на урожайность однолетних кормовых культур в условиях орошения. —Пути интенсификации кормопроизводства в лесостепи Поволжья. Сб. науч. тр. - Ульяновск, СХИ, 1988. - С. 44-48.
261. Тютюннтков А.Й. Приемы повышения качества корма. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, журналов, плакатов, 1961. - 120 с.
262. Тюттонников А.И. Однолетние кормовые травы. М.: Россе льхоз-издат, 1973. -С. 199.
263. Тяховский A.B. Урожайность и белковость зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в зависимости от нормы высева семян и удобрений II Зерновые культуры. 1998. - №3. - С. 18-19.
264. Усманов Ю.А. Зеленое удобрение. Уфа. Башкнигоиздат, 1988.54 с.
265. Утеуш Ю.А. Рапс и сурепица в кормопроизводстве,- Киев. Паукова думка, 1979,- 227 с.
266. Утеуш Ю. А. Рапс и сурепица в решении кормового белка II Вестник с.-х. науки.- 198L- №10,- С.34-41.
267. Федосеев ATI. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидроме-теоиздат, 1985, - 144 с.
268. Хабибрахманов Х.Х. Миникаев Р.В. Севообороты с чистым и занятым паром в Татарстане II Земледелие. 1997. - №2-. - С. 24.
269. Халезов H.A., Мотовилов Н.И. Возделывание рапса ярового на корм в лесостепи южного Урала /У Современные проблемы научн. обеспеч. АПК и подготовка кадров: Тезисы докладов научн.-техн. конференции. 12-14 декабря1989.-Тюмень, 1989.-С. 123.
270. Халезов H.A., Предеин К).А. Сроки посева яровых капустных культур при поукосном возделывании / Приемы интенсификации технологий возделывания кормовых культур и картофеля на Урале,- 1987,- С. 43-52.
271. Хлебов П.П. Яровой рапс в Алтайском крае /7 Масличные культуры.- 1986,- №5,- С. 12-13.
272. Черных Р.Н., Пепелина В.А. Эффективность кормов из рапса /7 Кормопроизводство. 1997. - №4. - С. 25-27.
273. Черных Р.Н., Пепелина В.А. Зеленый конвейер для свиней // Кормопроизводство. 1997. - №4. - С. 28-29.
274. Черных Р.Н., Пепелина В.А. Белково жировые добавки в комбикормах цыплят - бройлеров /У Кормопроизводство. - 1997. - №4. - С. 29-30.
275. Чичаева В.Н., Солоницын В.А. Химический состав и питательность зеленой массы и травяной муки из рапса ярового // Интенс. пр-ва и использование кормов / Горьковский СХИ. -Горький, 1990. С, 15-19.
276. Чуданов И.А. В поддержку профессора E.H. Шиятого /7 Земледелие. 1997. -№4. - С. 24-25.
277. Чупрова В.В. Отклик агроэкосистем на изменение параметров круговорота азота под влиянием зеленых удобрений /7 Агрохимия. 1996. -№6. - С. 27-35.
278. Шайтанов О.Л., Салихов A.C., Маликов М.М. Пути повышения устойчивости кормопроизводства в республике Татарстан // Кормопроизводство. 1999. - №5. - С. 2-7.
279. Шиц Я.Ф., Худяков В.П. Эффективность выращивания и использования рапса в Омской области/7 Научн,- техн. бюл. Сиб. НИИСХ,- 1988.-Вып.1.- С. 40-43.
280. Шлапунов 13.1 Г., Лукашевич Т.Н. Зеленый конвейер может "работать" дольше /У Кормопроизводство. 1984. - №6. - С.27-28.
281. Шрамко Н.В. Агрогидрологическая роль различных паров на темно-каштановых почвах Северного Казахстана / Материалы международной научн.-практ. конференции "Аграрная наука на рубеже веков", Т.4, 15-17 октября 1997 г., Акмола, 1997. С. 52-57.
282. Штанько А.В. Рапс озимый и яровой. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Л.: 1970. 38 с.
283. Щетинин А.И. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования /7 Система ведения сельского хозяйства Куйбышевской области на 1986-1990 гг. Куйбышев, 1983. - С. 13-29.
284. Юрыгина В.В. Агроклиматическая характеристика и ресурсы территории / Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. -Куйбышев, 1968. С. 4-34.
285. Яковлев IT. II. Климат и зимостойкость озимой пшеницы в СССР. -Л.! Гидрометеорологическое изд-во, 1966. -419 с,
286. Ян Л.В. Особенности агротехники ярового рапса на серой лесной почве /7 Кормопроизводство. 1999. - №5. - С. 22-26.
287. Badaruddin М., Meyer D.W. Влияние зеленого удобрения бобовых на почвенный азот, урожай зерна и усвоение азота пшеницей. С keen manure legume effects on soil nitrogen, grain yeild and nutrition of wheat 11 Crop Sc. -1990. 30. -№4. p. 819-825.
288. Granovskaj А. Влияние м етеоро; ioi и чески х факторов на продолжительность фенологических фаз у озимой пшеницы. Wplyvv elemenow meteorologicznyeh па czas trwania miedzy faz pszenicy ozimej. Roczn. Nauk. roln. Ser. A. 1983. 105.4: 9-21.
289. Jepsen IT Роль севооборота и предшественников в повышении урожайности зерновых (Дания) Valg af argrode og saedskifte. I andbonyts Plantca V Isbog, 1984. - 59-70.
290. Kauno R. Studies on the protein production of forage crops I. Fac.
291. Appl. Biol. Sc. Hiroshima Univ. 1983. vol.22, 1, p. 69-134.Bibliogr.: p. 125-132173 rof.).
292. Kauppila R. Эффективность зеленого удобрения в односторонних зерновых севооборотах (Швеция) Crongodsling i cnsidic strasadesodling inder linska fothalianden.Nordisk Jordbrug sforskning, 1983.65.1: 12,45.
293. Kimelius 11.Т., Sanderson J.B., Narasimhalu P.R. Effect of seeding date on yields and qualit\' of green forage crops if Canad. J. Plant Sc. 1987. 67.4 p. 1045-1050.
294. Larsen L.M., S wen sen II. The value of oil seed rape production in Denmark and EEC //World crops: Product; Utiiizat, Rescript. 1985. 11 p. 1-18.
295. Peterson F. Факторы влияющие на зимостойкость пшеницы. Factors affecting the cold hardiness of winter wheat. New Frontiers in Winter, 1983. 1-25.
296. Rasmussen A. Godskning om foraret. Landbonyt, 1983, ¥.37, 2 p. 101-118.
297. Stokeld W.I). Growing oilseed rape. Farm Advisory Note, 1983, 19 p.1.12.
298. Осадки по метеопосту Самарской ГЪХА, мм
299. Месяцы Декады Среднемно-шлетиие 1996 r. 1997 r. 1998 r. | 1999 r. I
300. Январь г.уммя П г» л X У A a. ? * Г'-'ь /4 -jn n O.K / . *
301. Февраль сумма- 22,0 43.5 .2.5,9 55,4 64.3
302. Март сумма 31,0 14.9 55.2 62,3 18,3
303. Апрель I 9,0 0 30,7 25,9 0,91. JLA О n 11,7 чИ ! -n n1.I 9,0 17,5 9,9 0 0сумма 27,0 29,2 60,8 53,9 0,9
304. Май I 13,0 0 39.8 ■ 4,1 12,4и XX i n A 2 9 Jy V о, <j л \j 2i 21.I 13,0 41,3 34,5 > 4 11.6сумма 39,0 44,2 113,1 9,5 45,2
305. Июнь I 18,0 25,7 7,6 0 ^ с11 1 O. i\ I >, V n A •э с < л n w л о u,oттт XXX i г о JL 1 A A Л 7 v,c, / '7 1 О 1 ^ -й»1 JL ^сумма 44,0 51,3 50.2 7,2 31,8
306. Июль I 17,0 5,3 14,4 36,8 8,8тт 11 1 т r\ 1 / ,u f\ KJ о j,j -л
307. ТТТ ИХ 1 (Z r, 1W.U 1 О -1, J? > О ¿г, о A V 1 Л С i-^iWсумма 50,0 7,2 41.0 42,3 26,6
308. Август I 14,0 5,6 0 16.2 0 iтт 11 t А Г\ 14,U Г\ и U,Z> 5,0 Z1,Uттт ill 5 .1 Г\ L 4JJ "7 1 /Л e\ V T 4 / nсумма 42,0 12,7 0,5 28.6 47.9 i
309. Сентябрь т 1 13,0 0 25.1 4,5 22,51. 13,0 31,1 15,4 0ттт 111 i <3 м ^ t A. ZI .u n ^ I 1 л II ? 5сумма 39,0 52,1 48,8 16,3
310. Октябрь сумма 47,0 7.5 63,3 56,8
311. Ноябрь сумма 36,0 28,1 61,7 70,711№Я ПП1. ■- Л-.' DO, U г- -а л Л f /
312. За год сумма 437,6 322,4 649,9 5QB,1
313. Температура по метеопосту Самарской ГСХЛ. °С
314. Месяцы Декады Среднемно-голетние 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
315. Январь среднее -13,9 -16.3 -14,86 -10,5 -7,6
316. Февраль среднее -13,5 -12.3 -9,1 -12,3 -5.2
317. Март среднее -7,1 -8,7 -2,07 -3.3 -6,7
318. Апрель I 1,2 -0,4 3,0 -2Д 0,81. 4,8 3,4 7,3 0,8 10,91.I 8,4 5,9 9,2 6,6 15,1среднее 4,8 3,0 6,5 13 Н.9
319. Май I 11,5 19,6 13,5 14,1 121. 13,9 20,2 12,2 13,0 10,5
320. I 16,0 14,5 15,0 19,7 15,6среднее 13.8 18Д 13.6 15,6 11,1
321. Июнь I 17.8 20.4 22,8 20.6 19,71. 19,0 18.9 22,1 28,5 18.1
322. I 19,8 22,7 21.3 21.4 23,2среднее 18,9 20.7 22.07 23,5 20,3
323. Июль I 20,4 21,3 20,2 20,8 22,11. 20,9 24,4 17,8 24,4 19,5
324. I 21.0 20,7 21.2 25.6 23,8среднее 20.8 22,1 20.4 23,6 21,8
325. Август I 20,4 19.6 19,9 23,9 19,31. 19,0 18,6 15,7 16.0 19,9
326. I 17.5 18,5 18.3 17,6 15,4среднее 18,3 18.9 18,0 19,2 18,2
327. Сентябрь I 15.1 19,7 10.5 11,1 14,61. 12.6 12,9 14,0 16.81.I 9.7 5,3 11,2 8,9среднее 12,4 12,6 11,9 12,3
328. Октябрь среднее 4,1 4,8 7,2 6,1
329. Ноябрь среднее -4,3 0-2 -5,1 -7,2
330. Декабрь среднее -10,9 -12,0 -10,9 -6,6
331. За год среднее +3,6 +4,3 +4,8 +5,2
-
Кирсанов, Сергей Александрович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Кинель, 2000
-
ВАК 06.01.09
- Продуктивность различных видов масличных культур в Предкамской зоне Республики Татарстан
- Биологические основы технологии возделывания рапса ярового и редьки масличной в Центральном Черноземье
- Оптимизация элементов технологии возделывания масличных культур в условиях Курганской области
- Продуктивность смешанных посевов сорговых культур и ярового рапса в зависимости от норм высева и высоты скашивания в условиях Предкамья Республики Татарстан
- Приёмы повышения продуктивности посевов ярового рапса в условиях Оренбургского Предуралья
