Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Физико-геологическая модель земной коры Анабаро-Оленекского междуречья и размещение кимберлитов

ВАК РФ 04.00.12, Геофизические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Физико-геологическая модель земной коры Анабаро-Оленекского междуречья и размещение кимберлитов"

Р Г Б „„

Воронежский государственный униперситгт

2 к ОКТ 139/}

Но прааох рукописи

ГЛЛИЛКОВ Аппчсяп.пр Впздимироппч

'ФИЗИКО-ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЗЕМНОЙ КОРЫ АНАБАРО-ОЛЕНЕКСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ '1 РАЗМЕЩЕНИЕ. КИМБЕРЛИТОВ

. 04.00.12 - геофизические методы понскоа и разпедки Местород^гНИЙ' полезных «скопагмых

АВТОРЕФЕРАТ ' диссертации на соискание ученой стдпзмг» кандидата геолого-ми.нерг>логнчсЪ^ипнаук

Воронтя, • 1904 а.

Работа выполнена в Чернышевской окспедишш и в Якутском научно-исследовательском геологоразведочном предприятии ЛК "Алмазы России-Саха"

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук Н.Н.Зинчук

Официальные оппоненты: доктор технических неук,

профессор Ю.В.Антонов (ВГУ) кандидат геолого-шшералогических наук, главный геолог ГГП "Воронеж-геология" С.П.Колоткоь

Ведущее предприятие: Вееродсийский геологический институт (ЕСЕГЕИ)

Защита диссертации состоится "/7" ноября 1934г. в "/6" часоп "СО" минут на заседании специализированного 'совета Д 063,43,04. по защите диссертаций при Воронежском государственном'университете по адресу: 394593, Воронеж, Университетская пл., I

С диссертацией М01Н0 ознакомиться в научной библиотеке •Воронежского государственно университета

Автореферат разослан " " октября 1994г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор геолого-^инаралогичоских наук, профессор:

-------Г.В.Холмовой

Ваедоние

Лт'ухпьпесть. 0 настоящее время о яктиян&е хозяйственное освоения «•г-л-затся сезорнея чпгть Якутской кимберлите««»* .провинции, располагающая ресурсами дня ро-зви^ия ал'.тзодое'.'роющчй- промышлоиюоти

рдч-'-. по»штнмя чффгитиш'оети гооп>чо-т'с,ко»ых р^лт з дюймом регионе и згг:' с яп«.? ствксситгя <?<К!л»з гктуат:«са Дгл пгютогиоа г цент территории злм.ьзоепно фгоипыоолм ическое модллиро^енае. сг,/!гясщзс<5!1 осиозоН '/'.•.'■> - о детолксртния геологических и 1еог!>1у<и^?№иу м.т'ряагоз. Пееколыу 'мО-'-злитооСрмоаг^ик! относится к числу процессоз, о^усло&лснних ' глуСичной ■»я *!>;««» зеш,*сто<» Зг;мги, ,-пп к,учеи"п 8® ого'.'срюстМ форг.ч'рооанип коренных еек,5з-кде>»:;1 ал\*юоп рссревнэ модели ззд'шл) ко.*>м иееггдуег.*ой территории.

Цчпмч аесяеджняб яг»я~ггся соз/'.зниз фил'чо Гйолопшгсмой модели гдаоД >:оры ДнаСпоо-Оле!«екского мс»тз,Р'Иьч п саггщ с ирс^плмед. рс»рь5оту:1 регг;«' ых кригерк«» !а'.у(5ер«11тоео!о »«етпп'гл:» и ц^лрсикч перспекгиииых

Осноанме зяОз^и настоящей рпботы сгодятся к сдедучиирм:

1. Анализ и обобщен«« матери злоз (еофигичвгклх и геелсп'чссгих ?сл1\г,ов'»мя о CTptw.ni зем!'"1 керы сез^рней ""¡гтн Я>'уто|;л;1 :й'.м5ерпитсго;1 -ч^'.-и. ' •

2 Выделение сГручтурно-оещеота-знч1-'* ко'/плссоз и состашг.ии* 'ЗтррП'.-.-ичеечой модели тэрриуер!-,;-.

г. Построен;^ ^"кул-ге^лоп-'-текйй мод-тпа ЛнсЗарэ-Олдономого

ч-;;^, и разраЗстка на ее аснозе тектоничзских и геофиокчаскях критернеа «мрогя н«лбйргитового магматизма. • .

4. Прогнознея сиояча ллощоди.

Насыпи; Пгуп-пкз вылолнено фткч^глологичгсксв «одслиросенив '¡а 5й;«-Олмк«:скогй *.'е -"дурачья: с учётом се£с»,;ичссм1Х, гоолотческих и ^•.••.«■ирччвекгх доидос гнч глу5о.-ис горизинты осадочного «¡-»хла, на основе чмпп'^'Л'роаянйя и '•оличгсгоеннол интерпрвтпции геогркгичвеких мятериалоз оголена влохоазя модс.го фундаменте и шля-»« горизоитоп коры, устзнозлбна вяз:» :;;1ри0спп',1тоэоп) магматизма со строением земной коры.

Прикпшчсск.ил ценность. Конкретизирована и реализована иа.практико ¡етггжз физико-геологического моделирования целого, ротона. Предложена ог;г.,:улность структурно-течтоничесгах и геофизических факторов' .контроля п\«5'.рлятозою магматизма.. По результатам ксслодоушш»!• выделены площади, лкгг-ириятныа для обнаружения новых гимберлитозых полой.

Фактический мяторивя. В рлбоге иепользовйнй материалы А«акинс:;ой, Центральной поискооо-съемочноЛ и Чернышевской экспедиций. ПГО

-н-

"Якутскгеология", Якутского института геологических наук СО АН СССР, НПО "Нофтегеофиэика", ПРО "Енисейнефтегеофизика", ПГО "Красноярскгеология", "Ленанефтегаэгеология", ВСЕГЕИ, ЯНИГП ЦНИГРИ, СевМорГео.

Апробация работы. Отдельные положении работы докладывались и обсуждались на Ученых советах Чернышевской экспедиции и ЯНИГП ЦНИГРИ при защите производственных отчетов и внедрены в практику геологопоисковых работ,

Основные результаты исследований и методика работ докладывались на совещаниях: "Методы прогноза и поисков алмазов на юга Восточной Сибири" (Иркутск, март 1990г.); "Обыжты поисковых работ дня различных стадий геологоразведочного процесса на алмазы" (Мирный, апрель 1993г.); "Состояние, проблемы и пути совершенствования шлихо-минералопччвского метода .поисков месторождений алмазов в сложных геологических условиях в рамках остественно-стадийной технологии исследований" (Мирный, март 1994г.) и расширенном экспертном совете "Направления и методика геологоразведочных и научно-исследовательских работ на алмазы в 1993 году и на дальнейшую перспективу" (Мирный, ноябрь 1992г.)

Обьиы и структуре _рдботы. Работа начата в Чернышевской экспедиции и закончена в ЯНИГП ЦНИГРИ за период с 1938 по 1994 гг'под научным руководством доктора гволого-минералогичоских наук Н.Н.Эинчука, за что автор выражает ему глубокую признательность.

/ Диссертация, объемом 84 страницы машинописного текста, состой Г из 4 глаз, введения и заключения; содержит 8 таблиц, 40 иллюстраций и библиографию из 142 наименований.

В своих исследованиях автор опирался на помощь и соэоты Н.И.Горева, к.г,- м.н. Н.Н.Романова, к.г,- м.н, В,И.Шарова, к.г,- м.н. Н.Ф.Клименко, ШВ.Михайлонко.

В ходе выполнднмя работы автор консультировался у д.г. - м.н. В.Д.Суворова, к.г,- м.н, А.Ф.Сйфронова (Якутский институт геологических наук СО АН СССР), д.г-.- м.н. В.М.Мишнина, Ю.Н.Бадарханова (ПГО "Якутсктсолотя"), д.г.-м.н, Б.Р.Шпунта (ЦНИГРИ), В.И.Никулина (ВостСНИИГГиМС), А.Т.Васильева, Ф.В.Мясникова, В,Ф,Кривоноса (Чернышевская экспедиция), к.г,- м.н, ВАЦыганова, к.г,- м.н. С.И.Митюхинй, А.В.Герасимчука, к.г,- м.н, Е.И.Борис." (ЯНИГП ЦНИГРИ), к. г.- м. н. М.В.Михайлова, к. г.- м.н. Ю.М.Эринчека (ВСЕГЕИ).

Автор благодарен сотрудникам оформительского Оюро ЧернышевскоР экспедиции и ЯНИГП ЦНИГРИ за помощь в оформлении работы.

-s-

Глава I. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ КШВЕРЛИТОВОГО МАГМАТИЗМА СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ЯКУТСКОЙ АЛМАЗОНОСНОЙ ПРОВИНЦИИ.

В главе дается краткая характеристика (иологичэского строения •верной группы кимЯярлитовых прлрй, обсу-кдаются взгляды рр^яичных авторов о 'язи кимО?рлитооого магматизма с особенностями тектонического строения ■рритории и характером геофизических полей.

Установлено, что кимбврлитовыв тела спворного и'южного рзР.онсз галичадатся по многим параметрам; форма, ряэмчрэм, составу, химизму, 1МЯ30Н0СИ0СТИ. Длп обьяснвния этих различий ВАМилашпв (1972), а вслед за ;м и Ф.И.Каминский (1972) выдойнули гипотезу концентрически фециальноЯ чшшности. Латеральная зональность, понимаемая в АМилашвеым ' как [заменив сложных термодинамических процессов и ' подкорояой- миграции пестра, преломляется fрутой автороз ЯФ СО АН СССР в 'вертикальную дальность и величину денудационного среза, объясняющие различно мборлитоа ( Ь.В.Ковальский, К.Н.Никишоэ, 1974), .

К.В.Мокш?нцев (1974) изучал структурно-тектоничоские критерии •ийерлитовего магматизма, к которым он относил:'склоны поднятий о рэльефэ идаментз с малой мощностью осадочного чэхла, склоны крупных поднятий и Ю'.сурныэ перегибы платформенного чехла, узлы пересечения разновозрастных ' -винных-разломов. Зона сочленения Анзбарской'антвклйэы с Лено-Анабгрским згибом рассматривалась им как гтзрепзчтиэнгя на коренную алмазсносность.

АЛ.Пискзревым и В АМ.илашвпыМ (1977) по геофизическим Данным целзны неоднородности структуры фундамента, к которым тяготеют иаэзстнуэ ■ перлитовые поля, Характерным признаком -молодых мезозойских структур, трогиругсщич юмЗсрпитовые поля на севере ЯА.П, являются уступы о рельефа «дзмвнтв, отражающие, в соответствии с .сейсмическими данными, уступы по ерхнести (Лохорозичичз. Соть-разломов, ' которая фиксируется ■ о. рольефд. ной поверхности, свидчтвльствуат, по мнению А-ЛЛискарева, о .нйличии Формации сжатия, ВА.Милашев считаэг, что размещения кймОврлйтоэ Сэгайна ономи утснснип земной коры, расположэнными • в средних частях дреймих тформ и характеризующимися повышенной проницаемостью.

В.М.Мишнин (1977), используя геофизический'данные,-выделял з ' ;ствч кимборлитоконтролирующих факторов зоны повышенной ррояицасмо'стИ, . ;тки торцевого выклинивания ts'ito зон, участки. разуплотнения, .а' тй1окэ 'ктурно:денудационныэ выступы и попврвчн^э р/доконтрш1круклцйэ зоны. . цнав (1987) им' предложена концепция двух .лвтрохимически)'. .тнпоэ Зерлитоо. На АнзОаро-Оленскском Мождур&чьв' распространена формация'' Зорлитов второго типа. Для ' этого типа характерно груттпгрсцаииа

-в-

кимОерлитовых тип в узкие и протяженные зоны, которым в осадочном чехла соответствуют ирод- ]ьмые граОены, а р фундаменте - прогибы иго кровли. В рельефе верхней мантии этим зонам отвв1 >ют ввлообраэнып поднятия (Чернышев, 1983). Мощность коры над поднятиями утонена на 10 - 15 % от средних значений. Подобные признаки свидетельствуют о том, что формировании кимберлшоомещающих зон происходило в условиях устойчивого тангенциального раэдаига (рифтоганота).

Рифюшнная природа кимОэрлитоконтролирующих структ>-р подцержиоалас^ и другими исследователями (Сорсадскмх, 1973; Михайлов, 1977; Дукардг, 1984). Отмечая широкое раэпише рифтогенных струкгур с пределах' Аипбаро-Оленекского междуречья, Б.Р.Шпут (1.989) отводил им. роль зон, контролирующих Оззитозый магматизм, считая, что проявлениям кимберлитоеого мг.тматиэма способствовали зоны сжатия (рампы), развивающиеся синхронно с рифтами.

Региональна« закономерности пространственного размещения ккмберлитозых полей рассмотрены в работах ААДуховского (1934, 15 В С). Из "2 кимОгрлитоеых полой 19 попадают в пределы области, длл которой характерны следующий геофиэичпекпа признаки.

1. АиаОарский региональный граэигзцпонныи максимум С прзимущестиенно лимейнйм северо-западным простиранием еномали/. и приподнятым положзнизм сойрмичоских границ м и М1.

2. Среддапалоозойскио поля попадают о пределы шнепных зон потери корреляции осой грааитиционных и магнитных аномалий северо-западного ■простирания.

3. Мезозойский гюля пространственно лриуро эны к краям линейных микимумоа г.оля сипы тяжести.

4. ОвалооОразные-учпсгки пониженной намагниченности фундамента с элементами концентрич ягой зональности и крупным сильно магнитным толом по о'орамлпнл'о.

5. Локальный грзаигацмонный минимум.

На основе анализа геолого-геофизических данных мдано сделать некоторые выводы о характера размещения кимОерлитсиых полой;

1. Большинство исследователей признает наличии структурною контроля кимОерлитового ма! магизма и приуроченность последнего к определенным типам геофизических полей

2. . Многообразие и противоречивость прогнозны:, фактора» предопределяется различием исходных гипоюз на гонозис кимберлитов, несовершенством методик исследований, неоднородностью и недостаточностью фактического материала.

3. Методика виэугпьного (качественною) районирования гР0фи?ПЧ9Ш1Х полей является источником различных субъективных выяодоз при отгионвлм'ых исследованиях.

4. Дня территории АнаОпро-Олеиекского м^ждурачьп до нвстоящош врпг.!««'» слабо проработаны выпреем рож"мзл№сй тяпеюти и се связи с

мэтмятиэ».'ом,

УЧИТУЯЯП, ЧТО ¡? ГООфОТИЧ»С>Я« полях фиксируется состолчт оемней кепч на соррзменной ск»г.»*я о рагвитип и запечатлены мяи9сл?з интенсисннв паления древних исторических этапов, необходимо рассматривать задачу

интерпретации как многомерную. Тш'дицит!*»» методы ензлиза большею чц;лл фтгроэ и? сОгспскваадт оптимального и педут к нгрпшрцтиигЯ

подмен? мнотом"рной геологической задачи рядом одномерных р?ш5Н'г'й. 0!П\'М"!,П': СЫНУ,ТЫ [10 ТеЧТОИО-ФИГИЧеСЮТ.'У райСНГООГЧ'ни'о могут Сыть тлу-ны при комплексном угатэ осе* д»ит>'*, форм.'«п:'Э?ция . зад~"':1 раЙО"Ироаг>НИЯ, ПрИМ^ИРИИИ 1:олЯЧ|,С1ГЯИмЫХ способов решения Г00фИ?ИЧ«СР« Я.ТДЗМ." Вс?М этим условиям ОТОО'нот фЮИКО-ГСОЛСГИЧЗСКвВ МОД»П1*.рОССНЙО, Г"!

«снова которого воэмоато тдастротнкэ и проз^ртя« адекватности обь^чсП мгд-г '

полого учгст^п земной ¡.орч.

Гляза 51. М2ГОДИКА <йИЗКК0-ГЕ0Л0П1ЧНСК0Г0 МСДЕПИРСЭЛНИЛ

Оссогок физдср -гсоло» '.«ческсто модмй'рспгняя (ФГМ) сяуг"!т "'1 г^оть, под которой почк»*а(Псл объемноз рзспред?л?р,г? пел "г;"!'.'С1.':м ;т;)::стр.:1н.",тг;:) структурмз-эоитстсониых кс-'пп*-тоа '.'г т-Оьсг.а 1"Б7). Пргллогг'адгя Г.С.£гхр"'*о:::?ь:и '.;о/:~г>

глу5'.......... а-тчазн > ^рм р:ч~!г_ю п'-.'^ргатгаоп "П г.осгу, Г

оск'»\'рд дгп ссг.то"лагг/я пвтгтфиэпчгсчгп модолп (г1'1м)

кгрч /•«:.*;!•,ю-Олсм-тюгм "Л'р^'ья. Типовой ,;т,рс,х~лоГ*н;.:й рг;раз кору сооюит сч^ттуркэ-пп'рстг»«^« кмотгкеср (СЗК) ссадомтегэ, гргч'пто-(НСРССПСГО, Г>?,'>9Х0Д"5Г0 и "епззльюгго" слосв,- '

Физймескич п'р''т.'!тр ь: ос?дзчного . и рзнйто-птйсгоого сл.Г з-. полу«?иы на основа сОсбщптл материалов изучения.ттрсфизичтаям сс^о:" образцов и каротажа его»«»». Для определения скоростных харачтеристеч тг-г—ч '■■астой 5ш«н1 коры и мантии использованы гоотрааороы ГСЗ "Эоркута-Т|'':ои* •;! "Коть-Тикси". Порвход от скоростей к плотностям выполнен па емпирячтеи,'м формулам (Чернышев, 1525; Вопъвозстй, 10.7.9). В соотвотстскй с зтгм сро/ут скорость и плотность верхней мантии состарили 3200 м\с и З,27х103 ¡я7м'

Представления о • нижних слоях земной коры базируются '(и результатах .глубинной сейсморазведки (ГСЗ, ТСЗ, .МОЗЗ), проведенной по ро.^со л

coin профилей. Для построения карты рельефа поверхности Мохоровичича использовался метод корреляционного разделения геофизических полей, предложенный В.И.ШуайОманом (19Г7). В качеств* разделяемого служило полз сипы тяжести, эталонными точками являлись данньл сейсморазведки.

Нижний - "базальтовый" слой земной коры, заключенный между горизонтами К2 и М, достаточно однороден по своим физическим характеристикам . Скорость продольных волн колеблется в пределах 6930 - 7080 м/с, средняя Плотность составляет 2,96x10' ш /м\

Выше залегает переходный слой, характеризующийся максимальной горизонтальной расслееиностью, низкими градиентами скоростей, наличием участков с повышенной-и пониженной скоростью. Кровлей переходного слоя слушт первая от Фундамента ре!иоиальная устойчивая граница отражения, преломления и обмина (граница А, по Н.К.Бупииу, 1S77). К ней пчотеют нижние кромки гшотностных и магнитны* масс, находящиеся на глубина а - 16 км, чго свидетельствует о стлажичанпи вертикально-слоистой неоднородности консолидированной коры внутри переходного слоя. Средняя плотность и скорость продольных поли этого слоя составляют 2,04* Ю3 кг/м3 и С000 м/с.

Верхнюю часть конгопидироэаинпй земной коры до глубины Е - 15 км занимает ' ''ачиш-гнр'йсоный слой. Он характеризуется высокой вертикальней расслсенностио, обусловленной его низкой восприимчиесстыо к пластическим .деформациям. 'Сложен слой- кристаллическими мотсмо|»фк?с{тянуми образованиями крхейсхо- нмжнзлротеррэойского возр.асга..

(lo данным петруфкзичоских исследований, пород AKiOcpcwu щи га выделено пять ' вещественных ассоциаций, характеризующихся сладующи.'/и значениями плотности: 1-фамултооая ( 3,0 - 3,2 х10' кг/м'), 2 - чарно.ан-эндерОит-гранулитссая - 3,0), 3 - чарнокиг-андербиюоал (2,1 - 2,У), '4 -гряниго-тейювая (2,6 - 2,8), 5 -.гранитовая (2,6 - 2,7) (Духоеский. 1905).

Пароды nspabíi ассоциации рассматриваются как прздж! регионального мэтаморсризмл грг.нулитозой фоцп.и и относшся к суЧтргпу основания. Все- - остальные ассоциации ' г.ылеладтсл как продукты ■ поспедооаюлвногр разупло тения архейского суОстрата под дойотиипм прсцчесои ультра;.«(аморфизма, проявленного в три arana. Следует отммин-, что поррдм грянули гооой ассоциации прякпмски на сохранились, а остальные ассоциации рнд'лпчы с учетом распространенности все* типоо пород в. разрезе. Нвмагииченност* пород Анабдрекого щита имеет €оп«е о южную природу, нвдьзя оОьясншь ее единственной причиной, связанной с перпи-'ной намагниченность« стратиграфкческ х серий. ААДухоиским сделано предположение о метасоматческом' происхолдьнни магнетита о завершающую стадию консолидации фундамента. Отмеча.етсн бимодальный характер распределении намагниченности в каждой Ъыделонной ассоциации. В связи с этим построение

!•/■ на количественной основе по магнитным характеристикам является спорным етор ограничился составлением ФГМ на основе поля силы тяжести, используя ч-мтные поля лишь дпя качестпенчою уточнения раэреза.

С блоковым строением Анабарского щита многие исследователи бывают полосовые региональные аномалии (Духовский,1986; "Строение..,' ' !6), Непичие этих аномалий на территории, окружающей Анабарский щит, дало ¡мощность картирования выделенных выше ассоциаций на основе решения i-mimfi задачи гравиразведки (Болдырев М.З. 1931). Такой подход оправдан что в данном случае, ив располагая непосредственными данными о строении -(дамэнта, мы не можем применить способ геологической редукции. Построение рпплотиостной обьемной модели гранито-гнсйсового слоя сзодилось к ¡дующему:

1, расчет способом Д.Г.Успенского (1953) глубин до перхней и нижней мок, угла межлонз границы и избыточной плогиос-ж, исходя из допущения, что бой гравитиругощий объект можно представить как блок,, ограниченный лонными ступенями.

2, Построение карты объемного распределения плотностных днородностей.

3, Переход от избыточных - плотностей к приведенным по системе ¡кнутых ходов от Олокоз с известными плотностями

Глубины нижних кромок гравитирующих объектов удовлетворительно пядачзт с сейсмической границей А, что дело основание отождествить их с ,ошвой грпмито-гиейсового слоя,

Оседсч'ый слой, залегающий пнше консолидированного-основания, ' ■ат мощность несколько километров- и гориэоугальнс-слоистоа строение, поденными на изучаемой территории сейсмическими работами "(MOB, МОГТ) »иовлвно нппичио )стопчиеых границ раздала еблизи поверхностей размыва и . ' огласип. фундамента, рифея, кембрип и туфогпзозой толщи а подошве'триаса. • ригенно-карбонотныв, террнгенные и ссадочно-вулканогенные образования пичанзтел своими скоростными и плотностными характеристиками. ■ Скачки тности и скорости на границах разделов составляют. 0,5 - 0,2x1öJ кт/м1 и' 1000 Практически весь осадочный чехол является немагнитным за исключением -"пов и других мигматитов,- 3 чехла выделяется четыре СВК, различающихся .'• ,1ми характеристиками. Накопленный, к настоящему времени материал о -■•ении платформенного чехла был обобщен, .что позволило построить. итурныв картп! по сейсмоотражаящим горизонтам, разделяющим выделенные ;, По геофтическ«* данным были уточнены 'контуры распространения-* «этических комплексов, эакартированы даиковыв пояса и отдельные трубочные 1. Выделенные СВК тождественны основным,"структурным-ярусам, поэтому они ?льэовались не только для построения петрофизическрй модели, но также

дали возможность выполнить никоторые теодинамическив рекомс1рукции <цл основе анализа мощностей) формирования осадочного чахла в различные тектонические этапы.,

На основе пегрофиэической модели сф армирована ФГ М земной куры АнаСаро-Олвникского мождурвчьн. Геологические тела были при этим аппроксимированы прямоугольными призмами с таким расчетом, чтобы ошибка аппроксимации но превышала О,Г* мГл. От каждого слоя земной корм был рассчитан гравитационный эффект, что дало возможность оценить вклад кгтедого слоя в поло силы тяжести, изучить морфологию и спектр аномалии, вызванных каждым глубинным уровнем. Провнрка адекватности модели осуществлена путем сравнения рассчитанной суммарною эффекта с наблюденным полем. Для каждого блока использовались относительные плотности, которые определялись по отношению к стандартной модели земной коры ("Методика...", 1981). Средняя плотность земной коры рассчитана как средневзвешенная по ПФМ и составила 2,В4х103 кг/м3. .

Глава 3. ФИЗИКО ■ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЗЕМНОЙ.КОРЫ . . АНАБАРО-ОЛЕНЕКСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ.

В глазе приводится описание ФГМ, обсук<даются отдельные "геодинзмические. . аспекты развития территории и анализируется- сб. „ь геологического строения региона с ьимберлитовым Магматизмом. '

Основным структурным элементом поверхности фундамента является Анабаро-Оленекский -мегаблок, совпадающий' с- Анабарской аптвклизоЯ, ограниченной с севера наложенным Ладо-Хатангским прогибом (Мокшанцео,1У7 ' Уджинскои зоной глубинных разломов рк' делится на крупных мегаблока: . АНабарский и Оленекский, различающиеся характером физических полей, строением консолидированного основания и историей развития.

• ■ . Мощность земной коры изменяется от 37 до 42 км, увеличиваясь в северном направлении. Мощность'консолидированной ее части сокращайся с 3834 км в пределах Анабарской антеклизы, до 33-30 км » Лено-Хатанском прогиби. В центре '• изученной территории в ■ рельефе поверхности мантии пыделяется малоамллитудиый прогиб, который протягивается' через всю площадь в субмеридиональном направлении. Ширина его составляет 150 км, амплитуда -около 2 км. Прогиб совпадаят с шовной зоной, разделяющей Анабарский и * Оленекский мигаблоки. Границы прогиба подчеркиваются изменйниями мощности "базальтового" дпоя. По его обрамлению расположены локальные (до 200км)

• поднятия поверхности Мохеровичича, к склонам которых тяготеют проявления кшберлитового магматизма. На протяжении всего геологического аромпни этот

• наиболее древний и глубинный литосфорный шов контролировал движения

-и-

вгаблоков. Его резкая реакция на активизацию астеносферы, по-видимому, ¡условлена приуроченностью к таким литосферным разломам, крупных ■ :теносферных выступов. Асимметрия астеносферного выступа могла явиться шчиной дисбаланса в развитии смежных могаОлоков (Красо8ску1й,1989).

В орогенный этап это выразилось в относительном воэдымани'и (абарского мчгзблока и гравитационном соскальзывании и погружении • пенекского мегаблока, что привело к орогенезу верхних и базификации нижних [стей коры. Это проявилось в уплотнении "базальтового" слоя и в уменьшении о мощности в пределах Оленекского мвгаблока.

В рифейский этап вдоль Прогиба сформировалась и в фанерозое юднократно активизировалась' Удаджско-Хастахская рифтовая система. Ее !Остранствениое .положение и история развития отчетливо фиксируется в ведении разновозрастных осадочных и магматических образований, мощности.и нтуры распространения которых установлены по сейсмическим и >гнитометрическим данным, В отличив от стабильных, участков кратонов! где мечагатся незначительные мощности платформенных осадков с минимальными колебаниями по латорали, участки интенсивной тектонической активности->деляются многокилометровыми толщами осадков с резкими колебаниями |Щностей как в пространстве так и во времени. Правило Клиффорда, прещающее локализацию алмазоносных кимберлитов в зонах тектонической-тивизации, подтвердилось проведенными исследованиями. Кимберли-товме поля, сполагаются на удалении до 100 км от внутриконтинентальной палеорифтоаой стемы.. .'

В главе выдвинуты и аргументированы три защищаемых положения; •

1. Нимберлитовые поля приурочены . к ■ участкам/ реэтъа крещения мощностей гранито-гнейсавозо елся до 7 - 12 км,' которым ответствуют антиклинальные подпития разуплотненного-переходного оя повышенной мощности.

В соответствии с построенной Модапью земной' корм мощность 1нито-гнейсового'слоя изменяется от 2 до 20 км, уменьшаясь'« акватории мйря ' птевых. .В таких же пределах колеблется и мощность переходного слоя, причем' зут себя они часто асинхронно друг .другу. Участки умвньщейия мощностей еют обычно размеры около 5070 км, часто объединяется В линейные или ' овые зоны (рис. 1). 1 .

Около 80% кимберлитовых тел, имеющихся на площади работ,' • • турочйваются к таким участкам. Объяснить это явление можно следующим газом. .

Формирование хрупкой оболочки' • - гранито-гнййсового слоя . -тзошло в архейское время и сопровождалось на первом ^тапе прогрессивным

-12-

MOipOCTb ГРА1ШТО-ТЯЕЙСОВОГО СЛОЯ.

О 50 " 63 90 Ш 150 («и)

изопахиты гранито-гнейсовсго слоя ким<!ерлитсте помп Рис. 1

метаморфизмом в гранулитовой и амфиболитовой фациях. Дальнейшая активизация земной коры, сопровождающаяся тепломассопереносом из глубин Земли, обусловила процессы ультраметаморфиэма. При существующей до кратонизэции рассеянной проницаемости литосферы, практически вся площадь была . охвачена конвекционными метаморфогенными движениями, првоСразоныаавшими верхнюю часть земной коры. Метаморфогенные.' конвекционные движения обусловливаются одновременным снижением плотности и вязкости горных пород (Дедеев, 1988). .

Процессы ультраметаморфиэма, происходящие при активизации глубоких горизонтов, приводят к размягчению и разуплотнению .низов гранито-гнайсоеою слоя. Когда менее вязкий материал оказывается под .давлением холодной более плотной оболочки; нарушается гравитационное равновесие, вызывая переток пластичных масс. Блоки перекрытий, погружаясь, отжимают пластичные породы в ослабленные зоны, которые образуют там ядра нагнетания -ксровые диапиры. Под воздействием гидростатических сил диагмры всплывают вверх, поднимая хрупкие перекрытия, взламывая.и изтбпл их в виде валов или куполов, которые срезаются последующей денудацией, обнажая участки ультраметаморфически измененных пород с пониженной мощностью гранито-гнейсового слоя. Холодные, опускающиеся блоки, наоборот, имеют, повышенную мощность.

Переработанный в процессе ультраметаморфиэма субстрат нижних горизонтов гранито-гнейсового слоя, находящийся под большим литостэ.тическим давлением, после остывания продолжает сохранять свою способность к вязкому течению. В теологических объектах это выражается в снижении ■ трвщинообраэованип в средах с пластическим течением. Напряжения -адмпонсируютсп возникновением дисклинаций, которые фиксируют участки стока дислокаций (Летников, 1992), Под влиянием стрессовых напряжений в еологическом масштабе времени происходит активизация дефектов сристаллических решеток внутри минералов, Флнгидная составляющая в' этйх условиях мигрирует к поверхностям минеральны»,• зерен и выступает ■ в роли смазки" при псевдопластическом течении пород. Возникают энергонасыщенные «равновесные состояния, локально уравновешенные с окружающей их средой,-Зни сущестеенно снижают температуру плавления пород, стимулируют процессы разовых переходов, флюидного массоперёнсса и образования уртойчив'ых 1ссоциаций минералов. Таким ■ образом формируется энергонасыщенный !ереходный слой земной коры.

Именно поэтому участки повышенной мощности разуплотненного ереходного слоя имели преимущество в качестве подводящих ?~ч для имберлитовых магм в последующие периоды ТМА. Минимальная мощность

-1Ц~

грани го-гнейсОвого слоя увеличивала вероятность прорыва кимберлитов на поверхность. .

2. Кимберлиты располагаются о экзоконтактах зон интенсивного диафтореза, локализуясь на участках нарушения их норрелируемости в блоках ультраметаморфически измененного гранито-гнейсоеого слоя с плотностью 7 -2,8x10' та/ м.

Как известно, кристаллические породы исследуемой территории претерпели вначале прогрессивный, а затем регрессивный' метаморфизм. В результате этого сформировались структурно- вещественные комплексы, различающиеся своими петрофизическими характеристиками. "Наиболее распространены на площади три комплекса пород (рис.2).

породы., субстрата, слабо затронутые процессами | ультраметаморфизма (чарнокит-эндербутг-гранулитовая ассоциация) с плотностью 2,8 - 3,0'х10а кг/м3;

- породы, испытавшие Г стадию ультраметаморфизма (чарнокит-эндербитовая ассоциация) с плотнЬстью 2,7 - 2,8 х'103 кг/м3;

/ - интенсивно измененные ультраметаморфиэмом образования гранито-гнейсовой и гранитовой ассоциаций с-плотностью 2,6 - 2,8х103 кг/м3.

I Последние встречаются обычно в зонах интенсивного смятия (диафтореза).

" На основе количественной интерпретации гравиметрических материалов -удалось по аналогии с Анабарским массивом откартировать вышеприведенные СВК на всей территории (рис.2). .

"По результатам физико-геологического моделирования гранито-гнейсовый слой имеет сложное блоковое строение. В западной части площади отчетливо выделяется ортогональная система северо-западных и северовосточных наклонных границ. Преобладающие размеры блоков - 2Й-40 км. Они устойчиво группируются в зоны северо-западного простирания. К северо-востоку . проявлены также зоны субмеридионального и субширотного направлений. Выделяемые по минимуму плотности, зоны. смятия (диафтореза) имеют протяженность 60-300 км при ширине 20-40 км и углах падения от пологих до крутых в сторону вмещающих пород. В Некоторых местах линейность зон нарушается поперечными структурами, которые выражаются торцевыми выклиниваниями или смещениями блоков повышенной и пониженной плотности,

Жесткие глыбы, выделенные А.Н.Вишневским (1978) на Анабарском щите, как правило, характеризуются линейной симметрией со слабо измененными породами субстрата в центре и чарнокит-зндербитовой ассоциацией по краям. Линейные зоны смятия разделяют жесткие глыбы между собой.

л. . * ■ .

СХЕМА. РАСПРЕДЕЛИМ! ПДОТКОСТНЬЕС КЕОДПОРОДНОСТЕЙ ШШГГО-ГНЕЙСОЗОГО слоя

Услошше обозначения к гиг..?

1 - чарнокит-яидербит-гранупитовая ассоциация ( слабиизмененнне породи субстрата, / --2,0-3,0х103кг/и3); 2 - члрнпкит чндерби-товая ассоциация (1 этап ультраметаморфизма, <{ --2,7 г?,{'х 103кг /иЛ ); 3 - гранитовая и гранитогнейсовая ассоциации (зоны снятия, интенсивного диафтороэа, б' =2, 13-2 , 1!х103кг/мЗ); 4 -• границы бликов фундамента (по гравиметрическим данным) : 4а - уиерешшн; 46 - предполагаемые; Я - направление падения границ блчиоп;

0 - кимберлиты.

Условные обозначения к рис.3

1 - контур распространения образований-байкальского мегакомнлекоа;

2 - контур Понигайской котловины; 3 - выходы кристаллического фундамента .на поверхность (Янабарский массив); 4 - контур Уджин-ско-Хастахской рифтопой системы;. 5 - контуры структур и их номера; (1-Удвипско-Хастахская рифтовая система; 1-П(юнчищевсиая риф-товая зона; 1а-Уелинско-Таймалырский прогиб, 16-Хатаигская впадина, 1в-Ясть-йнабарское поднятие, 1г-йнабаро-Хатанп:Кая депрессия, 2-Бцрско-Хастахспая рифтовая зона; 2а-Бурско-Куийская впадина, 2б-Хастахская впадина, З-вилиро-Уджйнская рифтовая зона; За-Чнма-ринскця впадина, Зб-Верхне-УдаинсНая впадина,Зв-Удвинское поднятие, 4-Еаппыйский выступ; 4а-Билирское поднятие," 4б-.Г)рн--0нгорбудскае поднятие, 11-Средне-Олинекский прогиб,- 111-Ядцчанский блок; 5а-

■ Прончищевское поднятие, 5б-11иане-0лоненскпе поднятие, Н'-Нолодин-ский блрк, Ц-Нунский блок, и1-Пнабарский блок; В-Анабарсний массив;. Ба-Попигайская глыба, Бб-Днвлиндинская глыба, Вп-Далдннская глыба, Сг-Билляхская зона смятия, бд-Харапская 'зона смятия, 7-:1)осточпо-Пн'абаргкая.моноклиналь); б - зоны складчатости и их номера; (Ва-Усть-Олвнекск&я, Об-Поппгайская); 7 - нефелин-сиенитовая и цолочно-ультрамафитова'я формации; 0 - габбро-диабазопая формация (Ва-труб-ки и итоки, 8б-дайки и жилы); 9 - ламироитовая формации; 10 - раз-ломы;( Юа-главные, Юб-второстепешше); И - разломы без смещения; 12 - разломы со смененном;(12а-взбросы, 12б-надвнгц); 13 - кимбер-литовые поля! (13а-мезозойские, 136-среднепалсозойскив).

ТЕЕСТСНШЕШЯ: СХЕМА БАЙКАЛЬСКОГО ШГАКОЖШКСА.

! ^CVteáí

à^iffii^'i»

rJVV.

Г ¿

ss'í___

.л У}

if

'Iii НХ lili?

/ . ~

.¿1

•>( i /■> _4| t (.1--

■'-«fá1« >

Анализ пространственной связи кимбврпитовото матмашзмз со строениим гоумдамиша свидетельствует о том, что около 30% кичберлитовых тол попадает с 'люки ультрам'маморфи^вскн измененных пурид чэрнокит-зчдербитов^й ассоциации с плотностью 2,7 - 2,8x10'кг/м\ Чащч всего они располагаются на участках ослГ'Я'М'-'нии зон диафтореза, но почти всегда за ич пределами (рис.2).

Объяснении зюму обстоятельству находится в том, что для образования трубок взрыва муоОходимы условия тектонической стабипшпсш, не допускающие или ограничивающий возможность свободной фильтрации летучих »и лгдглгагичгской к.тмеры Ррлих, 1963, Ш'туиг, 1332). Такие услоенп могут реализоваться о пределах уча51ков, где верхняя часть эамной коры ни подвертпеь инп.-мсивному драйлешто или где существующие системы разломов "закрыты", то есть на некотором удалении от зон гюв'ышонной проницаемости (растежшия) о обеюновко сжагмяДнздяиги, сдвиги, взбросы). Кратковременное рястя^т-.о приводит к лодмозпонию "закрытых" разрыве», которые быстро заполняются флкпздши. поегупо'сцраад из рмеирмцн» пород. Флоидиэвция зоны при высоких давлении и температуре снижает прочность горных пород, особенно на концах трещин, что приводит к лавинному трещинаоРргоонэнию (Летников, 1992). Снижение тими»:ратуры солидна слссобствует обрязосснию расплавов, которые теикз усиливает даоленио на стоики трсщпн.'Шокоавя" диссипация •гнвриэд и вещесгиа приводит к образованию трубочных теп.

Подтверждз-.чся это правило и рнчлшвм гекгеничззкоД обстановки из урооно платформенного ч1./л<1, о чьм гоио.-шттрстьо гхцищ-зег.т пэложгнио.

5. Прончг.хнип кимбтрлигхои ло;млозу;л;т!ся с чхепмх

ал и «с сниин цсвш>и региональных зон «Ьк'мО/ччйиэсо ззложнил, ■антш-изирохншыя ч впэхи ст-ткогягиии ьчн&рттюк. Они прчурачты и участник. иттнеиекяя разломит тпкпюычя смоилстея

мало--?»,шситуйнаи, пэявпяпякп а*г«л»г интрузЬи, с^й.а озисхных короО, чрсгшз ■ «»'. <л,»хс.'1л|{0с> />■".' ярвгяти&зго:», г свслгес-да/пзующио им гео ф илач сс д;.' с с« о люд у и.

Анагмэ тскгоиичаских схем плагформсн!»го чахл", соошотстоучицвх основным этапам ТМА, свидоп'льешуит;

Основные зоны разломов: ГЛуно-Анабзрскаи, Попигсйсю-Жигпнскзп, Молодо-Попигг.йская, Уджинская на территории Анабаро-Оленакского междуречья эаложплиеь с рифейскэс время (рис.3). Мномо из них были унаследованы от предыдущих этапов развития. Магматизм основного состава со щелочным уклонам проявился как в самих зонах, так и по секущим их разломам.

Если рассматривать мостсположекиэ кимберлитов относительна доксмбрийских разломов, го мо?кмо увидеть, что ¡¡¿а кимберлиты, независимо от и? возраста, пространственно тяготеют к рифойским разломам, причем попадают не

участки, где раэгомы выклиниваются (становятся беззмплитудными - .на наблюдаемыми) или рассакагатсп поперечными к ним структурами сжатия, о чем сиидчтегьс1рувг наличие дайковых поясов.

Мезозойские кимберлиты локализуются вдоль восточного борта Анпбпрско'о массива, вдоль Попигайско-Жиганской (Биллрхской) зоны раэлсмой,

Средчепэлеочойские кимберлиты располагаются вдоль Дапдыно-Оленекской зоны pa.wowoo и приурочиваются к вьклгттииям зон разлома?, • s а ходящих на изученную территорию со стороны Верхоянской складчатой области.

Пенд-нижнолалеоэойское время на Сибирской платформе характеризовалось спокойным тектсни»«скнм ретемом, преобладали процессы ■тдимонтрщш, F} псеедопии кимберлитов относительно пликатиэных структур никаких особенностей не выявлено.""'

В среднзпалзозсйский aran ттэдизиосврптеь почти.все крупные зоны ¡гаэлодоя. Их аитиеи^оция, по-вилиглсиу; суязана с Фспм-'рг-рзнпом Верхоянской -1с;1:!ди;цои системы. Этому зталу сопутствовало внедрении даек оеноочсо ;.->стэва, которые в гиде погсов прослеживаются, едал^ рурыяных зон. Особенна л«-гглнзо это вырачсено а Мотодо-Полигзйскэй аонв. • ■•

В направлении на с^впро-этчц услечич ¡»ястте^кяр; о которых ;14ид')тш»ьствук>т pwpwsw со значительным смпщгн-ем, íw-'jus'n проткг^омнеетъ п ,wu;hock> д-чек, nccrcnwo w»n««3Tcn услезкал? сттл-'п, где разломы траличчсг» не фиксируются, а прослп'«э^отсп отл^гьныг«« испрошенными, нэ 'Ыледгщнмп на поверхность дгйками траж-базапьто;"!, Усложняя граница, далдчляющэя области растяжения и сжзтип, пр-зкодиг по Далдмно-Оленексьо'Л >о,че рпзломоо

Кимберлиты среднелзлекк-'пзкого позрезта чргщоют как pa.j к •частном сжатия и р.петпмзтгоэтел юлько я вкпгаширора'а'ых в эгог пц.ч'ед трукгурах. ' ' .

В гег-хг,чгер^ч'СТ«т1Л зтяп АнтСг.рп'.'ая ентег/ггз яелг.лзсь областью ¡,г-н\дац','и, а мощные тогш?т осадков н?ч-.плиг«злись.сте«рмт?(' о Лено-АнчЗ^цгкгм . ;регибе. ' •

Интенсивна«! тмлпролзппэсн о западней чпетч rrppi орпт и селэЬна,. • о-сидимому, с актигтецйвй Ту-чуссг.ой сикекгтй. в это рремя калиги кп'ошв?озрн>'ых зон разломов - Молодо-Попигайзкой, Прпиг-Пско-Жицмской я ' ?уно-АнлОарсксч1 - сфсрмироеян-ись попса мезозойских даек оснтнего.состйза. даль Моледо-Пепи1?.Г1ской зоны, где. по-еИди^см/, лреоОЛЯдгли ywwprti астяженип, внедрились пластовые китругки и изливались покроэы.перед Оазйльт- . олериювой формации. - : ..-

Кимберлиты мезозойского всгрвста распространены в Куяиамской знэ и локализуются на еъжлиниейнтл активизированных в этот этап разломов-, на метках," где они стане^ягся ОезамплитуднЫми и появляются дайкоиыа пояса.

Глава 4. ПРОГНОЗ КИМБЕРЛИТОВОГО МАГМАТИЗМА.

Для прогнозной оценки территории была использована человеко-машинная технология "Регион". По 27 признакам, включающим тектонические, магматические и |еофизические факторы поискового прогнозирования, Рыла сформирована машинная база данных. В качеств эгалонов были взяты известные на площади кимбчрлитовые тела.

В результате машинного прогноза выделились все кнмОерлитовыо поля, Помимо них выделилось 0 участков, перспективных по комплексу признаков на обнаружение кимберлитов

Заключении

В результаю физикоч оологического моделирования, выполненного на основе обобщения и количественной. интерпретации гравимзтрических, сейсмических, магнитометрических и геологических материалов северной части Якутской кимберлитовой провинции,получены следующие выводы:

Конкретизирована ил апробирована в производственных' условиях методика физико-геологйческого моделирования'крупных районов, •

Составлена ' физико-геологическая модель АнзОзро-Олонвкского

междуречья.

I . Модель характеризует морфологию, физические параметры осадочного чахла, гранито-гнейсооого, переходного и "базальтового слоев" земной коры и соответствующие.им геофизические поля.

На основе анализа мощностей разновозрастных платформенных отложвни^ ¿-¿»картированы стабильные блоки и участки их активизации в различные тектоническио этапы. •

8' состава гранито-гнойсового слоя по гравиметричоским данным выделены структурно-вещественные комплексы, отвечающие различным степеням ультраметаморфйзма. Изучено поведение его нижней границы, рассматриваемой , как элемент эволюции верхней части консолидированной коры, включающей та,'-око активизированный лереходньй слой.

По поверхности мантии прослежен желобообразный прошб - наиболее древний и глубинный литосферный шов, который контролирозал но только движения мегаблоков, но и являлся глазной тепло-машо-флюкдоподзодящей структурой, резко реагирующей на активизацию астеносферы.

Подтверждены и уточнены некоторые особенности геологического . строении районов.кимберлитового магматизма северной части провинции, которые находят отраженно в.физико-геологичэской модели: .

~2i~

- кммберлитовый магматизм характерен для стабильных блоков земной керы и локализуется на удалении до 100 км от внутриконтинонтапьных пялеорифтовых систем, на участкам не претерпевших интенсивной техтоно-магматической активизации;

• - кимберлитовые поля, приурочиваясь к склонам поднятий мантии, располагаются вдоль ее желобообраэного прогиба, пространственно они тяготеют к флексурнь>'м перегибам поверхности Конрада;

- проявления кимберлитового магматизма локализуются о краевых частях или на выклинивании региональных зон разломов докембрийското заложения активизированных в опохи становления кимберлитов, на участках, где разломы с большими смещениями сменяются без- или малоамллитудными, появляются дайки, часто не выходящие на поверхность, и трубочные тола.

Установлена пространственная связь разновозрастного ккмберлитового магматизма с геологическим строением верхней- части консолидированной земной коры;

- кимберпитовые поля приурочиваются к участкам резкого сокращения мощности гранито-гнейсового слоя до 7-12 км, которым соответствуют антиклинальный поднятия разуплотненного переходного слоя повышенной мощности;

- кимберлиты располагаются п зюоконтактах зон интенсивного, диафтореза, локализуясь вблизи- участков нарушения сплошности этих зон, в блоках пород Фундамента, подвергшихся воздействию I этапа уяьтреметаморфтма и имеющих плотность 2,7 - г,8х10'.кг/М3.

Последние два критерия на совещании в г.Мирном в апреле 1Э5-^г. "Объекты поисковых работ для различных стадий теологораэродочного процесса на алмазы" были приняты, в качество факторов поискового прогнозирования кимйерлитовых полни.

Комплекснь'й анализ прогнозных факторов с применением машинной системы "Регион" позволил выделить на территории Анабаро-Оле.некского'. междуречья 3 участков, благоприятных для проявления кимберлитоэого мяниптизма.

По тема диссертации опубликованы следующиа работы:

1. Горев Н.И., Манатов A.B., Эринчек Ю.М. и др. .Отражакйэ Мирнинского кимберлитоеого поля в структуре осадочного чехла, - ДАН, 1383, Т.ЗОЗ, № 3, с.685-689. ' _ ' '•'-•'

2. Манакоз A.B., Романов H.H., Литконс С.Е. Интзрпретйция данных крупномасштабных гравиметрических съемок, выполненных в условиях. щйг;',т.ого развития трапповых образований. - Тр.ЦНИГРИ, 1В9, аып."23?, c.8Í-84. ' ■

3. Горев H.H. Мшшков Л.а. Струюурныо осоОишсти освдочадго ччхпа'Мирниноюто югабсрлитовога поля// Методы прогноза и поисков апынпоо из юге Восточно? Сибири. - Иркутск, 1990. с.35?

4. Монаков A.B., Горов Н.И.' Испспиованиэ чолоа-тпо-маитжкгй технологии при прогнозировании кссюрояадони'И алмазов II Методы нрожоза и поисков алмазов на ют Восточной Сибири. - Иркутск, 19У0, стр. Иб-90

5. Манйков A.B., Горев Н.И. Физи*о-геолсгич5слао моделиросанио зомной ксры АнаОаро-Оленекского междуречья в связи с размещением кимберлитов// Объекты поисковых работ для различных стадий геологоразведочного процзсса на алмазы. Тезисы докл. совнщанип. - Мирный, 1993

Заказ Й80 от 6.10.94 г. Тир. IÜ0'экз. Формат 60x90 I/I6. Объем I п.п.' Офсетная лаборатория BIT