Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Фитосанитарное состояние насаждений земляники садовой в Башкортостане и пути его улучшения

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Фитосанитарное состояние насаждений земляники садовой в Башкортостане и пути его улучшения"



На правах рукописи

ЗАРИПОВА ВЕНЕРА МИРХАТОВНА

ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ НАСАЖДЕНИЙ ЗЕМЛЯНИКИ САДОВОЙ В БАШКОРТОСТАНЕ И ПУТИ ЕГО

УЛУЧШЕНИЯ

Специальность 06.01.11 —зашита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2002

Работа выполнена в Башкирском научно-исследовательском институте сельского хозяйства и Всероссийском селекционно-технологическом институте садоводства и п игом ник оводства

Научный руководитель; доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Метлидкий 0.3.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Попов С.Я.; кандидат биологических наук, профессор Константинова А.Ф,

Ведущая организация: Центральный научно-исследовательский институт агрохимического обслуживания

Защита диссертации состоится «__»_2002 г. в 13 ч. на

заседании диссертационного совета Д 006.035.01 во Всероссийском селекционно-технологическом институте садоводства и питомниководства по адресу: 115598, Москва, М-598, Загорье, ул. Загорьевская 4, ВСТИСП.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВСТИСП

Автореферат разослан «_»_ .

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Г:ри>..- , Л.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Земляника — наиболее распространенная и уникальная по своим потребительским свойствам ягодная культура. На ее долю приходится более /ч мирового производства ягод и 2/3 площадей, отведенных под ягодники (Метлицкий, 1998). Ее потребление особенно ценно для экологически неблагополучных, дефицитных по обеспечению витаминами регионов, к которым отностся и Башкортостан,

Суровые почвенно-клшатические условия республики, отсутствие адаптированных к ним сортов культуры резко ограничивают продуктивность земляники в местных условиях, где ее среднегодовое потребление на душу населения уступает мировом)' примерно в 35 раз. Дополнительно ограничивают урожайность земляники вредители и болезни, до сих пор специально не изучавшиеся в Башкортостане. Из-за роста транспортных издержек практически прекратился завоз в республику оздоровленной сертифицированной рассады. Не было в наличии и пригодных для местных методов первичного обеззараживания клонов земляники от главнейших вредителей и патогенов. Резко снизилась общая культура производства земляники из-за общероссийских экономических трудностей.

Цель,и,задачи исследований. Цель исследований — оценить фитосанитарное и сортовое состояние насаждений земляники в Башкортостане и подобраны пути его улучшения.

В конкретные задачи исследований входило:

изучить фитосанитарное и сортовое состояние существуюших промышленных насаждений земляники садовой в республики;

дать комплексную агробиологическую и фитосанитарную (с упорством на ключевые вредные организмы) оценку интродуцированного в последние годы набора сортов земляники;

ЦГНТРАЛЬНАЯ НДУЧ; :дя ь:-Д.И,-10Тгна

игЗИш

разработать доступные, безопасные и экономичные методы первичного обеззараживания клонов земляники от наиболее важных вредных организмов; провести организационно-хозяйственную оценку производства и внедрения оздоровленных клонов в условиях промышленного ягодоводства Башкортостана.

Научная новизна работы. Впервые проведена комплексная фитосанитарная и сортовая оценка основных производственных насаждений земляники в Башкортостане, выделены ключевые для них вредные организмы, предварительно отобраны устойчивые и толерантные сорта к белой пятнистости и малинно-земляничному долгоносику, уточнены сезонные колебания земляничного клеща в местных климатических условиях. Детализирован экологически чистый метод вырезки зеленых частей и почек с однолетних рожков земляники с последующим отращиванием в пленочных теплицах, обеспечивающий уничтожение земляничного клеща и белой пятнистости и получение практически здоровой рассады. Уточнен альтернативный метод подавления земляничного клеща путем предпосадочного погружения в 0,3% эмульсию митака 20% к.э. с аналогичным отращиванием под пленкой. С помощью 3-4 факторного дисперсионного анализа выявлено влияние погодных факторов, режимов и сроков обработок и сортовых особенностей земляники как в отдельности, так и при разных уровнях их взаимодействия.

Практическая значимость. Определены пути улучшения фитосанитарного состояния насаждений земляники в республике Башкортостан.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на республиканской конференции «Качество продукции и приемы его повышения» {Уфа, 1997), стендовом сообщении на Всероссийской конференции «Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоуклацности сельского хозяйства» (Москва, 1988), на заседаниях ученого совета и секции ягодных культур ВСТИСП (1996-1997).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 печатных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 140 стр. машинописного текста. Состоит из введения, обзора

4

литературы, методической главы, результатов исследований, выводов и практических предложений, содержит 26 таблиц и 10 рисунков, списка использованной литературы из 251 источника, в том числе 130 на иностранных языках, 3 приложении.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ,

В главе дан анализ общемировых тенденций производства земляники, приближающегося к 3 млн. т ежегодно и нацеленное на круглогодичное потребление ягод в свежем виде, основных способов достижения этого отдельных стран-продуцентов. Оценено современное состояние производства земляники в России и Башкортостане на фоне сопоставления их почвенно-климатических и агроэкономических условий возделывания с таковыми в основных регионах ее возделывания.

Основное внимание из вредных организмов уделено земляничному клещу, белой пятнистости и малинно-земляничному долгоносику. Дан критический анализ 75-летнему изучению биоэкологии и вредоносности клеща, свыше 90 испытанных в борьбе с ним пестицидов, водной термотерапии рассады, а также 109 сортов земляники, оценивавшихся на устойчивость к вредителю, сформулированы принципы комплексной оценки

сортоустойчивости.

Рассмотрены основные элементы биоэкологии, расового состава возбудителя белой пятнистости земляники и реакции 45 сортов на поражение этим грибом в 10 регионах мира. Подчеркнуто (как и в случае земляничного клеща) значение использования здоровой рассады для закладки плантаций.

В заключение изложены аспекты биоэкологии и вредоносности малинно-земляничного долгоносика и особенности устойчивости и реакций сортов земляники на повреждение жуком.

ГЛАВА 2. БАЗА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследования-'проведены на базе лаборатории адаптивного садоводства и насаадений Кушнаренковского ОПХ Башкирского НИИ сельского хозяйства (Кушнаренковский район Республики Башкортостан и Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства).

Объектами исследования служили 23 сорта земляники, интродуцированные го ТОО «Ягодное» Кировской области и

5

ВСТИСП башкирские популяции земляничного клеша Phytonemus paílidus fragariae Lindquist, малинно-земляничного долгоносика Anthonomus nibi Herbst и гриба-возбудителя белой пятнистости земляники Mycosphaerella fragariae (Tui.) Lind. В опытах использовали инсектициды эндосульфан (тиодан) 35% к.э. и амитраз (митак) 20% производства фирмы АгрЭво (ФРГ). Сортовой и фитосанитарной проверке было подвергнуто 38,7 га насаждений земляники в 5 хозяйствах республики и у садоводов-любителей,

В работе детально проанализированы почвенно-климатические условия 6 основных сельскохозяйственных зон Башкортостана и заключено, что лимитирующим фактором интродуцированных сортов земляники является резкая континентальность климата, в особенности регулярные засухи, поздневесенние и раннеосенние заморозки. Из 6 лет исследований 1995, 1998 и 1999 гг. были жаркими засушливыми (особенно в середине лета), 1997 г. и в меньшей степени 2000 г. — дождливыми (особенно в начале вегетации), 1996 г. — близким к среднемноголетней норме.

Фитосанитарную и сортовую проверку состояния насаждений земляники проводили согласно официальным инструкциям (Метлицкий и др., 1998; Попова, Огольцова, 1983), реакции растений на инвазию вредителями и патогенов — с помощью официальных шкал (Савздарг, 1935; Лазарева, 1973; Поляков, Эберт, 1983; Головин, 1990; Spangelo Bolton, 1953; Allen, 1959, в модификациях ВСТИСП), бутоны земляники разных порядков ветвления в соцветиях согласно специальной методики (Anderson, Guttridge, 1982), общее состояние растений и рассады по И.И. Чухляеву (1969) и Зубову, Поповой (1995).

Предпосадочную обработку рассады пестицидами осуществляли по Твердкжову (1971), для детализации метода вырезки зеленых частей и почек с рожков земляники использовали рекомендации ЕСОЗР по борьбе с нематодами на землянике (Anon, 1994). Идентификация видов грибов, проведена С.Е. Головиным (ВСТИСП). Биологическую эффективность защитных мероприятий определяли по формулам Эбота и Гендерсона-Тилтона (Pimtener, 1984). Статистический анализ опытных данных проведен с помощью 1-4 факторного дисперсионного анализа и многократного критерия Дункана (Лнггл, Хкпз, 1981) под руководством Ф.А. Волкова и С.П. Джуры (ВСТИСП). Хозяйственную и экономическую эффективность

рассчитывали с помощью бухгалтерских данных Куштаренковского ОПХ БНИИСХ, типовых технологических карт и справочников по защите растений при консультациях Г.П. Оскаревой (ВСТИСП).

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3,1 Оценка состояния насаждений земляники в Башкортостане.

Как следует из таблицы !, все обследованные нами посадки земляники в республике; за исключением Ч икшинского плодопитомника были повреждены на 48-87%. В упомянутое хозяйство около 20 лет назад завезли здоровую рассаду из нынешнего ВСТИСП и с тех пор ведут натуральное питомниководство, с помощью квалифицированных специалистов поддерживают плантации в хорошем ботаническом и фитосанитарном состоянии.

В 1995 г. мы столкнулись со 100% повреждением листьев паутинными клещами (ТйгапусЬщ $рр.). На Бирс ком госсортоучастке до 3/5 бутонов было уничтожено маликно-земляничным долгоносиком. Ущерб от белой пятнистости во всех обследованных хозяйствах был ощутимым Е 1995 г., в 1996 г. по ражен 516 56-62,5% листьев сорта Фестивальная было поражено этой болезнью в Иглинском плодопитомнике. До 100% растений этого сорта на фоне засухи было поражено послеуборочным увяданием.

Ни одна из обследованных плантаций не была чистосортной: в Кушнаренковском ОПХ БНИИСХ было в среднем 20% сортопримесей, 20-30% в остальных обследованных государственных и общественных хозяйствах, в посадках садоводов-лтобигелей — лишь полные сортопримеси. В настоящее время свыше 80% ягод земляники выращивается садоводами-любителями, лишенными методической помощи и сталкивающимися с повреждением до 75% растений земляничным клещом и до 1/3 увяданием.

3.2 Агробиологическая н фитосанитарная характеристика изученного сортимента земляники.

Комплексной оценке мы подвергли 23 интродуцированных нами сорта земляники (табл. 2) в Кушнаренковском ОПХ и еще у 18 дополнительных сортов была проведена фитосанитарная оценка на Бирском госсортоучастке.

Из представленных данных следует, что по урожайное*; средней массе ягод и зимостойкости не уступали районировало^ сорту Фестивальная — сорта Золушка, Надежда (ВСТИСП Жемчужница (Ленинградская ПООС) и Дукат (ПольшаХ а также пр] несколько пониженной зимостойкости сорта Богота, Эльсанп (Нидерланды), Зенга Зенгана (ФРГ). Все они заслуживают более широкого производственно го изучения в республике при желательной разработке агротехники для отдельных из них. Целесообразно упорядочить интродукцию сортов культуры из регионов с близким к башкирскому климату (Центральная Канада, северо-центральные штаты США, Алтай).

Результаты проведенной нами фитоиммунологической оценки сортов нуждаются в детализации из-за естественного неравномерного заражения (заселения) в первую очередь земляничным клещом при общей низкой поврежденности им растений 10-14% (табл. 2).

Маяинно-земяяничным долгоносиком крайне слабо повреждался сверхпоздний сорт Богота (2,4% в среднем за 2 года), на 8-10% сортов Теннра, Фаветга, Талка. В то же время в благоприятном 1999 г. у сортов Фестивальная, Карина, Найдена, Зенга Зенгана, Юния Смайдс, Кармен, Маковка, Надежда, И наука были повреждены ХА - 1/3 бутонов.

Белой пятнистостью наиболее сильно поражены сорта Дукат (а Польше он признан устойчивым), Коррздо и Лировидная, слабым было поражение сортов Зенга Зенгана и Эльсанга, несколько более интенсивным — сортов Жемчужница, Зенит, Маковка, Редгонглнг. В засушливых условиях на 5-летней плантации Бирсюго ГСУ зараженными оказались лишь 5 из 18 сортов преимущественно украинской селекции.

На этой же плантации земляничным клешем были повреждены на 70-92% сорта Русановка, Чебурашка, Кубанская ранняя, на 50-66% — Фестивальная, Талка, Тенира, менее, чем на 5% — Дарунок вчителю, 50 лет Октября, Красавица, Однако численность вредителя в отдельных сортах не оценивали. Для объективного изучения следует искусственно выравнивать исходную заселенность растений и оценивать реакции на взаимодействие популяций как растений, так и клеща.

£

Таблица I

Сортовая чистота и фитосаянтарное состояние земляники в разных регионах Башкортостана в среднем за 1995-19% гг.

Хозяйство и пло- Сорт культура Возраст Чистссорг- % растений поврежденных или пораженных

щадь (га) посадки ностъ (%) клешами Белой пят- Увядани-

(лет) земляничным паутинным нистостью ем

Кушнзрекковское ОПХБНИИСХ 1,5 га Фестивальная Редгонтлиг 1-2 2-3 4-5 1-2 2-3 4-5 83 82 77 73 81 79 48 (0,84) 41 (0,72) 71 (0,91) 48 (0,69) 75 (0,71) 67 (0,87) —■ 66(0,8) 67(13) 43(1,8) 43 (0.6) 41(1,1) 36 (1^) 77 (0,64) 75(0,71) 74(1,2) 66(0,31) 84 (0,43) 71 (0,46)

Бирский госсортоучасток 1,2 га Фестивальная Талка Тенира 5-6 5-6 5-6 72 74 п 66 (0,62) 54 (0,46) 53 (0,48) — 71 (2,1) 61 {1Д) 67 (2,3) 79 (0,71) 63 (031) 58 (0,63)

Плодосовхоз Иг-линскии 10 га Фестивальная 1 3 5 88 80 82 87 (0,29) 0(0) 64 (0,13) — 0(0) [00 (0,63) 100 (0,55) 0(0) 0(0) 100(0,52)

Плодосовхоз Стер л игам акский 11 га Фестивальная 1 2 3 4 82 82 73 74 72 (0,57) 88 (0,64) 72 (0,71) 68 (0,57) 97 (1,2) 0(0) 100 (2,1) 100 (2,4) 0 0 0 0 82 (0,33) 100 (0,29) 32 (0,42) 64 (0,71)

Плодосовхоз Чишминский 15 га Редгонтлиг НадСвда Зенит 4-5 4-5 4-5 72 73 75 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 22 (0,8) 26 (0,8) 13(0,4) 10(0,08) 9(0,12) 12(0,1)

ДСК «Дсма» (г. Уфа) садоводы - любители — 3 5 0 0 82 (0,36) 44(0,17) 1 0(0) 0(0) 0(0) 100(0,27) 100(0,32) 100 (0,48)

Примечание: ч) в скобках лай соответствующий средний балл повреждения (поражения) растений

Таблица *!

Биологическая и фитосангсгарния оценка 23 ишродуцироваыиых сортов :(еиляиики в условиях Кутиаренковского ОПХ Баш! (ИТ1СХ'л) 998-2000 п.

Сорг Урожайность (д/га) Средняя масса ! 00 ягод (г) Еа;и зимостойкости Ш) Численность земляничного к,!еп(а,ослбь/я}Щ !И лист

№8 1999 2000 X 1998 1999 2000 1999 2000 1999 2000

Богота 101,7 N4,8 261,6 159,4 ЗЯЗ 491,0 544,0 472,7 +++ +++ 5,9/2,1 1,7/1,7

Дукат 130,3 140,1 97 122,1 702,0 757 897 785 \ И" +++ 5,9/5,2 3.6/2,6

Жемчужница Ш,0 195,3 70,5 125,5 546,0 631 610 596 +++ 5,Ш,5 3,1/3,4

Зеша Зеетана 177,1 296,4 83 185,3 951,0 935 887 924 ++ ++ 7,9/10,6 7.0/1,7

Зешгг 35,7 92.1 96.1 74,6 322,1 423 456,1 403,7 ++ ++ 11,4/16,4 6,3/17,2

Золушка 43.4 124,6 234,1 134,0 367,0 534 766_ 555,7 +++ +++ 6,9/2,1 3,6/6,2

Илдука 59,4 218,5 93,7 123,9 1100 1100 1145 1118 + + 0,1/0 0,1/0

Карина 104 246 33,5 127,7 16 697 683 + + 6,4/42,6 10,7/15,8

Кармин 83,9 174,1 45,6 101,2 626 706,4 764 725 + + 1,8/6,6 1,3/3,5

Корона 195,4 135,9 105 145 858 857,7 1051 922 + + 0,6/0 0,1/0

Коррадо 37,8 89,9 178 101,9 265 375 500 380 ++ 4+ 2,3/6,8 1,2/3,2

Лировидная 19.2 77,4 118,2 71,6 273 328 687 429,3 +-Н- +++ 3,1/3,9 1,8/2,4

Маковка 27,6 103,4 93,4 71,5 601 Г~578 737 638,7 +++ +++ 14,1/9,6 4,2/17,3

Надежда 107 234,7 66 136 705 1091 994 930 +++ +++ 8,7/3,9 0,8/1,9

Найдена 39,9 88,4 184,4 104,2 322 377 562 420,9 ++ ++ 5,9/20,6 4,6/9,1

Редпэятаит 119,6 96,1 123 112,9 577,8 520,8 636,4 578,3 -и- ■И- 6,4/11,4 4,1/6,2

Талка 28,6 124,6 91,9 91,7 237 432 577 415,3 +++ +++ 1,5/1,6 1,7/3,9

Теннра 98 76,3 23,6 65,9 538 412,3 595,2 525 + + 6,1/18 3,0/4,9

Фаветта 34,6 36 124,4 65,1 381 536 679 532 + + 4,2/8,7 3,6/3,9

Фестивальная 106,1 193,1 194,5 123,4 461 526,3 829,7 648,7 ++ 4.8/5,9 4,1/8,2

Эльсанта 55,2 1%,« 329,6 163,8 552 625 855 678 ++ ++ 5,3/3,5 3,1/5,2

Эстафета 33,9 89 119,1 80,7 354 484 564 467,3 4 + ++ 2,8/3 1,9/4,5

Юш1я Смайдс 38,4 84,2 97,9 73,3 338 478 569 461,7 +++ +++ 9,2/11,4 3,2/4,5

Примечание: *) — учеты выполнены с помощью ст научного сотрудшта БашНИИСХ Р.А. Шафтсова;

**) +++— высокозимосюйкий; ++—среднезимосгойкий, -I—малозймостойкий;

Таблица 3

Повреждение малинно-земляничным долгоносиком и поражение белой пятнистости

22 сортов земляники в среднем за 1999-2000 гг. (Кушнарснковский ОПХБНИИСХ)

Сорт Срок созревания "/«распространения м алинно-земля нич -ного долгоносика %распростра нения белой пятнистости/ балл развития

Жемчужница СреднеранниЙ 11,8 1,2/0,1

Корона Среднеранний 17,8 80,5/1,2

Найдена Ранний 18,9 4,8/1,8

Талка Ранний 10,1 14/1,9

Фаве-гта СреднеранниЙ 8,2 46/1,9

Юния Слайде Среднеранний 20,4 49/0,7

Карина Ранний 27,0 30/0.3

Кармен Средний 22,3 13/0,2

Коррадо Средний 7.2 55/0,7

Лировидная Средний 17,7 71/0.6

Надежда Средний 11,3 16/0,2

Тенира Средний 10,2 0/0

Фестивальная Средний 23,4 34/0,3

Эяьсанта 1 Средний 12,4 4,7/0,3

Богота Поздний 2,4 1,2/0,1

Дукат Поздний 19,«) 80,5/1,2

Зенга Зенгана Среднепоздний 19,4 2/0,1

Зенит Поздний П,0 9/0,5

Инд\тса Среднепоадний 19,5 13,5/03

Маковка Среднспоздний 15,3 9,5/1

Эста*1>ета Средне поздний 13,9 14/1,7

3.3 Некоторые особенности биологии земляничного клеща в местных условиях Анализ сезонных колебаний земляничного клеща на 12 сортах земляники в Кушнаренковском ОПХ выявил общую среднюю малочисленность вредителя, редко превышавшего величину ЭПВ (8 особей на лист), хотя в периоды пиков численности на отдельных сортах они могли превышать более, чем в 8 раз (Карина) и 3,5 раза (Найдена) (табл. 3), против сотен особей вредителя, отмеченных в Англии и Румынии (Alford, 1972; Szekely etal, 1972).

Нельзя было не учитывать неравномерности исходного заражения сортов: практически незаселенном вплоть до конца вегетации был сорт Корона, а также Индука и Коррадо (в таблице не представлены).

Нами подтверждена высокая адаптированность земляничного клеща к фенологии развития растения-хозяина. Так в сверхраннем сорте Юния Смайдс вредитель был выявлен уже в начале июня, в ранних и средних (Золушка, Найдена, Фестивальная, Эльсанта) — в середине июня, у поздних (Зенга Зенгана, Зенит, Карина, Маковка, Надежда) — в начале июля, сверхпозднем (Богота) — в конце июля. Из-за относительной малочисленности вредителя можно говорить лишь об относительных сезонных колебаний его популяций. Пики популяций приходились на период плодоношения — начало массового образования без резко выраженного ежегодного спада в августе и прекращением развития в начале октября. В целом, это соответствует поведению вредителя в других регионах (Савздарг, 1958; Smith, Goldsmith, 1936 и др.).

По-видимому, летние засухи (1998-1999 гг.) неблагоприятно сказались на численности влаголюбивого земляничного клеща: мы отмечали крайне низкий его уровень в условиях Башкортостана, кроме того малоснежные периоды поздней осенью угнетают популяции. Для этого региона величина ЭПВ вредителя для земляники может быть ниже общепризнанного установленного для морского климата. Кроме того, ущерб от клеща могут усиливать подмерзание растений (Ащгронов, 1997), так и засухи.

3,4 Сравнительная эффективность приемов первичного оздоровления земляники от земляничного клеща и других вредных организмов В итоге опытов 1996-1999 гг. нами установлено, что в условиях Башкортостана вырезка зеленых частей и почек на однолетних

12

рожках зеллляники рекомендованная в Европе против почковых нематод стабильно обеззараживает растения также от земляничного клеша и б*:лой пятнистости. При этом существенное значение имеет отращивание обработанных растений в пленочных теплицах с летними дневными температурами 40°С и выше, так как клещ не может жить при температурах выше 37,8°С (Smith, Goldsmith, 1936). Даже в необработанном контроле выживали немногочисленные особи вредителя, а симптомы ущерба нередко исчезали.

Аналогичное полное уничтожение вредителя в растениях, отращиваемых в пленочных теплицах давали предпосадочные погружения в 0,3% тиодан или митак, Однако в аналогичных опытах в Подмосковье (Метлицкий, Зарипова, 2002) без отращивания растений под пленкой стабильного уничтожения земляничного клеща и пятнистости не достигалось, особенно при работе неопытных резчиков. Только очень тщательная вьгрезка с очисткой рожков от «чешуи» (остатков листьев) опытными операторами искореняла эти вредные организмы.

Ключевое значение имеет и влияние осуществляемых обработок на приживаемость и усообразование земляники. В начале работы в 1996 г. вырезка в отличие от обработок тиоданом существенно снижала оба эти показателя в сравнении с контролем: у сорта Ред-гонтлит выжили единичные растения, у Фестивальной — погибли все. Химические обработки были эквивалентными контролю.

В 1997-1998 гг. в поставленных по одинаковой схеме опытах удалось оценить влияние 4 факторов и их взаимодействий на состояние и продуктивность растений. В сумме за 2 года вырезка дала в 3 раза достоверно более низкую приживаемость, чем в контроле, 10 и 15 минутные погружения в 0,3% митак также достоверно уменьшили ее, но на По выходу рассады на куст обе химобработки достоверно не отличались от контроля, но в 3 раза достоверно превысили вырезку. В дождливом (особенно в начале лета) 1997 г. приживаемость растений была существенно на 30% выше, чем в засушливом 1998 г., но выход рассады, наоборот, в 1998 г. был достоверно в 4,5 раза выше.

Существенных различий в приживаемости растений и выходе рассады между сортами Редгонтлиг, Фестивальная и Зенга Зенгана выявлено не было.

Майская обработка растений обеспечила их приживаемости в 2 раза ниже, чем июльская, июньская и августовская уступили июльской на 1/3 и 1/5 соответственно (все различия существенны при Р < 0.05). За счет более продолжительного роста майская и июньская обработки обеспечивали более высокий выход рассады на куст, чем более поздние сроки обработок. Но за счет более высокого числа выживших в июле кустов валовый выход рассады после июльской обработки был в 1,5 раза выше, чем после майской к в 1,2-1,3 раза, чем после июньской и августовской. Августовская обработка обеспечивала существенно худшие качество рассады, чем более ранние сроки.

Сорт Фестивальная был чувствительнее к вырезке, чем 2 других сорта. В дождливом (с начала вегетации) 1997 г. было получено в 6 раз меньше рассады на куст, чем после майской и 3-4 раза — чем после июньской и августовской. В 1998 г. за счет улучшения ухода, напротив, выход рассады после июньской обработки был максимальным и достоверно в 1,6 раза выше, чем в мае и августе.

Также в засушливом 1999 г. сравнивали вырезку рожков земляники и предпосадочные погружения в 0,3% митак розеток при соответствующих контролях (табл. 4). Также за счет повышенного ухода вырезка и обработка митаком существенно не отличались от контроля. Приживаемость сорта Фестивальная была достоверно ниже, чем у Зенги Зенганы, а выход рассады на куст, наоборот, был достоверно выше у Фестивальной, Июльская обработка обеспечила существенное 2-кратное увеличение рассады на куст в сравнении с майской и июньской. У сорта Фестивальная при вырезке приживаемость растений вновь была достоверно в 1,6 раза ниже, чем у Ред-гонтлита и 1,8 раза, чем у Зенга Зенгана, но по рассаде существенных различий не было.

Таблица 4

Влияние противоклещевых обработок на состояние и продуктивность маточных растений земляники трех сортов (Кушнаренково, Башкортостан, 1999 г.)

Обработка Сорт Срок Приживаемость (%) Листьев /куст Розеток /куст

1 2 3 4 5 6

Влияние обработки

Контроль (рожки) * 16,4 с 39,3 е

Вырезка 15,9 с 36,1 с

Контроль (розетки) 10,0 а 15,8 в

Погружение в 0,3% мигак 15,2 в 9,1а

Влияние сорта

Редгонтлит 50,8 а** 26,0 в

Фестивальная 56,8 ав 25.5 в

Зенга Зен-гана 65,8 в 12,9 а

Влияние срока

май 18,9 а

июнь 17,6 а

июль 38,6 в

Взаимодействие обработка х сорт

Контроль (рожки) Редгонтлит Фестивальная Зенга Зен-гана 58,9 вс 67,9 с 62,1 вс 18,9 с 18.0 с 19.1 с 38.4 е 39,8 е 39.5 е

Вырезка Редгонлит Фестивальная Зенга Зен-гана 60,9 вс 38,7а 69,0с 19,2 с 11,2 а 17,8с 38,9 е 30,2 <1е 39,3 е

Контроль (розетки) Редгонтлит Фестивальная Зенга Зенгана 37.0 а 27.1 а 35,1 а 13,4 ав 13,3 ав 15,6 в 17,5 вс 23,0 Ы 6,8 а

Продолжение таблицы 4

1 2 3 4 5 б

Погружение в 0,3% митак Редгонтлит Фестивальная Зенга Зен-гана 38,5 а 34,4 а 39,9 а 11,4а 15,2 авс 13,1 ав 9,3 ав 9,2 ав 8,7 ав

Взаимодействие обработка х срок

Контроль (рожки) май июнь июль 53,5 с 51,8 с 69,1 с 23,2 с<1 25,8 Ы 68,8 Г

Вырезка май нюнь июль 47.3 вс 53.4 с 64,4 й 37,8 й 21,1 в-а 59,4 е

Контроль (розетки) май нюнь июль 29,6 а 36,1 ав 33,3 ав 14,8 ав 15,3 ав 17,2 авс

Погружение в 0,3% митак май нюнь июль 36,5 ав 35,3 ав 41,1 а-с 9,8 а 8,3 а 9,2 а

Взаимодействие сорт х срок

Редгонтлит мак июнь июль 32,0 а 17,2 а 38,9 в

Фестивальная май июнь июль 16,3 а 19,3а 41,1 в

Зенга Зен-гана май июнь июль 18,4 а 16,4 а 35,9 в

Примечания: * — в таблице представлены лишь данные, для которых установлены существенные различия между вариантами

** — буквенные литеры многократного критерия Дункана при одинаковых буквах при цифрах различия между ними не существенны.

3,5 Хозяйственно-экономическая эффективность разработанных ф итоеаннтарных приемов

Нами предложены 2 альтернативных метода обеззараживания земляники от земляничного клеща. Первый из них доступен даже для садоводов-любителей при условии проверки биологической эффективности квалифицированными специалистами. Это — экологически чистый метод вырезки зеленых частей и почек с однолетних рожков земляники с последующим отращиванием при высоких летних температурах в пленочных укрытиях. Для работы пригодны выбраковываемые зараженные двухлетние и старше, заселенные вредителем растения, удаленные при прочистках маточных и других насаждений. К сожалению он очень трудоемок: на вырезку 100 рожков квалифицированным работникам требуется 2 часа. Метод одновременно уничтожает белую пятнистость и почковых нематод.

Второй способ — предпосадочное погружение рассады в пестициды известен более 40 лет с использованием ныне запрещенных тиодана и кельтана Нами использован разрешенный для питомников митак, в 200 раз менее токсичный, чем тнодан и в 4 раза — чем келътан. При соблюдении элементарных требований техники безопасности метод пригоден для широкого практического использования, хотя и неэффективен против пятннстостей и нематод.

Проверка обоих методов в условиях полупроизводственно го опыта показала, что даже при игнорировании заражения контроля, увеличение затрат на вырезку обеспечивает на 23% более высокую рентабельность реализации полученной рассады, чем в контроле, в случае погружения в митак это различию намного выше (142%).

выводы

1. Фитосаннгарное состояние насаждений земляники садовой в Башкортостане связано с прекращением использования сертифицированного посадочного материала культуры, В республике насаждения земляники садовой в большой степени повреждаются земляничным клещом, малинно-земланичным долгоносиком. Значительное распространение имеет белая пятнистость листьев и послеуборочное увядание растений земляники.

2. В условиях континентального климата с регулярно повторяющимися засухами зимостойкость сортов Золушка, Надежда и Жемчужница проявляется на уровне районированного сорта Фестивальная. Пониженной зимостойкостью отличались известные зарубежные сорта Богота, Эльсанта и Зенга Зенгана, По урожайности сорта Богота, Зенга-Зенгана, Жемчужница, Надежда, Золушка и Эльсанта превосходили сорт Фестивальная. Однако все указанные сорта недостаточно адаптированы к местным условиям.

3. Из испытанных та устойчивость к малинно-земляничному долгоносику меньший ущерб отмечен у позднецв ету щих сортов, у которых повреждались бутоны Ш и IV порядка. Наибольшей устойчивостью отличался цветущий в поздние сроки сорт Богота. У сортов с более ранним сроком цветения повреждались бутоны I и И порядка, это сорта — Карина, Фестивальная, Юния Смайдс, Найдена.

4. В годы распространения белой пятнистости из 23 испытанных сортов наибольшую устойчивость проявили сорта Богота, Эльсанта, Зенга Зенгана Наибольшее поражение отмечено у сортов Дукат и Лировидная.

5. Оценка сортоповреждаемости земляники земляничным клещом должна проводиться в контролируемых условиях искусственного заселения специально подготовленных растений с учетом степени и симптомов повреждений вредителем.

6. Ритмика сезонных колебаний популяций земляничного клеща на растениях земляники в условиях Башкортостана однотипна с такового в других регионах (нарастание численности к периодам плодоношения и усообразования со спадом в конце вегетации). Однако в засушливых местных условиях популяции земляничного клеща малочисленны. Для определения экономического порога вредоносности необходим учет в различающихся погодных условиях сезона.

7. На основе многофакторного дисперсионного анализа определено влияние отдельных факторов (сорт земляники и т.д.) и их взаимодействие для применения экологически безопасного метода обеззараживания земляники от земляничного клеща и белой пятнистости путем вырезки всех зеленых частей и почек на рожках с последующим отращиванием в пленочных теплицах {40°С).

8. Предложен альтернативный безопасный метод обеззараживания рожков и рассады земляники от земляничного клеща путем предпосадочного погружения в

0.3. митак 20% к.э. с последующим отращиванием в пленочных теплицах при высоких температурах. Подобраны оптимальные сроки и оптимизации обработок как рожков так рассады.

9. Установлена высокая экономичность обоих методов обеззараживания земляники с обеспечением уровней рентабельности в 174% для метода вырезки и 284% для обработок митак.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать интродукцию в республику основного сортимента земляники из сертифицированных питомников для ускоренного размножения в местных питомниководческих хозяйствах,

2. Разработанные способы обеззараживания растений от земляничного клеща и белой пятнистости путем вырезки, применимы в снециализиорваниых питомниках республики под контролем БНЙИСХ.

3. В условиях изолированного бокса плоеночной теплицы применять для обеззараживания от земляничного клеща предпосадочные погружения на 10 мин. в 0.3% митак 20% к,э.

4, Рекомендовать к более широкому производственному испытании; выявившие наивысшую продуктивность и удовлетворительные фитосанитарные свойства сорта Жемчужница, Золушка, Надежда, Богота, Зенга Зенгана и Эльсанта при условии детализации условий агротехники,

Работы опубликованные по теме диссертации

1. Яппарова В.М. Фитосанитарное состояние насаждений земляники садовой в Башкирии // Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладности сельского хозяйства. М.-1998. С, 315-318.

2. Яппарова В.М. Влияние качества посадочного материала на продуктивность земляники // Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа. 1998, с. 284-286.

3. Метлицкий О.З., Приходько Д.П., Зарипова-Яппарова В.М Проблема поддержания здоровья клонов земляники // Материалы докладов научной конференции «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями». М.-1999, с. 156-157,

4. Зарипова В.М. Земляничный клещ. Как с ним бороться // Сельские узоры. Уфа. 1999. № 3, с. 16-17.

5. Зарипова В.М. Некоторые способы оздоровления маточника земляники // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Уфа. 2000, с. 208-209.

Отпечатано с готового оригинал-макета

05ьем _Зак. _Тираж /"СО

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зарипова, Венера Мирхатовна

Введение

Глава!. Обзор литературы.

1.1.Современные мировые тенденции возделывания садовой земляники и развитие культуры в Башкортостане.

1.2.0сновные фитосанетарные проблемы при выра-пщвании земляники в республике и пути их решения.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Фитосанитарное состояние насаждений земляники садовой в Башкортостане и пути его улучшения"

Актуальность темы. Земляника садовая - ведущая ягодная культура мира, занимающая в мире около 2/3 площадей под ягодниками и дающая свыше ИХ продукпди или почти 3 млн. т ежегодно. Это - самая скороплодная, вступающая на второй, а нередко и первый год после посадки культура, обладающая исключительно ценными диетическими и целебными свойствами, что особенно ценно для экологически неблагополучных, индустриально загрязненных регионов, подобных Башкортостану. Благодаря успешному развитию мирового транспорта, вырапщванию земляники во всех сельскохозяйственных зонах (включая тропические), успехам в обеспечении длительного хранения свежих ягод и заморозки, потребление земляники приобрело круглогодичный характер в большинстве экономически развитых стран мира, хотя среднемировое потребление на душу населения составляет пока лишь около 0,7 кг в год (Метлицкий, 1998; Казка, 2000) По доходности с единицы площади земляника в 2 - 3 раза гфевосходит другие плодовые и ягодные культуры (Макозг, 1998).

К сожалению, из-за экономического кризиса площади под земляникой в Республике Башкортостан резко сократились и составляют менее 1/10 общих площадей под ягодниками, а среднегодовое производство на душу населения уступает мировому примерно в 35 раз. Это во многом было связано с тем, что из-за удорожания транспортных тарифов пришлось прекратить завоз здорового посадочного материала из Центральной России. Полностью лишено доступа к оздоровленной рассаде и другим достижениям науки приусадебное ягодоводство, на долю которого в последние годы стало приходиться свыше 80% товарных ягод земляники. Из-за дефшщга пестицидов, удобрений, сельхозтехники, оттока квалифицированных кадров резко снизилась и общая культура производства. Несмотря на многолетнюю интенсивную интродукцию сортов отечественной и зарубежной селекции, так и не удалось подобрать сорта, идеально адаптированные к суровым климатическим условиям республики, не проводилось и комплексная фитосанитарная оценка сорта. Не осуществлялось до сих пор и массового изучев|1Я фитосанитарного состояния и сортовой чистоты основных насаждений земляники в Башкортостане.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является оценка фитосанитарного и сортового состояния насаждений земляники в Башкортостане и подобраны пути его улучше* ния.

В конкретные задачи исследования входило:

- изучить фитосанитарное и сортовое состояние существующих промышленных насаждений садовой земляники в республике;

- дать комплексную агробиологическую и фитосанитарную (с упором на ключевые вредные организмы) оценку интродуциро-ванного в последние годы набора сортов земляники;

- разработать доступные, безопасные и экономичные методы первичного обеззараживания клонов земляники от наиболее важных вредных организмов;

- провести организационно - хозяйственную оценку производства и внедрения оздоровленных клонов в условиях промышленного ягодоводства Башкортостана.

Научная новизна работы. Впервые проведена комплексная фитосанитарная и сортовая оценка основных проюводственных насаждений земляники в Башкортостане, выделены ключевые вредные организмы, начат подбор устойчивых и толерантных форм к белой пятнистости и малинно - земляничному долгоносику. Предложены пути рациональной интродукции потенциально адаптированных к условиям Башкортостана сортов земляники, получены новые данные по биологии земляничного клеща в местных условиях. Детально разработаш/ экологически чистый метод вырезки зеленых частей и почек с однолетних рожков земляники в сочетании с отращиванием в высокотемпературных условиях пленочных теплиц, обеспечивающий полное обеззараживание клонов от земляничного клеща и белой пятнистости, а также альтернативный способ обеззараживание рожков и розеток земляники от земляничного клеща путем 10- минутного щ)едпо-садочного погружения в 0,3 % митак 20% к. э. при аналогичном отращивании растений в условиях высоких температур. Впервые в фитосанитарии питомниководства методами четырех - и трех-факторного дисперсионного анализа ощ)еделено влияние на эффективность этих процессов погодных условий, режимов и сроков обработок, сортовых особенностей земляники и разных уровней взаимодействия перечисленных факторов.

Практическая значимость работы. Определены пути улучшения фитосанитарного и сортового состояния насаждений земляники в республике путем возобновления интродукции сертифицированных клонов земляники из Центральной России в экономически приемлемых количествах, их ускоренного размножения на базе БашНИИСХ и сохранившихся базовых питомников для параллельного удовлетворения нужд как промыдшенных 7 так и любительских хозяйств. В результате комплексной агробиологической и фитосанитарной оценки определено 5 новых интродуцированных сортов для широкого производственного изучения в дополнение к районированному сорту Фестивальная.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на конференции «Качество продукции растениеводства и приемы его повышения» (1997), на ученом совете и секции ягодных культур ВСТИСП (1996,1997 гг.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 5 работ.

Считаю своим долгом выразить глубокую благодарность заслуженному деятелю науки РФ, доктору с.х. наук, профессору О.З.Метлицкому за всестороннюю помошь в работе и ппсолуА кандидатам с.х. наук С.Е.Головину, Ф.А.Вожону и СП. Джуре за помошь в осушествлении микологических и статистических анализов, а также с.н.с. лаборатории садоводства, кандидату с.х. наук Деминой Т.Г., с.н.с. лаборатории садоводства Шафикову P.A. за оказанную помощь и поддержку.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Зарипова, Венера Мирхатовна

ВЫВОДЫ

1. Фитосанитарное состояние насаждений земляники садовой в Башкортостане связано с прекращением использования

- сертифицированного посадочного материала культуры. В республике насаждения земляники садовой в большой степени повреждаются земляничным клещом, малинно-земляничным долгоносиком. Значительное распространение имеет белая пятнистость листьев и послеуборочное увядание растений земляники.

2. В условиях континентального климата с регулярно повторяюпщмися засухами зимостойкость сортов Золушка, Надежда и Жемчужница проявляется на уровне районированного сорта Фестивальная. Пониженной зимостойкостью отличались известные зарубежные сорта Богота, Эльсанта и ЗенГа Зенгана. По урожайности сорта Богота, Зенга-Зенгана, Жемчужница, Надежда, Золушка и Эльсанта превосходили сорт Фестивальная. Однако все указанные сорта недостаточно адаптированы к местным условиям.

3. Из испытанных на устойчивость к малинно-земляничному долгоносику меньший ущерб отмечен у позднецветуших сортов, у которых повреждались бутоны III и IV порядка. Наибольшей устойчивостью отличался цветущий в поздние сроки сорт Богота. У сортов с более ранним сроком цветения повреждались бутоны I и II порядка, это сорта — Карина, Фестивальная, Юния Смайдс, Найдена.

4. В годы распространения белой пятнистости из 23 испытанных сортов наибольшую устойчивость проявили сорта Богота, Эльсанта, Зенга Зенгана. Наибольшее поражение отмечено у сортов Дукат и Лировидная.

5. Оценка сортоповреждаемости земляники земляничным клешом должна проводиться в контролируемых условиях искусственного заселения специально подготовленных растений с учетом степени и симптомов повреждений вредителем.

6. Ригмика сезонных колебаний популяций земляничного клеща на растениях земляники в условиях Башкортостана однотипна с таковою в других регионах (нарастание численности к периодам плодоношения и усообразования со спадом в конце вегетации). Однако в засушливых местных условиях популяции земляничного клеща малочисленны. Для определения экономического порога вредоносности необходим учет в различающихся погодных условиях сезона.

7. На основе многофакторного дисперсионного анализа определено влияние отдельных факторов (сорт земляники и т.д.) и их взаимодействие для применения экологически безопасного метода обеззараживания земляники от земляничного клеща и белой пятнистости путем вырезки всех зеленых частей и почек на рожках с последующим отращиванием в пленочных теплицах.

8. Предложен альтернативный безопасный метод обеззараживания рожков и рассады земляники от земляничного клеща путем предпосадочного погружения в 0,3% мигак 20% к.э. с последующим отращиванием в пленочных теплицах при высоких температурах. Подобраны оптимальные сроки и оптимизации обработок как рожков так рассады.

122

9. Установлена высокая экономичность обоих методов обеззараживания земляники с обеспечением уровней рентабельности в 174% для метода вырезки и 284% для обработок митак.

123

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомевдовать шпродукцию в республику основного сортимента земляники из сертифицированных питомников для ускоренного размножения в местных питомниководческих хозяйствах.

2. Разработанные способы обеззараживания растений от земляничного клеща и белой пятнистости путем вырезки, применимы в специализиорванных питомниках республики под контролем БНИИСХ.

3. В условиях изолированного бокса плААеночной теплицы применять для обеззараживания от земляничного клеща гфедпосадочные погружения на 10 мин. в 0,3% митак 20% к.э.

4. Рекомендовать к более пшрокому производственному испытанию выявившие наивысшую продуктивность и удовлетворительные фитосанитарные свойства сорта Жемчужница, Золушка, Надежда, Богота, Зенга Зенгана и Эльсанта при условии детализации условий агротехники.

13 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном вьппе обзоре литературы продемонстрирована значимость наиболее скороспелой, высокодоходной, деликатесной и целебной ягодной культуры, которой является садовая земляника. Ее пшрокше возделыванш и использование жизненно необходимы для улучшения здоровья населения в таком общепризнанном экологически неблагополучном регионе, каким являются многие зоны большой химии Баппсортостана. К сожалению, этой высоко адаптивной культуре в республике пока уделяется недостаточное внимание и под нее отведено менее 1/10 площадей-, занимаемык ягодниками, что в 8 раз ниже мирового уровня. Из-за высоких транспортных тарифов резко снизился и уровень завоза этой ягоды из других регионов.

Практически не проводилось до сих пор специального анализа фи-тосанитарного состояния насаждений земляники в республике, прекратился завоз из цешральных регионов страны оздоровленной рассады. Из существующей обрывочной информации сложилось представление о доминирующей вредоносной роли для культуры земляничного клеща, белой пятнистости, малинно-земляничного долгоносика, а также о наличии ряда других вредных организмов, в том числе грибов возбудителей гнилей корней.

Проводившаяся интенсивная интродукция сортов земляники отечественной и зарубежной коллекции не обеспечила подбор таковых, адаптированных к специфичным и весьма суровым климатическим условием Башкортостана, не проводилось и широкой, достаточно

53 современной иммунологической оценки интродуццрованных сортов. Не было и подручных, осушествленных5местных условиях приемов первичного обеззараживания (оздоровления) клонов земляники.

Все это отяго11|;алось отсутствием обобщенной современной научной информации по проблеме, без которой не были бы осуществимы выбор рациональных путей исследований и анализ основной мировой литературы. За последние 60 лет применяются к общим тенденциям совершенствования технологии возделывания земляники, биоэкологии наиболее опасных в местнцх условиях вредных организмов и путей борьбы с ними с упором на оздоровление посадочного материала и подпор наиболее устойчивых к ним сортов, равно как путей оценки и первичного управления обще фигосанитарной обстановкой на культуре.

Именно из этих изложенных представлений были выбраны цели и задачи исследований, изложенные во введений к диссертации.

ГЛАВА 2. БАЗА, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1 База исследований и материалы

Настоящие исследования и эксперименты выполнены в 1995-2000 г.г на базе насаждений и лаборатории адаптивных технологий плодово-ягодных культур Кушнаренковского ОПХ Башкирского НИИ сельского хозяйства (с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан РФ). Часть опы тов и анализ опытных данных осуществлены во Всероссийском селекционно-технологическом институте садоводства и питомниководства (г. Москва).

Ботанические и фитосанитарные обследования 38,7 га плодоносящих, пигомнических и сортоиспытательных насаждений Бирского и Иглинского плодопитомнических хозяйств и Кушнаренковского ОПХ в лесостепной зоне республики и Стерлитамакском и Чишмин-ском плодопитомнических хозяйствах степной зоны республики. Эксперименты выполнены на базе Кушнаренковского ОПХ на общей площади 1,5 га. '

Тест-объектами послужили 23 сорта земляники садовой (Fragaria X ananassa Duch), интродуцированные из отдела размножения ВСТИСП и из ТОО "Ягодное" Кировской области через посредство ВСТИСП (табл. 2.11), а также местные популяции земляничного клеща Phytonemus pallidus fragariae (Banks) Lindquist, малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rabi Herbst и возбудителя белой пятнистости гриба Mycosphaerella fragariae (Tul.) Lind. Из пестицидов были использованы эндосульфан (тиодан) 35% к.э, амитраз (мигак) 20% К.Э. фирмы АгрЭво (Германия).

2.2. Агроклиматические и почвенные условия Башкортостана. Характеристика погодных лет исследований.

Республика Башкортостан расположена на рубеже Европы и Азии, в пределах Южного Урала и прилегаюших к нему территорий Предуралья и Зауралья. Существенные различия в рельефе территорий, размерах и конфигуращш полей, плодородии и окультуренно-сти почв, обеспеченности теплом, осадками и другие природные факторы оказывают значительное влияние на результаты производства. Исходя из этого в республике выделены 6 сельскохозяйственных зон: северная лесостепь, северо-восточная лесостепь, южная лесостепь, зауральская степь и горно-лесная зона (рис 2.2.1, табл. 2.2.1).

В природных ресурсах важную роль играют почвенный покров и климатические факторы. По наличию почвенных ресурсов территорий республики делится на черноземную и нечерноземную зоны. В составе пахотных земель преобладают черноземы (61%) различной мощности серые и темно-серые лесные почвы (31%). Небольшая часть приходится на долю светло-серых и дерново-подзолистых почв (около 4%). Весьма малый удельный вес занимают прочие типы почв: пойменные, овражно-балочные, луговые и со-лонцьг Основные массивы черноземных почв сосредоточены в районах степных зон, где их удельный вес достигает 90% и более, а также в южной лесостепи. В хозяйствах северной лесостепи и северо-восточной лесостепи, а также горно-лесной зоны преобладают серые лесные почвы от светло-серых до темно-серых.

Как видно, почвенные ресурсы республики благоприятны для развития отраслей растениеводства, производства основных продуктов сельского хозяйства.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зарипова, Венера Мирхатовна, Москва

1. Адащик А.Г. Краткие итоги сортоизучения земляники садовой на Юго -Западе Беларуси.// Наука производству. Тезисы докладов научно-производственной конферевшни ,посвященной 45-летию Гродненского СХИ. Гродно. 1996. с.28-29.

2. Айтжанова С.Д. Селекционная оценка устойчивости земляники к грибным болезням. // Сб. научных трудов НИЗИСНП. Новое в ягодоводстве. М.1990 с.27-33.

3. Акинин Н.И. Уточнение способов получения посадочного материала земляники, свободной от стеблевой нематоды и земляничного клеща.

4. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук . М. 1988.14 с.

5. Андреева В.И. Земляничный клещ // Садоводство 1978 №2 с.23.

6. АндроновВ.И. Селекционная оценка полевой устойчивости земляники к ряду болезней и вредителей. // Молодые ученые садоводству России. Тезисы докладов Всероссийского совещания. М.1995. С. 84-87.

7. Антонюк СИ., Грищенко Л.А. Клеши вредители земляники в условиях ле состепи УССР. // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Киев 1983.28-31 с.

8. Аристов М.Т., Водинская К.И. 1935. Земляничный клещик и меры борьбы с ним. // Защита растений, Л. 1935. № 7. 28-43 с.

9. Белошалкина 0.0. Особенности поражения грибными заболеваниями оздоровленных от вирусов растений земляники. // Известия ТСХА. 1997 вып. 2. С.113-117.

10. Белых А.М. Совершенствование технологии воздельюание земляники в лесостепи Новосибирской области. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук в форме научного доклада. Барнаул 1997. С. 25.

11. Богданова И.И. Биологическая и хозяйственная оценка сортов земляники в связи с подбором родительских пар для скрепщвания. // Труды Уральского НИИСХ.1987. Т. 44. С.117-121.

12. Бондаренко А.Г. Малинно земляничный долгоносик в условиях Восточной Лесостепи Украины. // Рациональные приемы запщгы сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней. Харьков. 1984. С. 77-80.

13. Власова Э. А., Ларина Э.И. Запщга ягодных культур от болезней. Лениздат Л. 1974.

14. Вожова Т.И., Аверченко Е.В. Итоги интродукции зарубежных сортов земляники // Состояние и проблема садоводства России. Новосибирск 1997 часть 1. С. 305-309.

15. Вошинская М.В. Итоги конкурсного сортоиспытания земляшжи. //Культураземляники в СССР. М. 1972 г. С. 306 312 .

16. Высоцкий А. А. Селекция земжники в Брянской области. // Культура земляники в СССР. М. 1972, с. 251- 252

17. Говорова Г.Ф. Земляника (устойчивость к белой пягнистости). //Каталог мировой коллекции ВИР. Л. 1991. Вып. 570 35 с.

18. Говорова Г.Ф. Селекция земляники на устойчивость к болезням в условиях Северного Кавказа. // Диссертация на соискание учёной степени доктора сельскохозяйственных наук в форме научного доклада. Санкт-Петербург. 1992. 45 с .

19. Говорова. Г. Ф. Говоров Д. Н. Земляника и клубника //« Эксмо-пресс, 2001. 190 с.

20. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта // М. Агропромиздат. 1985. 351 с.

21. Жебраков А. Н. Влияние синхронности и асинхроности развития малинно-земляничного долгоносика и земляники на экономический порог вредоносности. // Доклады ТСХА. 1995. Вьш.266. С. 117-119.

22. Забелина А. Д. Результаты интродукции сортов земляники на Алтае. //Научные основы садоводства России. Новосибирск . 1996. Часть 1. С. 64-67.

23. Закотин В.С. Промышленное производство земляники // М. Агропромиздат 1988. 158 с.

24. Зарипова В. М. Земляничный клещ. Как с ним бороться.// Сельские узоры. 1999. № 3. С. 16-17.28.3арипова В. М. Некоторые способы оздоровления маточника земляники. // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Уфа. 2000. С. 208 -209.

25. Земляника (перевод с англ. под редакцией М. Т. Тарасенко) // И Л. М. 1957. С. 1- 88.

26. Зубов А.А., Попова И.В. Селекция земляники // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел. Изд. ВНИ-ИПСК. 1995. С. 387-416.

27. Иванченко В. И., Ермолина А.В., Дженеева Э.К. ,Модонкаева А.З. Микрофлора замороженых ягод винограда и земляники. // Новые виды продукции из плодов и винограда. М. 1990. С. 125-129.

28. Иосинисиани Т.Г. Жуки-долгоносики (Coleoptera, Cwculionidae) Белорусии. //Наукаи техника. Минск. 1972.

29. Инструкция но апробации маточных насаждений и посадочного материала плодовых, ягодных, цветочно-декоративных культур и винограда. // М. Центр научно-технической иформации, пропаганды и рекламы. 1984. 48 с.

30. Исаичев В.В., Шаталов М. П. Определение вредоносности землянично -малинового долгоносика и биологической эфективности пестицидов в борьбе с ним. // Депрукопись ВНИИТЭИ агропром. № 499. 1988. М. 9 с.

31. Карташов А. П., Хохлова Н. А. Сортоизучение и селекция земляники в условиях Омской области. // Основные направления научного обеспечения садоводства Сибири. Сб. научных трудов. Новосибирск. 1991, с. 66 71.

32. Катинская Ю. А. Земляника // Издательство с.-х. литературы и плакатов Л.-М. 1961, 166 с.

33. Клейн P.M., Клейн Д.Т. Методы исследования растений (перевод с англ.) //М. «Колос». 1974.527 с.

34. Ключевский В.О. Исторические портреты // Изд. «Правда» М. 1990, 621 с.

35. Копань К.Н. Наследование некоторых хозяйственно- биологических признаков в гибридном потомстве земляники. // Культура земляники в СССР М. 1972, с.226-230.

36. Лазарева А.Г. Вредители земляники в Краснодарском крае и устойчивость к ним сортов и видов этой культуры. // Труды прикладной ботаники, генетики и селекции. 1973, т.50, вып.2, с. 194-202.

37. Литтл Т., Хилз В.Сельскохозяйственное опытное дело.ПлаЕшрование и анализ. М, Колос. 198! 319 с.

38. Лаугале В. Сортоизучение новых сортов земляники // Молодые ученые садоводству России. М. 1995. С. 77-78.

39. Мажоров Е.В. Генофонд рода Fragaria для селекции //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Л. 1990. 37 с.

40. Мажоров Е. В., Чурганов А.П., Степанова P.M. Исходный материал для селекции земляники//Бюллетень ВИР им. Вавилова. 1981. Вып. 117, с.73-76.

41. Маркелова В.П., Нафтульев З.Г. К борьбе с землянично малинным долгоносиком. // Труды Ленинградского СХИ. 1977 г. Т. 321. С. 22-23.

42. Маркелова В.П., Нафтульев З.Г. К изучению вредоносности землянично-малинного долгоносика. // Труды Ленинградского СХИ. 1978. Т. 351 с. 39-41.

43. Мельников H.H., Новожилов К.Н., Белан СР. Пестициды и регуляторы роста. Справочник//М., «Химия», 1995 г. 576 с.

44. Метлицкий 0.3. О возможности создания устойчивых к стеблевой нематоде сортов земляники. // Труды ГЕЛАН.1967. Т. 18. С. 69-78.

45. Метлицкий 0.3. Паразитические нематоды и основы борьбы с ними в яго-доводстве СССР.// Диссертация на соискание ученой степени доктора сеьлско-хозяйственных наук. М.1979 г. 534 с.

46. Метлицкий 0.3. Современное мировое производство плодов и ягод. //Плодоводство и ягодоводство России. (Сб. научных трудов.) 1998. Т. 5. С. 20-26.

47. Метлицкий0.3. Фитосанитарныепроблемыягодоводства. //Актуальные вопросы теории практики запщты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладности сельского хозяйства. М. 1998 г. С. 45-53.

48. Метлицкий О.З., Приходько Д.П., Зарипова В.М. Проблема поддержания здоровья клонов земляники. // Материалы научной конференции «теория и практика борьбы с паразитарными болезнями». М. 1999 с. 156-158.

49. Метлицкий О.З., Зарипова В.М. Экологически чистый метод первичного обеззараживания клонов земляники. // Садоводство и ягодоводство России. (Сб. научных работ). М. 2002. Т. 9 (в печати).

50. Метлицкий 0.3. Приходько Д.П. Новый путь оздоровления посадочного материала земляники //Актуальные вопросы теории и практики зашиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладности сельского хозяйствам. 1998. С. 318-322.

51. Мешков Ю.Н. Зейналов A.C. Перспективы биозащиты земляники от земляничного клеша // Актуальные вопросы теории и практики запщты плодовых

52. И ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладности сельского хозяйства. М. 1998. с.323-326.

53. Натальина О.В. Болезни ягодников. // Издательство с.х. литературы, журналов и плакатов. М.1963 г. 272с.

54. Наумова C A. Интродукция и результат изучения зарубежных и новых отечественных сортов земляники. // Культура земляники в СССР. М. 1972 г. с 294-298.

55. Обминская Т.К., Артанова М.Н. Изучение новых интродуцированных сортов земляники в Предгорной зоне Кабардино Балкарии. // Молодые ученые -садоводству России. М. 1995 . с. 79-82.

56. Пайнтер Р. Устойчивость растений к насекомым (перевод с английского) // ИЛ.М. 1953. 442 с.

57. Полевая устойчивость земляники, малины и ежевики к основным заболеваниям. Каталог мировой коллекции ВИР. Л. 1976 Вып. 186 62 с.

58. Поляков И.Я. Эберт Ф. (ред.) Контроль и прогноз целенаправленной защиты растений. Принципы, методы и технология выявления и прогнозы распространения вредных организмов в Странах Совета Экономической. Взаимопомощи // Берлин. ИздАН ГДР. 1983. 353 с.

59. Попов С. Я. К вопросу об устойчивости земляники к малинно-земляничному долгоносику. // Иетегрированная защита растений М.: ТСХА, 1985, с. 14-17.

60. Попов С. Я. Малинно-земляничный долгоносик Anthonomuis rabi Herbst на земляничных плантациях.// Экологически безопасные и безпестицидные технологии получения растениеводческой продукции. Пущино. 1994. Ч. 2.с 106109.

61. Попов С.Я. Оценка сортов земляники на устойчивость к малинно1ега,Сигси1юшёае).//Известия ТСХА-1996 вып. 1с. 142-151.

62. Попова И.В. Селекция земляники в центральных областях Нечерноземной полосы РСФСР.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.х. наук. М. 1990.

63. Попова И.В., Константинова А.Ф., Жаркова И.В., Зейкалашвили И.У., Резник СМ. Сорта земляники для экологически чистых технологий. // Сб. научных трудов «ВСХИЗО-агропромыпшенному комплексу» М. 1995. С. 71-73.

64. Попова И.В., Огольцова Т.П. Апробация маточных плантаций и посадочного материала ягодных культур. (Методические указания) // М. 1988. 36 с.

65. Пысина СВ. Результаты работы по сортоизучению и селекции земляники в условиях низкогорий Алтая. // Состояние и проблемы садоводства России. Новосибирск. 1997.Ч. 1.с 300-305.

66. Радюк А.Ф., Горошкова О.И. Меры борьбы с нематодам и клещами на зем-лянике.//Сельское хозяйство Белоруссии-1982. №7. С. 44.

67. Рашинскене А. Болезни земляники. // Загщтга растений. 1985. №7.

68. Рассел Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням (перевод с англ.)//М."Колос " 1982. 424 с.

69. Ротаренко А. А. Как бороться с вредителями земляники. // Сельское хозяйство Молдавии 1989. №2. С. 55.

70. Ротаренко А.И. Как бороться с вредителями земляники. // Сельское хозяйство Молдавии. 1989. №5. С.52-53.

71. Савздарг Э.Э. К вопросу о земляничном кдепщке в Московской губернии и мерах борьбы с ним. // Сад и огород. 1928. №3. С. 26-34.

72. Савздарг Э.Э. Малинный долгоносик АпШопотиз шЫ НгЬз! на землянике и малине и его хозяйственное значение. // Сад и огород.земляничному долгоносику Anthonomus rubi Herbst (Coleop1. C. 57-58.1929. №5. С. 17-27.

73. Савздарг Э.Э. Инструкция по обследованию земляничных насажденийна зараженность земляничным клещиком. // Сб.инструкций по карантиным обследованиям с.-х. и лесных культур. Изд.НКЗ СССР М. 1935. С. 53-66.

74. Савздарг Э.Э. Обеззараживание земляники против земляничного клеща и оздоровление насаждений.//Плодоовощное хозяйство. 1936. №5. С. 16-20.

75. Савздарг Э.Э. К биоэкологии земляничного клеща.// За мичуринское плодоводство. 1938. №4. С.36-50.

76. Савздарг Э.Э. Земляничный клещ.// Сельхозгиз М. 1958. С.63.

77. Савздарг Э.Э. Вредители ягодных культур.// Сельхозгиз М. 1960. С.271.

78. Савздарг Э.Э.Оздоровление посадочного материала ягодных культур.// Доклады ТСХА-1960. Вьш.52. С.327-331.

79. Савздарг Э.Э. Новое в борьбе с земляничным клещом.// Защита растений от вредителей и болезней.-1964 №2 с.28-29.

80. Савздарг Э.Э. Система мер по оздоровлению посадочного материала земляники от опасных вредителей. Доклады ТСХА 1966 вып. С. 125 163-168.

81. Сейлханов Т.М. О биологии и вредоносности земляничного долгоносика. // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана-1973, № 8, с. 38-41.

82. Сейлханов Т.М. Земляничный клещ-опасный вредитель-земляники. // Экология вредителей и болезней растении в Казахстане и меры борьбы с ними Алма-Ата. 1980, с.45-48.

83. Селянинов Т. Т. (ред.) Мировой агроклиматический справочник. // Гидроме-теоиздат, Л-М. 1937, с.420.

84. Сизенко Ю.М. Интенсификация производства земляники за рубежом. // Обзорная информация ВНИИ ТЭИагропром. Сер. Плодовопщое хозяйство. М. 1989, С.55.

85. Сизенко Ю.М. Совершенствование методов получения высококачественной рассады земляники. // Агропромыпшенное прошводство: сш>1т, проблемы, тенденции развития. Сер. 2. 1989. №3, с.24-31.

86. Скривене М.,Чкасе Л., Кауфмане Э.Садоводство Латвии.// Sadownictwo w krajach srodkowo wschodnej Europy (Materialy koferencijne) Lublin. 1985. S.205-212.

87. Система ведения интенсивного садоводства в колхозах и совхозах БАССР. //М. 1990,0.6-35.

88. Система ведения агропромышленного производства в республике Башкортостан.// Уфа .1997. с.24-26, с.213-222.

89. Сорокопудова О.Х., Сорокопудов В.Н. Сортоизучение и селекция земляники в условиях лесостепьи Приобья // Молодые ученые-садоводству России. М.1995,с.74-75.

90. Типовые карты интенсивных технологий по воздельюанию плодовых и ягодных культур (под ред. В.Г. Трушечкина) // М. 1988.

91. Титов Д.А. Клещи на землянике. // Защита растений. 1986 №9 с.48.

92. Толстогузова В.Г. Подбор адаптивных сортов земляники на Ставрополье // Садоводство и ягодоводство в России. М. 1995, с.90-92.

93. Трушечкин В.Г, Шахова Л.Н., Михалева Г.В., Власова Т.Н. Результаты производственного изучения сортов земляники. // Культура земляники в СССР. М. 1972, с.299-305.

94. Трушечкин В.Г. (ред). Методические указания по технологии производства здорового посадочного материала земляники. М. 1978, с.96,

95. Фатеева О.Ф. Обеззараживание рассады земляники. // Садоводство -1963 №8. с. 24-25.

96. Хабаров СП., Стольникова Н.П., Забелина А.Д. Интродукция земляники на Алтае // Садоводство и виноградство-1998. №3, с. 18-19.

97. ЮО.Ченкин А.Ф.,Черкасов В.А., Захаренко В.А., Гончаров Н.Р. Справочник агронома по защите растений. // «Агропромиздат». 1990. С. 336-357.

98. Чень-ЧжунМэй. Землянично-малинный долгоносик как вредитель земляники в условиях Ленинградской области.// Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Л. 1960. 15с.

99. Шафиков P.A. Резервы продуктивности земляники в Башкортостане.// Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв,совершенствования технологии возделования, создания и внедрения новых сортов сельскохозяйственных культур. Уфа. 1995, с.207-211.

100. Шафиков P.A. Высокопродуктивные сорта земляники.// Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Материалы региональной научной конференции. Уфа. 1998, с.282-283.

101. Шашкин И.Н.Земляника.// Сельхозгиз. М. 1957. 120 с.

102. Шпилева И.В Сортоиспытание земляники в Новосибирской области //Культура земляники в СССР. М. 1972. с.326-329.

103. Яппарова В.М. Влияние качества посадочного материала на продуктивность земляники.// Качество продукции растениеводства и его ~ повышения.Уфа 1998 с.284-286

104. Качармазов В., Земфиров Ц., Чолева Б. Да опазим ягодовиге маточни насаждения от болести и неприятели.// Растителна защита. 1976 г.27. N 7.

105. Цалев М. Яговият акар и борбата срещу него.// Овощарство-1996 г. 16. Бр.5, с.25-28.

106. Aerts J. bivloed van enkelvoudig vims en van enkelui viruscomplex op de pro-ductie bij acht aardbei varieteiten.// Mededelingen 4 Landbouwhogcsihol Rijksun-versiteit Gent-1973. vol.38 N3Deel2 p. 1631-1645.

107. Aharoni Y., Barkai-Galan R. Post-harvest storage life of strawberries,// Journal of horticultural Science-1987, vol.62. N1, p.172-181.

108. Alford D. V. The effect of Tarsonemus fragariae Zimmetman (Aca-rina:Tarsonemidol) on strawberry yield. "Annals of applied Biology-1972 Vol.70. N1, p. 13-18

109. Alford D.V. Chemical control of strawberry mite on mown and urmiown strawberry plants. // Plant Pathology 1972. Vol. 21.

110. Alford D.V. Field spray trials for control of the strawberry mite, Tarsonemus fragariae / Journal of Horticultural Science 1974 Vol. 49 N Ip. 131-134.

111. Alford D.V. Some observations on the effect of pests on strawberry yield. // Annals of applied Biology-1976. Vol.84. N3, p.440-444.

112. Allen W. W. Strawberry pests in California. A guide for commercial growers. // California Agricaltural Experiment Station Extension Service Circular.1959. N484. 39 pp.

113. Allen W.W., Nakakihara H., Schaefers G. A. The effectiveness of various pesticides against the cyclamen mite on strawberries.// Journal of Economic Entomology-1957-Vol.50, N5. P.648-652.

114. Anderson H.M., Guttridge C.G. Strawberry truss moфhlogy and the fate of high-order flower buds.// Crop Research-1982. Vol.22. N2, p. 105-107.

115. Anon. Cyclamen mite on glasshouse plants.// M A F F Leaflet. 1979. N588.4pp.

116. Anon. Certification scheme No 11.Pathogen-tested strawberry.//Bulletin OEPP-1994. Vol.24. N24, p.875-889.

117. Bal E.Das Problem und die Bekampfimg von Altemaria in Erdbeeren. // Obstbau-1984. J.9. H.5 S.232-233, 236-238. л

118. Balasz K.,Bodorj .Vedekezes a szamocaatka eilen.// Kerteszet es Szoleszet-1968. Vol. 17. N5, s. 40.

119. Beeke B. Der Erdbeerblutenstecher. //Rheinische Monatsschrift nu: Gemuse, Obst, Schnnittblumen-1979. J .67. N 6. 8,296-297.

120. Blumel S. Der Erdbeerbluten Stecher. Wissenwertes uber Biologie und Bekampfung. // Besseres Obst-1989. Bd. 34. H.5. S. 1277-129.

121. Bognar S.Tarsonemus pallidus Banks es a Polyphagotarsonemus latus Banks (Acarina: Tarsonemidae) tamovikorc modia. // Kerteszeti: egyetem kozlemenyel 1981. Vol. 45. N8,8.131-136.

122. Bosch J. Untersuchungen zur Schadenschwelle des Blutenstechlers, Anthono-rmus mb: Hrbst an Erbeeren./ / Gesunde Pflanzen- 1977. Bd.29. H. 5. S. 115-118.

123. Boyce B .R., Hazclrigg A. L., Linde A. W. Field evaluation of loss of primary and secundaiy blossoms on strawberry fruit weight and yield. / / Advances in strawberry Production 1985 V ol. 4. P. 32 - 33.

124. Bringhurst R.S., Voth V. California strawberry cultivars. / / Emit Varieties Journal- 1989. Vol. 43. N1. p. 12-19.

125. Browne K. M., Geeson J.D., Dennis C. The effect of harvest date and CO2- enriched storage atmosphaeres on storage and shelf life of strawberries. / / Journal of norticultural Science - 1984 - Vol. 59. N2. p. 197 - 201.1 136

126. Campbell R.E., Taylor E. A. Strawberry insects. how to control them. / / USDA Farmers Bulletin . 1972. N 2184. p. 4 5.

127. Cook R., Evans K. Resistance and tolerance. In " Principles and Practice of Nematode Control in Crops " ( ed by R.H.Brown, B.R.Kerry ). / / Academic Press, Sydney etc. 1987 p. 179-231.

128. Croft B. A., Pratt D.D., Koskela G., Kaufinann D. Predation, reproduction and impact of Phytoseiid Mites ( Acari: Phytoseiidae) on Cyclamen Mite (Acari: Tar-sonemidae) // Journal of Economic Entomology 1998. Vol. 91. №6. P. 1307 -1314.

129. Cross J. v., Burgess C M. Strawberry field yield and quality responses to flower bud removal. A simulation damage caused by blossom weevil (Anthonomus rubi).

130. Journal of Horticultural Science and Biotechnology 1998. Vol.73. №5. p. 676 -680.

131. Dana M.N.,Oatman E.R.Cyclamen mite eradication on strawberry transplants. // Journal of Economic Entomology. 1962. Vol. 55. N6. p. 1000 1001.

132. Delholmez N., Carisse O., Khanisadeh S. Susceptibility of strawberry cultivars to leaf spot caused by Mycosphaerella fragariae. // HortScience-1995. Vol. 30. №3. p. 592-595.

133. Dias Castro G. Control quimico de arana ciclamina en Jfesa en la region de Bajo.// Informe technico del Departamento de Entomologia. 1975. V.52. №2. P.39-43.

134. Dias Castro G. La acarina ciclamina Steneotarsonemus pallidus (Banks) y su control en plantacions de fTesa en Guantijuato.// Agricultura Technic en Mexic 1981 (1989). An.7.№2. p.97-112.

135. Dirbek K. Sesonni vyskyt roztocika jahodnihovego (Tarsonemus pallidus ssp. Fragariae zimm) ve strednich cechacn. // Ochrana Rostlrii-1967. J.3. №4. S.303-306.

136. Eckert J.W., Ogawa J.M.The chemical control of postharvest diseases: deciduous fruits, berries, vegetables and roottuber crops. // Annal Review of Phytopathology -1988.Vol.20, p.433-469.

137. Elliott V.J. Response models forconidiophore germination and germ tube elongation of Mycosphaella fragariae as influenced by temperature and moisture. //Phytopatology. 1988. Vol.78. №6. P. 645-656.

138. Ernesto Doreste S. El acaro de la fi-esa (Steneotarsonemus pallidus (Banks) en Venezuela.// Revista de la Facultad de Agronom^a.-1979. Vol.7. №4. p.63-74.

139. European and Mediterrannean Plant Protection Organization Guideline for the efficacy evaluation of acaricides №192. Mites on strawberry.//Bulletin OEPP. 1995. Vol. 25. №3. p.511-518.

140. Faedi W., Mourgues F., Rosati C. Strawberry breeding and varieties: situation and perspectives in the world. // Rivista di Frutticoltura e di Ortoflocolture 2000. An. 62. N12. R12-20.

141. Fall J. Studies on nmgus diseases of strawberry leaves in Ontario.// Canadian Journal of Botany-1951. Vol. 29. N4. P.299-315.

142. Frazier N. W. Detection of graft-transmissible diseases in strawberry by a modified leaf grafting technique. // Plant Disease Reporter-1974. Vol. 58. N3. P. 203-207.

143. Fried A., Sschell E. Erdbeermilbe mite -Method to assess member and field experiments. // Gesunde Pflanzen-2000. Bd. 52. N6. S. 165-171.

144. GiHes G. Tarsonemid mite and how to deal with an attack? // Grower 1969 Vol. 72. №15. p. 770-771.

145. Gilies G.L., Bal, E. Evolution das la lutle antiparasitaire sur fi-aisiers // Fruit Beige 1985. Vol .53. N140. P.135-138.

146. Goodwin S. Controlling ciclamen mite. // Australian Horticulture -1990. Vol.88. Nl.R 56.

147. Goszczynski W. Epidemia bialej piamistosci lisci truskawek w sezonie 1996. //

148. Owoce, Warzywy, Kwiaty. 1996. R. 36. N21. S. 15.

149. Hahman K., Muller H.W.K. Zum Auftreten und zur Bekampfimg der Erdbeer-milbe. //Nachricyhtenblatt des Deutsche Pflanzenschutz dienst 1951. J.3 H2 S 33-37

150. Hancock J., Luby J. Adaptive zones and ancestry of the most important North American strawberry cultivars. // Fruit Varieties Journal. 1995. Vol. 49. N2. P.85-90.

151. Hancock J. F., Scott D. H. Strawberry cultivars and worldwide pattern of strawberrey production. // Fruit Varieties Journal. 1988. Vol. 42. N3. P. 102-108.

152. Harrison G.L.,Stewart A. The effect of leafage of strawberry toinfection by Mycosphaerella fi-agariae. // Journal ofPhytopathology. 1989. Vol.l24.№2. p. ll2-118.

153. Hartill W.F.T., HoUandP.T., Eden M.A. Control of leaf spot in strawberries // Proceedings of the New Zealand Weed and Pest Control Conference. 1986. Vol.36. p.74-78.

154. Hauschildt H. Die Erdbeermilbe (Tarsonemus paUidus Banks ), ihre Biologie und Bekampftmg // Mittelungen des Obstbauversuchsringes des Alten Landes.-1978. R33. H.3. s. 256-263.

155. Holm H., Neuwliler R. Erdbeerblutenstechler: Befall und Auswirkungen auf die Ertrag. // Schweizirsche Zeitschrift fiir Obst-und Weinbau. 1993. J. 129. H. 10. S.270-275.

156. Hondelmann W. Mehrjahrige Beobachtungen uber Ertrags -und Blattkrank-heitsverhaetniss amerikanischer und europaischer Erabeersorten. // Erwerbsolstbau-1963. LS.H.l.s.5-9.

157. Huffaker C. B., Kennett C E. Experimental studies on predation: Predation and cyclamen mite populations on strawberries in California.// Hilgardia-1956. Vol.56. №4. P. 191-222.

158. Jaumien F.,Wiackowski S. Rostocz truskawkowy-Steneorsonemus pallidus Banks jegozwalczanie.//RocznikiNaukRohiiczych-1961. T.83. №4. S.911-928.

159. Jeppson L. R., Keifer N.N., Baker E.W. Mites injurious to economic plants //Univ. California Press, Berkel. 1975, p. 285-305.

160. Karl E. Versuche zur, chemische Bekampfimg des Erdbeermilbe (Tarsonemus pallidus Banks).// Nachrichtenblatt ftir den Deutschen Pflazenschutzdienst (DDR) 1964. J. 18. H.3. s.56-58.

161. Karl E. Die Erdbeermilbe und ihre Bekampfung. // Merkblatt des Pflanzen-schutzes Landwirtschafsausstellung der DDR. MarkMeenbug. 1979, s. 1-6.

162. Kaska N. Present and future projection of strawberry production in Turkey. //Books of Abstract of the 4* International strawberry Symposium. Tampere, Finland. 2000, p. 57.

163. Khanisadeh S.,Lorean M., Lamarre M.,Buszard D. Simulating the effect of spring fi-ost and deeper weevil on yield of strawberry. // Journal of Small Fruit and Viticulture-1992. Vol.1. №1. p. 25-31.

164. Kikas A., Libek A. Strawberry weevil (Anthonomus rubi) injury at E AH PoUi horticultura Institute (Estonia) // Book of Abstracts of the 4* International Strawberry symposium. Tampere, Finland. 2000. P. 214.

165. Kim e.G., Cho C.T., Bai T.U., Han S.H., Moon B.J. Varietal reactions of strawberry to two isolates of Mycosphaerella fi-agariae and its chemical control. // Korean Journal of Plant Proftetion. SerA. 1978. Vol. 7. N3, 149-154.

166. LabanowskaB.K. Chemical control of the sfi-awbeny blossom weevl (Anthonomus rubi; Hbst) with some new insecticides. // Fruit Science Reports 1991, vol. 18, M. P. 45-50.

167. Labanowska B. H. Effectiveness of acaricides to controp of strawberry mite (Phytonemus paUidus ssp.fi-agariae Zimm) // Fruit Science Reports 1992.1. Vol. 19.Xo3. p. 137-146.

168. Labanowska B.H. Szkodliwosz itnozliwosc zwalczania roztocza truskawkowego.// Ochrona Roslin-1994. №11, s. 12-15.

169. Labanowska B.H. Rostocz truskawkowy szkody i ochrona.// Sad Nowoczesny-1996. №11, s. 12-15.

170. Labanowska B.H. Control of the strawberry blossom weevil (Antonomus rubi Hbst) // Journal of Fruit and Ornamental Plant Research 1997. Vol.5. №3/4, s.l57-162.

171. Labanowska B. H., Bielenin A. Strawberry cultivars infestation wiht some pests and disease in Poland // Books of Abstracts of the International Strawberry Symposium,Tampere, Finian, 2000, p. 209.

172. Labanowska B.H., Gajek D.Control of Istrawberry blossom weevil (Antho-nomus rubi Hsts) with new insecticides. // Fruit Science Reports 1992. vol. 19. № 4. p.167-172.

173. Labanowska B. H., Kobiela B. The electiveness of new insecticides for the control of the strawberry blossom weevie (Anthonomug rubi Hbst) // Fruit Science Reports 1986, vol. 13. №1, p. 39-44.

174. Labanowska B.H. Rechnio H., Pala E. Effectiveness of synthetic pyrethroid insecticides for the control of the strawberry blossom weevie Anthonomus rubi Hbst. // Fruit Science Reports. 1981, vol. 8, №2, p. 91-96.

175. Legowski T.J. Control of the strawberry and cyclamen mite with thiodan. // Plant Pathology 1960, vol. 9. №3, p. 114.

176. Lekic M. Razvojni ciclus i ecologia jahodninog cvetojeda. // Zastita Bilja 1962, №67/68, s. 87-100.

177. Lekic M. Potencial razmnozavanja imogucnosti susbanjajahogninog cvetojeda //Zastita Bilija. 1963. N 71, s. 59-73.

178. Leska W. Ocenaskutecznosti kilku insektycydow zaleznie od terminowich stosowania w zwalczaniu kwiaciaka malinowea (Anthonomus rubi, Herbst, Coleoptera, Curculionidae)//Prace Instytutu Sadownictwa-1965, t.9, s. 235-234.

179. Leska W. Badania nad biologia i szkodliwoscia kwieciaka maliaowca Anthonomus rubi Hbs (Col., Curculionidae). // Polskie Pismo Entomologiczne . Seria B. 1965 . R37-38, z. 12. N.4. S.81-142.

180. Leska W., GolikZ. Doswiadzenia nad skutecznoscia thiodanu zwalczaniu roztocza truskawkowego (Steneotarsonemus pallidus Banks).// Prace Institutu Sadownictwa-1996. T. 10, s. 315-330.

181. Leska W., Suskiz ., Leski R . Nasilenie wysterowania roztocza truskawko wiego (Steneotarsonemus palhdus Banks) i predziorka chmielowca (Tetranychustelarius L.) naroznych odmianach truskawek // Prace Instutu Sadownictwa.-1964, t. 8, s. 213-221.

182. Maas J. L. (ed).Compendium of strawberry diseases. // Publ. American Phyto-pathological Society, St.Paul., Minn., 1984, 138 pp.

183. Maas J . L., Galletta G.J., Steuer D.C.Ellagic acid, an anticancerogen,especialIy in strawberries: a review // HortScience -1991, vol.26. N1. P. 10-14.

184. Makosz E. Stmi i perspektivy polskiego sadownictwa. // Sadovnictwo w krajach srodkowowschodnej Europy. (Materrialy konferencijne). Lublin. 1998, s. 3-57.

185. Massee A.M. Further observation on the strawberry tarsonemid mite (Tar-sonemus fragariae Zimm.) East Mailing Research Station Annual Report forth the year. 1931. 1932. A. P. 16.

186. Massee A.M. Some important pests of strawberry. // Scientific Horticulture-1939, Vol. 7. N2. P.80-84.

187. McNamara D.C., Baradas CM. F. Aphelenchoides in strawberries. // East Mailing Research Station Report for 1984. Kent. 1985. P. 161-162

188. Moore J. N. Relative resistance of strawberry varieties and selections to leaf spot in Arcausas. //Plant Disease Reporter 1966. Vol.50. N2, p. 105-108.

189. MullerH.W.K. Zur Bekamfiigder Erdbeermilbe (Cyclamenmilbe), Steneotar-sonemus pallidus (Banks, 1901).5. Beitrag.// Nachrichtenblatt des Deutschen Pflan-zenschutzdienst-1968. Bd.20. H.5. S.573-575.

190. Muller H. W.K. Zur Bekampfung der Erdbeermilbe Tarsonemus palhdus Banks mit neue Wirkstoffen und Verfahren. // Erwerbsobstbau-1974. J. 16.H.5, s.75-77.

191. Nemec S. Determination of leaf spot races in Southern Illinois Strawberry plantings. // Plant Disease Reporter 1969. Vol 53.N2, p. 9497.

192. Nemec S. Studies on resistance of strawberry varieties and selections to My-cosphaerella fragariae in Southern Illinois. //Plant Disease Reporter 1971. Vol. 55.N7. P. 573-576.

193. Nemec S. Temperature effects on Mycosphaerella fragariae and strawberry leaf spot development.// Plant Disease Reporter -1972. Vol.56.N4. P.345-348.

194. Nourrisseau J.G. Production of small fruits in France:importance, main diseases and production of healthy plants.// Acta Horticultural-1986 N186. P. 97-99.

195. Peiker J. Jahody //Nakladat. Ceskoslovense Akademie Ved. Prana 1962. 470 S.

196. Perikins-Veazie P., Collins J.K. Strawberry fruit quality and its maintenance in postharvest environments. //Advances in Strawberry Research -1995. Vol 14. P. 1-8.

197. Pieniazeik S.A., Sypien M. Studia nad wystepowaniem roztocza truskawkowego (Tarsonemus pallidus Banks) i nad jego zwalczani srodkami chemiczynimi.//Pracehistitutu Sadownictwa-1962. T. 6 .S. 171-178.

198. Plakidas M. Strains of Mycosphaerella fragariae // Phytopathology. 1948. Vol. 38. № 12, p. 988-992.

199. Strawberry Production Guide for the Northeast, Midwest and Eastern Canada // Northeastern Regional Agricultural Engineering Service. Cooperative Extension. NAAES-88. Ihaka, N.Y., 1998. 162 pp.

200. Pritts M., Okelly M., Enghsh-Laelb A. Strawberry cultivars compensate for simulate bud weevil damage row plantings // HortScience-1999. Vol. 34. №1, p. 109-119.

201. Puntener W. Manual for field trials in Plant Protection // Giba-Geigy. Docu-mentaBasile, 2-edition, 1981, 206 pp.

202. Rebandel Z. Rostocz truskawkowy-Steneotarsonemus pallidus Banks i jego kompoleksowe zwalczanie // OchronaRoslin-1967. № 7, s. 15-23.

203. Sartorius G. Sorten and Pflanzenschutz im Erdberaubau // Gemuse-1995. Y.31.H.7. S.441-442.

204. Schaefers G. Cyclamen mite a pest of strawberres. // Farm Research-1959. Vol. 25. N4.p.4-5.

205. Schaefers G. Effucacyof lorsban brand insecticides for the reduction of strawberry "bud" weevil, Anthonomus signatus Say, damage to strawberry // DowntoEarth-1978. Vol. 35. № 1. p. 1-3.

206. Schulte E. Peant Breeders Rights for strawberry cuetivars//Books of Abstracts of the the International Symposium Strawberry, Tamrere, Finland,2000, p 23.

207. Schwartz H.G., Stutk G.W., Maas D., Bors R.B. The effect of plant manipulation on fruit set in strawberry. // Advancesin strawberry Productiom-1989. Vol. 8, p. 1718.

208. Scott D. H., Lawrence F.J. Strawberries.// Advances in Fruit Breeding(ed by J.Janik, J.N.Moore). Purdeu University Press, West Lafayette, Indiana,USA.1975 pp. 71-97.

209. Seip D.Ist unserer Erdbeersortiment noch zeitmaBig ? // Erwerbsobstbau-1986. J.11.H.7. S.306-311.

210. Shanrokh H., Lamarre M., Buszard D., Laurean M. Simulating the effect of spring frost and clipper weevil on yield of strawberry. // Journal of Small Fruit and Vituculture-1999. Vol. 1. N 1. P.21-25.

211. Simpson D. W., Easterbrook M.A.,Greenway C. Resistance to Antonomus rubi in cultivated strawberry . //Acta Horticultural 1997. N 499. Vol. 1, p. 211.

212. Sindhan G., Roy A. Screening of different varieties and selections of strawberry against leaf diseases and their controlZ/Indian Phytopathology-1981. Vol.34. N 3, R304-306.

213. Smith F.4. The cyclamen mite and broad mite and their control.// U S D A Circular. 1933. N301. 13 pp.

214. Smith L.M.,Goldsmith E.V. The cyclamen mite, Tarsonemus paUidus, and its control on field strawberries. //Hilgardia-1936. Vol. 10. N 3. p.55-94.

215. Snyder M.J., Paulus A.O., Voth V., Nelson J. Fungicides for leaf spot control on strawberry. //California Agriculture- 1987. Vol. 41. N5/6. P. 11.

216. Spangelo L, P., Bolton A.T. Suggested infection skales for rouging strawberry seedlingto Mycosphaerella fragariae and Diplocarpon earliana. // Phytopathology 1953. Vol.43. N6, s. 345-347.

217. Stenseth Ch. Jordbaersnutebille (Anthonomus rubi Herbst), Angrep, skade og bekiempelse i jordbaer. // Forskning og Forsog i landbruket 1970. B. 264. № 4, s 357-361.

218. Stenseth Ch. Varmetoleranse hos jorlbaermilbe, Steneotarsonemus pallidus Banks (Acarina: Tarsonemilae). // Forskning og Forsog i lanlbruket-1975. V.L. 26 N Ip. S. 115-120.

219. Stenseth Ch., Norlby A. Damage and control ol the strawberry mite, Steneotarsonemus pallidus (Acarina: Tarsonemoidea) on strawberries // Journal of the Horticultural Science 1976 Vol. 51. N 1, p. 45-54.

220. Sterk G., Bal E., Goosens W., Bylemanc D. Semi-field ann field experience in the control of the strawberry mite, Tarsonemus pallidus (Banks) (Acarina: Tarsone-midae) // Parasitica-1997. Vol.53. N 1, p. 25-33.

221. Swensson B. Nar skajordgubbsivivelem bekampas // Frukt rikete-och barodlmg-1994. Vol. 36. № 1. P.44-48.

222. Swensson B. Organic growing of strawberries, with control of insecetsand mulching fertilization, 1997-2000. // Books of Abstracts of the 4*° hitemational-strawberry Symposium. Tampere, Finland, 2000, p.52.

223. Szekely I, Jacob N. Contibutil la cunoasterea biologiei si combaterii paianjenu-lui capsunului (Tarsonemus fragariae Zimam) // Annalele de cerceatar petru Protectia Plantelor-1972. T. 7. S. 169-178.

224. Tehranifar A. Strawberry growing in Iran. // Books of Abstracti of the 4* International strawberry. Symposium Tampere, Finland, 2000, p. 194.

225. Terretaz R. .P., Antonin R. L., Mittaz Ch. Incidence economique de 1 autonome sur les du fraisier // Revue Suisse de Horticulture -1995. Vol. 27. № 66 p.361-363.

226. Torronen R. Bioactive substances in strawberry and their health benefits

227. Books of Abstracts of the 4* International strawberry Symposium. Tampere, Finland. 2000, p.45.

228. Tuovinen T. Biological control of sfrawberry mite: a case study.// Books of Abstracts of the 4th International strawberry Symposiimi, Tampere, Finland, 2000p. 217.

229. Tuovinen T. Integrated control of the strawberry mite (Phytonemus pallidus) in the Nordic multi-year growing system // P.-oceedings of the international conference on integrated fruit production Acta Horticultural. 2000. № 525. P. 389-391.

230. Ugolini A., Lenzi R. Una preoccupante ewesita della fragola in Piemonte lo Sfeneotacrsonemus pallidus. // L'Informctore Agraria-1976. An.32, № 40.

231. Van den Bruel W.E.,Colin G. Probleme den Tarsonene de Fraisier. I.Essais orientation surds Traitements curatifs effectues sur champ (1951).//Parasitica-1953 V2.9NI R 19-35.

232. Van den Bruel W.E., Dcrard J. Probleme dy Tarsoneme de Fraisier.II.Essais de teraitements Curafifs effectues sur champ. (1952). // Parasitica. 1953. V 2.9 N3. P.75-88

233. Van Eydhoven G. L., Groenewold H. On the morphology of Steneotarsone-mus pallidus and S.fragariae. (A cari: Tarsonemidae). //Entomologisihe Beri cte 1959Bd.l9.H.Cs.l23-129.

234. Watson A.M. ,Walker A. C. Strawberry deeper weevil // Pest Management Programe for Strawberries. Ontario Ministry of Agriculture and Food. Order 92-137. 1992. Part 2.2 pp.

235. Welch N. C. Pickel C., Welsh D. ,Van Nonhuys S. Cyclamen mite confrol // Califomia Agriculture-1989, vol. 43, №8. 14-15 p.

236. Wilcox Z., Rowland A.T. Control of the strawberry aphid in southern California. // Journal of Economic Enthomology 1955 vol. 48 №5, p. 581-583.

237. Wiesemann R. Untersuchungen uber Biologie und Bekampfimg von Erd-beervnilbe, Tarsonemus palhdus (fragariae) Banks // Landwirtschaftliche Jahrbuch Schweiz. 1941 LSSH. 3 S. 259-399.