ФАКТОРЫ , ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕФЛЯЦИИ И МЕРЫ ЕЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Рябов, Евгений Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
ФАКТОРЫ , ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕФЛЯЦИИ И МЕРЫ ЕЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "ФАКТОРЫ , ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕФЛЯЦИИ И МЕРЫ ЕЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ им. К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

РЯБОВ Евгений Иванович

УДК 631. 459. 3: 631. 6. 02(470. Об)

ФАКТОРЫ , ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕФЛЯЦИИ И МЕРЫ ЕЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Специальность Об. 01. ОЗ - Почвоведение

Л-і ш

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Москва - 1985

Работа выполнена в Ставропольской ордена "Знак Ііочета" ііаучно-исследовательском институте сельского хозяйства

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук К.И.Балтян, доктор сельскохозяйственных наук М.Н.Заслав-сюш, доктор сельскохозяйственных наук ІІ.С.Треіубов

Ведущее предприятие: Всесоюзный ордена Трудового Красного ¡Знамени научно-исследовательский институт зернового хо - . аяйства

і Защита состоится

•Л- *

на заседании специализированного совета Д.І20.35.02

при Московской сельскохозяйственной академии ш.К.АЛ'иыи-.

рязева

Адрес: 127550, г, Москва, уд. Тимирязевская, 47, ТСХА

С диссертацией мозно библиотеке ТСХА

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализщюваыною совета, доцент

ознакомиться в Центральной научной

'/^Г- ЛлЪ>Я 1985 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность исследований. Почва является важнейшим компонентом природных систем суши. Оптимальное функционирование биосферы 'зависит от состояния почвенного покрова. Сохранение и улучшение почвенного плодородия является необходимым условием стабильного развития сельского хозяйства.

Несмотря на возраставшую роль удобрений, селекции, оро шения в увеличении продуктивности сельскохозяйственных куль -тур, роль почвы усиливается с пониманием ее независимости как самого эффективного источника производства продуктов питания.

Во многих природных условиях.ветер обладает достаточной энергией, необходимой для разрушения почвенного покрова при уничтожении природных растительных ресурсов и распылении по — верхностного слоя.

Изучению процеоса дефляции посвящено значительное коли чество работ. Основное внимание многих исследователей было обращено на действие пыльных бурь в равнинных засушливых-уело -виях. Большинство исследователей рассматривали механизм воз -никновения дефпяцш и'не изучали ее распространение. Не изу — чено проявление ттштътгшг бурь в условиях расчлененного рельефа.

Дефляция почв - сложное явление, имеющее многокомпонентную причинную основу. В' различных природных и антропогенных уоловиях ночворазрушительное действие ветра имеет свои особенности. Изучение факторов , и закономерностей разрушения почвен -. ного покрова, разработка почвозащитных приемов, комплексов и . технологий имеет актуальное значение для Северного Кавказа, который относится к числу крупнейших экономических районов

отранн.

Цгм.чг'.з:.«

Представляемая работа исходила из выполнения государст -венных заданий по разработке научных основ защиты почв.

Цель и задачи исследований. Основной целью диссертацион -ной работы является развитие теории распространения дефляции путем изучения причин, закономерностей ее проявления в различных природных условиях и разработка методических и технологи -ческих основ создания ветроустойчивой поверхности почвы при возделывании сельскохозяйственных культур.

В работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю антропогенного воздействия на природные ресурсы, раскрыть причины расширения границ дефляционно опасной территории;

- раскрыть генезис и сезонность дефляции, определить влияние комплекса агрометеорологических условий и аномалий погоды на распространение пыльных бурь;

- исследовать геоморфологические условия как механизм пространственного распределения дефляции, показать причины обра -зования ветровых коридоров и уточнить методику определения дефляционной опасности ветра;

- изучить цротиводефляционную устойчивость почв , в уело — виях продолжительного действия сильных ветров и уточнить методику определения потенциальных потерь почвы, установить изме -нение почвенного покрова в связи с дефляцией;

- исследовать приемы создания ветроустойчивой поверхности и разработать почвозащитные технологические основы возделыва -ния сельскохозяйственных культур;

- изучить основные направления минимализации технологических операций, обеспечивающих защиту почв;

- развить' научные основы почвозащитной организации терри-

торил, дать оценку производственному испытанию разработанных почвозащитных систем.

Объект исследований. Исследованию подвергались антропогенные к природные факторы распространения дефляции на территории Северного Кавказа.

Территория отличается разнообразием природных условий, высокой сельскохозяйственной освоенностью и распаханностью земель.Пыльные бури на данной территории относятся к числу основных факторов, -снижающих'эффективность сельскохозяйственного произведет -ва. С 1959 г. в течение 25 лет отмечалось 10, лет с пыльными бурями.

Основные полевые наблюдения и экспериментальные исследо -вания выполнены на территории Ставропольского края. По совокупности условий территория края является уникальной природной лабораторией для изучения распространения дефляции и разработки почвозащитных мероприятий.

На территории края выделяются в основном 5 природоохран -ных зон, характерных для Северного Кавказа: полупустынная степь со светло-каштановыми почвами (ГТК 0,3...О,6), сухая степь с темно-каштановыми почвами (ГТК 0,6...О,8), умеренно-засушливая степь с карбонатными черноземами (ГТК 0,8...1,1), достаточно увлажненная степь с черноземами слабовыщелоченными (ГТК 1,1... 1,5), среднегорье и высокогорье о горными почвами (ГТК>1,5).

Мвтоттика исслвдорятт^ в диссертации использованы основ -ные положения марксистской диалектики о познаваемости природы. В изучении закономерностей природы, при разработке почвозащитных мероприятий основополагающую роль играли положения выдаю -щихся исследователей, труды научных учреждений и ученых наше -го отечества. Для решения проблемы: защиты почв использован

систеїлшй подход. Прп изучении аптрспогєшшх п природных £ак -торов де>£ляции применялись материалы: архивные, статистические,' гидрометеорологические, гоодезическпо, зелілеу строптелышо. Использованы методы ко:.шлексішх £пзихо-геоірафпческих исследований, проводились !.'лрг:рутішо и стациоїшрішо.ііаблвдения. Прово -дклось картирование последействия пильных бурь.

Разработі:а почвозапжтных приемов и технологий проводилась на осново широкого применения экспериментального метода. Для . решения поставленных задач закладывались стационарные п произ-водствешше опыты. Наблюдения на опытах проводила по об^єпрц -цятки методикам. Результати исследований подвергались катема -тическоіі обработке с использованием ЭВМ. В исследованиях не -пользованы материалы командировки в CUV (1975 і?., 1983 г.).

Норлпнп исследований заключается в создании научных ос -нов замигти почв в различных.природных условиях, обосновании, необходимости £ормирования ветроустойчивой поверхности почвы при воздолывашз: сельскохозяйственных культур, разработке комплекса :.:ср охраїш почв как составной части системы ведепия сельского хозяйства.

IIa основе проведеїишх исследований впервыо обоснована вероятность распространения дє^ляїзпі в катастрофической стадии (естественно;! и ускоренной), устаневлеїш законсмерноо-« ти усиления и распространения дефляции в связи с антропоген -ними и природными условиями*

По-новому развита типизация пильных бурь и оценены агрометеорологические факторы дефляции, впервыо установлена роль reo -морфологических условий как основного ¿[актора распространения дефляции п дана оценка природным свойствам почв в условиях расчлененного рельеСа. Предложена методика определения дефля-

ционной опасности вотра и поторь почвы с учотсм геоморфологических условий. Определена инторкуррентность (лат. вмещатель-ство) дефляции в другие негативные явлснпя.

Автором положено начало разработкам в условиях Северного Кавказа ряда почвозащитных приемов: плсскорозной обработки почв, посева культур стерпевши сеялками, минимальной мульчи -рупцой обработке, полосного размещения посевов, контурного размещения лесных насагдепий и контурно-полевой организации тор -ритории, коптурно-полосно-буферного освоения эродированных земель. Установлена возможность применения цульчируящей обра -ботки но только при возделывапип яровых, по п озпмых зерновых культур. При участии автора разработана почвозащитная технология возделывания основных сельскохозяйствешшх культур на Со -вернем Кавказе, обоснована целесообразность мпнпмализаепп технологических процессов при возделывании полевых культур, предложены методические основы почвозащитпой организации террито -рил в условиях совместного проявления дофлявти и эрозии, испытаны почвозащитные комплексы в различных природных условиях, доказана возможность обеспечения элективной защиты почв п получения стабильных урогаев зерновых и кормовых культур в условиях с чрезвычайно больной опасностью проявления птш.тпг бурь.

Практическая значимость и •реалпзапии -пяатгльтатов несло -дованнй. Изучение факторов, закономерностей распространения дефляют позволяет определить направление разработок почвозащитных приемов о учетом особенностей антропогеосистем, обес -почивает возможность планирования почвозащитных мероприятий. Изучение причин возникновения катастрофической стадии де$яя -ции указывает на пути ее предотвращения". Выявленные закономерности почворазрупштельного действия ветра позволяют при прове-

дении землеустройства конкретно определять место л площади внедрения почвозащитных приемов. Определение потенциальных потерь почв и поможет проектным организациям обоснованно проектировать почвозащитные комплексы.

Виодроние почвозащитной техно." о гіга возделывания способствует предотвращению де^ЛЯЕЛИ, улучшению водного рстсма л поучению стабильных урожаев при неблагоприятных погодных условиях. Изучение почвозащитной безотвальной обработки на стационарных п производственных опытах, за рубегем позволяет определить путл ее дальнейшего совершенствования. Установленная возможность минимализацпи технологических операций поен сит почвозащитную объективность сохраняемая: послеуборочных остатков, обеспечит сокращение трудовых п энергетических затрат. _ Почвозащитная организация территории обеспечит обоснованное размещение почво -защитных комплексов. Внедрение систем мер по охране почв пре -дотвратит возможность опустынивания территории, обеспечит по -вишение утопая сельскохозяйственного производства.

Под методическим руководством автора и непосредственном участии била разработана Генеральная схема почвозащитных ме -роприятий Ставропольского края на 1971...1985 гг. (утверждена решением Ставропольского крайисполкома от 26 иззля 1972 г. .дополнения к Генсхемо до 2000 г. утверждена решением крайиспол-. кома от 23 мая 1984 г. и одобрены научно-техническим советом ЇЛСХ РССС? .'А 27 от 15 ноября 1984 г.).

Разработка приемов велась до уровня технологии п про из— водствегагого эталона. Предложенные производству при участки автора почвозащитные технологии включены в перечень основных разработок и рекомендованы для внедрения.(постановление кол-логии НСХ СССР от 31 августа 1976 г., пункты 10.9, 10.10,

10.II - постановление коллегии Í.5CX PCSCP от 17 мая 1976 г., пункт 9).

В течение I97I...I984 гг. при участил автора осуществлялось внедрение почвозалитной обработки на пло:задп 216,0...500 тыс.га, полосного размещения посевов - 50...ПО тис.га, noce -ва культур стерпевши сеялками - 333...550 тыс.га. Внедрение почвозащитной технологии возделывания культур на удобренном фоне обеспечивало увеличение урсгля зерновых культур на I...3 ц/га, снижение затрат труда в 1,4 раза, уменьшение расхода топлива в 1,4 раза.

Предложения по защите почв в ветровых коридорах одобрены решением Ставропольского райисполкома (от 12 сентября 1984 г.) и приняты к исполнении в 34 хозяйствах на площади 550 тыс.га.

Благодаря внедрению почвозащитных комплексов в хозяйст — вах, служивших в качестве производственных эталонов, остановлено катастрофическое распространение эрозии, урожай зерновых культур увеличивался в 1,5...2 раза. Применение почвозащитных ' мероприятий предотвращало ущерб от дефляции на сумму 6... 18 млн .руб. .

Основные положения по совершенствованию почвозащитных приемов и предложения по их внедрению включены в комплексно -целевую программу "Защита почв от ветровой и водной эрозии в Ставропольском крае на 1983...1990 гг." (одобрена постоянной комиссией по сельскому хозяйству крайисполкома 15 марта 1983 .г.).

Идеи и положения диссертации, технологические схемы наш -ли отражение в следующих рекомендациях: Рекомендации по защи -те почв от ветровой и водной эрозш.в Ставропольском крае (одобрены сессией ВАСХНИЯ 31 октября 1969 г. и утверждены крайиспол-

комом-7 января 1970 г.), Рекомендации по борьбе с засухой в районах Северного Кавказа (одобрены сессией ВЛСдШШ, 1973 г.), Почвозащитная технология возделывания сельскохозяйственных культур с сохранением поянивных остатков (одобрены коллегией Ставропольского управления сельского хозяйства, 1975 г.), Рекомендации по защитному лесоразведению (1976), Типовые технологические карты на возделывание основных сельскохозяйственных культур на орозионноопасных землях Северного Кавказа (одобрены научно-техническим советом УСХ РСССР 4 июня 1975 г., 22 февраля 1978 г.), Запита почв от эрозии на Северном Кавказе (одоб -репы научно-техническим советом ШХ РСФСР 22 февраля 1978 г.), Система ведения сельского хозяйства Ставропольского края (одобрена президиумом ВАСХНИЛ, 1980 г.), Рекомендации по увеличению производства зерна, кормов, повышению эффективности и устойчивости земледелия в районах Северного Кавказа (одобрены сессией ВАСХШЕГ12 марта 1980 г.), Методические основы почвозащитной организации территории, в ".Методических рекомендациях" БЗИЕЗХ (1981), Особенности агротехники возделывания яровых культур и ухода за озимыми (1583), Система земледелия Ставропольского края, Почвозащитное земледелие на склоновых землях (1983)Система ведения сельского хозяйства Натовского района (1984), Нормативы прибавок уролая от внедрения рочвозащитных мероприятий (1976, 1983).

Апробаиия работы. Основные положения диссертации изложе -ш на научно-производственной конференции по обработке почв (СШИСХ, 1066), научно-методических конференциях СНШСХ (1967 ...1983 гг.), сессии ВАСХШЕЕ (Ростов, 1969), Всесоюзных коор -динационных совещаниях по проблеме "Защита почв от ветровой эрозии" (ВНИИЗХ, 1971, 1974, 1975, 1978, Полтава, 1982, Бар-

наул, 1983, Курск, 1983), на 6-ой конференции ВАСХНМ: методы -оптимального проектирования (СНИИСХ, 1971), Всесоюзных семинарах по защите почв (В£НХ, 1970...1975 гг.),•Всесоюзном методическом семинаре (МГУ, 1973), совещании фенологического сектора географического общества (Ленинград, 1974), заседаниях НТО МСХ РО-СР (1976, 1978), заседании бюро отделения земледелия и хи -кизации ВАСЖШШ (Москва, 1976), Всероссийском научно-теорети -ческом семинаре по борьбе с засухой (СНИИСХ, 1980), Международном семинаре по моделированию систем- ведения сельского хозяйства (СНШЮХ, 1981), 3-ей краевой экономической конференции (Ставрополь, 1982), Всесоюзном совещании по земледелию (фрск,1982), Всесоюзном совещании по защите почв от ветровой эрозии (СНИИСХ, 1972, 1977, 1984), сессии Ставропольского краевого Совета народных депутатов (1974), заседании постоянной комиосии. по сельскому хозяйству Ставропольского крайисполкома (1983), Всеооюз -ном совещании землеустроителей (Москва, 1984).

Результаты исследований и производственного испытания почвозащитных мероприятий служили в качестве основы для проведе -ния Всесоюзных семинаров-совещаний по защите почв от дефляции (СНИИСХ, 1972, 1977, 1984).

Развитие исследований нашло одобрение в постановлениях секции защиты почв от эрозии ВАСХНИД (19 декабря 1979 г., 16 июня 1981 г., 2 июля 1982 г.), президиума ВАСХШШ/29 апреля 1981 г.). Материалы»диссертации изложены в 85 печатных рабо -тах (48 п.л.).

!.5атериалн экспонировались на ВДНХ и были удостоены брон- • зовой (1968 г.) и золотой (1983 г.) медалями ВДНХ. Книга ав - ' тора "Земля просит защиты" на Всероссийском конкурсе (1974) удостоена диплома "Лучшей сельскохозяйственной книги", реше -

наем ученого совета Московской сельскохозяйственной академии (29 марта 1976 г.) присуждена премия вы. В.Р.Еильямса Ш степени. За участие^ разработке и внедрении систем земледелия и комплекса мероприятий по повышении устойчивости сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае присуждена премия Совета .Министров СССР I степени (постановление Совета Минист -ров СССР от I июня 1984 г.).

Объем работы. Диссертация изложена на 292 страницах машинописного текста п состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству. Она содержит 96 таблиц, 23 рисунка, 13 формул. В описок использованной литературы включено 324 наименований, в т.ч. 80 иностранных.

Диссертационная работа подготовлена в основном по материалам. собственных экспериментальных исследований, частично ис -пользованы материалы аспирантов, выполненные под руководством автора и совместно опубликованные.

ЗАПЦЩЕ.ЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ I. До второй половины XIX века случаи проявления дефля -цпи были известны лишь в полупустынных и пустынных природных зонах. В лесостепных л степных зонах отмечалось естественное почворазрушительное действие ветра.

Анализ статистических материалов показал, что в Ставро - •

польской губернии земледелие до 70-х годов XIX века еще не было основным направлением антропогенного, воздействия на природные ресурсы. В дальнейшем потребности внешнего рынка диктова -ли необходимость увеличения производства товарного зерна. В связи с этим в годы с благоприятным сочетанием климатических условий отмечался ускоренный рост посевных площадей гернових

культур. Одновременно о развитием зернового хозяйства, как главной отрасли, происходило увеличение поголовья овец. Зем -ледельческо-животноводческое направление антропогенного воз -действия на земельные ресурсы уже в самом начале своего раз -вития вызывало сильное разруиение почвенного пмфова Ставро -польской губернии (1885, 1886, 1914 гг.).

Увеличение плоаддв зерновых и пропашных культур в значительной мере происходило путем распадки земель с. большой опасностью проявления дефляции и эрозии, сокращения посевов многолетних трав, что обусловило активизацию почворазрушительных процессов.

В 50-60 годах отчетливо сформировались районы совместного проявления эрозии и дефляции. Iíx образование связано с расшире -нпеы границ земледелия из равнинных земель на склоновые, из степных районов в лесостепные и предгорные. Картирование.зе -мель, пострадавших от дефляции и эрозии, показало, что происходило проникновение эрозии в засушливые районы, а дефляции -в увлажненные.

Интенсификация сельского хозяйства без учета потенциальной опасности дефляции вызвала обширное распространение пыльных бурь в 1957, 1960, 1969, 1970 гг. В результате анализа расп -ространенкя пыльных бурь установлено, что частота их повторения имеют большую связь с распаханностью территории (коэффи -циент корреляции - р,93). Наиболее частое повторение пыльных бурь началось при распаханности территории более 50% (табл.1). Увеличение распаханности территории в условиях частого действия сильных ветров и отсутствия системы защиты почв увеличи -вает повторяемость пыльных бурь (Закономерность I).

' Установлено, что на Северном Кавказе зона потенциальной

опасности дефляция занимает <16,2$, эрозии 37$, совместного проявления дефляции и эрозии. - 16,8$ территории. Согласно определению показателей дефляционной опасности антропогенного воздействия на-земельные ресурсы (ойотношение между па пней и естественными кормовыми утодиями в площади, сельскохозяйственного использования земель), наибольшая опасность распространения дефляции существуют в равнинной и возвышенной.части Северного Кавказа (1,6...3,4), наименьшая - в предгорной и горной части (0,1...О,5). Дальнейшее вовлечение земель в пашню в низкогорных и высокогорных районах может вызвать увеличение пло щади совместного проявления дефляции и эрозии.

Таблица I

Частота пильных бурь в степных и сухостепных .районах Ставропольского края

Периоды, годы % раслаханности территории Число лет с нши бурями

1840..Л860 10 0

1861...1880 10 2

1881...1900 18 .5

1901...1920 38 5

1921...1940 42 6

1941...1960 55 8

1961...1980 64 9

Г = 0,93±0,17 ' Ь =

2. Согласно материалам экопедиции, осуществленной под руководством И.В.Ровшского в 1804 г., можно заключить, что природные комплексы Северного Кавказа до начала широкого развития земледелия обладали устойчивостью к дефляции. Главную почвозащитную роль играла травянистая растительность целины. Для предотвращения процессов разрушения почвы большое значе -

ние имела гетерогенность структуры растительного покрова. На какдом участке земной поверхности создавались определенные биогеоценозы, в которых совершались сложные природные процессы, обеспечивающие стабильность существования систем.

Современные антропогеосистемы способствовали в целом резкому увеличению валовой сельскохозяйственной продукции, одна -ко их структура во многих случаях не гарантирует защиту почв при продолжительных засухах и ветрах- с высокой скоростью.

.Для сельскохозяйственных антропогеосистем характерно наличие относительно небольшого количества фонов, смена которых вызывается введением типа севооборота, чередованием культур, обработкой почвы, мелиоративными приемами, развитием ¿аз растений. Состояние сельскохозяйственных фонов зависит от погодных условий.

В настоящее время для большинства районов Северного Кавказа типично распространение антропогенных парагенетических комплексов в виде лесная полоса - поле. Однако и при отой системе создаются условия для проявления дефляции.

В результате анализа организационно-хозяйственной деятельности ряда хозяйств выявлено первостепенное значение правиль -ного выбора пропорций, ведущих отраслей в структуре сельсхохо — зяйственного цроизводства для охраны почв. Экономически нере -шенное противоречие меаду производством зерна и овцеводством, а также диспропорции в структуре посевных площадей относятся к числу основных препятствий внедрения комплекса почвозащит -ных мероприятий.

Приемы возделывания сельскохозяйственных культур могут быть главным средством приближения почв в дефлируемое состояние. Многолетние наблюдения за состоянием поверхностного слоя

почвы при отвальной обработке, проводимой па стационарных а производственных опытах показали, что црп любой комковатости поверхностного слоя почвы до появления слезного покрова в большинстве случаев в точение зимнего и весеннего периодов происходит распыление поверхностного слоя почвы до оптиче ского уровня, при котором возможно перемещение почвенных чао-тиц.

Создание гарантированной защиты почв от пыльных бурь па поверхности о отвальной зяблевой обработкой невозможно. Наблюдения показали, что в концу зимнего периода при отсутствии дефляции содержание структурных отдельностей менее I мм по зяб -левой обработке может достигать максимальных значений - 82... 855?. Црп гребнистой зяби их содержание может быть в 2 раза меньше - 47...50$. Однако, если учесть возможное проявление абразии, необходимость проведения ранневесенних обработок, то г при гребнистой отвальной зяби нет гарантированной защиты почвы. При продолжительном действии тюгьнкт бурь, зябь, будучи глыбистой с осени, превращалась в распыленное состояние с содержанием дефляционно-опасных частиц до 80...305?.

1Ъвестно, что интенсивность распыления почв зависит о? механического состава почв, погодных условий, первоначального размера комков, влажности почв. Однако, как показали наблюдения, песмотря, на контрастное различие в местоположении, типах почв и механическом составе в весенний период сумма частиц диаметром менее I мм может превышать 50$ во всех природных условиях. Существенная роль озимых культур в защите почв от дефляции отмечается после возобновления вегетации,при хорошо раскустившихся растениях (29 марта - 6 апреля).

Из вышеприведенного следует, что приемы традиционной тех-

нологнл возделывания культур не гарантируют защиту почв от дефляции в зимнем и ранневесекнш периоде, когда возможно ее сильное проявление. Отвальная обработка, применяемая без учет та особенностей климата, почвенного покрова, рельефа, способствовала катастрофическому разрушению почв. Во время пыльных бурь IS69 г. потери почвы на многих полях составляли более 1000 т/га.

Нзки сделана сравнительная оценка потерь почвы в результате пыльных бурь. Установлено, что -общая площадь почворазру-шительного действия ветра в период проявления пыльных бурь в 2...3 раза превышает площадь сильноповрежденных и погибших посевов. На полях с озимыми культурами выдувается в среднем 15 мгл почвенного слоя, на полях с -зяблевой обработкой - 20 мм. Суммарные потери почвы можно представить: Е = S »150*vf.200, где Е - суммарные потери почвы от дефляции в т/га, S- пло -падь сильноповрежденных и погибших посевов в га, 150 и 200 -коэффициенты перевода потерь почвы в т/га.

Определение потерь почвы показало, что за период с 1885 по 1984 г. из 32 случаев с пыльными бурями наблюдалось 9 максимумов (1885, 1886, 1924, 1928, 1936, 1957, I960, 1969, 1970 гг.).Статистической обработкой доказана достоверность выделения максимальных потерь. Таким образом, превращение геосистем в антропогеосистемы с фоном, неустойчивым к дефляции, наличие диспропорций в структуре сельскохозяйственного производства и широкое применение отвальной обработки в условиях частого повторения пыльных бурь приводит к возникновению катастрофической (помимо нормальной и ускоренной) стадии дефляции. (Закономерность 2).

3. Отвечая исключительно большую ценность метеорологиче-

скпх источников в раскрытии гепезиса пыльных бурь следует указать, что тлеющиеся положения о возникновении, распространении и повторяемости пильных бурь требуют критического анализа и дальнейшего развития с позиций сельскохозяйственного производства. Так, в метеорологической литературе по Северному Кавказу наибольшее количество дней с пыльными бурями наблюдается в !.!анкчской впадине - в засушливой степи с каштановыми почвами, однако максимального разрушения почв здесь не отмечалось.

Регистрируемые метеостанциями случаи пыльных бурь в су -хих степях в летний период генетически связаны с суховеями и часто не сопровождаются заметным разрушением почв. Необходимо различать следующие формы дефляции: локальная дефляция (или поземка), пыльные суховеи, пыльные бури.

Нами проведена систематизация случаев пыльных бурь за период с 1881 по 1980 гг. В кэздой зоне в течение сезона создается определенный комплекс условий для возникновения дефляции с отличительными признаками. В отой связи возникает необходимость разделения пыльных бурь на следующие типы: зимние, ранневесенние, поздневесенние, летние и осенние (табл. 2). Установлено, что зимние бури, отличаясь увеличенной скоростью ветра,(более 17 м/с), могут проявляться при наличии снежной и мерзлой поверхности преимущественно в степных и лесостепных

районах с черноземными почвами. Ранневесенние пыльные бури

распространены в основном на черноземных и темнокаштановых почвах. С наступлением положительных температур зона макси — пального распространения пыльных бурь смещается от предгор -них и возвышенных районов в равнинные с каштановыми и светло-каштановыми почвами, при этом скорость почворазрушительного действия ветра, понижается доЮ м/с.

Параметры метеорологических условий распространения пыльных бурь

Таблица 2

Пыльные Скорость Средне- Средне- Поверх- Район

буря

Вв?р£1) І//С •

суточн. относит, влажность воздуха,%

суточн. ность темпера- почвы тура воз:пуха,

°С

макс, расп-рост-ране-

ІПВІ,

ГТК,

тип

почвы

Р. 3 за 100 лет

Зимние >17

Ранне-

весенние 714

Поздне-весенние >12

Летние >10

Осенние г-10

>60

>50

>35 <35

С45

<-3

<-2

>10 >25

>15

Снежная <"10 си, мерзлая, распыл.

Снежная <7 см, мерзлая, распыл.

Сухая, увлажненная

Сухая

0,7...1,3 ?..

чернозем

.II

0(5»»іХ)3 5 • •»12

черноземы, темаокаст.

0,3...1,3 5...ІЗ

черноземы, каштановые

0,3...0,9 12..25 каштановые, светло-каштанов.

0,3...0,7 6...7

светло-каштанов. , каштановые

Нами были предприняты-попытки найти количественные критерии для оценки территории по климатической опасности.проявления дефляции с помощью уравнения, применяемого в СНІ и ус — тановлена его непригодность для условий Северного Кавказа. Почворазрушетельное действие ветра, связанное с местными условиями, особенностями ороі^афил, не отражались в уравнении климатического фактора, в котором основное внимание придается скорости ветра и увлажнению почвы. Как показали наїли наб-

людения, пыльные бури могут возникать при высоких значениях влажности поверхностного слоя, почвы (24...30%) и наличии рыхлого снежного покрова (до 10 см). Еирокое распространение дефляции наблюдается под влиянием следующих процессов разрушения почвенных агрегатов: промерзания - оттаивания - высушивания, увлажнения — высушивания, выветривания.

Среди метеорологических факторов дефляции наибольшая роль принадлежит скорости ветра ( V ) и продолжительности его действия ( £ ). Сила почворазрукительного действия ветра зависит от местных особенностей природных систем.'

Для точной оценки дефляционной опасности в природных Ьи-стемах необходимо применять среднегодовую продолжительность ветров ( £ , дней) при следующих градациях скорости 5...8

" м/с ( 1/, ), 8г..14 и/с (14. ), 14...17 м/с ( ), 17...21 ц/с • \

(\Л ) , 21 м/с (Иг). Суммарная дефляционная опасность ветра определяется из выражения:

А" - Чооод-—

• Установлено, что в засушливой и полупустынной степи наибольшая дефляционная опасность ветра наблюдается "при града -циях от 5 до 17 м/с. В умеренно влажных районах возрастает доля ветров 'более 17 ц/с.

Многолетний ход метеорологических элементов на Северном Кавказе отличается нестабильностью. Нами изучены во всех црп- ' родных зонах аномалии основных метеорологических условий. Например, для сухостспной зоны характерны существенные колебания от среднемноголетней нормы количества осадков в тече — ние осени. Весной выделяются колебания показателей осадков и скорости ветра. На возникновение катастрофической стадии дефляции, влияют экстремальные показатели сочетаний метеоро — логических факторов.

В Центральном Предкавказье из 100 лет (1885...1984 гг.) с засухами наблюдалось 50 лет с интервалом I, 2\ 3, 4 года, 33 года с пыльными бурями с интервалом I, 2, 3, 4, 5, 6 лет." Установлено, что во всех природных зонах в каждом сезоне существует высокая вероятность распространения пыльных бурь (6 ...25 случаев за 100 лет). В Центральном Предкавказье определение дефляционноопасной погоды с 1926 г. по 1975 гг. по Яорлдгле: С-СР показало, что возможность распрост-

ранения дефляции существует осенью с интервалом I, 3, 4, 5,

12, 15 лет, весной - I, 2, 3, 4, 5 лет, летом - 2, 3, 4, 8, II лет, зимой пыльные бури повторялись с интервалом 2, 4, 6,

13, 22 года. В Восточном Предкавказье в условиях полупустын -ной степи практически ежегодно создается опасность проявле -низ дефляции.

Еа основании фактического учета случаев распространения пыльных бурь, определения вероятности их распространения, колебаний основных метеорологических условий, можно прийти к заключению: в Центральном и Восточном Предкавказье климатическая опасность распространения дефляции проявляется с интер -валом от I года до 6 лет (закономерность 3), что указывает на необходимость систематического применения почвозащитных мероприятий .и предупреждения очередного возникновения катастрофической стадии дефляции.

4. Роль сочетаний различных форм земной'поверхности, генетически связанных между собой, в распространении дефляцни в литературных источниках не отражена. На Северном Кавказе наибольшая гибель посевов от пыльных бурь наблюдается на возвышенностях и территориях к ним прилегающих. В Центральном Предкавказье среднегодовые потери почвы на низменностях и рав-

нинах составляли 46,6 т,на возвышенностях и в предгорьях -63,0...Є3,9 т на I га посевной плсщадп. Объясняется ото влиянием геоморфологических условий.

В результате различного расположения центров цпклона над Черным морем на Терско-Кумской низменности наблюдаются ветры северо-восточного, восточного и юго-восточного направлений. Дальнейшее действие ветров, проходящих от Терско-Кумской низменности к равнинам Западного Предкавказья, зависит от орографических условий.

Так, в районах предгорья в Закубанской равнины под влея -ниєм орографии систем Большого Кавказа и Ставропольской возвышенности скорость ветра может усиливаться от 12 м/с на равни -не до 40 м/с и более в депрессиях.

Ветры как восточных, таї: и западных румбов, проходя над разнило", уг.аряктсл в склоны Ставропольской врзвышенности и вследствии сіудеіп'л линий тока вызывают сильное выдувание мелкозема па ветроударных склонах и в продуваемых гоэнижениях.

Структурный состав ооловкх отложений (табл. 3) показы -вает, что почворазрушительная скла ветра на возвышенностях,в депрессхтх значительно больше, чем на равнинах. В пересечен -но:; местности содержание частзя; диаметром более I мл состав -ляст 58...СО/5, на равнине - 2С>. В прєдїюрьях отложения содер-г'лли частит диаметром от 5 до 10 мм. Данные табл. З указы -Еают, что установленные И.П.йудруКом и др. в рглнпнннх условиях закономерности движения частиц не проявляются при ураганной скорости ветра в услов::пх расчлененного редьейа.

Установлено, что в период действия пыльных бурь образуются шілєвато-Еоздуггше потоки различной ширины (более 500 м) и протлг.єішостп (более 5 юл), состоящие из мелких пылевато-воз-

душных струй. Наблюдения показали, что они повторяются в определенном месте соответственно местным геоморфологическим особенностям.

Таблица 3

Структурный состав отлог.енп": в различных геоморфологических условиях

ГеоморСюло- Ыакси- Солетзг-анпе частіш (в тлм)1 Й_

гические кальная

условия скорость 10-5 5-3 3-2 2-І 1-0,5 0,5- <0,25

ветра, 0,25 порывы

__Р к/с_

Равнина 16/19 0 0 0 . 20,1 14,1 43,8 22,0

Ровная вершина поднятой возвы -

ценности 16/22 0 0 6,9 66,6 6,8 8,4 11,3

Продуваемая депрессия возвышенности 30/36 0 3,2 17,0 48,9 II,I 9,0 10,8

Заветренный склон высокого поднятия предгорья 30/40 0,4 1,6 42,4 36,2 4,8 5,7 8,9

Продуваеі.:аі депрессия

предгорья 40/40 1,1 8,2 18,3 31,5 10,3 16,2 14,4

Направление потоков и струй идет в сторону с наименьшей высотой над уровнем моря. В период проявления пыльных бурь взде -лязотся геоморфологические районы с сильным разрушением почвы-ветровые коридоры. Они представляют депрессию и прилегающие склоны, продуваемые ветром. Наблюдениями установлено, что в ветровом коридоре скорость ветра усиливается в 1,5...2,5 раза в сравнении с окружающими ровными поднятиями и при пыльных бурях достигает 40...60 м/с. Выделены границы основных ветро-

вых коридоров. Установлены коо'Хлцпелти пзкеяенпя скорости ветра в различных тсс:юрмологичесхих условиях.

7Л-1 проектирования почвозащитных приемов необходимо определение главного направления гетра и его дефляционной 'опасности. Основное направление почзоразрушителкгохх) действия ветра мо.-аго установить определением суммы доТлстдонноопасных ветрев, более 5 м/с (в'%), по всем направлениям за калдый месяц п год. ДесдЛ,иЕо:шая опасность ветра в связи с го скор* £оло гиче сними условиями вырагается в следующем виде: - -/(V Ct)

где V - средняя скорость ветра по данным метеостанциям (м/с), >С - коэДкоент изменения скорости ветра В СВЯЗИ С УСЛОВИЯМ! рельефа, t - прододтетельшеть периода (дн.).

Нами дана оценка дефляционной опасности ветра (Э^, в %) для всех метеостанций Северного Кавказа по следующей формуле:

^ = —---', где l/ - скорость ветра (равная 18

IOC • 14,6 ¡» * i

ц/с), t - продолжительность сильного ветра в днях (по справочнику), 1-1,6 - показатель ст. Дивное. Наибольшая дефляционная опасность ветра (II0...2C0,t и больше) существует в цент -ральпой возвнзенности части Северного Кавказа, где расположены почвы черноземного типа.

Из вышеприведенного следует заключение: геоморйологиче -ские условия в центральной части Северного Кавказа усиливают почвэразрузптелкюе действие ветра, способствуют пормированкю пклевато-воздуп:шх потоков, являются главным фактором деоая - . дог и выполняют роль постоянно действующего механизма прост -ранственного распределения пыльных бурь (закономерность 4), что указывает на необходимость проектирования почвозащитных мероприятий по траектории максимального почворазрушительного

действия ветра.

5. В условиях пересеченной местности па участках с увеличивающейся скоростью ветра создаются предпосылки для максн- ■ кального проявления дофящии при любих природгагх свойствах почвы, если со поверхность по а^еет растительного или мульчирующего покрова п находится в распыленном состоянии.

Определение агрегатного состава показало, что пахотный слой основных типов пор содержит незначительное количество водопрочных агрегатов > I мм - 1...10% и состоит преимущественно из агрегатов 0,25 (67...91^). Таким образом, устойчивость почв к дефляции зависит от содержания в поверхностном слое сухих (вторичных) агрегатов, которые под влиянием метеорологических условий имеют тенденцию к уменьшению размера.Во время действия пыльных бурь поверхностный слой де{лпруемой почвы любого механического состава содержит обычно болео 65% частиц диаметром < I мм, что в значительной мере является след -ствием абразии.

Устойчивость почвы к абразии нами была определена с по -мощью лабораторной установки, в которой имитировались двиг.о -ние, истирание почвенных комочков а распад- их на мелкие частицы. Наибольший распад почвенных комочков происходил из образ -цов почвы с легким механическим составом. С уменьшением дна -метра испытуемых структурных отдсльностей увеличивался выход частиц < I мм. Вне зависимости от механического состава, глу-. бины взятия образца, комочки всех почв диаметром от 2 до I мм •распадались на 1005? на первом этапе экспозиции - через 3 минуты (табл. 4).

' ч' Полевые и экспериментальные наблюдения позволили сделать следуххцее заключение: в период"почворазрушительного действия

ветров в результате абразии комочки почв размером > I им любого механического состава распадаются ка частицы диаметроы •<£. I к:.:, наиболее податливые к перемещению ветром (закономерность 5).

Таблица 4

Устойчивость структурных отдельностей. к абразии

Почва, глубина Образование часті

.¿I мм в % из таакцші

. Ї9і ...7 :я. 3...2 мм о ...I мм

3 ї.илі 6 мин 9 шн 3 КЕН 6 мин 9 шн 3 мин

Те:л;эглытано-

вая карбонад •

пая тягелосуг-

лкн.

А-(0...І0) 13,1 17,2 21,9 , 29,7 33,2 30,1 100

3 (40...50) 5,0 7,0 7,9 35,9 36,1 46,7 100

С (140...150) 5,0 5,9 6,С 5012 51,6 55,1- 100

Чєтжозеї.: карбо-

наті:!:;: леп:о-

г.т::п;стіги.

А (С...10) 10,2 14,5 16,1 22,9 26,8 35,0 100

1і (50...СО-) 2,1 3,4 4,1 11,4 13,6 15,7 100

С (140...150) 3,7 5,2 6,3 13,4 18,1 23,6 100

; £.тор:ілсі:ая

порода:

Чернозема

оолкповенно-

го супссчсд.

С (ІС0...2С0) 47,3 54,7 59,8 £8,3 93,4 96,0 ' 100

Чернозема сли-

того тяпело-

сугліїн.

С (ІС0...І70) 0,0 0,7 0,8 12,4 13,6 15,9 100

Поскольку в процессе дефляции выдуванию подвергается более г.слкие частицы, целесообразно при учете потерь почвы учитывать частицы менее, а не крупнее I ш, как принято в СшА.

Наш выполнена модификация расчетов потерь почвы, применяв - • кых службой охраны почв в зависимости от содержания структурных . отдельнсстей. Согласно расчетам потери почвы в сильной степени зависят от содержания частиц ¿1 мм и могут состав -лять от 69-1 до 4,5 т/га. Таким образом, показатели устойчивости почв к дефляцги можно представить посредством содержания частиц диаметром < I мм при максимально возмоги ом уровне рао-пада комков определенной почвы. В связи с установленной закономерностью и предложенными нами расчетами' дефляционной опас -ности ветра формула определения потенциальных потерь почвы (.Зеї) будет следутеая: & ^ц/-АГ-1. , іде - деф-

ляционная опасность ветра (.%), 1С - коэффициент изменчивости скорости ветра в связи с условиями рельефа, I - показатель податливости почв к дефляции (в т/га)...

Для всех метеостанций Северного Кавказа нами определены показатели потенциальных потерь почвы при 1Ъ% содержании стнда-турных отдельностей <1 мм и отсутствии почвозащитных меро -приятий. Ь'аксималшые потенциальные потери почв соответствуют высокой дефляционной опасности ветра.

Установлено, что вследствие антропогенной деятельности может происходить ухудшение противодефляционных свойств поч -вы. Так, солонцы, вследствие высокой связности комка, устой -чивы к дефляции. Солонцы, подвергавшиеся полной мелиорации -(плантажная испанка, с внесением глиногипса) наиболее подат -ливы разрушению. Установлено, что проявление.эродированности уменьшает устойчивость карбонатных черноземов к абразии.

6. Вред от распространения дефляции усиливается в резуль- ' ♦

тате.ее интеркуррентности (лат. вмешательство) в другие нега -тивные явления. На полях после пильных бурь наблюдалось пони-

г.оппо содержания подвижного фосфора па 27,4...28,І/З," подвиж,-:іого калия па 0,4. ..I-ü*.'Урожайность озимой аспида па сильпо-

эродированных почвах снижалась па ЗО___46л. Образовавшееся сна-

денио продуктивности пота становится состоят шм фактором дестабилизации земледелия. Илтпркурреатность дефляции в • заірязпении окружанцей среди происходит посредством заірязпения воздуха, водоемов п водных источников территории. Цри пыльных бурях водоемы, расаоложетше в ветровых коридорах,па 30...70%: засыпались эоловыми отложениями.

Известно, что многостороннее губительноо воздействие на природную среду приводит к необратимому процессу - дезертифи — кации (опустыниванию) земель. Изучение последствий пыльных ..бурь показало, что антропогенезация природных комплексов без учета потенциальной опасности их проявления имеет обратную связь. Частое проявление дефляции приводит к лзмыенениям в рельефе, растительном и почвенном покрове, в изменению структу -ры антропогеосистемы.

IIa Северном Кавказе порвые признаки дезортификации территории были связаны о дефляцией каштановых и черноземных почв Ставропольской губернии в течение 1885...1886 гг. Второй случай временной дезертификацаи земель отмечался в центральной

части Предкавказья в течение 1921...1928 it. Третий случай зафиксирован пами в 1969...1971 гг. в ветровых коридорах.

В результате дефляции и эрозии наблюдается дехумификация почвы. В центральной части Предкавказья на отдельных массивах потери гумуса за период с 1939 г. по 1980 г. составляют от 75 до 175 т/га.

Вследствие дефляции выделяются отрицательные овойства материнской породы почв. Например, почвы, у которых ыатерианской

породой является зливий пьсчаника трансі|ор.сіруютсл в по «ти логкого механического состава, более податливые дефляции.

В восточной части Северного Кавказа залегают полунустш;-шіо комплексу Терско-Кумских песков. Существует оппсснио о возможности наступления песков с востока на запад, по направлению преобладающих восточша ветров, и целью проверки иредпо-ложснея нами бали изучены псчвешше картографические гаторпа -ли разных лот (1926...1976 гг.). Сравнение показало, что предполагаемого быстрого наступления песков не обнаруживается. В зависимости от засушливых циклов и характера использования песков внутри массивов в различные периоды возникают золовие образования с различной степенью задєрнованмости•

Более очевидное разрушение почвенного покрова наблюдается в центральном Предкавказье и предгорных районах. Еа склоновых землях между процессами дефляции и эрозии существует взаимодействие, которое повышает темп разрушения почвы. Картирование- эродированных почв показало следующее. В районах Терско -КумскоЙ низменности, где дефляция.и эрозия проявляются слабо, площадь эродированных почв в структуре почвенного покрова составляет 10... 15/5. В районах Ставропольской возвышенности пло -щадь, где дефляция и эрозия могут проявляться в сильной степени, площадь эродированных почв в структуре почвенных комплек -сов составляет 20...50$ и более. Согласно рассчетам при оред -них потерях почвы от 89 до 258 т/га в год, допускаемых на от -дельных участках, полное разрушение гумусного слоя может произойти в течение 21 столетия и площадь эродированных безіумус -ных почв может значительно увеличиться. Из вышеприведенного следует: дефляция почв может быть главной причиной дезертифи — кации территории, что-указывает на необходимость разработки и

внедрения система защиты почв о учетом особенностей антропо-гешшх КОМЛЛСКСОР.

7. В настоящее время наиболее распространены технолога: • возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающие запахивание послеуборочпых остатков вглубь обрабатываемого слоя. Изучение пр¡гчип и закономерностей распространения дефляции ука-

зываст на необходимость сохранения' растительных остатков на поверхности почвы, что могет быть частью технологического процесса производства продуктов и одновременно Емитировать войлок из растительных остатков в природных комплексах. Используя опыт В1ППЕЗХ, впервые на Северном Кавказе нами в 1364 г. было начато изучение мульчирующей обработки в различных природных условиях Ставропольского края. При напал участил были разработаны почвозащитные технологии возделывания озимых и яровых культур с сохранением послеуборочных остатков на поверхности почвы. При почвозащитной технологии, растительные остатки могут сметь разллч -ную орпептазпо; В связи с этил главной задачей является сохра -пение растительных остатков в оптимальных дозах соответственно догляцпснноГ: опасности ветра (табл. 5).

Сохранение послеуборочных остатков в необходимой дозе является трудно!', технологический задачей. Так, после первой оссн-ной обработки дсультиватсром-шюскорезсм ла поверхности паров» -го поля стерня пшеницы сохранялась в количестве 0,7...1,0 т/га. Согласно дашкм табл. 5 ото количество обеспечивает защиту почв при дефляционной опасности ветра Е0...110$. После весенних куль-тпзецпй стерня повреддалась на 15...40$. После летних культива -цпй перед пссевсм сохранялось незначительное количество остатков

- 5___10,3. 3 результате разбрасывания всей соломы после уборки

содержание остатков составляло 1,8...2,6 т/га, что обеспечивало

в зимнем а рашевесеннем периоде за ни ту почв при дефляционной опасности ветра более 200^. После летней культивации пара а при данном варианте содержание остатков было незначительным.• При комковатости верхнего слоя от 70 до-60/» на вариантах с отвальной обработкой потери почвы достигают максимума до наступления летнего периода, при плоскорезной обработке - во второ." половине лета, что указывает на возможность распространения летних пыльных бурь л необходимость минимализацип технологических операций. При плоскорезной обработке поло;л!тельную роль играют удобрения, так как они способствуют увеличению содержания растительных остатков.

Таблица 5

Минимальное количество послеуборочных остатков, необходимое для предотвращения дефляции, т/га

Дефляционная Остатки зерновых Остатки пропашных опасность колосовых культур высокостебельных ветра,' с,'з _культур_

на полях с озимыми культурами на полях с зяблевой обработкой на полях с озимыми культурами на патах с зяблевой обработкой

>200 1,6...2,0 1,8...2,2 314 • • • 5 f 2 3,6...4,4

150...200 1,2...1,7 1С,4.. .1,9 216 ••»3 f6

НО... 150 0,9...1,2 1,1...1,4 2|0*•«2|6 о о о ^ рА* • # |и

80...НО 0,6...0,9 0,8...1,1 1,4...2,0 X |6 ••«С >2

50...80 0,4...0,6 0,6...0,8 1,0...1,4 I,2.•.1,0

■с 50 .0,3 0,5 0,8 1.0 •

Содер.тлние дефляционных частиц при отвальной и мульчирующей обработках часто имеет одинаковые показатели. Поэтому сохранение послеуборочных остатков на поверхности почвы является основным средством защиты почв на палях, предназначенных для возделывания яровых культур. Однако на сильно засоренных полях применение осенних зяблевых обработок существенно уменьшает

зо

содержание стсрпи е ветроустойчивость поверхности.

Получоші различные результаты о йлтаппта ьульчиругцсй обработки на урожай сельскохозяйственных культур. Это в основ -ном является следствием недостаточной совершенности методов мульчирующей обработки соответственно местным почвенно-клпма-тпческим условиям. Выявлены, факторы отрицательного влияния на урожайность озимой пшеницы. Так, весеннее измерение температуры почвы на гдубино 5...20 см показало снижение ео на 3,7... 5,0°С о увеличением количества растительных остатков на поверхности (0,6...3,5 т/га) по всему профилю обрабатываемого слоя и в течение дневного срока наблвдения. Влагообеснеченность почвы на варианте с максимальным количеством соломы была на 25$ вы -се, чем на контрольном варианте. Под мульчой весной отмечалось снижение нитратов до 2,8 мг/кг почвы» Цри максимальном сохра -нении остатков сдерживался рост растений. С увеличением дозы разбрасываемой • соломы урозайность постепенно снижалась.

При длительной плоскорезной обработке карбонатного чернозема (І97І...І983 гг., Ставропольская возвышенность) не происходит существенных изменений в сравнении с отвальной обработ -кой в содержании обменного калия, отмечается тенденции к на -топлению подвижного фосфора в слое 0...І0 см, наблюдается оптимальное сложение обрабатываемого слоя. Црпменение удобрений •

и гербицидов при мульчирующей обработке является основным уо-' - • і • ловием повышения ее эффективности. Так, в первой ротации се — .

вооборота (табл. 6) борьба с сорняками осуществлялась только

механическими обработками, дозы минеральных удобрений были не

высокие (N 30*20^ и плоскорезная обработка вызывала снижение

урожая, особенно при возделывании озимой пшеницы (до 6,4 ц/га).

Одной из причин являлось увеличение количества сорняков в по-

совах сельскохозяйственных культур в 1,5...1,8 раза з срав -ненпи с отвальной обработкой. Во второй ротации севооборота применяли ограниченно химические средства борьбы с сорняками (опрыскивание гербицидом 2,4Д). Дозы под озимую пшеницу были увеличены до оптимальной величины (N д5, Рео оф) и отрицательное влияние плоскорезной обработки на урожайность било минимальным.

Таблица 6

Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от способов обработки карбонатного чернозема, ц/га (Ставропольская возвышенность, опытное поле СНИИСХ)

1^гльтура Варианты обработки Варианты обработки без тсобсений_|_с удобрением

_Т 2 3 4 1 2 3 4

Первая ротация севооборота (1971...1978 гг.)

Озимая пшеница 30,0 23,6 30,0 23,6 35,0 33,2 35,0 . 33,2

Озимая пшеница 27,6 22,6 27,6 22,6 34,6 30,8 34,6 30,8

Кукуруза на силос 283,0 240,0 257,0 267,0 286,0 256,0 260,0 283,0

Озимая шенша 21,1 19,4 20,3 21,6 29,1 22,7 31,2 25,5

Яровой ячмень 19,2 18,1 19,3 20,5 21,8 21,9 24,0 25,7

Вторая ротация севооборота (1976...1982 гг.)

Эспарцет (сено) 51,4 50,5 46,6 52,2 56,1 52,9 51,0 46,4 Озимая пшеница 36,4 34,6 36,5 33,7 46,9 44,6 46,2 45,4 Озимая пшеница 22,3 21,9 23,7 21,8 32,7 32,1 32,4 33,3 Кукуруза на си-— ..

лос 240,0 216,0 230,0 235,0 243,0 234,0 230,0 246,0

Озимая пшеница 30,1 26,4 26,3 32,1 44,2 "40,4 40,2 40,9

Варианты обработки: I - постоянно отвальная; 2 - постоянно плоскорезная; 3 - чередование отвальной под озимые культуры; плоскорезной под яровые культуры; 4 - чередование отвальной под яровые культуры, плоскорезной сод озимые культуры.

Установлено, что с увеличением количества осадков ( > 5С0 км) повышается вероятность снвл.еши урогая озимых культур.Наиболее заметный оГ«Т'ект от цульчкрующей обработки достигается в годы с пыльными буря!."1, продолгзптельйой засухой. Объясняется это тем, что стерня склгсает скорость ветра в 2 раза и более в сравнении с незащищенной поверхностью, путем снегозадерглшш полностью прекращает или существенно сникает дефляцию. Расте -нет озимой пшеницы в Сазе 3 листьев уменьшают потери почвы на 305> наличке растений пшеницы и стерпи (1,0 т/га) - на 77%. На полях с отвальной обработкой наблюдалось активное выдува — ние почвенных частиц-, на полях с безотвальной обработкой - аккумуляция частиц. Наибольшая разница в накоплении влаги наблюдалась в засукяивые годы. Урогак озимой пшеницы в острозасуш -ливые годы с пыльными буря?.т:; при безотвальной обработке превышал на 2,2..-.5,2 и/та. В 70-х и 80-х годах большое внимание было уделено развитию способов почвозащитной минимальной обработки, основными особенностями которых являются: исключение отвального плуга, применение гербицидов для борьбы с сорняка -ми, посев культур в мелкообработанный или необработанный слой (нулевая обработка). В уплаченных условиях США наибольшей оГГектпвностью отличается прямой посев по гребням, который устраняет один из основных недостатков мульчи - отрицательное влияние низких температур почвы весной. В условиях недостаточного увлажнения внедряются новые методы 1лульчирования почвы: химический пар и экопар, при которых сохраняется максимальное количество стерни и посев культур чаще проводится по необработанной поверхности. Новая система эффективнее не только тради -цпонной, но п плоскорезной. Установлено, что оставление соло -мы на поле способствует повышению плодородия почвы.

Лабораторией защиты почв Ставропольского Ш55СХ изучению подвергались различные способы осенней подготовки почв для посева пропалзшх культур. Наиболее эффективным средством защиты почв от эрозии и дефляции при возделывании кукурузы и сои явился промежуточный посев озимой ржа-по мелкой мульчирующей обработке. Наличие на поверхности 0,5...0,9 т/га стерни и 0,7...0,9 т/га зеленой массы озимой ржи обеспечивало защиту почв в осенний, зимний и ранневесенний периоды. -В опытах, проводимых в условиях Рождественского ветрового коридорЬ, был изучен новый вариант минимальной мульчирующей обработки. После уборки ози -кой пшеницы вместо механических обработок для борьбы с сорной растительностью применяли опрыскивание смесью гербицидов амин-ной солью 2,4Д (2...2,5 кг/га д.вО и атразпна (4...5 кг/га д.в.). Весной перед посевом кукурузы црименяли мелкую.обработку. Летняя гербицвдная обработка обеспечивает эффективное уничтожение многолетних и однолетних сорняков. В связи с отсутст -вием механических обработок на поверхности почвы сохранялось 100,1 стерни в вертикальном положении в течение летнего, осен -него, зимнего и ранневесеннего периодов, что без дополнитель -ного разбрасывания соломы обеспечивало создание ветроустойчи -вой поверхности.

Установлено, что нулевая зяблевая обработка улучшает водит! режим почвы, в основном в результате лучшего усвоения летне-осенних осадков- В острозасушливом 1979 г. коэффициент во -допотребления при нулевой обработке был на 37£> меньше, чем при отвальной обработке. Значение обработок в сохранении почвенной влаги наиболее наглядно проявилось в 1982 г., когда после обильных летних дождей отмечалось испарение при незначительном выпадении осадков (в 3 раза меньше нормы). При химической об -

работке стерпи запаси влаги в течение августа сократились в слое 0...20 сы в 4 раза меньше, чем при отвальной обработке. В метровом слое уменьшения запасов влаги не наблюдалось.Пос -ле проведения отвальной зяблевой обработки происходило даль -неіїіее віісупнвание почвы. Влажность почвы-на глубине 150 см при отвальной обработке 28 октября была равна 13,7%, а при кс-глючении механических обработок -18,4?... . •

Установлено, что нулевая зяблевая обработка при возделывании кукурузы, сорго не приводит к существенное уплотнению верхнего слоя карбонатного чернозема. Так же, как и в СПЛ,нулевая обработка вызывала повышение содержания подвижного ооспора и меньшее накопление нитратов весной в слое 0...30 см. В среднем за 3 года нулевая обработка-обеспечила повышение урогвл зелено" массы кукурузы на 2,0 т/га в сравнении с отвать-ігоі'і обработкой (табл. 7). Затраты труда снизились на 2-І',',топ -лнва - на 47%.

Тают: образом, исключешго механических обработок, борьба с сорко-і раст:гтельностью с помощью гербицидов в летне-осеннем периоде позволило повысить ветроустойчивость почвы, обеспечить зі:соі:оо согерглл'те влаги в острозасусянвом периоде, повысить урогтЛюсть. ІТатєніЬся эффективность минимальной почвозащит-' noil обработки ког.ет наблюдаться на почвах со слабой водопроницаемостью при сильном увлажнении. Подобные условия не имеют существенного распространения на Северном Кавказе.

!.іппс.-ллизасїш технологических операций можно осуществить и в результате совмещения• посевов двух культур. Выявлена высокая почвозащитная роль посева ярового ячменя с подсевом эспарцета. Урожай эспарцета получали без применения механической и химической обработок под данную культуру с обеспечением гаран-

тированной засгты почв в течение года, ш

Таблица 7

Экономическая эффективность способов обработки почвы при возделывании кукурузы на силос (Рождественский ветровой коридор 1978...1980 гг.)

Зяблевая Урояайность зеленой массы, Затраты на I т обработка _т/га_г.огмогых р.ттнгго

1978 г. 1979 г. 1980 г. Сред- труда топлива

нее чел/час кг

Отвальная 21,0 11,3 17,2 16,5 2,3 30

Плоскорезная 19,2 14,2 16,3 16,7 2,1 25

Плоскорез-ная+солома 19 ,'7 15,4 17,7 17,6 2,1 2,4

Мишзааль -ная 19,8 . 8,7 18,6 15,7 212 22

Нулевая 17,4 21,1 18,5 .1,8 16

НСР05 . 3,2 2,2 1,6

8. Исходя из необходимости рационального использования земель с учетом природных условий в каждом хозяйстве следует осуществлять почвозащитную организацию территории, как научно обоснованную трансформацию геосистемы в антрогогеосистему, в условиях которой возможно рентабельное производство сельскохозяй -. ственных продуктов без проявления дефляции почв.

Эффективным приемом защиты почв и одновременно вариантом почвозащитной организации территории является паюсное разделение посевов. Благодаря такому методу организации территории формируется новый вариант пашенной антропогеосистемы с"высокими почвозащитными свойствами.

Большое значение имеет внедрение почвозащитной организа -ттшт на землях крутизной более 1° и подверженных совместному

действии дефляции и эрозии. Наблюдения, проведенные в летнее время показали,*что потери почвы увеличиваются на 50...100$ и более, если культивацию"пара п меядурядий пропашных культур проводить вдоль линий стока.. В настоящее время в районах распространения дефляции,1 а тазша эрозии совместно с дефляцией, широко распространена прямоугольная организация полей, кото -рая не обеспечивает защиту почв от дефляции,.способствует усилению стока осадков и смыву, почвы.

Наш были разработаны методические основы контурно-полевой организации территории для условий совместного проявления эрозии и дефляции. Предложен способ организации- контурных нолей на основе выделения водосборных участков проектирования. Границами водосборных участков являются как естественные, так и искусственные рубежи.

Для запиты почв необходим комплекс мероприятий. В период действия пыльных бурь лесные полосы всей конструкций проявляют барьерный эффект,- внраяапцийся в улавливании перемещающих -ся -почвенных границ. В связи с этим наносы после пыльных бурь остались вблизи площади выдувания. Положительное Значение накопления наносов состоит в том, что нарушается распростране -нио дефляции в виде "цепной реакции", уменьшается лавинообразное движение частиц и сокращается степень их выдувания на пу -ти воздушного потока. •

Необходимо дальнейшее совершенствование почвозащитной ро— "ли лесных насаждений в комплексе с гидротехническими и arpo -технически;® приемами защиты почв. Наш предложена идея размещения насаждений в I...2 ряда с межполосным расстоянием 80... 120 м и при контурно-полосном размещении посевов. При новом размещении насаждения выполняют роль многолетних кулис на всей

площади поля. Барьерный ояХект существующих лосинх насаде -ннй зависит от утла направления ночворазрушительного до Лет -вин ветра. Наибольшая эффективность обмечается при угле под -хода ветра к полосе 90°. Если угол подхода составляет мсноо 30° барьерный оггект слабо выражен. По предлагаемому способу барьерный эАТект насаждений выражается при угле подхода ветра от 0° до 90°. Ото обменяется распределением пасагжнпй по всей плегади поля, контурной посадкой, способствующей образованию угла подхода более 0°. При новом размещении насаждений площадь, занимаемая та, не увеличивается. С целью изучения предлагаемого способа размещения насаждений при кон^грно-ло -лосной организации в 1976 г. был заложен стационарный опыт. Благодаря контурной посадке насаждений п лучшеьу увлажнению, годовой прирост березы бородавчатой достигал 128 см, дуба красного - 74 см. В связи с контурной обработкой, образова -нием контурного напашного вала у полосы, смыв почвы от стока талых вод при новой организации составлял 0,8 м3/га, при прямолинейной организации (контроле) - 22,9 м3/га. В зимний пе -риод контурные лесные насаждения накапливали снега в 1,5...2 раза больше, чем на части поля без насаждений. Снегозадсргг: -Бающая роль насаждений проявлялась до 12,5 Н при ветре с уг - . лом атаки менее 30°.

В настоящее время коренное улучшение считают селективным приемом улучшения кормовых утодий. Однако получение хорошо .развитого растительного покрова на спльноэродированной почве связано с большими трудностями. Лабораторией защиты почв от эрозии Ставропольского НИИСХ при нашем участии изучено и предложено производству контурно-полосно-бу^ерное освоение эроди -рованных склоновых земель. При освоении эродированного пастби-

¡да з сттг.озо СШПСХ 'лхаіітовское" в букерних полосах бил вос-стапоглсл естественный фитоценоз, о гектара дополнительно по- ■ лучолл от 12 до 22 центнеров кормовых единиц.

Разработанные і: внедренные. почвозгдятіше комплекси слуїті-.ті в качестве производственных эталонов.

Б совхозе "Овцевод" Изобильненского района (Родцествен -сглЛ ветровой г.ор:с;ор) после катастрофического проявления де-фсяіст в 1069...1071 гг. была разработана структура посевных идощадс:'., соответствующая состоянию почвенного покрова и учи-тідгатгАг: спігзеннс опасности проявления деГаяцпи и эрозии. Еы-ли учтет' ::сст:п:е особенности изменчивости скорости ветра в

с условиями рельефа,.степень эродированпости почвы,опасность стока осадков. В прекращении дефляции и эрозии большую роль сыграто полосное размещение посезов. Вместо традиционной отвальной обработки бита-внедрена почвозащитная с сохранением послеуборочных остатков. Внедрение системы почвозащитного земледелия на основе организационных мероприятий увеличило уро -га.''::ость всех сельскохозяйственных кулыур в 1,5.'..2 раза.

.Ті сасупллзых условиях Ставрополья наиболее высокие и стабильнее показатели отмечены в хозяйствах, іде более пироко внедрена система защиты почв. Так, в совхозе "Уро.таГленский" лезоі^,".:сі:ого раііопа до внедрения почвозащитного земтеделия урот:"; зерновых культур составлял 7...10 п/га. При Гактиче -ско:: гог.опоп выпаде тгг.г, осадков 2С0.. .300 ш на светлокаштано-тис: почвах уроглГность зерновых і:ультур е 10-й пятилетке до -стпгала 19,3 г/га, за 4 года II-': пятилетки - 26,6 ц/га. В колхозе ІІкколенко.Арзгпрского района (300 мм, каштановые іточвіі) ,г.о освоения элементов почвозащитного земледелия уро -га*гость гепна в С-о". ляпиетке составляла 8,2 ц/га. В десл-

той пятилетке урогай составил 12,6 г/га, за 4 го.га оди;п:аг,-цатой пятилетки - 25,С ц/га. 3 средна: за 5 лет (1077.. ЛС81 гг.) тродай озимой плеипцц по предшественнику озимая гшешгца составил 21, а по чистсгу пару - 36 ц/га. При о тс:.; урогг.1 -пость пшеницу .па площади 1830 га при плоскорезг.оП оС-аботке составила 38,0 ц/га, а при отвальной обработке пара иг. площади 630 га - 3-1,5 ц/га.

В результате исследований л широкой производство:!!^: поверки приемов и технологий разргботшш 4 системы почвозящнт -них мероприятий соответствутаузс природгли зонсм крпл, потсп -циалькой опасности проявлена процессов дс^ляц-гп и эрозии, особенностям специализации сельскохозяйственного производства. Почвозащитные системы нагати отражение во всех проектах землеустройства и внедряются в хозяйствах согласно разрабо — танным рекомендациям. Основное направление внодрепия заказ -чается в соединения задач по производству продуктов питания и охраны почв в единой системе ведения сельского хозяйства.

В Ставропольском крае внедрешв научно обоснованной системы земледелия, В которой почвозащитным КОМПЛеКСаМ отведена значительная роль, позволило увеличить производство зерна, уменьшить зависимость зернового хозяйства от неблагоприятных ■ погодных условий. Так, в 1966...1970 гг. урожайность зерно -вых культур в крае составляла 15,1 ц/га. В 1971...1975 гг. в связи с пыльными бурями, 'засухами она увеличилась несущест -венно и составила 16,0 ц/га. В 1976...1980 гг. несмотря не 2 года с чрезвычайно сильными засухами (1976, 1979 гг.) урожайность зерновых культур увеличилась на 2,5 ц/га и достигла 18,5 ц/га. За 4 года П-ой пятилетки (1981...1984 гг.) уро -жайность увеличилась до 21,5 ц/га, хотя в течение этого пе -

рпода отмєчшпісь сильные осеяне-зиліпє засухи (І3£2, 1383 гг.) и продолжительное действие пыльных бурь (1984 г.). Системный подход к решению затач сельского хозяйства позволил стабилизировать производство и заготовки зерна.

3 и В О Д и

1. Вовлечение земель ( > 50$) в интенсивное сельскохозяйственное производство без учета почворазрушительного действия ветра, трансформация геосистем в антропогеосистемы с фоном,неустойчива к дефляции увеличивает повторяемость пыльных бурь, приводит к возникновению катастрофической стадии дефляции.

2. В условиях сухой степи с темнокастановыми почвами,уме-рёнпэ-засудллвоД степи с карбонатными черноземами, достаточно увлажненной степи с почвами,черноземного типа климатическая опасность распрострсления пыльных бурь проявляется с интерва -лом от X года до 6 лет. Для полупустынной и сухой степи характерно распространение летних л осенних пыльных бурь, для за -сушлквоіі п'увлагяенной стели - зимних я ранневесенних..

Б качестве клл:татпческого показателя опасности дефляции необход:х:о учитывать дефляционную опасность ветра ) • как •'глшпж скорости ветра ( I/ ) к продолжительности его действия

("С >.

3. Гесморфологичєсінте условия выполняют роль постоянно де:".стгупг;его і'сханпзма пространственного распределения дефляции, в пересеченно:* местности являются основным фактором уси-лския иочвогазг-упительного действия ветра. В ветровых коридорах в лвиженип участвуют структурные отдельности диаметром

> І її.: (І...І0 ги).

лт

Дефляциогаїую опасность вотра необходимо рассчитывать с учетом изменчивости скорости ветра ( К ) в различных условиях рельефа іСІ) ). Наибольшая дефляционная опасность

ветра (110...200^ и более) существует в центральной части Северного Кавказа на почвах черноземного типа, наименьшая (50... 80^) - на низмешюстях.

4. В результате антропогенной деятельности максимальное проявление дефляции возможно при любых природных свойствах почвы и зависит от содержания в поверхностном слоо сухих (вторичных) аїрегатов. Показатели устойчивости почв к дефляции

( I ) целесообразно представлять посредством содержания поч -венных частиц диаметром -сі к.: при максимально возможном уровне распада комков.

Дяя перспективного планирования почвозащитных комплексов количественную оценку потенциальных потерь почвы от дє$ляц!!и в зависимости от природных факторов необходимо определять по следуидей формуле: Т . .,' іде Scf - потенциаль-

ные потери почвы, т/га в год.^и^ - дефляционная опасность ветра в %, Т - показатель податливости почв к дефляции, в т/га.

5. Частое проявление пыльных бурь приводит к существен -ным изменениям почвенного покрова. В результате взапмодейст — вия дефляции и эрозии наблюдается катастрофический темп дегу-мификацни и деградации почв, что может быть главнол причиноіі дезертификации территории.

6. Сохранение послеуборочных остатков на поверхности почвы является основным средством создания ветроустоіічпвоіі по -верхности почв в полевых севооборотах, при отом скорость ветра уменьшается в 2 раза и более, сокращаются потери почвы.

ГСапгссство остатков должно соответствовать показателям дсрля-цкошюі: опасности ветра, податливости почв.

7. Сохранение послеуборочных остатков при отсутствии дефляции і.:ог.ет Еызвать снижение уролая вследствие неправильного применения почвозащитной.технологии, температурного релиза весноЛ, увеличения засоренности. Тенденция к снижению урогля озклих іультур (особенно в чередовании озимая ппеница - ози -мая кузница) усиливается' от условий полупустынной степи до увлагліешюй степи (более 500 км в год). При безотвальной об -работко осязательно применение удобрений и пестицпдов.

В. Исключение мехаїпіческих зяблевых обработок при возде-лыБалпп кукурузы и сорго, борьба с сорной растительностью с помощью гербицидов в летне-осеннем периоде повисает ветроус -тойчпвость почвы, увеличивает урогайность культур при cnnze -•лиц затрат труда (до 24/»), топлива - (до 47£), что указывает на перспективность минимальных почвозащитных обработок. Перспективно направление, в кпкпкаллзацпп технологических операций ■ путе:.: совмещения поссва двух культур.

9. Наибольшая влагснакопитсльная рать почвозащитной об-ргоотіг: с сохранешіеіл остатков па поверхности почвы и увеличение урогзя в сравнении с отвальной обработкой наблюдались в ю.'-.н с сильной засухой, пыльными бурями, что указывает на» возможность предотвращения отрицательного влияния экстремальных от:*_юіш;пгі1 метеорологических условий.

10. Почвозащитная организация территории обеспечивает ьор:.з;роЕание антропогенных і:о:.плексов, в условиях которых' возможно стабильное производство сельскохозяйственных продуктов без проявления дефляции и эрозии. На склоновых землях це-лесооСразен переход к контурно-нолевой организации терр;ггории-

размещению угодий, дородной сети, мелиоративных приемов с учетом рельефа, потенциальной опасности проявления дефляции и эрозии, состояния почвишого покрова.

II. Внедрение почвозащитных комплексов с учетом местных особенностей территории, на основе научно обосисвшшой спе -циализации сельскохозяйственного производства предотвращает активное разрушение почв в различных природных условиях, в том число в ветровых коридорах с чрезвычайно большой потен -

•л

циальной опасностью проявления дефляции. Системный подход к ведению сельского хозяйства в Ставропольском крае уменьшил площадь распространения пыльных бурь, обеспечил стабильное производство зерна.

ПРДЦГОЕЕНШ ПРОИЗВОДСТВ/

I. Землеустроительным организациям Всероссийского, производственного проектного объединения по использованию земель -ных ресурсов (Росземпроект) рекомендуется при разработке Ге -неральных планов природопользования, землеустроительных проектов использовать: расчетный метод потенциальных потерь почвы, схемы почвозащитной технологии, методические основы почвоза -еитной организации территории в условглх совместного проявления дефляции и эрозии.'

В условиях Северного Кавказа планировать внедрение: обработки почв с сохранением послеуборочных остатков на площади 3,3 млн.га, посев стерневыми и зернопрессовыми сеялками - 5,7 млн.га, минимальной обработки - 0,7 млн.га, полосное разме -цение посевов - 0,8 млн.га.

2". Сельскохозяйственным предприятиям рекомендуется включать меры по защите почв на основе разработанных Генеральных

схем почвозащитных мероприятии в систему ведения■сельского хозяйства, с учетом местных условий внедрять разработашшо поч -Бозсщптные технологии возделывания сельскохозяйственных куль -тур с сохранением послеуборочных остатков при обязательном применения удобрений и мер борьбы с сорной растительностью, использовать опубликованные рекомендации по внедрению почвоза -щнтнкх комплексов. "'л

3. Проектным организациями сельскохозяйстве:пшм предприятие.: рекомендуется проектировать и внедрять системы защиты почв, разработанные с учетом почвешю-климатпческих и геомор -.¿олопгческих условий.

Системы почвозащитных мероприятий Для районов полулустшпюй степи

Организация. Почвозащитная ' ¿йлиоративные

территории технология мероприятия

I о «U 3

Хйсдолпо 2...4 Польша: зерно-паровых севооборотов с полосным размещением чистого ' пара

Прямодппс1лоо полосное размещаете тс:сто-го пара п ксссзоз озимо.. пг.енпцц поперек направлению вет-;а, иггр;з:а полос . .100 м

Обработка почв "с сохранением погливных остатков

Посев зерновкх культур стер-невымн сеялками

feo..

иосадка полезай:т -них лссных полос через 2ЬС...ЗОО м

Введение сепокссо -пастбпщсоСюротов, сатслс^ка лесополос

чередование по годам, участкам использование кор.:овых угодий, поло спо-су;"-ер-нсе улучшение сенокосов п пастбищ па легких но'шех

Устройство орошаемых участков для посева кормовых культур

Деснкс насаждения ддоль оросительных каналов и по граница;.! орошаемых полей

Мелиорация солонцовых почв

Коренное улучшение

_І_:_

Устройство лесных насаждений вокруг населенных пунктов, полевых станов, животноводческих помещений

Облесение и залуже-га;е песчаных массивов

Для районов сухой степи

Введение 3...5 поль-нкх патевых зерновых севооборотов с полоо-нкм размещением чистого пара

Прямолинейнее полосное размещение чистого пара л посевов озимой пшеницы поперек ветра. Шрина полос 70...100 м

На солонцовых почвах-полосное размещение посевов многолєтних трав и озимой пшеницы, ширина полос 100...150 и

Посадка полезащитных .тесных паюс через 350...400 м

Устройство культурных пастбищ .

Почвозащитная обработка почвы с сохранением остатков на паровых полях и • под яровые культуры

Посев зерновых" культур стерневыми сеялками

Устройство орошаемых участков для посева корговых культур

Мелиорация солонцовых почв

Упорядочение по- Коренное улучшение пользования паст- кормовых угодий,заклаа-Сищ и сенокосов, ка лесополос поверхностное улучшение, буфер-но-полссное улучшение

Устройство лесных насаждений вокоуг населенных пунктов, патевых станов, животноводческих помещений

Дія раіі

Введение 5...8 поль-ных полевых зерно-парспропашних севооборотов с занятым или чистым паром, 7...&-польных пате- . вых. севооборотов,в ветровых коридорах-' травопольных севооборотов

йнов умерєнно-засушл:тоіі стени

Почвозащитная обработка почвы с сохранением пожнивных остатков под озимую пшеницу (после паровых предшественников и високосте— склонах бельных пропашных культур),под яровые культуры

Устройство орошаемых участков для посева зерновых и корловых культур, гидротехнических сооружений на

ЗалуженЕе многолетни- ' ми травами сильноэродированных земель

Контурно-половая организация территории

Посадка полезащитных лесных полос через 300...500 ].:

Нормирование нагрузки пастбищ скотом

Устройство культурных пастбищ

Введете сенокосо-и пастбпщеоборотов

Контурная обработка почвы •

Контурно-полосное размещение посевов

Применение приемов с поделкой неровностей для задержания стока осадков

Целеванио почвы

Посев проыегуточ-ных культур

Контурно-полосно-буферное освоение малопродуктивных угоден на эродированных почвах

Щелевание почвы на кормовых уто-

деях

Коренное улучшение, залужение и облесение эродированных почв

Устройство гидротехнических сооружений на склоках

Для районов достаточно увлажненной степи

Введение 6...8 поль-ных полевых травопольных севооборотов

Контурно-полевая орган зация территории

Посадка водорегулирующих лесных палое

Контурно-полосное размещение посевов на землях с большой опасностью проявления эрозионных процессов

Нормирование нагрузки пастбищ скотом

Введение сенокосо-е пастбпщеоборотов

Контурная обра- Устройство гидротсх-ботка почвы . нических сооружений

Контурно-полосное размещение посевов

.Применение приемов с поделкой неровностей для задержания стока осадков

Безотвальная обработка почвы

Посев культур-стерневыми сеялками

Контурно-полосно- Коренное улучшение буферное освоение эродированных зе-малопродуктивных мель угодий на эродированных почвах

Основные положения диссертации опубликованы в ел одутих работах.

1. Рябов Е.И. Основные ¿акторы развития эрозии почв Ставропольского края. - Научные труду СНЮЕХ, вып. 2, Ставрополь: кн.изд., 1966, с. 55...65.

2. Марыкин A.A., Рябов К.И. Стерня и дефляция почв. К. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа и ЦЧО. Краснодар, JS 6, 1967, с. 24...26.

3. - Рябов Е.И. О почвозащитной роли обработки почв культиваторами-плоскорезами. Сб. научных работ молодых ученых СШОЕХ, вып. I. Ставрополь: кн.изд., 1968, о. 119.*. ЛЯЗ..

4. Горбунов И.О., Рябов E.H. Система мероприятий по борьбе с водной и ветровой эрозией почв. - В кн.: Основы рациональной системы ведения сельского хозяйства в Ставропольском крае. Ставрополь: кн.изд., 1968, с. 246...256.

5. Горбунов И.О., Рябов Е.И. Опыт плоскорезной обработки почв в условиях Ставропольского края. - В кн.: Теоретические л практические вопросы обработки почв. Ы., Россельхозиздат, i960, с. 176...ДГС*.

6. Рябов' Е.И. Мульчирование почвы поаиивннии остатками. - Научные труды Ставропольского ШШСХ, вып. 5: Почвоведение и агрохимия. - Орджоникидзе: кн.изд., 1969, с. 103...123.

7. Рябов К. . Технология почвозащитного земледелия.- В кн.: Опыт организации почвозащитного земледелия. Ставрополь: кн.изд., 1970, с. 47...61.

8. Рябов Е.И. Изучение некоторых физических свойств почв,-оСработанных культиваторами-плоскорезами. - В кн.-: Почвоведе -иле и агрохимия Ставрополья к 50-летию Советской власти. Материалы первой научной конференции Ставропольского отделения ВОП. Ставрополь: кн.изд., 1970, с. 73...77.

9. Рябов Е.И. „Защита почв от эрозии и агротехнические требования к противоэрозионным орудиям в районах Ставропольского края. - В кн.: Методы оптимального проектирования и организации с/х производственных процессов и операций. Тр. У1 кон4в -ренции ВАСХНИЛ. Ставрополь: кн.изд., 1971, с. 192...197.

10. Рябов Е.И. Итоги изучения и перспективы почвозащитного земледелия в Ставропольском крае. - В кн.: Вопросы почвозащитного земледелия степной засушивой зоны СССР. -Целиноград: кн.изд., 1973 (ШДОЗХ), с. 89...96.

11. Рябов £.И. .Причины образования ветровых коридоров при тшлппг бурях на Северном Кавказе. - В кн.: Вопросы почвоза,-сптного земледелия стопной' засуг^иЕой зоны СССР. - Целиноірад: кн.изд., 1973, (ВНШШ), с. 247...251.

12. Рябов Е.Н. Оценка геоморфологических условий цри составлении средцемасштабннх планов защиты почв в районах совместного проявления ветровой и водной эрозии. - В кы.: Оценка и картировалио эрозионноопасных и дефляционных земель, и., 1Я7,

1973, с. 302...304. • •

13. Рябов Е.Н., Еолнакова л.II. Опыт составления,карт по -тенциальной опасности проявления ветровой и водной эрозии для разработки перспективного плана защиты почв в районах Ставро -польского края. - В кн.: Оценка.и картирование орозионноопас -ных и дефляционных земель.-М., ИГУ, 1973, с. 320...322.

14. Рябов К.И., Кищенко Г.А. Опыт залуження сильноэродированной почвы с применением латекса. Научные труды СШШСХ, вып. 23, Кормопроизводство. Ставрополь: кн.изд., 1974, с.200

• • • 20*4 •.

. 15. Рябов Е.И. Земля просит защиты. .Ставрополь: кн.изд..

1974, 160 с. , -

16. Рябов Б.И. Итоги выполнения пятилетнего плана внедрения противозрозионннх мероприятий в Ставропольском крае и перспективы дальнейших'исследований. - В кн.: Эффективность поч -возащитной системы'земледелия в степных.районах СССР. - Цели -ноград: кн.изд.', 1976, с.

17. Рябов Е.И. Методы защиты почв в условиях совместного проявления водной и ветровой зрозии. - В кн.: Совершенствование мер борьбы с водной эрозией. М., ВАСХПИЕ, 1977, с. 93...

95. " . ' • -о

. * 18. Рябов Е.Н. Улучшим.плодородие .почв. - В кн.: Природа

Ставрополья. - Ставрополь: кн.изд., 1977, с. 80...84.

19. Еейкин ¿.Г., Рябов Е.И. Комплекс почвозащитных мероприятий в действии. Ж. Земледелие. М., Колос, 1980, А 2, о. Ю...14. ...

.. 20. Рабов Е.И. Защита почв от ветровой зрозии на Север -ном Кавказе с учетом опыта',США,..- Деп.рукопись. М., ВНИИГЭПСХ, 1980, № 68-80, 76 о. . - •

21. Рябов Е.И., Орлов В.В. Эффективные способы защиты почв от эрозия. Земледелие.М., Колос,1981, й 2, С.32...3Я.

22. Рябов F. И. Методически о основы почвозащитной организации территории в условиях совместного проявления ветровой

н водной эрозии в Ставропольской крае. — В кн.: Цетодичесхие рекомендации по проведению солевых и лабораторных опытов по земледелию н растениеводству. Bun. I, -'Целиноград: кн. изд., 1981, о. 20...36.

23. Рябов Б. И. Совместное проявление ветровой и водной эрозии и пути его предотвращения на Северном Кавказе. - Дел. рукопись. Ы., ВШМГЗЖХ, 1982, » 93-Ö2, с. 20.

24. Рябов E.H., Орлов В.В., Орлов Е.В., Петрова П.В., 2елнакова Л.П. Почвозащитные мероприятия я ■Ставропольском врав - Лея! рукопись. М., БШИТЭ1ХЗХ, 1982; » 94-82, с. 79.

. 25. Раков A.D., Рябов Е.И. Сильноаяурнне контурные лео -ныв насаждения на склонах с близким направлением горизонталей местности и вредоносных ветров. - В кн. : Цроблемы и резервы контурного земледелия. М., КОлос, ,1982, о. IIT...TT4.

26. Рябов Б.И. Система земледелия на основе контурно-солевой организации территории в Ставропольском крае. Ы. .Колос,

1983, о. 8.

. 27. Рябов Е.И. Особенности почвозащитного земледелия на склоновых землях Северного Кавказа. - В кн.: Почвозащитное земледелие на склонах. Ы., Колос, 1983, с. 130...137.

28. Пенчуков В.М., Рябов Е.И. Внедрение, научно обоснованной системы земледелия в Ставропольском крае. Ж. Земледелие, Ы., Колос, 1983, № 8, с.,5...7.

29. Рябов Е.И. Минимальная мульчирующая обработка, защита почв и воспроизводство почвенного плодородия. - Цеп. рукопись. М., ВНИИГЭЖХ, 1984, » 129-84, с. 44.

30. Рябов Е.И. Контурно-полевая организация территории. 2. Земледелие, 1984,' № II, о. 2...6. •

31. Пенчуков-BJd., Рябов Е.И. Комплекс устойчивости земледелия в Ставропольском крае. 2. Вестник с.-х. пауки,

1984, Ж 12, о. 62...67.

jouait 189 ВГ-69085- 18/02-1985 г.Тараж ICC отж. в бюро' К4промдио*ы((«1т«ль»1 rami ГВЦ'Ставрополькраймашинформ" ^ CntjnpUmU Cnkpoaoncxoro грак . ' Г. Ставрополь, ул. Пуптким, 4

Информация о работе

Рябов, Евгений Иванович
доктора сельскохозяйственных наук
Москва, 1985
ВАК 06.01.03

Автореферат

ФАКТОРЫ , ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕФЛЯЦИИ И МЕРЫ ЕЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы