Эколого-географическое обоснование перспектив развития нефтегазовой промышленности Ненецкого автономного округа

Шумилова, Юлия Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Эколого-географическое обоснование перспектив развития нефтегазовой промышленности Ненецкого автономного округа
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-географическое обоснование перспектив развития нефтегазовой промышленности Ненецкого автономного округа"

□□3474354 На правах рукописи

ШУМИЛОВА Юлия Николаевна

ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Специальность 25.00.36 - «Геоэкология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Ростов-на-Дону 2009

003474354

Работа выполнена на кафедре географии и геоэкологии естественно-географического факультета Поморского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор географических наук Коробов Владимир Борисович

доктор географических наук, профессор Лурье Петр Михайлович

кандидат географических наук, доцент Максутова Надежда Камельевна

Ведущая организация:

Архангельский государственный технический университет Институт нефти и газа

Защита состоится «16» июня 2009 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.12 при ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40, геолого-географический факультет ЮФУ, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «15» мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат географических наук, доцент ' Т.А. Смагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Увеличение объемов добычи углеводородного сырья влечет ухудшение экологической ситуации в НАО. Нефтегазовая промышленность является потенциально опасной по загрязнению природной среды. Воздействие на основные компоненты окружающей среды обусловлено токсичностью природных углеводородов и их спутников.

Для эффективного решения экологических проблем освоения месторождений углеводородов на малоосвоенной территории в ранимых природных условиях Севера важным является изучение закономерностей воздействия добычи нефти на природную среду, определение антропогенной нагрузки, выявление экологически уязвимых территорий в пределах НАО.

Объект исследования. Территория Ненецкого автономного округа.

Предмет исследования. Современное геоэкологическое состояние природных комплексов в условиях развития нефтегазовой промышленности НАО.

Цель работы заключается в обосновании перспектив развития нефтегазовой промышленности НАО с учетом геоэкологического состояния территории.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

1. охарактеризовать геолого-геоморфологические, гидрометеорологические, ландшафтно-экологические и социально-экономические особенности территории НАО;

2. определить общую антропогенную нагрузку на природную среду и вклад объектов нефтегазовой промышленности в загрязнение природной среды НАО;

3. выделить факторы, влияющие на экологическую ситуацию при освоении месторождений нефти и газа, и их показатели;

4. определить степень устойчивости компонентов природной среды к антропогенному воздействию при освоении месторождений углеводородов;

5. провести геоэкологическое районирование территории НАО при помощи балльной классификации и установить пространственную структуру

экологической опасности, дифференцирующую территорию при освоении месторождений углеводородов.

Научные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Методология проведения геоэкологического районирования территории НАО основана на определении влияющих факторов и показателей их оценки, экспертных методах и балльной классификации территории.

2. Антропогенная нагрузка на природную среду НАО обеспечивается в основном нефтегазовой промышленностью. Высокая антропогенная нагрузка определена в районах нефтедобычи с развитой нефтяной инфраструктурой и в районе города Нарьян-Мар.

3. Высокая экологическая уязвимость природной среды характерна для районов поиска, добычи и транспортировки углеводородов. Основная часть нефтяных месторождений располагается на территории с высокой степенью экологической уязвимости.

4. На территории НАО выделены геоэкологические районы с различным характером природопользования, антропогенной нагрузкой и степенью экологической уязвимости природной среды.

Научная новизна работы. На основе проведенных исследований определена антропогенная нагрузка на природную среду НАО, выполнено ранжирование устойчивости компонентов природной среды к антропогенному воздействию, сделана оценка экологической уязвимости территории НАО при освоении месторождений углеводородов, проведено геоэкологическое районирование территории НАО.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы для экологического мониторинга районов поиска, добычи и транспортировки нефти и газа, применяться отделами промышленной и экологической безопасности нефтедобывающих компаний при обосновании решения освоения месторождений углеводородного сырья на территории НАО. Материалы диссертационного исследования применяются при оценке изменения традиционных видов природопользования коренных народов, при чтении учебных курсов по геоэкологии и природопользованию студентам естественно-географического факультета Поморского государственного университета.

Теоретическая значимость заключается в дополнении и расширении методики геоэкологического районирования перспективных территорий добычи нефти и газа, позволяющей выявить зоны, в наибольшей степени уязвимые при освоении месторозвдений углеводородов.

Достоверность результатов обеспечивается использованием обширных фактических и картографических материалов, современных научно-обоснованных методик исследования и анализа, применением ГИС-технологий. Расчет данных для построения карт выполнялся в средах Mapinfo (Vertical Mapper) и ArcGIS (Arc Hydro, 3D Analist, Geostatistical Analist, Spatial Analist).

Исходный материал и личный вклад автора. Работа основана на анализе опубликованной литературы за период 1966-2008 гг. Собрана, обработана и проанализирована информация по климату, гидрографии, геологии, рельефу, социальной и транспортной инфраструктуре НАО, содержащаяся в открытой печати и в фондах различной ведомственной принадлежности. Информация получена из фондов ГУ «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», отчетов по экологическим изысканиям ООО «Техноэкология Плюс», отчетов ОГУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»» дорожного отдела № 21 на территории НАО, материалов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по НАО и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области. В качестве топографической основы для районирования была использована электронная карта, созданная в ходе российско-скандинавского проекта «ГИТ в Баренцевом регионе» для Российской территории масштаба 1:1000000. На основе собранных материалов построены 9 тематических, 22 сеточные и 3 комплексные карты. Определена суммарная антропогенная нагрузка на природную среду НАО. Автором организован и проведен экспертный опрос, в котором участвовали 10 независимых экспертов, определены влияющие факторы (применительно к решаемой задаче), разработаны показатели оценки влияющих факторов и шкалы расчета балльных оценок показателей. Результаты экспертного опроса положены в основу геоэкологического районирования территории НАО для оценки экологической уязвимости.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались и получили одобрение на международной научно-практической конференции «Экологическое образование и экологическая наука для устойчивого развития» (Архангельск, 2007); международной научной конференции «Экологическое состояние региона Печорского моря - ЭкоПечора 2008» (Нарьян-Мар, 2008); всероссийской конференции с международным участием «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» (Архангельск, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 172 страницы, в том числе 154 страницы основного текста, 43 рисунка, 30 таблиц, состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы. Список литературы содержит 186 работ.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю В.Б.Коробову, д.г.н., начальник ГУ «АЦГМС-Р»; Н.М.Бызовой, к.г.н., профессор, зав. кафедрой географии и геоэкологии ПГУ. Автор благодарен Н.В.Коноваловой, к.г.н., руководитель ГИС-группы ИЭПС УрО РАН, за огромную помощь в процессе составления карт. Автор благодарит М.И.Маськова, к.г-м.н., директор ООО «Техноэкология Плюс» за помощь, оказанную предоставлением материалов. За участие в экспертном опросе автор благодарит уважаемых экспертов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, описывается научная новизна, приводится оценка теоретической значимости и прикладной ценности полученных результатов, а также обозначаются выносимые на защиту положения и структура работы.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЯ Территория НАО характеризуется сложными природными условиями тундры. Почти повсеместно распространена многолетняя мерзлота. Суровые и дискомфортные для проживания человека климатические условия обусловлены продолжительной морозной зимой и сильными ветрами. Избыточное увлажнение, равнинный рельеф, наличие многолетнемерзлых пород, препятствующих дренированию поверхностных вод, обусловило изобилие рек, озер и болот. Тундра характеризуется бедностью видового состава флоры и фауны, низкой биомассой растений и животных. Высокоширотное положение предопределяет неустойчивость природных ландшафтов к неблагоприятным условиям. Экосистема региона отличается высокой уязвимостью к антропогенному воздействию, а ее самовосстановление может занимать многие годы и даже десятилетия.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ АНТРОПОГЕННАЯ НАГРУЗКА НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Антропогенная нагрузка на природную среду оценивается по характеру заселения территории и по видам использования земель (Кочуров, 1997). Современное использование земель рассмотрено на основе отдельных видов использования территории: сельскохозяйственной освоенности территории, определению промышленной, транспортной и ракетно-космической нагрузок.

Территория НАО редко заселена, мало освоена и отличается низким уровнем экономического развития. Промышленное производство после глубокого кризиса девяностых годов, в начале XXI века имело устойчивую тенденцию к росту. Этот рост обеспечивался за счет развития топливно-энергетического комплекса. Сельское хозяйство представлено оленеводством и звероводством, ограниченно - молочным животноводством. Оленьими пастбищами занято 72,8% общей площади земельного фонда НАО. Дальнейшее развитие получила пищевая промышленность. НАО лишь в незначительной степени освоен в транспортном отношении. Развиваются автомобильный и воздушный транспорт, трубопроводный, повсеместно -водный. Железные дороги отсутствуют. На территории НАО расположен район падения отработанных ступеней космических ракет, запускаемых с космодрома «Плесецк».

Нефтегазовая промышленность - ведущая отрасль экономики НАО. На ее долю приходится около 90% всего объема промышленной продукции. Она оказывает наибольшее влияние на природные комплексы НАО. Воздействие

на природную среду отмечается на всех стадиях разработки месторождений. При добыче и транспортировке углеводородов происходит механическое, химическое, радиационное, биологическое, шумовое, тепловое загрязнение природной среды.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ

Современная экологическая обстановка обусловлена природными и антропогенными процессами. Соотношение обширной территории НАО с низкой численностью его населения, низкий уровень развития промышленности и малые объемы сельскохозяйственного производства, а также удаленность от индустриальных центров России определяют достаточно низкий уровень загрязнения всех компонентов природной среды. Существенный вклад в загрязнение природной среды НАО вносят объекты нефтегазовой промышленности. Основными факторами загрязнения природной среды являются выбросы в атмосферу загрязняющих веществ при сжигании попутного газа на факеле, сбросы сточных вод в поверхностные водные объекты, нарушение ландшафтов при проведении геологоразведочных работ, в ходе строительства и эксплуатации объектов нефтяной инфраструктуры, аварийные ситуации.

ГЛАВА 4. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ ПРИ ОСВОЕНИИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ, И ИХ ПОКАЗАТЕЛИ

Анализ природных условий, антропогенной нагрузки и экологической обстановки региона, выполненные в предыдущих главах, позволил определить факторы, влияющие на экологическую ситуацию при освоении месторождений углеводородов НАО, и их показатели. При этом был проведен экодиагностический анализ территории (Кочуров, 2003).

Исследование влияющих факторов необходимо для выработки правильной стратегии освоения месторождений углеводородов на севере ТПНГП. В основу выделения влияющих факторов был заложен принцип ограничений. По характеру влияния природных процессов на объекты нефтяной инфраструктуры все ограничивающие факторы были разделены на группы: reo лого-геоморфологические, гидрометеорологические, ландшафтно-экологические и социально-экономические. Выработав систему показателей факторов (Коробов, 2008), все влияющие факторы были представлены в числовом виде. Благодаря этому, получен количественный анализ ограничений. Для проведения районирования каждый из 20 факторов оценивался по наиболее существенному для поставленной задачи показателю. Данные ранжировались по принципу: чем хуже условия для геоэкологического состояния территории, тем выше ранг.

Геолого-геоморфологические факторы и их показатели.

Сейсмичность. На территории НАО за период с 1467 по 1995 годы зарегистрировано всего три значимых землетрясения с магнитудой 3,5-3,9 (Юдахин, 2001; Шумилова, 2002). Тем не менее, при строительстве сооружений и транспортных магистралей нефтегазовой промышленности,

необходимо учитывать предрасположенность рассматриваемой территории к землетрясениям. Фактор сейсмичности оценивался на основе карты 99%-ной вероятности не превышения расчетной интенсивности в течение 50 лет общего сейсмического районирования территории Российской Федерации, выполненной в 1991-1997 гг. Институтом физики Земли им. О.Ю.И1мидта РАН. Территория НАО частично попадает в зоны интенсивности с вероятностью сотрясений на средних грунтах в 5-6 баллов по сейсмической шкале М8К-64. Зоны с наибольшей вероятностью сотрясений получили высший ранг.

Рельеф. В рельефе территории НАО выделены особые типы морфоструктур - крупные впадины. Они представляют собой замкнутые депрессионные участки земной поверхности, где могут концентрироваться стоки загрязняющих веществ. При пересечении с речной сетью они могут служить источником ее загрязнения и миграции загрязняющих веществ на значительные расстояния. На основе данных рельефа (Атлас Арх..., 1976) выделены зоны аккумуляции загрязняющих веществ в понижениях. Территории с наименьшими абсолютными высотами получили высший ранг.

Экзогенно-геологические процессы (ЭГП). Тундровые грунты характеризуются большой рыхлостью, быстрой размокаемостью и большой величиной объемной усадки при высыхании (Маслов, 1968). По этим причинам тундровые грунты в значительной степени подвержены ЭГП. Развитие оврагов и оползневых процессов в условиях тундры наблюдается уже при уклонах поверхности 1-1,5° (Мазур, 1991). Нередко оврагообразование сопровождается развитием термокарста, солифлюкции, с формированием котловин и воронок. Фактор ЭГП рассчитывался по показателю количества зон, выраженных экзогенных процессов (Атлас прир..., 2005). Ранжирование проведено по принципу: чем выше потенциальная возможность возникновения ЭГП, тем ниже устойчивость среды к антропогенным нагрузкам и выше ранг.

Многолетнемерзлые породы (ММП). Практически вся территория НАО занята многолетнемерзлыми породами (Маськов, 2001). При строительстве объектов нефтяной инфраструктуры в качестве основания используются многолетнемерзлые грунты, которые под воздействием теплового поля сооружений оттаивают и дают значительные просадки. Следствием этих процессов является деформация фундаментов сооружений и свайных оснований. Трещины в фундаментах и емкостях приводят к утечкам нефти, загрязнению почв, грунтов и подземных вод. Фактор ММП рассчитывался в зависимости от характера распространения ММП, процента занимаемой ими площади и их средней температуры (Атлас Арх..., 1976). Ранжирование проведено по принципу: чем тяжелее геокриологические условия, тем хуже условия для строительства и эксплуатации объектов, тем выше ранг.

Плотность месторождений полезных ископаемых. На территории НАО открыто на суше 78 месторождений углеводородного сырья и 3 месторождения на шельфе Печорского моря; из них нефтяных - 71, нефтегазоконденсатных - 6, газоконденсатных - 3, нефтегазовых - 1 и более

сотни перспективных структур. Фактор плотности месторождений полезных ископаемых первоначально ранжировался по 3-х балльной шкале: высший ранг получили нефтяные месторождения, как наиболее загрязняющие природную среду; средний ранг присвоен нефтегазовым и нефтегазоконденсатным месторождениям; низший ранг - газоконденсатным месторождениям. Затем ранг корректировался с учетом площади месторождений.

Гидрометеорологические факторы и их показатели.

Ветровой режим. Ветер способствует переносу загрязняющих веществ, увеличивая площадь загрязнения территории. Кроме того, чем сильнее ветер, тем большую нагрузку он оказывает на сооружения и объекты нефтяной инфраструктуры. Фактор ветрового режима рассматривался по показателю среднегодового значения скорости ветра по принципу: чем больше скорость ветра, тем выше ранг.

Термический режим. Отрицательная среднегодовая температура воздуха осложняет задачу освоения территории НАО. Низкие температуры воздуха негативно влияют на прочность конструкций и требуют применения специальных морозостойких строительных материалов. При низких температурах увеличивается вероятность роста числа простудных заболеваний среди персонала. В сильные морозы труднее работать на открытом воздухе. Фактор термического режима оценивался по среднегодовой температуре воздуха по принципу: чем ниже температура воздуха, тем выше ранг.

Атмосферные осадки. В штилевую и маловетреную погоду все выбрасываемые в атмосферу загрязняющие вещества оседают на некотором удалении от источников выбросов, загрязняя окружающие воды, почвы и растительный покров. Осаждению их из атмосферы на земную поверхность благоприятствуют дожди и снег. Во время сильных дождей происходит смыв загрязняющих веществ с промышленных площадок. С ливневыми стоками они попадают в водные объекты. Снежный покров обладает способностью накапливать загрязняющие вещества и сохранять их достаточно долгое время. Фактор атмосферных осадков обрабатывался по среднегодовому количеству осадков по принципу: чем больше осадков, тем выше ранг.

Плотность речной сети. Густая речная сеть представляет собой зону повышенного экологического и техногенного риска. При аварийной ситуации нефть под действием гравитационных сил и смыва атмосферными осадками попадает в воду. Перенос нефти водотоками увеличивает площадь загрязнения. Следовательно, чем гуще речная сеть, тем выше риск нанесения ущерба природной среде. В качестве показателя по фактору плотности речной сети использовалось отношение длины речной сети к площади территории. Полученные данные ранжировались по принципу: чем больше длина речной сети на единицу площади территории, тем выше ранг.

Плотность озер. Озера являются своеобразными сборниками загрязняющих веществ, благодаря большой площади поверхности и малой скорости движения воды. Значительная плотность озер обуславливает

накопление существенных объемов загрязнителей. Фактор плотности озер оценивался по процентному показателю отношения площади озер к площади территории. Полученные данные ранжировались по принципу: чем больше плотность озер, тем выше ранг.

Заболоченность территории. Болота служат естественным ландшафтно-геохимическим барьером на пути миграции поллютантов и играют роль ловушек, в которых в ходе торфообразования накапливаются различные загрязнители (Глазовская, 1979). Чем большим количеством болот характеризуется территория, тем больше загрязняющих веществ удерживается и накапливается в отложениях. Выраженная в процентах заболоченность территории принята в качестве показателя. Полученные данные ранжировались по принципу: чем больше плотность болот, тем выше ранг.

Ландшафтно-экологические факторы и их показатели.

Биопродуктивность территории. Биопродуктивность тундры увеличивается с продвижением на юг. По сравнению с арктическими тундрами, объем фитомассы в северных тундрах увеличивается в 2-4 раза, а запасы фитомассы в сообществах южной тундры возрастают в 6 раз (Исаченко, Шляпников, 1989). К кормовой базе привязываются определенные виды животных, для которых данные условия наиболее благоприятны для жизни. В южных тундрах расположены основные массивы зимних, весенних и осенних оленьих пастбищ. Проведение изысканий и строительных работ, эксплуатация месторождений наносит ущерб биоресурсам. Фактор биопродуктивности территории ранжировался по показателю биопродуктивности ландшафтов, выраженной в центнерах на гектар. Чем больше продуктивность ландшафта, тем большее количество связей может быть нарушено при отрицательном воздействии на его биоту и больше потребуется энергии на ее самовосстановление. Высший ранг присваивался территориям с наибольшей продуктивностью (северная тайга). Низший ранг получили ландшафты арктических тундр.

Почвы. Изменение свойств почв при освоении месторождений происходит вследствие повреждения растительного покрова в результате оказания механической нагрузки на почвы (Василевская, Григорьев, 2002). Крайне неустойчивы к механическому воздействию арктические почвы. Они имеют слабый растительный покров, который легко нарушается и слабо восстанавливается. В качестве показателя принят тип почвы и ранжирован по характеру устойчивости к механическому воздействию: высший ранг получили арктические почвы, низший - болотные.

Ландшафтная дифференциация. Устойчивость ландшафтов к антропогенному воздействию обусловлена, прежде всего, наличием мощного лесного покрова. Он способен активно противостоять внешнему воздействию и восстанавливаться после нарушения. Твердый фундамент играет важную стабилизирующую роль в ландшафте, обусловленную гравитационным равновесием. При антропогенном воздействии фундамент легко подвергается денудации. Показателем слабой противоденудационной устойчивости

ландшафта может быть модуль стока взвешенных наносов. Низкие значения модуля стока говорят об устойчивости ландшафта к механической денудации. В безлесных и возвышенных ландшафтах модуль твердого стока неизмеримо возрастает (Исаченко, 2003). Фактор ландшафтной дифференциации рассчитывался на основе типов физико-географических районов и генетических типов ландшафтов (Атлас Арх..., 1976). Ранги выделены по степени устойчивости ландшафтов к антропогенному воздействию: чем неустойчивее ландшафт, тем выше ранг. Высший ранг получили ландшафты типичной тундры возвышенностей Тимана и Пай-Хоя с близким залеганием плотных пород, низший - моренные равнины северной тайги в области валдайского оледенения.

Загрязнение природной среды. Концентрация, распространение и трансформация загрязняющих веществ в атмосфере являются показателем, свидетельствующим об общем состоянии природной среды. Фактор загрязнения природной среды рассматривался по показателю потенциала загрязнения атмосферы с учетом количества выбросов в атмосферу от стационарных и передвижных источников предприятий, вносящих наибольший вклад в загрязнение: чем выше потенциал загрязнения атмосферы, тем выше ранг.

Особо охраняемые природные территории (ООПТ). На территории НАО имеется несколько ООПТ федерального и регионального значения. Их общая площадь составляет 8,02% территории округа. Все ООПТ учитываются при разработке территориальных комплексных и иных схем развития территорий. В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (Закон РФ «Об ООПТ», 1995) ООПТ различаются по степени ограничений на хозяйственную деятельность в их пределах и охранных зонах вокруг них. Установленные законом запреты и ограничения носят правовой характер и их невозможно выразить в количественной форме. В качестве показателя использовался статус ООПТ с учетом занимаемой площади. Ранжирование проведено по мере увеличения степени ограничений: чем выше статус ООПТ, тем больше ограничений вплоть до полного запрета на проведение любой деятельности, тем выше ранг. Высший ранг получил государственный природный заповедник «Ненецкий», так как значимость его чрезвычайно высока и выходит за рамки одной страны. Низший ранг присвоен зонам ограниченной хозяйственной деятельности.

Социально-экономические факторы и их показатели.

Система расселения. Территория НАО редко заселена. Плотность заселения всего 0,2 человека на 1 км (НАО в цифрах..., 2007). Населенные пункты в основном сосредоточены на берегах крупных рек и на морском побережье. Редкая и малочисленная система расселения в НАО потребовала учета дискретного характера размещения этого фактора. Было предложено построение буферных 5-ти километровых зон вокруг каждого поселения и перенос данных на сетку территории НАО.

Транспортная инфраструктура. Дороги, одновременно с уничтожением растительного покрова, трансформируют почвогрунт и литогенную основу, изменяют рельеф. Транспортная инфраструктура играет роль барьеров для движения почвенно-грунтовых вод, что способствует переувлажнению и образованию болот. Пересечение тундры дорогами приводит к дроблению исходной пространственной структуры экосистем. При этом нарушаются миграционные пути животных, усиливается их беспокойство, происходит нарушение популяционной структуры отдельных видов животных и растений. Кроме механического нарушения почвенно-растительного покрова, эксплуатация транспортных систем приводит к загрязнению- атмосферы. Учет влияния фактора транспортной инфраструктуры был сделан путем выделения буферных зон вокруг дорог на расстоянии 50 м от их осей. В качестве показателя принята общая протяженность дорог, далее рассчитывалась площадь буферных зон с учетом класса дороги.

Трубопроводные трассы. Трубопроводные трассы являются самой важной частью нефтетранспортной системы. От протяженности трассы зависит риск аварий, величина которого пропорциональна ее протяженности. Аварийность на внутрипромысловых и магистральных трубопроводах все еще остается высокой (Бобылев, 2002). Учет влияния фактора трубопроводных трасс производился на основании максимального размера санитарно-защитных зон, определяемых величиной предельно допустимых концентраций вредных веществ в окружающей среде с учетом фонового загрязнения района расположения объекта. Вокруг нефтепроводов строились буферные зоны величиной 450 м, вокруг газопроводов - 150 м. В качестве показателя использовалась общая протяженность трубопроводных трасс. Показатель ранжировался с учетом площадей буферных зон и уровня их опасности. Нефтепроводы, возможное загрязнение от которых превышает загрязнение от газопроводов, получили более высокий ранг.

Район падения отработанных ступеней ракет. Пять полигонов, куда падают отделяемые части ракет с космодрома «Плесецк», расположены к западу от Печоры и имеют формы эллипсов, площадью от нескольких сотен до тысяч квадратных километров. В результате падения ступеней ракет может происходить разрушение объектов нефтяной инфраструктуры, сопровождаемое проливом нефти, ракетного топлива на грунт и их возгоранием. При этом продукты сгорания могут разноситься воздушными потоками на большие расстояния, что приводит не только к локальным, но и региональным аномалиям токсических веществ. Фактор района падения отработанных ступеней ракет рассчитывался по данным космодрома «Плесецк». Созданная карта отражала 50-ти километровую буферную зону вдоль трассы падения ступеней ракет.

На основании выделенных факторов и показателей их оценки (табл. 1) стала возможной количественная оценка условий освоения месторождений углеводородов на территории НАО.

Таблица 1

Показатели оценки влияющих факторов

№ Факторы Показатели

Геолого-геоморфологические

1 Сейсмичность Балл

2 Рельеф Абсолютная высота (м)

3 Экзогенные геологические процессы (ЭГП) Количество зон, выраженных ЭГП с учетом устойчивости геологической среды к антропогенному воздействию

4 Многолетнемерзлые породы (ММП) Характер распространения ММП с учетом занимаемой ими площади и средней температуры

5 Плотность месторождений полезных ископаемых Плотность с учетом типа месторождения

Гидрометеорологические

6 Ветровой режим Средняя годовая скорость ветра (м/с)

7 Термический режим Средняя годовая температура воздуха (°С)

8 Атмосферные осадки Среднее годовое количество осадков (мм)

9 Плотность речной сети Отношение длины речной сети к площади территории (1/км)

10 Плотность озер Отношение площади озер к площади территории (%)

11 Заболоченность Отношение площади болот к площади территории (%)

Ландшафтно-экологичесте

12 Биопродуктивность территории Биопродуктивность ландшафтов (ц/га)

13 Почвы Тип почвы с учетом характера устойчивости почвы к механическому воздействию

14 Ландшафтная дифференциация Тип ландшафта с учетом степени устойчивости ландшафта к антропогенному воздействию

15 Загрязнение окружающей среды Количество выбросов в атмосферу от стационарных и передвижных источников (тыс. тонн)

16 Особо охраняемые природные территории (ООПТ) Статус ООПТ с учетом площади ООПТ и степени ограничений на хозяйственную деятельность

Социально-экономические

17 Система расселения Количество жителей населенного пункта (чел) с учетом площади буферных зон

18 Транспортная Общая протяженность (км) с учетом класса

инфраструктура дороги и площади буферных зон

19 Трубопроводные трассы Общая протяженность (км) с учетом уровня опасности трубопроводов и площади буферных зон

20 Район падения отработанных ступеней ракет Площадь района (км2) с учетом площади буферных зон

ГЛАВА 5. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Обзор методов районирования территории.

При проведении геоэкологического районирования территория рассматривалась с позиций ее природно-ресурсного потенциала и последствий антропогенного воздействия на природную составляющую. При этом выделялись компоненты природных, техногенных, социальных систем, определялась степень взаимосвязи между компонентами системы. Далее, применялись методы оценки географических, экологических объектов, их шкалирования и картографирования (Гаврилова, Хорошевский, 2001; Кошкарев, Тикунов, 1993; Экспертные системы, 1987; Цыбин, Губайдуллин, Коробов, 2001; Коробов, 2003, а, б, в; Саати, Керне, 1991; Коробов, 2008).

Методика проведения районирования.

Основой проведения районирования послужили экспертные методы. Экспертные методы широко применяются при районировании северных малоосвоенных и слабоизученных территорий (Губайдуллин, 2003; Коробов, 2004; Васильев, 2006). В соответствии с методикой были определены влияющие факторы, обоснован выбор факторов и их показателей. Процедура экспертного опроса была организована и проведена в индивидуальном порядке. Весовые коэффициенты найдены методом анализа иерархий. Балльные оценки рассчитаны посредством построения шкал.

С учетом весовых коэффициентов выражение для расчета суммарных балльных оценок имеет вид:

(О

где j = 4 261 - количество ячеек, к - весовые коэффициенты влияющих факторов, р — балльные оценки показателей факторов, i - порядковый номер каждого из 20 влияющих факторов.

Для расчета балльных оценок внутри групп факторов соответствующие уравнения выглядят следующим образом:

1 .Для геолого-геоморфологических факторов -

Ii=0,035prri+0,035prr2+0,054prr3+0,058pIT4+0,074prT5, (2)

где в порядке возрастания индексов расположены балльные оценки сейсмичности, рельефа, ЭГП, ММП, плотности месторождений полезных ископаемых.

2. Для гидрометеорологических факторов -

12 = 0,021рт6 + 0)047рга7+ 0,037рш8+ 0,036рга9 + 0,037ршК> + 0,045ргм1Ь(3)

где в порядке возрастания индексов расположены балльные оценки ветрового и термического режимов, атмосферных осадков, плотности речной сети и озер, заболоченности территории.

3 .Для ландшафтно-экологических факторов -

13 = 0,062Рлэ,2 + 0,052рЛЭ]з + 0,077рлэ14+0,073рлэи+0,056рлэ16> (4)

где в порядке возрастания индексов следуют балльные оценки биопродуктивности территории, почв, ландшафтной дифференциации, загрязнения природной среды, ООГГГ.

4 .Для социально-экономических факторов -

14 = 0,056рсэ17 + 0,047 Рсэ18 + 0,057рсэ19+0,041рсэ20. (5)

где в порядке возрастания индексов расположены балльные оценки системы расселения, транспортной инфраструктуры, трубопроводных трасс и района падения отработанных ступеней ракет.

Наиболее значимыми, по мнению экспертов, оказались следующие факторы: ландшафтная дифференциация, плотность месторождений полезных ископаемых, загрязнение природной среды, биопродуктивность территории, ММП, трубопроводные трассы, ООПТ и система расселения. Наименее значимыми оказались факторы плотности речной сети, сейсмичности, рельефа и ветрового режима.

Далее методом шкалирования показателей построена оценочная шкала классификации территории. Для сопоставимости влияющих факторов, все количественные шкалы были разбиты на равное количество интервалов, а качественные приведены к принятому числу интервалов введением соответствующих масштабных множителей. Итоговая шкала для районирования территории НАО разбита на 7 интервалов. Определение общей антропогенной нагрузки на природную среду НАО.

При определении общей антропогенной нагрузки на природную среду НАО по каждому виду нагрузки составлялась ранговая таблица, высчитывались весовой коэффициент и балльная оценка, которые учитывались при построении сеточной карты. Далее методом совмещенного анализа карт создавалась карта общей антропогенной нагрузки. Для территориального деления строилась специальная шкала суммарных балльных оценок, на основании которой производилась оценка антропогенного воздействия на природную среду НАО. Разбивка баллов на диапазоны проводилась методом естественных групп.

Нагрузка населения определялась по показателям системы расселения. Учитывался характер расселения, количество жителей населенных пунктов и площадь буферных зон.

Промышленная нагрузка определялась по показателям загрязнения природной среды и плотности месторождений полезных ископаемых. Учитывались объемы выбросов в атмосферу от стационарных и

передвижных источников. Вклад месторождений полезных ископаемых в промышленную нагрузку определялся по типу месторождения и его площади, степени его вредного воздействия на природную среду.

Сельскохозяйственная нагрузка на природную среду НАО учитывалась по показателю отрасли специализации - оленеводству. Учитывались типы оленьих пастбищ и степень их устойчивости к перевыпасу оленей.

Транспортная нагрузка определялась по характеру развития транспортной инфраструктуры и трубопроводной системы. В качестве основных показателей транспортной инфраструктуры принята общая протяженность дорог с учетом класса дороги и площади буферных зон. В качестве основных показателей трубопроводной системы принята общая протяженность трубопроводов с учетом уровня опасности трубопроводов и площади буферных зон.

Ракетно-космическая нагрузка рассчитывалась с учетом площади района падения отработанных ступеней ракет и площади буферных зон.

Антропогенная нагрузка на природную среду НАО носит линейно-очаговый характер (рис. 1). Максимальные значения антропогенной нагрузки (3-4,938 балла) наблюдаются там, где сосредоточены объекты нефтегазовой промышленности, трубопроводы и дороги. Фоновую нагрузку обеспечивает оленеводство.

Высокая антропогенная нагрузка характерна для центральной части Большеземельской тундры (2-3 балла) и востока о. Колгуев (1,2-2 балла), где наибольший вклад в формирование антропогенной нагрузки вносит нефтегазовая промышленность. Здесь находится наибольшее количество нефтяных месторождений, связанных с ними трубопроводов и дорог, в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества при сжигании попутного газа на факеле. В районе города Нарьян-Мар высокие показатели антропогенной нагрузки (2-3 балла) обусловлены деятельностью электроэнергетики, транспортной инфраструктурой и плотностью населения.

Средней антропогенной нагрузкой (0,6-0,8 балла) характеризуются вся Большеземельская тундра, западная часть полуострова Канин, долины рек Ома и Пеша. Повышенный уровень антропогенной нагрузки достигается нагрузкой населения, наибольшие показатели которой отмечаются в долинах рек (0,8-1,2 балла).

Низкой антропогенной нагрузкой (0,18-0,4 балла) характеризуются северо-восточный и северо-западный районы НАО, территории к западу и востоку от Печорской губы. Эти территории удалены от районов промышленного освоения и трудно доступны в транспортном отношении.

Геоэкологическое районирование территории НАО.

При геоэкологическом районировании НАО по каждому влияющему фактору так же составлялась ранговая таблица, высчитывались весовой коэффициент, балльная оценка и строилась сеточная карта. При помощи шкалы суммарных балльных оценок определялась степень экологической уязвимости территории НАО. Выделено 7 рангов экологической уязвимости:

"итущг

Условные обозначения Баллы

Рис. i, Общая антропогенная нагрузка на природную среду НАО

-1-'ч

ОБЩАЯ АНТРОПОГЕННАЯ НАГРУЗКА

НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

очень высокая, высокая, относительно высокая, средняя, относительно низкая, низкая и очень низкая.

Выполненное районирование дало достаточно обоснованную картину современной экологической уязвимости исследуемой территории (рис. 2). Пространственная структура экологической опасности территории НАО носит очаговый характер.

Очень высокой экологической уязвимостью (2,63-3,6 балла) отличается территория к западу от Печорской губы. Эта территория характеризуется критическими показателями ветрового и температурного режимов атмосферы. Большое количество озер и присутствие ММП затрудняют освоение района. Неустойчивые к антропогенному воздействию ландшафты типичной мохово-травяной и лишайниковой тундры в большей мере подвержены риску деградации. Здесь находятся уникальные экосистемы с реликтовой флорой и фауной. Для их сохранения созданы государственный природный заповедник «Ненецкий» и государственный зоологический заказник «Ненецкий». На этой территории располагаются Верхнехорицейское нефтяное и Коровинское газоконденсатное месторождения. Отнесение этой территории к самой высокой градации определялось набором большого количества ограничивающих факторов, многие из которых получили наибольший весовой коэффициент и балльную оценку.

Высокой экологической уязвимостью (2,21-2,63 балла) характеризуются долина реки Печора, район к северо-западу от Хайпудырской губы и центральная часть Болыпеземельской тундры, а также восточная часть острова Колгуев. Сложные природные условия, большое количество нефтяных месторождений с развитым инфраструктурным комплексом при отсутствии уникальной флоры и фауны позволили отнести указанный район к данной градации экологической уязвимости.

Относительно высокой экологической уязвимостью (2,03-2,201 балла) характеризуются центральная часть острова Колгуев, район поселка Индига, территория к востоку от долины реки Печора, побережье Бельковской губы и долина реки Коротаиха. Суровые климатические условия в сочетании с предрасположенностью к землетрясениям, отсутствие разрабатываемых месторождений углеводородов снижают экологический риск освоения этой территории и позволили отнести ее к более низкой градации экологической уязвимости.

Средней экологической уязвимостью (1,95-2,03 балла) характеризуются заболоченные низменности в районе оз. Урдюжское на западе округа и территория между грядой Чернышева и Пай-Хоем на востоке НАО. Здесь нет месторождений углеводородного сырья и приуроченных к ним трубопроводов. Климатические условия и характер заболоченности незначительно влияют на распространение загрязняющих веществ, но суровость природных условий требует отнесения данной территории к зонам средней степени экологической уязвимости.

Рис. 2. Экологическая уязвимость территории НАО

Относительно низкой экологической уязвимостью (1,76-1,95 балла) характеризуется большая часть территории НА О с разнообразным сочетанием ограничивающих факторов, но одинаковой суммой набранных баллов.

Низкой экологической уязвимостью (1,34-1,76 балла) характеризуются северо-восточная часть округа (равнины и низменности к северу от хребта Пай-Хой), северо-западная (равнины и низменности к северо-востоку от возвышенности Канин Камень) и юго-западная (верховья рек Ома, Пеша и Большая Пула). Здесь из всех ограничивающих факторов можно выделить только неблагоприятные температурный, ветровой режимы и низменный рельеф, способный аккумулировать загрязняющие вещества.

Очень низкой экологической уязвимостью (0,37-1,34 балла) характеризуется территория малой плошали а центре Югорского полуострова. Уязвимость обусловлена наличием неустойчивых ландшафтов типичной тундры возвышенностей Пай-Хоя и отсутствием прямого антропогенного воздействия на них.

В итоге проведенного районирования выделились обособленные геоэкологические районы с различным характером природопользования, антропогенной нагрузкой и степенью экологической уязвимости природной среды к воздействию нефтегазовой промышленности (рис. 3).

Рис. 3. Геоэкологическое районирование территории НАО

Четко выделился Северо-Малоземельский (I) район, где природная среда наиболее уязвима к потенциальному воздействию нефтегазовой промышленности. Природа этого района уникальна, что обусловило создание здесь ООПТ федерального значения. В настоящее время район характеризуется низкой антропогенной нагрузкой на природную среду, что позволяет сохранять редкие виды флоры и фауны.

Колгуев-Центрально-Большеземельский район (II) характеризуется меньшей степенью экологической уязвимости природной среды. Это район современного освоения месторождений углеводородов с развитой нефтяной инфраструктурой. Район отличается высокой антропогенной нагрузкой на природную среду. С увеличением объемов нефтедобычи влияние на природную среду, несомненно, будет возрастать.

Канино-Печоро-Пай-Хойский район (III) относительно устойчив к потенциальному воздействию нефтегазовой промышленности. Это территория потенциального освоения. Здесь имеются отдельные нефтяные месторождения, но отсутствие социально-экономической инфраструктуры не позволяет использовать их в полном объеме. Район характеризуется средней и низкой антропогенной нагрузкой на природную среду.

ВЫВОДЫ

1. Факторы, влияющие на создание и эксплуатацию объектов нефтяной инфраструктуры в НАО, определены в соответствии с особенностями природной среды и характера антропогенной нагрузки. По результатам экспертного опроса наиболее значимыми оказались факторы ландшафтной дифференциации, плотности месторождений полезных ископаемых, загрязнения природной среды, биопродуктивности территории. Наименее значимыми оказались факторы протяженности речной сети, сейсмичности, рельефа и ветрового режима.

2. Результаты исследования показали, что наибольший вклад в загрязнение природной среды НАО вносят объекты нефтегазовой промышленности. Основными факторами воздействия добычи углеводородов на компоненты экосистемы являются выбросы в атмосферу загрязняющих веществ при сжигании попутного газа на факеле, сброса сточных вод в поверхностные водные объекты, нарушение ландшафтов в процессе строительства и эксплуатации объектов нефтяной инфраструктуры, аварийные ситуации.

3. Объекты нефтегазовой промышленности оказывают высокую антропогенную нагрузку на природные комплексы НАО. Максимальные значения антропогенной нагрузки характерны для центральной части Болынеземельской тундры, где сосредоточены объекты нефтегазовой промышленности, трубопроводы и дороги. Высокие показатели антропогенной нагрузки в районе города Нарьян-Мар обусловлены деятельностью электроэнергетики, транспортной инфраструктурой и плотностью населения.

4. Экологическая уязвимость природной среды НАО обусловлена сочетанием сложных природных условий исследуемого региона и

характером антропогенного воздействия. Высокая экологическая уязвимость характерна для территорий с уникальными экосистемами реликтовой флоры и фауны, низменным рельефом, большой обводненностью и значительным количеством месторождений углеводородов с развитой нефтяной инфраструктурой.

5. Северо-Малоземельский район характеризуется наибольшей степенью уязвимости природной среды. Присутствие объектов нефтегазовой промышленности в этом районе не допустимо. При нарушении норм природоохранного законодательства возможно уничтожение природных комплексов.

6. Колгуев-Центрально-Большеземельский район характеризуется меньшей степенью экологической уязвимости природной среды. Освоение и эксплуатация месторождений углеводородов должны осуществляться в строгом соответствии с экологическими нормативами. Решение освоения месторождений углеводородов должно приниматься с учетом зон экологической уязвимости природной среды, особенностей традиционного природопользования. В условиях низкого экологического ассимиляционного потенциала возможны необратимые изменения природной среды.

7. Канино-Печоро-Пай-Хойский район характеризуется относительной устойчивостью природной среды при освоении месторождений углеводородов НАО. Это малоосвоенные территории, природная среда которых не испытала в полной мере антропогенное воздействие.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ статьи в ведущих рецензируемых изданиях, соответствующих перечню

ВАК:

¡.Коновалова Н.В., Шумилова Ю.Н. Методология создания карты геоэкологического районирования в среде ГИС на примере Ненецкого автономного округа // Вестник Поморского университета. Серия естественные и точные науки. Архангельск: изд-во 111 У, 2008. №2. С.70-75.

2. Коновалова Н.В., Шумилова Ю.Н. Районирование территории Ненецкого автономного округа под задачу освоения нефтяных месторождений // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2009. № 3.

3. Шумилова Ю.Н. Выявление зон экологической уязвимости природной среды территории Ненецкого автономного округа к потенциальному воздействию со стороны нефтедобывающего комплекса по результатам геоэкологического районирования // Вестник Поморского университета. Серия естественные и точные науки. Архангельск: изд-во ПТУ, 2009. № 1. С.40-46.

прочие публикации:

4. Шумилова Ю.Н. Применение метода анализа иерархий для оценки факторов, влияющих на экологическую ситуацию в Ненецком автономном округе // Экологическое образование и экологическая наука для устойчивого развития: Материалы V международной научно-практической конференции,

Архангельск, 19-21 ноября 2007 / Сост. Л.В.Морозова, Б.Ю.Филиппов. Архангельск: изд-во ПТУ, 2007. С. 425^31.

5. Коробов В.Б., Шумилова Ю.Н. К вопросу о районировании территории Ненецкого автономного округа под задачу освоения нефтяных месторождений // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. П.А.Феклистов. Архангельск: изд-во АГТУ, 2008. №11. С. 155-159.

6. Шумилова Ю.Н. Геоэкологическое районирование территории Ненецкого автономного округа - под задачу освоения нефтяных месторождений // Экологическое состояние Печорского моря - ЭкоПечора 2008: Материалы I международной научной конференции, Нарьян-Мар, 1213 мая 2008. Нарьян-Мар: НИАЦ, 2008. С. 20-21.

7. Коновалова Н.В., Шумилова Ю.Н. Применение сеточного метода геоэкологического районирования в среде ГИС (на примере Ненецкого автономного округа) // Северные территории России: проблемы и перспективы развития: Материалы всероссийской конференции с международным участием, Архангельск, 23-26 июня 2008 [Электронный ресурс]. Электронные, текстовые, графические данные. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2008. С. 648-4)52. Электрон, оптич. диск (CD-ROM).

Подписано в печать 24.04.2009. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 87.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета в типографии ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет»

163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17

9 2

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Шумилова, Юлия Николаевна

Введение

Глава 1. Характеристика природных условий района 10 исследования

1.1. Геолого-геоморфологические условия ■ • I

1.2.1 Гидрометеорологические условия

1.3. Общая характеристика растительности

1.4. Общая характеристика животного мира

1.5. Ландшафты

1.6. Почвы

Глава 2. Общая антропогенная нагрузка на природную среду

Ненецкого автономного округа

2.1. Нагрузка населения

2.2. Промышленная нагрузка

2.3. Сельскохозяйственная нагрузка

2.4. Транспортная нагрузка

2.5. Ракетно-космическая нагрузка

2.6. Воздействие поисковых работ, добычи и 54 транспортировки нефти на природную среду

Глава 3. Современная экологическая обстановка в Ненецком 61 автономном округе

3.1. Загрязнение атмосферного воздуха

3.2. Загрязнение поверхностных вод

3.3. Загрязнение почв и нарушенность ландшафтов

Глава 4. Факторы, влияющие на экологическую ситуацию при освоении месторождений углеводородов Ненецкого автономного округа, и их показатели

4.1. Геолого-геоморфологические факторы и их показатели

4.2. Гидрометеорологические факторы и их показатели

4.3. Ландшафтно-экологические факторы и их показатели

4.4. Социально-экономические факторы и их показатели

Глава 5. Геоэкологическое районирование территории

Ненецкого автономного округа

5.1. Обзор методов районирования территории

5.2.' Применение методов районирования территории

5.3. Определение общей антропогенной нагрузки на 140 природную среду Ненецкого автономного округа

5.4. Геоэкологическое районирование территории Ненецкого 143 автономного округа

Выводы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эколого-географическое обоснование перспектив развития нефтегазовой промышленности Ненецкого автономного округа"

Актуальность темы. Ненецкий автономный округ (НАО) до середины 1990-х гг. являлся регионом традиционного природопользования. Развитие хозяйства НАО определялось оленеводством, рыбоводством, охотой и морским зверобойным промыслом. В настоящее время основу экономики составляет добыча углеводородного сырья на многочисленных месторождениях Большеземельской тундры. За последние годы НАО из региона традиционного природопользования превратился в один из наиболее перспективных регионов добычи нефти и газа. Выявлено, что по запасам углеводородов НАО занимает исключительное место в числе северных регионов Европейской части России. Промышленные запасы сырья в недрах составляют более 1,4 млрд. тонн нефти и 520 млрд. м3 газа. В недрах округа сосредоточено 52,7% суммарных ресурсов углеводородного сырья Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (ТПНГП). На территории НАО по состоянию на 1 января 2008 года открыто 81 месторождение углеводородов, около 20 месторождений находится в разработке. В ближайшие годы планируется ввод в разработку около 10 месторождений, готовятся к промышленной разработке еще 8 нефтяных месторождений. Разведанные запасы нефти в целом по округу выработаны только на 8%, свободного газа — на 0,7% (Гетман, 2008).

Добыча нефти в НАО ежегодно увеличивается. В 2005 году она составила 12,1 млн. тонн, в 2006 году — 13 млн. тонн, в 2007 году — 13,6 млн. тонн. В 2008 году добыто 16,3 млн. тонн нефти. Пик уровня нефтедобычи 3035 млн. тонн ежегодно прогнозируется в 2015-2020 годах (Гетман, 2008). В течение ближайших 10 лет при благоприятном инвестиционном климате северная часть ТПНГП займет одно из первых мест в России по объемам добычи.

Увеличение объемов добычи углеводородного сырья влечет ухудшение экологической ситуации на территории НАО. Нефтегазовая промышленность является потенциально опасной по загрязнению природной среды. Воздействие ее на основные компоненты окружающей среды обусловлено токсичностью природных углеводородов и их спутников, большим разнообразием химических веществ, используемых в технологических процессах, а также возрастающим объемом подготовки и транспортировки нефти и газа, их хранения, переработки и широкого разнообразного использования.

Освоение северо-востока Европейского Севера осуществляется в сложных природных условиях (Коробов, 2000, 2001, б). Высокая степень природного риска обусловлена суровым климатом, наличием многолетнемерзлых пород, большой обводненностью территории, бедностью видового состава флоры и фауны, низкой биомассой растений и животных. По ряду показателей район исследований отнесен к территориям, подверженных природному риску (Осипов, 2001; Атлас прир., 2005). Экосистема региона отличается высокой уязвимостью к внешнему воздействию, а ее самовосстановление может занимать многие годы и даже десятилетия. Ухудшение экологической ситуации способно создать угрозу региональной (Белогубова, 2001) и экономической (Тоскунина, 2007) безопасности региона.

При освоении территории НАО необходимо учитывать разнообразие природных условий и ландшафтов, которые по-разному реагируют на антропогенное воздействие и отличаются разной устойчивостью. Низкие температуры воздуха, наличие ледяного покрова на водных объектах суши большую часть года, присутствие многолетнемерзлых пород предъявляют повышенные требования к инженерной надежности сооружений и транспортных средств. Бедность видового состава растительного и животного мира приводит к тому, что при поражении хотя бы одного из них могут существенно нарушиться связи между всеми компонентами экосистемы, поскольку пораженное звено естественным образом трудно заменить адекватным ему по значению. Ухудшение экологической ситуации приводит к росту заболеваемости, которая и так в НАО одна из самых высоких на Севере (Проблемы экологии.2002).

Для эффективного решения экологических проблем освоения месторождений углеводородов на малоосвоенной территории в ранимых природных условиях Севера важным является изучение закономерностей воздействия добычи нефти на природную среду, определение общей антропогенной нагрузки, выявление экологически уязвимых территорий в пределах НАО.

Объект исследования. Территория Ненецкого автономного округа.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

2. определить общую антропогенную нагрузку на природную среду НАО и вклад объектов нефтегазовой промышленности в загрязнение природной среды;

3. выделить факторы, влияющие на экологическую ситуацию при освоении месторождений углеводородов, и их показатели;

5. провести геоэкологическое районирование территории НАО при помощи балльной классификации и установить пространственную структуру экологической опасности, дифференцирующую территорию при освоении месторождений углеводородов.

Научные положения диссертации, выносимые на защиту:

Практическая значимость Результаты исследования могут быть использованы для экологического мониторинга районов поиска, добычи и транспортировки нефти и газа, применяться отделами промышленной и экологической безопасности нефтедобывающих компаний при обосновании решения освоения месторождений углеводородного сырья на территории НАО. Материалы диссертационного исследования применяются при оценке изменения традиционных видов природопользования коренных народов, при чтении учебных курсов по геоэкологии и природопользованию студентам естественно-географического факультета Поморского государственного университета.

Исходный материал и личный вклад автора. Работа основана на анализе опубликованной литературы за период 1966-2008 гг. Собрана, обработана и проанализирована информация по климату, гидрографии, геологии, рельефу, социальной и транспортной инфраструктуре НАО, содержащаяся как в открытой печати, так и в фондах различной ведомственной принадлежности. Информация получена из фондов ГУ «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», отчетов по экологическим изысканиям ООО «Техноэкология Плюс», отчетов ОГУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»» дорожного отдела № 21 на территории НАО, материалов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по НАО и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области. В качестве топографической основы для районирования была использована электронная карта, созданная в ходе российско-скандинавского проекта «ГИТ в Баренцевом регионе» для Российской территории масштаба 1:1000000. На основе собранных материалов построены 9 тематических, 22 сеточные и 3 комплексные карты. Определена суммарная антропогенная нагрузка на природную среду НАО. Автором организован и проведен экспертный опрос, в котором участвовали 10 независимых экспертов, определены влияющие факторы (применительно к решаемой задаче), разработаны показатели оценки влияющих факторов и шкалы расчета балльных оценок показателей.

Результаты экспертного опроса положены в основу геоэкологического районирования территории НАО для оценки экологической уязвимости.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались и получили одобрение на международной научно-практической конференции «Экологическое образование и экологическая наука для устойчивого развития» (Архангельск, 2007); международной научной конференции «Экологическое состояние региона Печорского моря — ЭкоПечора 2008» (Нарьян-Мар, 2008); всероссийской конференции с международным участием «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» (Архангельск, 2008) .

Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ, из них в ведущих рецензируемых изданиях, соответствующих перечню ВАК — 3 работы.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Шумилова, Юлия Николаевна

3. Объекты нефтегазовой промышленности оказывают высокую антропогенную нагрузку на природные комплексы НАО. Максимальные значения антропогенной нагрузки характерны для центральной части Болыиеземельской тундры, где сосредоточены объекты нефтегазовой промышленности, трубопроводы и дороги. Высокие показатели антропогенной нагрузки в районе города Нарьян-Мар обусловлены деятельностью электроэнергетики, транспортной инфраструктурой и плотностью населения.

4. Экологическая уязвимость природной среды НАО обусловлена сочетанием сложных природных условий исследуемого региона и характером антропогенного воздействия. Высокая экологическая уязвимость характерна для территорий с уникальными экосистемами реликтовой флоры и фауны, низменным рельефом, большой обводненностью и значительным количеством нефтяных месторождений с развитой инфраструктурой.

6. Колгуев-Центрально-Болыпеземельский район характеризуется меньшей степенью экологической уязвимости природной среды. Освоение и эксплуатация месторождений углеводородов должны осуществляться в строгом соответствии с экологическими нормативами. Решение освоения месторождений углеводородов должно приниматься с учетом зон экологической уязвимости природной среды, особенностей традиционного природопользования. В условиях низкого экологического ассимиляционного потенциала возможны необратимые изменения природной среды.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Шумилова, Юлия Николаевна, Ростов-на-Дону

1. Александрова В.Д. Арктические тундры // Растительность европейской части СССР. - Л.: Наука, 1980, с.44-52.

2. Андреев В.Н. Особенности зонального распределения надземной фитомассы на Восточночно-европейском Севере. — Ботанический журнал, 1966, том 51, № 10, с. 1401-1411.

3. Андреяшкина Н.И. Влияние тяжелого гусеничного транспорта на растительный покров подзоны типичных тундр. Экология, 1997, № 2, с. 143-145.

4. Анисимов O.A., Белолуцкая М.А., Лобанов В.А. Современные изменения климата в области высоких широт Северного полушария. Метеорология и гидрология, 2003, № 1, с. 18-30.

5. Аронов И.З., Версен В.Г. Обзор Международных стандартов в области анализа безопасности. Методы менеджмента и качества, 2001, № 9, с. 3437.

6. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии). СПб.: Наука, 2000, 247 с.

7. Атлас Архангельской области. — М.: ГУГК, 1976, 72 с.

8. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Российской федерации // Под ред. С.К.Шойгу М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005, 269 с.

9. Баринов A.B., Губайдуллин М.Г., Коробов В.Б. Геоэкологические условия Архангельской области. // Проблемы и основные направления научных исследований в ОАО «Архангельскгеолдобыча». М.: ОАО «ВНИИОЭНГ», 2001, с. 99-108.

10. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Севера. — Архангельск, Издательский центр АГМА, 2000, 283 с.

11. Бобылев JI.M. Как избежать аварий и катастроф на трубопроводах из-за утечек нефти, газа, воды и промышленных стоков? — Нефть, газ и бизнес, 2002, № 1, с. 59-62.

12. Борисов Е.В., Гончаров A.A., Кравчук М.А., Лебедев И.М. Методы оперативного расчета рассеяния взвешенных материалов при сбросе грунта в море. // Итоги исследования в связи со сбросом отходов в море. — М.: Гидрометеоиздат, 1988, с. 63-72.

13. Бородавкин П.П., Ким Б.И. Охрана окружающей среды при строительстве и эксплуатации магистральных трубопроводов. М.: Недра, 1986.

14. Бородачев В.Е., Шильников В.И. История ледовой авиационной разведки. -Спб.: Гидрометеоиздат, 2002, 441 с.

15. Брязгин H.H., Дементьев A.A. Опасные метеорологические явления в Российской Арктике. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1997, 156 с.

16. Василевская В.Д., Григорьев В Л. Биологические показатели деградации и самовосстановления почвенно-растительного покрова тундр. — Сибирский экологический журнал, 2002, № 3, с. 355-370.

17. Василенко В.А. Экологическое обоснование хозяйственных решений. -Новосибирск, ГПНТБ СО РАН, 2001, 137 с.

18. Васильев Л.Ю. Климатическое районирование Архангельской области. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. СПб, 2006.

19. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2001, 384 с.

20. Герасимов И.П. Советская конструктивная география: Задачи, подходы, результаты. -М.: Наука, 1976, 208 с.

21. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. — М.: Наука, 1985, 248 с.

22. Гетман A.B. От разведки — к добыче. — Заполярный регион, 2008, №2, с. 1014.

23. Глазовская М.А. Способность окружающей среды к самоочищению. -Природа, 1979, № 3.

24. Глумов И.Ф., Маловицкий Я.П. Нефтегазовый потенциал континентального шельфа России. Реальность и перспективы. — Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду, 1998, №5, с. 11-22.

25. Гольянов A.A., Шаммазов A.M. Обеспечение безопасности и экологичности на магистральных трубопроводах. — Транспорт и хранение нефтепродуктов, 2002, № 10-11, с. 15-18.

26. ГОСТ Р ИСО 14050-99. Управление окружающей средой. Словарь. М.: Госстандарт России, 1999, 6 с.

27. ГОСТ Р 22.0.07-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники техногенных чрезвычайных ситуаций. Классификация и номенклатура поражающих факторов и их параметров. — М.: Госстандарт России, 1995, 4 с.

28. ГОСТ 27.310-95. Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения. — М.: Госстандарт России, 1995, 15 с.

29. Грибова С.А. Широтная дифференциация растительного покрова тундр европейской равнины. // Проблемы экологии, геоботаники, ботанической географии и флористики. Л., 1977, с. 37-46.

30. Голдина Л.П. География озер Болыпеземельской тундры. — Л.: Наука, 1972, 102 с*

31. Гречищев С.Е., Чистотинов Л.В., Петрова Р.Г. и др. Геокриологические и гидрогеологические проблемы освоения Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. — М.: Геоинформмарк, 1992, 58 с.

32. Губайдуллин М.Г. Геоэкологическая оценка и прогноз состояния территории при освоении минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. — М., 2003.

33. Губайдуллин М.Г. Геоэкологические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов европейского Севера России. — Архангельск: изд-во ПТУ, 2002.310 с.

34. Губайдуллин М.Г., Зеленков В.М., Чернов В.В., Юдахин Ф.Н. Экологические проблемы освоения нефтегазовых месторождений севера Тимано-Печорской провинции. // Экологические проблемы европейского Севера. Екатеринбург, 1996, с. 184-194.

35. Губайдуллин М.Г., Коробов В.Б., Сафин С.Г. Анализ характера возможного воздействия на окружающую среду при освоении нефтяных месторождений в северной части Тимано-Печорской провинции. — Нефтепромысловое дело, 2002, №2, с. 11-19.

36. Губайдуллин М.Г. Экологический мониторинг нефтегазодобывающих объектов. — Архангельск: Изд-во АГТУ, 2006. 184 с.

37. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. — М.: Экопрос, 1993, 576 с.

38. Гусев A.A. Проблемы совершенствования макроэкономических показателей с учетом охраны окружающей среды. — Известия АН СССР. Серия экономическая, 1987, № 3, с. 27-29.

39. Гусев A.A. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды. — Экономика природопользования, 2001, № 5, с. 25-39.

40. Доброумов Б.М., Тумановская С.М. Наводнения на реках России: их формирование и районирование. — Метеорология и гидрология, 2002, № 12, с. 70-78.

41. Доклад «О состоянии окружающей природной среды в НАО в 2001 году». -Нарьян-Мар, 2003.

42. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Регион: диагностика социального пространства. Архангельск, 1996.

43. Елсаков В.В., Щанов В.М. Деградация тундры вследствие чрезмерного выпаса оленей // Материалы III Окружной инновационной конференции. — Нарьян-Мар, 2006.

44. Заповедные территории Ненецкого автономного округа. — Нарьян-Мар, 1999,47 с.

45. Игловский С.А. Развитие геокриогенных процессов на территории Беломорско-Кулойского плато // Геодинамика и геоэкология: материалы междуна. конф. Архангельск, 1999. С. 142-145,

46. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003, 192 с.

47. Исаченко А.Г., Шляпников A.A. Природа мира. Ландшафты. М.: «Мысль», 1989, 504 с.

48. Каджоян Ю.С. Комплекс технологий обеспечения экологической безопасности нефтетерминалов. — Экология и промышленность России, 2002, № 11, с. 41-43.

49. Калякин В.Н. Фауна птиц и млекопитающих Новоземельского региона и оценка ее состояния. Труды МАКЭ, вып. 3, Новая Земля, т. 2. М.: 1993.

50. Карта геокриологических условий // Гл. редактор Е.М. Сергеев. — М.: МГУ, 1983.

51. Карта 99%-ной вероятности не превышения расчетной интенсивности в течение 50 лет общего сейсмического районирования территории Российской Федерации — М.: Институт физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАН, 1997 г.

52. Карта комплексного районирования территории России по экологической и социально-экономической ситуации. // Под ред. В.М.Котлякова, Н.Ф.Глазовского. — М.: Институт географии РАН, 2002.

53. Карта размещения фонда структур Северной части Тимано-Печорской провинции. М 1:1000000

54. Климатические характеристики условий распространения примесей в атмосфере. Справочные данные. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983.

55. Колодкин В.М. Оценка уровня экологической безопасности техногенного объекта. — Экология и промышленность России, 2002, № 9, с. 37-41.

56. Электронные, текстовые, графические данные. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2008. С. 648-652.

57. Коробов В.Б. Ограничения при строительстве и эксплуатации морских нефтяных месторождений в Арктике. — Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду, 1999, № 5, с. 91-117.

58. Коробов В.Б. Природа нуждается в защите. В кн. «Ненецкий край: сквозь вьюги лет». Архангельск, Издательство Поморского государственного университета, 2000, с. 194-200.

59. Коробов В.Б., а). Ограничения при добыче и транспортировке нефти с северной части Тимано-Печорской провинции. — Нефтепромысловое дело,2001, №4, с.64-67.

60. Коробов В.Б., а). О методологии построения шкал для классификации природных объектов на основе балльных оценок. — Проблемы региональной экологии, 2002, № 4, с. 99-108.

61. Коробов В.Б., б) Что же такое экологический риск? — Вестник Поморского университета. Серия «Естественные и точные науки», 2003, № 1 (3), с. 4-11.

62. Коробов В.Б., в) Организация проведения экспертных опросов при разработке классификационных моделей. — Социологические исследования, 2003, № п, с. 102-108.

63. Коробов В.Б. Воздействие добычи и транспортировки нефти на природу Арктики. — Проблемы региональной экологии, 2004, № 2.

64. Коробов В.Б., Баталов А.Е. Влияние нефтедобывающего комплекса на почвы и растительность тундры. // Методическая разработка. Архангельск, 2003, 33 с.

65. Коробов В.Б., Кузнецов B.C., Скольская Е.А. Экологическое обоснование проектных решений: нормативные требование и применение их на практике. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду, 2001, №5, с. 111-131.

66. Коробов В.Б. Экспертные методы в географии и геоэкологии. — Архангельск, изд-во Поморского университета, 2008. — 236 с.

67. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий). Екатеринбург, изд-во Уральского университета, 1997, 131 с.

68. Кочуров Б.И., Антипова A.B., Костовска С.К., Лобковский В.А. Районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации. — География и природные ресурсы, 2002, № 2, с. 511.

69. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. Москва-Смоленск, Маджента, 2003, 384 с.

70. Кошкарев A.B., Тикунов B.C. Геоинформатика. М., «Картгеоцентр» -«Геодезиздат», 1993, 213 с.

71. Красная книга Архангельской области. — Архангельск, 1995, 330 с.

72. Красная книга РСФСР. Животные. Москва, 1983. 450 с.

73. Красная книга РСФСР. Растения. М.: Росагропромиздат, 1988, 476 с.

74. Красовская Т.М. Природопользование Севера России. — М.: изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.

75. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. — Утверждены Минприроды 30 ноября 1992 г.

76. Кузьмин Ю.И., Войтенко B.C., Братишко Ю. А. Влияние буровых растворов на окружающую среду в условиях Крайнего Севера. — Нефтяноехозяйство, 1983, № 12, с. 53-55.

77. Кураева С. Юбилейная тонна «черного золота». Наръяна Вындер, 2006, №32-33, с. 1.

78. Лавриненко И.А. Особо охраняемые природные территории основа экологического каркаса НАО. // Материалы международной научно-практической конференции «Экологическое состояние региона Печорского моря - ЭкоПечора 2008». — Нарьян-Мар, 2008.

79. Лисин Ю.В., Верушин А.Ю., Лисанов М.В., Мартынюк В.Ф., Печеркин A.C., Сидоров В.И. Концепция методического руководства по оценке степени риска магистральных трубопроводов. Трубопроводный транспорт нефти, 1997, № 12, с. 8-14.

80. Лисс О.Л., Березина H.A. Болота Западно-Сибирской равнины. — М.: Издательство МГУ, 1981.

81. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Инженерная петрология. — Л.: «Недра», 1970, 528 с.

82. Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании. М.: НИА - Природа, 2001, 253 с.

83. Лупачев Ю.В. Особенности динамики весенних ледоходов и заторов льда в устьях Северной Двины и Печоры. — Водные ресурсы, 2001, № 2.

84. Мазур И.И. Экология строительства объектов нефтяной и газовой промышленности. -М.: «Недра», 1991, 279 с.

85. Мазур И.И., Иванцов О.М., Молдаванов О.И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов. М.: Недра, 1990, 262 с.

86. Максимов C.B. Год на Севере. Архангельск, Северо-Западное книжное издательство, 1984, 607 с.

87. Маслов H.H. Основы механики грунтов и инженерной геологии. — М.: «Высшая школа», 1968, 629 с.

88. Маськов М.И. Геокриологические условия Европейского Севера России. // «Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Геоэкологические проблемы». Екатеринбург: УрО РАН, 2001, с. 183-204

89. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. — М.: 1995, 96 с.

90. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86). — Л., Гидрометеоиздат, 1987, 94 с.

91. Методика расчета предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ в водные объекты со сточными водами. — Харьков, Госкомприроды СССР, 1990.

92. Методические рекомендации по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве. — М.: Минздрав, 1982.

93. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами — М.: 1987.

94. Мирцхулава Ц.Е. Оценка безопасного уровня функционирования нефтегазопроводов. — Инженерная экология, 2002, № 4, с. 33-44.

95. Мискевич И.В., б). Гидрохимия устьев рек Чешской губы Баренцева моря. Известия ВГО, 1987, т. 119, вып. 5, с. 443-447.

96. Ненецкий автономный округ в цифрах. Статистический сборник. — Архангельск, 2007, 144 с.

97. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. Части 1-6. Выпуск 1. Книга I и 2. — JL: Гидрометеоиздат, 1989.

98. Ненецкий автономный округ. Энциклопедический словарь. — М.: Дом Книги «Аванта +», 2001, 304 с.

99. Носаль А.П. Оценка самоочищающей способности болот и ее использование при нормировании сброса загрязняющих веществ. -География и природные ресурсы, 2003, № 2, с. 123-128.

100. Об особо охраняемых природных территориях. — Федеральный закон № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года.

101. Об охране окружающей среды. — Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 года.

102. Об экологической экспертизе. — Федеральный закон № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года.

103. Окладников H.A. Канинская и Тиманская тундры XVII-начала XX вв. Архангельск, 2006.

104. Окружающая среда и здоровье населения России. // Под ред. М. Фишбаха -М.: Издательство ПАИМС, 1995.

105. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века. Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология, 2001, № 4, с. 293-309.

106. Острейковский В.А. Теория систем. — М.: «Высшая школа», 1997.

107. Павлова H.H., Роднянская Э.Е., Севастьянов Д.В. Физическая география России: зонально-провинциальная структура. Спб., 1999. С. 111-116.

108. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. — М.: Издательство Московского университета, 1993, 207 с.

109. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. — Госкомэкологии России, 16.05.2000 г., приказ № 372.

110. Поморская энциклопедия: Т. 2: Природа Архангельского Севера / гл. ред. Н.М.Бызова; Поморский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, Ломоносовский фонд. Архангельск. Поморский университет, 2007. - 603 с.

111. Приказ Государственного комитета по охране окружающей среды № 569 от 19.12.97 г. «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и исключенных из Красной книги РФ».

112. Приходько М.Г. Справочник инженера-синоптика. Л.: Гидрометеоиздат, 1986, 327 с.

113. Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, стратегии, направления. — Архангельск, Издательство СГМУ, 2002, 267 с.

114. Растительность европейской части СССР. Л.: «Наука», 1980, 429 с.

115. Редкие и исчезающие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране. Л.: «Наука», 1981,262 с.

116. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. — М.: «Просвещение», 1992, 319с.

117. Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 3. Северный Край. Л.: Гидрометеоиздат, 1972, 663 с.

118. Романенко Т.М., Канюкова М.И. особенности питания и экология выпаса оленей в НАО. // Материалы международной научно-практической конференции «Экологической состояние региона Печорского моря — ЭкоПечора 2008». Нарьян-Мар: НИАЦ, 2008, с. 195-196.

119. Русанова Г.В. Модификация микростроения почв Болыпеземельской тундры при загрязнении нефтью. // Материалы международной конференции «Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура». Архангельск, 2000, с. 195-196.

120. Рыбалов A.A. Качество окружающей среды. Экологическая экспертиза, 2001, № 1, с. 12-67.

121. Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. М.: Радио и связь, 1991,224 с.

122. Сельское население Архангельской области на 9 октября 2002г.: Стат. бюллетень/Госкомстат РФ. Архангельск, 2004.

123. Семенов Б.А., Елизаров Ф.П., Огибин Б.Н. Влияние антропогенных факторов на состояние и динамику притундровых лесов. // Антропогенное влияние на Европейские таежные леса России. — Архангельск, АИЛиЛХ, 1994, с. 3-13.

124. Семенов Б.А., Цветков В.Ф., Чибисов Г.А., Елизаров Ф.П. Притундровые леса Европейской части России (природа и ведение хозяйства). — Архангельск, «Прес А», 1998, 332 с.

125. Симиу Э., Сканлан Р. Воздействие ветра на здания и сооружения. М.: Стройиздат, 1984, 358 с.

126. Север Европейской части СССР. М., 1966.

127. СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. -М.: Госстрой СССР, 1997, 44 с.

128. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки й воздействия. М.: Госстрой СССР, 1988, 34 с.

129. СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы. М.: Госстрой СССР, 1985, 52 с.

130. СНиП 2.06.04-82*. Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения (волновые, ледовые и от судов). — М.: Госстрой СССР, 1986, 41 с.

131. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. М.: Издательство Московского университета, 1998, 376 с.

132. Состояние и охрана природной среды Архангельской области в 2001 году.,- Архангельск, 2002, 299 с.

133. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2002 году. Архангельск, 2003, 278 с.

134. СосуноваИ. А. Методология и методика социально-экологического исследования М.: «НИА-Природа», 1999, 144 с.

135. Сочава В.Б. География и экология. // Материалы V съезда РГО. J1. : 1970.

136. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1987.

137. СП 11-105-97 «Инжененерно-геологические изыскания для строительства» — М.: Госстрой, 1998, 52 с.

138. СП 11-103-97. «Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства». — М.: Госстрой, 1997, 44 с.

139. СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства» -М.: 1997, Госстрой, 41 с.

140. Спиридонов А.И. Геоморфология Европейской части СССР. М., 1978.

141. Тоскунина В.Э. Проблемы и перспективы освоения нефтегазовых ресурсов на северо-западе России. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 226 с.

142. Тимашев С. А., Ерыгина A.B. Экспертные оценки риска эксплуатации участков трубопроводов, находящихся в условиях повышенной геодинамики. // Геодинамика и геоэкология. Материалы международной конференции. Архангельск, УрО РАН, 1999, с. 362-363.

143. Толкачев В.Ф. Вначале была разведка. // «Ненецкий край: сквозь вьюги лет». — Архангельск, Издательство Поморского государственного университета, 2002, с. 169-174.

144. Трофимов A.M., Кочуров Б.И., Петрова P.C., Хазиахметова Ю.А. Принципы и подходы к составлению геоэкологических карт. — Экологические системы и приборы, 2003, № 8, с. 22-35.

145. Тутыгин А.Г., Коробов В.Б., Скибинский Л.Э. Возможности применения экспертных оценок в некоторых задачах охраны окружающей среды. -Экономика и управление, 2003, № 2 (15), с. 37-41.

146. Успенский С.М. Живая Арктика. М.: «Мысль», 1987, 269 с.

147. Физическая география Мирового океана. Л.: «Наука», 1980.

148. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. -М.: Машиностроение, 1984, 523 с.

149. Цыбин В.Ф., Губайдуллин М.Г., Коробов В.Б. Концепция информационного обеспечения освоения природных ресурсов на территории Архангельской области. — Нефтепромысловое дело, 2001, № 4, с. 6-11.

150. Цытович H.A. Механика грунтов. — М.: Высшая школа, 1968.

151. Чалышева Л.В. Антропогенные изменения растительного покрова в районах нефтедобычи (северо-восток европейской части России). // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. — М.: 1993, 19 с.

152. Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. — М.: «Мысль», 1975.

153. Шаврина Е.В. Особенности восстановления тундровой растительности после транспортных воздействий. // Труды XI съезда РГО. Т. 5. СПб.: 2000, с. 181-182.

154. Шумилова Ю.Н. Районирование территории Ненецкого автономного округа под задачу освоения нефтяных месторождений. // Материалы I международной научной конференции «Экологический статус Печорского региона/ЭкоПечора». Нарьян-Мар: НИАЦ, 2008. - С. 20-21.

155. Экогеология России. Т.1. Европейская часть. // Гл. ред. Г.С. Вартанян. -М.: ЗАО «Геоинформмарк», 2000, 300 с.

156. Экспертные системы. Принцип работы и примеры. — М.: Радио и связь, 1987, 224 с.

157. Юдахин Ф.Н. Сейсмичность. // «Литосфера и гидросфера Европейского Севера России. Геоэкологические проблемы». — Екатеринбург, 2001, с. 113129.

158. Юдахин Ф.Н. Глобальные экологические проблемы на Европейском Севере. Нефтепромысловое дело, 2002, № 2, с. 35-43.

159. Юдахин Ф.Н., Губайдуллин М.Г., Коробов В.Б. Экологические проблемы освоения нефтяных месторождений севера Тимано-Печорской провинции. -Екатеринбург, Издательство УрО РАН, 2002, 315 с.

160. Юдахин Ф.Н., Губайдуллин М.Г., Коробов В.Б. Экологические проблемы освоения минерально-сырьевых ресурсов Архангельской области. -Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология, 2004, № 3, с. 3-14.

161. Impact of Oil and related Chemicals and Wastes on the Marine Environmental. Rep. GESAMP, London, 1993, 50 p.

162. Oil-Spill Risk Analysis: Cook Inlet/Shelikof Strait Outer Continental Shelf Lease Sale 149. Rep. MMS, August 1993, v. 1.

163. Vikhamar Т., Gubaidullin N.G. Northern Gateway Oil Terminal Study. In: The Proceedings of the Fifth (1995) International Offshore and Polar Engineering Conference. The Hague. The Netherlands. 1995. V. II., p. 501-506.

Информация о работе

Шумилова, Юлия Николаевна
кандидата географических наук
Ростов-на-Дону, 2009
ВАК 25.00.36

Диссертация

Эколого-географическое обоснование перспектив развития нефтегазовой промышленности Ненецкого автономного округа - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы