Эколого-агрономическая эффективность использования бобово-злаковой травосмеси в целях консервации земель

Митянин, Иван Олегович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эколого-агрономическая эффективность использования бобово-злаковой травосмеси в целях консервации земель
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эколого-агрономическая эффективность использования бобово-злаковой травосмеси в целях консервации земель"

На правах рукописи

МИТЯНИН ИВАН ОЛЕГОВИЧ

ЭКОЛОГО-АГРОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БОБОВО-ЗЛАКОВОЙ ТРАВОСМЕСИ В ЦЕЛЯХ КОНСЕРВАЦИИ ЗЕМЕЛЬ

Специальность 06.01.04 - Агрохимия 03.00.16 - Экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

? 1 ' 1

Брянск-2008

003453858

Работа выполнена на кафедре агрохимии и агроэкологии

ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научные руководители: доктор с.-х. наук, профессор Титова Вера Ивановна

доктор с.-х. наук Дабахова Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук Яговенко Людмила Лазаревна

кандидат с.-х. наук Прудников Петр Витальевич

Ведущая организация: ГНУ «ВНИИ сельского хозяйства

Нечерноземной зоны РФ»

Защита состоится 29 ноября 2008 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 в ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365, Брянская обл., Выгоничский район, с. Кокино, Брянская ГСХА, корпус 1, ауд. 216; e-mail: cit@bgsha.com: факс 8-(483-41)-24-721.

Объявление и автореферат размещены на сайте: www.bgsha.com

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия».

Приглашаем Вас принять участие в работе Совета или прислать свой отзыв на автореферат диссертации в 2-х экземплярах, заверенных гербовой печатью.

Автореферат разослан 27 октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук

Дронов А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследований

В последние годы сельское хозяйство России стоит перед необходимостью введения в активное использование пахотных земель, ранее, в силу ряда экономических и организационных причин, стихийно выведенных из сельхозпроизводства. Однако территориально эти земли чаще всего расположены на значительном удалении от центральных усадеб сельхозтоваропроизводителей, обладают низким плодородием, что делает маловероятным, да и не всегда разумным, их использование под пропашные энергоемкие культуры. Создание агрофитоценозов на основе многолетних трав с последующим использованием их в качестве полноценных высокопродуктивных сенокосов и пастбищ позволяет решить проблему таких земель без значительных ежегодных энергетических и финансовых вложений.

С другой стороны, создание устойчивых луговых фитоценозов актуально и при консервации почв, то есть частичном (мягкий режим консервации, допускающий сенокосное или иастбищное использование земель) или полном (жесткий режим консервации) выведении земель, в том числе нарушенных и деградированных, из активного сельскохозяйственного производства на продолжительный период времени. Фактически это позволяет избежать пионерных стадий сукцессии, которые в агроэкосистемах могут растянуться на длительное время (поля же при этом будут являться источниками семян сорных растений для всего агроландшафта).

И для первого, и для второго случая важнейшим является набор культур в создаваемом фитоценозе. Именно видовой состав агрофитоценоза, обусловленный правильностью подбора компонентов и соотношения между ними, позволяет максимально приблизить искусственно созданный фитоценоз к естественному аналогу и тем самым, с одной стороны, повысить его устойчивость во времени, а с другой - получить растительную продукцию с высокими кормовыми достоинствами, безопасную для животных.

Известно, что в наибольшей степени такими качествами обладают многолетние бобовые и злаковые травы, а также травосмеси на их основе. Более того, согласно литературным данным, смешанные бобово-злаковые посевы многолетних трав имеют преимущество перед одновидовыми как в отношении урожайности, так по и устойчивости к выпадению первоначально засеянных трав. Это объясняют многими причинами, среди которых называют более полное использование травосмесями световой энергии, влаги и почвенных питательных веществ; увеличение коэффициента усвоения внесенных в запас минеральных удобрений; повышение способности к противостоянию неблагоприятным факторам (в том числе, способности к угнетению сорной растительности) и т.д. Однако работы ученых касаются, в основном, изучения сеяных травостоев в краткосрочные периоды (2-3 года). В связи с этим перспективным является изучение продуктивности и устойчивости одновидовых и смешанных посевов при значительно более длительном их использовании, достигающем 5-7 лет. Цель и задачи исследования

Основной целью исследований был подбор оптимального состава травосмеси (а частности, выбор оптимального соотношения бобового и злакового компонента в травосмеси) на основе многолетних трав, обладающих высокой продуктивностью при макси-

мальной устойчивости во времени, а также системы удобрения создаваемых луговых ценозов в условиях светло-серых лесных почв Нижегородской области. В задачи исследования входило:

• изучение продуктивности трав в зависимости от состава травосмеси, системы содержания фитоценоза (режима консервации) и системы удобрения;

• учет показателей качества растительной продукции;

• определение влияния длительного выращивания многолетних бобово-злаковых травостоев на агрохимические свойства почвы;

• оценка устойчивости культурного ценоза во времени по экологическим критериям;

• агрономическая и биоэнергетическая оценка эффективности консервации почв с использованием многолетних бобовых и злаковых трав (клевер красный, мятлик луговой).

Научная новизиа

Впервые в условиях светло-серых лесных почв Нижегородской области установлены оптимальные параметры травостоя и системы его удобрения при залужении земель, подлежащих консервации. Дана оценка продуктивности агрофитоценоза и кормовой ценности растительной продукции.

На основе оценки видового разнообразия определены устойчивость фитоценоза во времени и направленность процессов сукцессии.

Выявлены закономерности изменения агрохимического состояния почв под влиянием травосмесей различного состава и рассчитан баланс элементов питания и гумуса. Основные положения диссертации, выносимые на защиту

• видовой состав и система удобрения травосмесей, используемых для залужения земель при выведении их из активного пользования;

• свойства почвы при длительном сохранении их под многолетними бобовыми и злаковыми ценозами;

• эколого-агрономическая и энергетическая эффективность выращивания одновидо-вых и смешанных посевов клевера красного и мятлика лугового.

Практическая значимость

На основании экспериментальных данных предложен оптимальный состав травосмеси для залужения земель и режим их консервации, обеспечивающие максимальную продуктивность, устойчивость во времени и положительное влияние на свойства почвы.

Основные положения работы используются в учебных курсах Нижегородской ГСХА в процессе преподавания дисциплин: агрохимия, система применения удобрений, сельскохозяйственная экология, охрана окружающей среды. Апробация работы

Результаты исследований ежегодно заслушивались на конференциях аспирантов и научно-педагогических работников Нижегородской ГСХА, а также были доложены на научной сессии РАСХН (Киров, НИИСХ им. Н.В. Рудницкого) и 2 международных научных конференциях: «Научные основы систем земледелия и их совершенствование» (Н. Новгород, 2007) и «Агрохимия и экология: история и современность» (Н. Новгород, 2008). Общее количество опубликованных работ представлено б наименованиями (личное участие обозначено в 0,8 усл. печ. листа).

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа содержит введение, 6 глав содержательной части, выводы и рекомендации производству. Она изложена на 143 страницах, содержит 29 таблиц, б рисунков и 4 приложения. Список литературы включает 263 наименований, в т.ч. 8 публикаций иностранных авторов.

Выражаю искреннюю благодарность всему коллективу кафедры агрохимии и агроэкологии НГСХА за консультационную, организационную и моральную поддержку при проведении исследований и написании диссертационной работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Обзор литературы

На основании публикаций российских и зарубежных авторов дан обзор практики выращивания многолетних бобовых и злаковых трав в Нечерноземной зоне РФ и их роли в структуре формирования кормовой базы современного животноводства. Рассмотрен ряд вопросов, обеспечивающих возможность возделывания бобово-злаковых травосмесей в агроэкосистеме, а именно: их значение в оптимизации плодородия и обеспечении устойчивости почв к неблагоприятным механическим воздействиям. Проведенный анализ позволил констатировать, что в целом накоплен большой научный и практический материал, касающийся агрономических аспектов возделывания многолетних трав в севооборотах. Однако экспериментальных данных по возможности их выращивания на площадях, подлежащих временному выводу из активного сельскохозяйственного использования для консервации или реабилитации почвенно-биотического комплекса, практически нет, что предопределило выбор темы исследований по данной работе.

Глава 2. Объекты, условия и методы проведения исследований

Исследования проведены на кафедре агрохимии и агроэкологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в период с 2000 по 2006 гг. на базе 2* полевых опытов, заложенных в учебно-опытном хозяйстве «Новинки» (Богородский район Нижегородской области) на светло-серой лесной легкосуглинистой почве, агрохимическая характеристика которой приведена в таблице 1.

1. Исходная агрохимическая характеристика почвы (2000 г.)

Опыт№ рНы Гумус, Нг 5 р2о5 к2о

% мг-экв./ЮО г почвы мг/кг, по Кирсанову

Опьгг № 1 5,6 1,70 2,8 10,7 79 258 115

Опыт № 2 5,4 2,02 2,8 11,2 80 255 116

Территория учхоза «Новинки» по климатическому делению относится к IV агроклиматическому району - умеренно теплому, занимающему большую часть Правобережья Нижегородской области. Характерная черта данного района, как и большинства районов Нечерноземной зоны - достаточная обеспеченность сельскохозяйственных культур влагой и умеренная - теплом.

Опыт № 1 был заложен в мае 2000 года с целью установления оптимального соотношения культур в травосмесях при разных режимах использования травостоя (без скашивания - опыт № 1а и со скашиванием - опыт № 16) и изучения влиянии травосмесей

на свойства почвы. Схема опытов № 1а и 16 приведена в таблице 2. Опыт заложен в трехкратной повториости, размещение вариантов систематическое, Содержание вариантов различалось по соотношению бобово-злаковых компонентов в травосмеси, выраженных в процентах по отношению к норме высева в чистом посеве. Площадь делянки составляла 225 мг (15x15). В качестве фона на все делянки вносили минеральные удобрения из расчета R^P^K^: сульфат аммония (21% д.в.)-190 кг/га; фосфоритная мука (25% д.в.)- 160 кг/га; калий хлористый (60% д.в.)-67 кг/га.

2. Схема полевого опыта № 1

№

Содержание варианта

Мятлик луговой

Клевер красный

Условное обозначение

1а 2а За 4а 5а

100% от нормы высева* 75% от нормы высева 50% от нормы высева 25% от нормы высева

опыт № 1а (без скашивания)

25% от нормы высева 50% от нормы высева 75% от нормы высева 100% от нормы высева

М100 М75 + К25 М50 + К50 М25 + К75 К100

16 26 36 46 56

100% от нормы высева* 75% от нормы высева 50% от нормы высева 25% от нормы высева

опыт № ¡6 (со скашиванием)

25% от нормы высева 50% от нормы высева 75% от нормы высева 100% от нормы высева

М100-С М75-С + К25-С М50-С + К50-С М25-С + К75-С KI00-C

Здесь и далее: * - норма высева в чистом посеве

Опыт № 2 заложен в мае 2000 года в 3-кратной повторности методом полной рен-домизации с целью изучения влияния различных доз фосфорно-калийных удобрений, внесенных в запас, известкования (из расчета 5 т СаСОд на 1 га) и режима консервации на продуктивность бобово-злаковых травосмесей и свойства почвы. Схема опыта приведена в таблице 3 (условные обозначения режима консервации те же, что и в опыте № 1).

3. Схема полевого опыта № 2 (опыт № 2а - без скашивания, № 26 - со скашиванием)

№ Содержание Условное

варианта обозначение

1 Посев мятлика и клевера без удобрений и без внесения извести РоКо

2 Посев мятлика и клевера с внесением РгС^и КгО по 100 кг д.в./га, PiooKioo

без внесения извести

3 Посев мятлика и клевера с внесением Р2О5 и КгО по 200 кг д.в./га, Р200К200

без внесения извести

4 Посев мятлика и клевера с внесением Р2О5 и КгО по 300 кг д.в./га, Р300К300

без внесения извести

5 Посев мятлика и клевера без удобрений, с внесением извести РоКо + Изв.

6 Посев мятлика и клевера с внесением Р2О5И КгО по 100 кг д.в./га, PiooKioo + Изв.

с внесением извести

7 Посев мятлика и клевера с внесением Р2О5 и КгО по 200 кг д.в./га, Р200К2004 Изв.

с внесением извести

8 Посев мятлика и клевера с внесением Р2О5 и КгО по 300 кг д.в./га, РэооКзоо + Изв.

с внесением извести

Площадь делянки равна 225 м2 (15x15). В опыте высевали мятлик луговой и клевер красный (травосмесь из расчета по 50% от нормы высева каждого компонента в чистом посеве). Использовали следующие минеральные удобрения: фосфоритную муку (25% д.в.), хлористый калий (60% д.в.) и доломитовую муку (92% СаС03).

В качестве опытных культур в опытах выращивали клевер красный (Trifolium pratense L.), сорт Вадский и мятлик луговой (Роа pratensis L.), сорт Данга. Полная норма высева семян клевера составила 9 кг/га, мятлика - 11 кг/га. Уборка трав на вариантах со скашиванием выполнена в фазу цветения один раз за сезон, для чего использовалась косилка КРН - 2,1. Для определения качества полученной продукции отбирали средний образец растений с каждой делянки. Урожай зеленой массы в вариантах без скашивания определен методом учетных площадок (рамкой 50x50, в 15 точках по диагонали).

Внесение удобрений (вручную) и обработка почвы проводились в соответствии с типичной для Правобережной части Нижегородской области технологией возделывания опытных культур. Сев трав проводился в первой декаде мая сеялкой СЗТ - 3,6. Ежегодно в начале вегетации растений отбпратись образцы почвы для определения основных агрохимических показателей по методам, используемым агрохимической службой (Агрохимические..., 1975; Методические указания ..., 2003): обменная кислотность в 1н растворе хлористого калия с последующим потенциометрическим определением; гидролитическая кислотность по Каппену; сумма поглощенных оснований по Каппену-Гильковицу; подвижный фосфор и обменный калий по Кирсанову в модификации ЦИ-НАО с последующим определением фосфора колориметрически, калия на пламенном фотометре; органический углерод и гумус по И.В. Тюрину в модификации Б.А. Никитина; нитратный азот потенциометрически с помощью ионселективного электрода на нитраты, аммонийный азот - колориметрически согласно ГОСТ 26489-85, общий азот - по Кьельдалю (ГОСТ 26107-84); легкогидролизуемый азот - по методу Ф.К. Воробьева в модификации Шконде-Королевой, нитрифицирующую активность - по разнице содержания нитрат-ионов в почве после 14ш-дневной инкубации и в исходной почве.

По завершении опыта № 1 на каждом из его вариантов перед запашкой трав были отобраны почвенные образцы для определения показателей, характеризующих структуру почвы. В образцах определяли агрегатный состав почв (методом сухого рассева) с выделением отдельных фракций (<0,25 мм, 0,25-0,5, 0,5-1,0, 1,0-2,0, 2,0-3,0, 3,0-5,0, 5,010,0, >10 мм) и структуру почвы (Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А., 1973).

В опыте № 2, для оценки баланса элементов питания и гумуса, расчетным методом учитывали массу корневых и пожнивных остатков (Справочник по агрохимии ..., 2005).

При анализе растений использовали следующие методы: определение азота, фосфора и калия из одной навески после мокрого озоления по методу Гинзбург смесью H2SO4 и НСЮ4 с последующим определением азота на аппарате микро-Къельдаля, фосфора - по методу Мерфи-Райли колориметрически на КФК-2, калия - на пламенном фотометре «FLAPHO-4»; клетчатки - по Кюршнеру-Ганеку в модификации Петербургского; «сырой» протеин (белок) - путем пересчета с использованием переводных коэффициентов (Практикум..., 1987). Для расчета содержания обменной энергии и кормовых единиц в урожае и определения энергетической эффективности применения удобрений использовали нормативно-методические материалы (Инструкции и нормативы ,.., 1987; Энергетическая оценка ..., 1994; Методические указания по оценке качества ..., 2002).

Все анализы выполнены в лабораториях кафедры агрохимии и агроэкологии НГСХА, Статистический анализ результатов опыта проведен дисперсионным методом для однофакгорного и двухфакторного опытов (Доспехов Б.А., 1968,1985). Для констатации различий при сравнении величин использовался показатель наименьшей существенной разницы при 5% уровне значимости (НСР05).

Глава 3. Продуктивность трав в зависимости от состава

бобово-злаковых травосмесей и режима содержания фитоценоза

В качестве культуры, которая может дать значительный урожай и высокое качество корма, рекомендуется широко распространенный в сельском хозяйстве клевер 1фасный: возделывание его в одновидовых посевах при высоком уровне минерального питания позволяет получить с 1 га до 9 т сухого вещества. В качестве злакового компонента для таких смесей возможно использование мятлика лугового, который, несмотря на довольно низкую продуктивность (25-30 ц/га сена) и медленное развитие в первые 2 года, способен сохраняться в травостоях значительно дольше (до 15 лет).

Основной задачей, которую необходимо решил, при создании смешанных посевов, является определение наиболее оптимального соотношения компонентов для конкретных условий хозяйства (региона).

3.1. Влияние соотношения бобово-злакоеого компонента и режима содержания травостоя на урожайность травосмеси Урожайность зеленой массы одновидовых посевов клевера красного и мятлика лугового и их смесей по годам исследований приведена на рисунках 1 и 2, а обобщенные данные - в таблице 4.

4. Влияние норм высева мятлика лугового и клевера красного

на урожайность агрофитоценоза, зеленая масса

Варианты В сумме за В среднем за год

опыта 7 лет, урожай, ± к вар. 1 ±кв ар. 5

ц/га ц/ш ц/га I % ц/га %

Опыт № 1а (без скашивания)

М100 878,3 125,5 - - 18,4 17,2

М75 + К25 1098,0 156,9 31,4 25,0 49,8 46,5

М50 + К50 1262,6 178,6 53,1 42,3 71,5 66,8

М25 + К75 1070,2 152,9 27,4 21,8 45,8 42,7

К100 749,5 107,1 -18,4 -14,7 - -

НСРо, 18,6 18,6

Опыт Кг 16 (со скашиванием)

М100-С 988,5 141,2 - - 18,6 15,2

М75-С+К25-С 1276,7 182,4 41,2 29,2 59,8 48,8

М50-С+К50-С 1319,0 188,4 47,2 33,4 65,8 53,6

М25-С+К75-С 1306,4 186,6 45,4 32,1 64,0 52,2

К100-С 858,4 122,6 -18,6 -13,2 - -

НСРо, 29,7 29,7

Анализируя 7-летние данные по урожайности трав, можно заключить, что травосмеси культур во все годы имели значительное преимущество перед одновидовыми посе-

вами, обеспечивая математически доказуемый прирост надземной массы. Наибольшей устойчивостью во времени, судя по урожайности, характеризовался агрофитоценоз трав, подвергающийся ежегодному скашиванию (опыт № 16) с отчуждением фитомассы для дальнейшего использования на корм скоту: прибавка в урожайности по сравнению с соответствующими вариантами опыта 1а колебалась в пределах 10-20 ц зеленой массы с 1 га. Максимальную продуктивность при обоих режимах использования показала травосмесь мятлика лугового и клевера красного, высеянная в количестве по 50% от полной нормы высева каждой культуры.

3.2. Оценка устойчивости агрофитоценоза трав во времени при разных режимах эксплуатации травостоя

Исходный видовой состав трав, обусловленный правильностью подбора компонентов, позволяет максимально приблизить искусственно созданный фитоценоз к естественному аналогу и повысить его устойчивость.

В наших исследованиях оценка видового разнообразия проводилась по доле участия компонентов в формировании фитоценоза и на основании расчета индексов доминирования (Симпсона), выровненности (Пиелу) и видового богатства. Расчеты индексов видового разнообразия выполнены по результатам оценки в 2001 (второй год жизни трав), 2003 (четвертый год жизни трав) и 2005 году (шестой год жизни трав).

Оценка видового разнообразия изучаемых фитоценозов показана в таблице 5.

Было выявлено, что в первый год наблюдений (2001 г.) при обоих режимах консервации максимальное доминирование характерно для варианта с чистым посевом клевера, с увеличением доли мятлика в травосмеси доминирование снижалось, а выровнен-ность увеличилась. Со временем происходит смена видового состава и соотношения компонентов первоначально существующего бобово-злакового растительного сообщества. К 2006 году бобовые полностью выпадают из травосмеси, их место занимают злаки и разнотравье, выровненность фитоценоза в опыте возрастает, доминирование снижается. При этом наиболее устойчивыми к выпадению первоначально засеваемых компонентов оказались посевы с мягким режимом консервации (скашивание).

3.3. Химический состав и питательная ценность зеленой массы трав в зависимости от нормы высева бобового и злакового компонента

При выращивании многолетних трав важное значение имеет качество полученной продукции. В зеленой массе трав, предназначенных для скармливания животным (режим скашивания) было определено количество клетчатки, поскольку ее повышенное содержание может негативно сказываться на поедаемости корма, и нитратов, как одного из показателей, позволяющих сделать заключение о безопасности продукции, а также сырого протеина, обменной энергии и кормовых единиц (табл. 6).

Установлено, что в среднем содержание клетчатки в злаковой культуре и в смеси с минимальной долей клевера превышает норматив, установленный для зеленых кормов. С повышением доли бобового компонента в травосмеси ее качество постепенно повышается, отвечая установленным требованиям.

Содержание сухого вещества в полученной продукции отвечает норме. Количество обменной энергии и выход кормовых единиц близки к нормативным требованиям, одна-

Рис. 1. Урожайность зеленой массы травосмесей мятлика и рис 2 урожайность зеленой массы травосмесей метлика

клевера по годам, ц/га (опыт 1 а - без скашивания) . и ,1тевера по г0ДаМ) ц/га (опыт 1 б - со скашиванием)

5. Динамика видового разнообразия бобово-злаковых травостоев при разных режимах консервации земель

Варианты Индекс ввдового богатства Индекс доминирования Индекс выровненности

опыта 2001* г. 2003 г. 2005 г. 2001* г. 2003 г. 2005 г. 2001* г. 2003 г. 2005 г.

Опыт 1а (без скашивания, жесткий режим консервации)

М100 3,31 2,71 3,47 0,35 0,42 0,32 0,80 0,91 0,75

М75 А К25 3,92 2,7 4 3,18 0,29 0,36 0,29 0,45 0,77 0,43

М50 + К50 2,53 3,23 3,79 0,35 0,24 0,19 0,60 0,39 0,31

М25 + К75 2,17 3,63 2,96 0,50 0,22 0,27 1,15 0,36 0,38

К100 2,80 2,88 3,84 0,62 0,34 0,16 1,76 1,08 0,29

Опыт 16 (со скашиванием, мягкий режим консервации)

М100-С 3,05 4,52 3,12 0,30 0,17 0,24 0,50 0,27 0,42

М75-С+К25С 2,99 3,49 3,65 0,34 0,26 0,22 0,60 0,43 0,33

М50-С+К50С 1,94 3,45 2,87 0,38 0,24 0,26 0,78 0,37 0,37

М25-С+К75С 2,46 3,70 3,76 0,41 0,27 0,15 0,96 0,44 0,26

KI00-C 2,39 2,03 3,94 0,60 0,37 0,21 2,15- 0,79 0,30

* - данные Марочкнной Т.Н.

ко соответствует им лишь зеленая масса бобовой культуры. Зеленая масса трав вне зависимости от соотношения в ней компонентов исключительно слабо обеспечена нитратным азотом, концентрация которого ни в одном из случаев определения даже не приближалась к предельно допустимой для зеленых кормов (СанПиН 42-128-4433-87).

6. Изменение качества зеленой массы трав в зависимости от соотношения

бобового и злакового компонента в смеси, опыт № 16

В среднем за 2000-2006 гг.

Варианты Сухое Клет- Сырой Обменная Кормовые N0,", мг/кг

опыта в-во, % чатка, % протеин, % энергия, Дж/кг единицы, в 1 кг

М100-С 20,8 29,6 7,9 9,67 0,76 134

М75-С + К25-С 20,2 29,2 8,1 9,74 0,77 149

М50-С + К50-С 20,5 26,9 8,4 10,16 0,84 160

М25-С + К75-С 20,3 25,4 9,4 10,43 0,88 171

К100-С 20,2 25,0 13,0 10,50 0,89 182

Норматив/ Норматив] >20* <27* <26* >17* >13* >10* >0,85* >0,90* 500**

Нормативз <27* >15* >0,87*

* -Мегодические указания по оценке качества ..., 2002: 1 -для бобовых трав; 2 - для злаковых трав; 3 - для бобово-злаковых смесей; ** - СанПиН 42-128-4433-87.

В целом относительно более качественным является зеленый корм из клевера, а питательность травосмеси увеличивается с повышением доли бобового компонента.

Глава 4. Изучение возможности запасного внесения фосфорно-калийных удобрений под посев многолетних бобово-злаковых травосмесей

Вопрос выбора доз фосфорно-калийных удобрений для внесения в запас под травы, длительно (не менее 5-7 лет) содержащиеся без механических обработок, до сих пор является малоизученным, что и явилось основной целью постановки опыта № 2. Заключение об оптимальности доз при этом делали с учетом трех обязательных направлений: 1) залужение почв должно способствовать сохранению почвенного плодородия; 2) растительная фитомасса должна обладать высокими кормовыми достоинствами и быть безопасной для теплокровных; 3) фитоценоз должен быть устойчив во времени.

4.1. Урожайность многолетних трав в зависимости от известкования, запасного внесения разных доз фосфорно-калийных удобрений

и режима содержания травостоя

Урожайность зеленой массы трав по годам исследований показана на рисунках 3 и 4, а обобщенные данные представлены в таблице 7.

Исследования позволяют констатировать, что фосфорно-калийные удобрения, внесенные в запас при залужении земель, обладают длительным последействием: на удобренных вариантах опыта отмечается существенно более высокая урожайность, чем на контрольных. Максимальную продуктивность трав обеспечило внесение фосфорно-калийных удобрений в дозе по 200 кг действующего вещества каждого элемента на 1 га.

Известкование оказало слабое положительное влияние на прирост надземной фи-томассы.

2000 ' 2001 2002 2003 2004

2000 2001 2002 2003 2004

Рис. 3. Урожайность зеленой массы трав Рис. 4. Урожайность зеленой массы трав

в зависимости от дозы удобрений в зависимости от дозы удобрений

по годам, ц/га (опыт № 2а) по годам, ц/га (опыт № 26)

7. Влияние доз внесения фосфорно-калийных удобрений и известкования

на урожайность агрофитоценоза, зеленая масса, среднее за 2000-2004 гг.

Варианты Опыт № 2а Опыт № 26

опыта урожаи, + к контролю"" урожай, + к контролю*

ц/га ц/га % ц/га ц/га %

1 РоК0 125,4 - - 130,8 - -

2 РюоКюо 142,8 17,4 13,9 165,4 34,6 26,4

3 Р200К200 170,7 45,3 36,1 178,0 47,2 36,1

4 РзооКзоо 164,2 38,8 30,9 168,5 37,7 28,8

Д РоК0 + Изв. 131,9 - - 137,2 - -

6 Р]ооКюо+ Изв. 156,0 24,1 18,3 159,3 22,1 16,1

7 Р200К200 + Изв. 178,1 46,2 35,0 184,0 46,8 34,1

8 РзооКзоо + Изв. 174,9 43,0 32,6 174,3 37,1 27,0

НСР05 частных различий 23,5 33,7

НСР(/1 ишеткования 10,7 15,3

удобрений 16,8 24,1

* - для вариантов 2,3,4 контролем является вариант 1; для вариантов 6-8 - вариант 5.

4.2. Оценка устойчивости агрофитоценоза трав во времени в зависимости от дозы РК-удобрений и известкования Известно, что видовое разнообразие свидетельствует об устойчивости системы. Это вполне справедливо в масштабах биосферы, однако в рамках отдельной экосистемы ее климаксное состояние (наиболее устойчивое) далеко не всегда отличается максимальным разнообразием. Так, для рассматриваемого агрофитоценоза об устойчивости свидетельствует скорее сохранение первоначального состава травосмеси с небольшим количеством видов и ярким доминированием сеяных трав.

Подобные характеристики были отмечены на вариантах с применением РК-удобрений и извести (табл. 8).

Установлено, что минеральные фосфорно-калийные удобрения и известь способствуют сохранению доли бобового компонента в травосмеси и повышают конкурентную способность сеянных трав, то есть увеличивают устойчивость агрофитоценоза. Наиболее целесообразным в целом оказалось применение удобрений в дозе Р200К200 как на фоне извести, так и без нее. Дальнейшее повышение дозы удобрений себя не оправдало.

8. Влияние запасного внесения фосфора и калия

на состав травосмеси во времени

Варианты опыта Состав травосмеси, % Общее количество видов

бобовых злаковых разнотравья

2002 2004 2002 2004 2002 2004 2002 2004

Опыт № 2а (без скашивания)

РоК0 23,5 1,1 39,4 65,8 37,1 33,1 17 14

РюоКюо 29,3 2,4 38,2 68,9 32,5 28,7 12 15

Р200К200 33,8 5,3 35,4 62,5 30,8 32,2 15 16

РдаКзоо 34,1 7,6 34,6 60,1 31,3 32,3 13 18

РоКо + Изв. 27,4 4,4 38,7 56,2 33,9 39,4 14 15

РюоКюо + Изв. 34,7 6,8 37,5 63,4 27,8 29,8 16 13

Р200К200 + Изв. 37,7 8,7 36,4 60,5 25,9 30,8 12 17

РзооКэоо + Изв. 38,5 11,5 32,3 59,5 29,2 29,0 14 13

Опыт № 26 (со скашиванием)

РоКоС 25,2 1,6 38,0 65,2 36,8 30,2 15 19

Р100К100С 32,4 4,0 39,6 68,6 28,0 27,4 12 16

Р200К200 с 32,0 6,0 41,3 64,3 26,7 29,7 и 17

Р300К300 с 30,9 9,1 38,5 67,5 30,6 23,4 13 14

РоКо+Изв. С 29,1 7,0 38,7 58,6 32,2 34,4 12 18

РюоКюо+Изв.С 36,2 8,2 39,6 61,6 24,2 30,2 10 15

Р200К200+И3В.С 41,3 13,0 39,8 62,6 18,9 24,4 10 16

РэооКзоо+Изв.С 38,6 11,8 38,5 59,8 22,9 28,4 11 13

4,3. Влияние известкования и запасного внесения РК-удобрений на качество растительной продукции Качество продукции определяли в вариантах со скашиванием трав (табл. 9).

9. Влияние известкования и запасного внесения РК-удобрений на питательную

ценность зеленого корма на основе многолетних злаковых и бобовых трав

В среднем за 2000-2004 гг.

Варианты Сухое Клет- Сырой Обменная Кормовые N0^

опыта в-во, чатка, протеин, энергия, единицы,

% % % мДж/кг в 1 кг

РоКоС 20,2 26,0 9,8 10,32 0,86 177

Р100К100 С 20,4 26,3 9,4 10,27 0,85 170

Р200К200 с 20,1 26,6 9,1 10,21 0,84 166

РзооКзоо С 20,7 26,9 9,0 10,16 0,84 160

РоКо+Изв. С 20,5 27,0 10,8 10,14 0,83 180

РюоКюо+Изв. С 20,0 26,9 10,0 10,16 0,84 172

РзооКгда+Изв. С 20,8 27,6 9,8 10,03 0,82 164

РзооКзоо+Изв. С 20,6 28,7 9,1 9,83 0,78 167

Норматив >20,0* <27* >15,0* >10,0* >0,87* 500'*

♦-Методические указания по оценке качества ..., 2002; **-СанПиН 42-128-4433-87.

Данные свидетельствуют, что по всем оцениваемым показателям, за исключением содержания сырого протеина, полученные корма отвечают установленным требованиям.

Таким образом, что в условиях светло-серых лесных почв легкого гранулометрического состава внесение фосфорно-калийных удобрений в запас в высоких дозах под бо-бово-злаковую смесь из мятлика и клевера способствует значительному увеличению

урожайности травосмеси. Оптимальной является доза Р200К200, которая позволила получить хороший урожай растительной массы с высокими кормовыми достоинствами. Внесение извести значительного влияния на качество корма, как и на урожайность, не оказало.

Глава 5. Влияние длительного содержания многолетних бобово-злаковых травостоев на эколого-агрохимические свойства почв

Характерной особенностью динамики агропочвенных ресурсов в последние годы является их истощение и деградация. Возделывание же многолетних бобовых и злаковых трав в полевых и кормовых севооборотах является одним из основных-факторов, которые позволяют восстановить утраченное плодородие деградированных почв, улучшая азотный режим, повышая содержание подвижных соединений фосфора и калия и сдвигая реакцию почвенной среды преимущественно в нейтральную сторону.

5.1. Динамика агрохимических показателей почв под воздействием многолетних бобовых и злаковых ценозов Установлено, что залужение светло-серой лесной легкосуглинистой почвы бобово-злаковыми травами (опыт 1) оказало позитивное влияние на ее агрохимическое состояние, не допустив падения плодородия почвы во времени. Это подтверждается некоторым снижением кислотности, повышением содержания органического вещества и обеспеченности подвижными формами калия при сохранении высокой обеспеченности фосфором. Снижение же плодородия можно было гипотетически предполагать как потому, что в опыте не применяли удобрения, так и в связи с высоким уровнем фактической урожайности, что увеличивает вынос Элементов питания из почвы.

Запасное применение фосфорных и калийных удобрений, особенно на фоне известкования, при залужеиии светло-серой лесной легкосуглинистой почвы бобово-злаковыми травами способствовало улучшению физико-химических свойств почвы, повышению содержания в ней органического вещества и подвижных форм калия, не оказывая, однако, положительного влияния на содержание в почве подвижных соединений фосфора.

5.2. Влияние длительного выращивания бобово-злаковых травостоев на содержание гумуса и азотное состояние почвы Гумусовое состояние почв и обеспеченность растений азотом изучали в опыте № 2. Результаты учета содержания гумуса (в слое 0-20 см) и его группового состава через 4 года содержания трав (весна 2004 г.) приведены в таблице 10.

Учитывая соотношение Сге к СфК, тип гумуса светло-серой лесной лепсосуглини-стой почвы можно трактовать как фульватно-гуматный. Судя по отношению углерода гуминовых кислот к его общему содержанию, степень гумификации почвы - очень высокая. По содержанию органического вещества и его качеству исследуемые светлосерые лесные почвы относятся к освоенным, хотя по физико-химическим показателям и содержанию элементов питания в пахотном слое их можно отнести к окультуренным. В таблице 11 приведены результаты учета содержания в почве потенциально дос-

10. Групповой состав гумуса светло-серой почвы

под многолетней бобово-злаковой травосмесью

Варианты Содержание гумуса С0бщ, % в т.ч.

опыта % т/га Спс Сфк Сгк •' Собщ Спс'Сфк

Опыт N2 2а (без скашивания)

РоКо 2,12 63,6 1,23 0,64 0,59 0,52 1,09

РюоКюо 2,05 61,5 1,19 0,63 0,56 0,53 1,П

Р200К200 2,11 63,3 1,22 0,64 0,58 0,52 1,11

Р300К300 2,08 62,4 1,20 0,65 0,55 0,54 1,18

РоКо + Изв. 2,08 62,4 1,20 0,64 0,56 0,53 1,14

РюоКюо + Изв. 2,08 62,4 1,20 0,66 0,54 0,55 1,22

Р200К200 + Изв. 2,12 63,6 1,23 0,71 0,52 0,68 1,34

РзооКзоо + Изв. 2,10 63,0 1,22 0,68 0,54 0,56 1,26

Опыт Лг 26 (со скашиванием)

РоКоС 1,94 58,2 1,12 0,59 0,53 0,53 1,11

РюоКюо С 1,89 56,7 1,10 0,58 0,52 0,53 1,10

Р200К200 с 2,00 60,0 1,16 0,63 0,53 0,54 1,19

РзооКзоо с 1,98 59,4 1,15 0,61 0,54 0,53 1,13

РоКо+Изв. С 1,98 59,4 1,15 0,60 0,55 0,52 1,07

РюоКюо+Изв.С 2,04 61,2 1,18 0,64 0,54 0,54 1,20

Р200К200+ Изв. С 2,08 62,4 1,20 0,68 0,52 0,57 1,29

РзооКзоо+Изв. С 2,09 62,7 1,21 0,67 0,54 0,55 1,22

11. Азотное состояние светло-серой лесной почвы

Сумма Аммиачный Нитратный Легкогидроли- Нитрифици-

Варианты ^нин » азот- азот- ЫОз зуемый азот рующая

опыта мг/кг активность

мг/кг %* мг/кг %* мг/кг мг/кг**

Опыт 2а (без скашивания)

РоКо 22,1 18,9 66,5 32,7 33,5 89,0 12,3

РюоКюо 23,9 20,9 67,8 34,1 32,2 108,7 12,8

Р200К200 24,8 22,0 69,0 34,2 31,0 99,5 12,8

РзооКзоо 25,3 23,1 70,8 32,8 29,2 98,0 13,0

РоКо + Изв. 23,5 20,8 68,5 32,8 31,5 98,7 13,9

РюоКюо + Изв. 24,7 21,8 68,4 34,6 31,6 107,1 13,0

Р200К200 + Изв. 26,8 24,0 69,4 36,2 30,6 100,5 14,7

РзооКзоо + Изв. 25,8 23,2 69,8 34,5 30,2 101,8 15,2

Опыт 26 (со скашиванием)

РоКоС 24,1 22,4 72,2 29,8 27,8 82,2 13,8

РюоКюо С 27,8 25,8 71,9 34,5 28,1 107,2 14,0

Р200К200 с 27,3 25,6 73,0 32,6 27,0 101,5 13,2

РзооКзоо С 26,7 24,9 72,3 32,9 27,7 98,9 14,2

Р0К0+ Изв. С 28,0 26,4 73,2 33,0 26,8 98,0 12,8

РюоКюо+Изв.С 27,9 25,9 72,0 34,4 28,0 110,1 15,3

РгооКгоо+Изв.С 28,3 26,9 73,9 32,9 26,1 105,4 14,6

Р3ооК,оо+Изв.С 22,8 20,0 68,0 32,5 32,0 100,2 14,6

* - % к сумме минерального азота; ** - при 14-дневном инкубировании почвы.

тупных растениям соединений азота. Они свидетельствуют, что запасное внесение фос-форно-калийных удобрений под бобово-злаковую травосмесь, выращиваемую на свег-

ло-серой лесной легкосуглинистой лочве, способствует улучшению азотного питания растений, увеличивая содержание его минеральных форм и обеспеченность легкогидро-лизуемым азотом. В структуре минерального азота преобладает аммонийная форма. Относительно более высокое содержание азота отмечено при мягком режиме консервации, хотя в целом обеспеченность почвы минеральной формой этого элемента очень низкая.

5.3. Структурное состояние почв как следствие их залужения бобово-злаковыми травосмесями

При оценке структурного состояния почв рассматривалось соотношение агрономически ценных агрегатов (0,25-10 мм), крупных агрегатов (>10 мм) и дезагрегированной массы (<0,25 мм). Результаты свидетельствуют, что коэффициент структурности в целом по опыту достаточно высок (1,94-4,26), причем выше - при содержании трав без скашивания, а максимальное его значение отмечено на вариантах с преобладанием в струюуре травосмеси бобовой культуры. Следует, однако, подчеркнуть, что одновидо-вые посевы (особенно - мятлик луговой) оказывали значительно менее выраженное положительное влияние на структурное состояние, чем травосмеси. Все варианты опыта характеризуются высоким содержанием агрономически ценных агрегатов, а структурное состояние почвы характеризуется как хорошее. Более того, в варианте с равным соотношением бобового и злакового компонента травосмеси (М50 + К50), выращиваемой в режиме без скашивания, структура почвы по содержанию агрономически ценных агрегатов (81%) трактуется как отличная.

Отмечено, что при жестком режиме консервации в сравнении с мягким режимом (ежегодное скашивание надземной фитомассы и отчуждение ее с поля) идет относительное увеличение крупной фракции й уменьшение дезагрегированной массы.

Глава 6. Оценка эффективности консервации почв

с использованием многолетних бобовых и злаковых трав

Биоэнергетическая оценка эффективности залужения почв показала, что бобово-злаковые травосмеси в режиме консервации позволяют запасать большее количество энергии, чем одновидовые посевы. Применение фосфорно-калийных удобрений в запас энергетически эффективно, однако дополнительное внесение извести оправдано лишь при дозе Р200К200, Для которой коэффициент эффективности равен единице (табл. 12).

Внесение фосфорно-калийных удобрений в запас агрономически выгодно (31-86 кг зеленой массы трав в расчете на 1 кг действующего вещества удобрений), применение извести существенного влияния на окупаемость удобрений прибавкой урожая не оказало. Наиболее эффективным по отдаче удобрений было внесение фосфора и калия в дозе РгооКгоо- Агрономическая и энергетическая эффективность травосмесей была выше при мягком режиме консервации земель, т.е. при скашивании и использовании полученных трав на корм скоту.

Запасное внесение фосфора в дозах 100-300 кг/га в течение 5 лет обеспечивает расчетный интенсивный баланс Р2О5 и резко дефицитный баланс калия в почве. Как жесткий, так и мягкий режимы консервации земель при выращивании бобово-злаковых травосмесей обеспечивают положительный баланс гумуса, позволяя накапливать в почве за 7 лет (опыт № 1) от 1,2 до 5,8 т, а за 5 лет (опыт № 2) - до 3,5 т гумуса в расчете на 1 га.

12. Оценка эффективности возделывания бобово-злаковой травосмеси

при запасном внесении фосфорно-калийных удобрений (2000-2004 гг.)

Варианты опыта Энергетическая эффективность, ед. Окупаемость РК-удобрений кг/кг д.в. Баланс

гумуса, т/га Рг03, кг/га к2о, кг/га

Опыт 2а (без скашивания)

РоКо — — +1,860 -62 -227

Р100К100 4,8 43,5 +2,517 + 25 -169

Р200К200 5,8 56,7 +3,473 + 107 -129

РзооКзоо 3,2 32,3 +3,226 + 207 -23

РоКо+Изв. 0,2 — +2,112 -70 -242

РюоКюо+Изв. 0,6 57,8 +2,897 + 13 -191

РгооКгоо+Изв. 1,0 57,8 +3,748 + 99 -141

РзооКзоо+Изв. 0,9 35,9 +3,613 + 199 -44

Опыт 26 (со скашиванием)

РоКоС — . — - 0,322 -66 -241

РюоКюо с 8,4 86,5 +0,204 + 14 -214

Р200К200 С 7,8 58,9 +0,350 + 105 -140

РзооКзоо с 3,2 31,4 +0,285 + 211 -37

РоКо+Изв.С 0,2 — - 0,201 -75 -257

РюоКюо+Изв.С 0,5 55,3 +0,067 + 17 -195

Р200К200+ИЗВ.С 1,0 58,6 +0,530 + 97 -158

РзооКзоо+Изв.С 0,7 31,0 +0,361 + 203 -48

Одновидовые посевы клевера и мятлика, а также выращивание их смеси без применения фосфора и калия в режиме отчуждения фитомассы не оказывают существенного влияния на баланс гумуса в почве.

ВЫВОДЫ

1. Травосмесь с равным участием мятлика лугового и клевера красного (М50 + К50) характеризовалась максимальной продуктивностью: прибавка урожая по отношению к одновидовым посевам в среднем по опыту № 1 составила 37 % (к клеверу) и 60 % (к мятлику). В среднем за 7 лет одновидовой посев злаковой культуры дал меньшую урожайность (115 ц зеленой массы с 1 га), чем бобовой (133 ц/га). Содержание фитоценоза в мягком режиме консервации почв (при ежегодном скашивании зеленой массы трав) увеличивает выход растительной продукции по сравнению с жестким режимом в среднем по опыту на 14 %.

2. Внесение фосфорно-калийных удобрений в запас при залужении земель способствовало увеличению урожайности бобово-злаковой смеси на 14-36 % при жестком режиме консервации (без отчуждения растительной массы за пределы агро-биогеоценоза) и на 16-48 % - при мягком режиме консервации. Наиболее эффективной среди изучаемых была доза в 200 кг действующего начала РК-удобрений в расчете на 1 га. Известкование позволило получить дополнительную прибавку урожая лишь при внесении Р200К200 на фоне ежегодного скашивания трав.

3. Качество полученной зеленой массы растений соответствует нормативным требованиям по содержанию сухого вещества при низком содержании сырого протеина (9,9-13,0 %) и высоком содержании клетчатки (25,0-29,6 %). Состав травосмеси оказал влияние на накопление протеина и клетчатки в травах, применение фос-форно-калийных удобрений и известкование не отразилось на данных показателях. Весь зеленый корм, полученный в опытах, отличался низким содержанием нитратов (124-194 мг/кг).

4. Устойчивость фитоценоза возрастала при содержании травостоя в мягком режиме консервации почв. В первые годы содержания травостоя максимальное доминирование было характерно для одновидового посева клевера. Со временем доминирование снижалось, а выравненность видового разнообразия - увеличивалась. Минеральные фосфорно-калийные удобрения и известь способствовали сохранению доли бобового компонента в травосмеси и повышали конкурентную способность сеяных трав.

5. Расчетный баланс фосфора и калия в опыте № 1 (установление состава травосмеси) отрицательный, а в опыте № 2 (запасное внесение фосфорно-калийных удобрений) - интенсивный по фосфору и резко дефицитный по калию. При этом агрохимическое состояние почв при залужении земель бобово-злаковыми травосмесями на длительный срок (5-7 лет) в целом не ухудшилось: физико-химические показатели незначительно улучшились, по содержанию подвижных соединений фосфора почвы характеризуются как среднеобеспеченные, содержание обменного калия в большинстве вариантов повысилось.

6. Консервация земель способствует накоплению в почве органического вещества, обеспечивая бездефицитный баланс гумуса. Наибольшее его накопление шло при выращивании бобово-злаковой травосмеси в соотношении М50+К50 и при внесении Р200К200 на известкованном фоне. Тип гумуса фульватно-гуматный. Степень гумификации почвы - очень высокая.

Содержание минерального азота в почве при длительном выращивании бобово-злаковой травосмеси низкое (22-28 мг/кг) с преобладанием аммонийной формы азота (67-74 %). Применение фосфорно-калийных удобрений в запас увеличивает обеспеченность почвы минеральным и легкогидролизуемым азотом вне зависимости от режима содержания трав и известкования.

7. Внесение фосфорно-калийных удобрений в запас под бобово-злаковую травосмесь при залужении почвы энергетически и агрономически эффективно. Наибольшая энергоотдача и окупаемость при жестком режиме консервации получена при внесении Р2ооКдао (5,8 ед. и 56,7 кг/кг д. в-ва), а при мягком - при внесении РюоКюо- Известкование было энергетически невыгодно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для залужения земель рекомендуется высевать травосмесь с равным соотношением клевера красного и мятлика лугового (по 50 % от полной нормы высева каждой культуры в чистом посеве) с запасным внесением фосфорно-калийных удобрений в дозе по 200 кг/га каждого элемента.

2. При консервации почв на длительный срок (5-7 лет) следует использовать мягкий режим консервации, позволяющий обеспечить животноводство качественными кормами при сохранении экологической устойчивости агробиогеоценоза.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Титова В.И.. Дабахова Е.В.. Митянин И.О. К вопросу о выборе состава травосмеси при выращивании многолетних трав / Приоритетные направления научно-технического обеспечения АПК Северо-Востока: Докл. и сообщ. на научной сессии РАСХН. - Киров: НИИСХ им. Н.В. Рудницкого, 2005. - С. 78-84.

2. Митянин И.О. Урожайность одновидовых и смешанных посевов многолетних трав при длительном использовании / Агрохимический вестник. - № 3. - 2007. -С. 39-40.

3. Митянин И.О. Влияние известкования и различных доз фосфорно-калийных удобрений на продуктивность и устойчивость бобово-злаковых травосмесей / Научные основы систем земледелия и их совершенствование: Матер, междунар. на-учн. конф., посвященной 100-летию со дня рождения В.П. Нарциссова - Н. Новгород: НГСХА, 2007. - С. 177-180.

4. Митянин И.О., Дабахова Е.В. Влияние соотношения компонентов и режима эксплуатации травостоя на урожайность и устойчивость бобово-злаковых травосмесей / Агрохимия и экология: история и современность: Матер, междунар. научн.-практ. конф. - Т. 3. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. - С. 146-150.

Подписано в печать 10. ПЯ Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ ¿1 ¿Р

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, Нижний Новгород, проспект Гагарина, 97

Типография НГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Митянин, Иван Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Многолетние травы как источник кормов.

1.2. Рекомендации по системе удобрения многолетних трав.

1.3. Влияние многолетних трав на свойства почвы.

Глава 2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенные условия проведения исследований.

2.2. Погодно-климатическая характеристика места постановки опытов.

2.3. Методика проведения полевых опытов и лабораторных исследований.

Глава 3. ПРОДУКТИВНОСТЬ ТРАВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОСТАВА БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСМЕСЕЙ И РЕЖИМА СОДЕРЖАНИЯ ФИТОЦЕНОЗА 3.1. Влияние соотношения бобово-злакового компонента и режима содержания травостоя на урожайность травосмеси.

3.2. Оценка устойчивости агрофитоценоза трав во времени при разных режимах эксплуатации травостоя.

3.3. Химический состав и питательная ценность зеленой массы трав в зависимости от нормы высева бобового и злакового компонента.

Глава 4. ИЗУЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАПАСНОГО ВНЕСЕНИЯ ФОСФОРНО-КАЛИЙНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ПОСЕВ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСМЕСЕЙ 4.1. Урожайность многолетних трав в зависимости от известкования, запасного внесения разных доз фосфорно-калийных удобрений и режима содержания травостоя.

4.2. Оценка устойчивости arpo фитоценоза трав во времени в зависимости от дозы РК-удобрений и известкования.

4.3. Влияние известкования и запасного внесения РК-удобрений на качество растительной продукции.

Глава 5. ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ

МНОГОЛЕТНИХ БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСТОЕВ

НА ЭКОЛОГО-АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

5.1. Динамика агрохимических показателей почв под воздействием многолетних бобовых и злаковых ценозов.

5.2. Влияние длительного выращивания бобово-злаковых травостоев на содержание гумуса и азотное состояние почвы.

5.3. Структурное состояние почв как следствие их залужения бобово-злаковыми травосмесями.

Глава 6. ОЦЕНКА ЭФЕКТИВНОСТИ КОНСЕРВАЦИИ ПОЧВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ И ЗЛАКОВЫХ ТРАВ 6.1. Биоэнергетическая оценка эффективности залужения почв бобово-злаковыми травостоями.

6.2. Окупаемость запасного внесения фосфорно-калийных удобрений при консервации почв с использованием бобово-злаковых трав.

6.3. Влияние режима содержания многолетних трав на баланс элементов питания в агробиоценозе.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-агрономическая эффективность использования бобово-злаковой травосмеси в целях консервации земель"

Актуальность исследований

В последние годы сельское хозяйство России стоит перед необходимостью введения в активное использование пахотных земель, ранее, в силу ряда экономических и организационных причин, стихийно выведенных из сель-хозпроизводства. Однако территориально эти земли чаще всего расположены на значительном удалении от центральных усадеб сельхозтоваропроизводителей, обладают низким плодородием, что делает маловероятным, да и не всегда разумным, их использование под пропашные энергоемкие культуры. Создание агрофитоценозов на основе многолетних трав с последующим использованием их в качестве полноценных высокопродуктивных сенокосов и пастбищ позволяет решить проблему таких земель без значительных ежегодных энергетических и финансовых вложений.

С другой стороны, создание устойчивых луговых фитоценозов актуально и при консервации почв, то есть частичном (мягкий режим консервации, допускающий сенокосное или пастбищное использование земель) или полном (жесткий режим консервации) выведении земель, в том числе нарушенных и деградированных, из активного сельскохозяйственного производства на продолжительный период времени. Фактически это позволяет избежать пионерных стадий сукцессии, которые в агроэкосистемах могут растянуться на длительное время (поля же при этом будут являться источниками семян сорных растений для всего агроландшафта).

И для первого, и для второго случая важнейшим является набор культур в создаваемом фитоценозе. Именно видовой состав агрофитоценоза, обусловленный правильностью подбора компонентов и соотношения между ними, позволяет максимально приблизить искусственно созданный фитоценоз к естественному аналогу и тем самым, с одной стороны,-повысить его устойчивость во времени, а с другой - получить растительную продукцию с высокими кормовыми достоинствами, безопасную для животных.

Известно, что в наибольшей степени такими качествами обладают многолетние бобовые и злаковые травы, а также травосмеси на их основе. Более того, согласно литературным данным, смешанные бобово-злаковые посевы многолетних трав имеют преимущество перед одновидовыми как в отношении урожайности, так по и устойчивости к выпадению первоначально засеянных трав. Это объясняют многими причинами, среди которых называют более полное использование травосмесями световой энергии, влаги и почвенных питательных веществ; увеличение коэффициента усвоения внесенных в запас минеральных удобрений; повышение способности к противостоянию неблагоприятным факторам (в том числе, способности к угнетению сорной растительности) и т.д. Однако работы ученых касаются, в основном, изучения сеяных травостоев в краткосрочные периоды (2-3 года). В связи с этим перспективным является изучение продуктивности и устойчивости од-новидовых и смешанных посевов при значительно более длительном их использовании, достигающем 5-7 лет.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследований был подбор оптимального состава травосмеси (в частности, выбор оптимального соотношения бобового и злакового компонента в травосмеси) на основе многолетних трав, обладающих высокой продуктивностью при максимальной устойчивости во времени, а также системы удобрения создаваемых луговых ценозов в условиях светло-серых лесных почв Нижегородской области.

В задачи исследования входило: • изучение продуктивности трав в зависимости от состава травосмеси, сисхемы содержания фитоценоза (режима консервации) и системы удобрения;

• учет показателей качества растительной продукции;

• определение влияния длительного выращивания многолетних бобо-во-злаковых травостоев на агрохимические свойства почвы;

• оценка устойчивости культурного ценоза во времени по экологическим критериям;

Научная новизна

Выявлены закономерности изменения агрохимического состояния почв под влиянием травосмесей различного состава и рассчитан баланс элементов питания и гумуса.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

• свойства почвы при длительном сохранении их под многолетними бобовыми и злаковыми ценозами;

• эколого-агрономическая и энергетическая эффективность выращивания одновидовых и смешанных посевов клевера красного и мятлика лугового.

Практическая значимость

Апробация работы

Результаты исследований ежегодно заслушивались на конференциях аспирантов и научно-педагогических работников Нижегородской ГСХА, а также были доложены на научной сессии РАСХН (Киров, НИИСХ им. Н.В. Рудницкого) и 2 международных научных конференциях: «Научные основы систем земледелия и их совершенствование» (Н. Новгород, 2007) и «Агрохимия и экология: история и современность» (Н. Новгород, 2008). Общее количество опубликованных работ представлено 5 наименованиями (личное участие обозначено в 0,8 усл. печ. листа).

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Митянин, Иван Олегович

выводы

Содержание фитоценоза в мягком режиме консервации почв (при ежегодном скашивании зеленой массы трав) увеличивает выход растительной продукции по сравнению с жестким режимом в среднем по опыту на 14 %.

2. Внесение фосфорно-калийных удобрений в запас при залужении земель способствовало увеличению урожайности бобово-злаковой смеси на 1436 % при жестком режиме консервации (без отчуждения растительной массы за пределы агробиогеоценоза) и на 16-48 % — при мягком режиме консервации. Наиболее эффективной среди изучаемых была доза в 200 кг действующего начала РК-удобрений в расчете на 1 га. Известкование позволило получить дополнительную прибавку урожая лишь при внесении Р200К200 на фоне ежегодного скашивания трав.

3. Качество полученной зеленой массы растений соответствует нормативным требованиям по содержанию сухого вещества при низком содержании сырого протеина (9,9-13,0 %) и высоком содержании клетчатки (25,0-29,6 %). Состав травосмеси оказал влияние на накопление протеина и клетчатки в травах, применение фосфорно-калийных удобрений и известкование не отразилось на данных показателях. Весь зеленый корм, полученный в опытах, отличался низким содержанием нитратов (124194 мг/кг).

Минеральные фосфорно-калийные удобрения и известь способствовали сохранению доли бобового компонента в травосмеси и повышали конкурентную способность сеяных трав.

5. Расчетный баланс фосфора и калия в опыте № 1 (установление состава травосмеси) отрицательный, а в опыте № 2 (запасное внесение фосфор-но-калийных удобрений) - интенсивный по фосфору и резко дефицитный по калию. При этом агрохимическое состояние почв при залужении земель бобово-злаковыми травосмесями на длительный срок (5-7 лет) в целом не ухудшилось: физико-химические показатели незначительно улучшились, по содержанию подвижных соединений фосфора почвы характеризуются как среднеобеспеченные, содержание обменного калия в большинстве вариантов повысилось.

7. Внесение фосфорно-калийных удобрений в запас под бобово-злаковую травосмесь при залужении почвы энергетически и агрономически эффективно. Наибольшая энергоотдача и окупаемость при жестком режиме консервации получена при внесении Р200К200 ед. и 56,7 кг/кг д. в-ва), а при мягком — при внесении РюоКюо. Известкование было энергетически невыгодно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Митянин, Иван Олегович, Нижний Новгород

1. Абрамов A.A. Биохимическая характеристика зеленой массы козлятника восточного, интродуцированного в ЦБС АН Украины // Материалы. VIII Всерос. симпоз. по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993. -С. 3-4.

2. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв. — М.: «Колос», 1969.-304 с.

3. Агеев Ф.Н., Самородова-Бланки Г.В., Мухина H.A. Особенности химического состава зеленой массы клевера лугового при многократном скашивании Н Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. — ВИР.-1988.-С. 55-63.

4. Агладзе Г., Джинчарадзе Дж., Чабукиани М. Влияние соотношения бобовых и злаковых многолетних трав на продуктивность сеяного сенокоса // Кормопроизводство. 2005. — № 2. - С. 9-11.

5. Агладзе Г., Джинчарадзе Дж. Оптимальные нормы азотных удобрений на естественных сенокосах субальпов // Кормопроизводство. — 2005. — №2.-С. 12-13.

6. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. - С. 106196.

7. Адаптивные системы земледелия и агротехнологии зерновых культур в Зауралье Башкортостана. Уфа, 1998. - 60 с.

8. Акулов A.A., Полищук П.И. Значение полевого кормопроизводства в формировании кормовой базы животноводства // Кормопроизводство. — 2006.-№2.-С. 15-18.

9. Александрова JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. JL: Наука, 1980. - 288 с.

10. Алексеенко J1.H. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий среды JL: ДОЛГУ, 1967. - 167 с.

11. Алиев ША., Салихов A.C. Повышение плодородия почв забота о будущем человечества //Агрохимический вестник. — 1999. — № 5. — С. 8-9.

12. Алтунин Д.А. Удобрение сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1983. 144 с.

13. Алькова И.Г. Для сырьевого конвейера // Кормопроизводство. 1985. -№5.-С. 37-39.

14. Андреев Н.Г. Лугопастбищное хозяйство в животноводческих комплексах. -М.: Знание, 1978. 63 с.

15. Андреев Н.Г. Луговодство. — 4-е изд. перераб. М.: «Колос», 1981. — 383 с.

16. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. — М.: «Колос», 1984.- 495 с.

17. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. — М.: Агропрмиз-дат, 1989.-542 с.

18. Андреев С.И, Ерёмин С.Л. Как стабилизировать плодородие почвы // Arpo XXI. 2000. - № 1. - С. 22.

19. Андреяшкина Н.И. Продуктивность и устойчивость высокогорных сообществ Южного Урала // Структура, продуктивность и динамика растительного покрова. Свердловск: Уро АН СССР, 1990. - С. 60-73.

20. Анисимова Т.Ю. Роль многолетних трав в борьбе с водной эрозией и продуктивностью склонов // Кормопроизводство. 2005. - № 10. - С. 1316.

21. Анспок П.И. О внесении фосфорно-калийных удобрений в запас// Агрохимия. 1988. - № 8. - С. 31-37.

22. Артюхов А.И., Сазонова И.Д. Урожайность и качество зеленой массы многолетних бобовых трав в условиях юго-запада Нечерноземной зоны // Кормопроизводство. 2007. - № 1. -С. 14-16.

23. Бабарина Э.А., Жукова Л.М., Шевцова Л.К. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие дерново-подзолистой супесчаной почвы // Агрохимия. — 1987. — № 5. С. 47-52.

24. Баев К.А., Степовский И.К. Удобрение и минеральный состав клеверо-тимофеечной смеси // Кормопроизводство. — 1986. — № 8. С. 41-42.

25. Байер Я., Черны В. и др. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1984. — 367 с.

26. Баранова В.В., Логуа М.Т., Мамаев В. А. Эффективность высокопродуктивных многокомпонентных смесей с бобовыми // Кормопроизводство. — 2003.- №6. -С. 16-19.

27. Барбер С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. -М.: Агропромиздат, 1988. — 376 с.

28. Башун В.В. Продуктивность бобово-злаковых травосмесей различного видового состава // Сб. научн. тр./Бел. НИИ земледелия. 1981. - Вып. 25.-С. 123-129.

29. Бекузарова С.А., Бораева З.Б. Восстановление структуры почвы козлятником восточным и вязелем пестрым // Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН, 2002. - С. 130.

30. Блэк К.А. Растение и почва. — М.: Колос, 1973. — 503 с.

31. Бугреев В.А., Волошин В.А. Люцерна в Предуралье. — Пермь, 1987. — С.173.

32. Булгаков Д.С., Славный Ю.А. Эталоны плодородия почв // Химия в с.-х. 1996 . — № 5. — С.15-18.

33. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев.: Куйбышевское кн. изд-во, 1970. — 294 с.

34. Бутуханов А.Б. Влияние удобрений на ботанический состав травостоя // Кормопроизводство. 2005. - № 5. — С. 11-13.

35. Бутуханов А.Б. Биохимический состав трав разных хозяйственно-ботанических групп // Кормопроизводство. 2006. - № 8. — С. 7-10.

36. Вавилов П.П., Райг Х.А. Возделывание и использование козлятника восточного. — JL: «Колос», 1982. С. 72.

37. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. JL: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

38. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа, 1973. — 399 с.

39. Васютин A.C., Новоселов Ю.К. Актуальные проблемы современного кормопроизводства // Кормопроизводство. 1996. - № 4. — С. 2-4.

40. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. Т.З Земледелие. М.: Гос. изд-во сельхоз. лит-ры, 1949. — 568 с.

41. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. Т.7 Травопольная система земледелия. -М.: Гос. изд-во сельхоз. лит-ры, 1951. — 508 с.

42. Войтович Н.В., Кирдин В.Ф., Полев H.JI. Как стабилизировать плодородие почв Нечерноземья // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 20-21.

43. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М.: Россельхозиздат, 1982. - 270 с.

44. Галиев К.Х. Сравнительная оценка продуктивности бобовых многолетних трав в условиях Предкамья Республики Татарстан // Кормопроизводство. 2006. - № 9. - С. 22-23.

45. Галиуллин A.A. Отзывчивость чернозема выщелоченного на длительное возделывание Galega orientalis // Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям. — М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН, 2002. С. 129-130.

46. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -267с.

47. Гамзиков Г.П., Кулагина М.Н. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почвы // Почвоведение. 1990. - № 11. - С. 57-60.

48. Гибадуллина Ф.С., Шайтанов О.Л, Шурхно Р.А., Алексеева М.В. Кормовая ценность козлятника восточного в условиях Татарстана // Кормопроизводство. -2005. -№ 7. -С. 13-15.

49. Гомонова Н.Ф. Эколого-биологическаяя оценка длительного применения агрохимических средств // Тезисы докладов II съезда общества почвоведов. Т.1.-С.-П6., 1996.-С. 337-338.

50. Горковенко Л.Г. Продуктивность и питательная ценность новых сортов люцерны // Кормопроизводство. 2007. - № 2. - С. 31-32.

51. Грислис С.В., Решетников В.М. Значение клевера в агроэкосистемах // Кормопроизводство. 1999. -№ 6. - С. 15-17.

52. Гриценко В.В. Обработка и почвоуглубление пахотного слоя почвы. — М.: Московский рабочий, 1971. 126 с.

53. Данилов В.П., Тарасова З.Б. Оптимизация приемов возделывания галеги восточной в условиях лесостепи Западной Сибири // Кормопроизводство. 2006. - № 7. - С. 12-16.

54. Данилов С.И. Культура многолетних трав в Кузбассе / Данилов С.И. -Кемерово: Изд-во Кузбасс, 1951. 106 с.

55. Демарчук Г.А., Данилов В.П. Резервы повышения эффективности сибирского земледелия // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 8-9.

56. Демарчук Г.А. Основные пути развития полевого кормопроизводства в Сибири // Кормопроизводство. 2007. - № 3. - С. 15-17.

57. Демин В.А., Васильев А.Н. Эффективность расчетных систем удобрения в 8-польном севообороте на темно-серой лесной почве Владимирского ополья // Агрохимия. 1996. -№ 10. - С. 13-20.

58. Демин В.А., Шалов Т.Б. Влияние расчетных доз удобрений на качество культур в кормовом севообороте на темно-серой лесной почве // Агрохимия. 1997. -№ 9. - С. 38-41.

59. Денисов Е.П., Солодовников А.П., Мокин A.C. Улучшение агрофизических свойств южных черноземов под влиянием многолетних трав // Кормопроизводство. 2006. - № 3. — С. 19-21.

60. Дмитриева И.С. Создание злаковых и бобово-злаковых травостоев для интенсивного укосного использования. М., - 1989. - С. 24.

61. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экологические функции почвы. М.: Издательство Московского университета, 1986. 137 с.

62. Довлар И.А. Продуктивность козлятника восточного в чистых посевах и бобово-злаковом агрофитоценозе / Сборник статей научных сотрудников и аспирантов Белорусского НИИ земледелия и кормов. 2001. - С. 166168.

63. Донских И.А. Создание долголетних укосных травостоев с козлятником восточным // Материалы VIII Всероссийского симпозиума по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993. - С. 54-55.

64. Дорохов М.М. Жизнь сельскохозяйственных растений / Дорохов М.М.Кишинев: Штиинца, 1962. 280 с.

65. Дорошенко Ю.А. Экономическая эффективность производства кормов из козлятника восточного // Козлятник восточный — проблемы возделывания и использования (тезисы докладов I Всесоюзного научно-производственного семинара). Челябинск, 1991.-С. 14-16.

66. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. 2-е изд., перер. и доп. - М.: Колос, 1968.-336 с.

67. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — 5-е изд., перер. и доп. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

68. Дьяконова К.В. Роль органического вещества // Земледелие. — 1988. — № 1.-С. 25-26.

69. Епифанов B.C. Оптимальное соотношение компонентов в парных травосмесях // Кормопроизводство. — 2005. — № 5. — С. 17-19.

70. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г., Бербекова Н.В., Карданова З.М., Ткаль С.М. Проблемы экологии и растительного белка // Луговое кормопроизводство. 2003. - № 8. - С. 21-23.

71. Жукова Л.М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. -М.: «Колос», 1980. С. 41-60.

72. Жуков Л.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагропромиздат, 1988. — 40 с.

73. Захарьев Н.И. Биологическая роль бобово-злаковых травостоев и их применение в сельском хозяйстве // Химический состав и питательность растительных кормов. Фрунзе, 1981.-С.3-16.

74. Заикин В.П. Полевые севообороты. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1984.-81 с.

75. Зарипова Г.К., Идрисов P.A., Каипов ЯЗ., Сафин Х.М. Травы и травосмеси для улучшения естественных малопродуктивных склоновых угодий // Кормопроизводство. 2006. - № 10. - С. 9-11.

76. Зезюков Н.И., Дедов A.B., Харьковский Г.О. Роль многолетних трав в повышении плодородия черноземов // Кормопроизводство. 2000. -№7.-С. 14-18.

77. Зимин А.Н., Коломейченко В.В. Козлятник восточный в Орловской области // Кормопроизводство. — 1999. № 10. - С. 18-20.

78. Зотов A.A. Эффективность создания сеяных пастбищ на основе райграса пастбищного в Нечерноземье // Кормопроизводство. — 2006. — № 3. — С. 9-14.

79. Иванов Ю.Д. Современные аспекты экологизации севооборотов в земледелии Центральной Нечерноземной зоны России //Arpo XXI. 2001. -№9.-С. 18-19.

80. Ивенин В.В. Севообороты и приемы обработки серых лесных почв Нижегородской области. Н.Новгород, 1995. - 164 с.

81. Иевлев Н.И., Портнягина Н.В. Козлятник восточный перспективное кормовое растение // Интродукция новых видов растений на Севере. 1984. -С. 30-35.

82. Инструкции и нормативы по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений. М., 1987. - 44 с.

83. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. — Ленинград: «Колос», 1977. С. 25-30.

84. Калашников К.Г., Макаров В.И, Ермоленко Н.В. Производство объемистых и концентрированных кормов в биологизированных севооборотах // Кормопроизводство. 2006. - № 4. - С. 2-6.

85. Калашников К.Г., Хлопюк М.С, Акимов А.Ю. Активная система земледелия и производство кормов // Кормопроизводство. 2006. - № 11.-С. 2-4.

86. Канкулов А.Т. Продуктивность клевера ползучего и овсяницы тростниковой в чистых и смешанных посевах. М., — 1993. — 20 с.

87. Касаткина Т.Д., Цыпленков В.П. О зависимости качественного состава органического вещества от биологической активности почв // Вестник Ленинград. Университета. Биология, вып.1. 1982 -№ 3. - С. 108-109.

88. Катков A.M., Шиловская Н.Т. Разно поспевающие травосмеси для пастбищного и сырьевого конвейеров в северной лесостепи // Эффективныеприемы повышения продуктивности природных кормовых угодий по зонам страны. М., 1988. - С. 62-73.

89. Кауричев И.С., Панов Н.П., Розов H.H. и др. Почвоведение. — М.: Агро-промиздат, 1989. 720 с.

90. Качинский H.A. Изучение физических свойств почвы и корневых систем растений на территориальных почвенных исследованиях: Программа и методика работы. — JL: Сельхозгиз, 1931. С.4.

91. Каширин А.П., Сергеев П.П., Афраймович С.И. Агротехника многолетних трав. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1984. — 122 с.

92. Киселев Н. П., Кормщиков А.Д., и др. Вятские клевера. Киров, 1995. -С. 167-173.

93. Киселев А.П. Перспективные приемы повышения продуктивности луговых агрофитоценозов в Горном Алтае // Кормопроизводство. — 2004.

94. Коверга JI.B. Значение многолетних трав и травосмесей в создании кормовой базы для животноводства // Химический состав и питательность растительных кормов. 1988. - Вып. 3 - С. 3-8.

95. Колосова A.B. Многолетние травосмеси для кормовых севооборотов Нечерноземной зоны. М.: Сельхозгиз, 1955. - 93 с.

96. Конев А.Д. Способы посева козлятника восточного/ЛСормопроизводство. 1999. -№ 2. -С. 21.

97. Кононова М.М. Органическое вещество почвы: его природа, свойства и методы изучения. -М.: Изд-во АНСССР, 1963. 314 с.

98. Кормопроизводство / Под ред. проф.Н. А. Кузьмина. М.: «КолосС», 2004. - 280 с.

99. Костина В.Ф. Повышение урожайности и качества продукции кормовых угодий. — М.: Россельхозиздат, 1987. 80 с.

100. Кузина К.И., Мочалова А.Д., Покровская С.Ф. Влияние минеральных удобрений на качество продукции и окружающую среду. — М., 1985. -66 с.

101. Кузнецов М.С. Скорость потока, размывающего почву как характеристика ее противоэрозионной стойкости // Сб.: Эрозия почв и русловые процессы. Изд-во МГУ. - Вып. 6. - 1978. - С. 86-97.

102. Кукреш Н.П. Продуктивность культур севооборота при ежегодном и. периодическом внесении фосфорных и калийных удобрений на дерново-подзолистой почве // Агрохимия. — № 2. 1991. - С. 21-27.

103. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск: «Ураджай», 1978. - 270 с.

104. Кулешов Н.И., Трухина А.Ф. Повышение урожая кормового козлятника / Вестник Российской академии с.-х. наук. № 5. - 1992. — С. 54-55.

105. Кулешов Н.И, Игошина О.В. Особенности роста и развитие козлятника разных лет жизни // Кормопроизводство. 2005. - № 10. - С. 27-29.

106. Кулешов Н.И, Игошина О.В. Влияние расчетных доз минеральных удобрений на урожай козлятника, его корневую систему и численность дождевых червей в почве под ним // Кормопроизводство. — 2006. — № 7. -С. 20-23.

107. Кутузова A.A., Привалова К.Н., Станков В.В. Научные основы использования биологического азота в луговодстве // Роль перспективы биологического и минерального азота в интенсивном луговодстве. — Тарту, 1985.-С. 7-10.

108. Кутузова A.A. и др. Роль биологического азота в повышении продуктивности пастбищ и сенокосов // Интенсификация лугопастбищного хозяйства. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 58-63.

109. Кутузова A.A., Лебедев Д.Н, Раев А.П. Средообразующая роль луговых угодий при освоении залежи в Нечерноземной зоне // Кормопроизводство.-2006.-№ 11.-С. 8-12.

110. Кухарчик П.А. Продуктивность клевера в полевом севообороте // Кор. .мопроизводство.-г"1999.-№7. С21 ---------------

111. Кшникаткина А.Н., Гущина В.А., Варламов В.А., Галлиулин A.A. Агро-экологическая оценка продуктивности многолетних трав // Кормопроизводство. 2004. - № 9. - С. 9-11.

112. Кшникаткина А.Н., Тимошкин O.A. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от доз минеральных удобрений // Кормопроизводство. 2006. -№ 7. - С. 17-21.

113. Пб.Кярнер Э. Эффективность азотного удобрения на различных травостоях на кислых и малогумусовых почвах / Сб. трудов ЭСХА. № 133. - 1982. - С. 69-77.

114. Лазарев H.H. Урожайность новых сортов клевера лугового и люцерны изменчивой в травосмесях со злаковыми травами // Кормопроизводство. -2007.-№2.-С. 8-10.

115. Ларин И.В., Иванов А.Ф., Бегучев П.П. и др. Луговодство и пастбищное хозяйство. 2-е. изд. перераб. и доп. - Л.: Агропромиздат, 1990. — 600 с.

116. Лепкович И.П. Энергетическая оценка и перспективы бобово-злаковых травостоев в Ленинградской области // Интенсификация кормопроизводства на Северо-Западе РСФСР. Л., 1986.- С. 27-30.

117. Лисецкий Ф.Н. Посевы люцерны восстанавливают плодородие смытых почв // Земледелие. 1989. - № 11. - С 30-31.

118. Листков В.Ю. Галега восточная в сырьевых конвейерах // Кормопроизводство. -2007. -№ 2. -С. 14-16.

119. Листопадов И.Н, Шапошников И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. — М.: Россельхозиздат, 1984. — 205 с.

120. Лияскин В.Н., Чернышева В.В. Интродукция нетрадиционных кормовых культур в условиях Мордовии // Материалы VIII Всероссийского симпозиума по новым кормовым растениям. — Сыктывкар, 1993. С. 9495.

121. Логинов A.M., Привалов К.Н. Перспективные травосмеси для сенокосов // Кормопроизводство. 1995. - № 4. - С. 35-38.

122. Лушников H.A., Усков Г.Е. Химический состав и питательная ценность козлятника восточного // Региональная научная конференция по кормопроизводству: Тезисы докладов. Новосибирск, 1993 - С. 96-97.

123. Маевский Э.П. Некоторые проблемы интенсификации полевого кормопроизводства // Кормопроизводство. 1995. — № 2. — С. 2-8.

124. Макаренко П.С. Влияние удобрений на продуктивность сеяного пойменного луга, качество корма и почвенное плодородие // Агрохимия. -1990. — № 10.-С. 51-58.

125. Макаров В.И., Маркина А.Г. Возделывание козлятника восточного в смеси с кострецом безостым на дерново-подзолистой почве // Кормопроизводство. 2006. - № 11.-С. 14-16.

126. Материалы по обследованию почв учхоза «Новинки» Богородского района Горьковской области — Горький, 1982. — 67 с.

127. Махновский В .К., Ярцева А.К., Морозова A.B. и др. Баланс азота и углерода в дерново-подзолистой почве под бессменными культурами в севообороте // Роль азота в земледелии дерново-подзолистых почв / Научн. тр. ВАСХНИЛ. М., 1974. - С. 32-35.

128. Мелешко А.И. Влияние минеральных удобрений на продуктивность га-леги восточной на дерново-подзолистых почвах Белоруссии. — Минск, 1991.-16 с.

129. Мельниченко Ю.М. Люцерново-злаковые травостои и минеральный азот // Интенсификация кормопроизводства и рационального кормления с.-х. животных в Центральном районе Нечерноземной зоны. М., 1985. -С. 13-36.

130. Меркушева М.Г., Убугунов Л.Л. Продуктивность, биохимический состав и кормовая ценность орошаемых сеяных злаковых травосмесей в бассейне р. Селенги в зависимости от минеральных удобрений // Агрохимия. 1994. -№ 9.- С. 3-13.

131. Меркушева М.Г., Убугунов Л.Л., Лаврентьева И.Н. Биопродуктивность и химический состав надземной и подземной фитомассы растительности степных пастбищ Забайкалья // Агрохимия. — 2000. № 12. - С. 36-45.

132. Метельский Ф.И. Агротехника клевера в Предуралье. Молотов, 1947. -С. 38-54.

133. Методические указания по оценке качества и питательности кормов — М.: ЦИНАО, 2002. 76 с.

134. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. — М., 2003. — 195 с.

135. Минеев В.Г., Шевцова Л.К. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур // Агрохимия. 1978. — № 7. -С.134-142.

136. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: «Колос», 1993. - 415 с.

137. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: «Колос», 1972. - 288 с.

138. Михайличенко. Б.П. Всемирно развивать травосеяние // Земледелие. -1997. -№ 1.-С. 12-13.

139. Мишустин Е.П., Шильникова B.K. Клубеньковые бактерии и инокуля-ционный процесс. -М.: Наука, 1973. -287 с.

140. Можаев Н.И. Кормопроизводство / Можаев Н.И., Копытин И.П. — Алма-Ата.: Кайнар, 1986 83 с.

141. Моисеев A.A. Агроэкологическая оценка многолетних трав в условиях лесостепи юга Нечерноземья // Кормопроизводство. — 2006. — № 11. — С. 9-13.

142. Морозов В.И., Тойгильдин A.JL Бобовые фитоценозы в биологизации севооборотов и накоплении ресурсов белка // Кормопроизводство. -2007.-№ 1.-С. 10-14.

143. Мосолов. В.П. Многолетние травы и агротехнические основы севооборотов. Сочинения. — Т.З. - М. - 1953. - 536 с.

144. Музычкин Е.Г., Какута В.М., Какута Н.М. Эффективность запасного и ежегодного внесения удобрений на мощном черноземе // Агрохимия. — 1991.-№2.-С. 27-33.

145. Мухина H.A. Культурная флора: т.13, Многолетние бобовые травы / Под ред. Мухиной и Станкевич А.И. М.: Колос, 1993. - 335 с.

146. Мухина H.A., Шестиперова З.И. Клевер. Л.: Колос, 1988. - 168 с.

147. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия-2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1982. - 328 с.

148. Нарциссов В.П. Травопольная система земледелия и ее освоение. — Горьковское книжное изд.- во, 1953. 272 с.

149. Насонова Н. Подбор бобово-злаковых травосмесей для создания пастбищ в Центральных районах лесной зоны // Доклады и сообщения по кормопроизводству ВНИИК. -Вып 5. 1973. - С. 100-108.

150. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Система экономической оптимизации доз минеральных удобрений на культурных сенокосах и пастбищах с учетом экологических факторов // Агрохимия. 1996 - № 4. - С. 50-62.

151. Неворотов В.П. Подбор смесей многолетних трав и разработка агротехники их посева в подтаежной зоне Западной Сибири: автореф. дис. .канд. наук / В.П. Неворотов. Омск, 1984. - 16 с.

152. Никитин В.И., Звездичев В.В., Шерстнев С.С., Калашников К.Г. Цена предшественника под озимую пшеницу // Кормопроизводство. 2003. -№9.-С. 19-21.

153. Никитишен В.И., Дмитракова JI.K., Заборин A.B. Никитишена И.А. Эко-лого-агрохимические основы азотного питания растений при применении удобрений // Почвоведение. 1990. - № 11. - С. 68.

154. Никитишен В.И., Дмитракова JI.K., Заборин A.B. Минеральное питание и продуктивность культур севооборота в условиях длительного применения удобрений // Агрохимия. 1995. - № 12. - С. 40-48.

155. Никитишен В.И., Дмитракова Л.К., Заборин A.B. Продуктивность звена севооборота в зависимости от предшествующей культуры и удобрения // Агрохимия. 1996. - № 11. с. 43-50.

156. Новоселов Ю.К., Харьков Г.Д. Пути повышения эффективности клеве-росеяния в Нечерноземной зоне РСФСР // Кормопроизводство. 1987. -№8.-С. 18-22.

157. Оверчук В.А., Бушмакина P.A. Бобово-злаковые смеси источник дешевого кормового белка // Кормопроизводство. - 1982. - № 11. - С. 24-26.

158. Овсянников Ю.А.Земледелие, как фактор возникновения и решения экологических проблем // Аграрная наука. 2000. - № 6. - С.12-13.

159. Одум Ю.П. Экология. В 2 т. М.: Мир, 1986. - Т. 2. - 376 с.

160. Осокин И.В. Проблемы кормового белка и пути увеличения производства растительного белка в Уральском Нечерноземье // Лекции Пермь, 1990.-64 с.

161. Ошева Г.М., Полежаева Н.И. Лядвенец рогатый в Пермской области // Кормопроизводство. 2005. - № 11. - С. 31-32.

162. Панин А.М. Оценка сельскохозяйственных земель и использование ее результатов. Н.Новгород, 1993. - 94 с.

163. Петелько А.И. Защита почвы от водной эрозии должна быть комплексной // Земледелие. 2004. - № 5. - С. 12-13.

164. Петрушина A.C., Зудилин С.Н., Толпекин A.A. Сроки скашивания козлятника восточного в лесостепи Среднего Поволжья // Кормопроизводство. 2000. - № 9. - С. 30-32.

165. Попов П.Д., Осколков Л.В., Замана С.П. Перспективы повышения продуктивности кормовых угодий // Земледелие. 2002. — № 1. -С. 12-23.

166. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв / Под ред. Д.С. Орлова, В.Д. Василевской. М.: МГУ, 1994. - 272 с.

167. Практикум по агрохимии (под ред. Ягодина Б.А.) М.: Агропромиздат, 1987.-512 с.

168. Прудников А.Д., Лучкин А.Г. Сравнительная оценка сортов козлятника восточного в чистом виде и в составе травосмесей // Кормопроизводство. 2006. - № 10.-С. 18-20.

169. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. — М.: Изд-во. АН наук СССР, 1945. 200 с.

170. Райг Х.А. О возможности использования новой кормовой культуры-козлятника восточного // Пути решения кормового белка в Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии. Жолино, 1984. -С. 74-77.

171. Райг Х.А. Семеноводство галеги. — Таллин: УИВ Госагропрома ЭССР, 1988.-С. 24.

172. Ржанова Е.И. Морфогенез растений / Ржанова Е.И., Ахундова В.А., Солонина Е.В., Серпокрылова Л.В. М: Изд-во МГУ, 1961. - 250 с.

173. Работнов Т.А. Экология луговых трав. — М.: Изд-во МГУ, 1985. 176 с.

174. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ. М.: «Колос», 1969. -184 с.

175. Россвал Т. Микробиологические процессы и глобальный круговорот азота // Известия АН СССР, Сер. Биология. 1979. - № 6. - С. 818-827.

176. Ротмистров В.Г. Корневая система сельскохозяйственных растений и урожай // Советская агрономия. 1939. - № 8. - С. 61-64.

177. Рубин Б.А., 1970 Физиология сельскохозяйственных растений / Под ред. Рубина Б. А. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. - Том 6. - 653 с.

178. Русинов Н.И. О неотложных проблемах отрасли // Кормопроизводство. — 1994.-№4.-С. 2-4.

179. Сабиров P.A., Сабирова Т.П., Малинина A.M. Козлятник восточный -многоукосная и долголетняя культура // Кормопроизводство. — 2005. — № 10.-С. 16-20.

180. Салимгреев Е.Х. Козлятник восточный перспективная кормовая культура в горно-сопочной зоне Кокчетавской области // Проблемы развития животноводства и кормопроизводства Северного Казахстана в современных условиях. — Петропавловск, 1992. — С. 88-89.

181. Салихов JI.C., Алиев Ш.Л. Меры повышения плодородия земель в республике Татарстан // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 18-19.

182. Самсонов В.П. Повышать эффективность внедрения // Сельское хозяйство Белоруссии. 1983. - № 3. - С. 82-83.

183. Сапожников H.A. Баланс азота в земледелии Нечерноземной зоны и основные пути улучшения азотного питания культурных растений // Азот в земледелии Нечерноземной полосы. Л.: «Колос», 1973. - 332 с.

184. Свешникова И.Н. Формирование урожайности новых кормовых культур в зависимости от фазы развития и возраста травостоя // Проблемы развития животноводства и кормопроизводства Северного Казахстана в современных условиях. Петропавловск, 1992. — С. 87-88.

185. Селенкин Н.Д. Агротехника многолетних трав. Молотов: ОГИЗ, 1948. -С. 3-13.

186. Серебренников А.М., Кокорин Л.А. Луговое кормопроизводство. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1987. - 144 с.

187. Симонов С.Н. Опыты по агротехнике галеги восточной. — М., 1936. -10 с.

188. Симонов С.Н. Галега новая кормовая культура. - М., 1938. — 67 с.

189. Сиротин Ю.П., Данкова М.В. О влиянии азотных и фосфорных удобрений на многолетние травы // Земледелие. 1958. - № 10. - С. 46-51.

190. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / Мальцев В.Ф., Каюмов М.К., Просянников Е.В. и др. Часть 1 // М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 544 с.

191. Смирнова A.B. Продуктивность и питательность бобово-злаковых травосмесей // Интенсификация кормопроизводства и рационального кормления с.-х. животных в Центральном районе Нечерноземной зоны. М., 1985.-С. 33-36.

192. Смирнов Н.С. Влияние почвенно-климатических условий на перезимовку клевера. Докл. ВАСХНИЛ. - 1974. - № 9. -С. 19-20.

193. Соколов A.M., Замана С.П., Федоровский Т.Г. Влияние минеральных удобрений на качественный состав кормов и плодородие почв кормовых угодий // Кормопроизводство. — 2006. № 1. - С. 26-29.

194. Соломонов В.Н., Гудков В.В. Влияние удобрений на ботанический состав, качество и продуктивность травостоя естественного суходольного сенокоса // Интенсификация кормопроизводства. — Ленинград, 1989. -С. 17-20.

195. Справочное пособие по агрохимии и экологии / Нижегородская гос. с.-х. академия. Н. Новгород, 2005. - 70 с.

196. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: «Колос», 1964. — 154 с.

197. Степанов А.Ф. Биологические особенности и продуктивность козлятника восточного в Западной Сибири // Матер. VIII Всероссийского симпозиума по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993. - С. 148-149.

198. Страшная А.И. Агрометеорологические условия перезимовки и формирования урожая семян многолетних трав на Европейской части СССР. -Л.: Гидрометеоиздат, 1998. 158 с.

199. Струк И.П. Влияние состава травосмеси на накопление корневой массы в почве. / Изв. АН БССР-Сер с.-х. нн. 1981. - № 3. - С. 49-52.

200. Тазина Н.Г. Особенности биологии и агротехники козлятника восточного в Нечерноземной зоне // Кормопроизводство. — 1999. № 10. - С. 1517.

201. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М.: Агропромиздат, 1987.- 192 с.

202. Трубников Ю.Н. Влияние удобрений и известкования на урожай клевера в подтаежной зоне Приенисейской Сибири // Кормопроизводство. -2005.-№9. -С. 18-20.

203. Трепачев Е.П., Алейникова Л.Д., Човжик А.Д. Исследования действия возрастающих доз минеральных удобрений на продуктивность многолетних трав и последующих культур севооборота на дерново-подзолистой почве // Агрохимия. 1982. - № 11. - С. 83-90.

204. Трубняков М.Д. Продуктивность злаковых травостоев на мелиорированных торфяниках // Кормопроизводство. 2005. - №. 4 - С. 9-11.

205. Тулайков Н.М. За пропашные культуры против травополья / Тулайков Н.М. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1962. - С. 117.

206. Тупикова-Фрейман Ю.А. Новое кормовое растение // Семеноводство. -1931.-№9-10.-С. 19-24.

207. Тюлина О.В. Питание бобовых калием и усвоение ими азота: автореф. дис. канд. наук / О.В. Тюлина. М.: ТСХА, 1978. - 16 с.

208. Тюрин. И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. — М., 1965.-320 с.

209. Тючкалов JI.JI., Плаксин P.A. Интродукция галеги восточной на Северо-Востоке Волго-Вятского региона РФ // Эколого-популяц. анал. корм, раст. Сыктывкар, 1999. - С. 222-223.

210. Убугунов Л.Л., Хышигжаргал Ж. Урожайность и качество трав пойменного разнотравно-злакового луга в бассейне р. Селенги в зависимости от применения минеральных удобрений // Агрохимия. — 1993. — № 3. — С. 78-87.

211. Уолтон Питер Д. Производство кормовых культур / Пер. с англ. И.М. Спичкина. -М.: Агропромиздат, 1986. С. 225-226.

212. Усеня A.A., Тупик С. И., Маласай М.В. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами // Земледелие. — 1998. — № 6. — С. 26.

213. Утеуш Ю.А. Рапс и сурепица в кормопроизводстве. — Киев: Наукова думка, 1979.-228 с.

214. Фатыхов И.Ш., Касаткина Н.И., Нелюбина Ж.С. Агрофитоценозы на основе многолетних трав // Кормопроизводство. 2007. — № 2. — С. 11-13.

215. Федорова В.Э., Черепнина С.С., Морозов A.B. Влияние различных уровней минерального питания на азотфиксирующую систему клевера красного // Физиологические основы питания с.-х. растений: Труды / ВСХИ-ЗО.-М., 1983.-С. 5.

216. Фигурин В.А. Многолетние травы на пашне. М. ЦНТИ. - 1995. - 55 с.

217. Харьков Т.Д. Полевое травосеяние в России в свете учения В. Р. Виль-ямса // Кормопроизводство. 2003. - № 11. - С. 15-18.

218. Харьков Г.Д., Черепнина С.С. Многолетние травы в севообороте // Земледелие. 1992. -№ 5.-С. 49-51.

219. Черняева JIM., Катилевская В.И. Галега восточная на Сахалине: Шестой симпозиум по новым кормовым растениям. — Саранск, 1973. — С. 97.

220. Чижевский М.Г. и др. Земледелие с основами почвоведения. М.: Гос. изд-во сельхоз. лит-ры, 1959. - 439 с.

221. Човжик А.Д., Трепачев Е.П. Исследование действия возрастающих доз минеральных удобрений на продуктивность многолетних трав и последующих культур севооборота на дерново-подзолистой почве // Агрохимия. 1982. - № 2. - С. 84-94.

222. Цупак В.Ф., Синякова Л.А., Гусинцев Ф.Г. Полевые культуры Нечерноземной зоны. Л.: «Колос», 1990. — С. 260-274.

223. Шайтанов О.Л, Шурхно Р.А Влияние сортов клевера лугового на плодородие серых лесных почв // Кормопроизводство. 2004. — № 3. -С. 1920.

224. Шакиров P.C. Системы удобрения в севооборотах // Земледелие. 2000. -№ 5.-С. 24-25.

225. Шакиров P.C., Асхадуллин Х.Г. Биологические факторы интенсификации земледелия // Земледелие. 2006. — № 3. — С.8-9.

226. Шакиров P.C., Шамсутдинов Р.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия в республике Татарстан // Земледелие. 2006. - № 1. -С. 2-3.

227. Шагаров A.M. Разработка технологических приемов возделывания козлятника восточного в условиях центрального района нечерноземной зоны: автореф. дис. канд. наук / A.M. Шагаров М., 1984. — С. 17.

228. Шагаров A.M. Козлятник восточный ценная бобовая культура // Кормопроизводство. - 1985. -№ 8. - С. 30-32.

229. Шашкаров Л.Г. Химический состав и кормовая ценность донника желтого в условиях Чувашии // Кормопроизводство. — 2005. № 9. — С. 20-21.

230. Шебалина М.А., Коликов М.С., Кириллов Ю.И. Многолетние кормовые злаковые травы в зеленом конвейере // Материалы III науч.-практ. конф. -Л., 1968.-С. 114-121.

231. Шевцова JI.K. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: автореф. дис.докт. биол. наук / Л.К. Шевцова. М., 1988. - 40 с.

232. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М.: Росагропромиздат, 1990. - 256 с.

233. Шелюто Б.В. Продуктивность и энергетическая эффективность возделывания многолетних трав в системе сырьевого конвейера в СевероВосточном регионе Беларуси // Кормопроизводство. 2006. - № 4. -С. 16-20.

234. Щербаков Л.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. М.: «Колос», 1983. — 189 с.

235. Шубина A.B. Рациональное размещение фосфорных удобрений в севообороте // Науч. основы расш. воспроизводства и рациональн. использован. минер, удобрений. Пермь, 1990. - С. 102-112.

236. Шумаков A.B. Почвоулучшающая способность кормовых культур. // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 15.

237. Шумаков A.B. Кормовой севооборот — основа кормовой базы // Кормопроизводство. 2006. - № 6. - С. 11-12.

238. Энергетическая оценка технологий в земледелии / Метод, реком. С.-Пб.- Пушкин: ГАУ, 1994. - 29 с.

239. Яговенко Л.Л. Гумусное состояние почв в севооборотах с люпином // Плодородие. 2007. - № 5. - С. 17-18.

240. Ярошевич М.И., Вечер H.H., Савук М.Л. Оптимальное долевое участие бобового компонента галеги восточной в многолетних бобово-злаковых агроценозах // Известия Академии аграрных наук Республики Беларусь. -1996.-М» 1.-С. 49-52.

241. Яртиева Ж.А. Влияние кормовых культур на урожайность козлятника восточного: Шестой симпозиум по новым кормовым растениям. — Саранск, 1973.-С. 98-99.

242. Яртиева Ж.А. Кормовая ценность и некоторые приемы возделывания козлятника восточного (Galega orientalis Lam.) в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны: автореф. дис.канд. наук / Ж.А. Яртиева. -М., 1977.- 15 с.

243. Ярушин А., Курбангалиев В. Козлятник восточный на Камчатке // Земледелие. 1990. - № 9.- С. 33.

244. Янсонс Ф.И. Многолетние травы в Северо-Западной зоне. — JI: «Колос» (Ленингр. Отд-ние), 1978.-С. 12-13.

245. Campbell С.А., Souster W. Loss of organic matter and potentially mineralis-able nitrogen from Saskatchewan soils. 1982. - No 4. - p. 651-657.

246. Ciriffith W.K. Crop Responses at High Soil Test Phosphorus levels // Better Crops with peant food. 1992. - wol 76 - №4 p. 12-15

247. Dormaar J.F. Organic matter characteristics of undisturbed and cultivated chemozemic and solonetzica horizons // Can J. of Soil Science. — 1979.- vol. 59.-No 4.-p. 349-356.

248. Knowles R. Denitrification//Microbiol.Rev. 1982. - Vol.46. - №1. - p. 43-70.

249. Reuter G. Zwanzia. Jahre Rostocker Dauersuche Zur Humusbildung im Boden // Archiv-Azker und Pflanzenbau und Bodenkunde. 1981. - Bd. 25. - N 5. - s. 227-285.

250. Stevenson F. J. Nitrogen in agricultural soils. Madison, Wisconsin, USA, 1982-443 p.

251. Welte E., Timmerman F. Fertilite du sol et bilan de 1 azote dans 1 essar permanent de future « Swiger Roggenban » (culture continue deseigle) a Halle (Saale) // Ann. Agron. 1976. No 5-6. - vol. 27. - p. 721-743.

Информация о работе

Митянин, Иван Олегович
кандидата сельскохозяйственных наук
Нижний Новгород, 2008
ВАК 06.01.04

Диссертация

Эколого-агрономическая эффективность использования бобово-злаковой травосмеси в целях консервации земель - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы