Эколого-агрохимическая оценка и оптимизация применения в качестве удобрений органосодержащих отходов производства

Варламова, Лариса Дмитриевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эколого-агрохимическая оценка и оптимизация применения в качестве удобрений органосодержащих отходов производства
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эколого-агрохимическая оценка и оптимизация применения в качестве удобрений органосодержащих отходов производства"

На правах рукописи

003158133

ВАРЛАМОВА ЛАРИСА ДМИТРИЕВНА

ЭКОЛОГО-АГРОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЙ ОРГАНОСОДЕРЖАЩИХ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 06.01.04 — Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

2 О СЕН 2007

Саранск-2007

Работа выполнена на кафедре агрохимии и агроэкологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии

Научный консультант- доктор сельскохозяйственных наук профессор

Титова Вера Ивановна

Официальные оппоненты, доктор сельскохозяйственных наук профессор

Ивойлов Александр Васильевич *

доктор сельскохозяйственных наук профессор Касатиков Виктор Александрович

доктор сельскохозяйственных наук профессор Костин Яков Владимирович

Ведущая организация ГНУ Ульяновский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства РАСХН (п Тимирязевский)

Защита состоится 5 октября 2007 г. в_часов

на заседании диссертационного совета $ 212 117.11 при Мордовском государственном университете имени Н П Огарева

Адрес 430904, г Саранск, п Ялга,ул Российская, 31, ауд 223

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М.М. Бахтина Мордовского государственного университета имени Н.П Огарева.

Автореферат разослан « 31 » 'Лл е-^ й{_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.М Кононова

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследований

Среди основных экологических проблем современности важнейшее место занимает проблема отходов, которые в настоящее время образуются в огромных количествах и при их размещении в окружающей среде являются источником ее загрязнения, ухудшают санитарно-эпидемиологические и эстетические качества природы Одним из возможных путей решения данной проблемы является утилизация отходов, те возвращение их в материальный круговорот, что имеет важное экологическое, экономическое и энергосберегающее значение (Титова В И и др, 2006) При этом наиболее привлекательным направлением использования органосодержащих отходов различных производств является их применение в качестве нетрадиционных удобрений при выращивании сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, является целесообразным и с агрономической точки зрения Однако следует учитывать, что применение отходов может сопровождаться рядом серьезных негативных процессов Так, при утилизации органосодержащих отходов промышленного производства (например, осадков коммунально-бытовых сточных вод) возможно загрязнение почв, растительной продукции и природных вод тяжелыми металлами и органическими поллютантами, а использование в земледелии больших объемов органосодержащих отходов промышленного животноводства (свиного навоза, птичьего помета и т д) в ряде случаев сопровождается загрязнением почв патогенной микрофлорой и экологически опасным увеличением содержания в почве биогенных элементов

Снижение негативного воздействия на окружающую среду может быть достигнуто двумя способами Первый предполагает разработку безопасных технологий применения нетрадиционных удобрительных материалов (дозы внесения, способы заделки в почву, выбор культур и т д ) Второй способ основан на улучшении качества органосодержащих отходов путем их переработки с последующей оптимизацией их использования в агроэкосистеме Наиболее перспективными вариантами переработки отходов производства в ценные удобрительные материалы являются их компостирование (в том числе - верми-компостирование) и анаэробное сбраживание, которое, к тому же, сопровождается получением биогаза

Изучение возможности использования нетрадиционных удобрений, разработка оптимальных технологий их применения, учет эффективности переработки отходов и ряд других вопросов, сопряженных с их утилизаций в сельскохозяйственном производстве, должны сопровождаться комплексными исследованиями, которые позволят оценить влияние удобрений на продуктивность фитоценоза, качество и безопасность растениеводческой продукции, агрохимические и биологические свойст ва почвы и т д Цель и задачи исследования

го помета - «Урожай-С», химически очищенные ОСВ, грунты, компост ы и вермикомпосты) в земледелии с разработкой эффективных и безопасных технологий их внесения

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи

• изучение влияния разового и длительного применения свиного навоза и куриного помета на урожайность и кормовую ценность сельскохозяйственных культур, а также агрохимические свойства почвы,

• оценка продукта переработки птичьего помета - «Урожай-С» как нетрадиционного удобрительного материала и стимулятора роста растений,

• выявление влияния осадка сточных вод с нормативным содержанием тяжелых металлов на урожайность, качество и безопасность получаемой продукции сельскохозяйственных культур,

• оценка эффективности химического метода очистки осадков сточных вод (ОСВ) по изменению содержания тяжелых металлов в осадке и влиянию на безопасность полученной продукции,

• разработка базовой технологии вермикомпостирования ОСВ, изучение эффективности и безопасности использования полученных удобрений в земледелии,

• выявление возможности использования ОСВ как компонента почвогрунтов для выращивания цветочных культур в оранжерее и в зеленом строительстве,

• оценка действия изучаемых видов и доз удобрений на биологическую активность почвенной биоты

Научная новизна

Установлено, что использование отходов промышленного животноводства (жидкий свиной навоз и птичий помет) в качестве удобрений в повышенных и очень высоких дозах не угнетает развитие кормовых культур, но снижает их питательную ценность, в основном, за счет увеличения содержания клетчатки Систематическое применение этих удобрений на легких дерново-подзолистых почвах приводит к резкому повышению запасов подвижного фосфора и дисбалансу основных элементов питания

Изучение нового удобрения («Урожай-С»), полученного методом метанового сбраживания куриного помета, показало, что он оказывает положительное влияние на всхожесть семян, существенно повышает урожайность растений, начиная с дозы 5 т/га, стимулирует биологическую активность почвы, увеличивая содержание в ней подвижных форм питательных элементов, что в целом обуславливает его высокую агрономическую эффективность

Установлено, что использование осадков сточных вод с нормативным содержанием в них тяжелых металлов, а также химически очищенных ОСВ в качестве удобрений под сельскохозяйственные культуры, существенно увеличило урожайность, не оказав при этом влияния на качество и безопасность полученной продукции Показана возможность использования ОСВ, содержащих повышенное количество тяжелых металлов, в качестве компонентов почвогрунтов в зеленом строительстве и цветоводстве не выявлено угнетающего действия

осадков на выращиваемые растения

Дана комплексная оценка возможности использования ОСВ, птичьего помета, навоза КРС и соломы в качестве компонентов для вермикомпостирова-ния установлены состав и соотношения компонентов, которые позволили получить агрономически эффективные и экологически безопасные удобрительные материалы.

Защищаемые положения

• влияние отходов промышленного птице- и свиноводства на урожайность, качество и безопасность основных сельскохозяйственных культур, а также на агроэкологические свойства почвы,

• эффективность нового удобрения «Урожай-С» - продукта переработки птичьего помета методом метанового сбраживания,

• возможность использования неочищенных и химически очищенных осадков сточных вод в качестве нетрадиционных удобрений в земледелии, зеленом строительстве и цветоводстве,

• вермикомпостирование - один из эффективных приемов снижения опасности применения нетрадиционных удобрительных материалов в качестве органических удобрений

Практическая значимость

Результаты исследований служат теоретической и практической основой для регламентирования использования осадков сточных вод в качестве удобрений в сельском хозяйстве, зеленом строительстве и цветоводстве

Установлено, что нормированное применение органосодержащих отходов народного хозяйства в качестве источника минерального питания растений агрономически эффективно и экологически безопасно

Научные эксперименты по изучению нового удобрения «Урожай-С» позволили рекомендовать его широкое использование для удобрения посевов, что явилось основанием для внедрения данного удобрения в сельскохозяйственное производство южных районов Нижегородской области

Полученный материал позволяет рассматривать вермикомпостирование как перспективный прием повышения агроэкологической ценности осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрения

Основные положения работы используются в учебных курсах Нижегородской ГСХА в процессе преподавания дисциплин агрохимия, система удобрения, сельскохозяйственная экология, охрана окружающей среды и рациональное природопользование, оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза

Апробация работы

Результаты исследований были доложены на международных съездах, симпозиумах и конференциях (Горки, 1996, Москва, 1997, 1998, Суздаль, 2000, Ставрополь, 2002, Нижний Новгород, 2003, Новосибирск, 2004, Владимир, 2004, 2006), всероссийских научно-практических конференциях в высших учебных и научно-исследовательских заведениях городов Москвы (1998, 1999, 2005), Нижнего Новгорода (1998), Йошкар-Олы (2001), Кирова (2001, 2002), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава

Нижегородской ГСХА

По теме диссертации автором опубликовано 35 печатных работ, в том числе одна монография (в соавторстве)

Изучаемое в опыте жидкое органическое удобрение «Урожай-С», полученное методом метанового сбраживания, внедрено в производство в двух хозяйствах Нижегородской области на площади 430 га Грунты на основе ОСВ для выращивания чайно-гибридных роз прошли испытания в оранжерее МУП «Цветы» г Н Новгорода

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа содержит 8 глав содержательной части, выводы и рекомендации производству Она изложена на 345 страницах, содержит 136 таблиц, 19 рисунков и 56 приложений Список литературы включает 471 наименование, в т ч 49 публикаций иностранных авторов

Выражаю искреннюю благодарность всему коллективу кафедры агрохимии и агроэкологии НГСХА и директору Центра агрохимической службы «Нижегородский» проф Шафронову Олегу Дмитриевичу за консультативную, организационную и моральную поддержку при проведении исследований и подготовке диссертационной работы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Проблема отходов в современном мире

Оценены возможности и эффективность использования в сельском хозяйстве в качестве удобрения органосодержащих отходов птице- и свинокомплексов, а также осадков сточных вод Дан обзор технологий по переработке этих отходов с получением более ценных и безопасных удобрений

2. Объекты и методы проведения исследований

Основными объектами изучения служили жидкий свиной навоз, получаемый при гидравлической системе удаления из животноводческих помещений, птичий помет (отход производства при клеточном содержании птицы с механизированной уборкой помета), удобрение, полученное методом анаэробного сбраживания жидкого помета - «Урожай-С», осадки сточных вод Нижегородской станции аэрации МУП «Нижегородский водоканал», предназначенной для очистки коммунально-бытовых и промышленных сточных вод; грунты, компо-сты и вермикомпосты, полученные с использованием ОСВ (рис. 1). Обобщенная агрохимическая и агроэкологическая характеристика отходов и продуктов их переработки приведена в таблицах 1 и 2

Часть результатов, обсуждаемых в данной работе, получены в коллективных исследованиях опыты по изучению применения в полеводстве бесподстилочного куриного помета проведены совместно с доктором с -х наук, профессором Дабаховой ЕВ и кандидатом с -х наук Трифоновым АЮ, жидкого свиного навоза - с кандидатом с -х наук, доцентом Гейгер Е Ю, очищенных осадков сточных вод - с кандидатом с -х наук, профессором Бусоргиным В Г, вермикомпостов - с кандидатом с -х наук, доцентом Короленко И Д под общим руководством заведующей кафедрой агрохимии и агроэкологии Нижего-

родской ГСХА, доктора с -х наук, профессора Титовой В И Производственные испытания жидкого органически о удобрения «Урожай-С» проведены совместно с сотрудниками центра агрохимической службы «Нижегородский»

Рис 1 Логическая схема проведения исследований

В работе обобщены результаты 8 модельных лабораторных, 7 вегетационных, 10 микрополевых, 2 полевых и 7 опытов, проведенных в производственных условиях Опыты проведены на вегетационной площадке кафедры агрохимии и агроэкологии НГСХА, на опытном поле учхоза ИГСХА «Новинки», в трех районах Нижегородской области и СМП «Цветы» г Нижнего Новгорода Эксперименты выполнены в период 1996-2005 гг. в рамках бюджетных и внебюджетных научных исследований кафедры агрохимии и агроэкологии, ответственным исполнителем которых была автор работы

Основная часть исследований проведена на светло-серых лесных легко- и среднесуглинистых почвах с содержанием гумуса 1,3-2,0 %, pHkCi 4,6-6,1 ед, подвижных соединений Р205 - 120-340 мг/кг, К20 - 66-221 мг/кг, 3 опыта были заложены на серых лесных среднесуглинистых почвах с содержанием гумуса 2,2-3,0 %, pHkci 5,3-5,8 ед, Р205 -124-202 мг/кг, К20 - 109- 154 мг/кг, 3 опыта ~ на дерново-подзолистых супесчаных и легкосуглинистых почвах с содержанием гумуса 1,3-2,3 %, рНкс! 5,2-6,5 ед , Р205 - 990-4 080 мг/кг, К20 - 57-525 мг/кг. Содержание тяжелых металлов в почвах не превышало ПДК (ОДК), но в от-

дельных случаях было выше фона

Таблица 1 - Агрохимическая характеристика органических удобрений

Обо- Сухое Содержание,

Удобрение значе- рН веще- % на естественную влажность

ние ство, % N р2о5 к2о

Свиной навоз жидкий жен 6,7-6,8 2,5-6,6 0,16-0,25 0,10-0,28 0,02-0,17

Помет куриный бесподстилочный ПП 7,2-7,4 30-36 0,78-1,63 1,12-2,47 0,35-0,99

Жидкое органическое удобрение «Урожай-С» «Урожай-С» 7,2-7,8 1,8-3,6 0,17-0,40 0,03-0,24 0,02-0,13

Осадки сточных вод Компоста осв к 6,5-7,6 6,5-7,1 44-75 50-68 0,40-0,63 0,97-1,60 0,50-4,48 0,32-0,66 0,14-0,38 0,29-0,97

Всрмикомпосты Навоз КРС вк 6,5-7,1 41-61 0,37-1,10 0,16-0,89 0,31-0,79

подстилочный Навоз 6,4-6,7 27-30 0,56-0,62 0,21-0,24 0,58-0,71

полуперепревший

Таблица 2 - Содержание ТМ в органических удобрениях, мг/кг сухого вещества _ _

Удобрение Сс1 Си РЬ гп № Сг

жен 0,35 17,97 21,65 168,6 19,30 2,97

ПП 0,27 8,20 1,15 127,9 5,70 3,32

«Урожай-С» 0,10 0,06 1,74 1,2 0,93 0,33

Навоз 0,65 7,22 1,92 61,2 6,36 3,96

ОСВ 12 385 44 789 300 513

ТУ* 2 132 130 220 - -

Норма** 20 1000 750 2500 300 750

ПДК*** 30 1500 500 3500 400 1000

* - ТУ 9819-238-00008064-98 (навоз подстилочный крупного рогатого скота),

** - требования к нетрадиционным ор1аиическим удобрениям (Справочная книга , 2001),

**# - Г ОСТ Р17 4 3 07-2001

Наиболее благоприятными для развития сельскохозяйственных культур были 1999 и 2003 гг Дефицит влаги растения испытывали в 2001 и 2002 гг, а избыточным увлажнением характеризовались 1998 и 2000 гг Хорошие условия перезимовки многолетних трав и озимых культур складывались в 1999-2000 гг

При анализе растительного материала, удобрений и почв использовали методы, применяемые в современной агрохимической практике Аналитические работы проведены в лабораториях кафедры агрохимии и агроэкологии ИГСХА, где выполнены анализы по определению агрохимических и биологических показателей почвы, составу удобрений и качеству растений, в лаборатории ФГ'У «Центр агрохимической службы «Нижегородский» и МУЛ «Нижегородский водоканал», где в испытуемых объектах было определено содержание тяжелых металлов Математическая обработка результатов исследований проведена с

¡a ta

5 I

-J s

vo В Я

s £ — £

KJ î»

2 G

iï St p о

с a: »__,

X —

S о

■a «

; s : 2 к

Et '(--

; о

■s О

H с

i* s

g P

г S

u g g =

—

Vô,

5 X а — й S

X » ¡3

3 *

r-1

-o -s

s в

ш =

» с

3 g

s n

ci s.

a ~

• g Й

» и

S X

О S

3 »

- ic 43

n S

g I

S =

= о

ni E

S _

g S

^ о

I S

St J

° il

w s

s r1

я 5

с _ _ .

- s te E

а s -fc. 1 r o

2 Я g

О « 1 - я

С £

5 fí о 5

£ £

Б с о

S s

О о

О "

-1 о

-i а

о !

£ 5

в а L: О

— » J

^ О £ ' "О п

¿ 5

В -5

lí - "И

^ с s

г. р

Г& H

г. - ю в г M N □

uí П ¡5 - тз i; 7Î Я

ä С к X Ж (о) 2

2 ш S

я H г. сг

H s е

о с

g H

а ¡е л

а s -i X — (iï •S- ■

ы О ■"i ■3- гс S

s о я п

о а

г ■V

да о

ç s

3 rs -Э

s 1 #

ю о с

Ч 5

■ s

Ю Ü

о 2

— s

гг

F й

s Ж.

з Ж ■

% s = g ч —

S M

% прибавки к контролю

п а л

о в se

£ 3 В" с

"« г

с я

С S S

w S о

- V

V 1 —

; ж ¿g

- ~ о

2 П> X

» s

Н,- « г

■ = ы 9

С; г л; "a

s s

Ь- о

О -

3 s

о ч

X: С

4 §

Ce Œ

S Г:

С ^

Л -

Ti —I

s Ö

-- о S

S О

Э »

с с и

iÈ* о

Содержание азота и фосфора в продукции растениеводства увеличивалось но мере роста доз, причем органические удобрения в большей степени влияли на накопление культурами азота, а минеральные - фосфора Содержание калия в растениях в меньшей степени зависело от вида удобрения и его дозы При внесении свиною навоза отмечено снижение содержания сухого вещества в растениях викоовсяной смеси и рапса и увеличение в овсе, использование помета, в основном, увеличило его во всех культурах

Влияние свиного навоза и помета птиц на агрохимические свойства и баланс элементов питания в почве. Применение ЖСН увеличило содержание подвижных форм фосфора и калия в почве, оказав менее существенное влияние на ее физико-химические свойст ва Положительный баланс фосфора в почве проявился с первой опытной дозы (200 т/га), а азота и калия - со второй (400 т/га), причем коэффициент использования азота в сумме по трем культурам составил 22-43 %, калия - 27-47 %, а фосфора - 3-8 % При этом коэффициенты использования азота и фосфора из жидкого свиного навоза, начиная со второй опытной дозы (400 т/га), а калия - с третьей (600 т/га), при дальнейшем увеличении количества применяемых удобрений практически не изменялись

Применение куриною помета даже в минимальной дозе привело к снижению обменной кислотности Содержание подвижного фосфора по мере возрастания доз помета увеличивалось при неизменном содержании калия Положительный баланс фосфора в почве проявился с первой опытной дозы (10 т/га), а азота и калия - с четвертой (40 т/га) при коэффициенте усвоения азота 49-98 %, калия - 54-98 %, а фосфора - 10-26 % В целом использование внесенных элементов культурами снижалось с ростом дозы удобрения

Таким образом, жидкий свиной навоз и бесподстилочный помет при их разовом внесении даже в высоких и очень высоких дозах не оказали угнетающего влияния на развитие растений, однако, улучшив, в целом, питательный режим почвы, привели к некоторому дисбалансу элементов питания (существенное увеличение содержания фосфора при неизменном количестве калия)

Оценка эффективности систематического внесения органосодержащих отходов промышленного животноводства

Влияние удобрений на продуктивность кормовых культур. Опыты, проведенные на первом этапе исследования, позволили выявить максимальные разовые дозы органических удобрений, повышение которых с практической и экономической точек зрения нецелесообразно (200 т ЖСН и 20 т ПП в расчете на 1 га) В связи с этим на следующем этапе исследования, задачей которого являлась оценка эффективности систематического внесения органических удобрений, изучались именно эти дозы Наряду с чистым контролем и вариантом с внесением органическою удобрения, в схему опытов был включен вариант с азотно-калийным минеральным удобрением, который позволил сбалансировать питание растений на фоне очень высокого содержания в почве подвижных фосфатов Исследования были проведены в условиях микрополевых опытов, заложенных на дерново-подзолистых почвах базовых хозяйств (ОАО «Ильиногорское» и ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеимовская»), длительное время (более 25 лет)

удобрявшихся <>рга11ическими удобрениями к высоких дозах и характеризующихся очень высоким содержанием подвижного фосфора {990- 4 080 мг/кг).

Внесение ЖСН па дерново-подзолистой легкосуглин истой почве при пело к увеличению сбора урожая свербиги восточной на 20 %, а применение минеральных форм азота и калия - на 16 % (рис. 4). 11ри внесении удобрений отмечено увеличение содержания клетчатки И нитратов на 3,7 и 1,9 % и на 131 и 174 мг/кг соответственно. При этом количество клетчатки превысило установленный нор-

Рис.4. Динамика урожайности Рис. 5. Динамика урожайности свербиги восточной {опыт № 5) костреца безостого (опыт № 3)

О опыте, заложенном по аналогичной схеме на дер и о во-подзол и стой супесчаной почве, в первый год исследований (амарант) минеральные формы азота и калия имели неоспоримой преимущество перед ЖСН, затем их действие выровнялось, а па третьей культуре (левзее сафлоровидной) свиной навоз показал большую эффективность; В целом за годы проведения исследований ЖСН увеличил суммарный иыход продукции в 2,5, а МК-удобрения - н 2 раза (табл. 3).

Таблица 3 - Суммарная продуктивность культур в микрополевом опыте,

1996-2004 гг. (опыт №4)

Вариант Урожайность культур, кг к-едЛГ В среднем За год

амарант озимая рожь левзея (6 лет) и сумме за 8 лет кг к. ед./м2 %

Контроль 0.88 0.54 4,53 5,95 0,74 100

ЖСН-200 1,08 0.62 12.82 14,52 1,82 246

N щоКзоо 1,32 0,63 10,14 12,09 1,51 204

Содержание азота и калия □ растениях лензеи сафлоровидной сильно варьировало по годам, и то время как* концентрация и них фосфора достаточно стабильна. Содержание сухого вещества при внесении удобрений снижалось, а количество клетчатки и нитратов увеличивалось. Наиболее высоким содержание клетчатки было при »несении свиного навоза, а нйтратов - При использовании минеральных удобрений, однако количество их не превышало санитарных норм. Результаты учета урожая костреца безостого н опыте с ПП показали, что ор-

ганическое удобрение было более эффективным, чем азотно-калийное В сумме за 4 года помет увеличил урожайность культуры на 45 %, а минеральные формы азота и калия - на 31 % При этом эффективность удобрений существенно менялась во времени (рис 5) Внесение удобрений не повлияло на содержание МРК в фитомассе костреца Вынос элементов питания растениями на фоне применения помета увеличился по сравнению с контролем на 44, 42 и 34 % (И на 38,9, Р205 на 6,2, К20 на 19,8 г/м2), а при использовании минеральных удобрений - на 29, 22 и 32 % соответственно, что отражало уровень урожайности культуры

В целом, систематическое внесение органических удобрений существенно повысило урожайность сельскохозяйственных культур, однако качество полученной продукции, судя по содержанию клетчатки, хотя и отвечало в большинстве случаев установленным требованиям, снижалось по сравнению с контролем без внесения удобрений

Действие удобрений на агрохимические и биологические свойства почвы. Определение основных агрохимических показателей проведено послойно Установлено, что внесение ЖСН на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве в течение 3 лет (опыт № 5) способствовало повышению содержания гумуса в слое 0-20 см (табл 4), а также оказало положительное влияние на физико-химические свойства почвы и содержание подвижных форм фосфора и калия

Таблица 4 - Влияние систематического внесения жидкого свиного навоза

на агрохимические показатели почвы (опыт № 5), 1999 г

Вариант Слой почвы,см Гумус, % pHkcl Нг s Р?.О, ! 1 N> •0!

мг-экв /100 г мг/кг

Контроль 0-20 2,30 6,20 1,45 10,8 707 62

21-50 0,47 6,80 0,53 13,8 700 43

ЖСН-200 0-20 2,63 6,40 1,49 12,1 880 81

21-50 0,60 6,95 0,53 14,0 660 72

N100K200 0-20 2,21 6,10 1,43 11,8 673 60

21-50 0,58 6,80 0,51 13,5 570 51

НСРо 5 0-20 0,27 0,46 0,14 1,1 68 7

21-50 0,08 0,35 0,04 1,3 71 8

На дерново-подзолистой супесчаной почве (опыт № 4) содержание подвижного фосфора в почве при использовании ЖСН (в течение 6Ш лет) к 2002 году увеличилось на 14 % по сравнению с исходным его количеством, а на контроле и при внесении минеральных удобрений снизилось (соответственно на 30 и 37 %), количество калия снизилось во всех вариантах После прекращения внесения ЖСН (2002 г) за последующие два года содержание фосфора сократилось при сохранении положительного баланса по этому элементу

При выращивании костреца безостого (опыт № 3, исследование с птичьим пометом) основные изменения в содержании подвижного фосфора и калия в почве отмечены в подпахотном слое по сравнению с исходным состоянием содержание Р2О5 в нем снизилось в 2 (регулярное применение помета) - 4,3 раза (контроль), при незначительном увеличении в верхнем (0-20 см) слое на фоне внесения помета

Применение удобрений на дерново-подзолистой супесчаной почве (опыт № 4) увеличило ее биологическую активность, при этом свиной навоз имел преимущество перед минеральными удобрениями только по влиянию на интенсивность нитрификации (табл 5) Все показатели характеризовались высокой вариабельностью (до 215 %), причем минимальные сезонные изменения отмечены для целлюлолитической активности, максимальные - для нитрифицирующей способности наиболее активно данный процесс протекал в июле и практически затухал к ноябрю Похожие закономерности выявлены и в опыте со свербшой восточной (дерново-подзолистая легкосуглинистая почва)

Таблица 5 - Динамика показателей биологической активности почвы _при систематическом внесении жидкого свиного навоза

Вариант Опьп № 4 Опыт № 5

1Ш1 М Ьт М

Интенсивность дыхания, СОг мг /10 г/сугки

Контроль 0,4-3,5 1,2 0,5-1,8 1,6

ЖСН-200 0,4-3,4 1,4 0,6-5,6 2,8

N100^00 0,3-3,8 1,9 0,9-6,2 2,9

НСР05 0,3 0,5

Целлюлолитическая активность, %

Контроль 12,1-66,6 40,2 11,1-76,5 42,1

ЖСН-200 10,1-71,8 43,9 17,6-72,1 38,8

N100^200 10,1-78,7 45,2 21,1-85,8 52,5

НСР05 3,1 4,9

Нитрифицирующая активное ГЬ, МГ N03/100 г/14 суток

Контроль 0,2-13,3 3,8 0,6-5,8 3,0

ЖСН-200 0,7-23,8 7,4 1,0-13,1 5,9

N100^00 0,5-21,8 4,1 0,8-7,6 3,6

НСР05 1,6 0,9

Здесь и далее Ьт - пределы изменения показателя, М - среднее значение величины

Внесение помета увеличивало интенсивность выделения углекислого газа, нитрифицирующую способность и целлюлолитическую активность почвы в большей степени, чем минеральные удобрения

Таким образом, систематическое применение свиного навоза в дозе 200 т/га и помета в дозе 20 т/га не угнетало микробиологические процессы, протекающие в почве Закономерности изменения анализируемых показателей при внесении жидкого свиного навоза и бесподстилочного куриного помета в целом имеют однонаправленный характер в отношении активности выделения С02 и нитрифицирующей способности Разрушение целлюлозы стабильно увеличивалось лишь при внесении помета

Оценка влияния свиного навоза и птичьего помета на загрязнение почв тяжелыми металлами и безопасность получаемой продукции. Применение органических удобрений (ЖСН в течение 6 лет, ПП - 4 лет) не привело к повышению валовых запасов тяжелых металлов в почве, однако количество их подвижных соединений при внесении навоза увеличилось

Анализ содержания и выноса ТМ левзеей сафлоровидной (табл 6) показал, чго количество Ъх\ и № в продукции превышает ПДК, а РЬ, Сё и Сг соответствует санитарным требованиям Наиболее высокое количество ТМ в продукции, за исключением хрома, выявлено на контроле, а относительно низкое - при внесении ЖСН Эти данные вполне согласуются с результатами определения коэффициентов биоаккумуляции и, отчасти, могут быть объяснены биологическим разбавлением В то же время, максимальный вынос всех анализируемых металлов отмечен в вариаше с внесением свиного навоза

Таблица 6 - Влияние удобрений на усвоение тяжелых металлов

левзеей сафлоровидной (опыт № 4)

Вариант РЬ са 1п N1 Сг

Содержание, мг/кг

Контроль 1,22 0,15 110 3,93 0,22

ЖСН-200 1,05 0,13 71 3,66 0,27

N100^200 1,14 0,15 8В 3,33 0,30

ПДК 5,0 0,3 50 2,0 0,8

Вынос, мг/м

Контроль 1,2 0,15 108 3,9 0,22

ЖСН-200 4,1 0,51 277 14,3 1,05

N100^200 2,6 0,35 202 7,7 0,69

Коэффициенты биоаккумуляции, относительные единицы*

Контроль 2,34 1,15 28,0 12,7 0,85

ЖСН-200 1,52 0,87 14,1 8,1 3,00

^юоКгоо 2,20 1,07 27,2 9,8 1,76

* - рассчитано по отношению к подвижным запасам элементов в почве

Потребление ТМ кострецом отличалось от использования их левзеей содержание свинца и цинка в нем значительно ниже, а кадмия - в два раза выше При эюм систематическое применение куриного помета способствовало увеличению содержания в костреце РЬ и Сё, практически не влияя на потребление цинка и меди

Таким образом, можно констатировать, что при высокой продуктивности возделываемых культур систематическое внесение органических удобрений не привело к загрязнению пахотного слоя почв тяжелыми металлами, но увеличило их подвижность Содержание ТМ в продукции при внесении ЖСН по сравнению с контролем не возрастало, в то время как применение помета привело к увеличению содержания в костреце С<1 и РЬ

4. Изучение удобрительной ценности «Урожая-С» -

продукта биотермической переработки куриного помета

Результаты ранее проведенных экспериментов показали, что внесение сверхвысоких доз ПП и ЖСН может привести к ухудшению состояния почвен-но-биотического комплекса и качества получаемой продукции Одним из возможных вариантов снижения антропогенной нагрузки, обусловленной утилизацией отходов индустриального живошоводсгва, является частичная или полная перерабоиса данных ор] аносодержащих отходов с получением экологически

более ценных продуктов переработки, применение которых в сельском хозяйстве, однако, также должно сопровождаться комплексной оценкой их эффективности и безопасности

Изучение биологической активности жидкого органического удобрения «Урожай-С»

При изучении возможности использования ЖОУ «Урожай-С» для предпосевной обработки семян установлено, что эффективность препарата зависела от его концентрации и вида обрабатываемой культуры Всхожесть семян яровой пшеницы постепенно увеличивалась с ростом концентрации удобрения от 0,1 до 2,0 %, гороха - до 1,0 %, а салата - до 0,5 % Необходимо отметить, что даже самая высокая концентрация удобрения (4 %) не оказала токсичного действия на семена пшеницы, в то время как всхожесть семян салата снизилась при использовании 1,0% раствора

Модельные лабораторные опыты показали, что с возрастанием доз удобрения биологическая активность почвы увеличивалась (табл 7)

Таблица 7 - Влияние возрастающих доз ЖОУ «Урожай-С» на динамику

показателей биологической активности почвы (опыт № 8)

Вариант Сроки компостирования

1 неделя 3 месяца 6 месяцев 12 месяцев

Целлюлолитическая активность

Контроль 15,9 21,6 24,6 25,3

отклонение от контроля

«Урожай-С», 1 г/кг + 1,6 + 1,7 -9,9 - 10,1

«Урожай-С», 5 г/кг + 3,7 + 3,5 - 1,0 -4,9

«Урожай-С», 15 г/кг + 8,4 + 9,0 + 1,9 -0,9

«Урожай-С», 25 г/кг + 10,4 + 13,8 + 3,9 + 0,6

НСР05 1,6 2,4 2,1 1,5

Нитрифицирующая активность, мг N03 /100 г/14 суток

Контроль 0,09 3,10 5,10 0,50

отклонение от контроля

«Урожай-С», 1 г/кг + 0,66 + 0,42 + 1,58 + 0,15

«Урожай-С», 5 г/кг + 0,77 + 0,73 + 4,25 1-0,41

«Урожай-С», 15 г/кг + 0,64 + 1,58 + 6,67 + 0,64

«Урожай-С», 25 г/кг + 0,49 + 2,99 + 8,82 + 0,84

НСРП5 0,03 0,40 0,64 0,05

Отмечено стимулирующее действие «Урожая-С» на активность разложения целлюлозы и накопление нитратов Целлюлолитическая активность нарастала первые три месяца после внесения удобрения, а затем начинала постепенно затухать, интенсивность нитрификации увеличивалась в течение 6 месяцев Стабильного положительного влияния удобрения на интенсивность дыхания не выявлено

Наряду с этим, при внесении органического удобрения была отмечена положительная динамика содержания в почве минеральных форм азота (аммонийного и нитратного) и подвижного фосфора на фоне практически неизменной концентрации обменного калия

Влияние ЖОУ «Урожай-С» на урожайность и качество культур

В вегетационных исследованиях установлено, что в относительно благоприятных условиях (тепло- и влагообеспеченность) изучаемая доза жидкого органического удобрения «Урожай-С» (примерный эквивалент 15 т/га) оказала существенное положительное влияние на урожайность и качество кукурузы (табл 8, 9) При сравнительной оценке различных видов органических удобрений выявлено, что «Урожай-С» по эффективности существенно превосходил жидкий помет, внесенный в эквивалентном количестве, и уступал лишь подстилочному навозу, используемому в значительно более высоких дозах.

Таблица 8 - Влияние разных форм органических удобрений

на. урожайность ^ массы (опыт № 9)

Вариант 2001 г 2002 г 2003 г В среднем

Контроль 327,1 158,6 262,5 249,4

отклонение от контроля

«Урожай-С»-15 + 34,3 + 173,0 + 97,3 + 101,5

Навоз-40 + 173,8 + 430,9 + 236,3 + 280,3

Жидкий помет-15 +32,2 + 97,7 + 52,5 + 60,8

ОСВ-40 + 46,8 + 172,9 + 53,9 + 91,2

НСРК 32,6 51,3 44,2

По комплексу показателей, характеризующих качество зеленой массы кукурузы, можно отметить, что «Урожай-С» способствовал получению продукции, отличающейся наибольшей кормовой ценностью

Таблица 9 - Влияние удобрений на питательную ценность

зеленой массы кукурузы, 2001 г (опыт № 9)

Вариант Протеин, Сухое ве- Клетчат- Зола, ОЭ*, Корм

% щество, % ка, % % МДж ед

Кошроль 4,75 26,3 26 4,25 10,3 0,86

«Урожай-С»-15 5,19 25,1 24 4,12 10,7 0,93

Навоз-40 6,00 23,7 27 4,10 10,1 0,83

Жидкии помет-15 4,81 22,5 27 4,20 10,1 0,83

ОСВ-40 5,75 25,5 29 4,12 9,8 0,78

НСРЮ 2,4 3 0,37

* - обменная энергия

Применение ЖОУ «Урожай-С» (15 т/га) на сахарной свекле увеличило урожайность корнеплодов на 21-86 % по сравнению с контролем Наибольший эффект получен при внесении всей дозы в основное удобрение, по мере ее дробления (выделение одной или двух подкормок) прибавка урожая снижалась (табл 10) Изучаемое удобрение, вне зависимости от способа его применения, увеличило долю товарной продукции в структуре урожая)

Анализ качества полученной продукции показал, что содержание витамина С в корнеплодах сахарной свеклы повышалось вне зависимости от способа использования удобрения

Таблица 10 - Влияние приемов использования ЖОУ «Урожай-С»

на урожайность корнеплодов сахарной свеклы, г/сосуд (опыт № 10)

Вариант 2001 г 2002 г 2003 г В среднем

Контроль 101,2 120,8 90,4 104,1

отклонение от контроля

«Урожай-С»-15 + 86,8 + 89,2 + 84,1 + 86,7

«Урожай-С»-10+5 + 66,8 + 38,0 + 52,3 ^ 52,4

«Урожай-С»-5+5+5 + 56,8 + 25,6 + 49,7 43,3

НСРа5 19,3 22,7 13,6

Изменение содержания сахара в продукции имело неустойчивую динамику, но общий сбор его при использовании удобрения повышался, достигая максимума при внесении всей дозы в качестве основного удобрения (табл 11)

Таблица 11 - Влияние приемов внесения ЖОУ «Урожай-С» на качество

корнеплодов сахарной свеклы (в среднем за 3 года, опыт № 10)

Вариант Содержание Сбор сахара, г/сосуд

сухое вещество, % зола, % витамин С, мг/% сахар, %

Контроль 24,6 3,71 1,37 14,9 15,5

«Урожай-С »-15 26,9 3,94 1,65 14,9 28,3

«Урожай-С»-10+5 26,2 3,71 1,40 15,0 23,5

«Урожай-С»-5+5+5 27,2 3,48 1,68 16,3 24,2

Удобрения оказали влияние на содержание азота и калия, увеличив их концентрацию по сравнению с контролем. Наиболее высокой концентрация всех элементов в надземной массе и азота в корнеплодах была в продукции, полученной в варианте с выделением одной подкормки

Сравнительная оценка нового органического удобрения и эквивалентного (10 т/га) количества питательных веществ, внесенных с нитрофоской под предпосевную культивацию, в условиях полевого опыта показала, что при недостатке влаги они оказали равноценное действие на урожайность яровой пшеницы, при достаточном увлажнении преимущество имело органическое удобрение (табл 12)

Содержание азота, фосфора и калия в полученной продукции изменялось не существенно, хотя прослеживалась четкая тенденция их увеличения на удобренных вариантах

Таблица 12 - Влияние ЖОУ «Урожай-С» и нитрофоски

на урожайность яровой пшеницы, т/га (опыт №12)

Вариант 2001 г 2002 г 2003 г В среднем

Контроль 1,78 1,86 2,57 2,07

отклонение от контроля

«Урожай-С»-5 + 0,16 + 0,15 + 0,21 + 0,17

«Урожай-С»-10 + 0,37 + 0,31 + 0,48 + 0,39

№>К-экв 10 + 0,38 + 0,29 + 0,29 + 0,31

НСР05 0,13 0,16 0,18

Производственные опыты, проведенные в Спасском и Княгининском районах Нижегородской области, показали высокую эффективность изучаемого удобрения на ячмене, кукурузе (зеленая масса) и на викоовсяной смеси (зерно), увеличив урожайность соответственно на 5, 57 и 33 %

Таким образом, удобрение «Урожай-С» существенно повысило урожайность сельскохозяйственных культур, имело преимущество перед исходным продуктом его получения (жидкий помет) и не уступало действию минеральных удобрений, внесенных в эквивалентных по действующему веществу дозах

Изменение агрохимической характеристики почвы при внесении жидкого органического удобрения «Урожай-С»

Оценивая влияние изучаемого удобрения на агрохимическую характеристику почвы, отмечаем, что существенных изменений физико-химических показателей не выявлено (табл 13)

Таблица 13 - Влияние удобрений на агрохимические показатели почвы

Вариант рНы Нг б ЫН4' N03 р2о, к2о

мг-экв /100 г мг/кг

Опыт № 9 , 2001г

Контроль 5,3 1,4 13,9 19,7 13,1 292 136

«Урожай-С»-15 5,5 1,2 14,2 20,4 16,4 314 149

Наво>40 5,3 1,2 14,0 23,5 14,7 272 150

Жидкий помет -15 5,4 1,6 13,6 19,8 13,5 304 121

ОСВ-40 5,1 1,6 13,7 24,7 15,9 388 136

ПСРК 0,5 0,2 1,3 2,6 1,8 47 18

Опыт № 10, 2001 г.

Контроль 5,7 1,4 13,0 25,0 14,5 345 129

«Урожай-С»-15 5,9 1,7 13,6 29,5 13,8 297 100

«Урожай-С»-10+5 5,8 1,5 14,3 27,9 14,8 310 110

«Урожай-С»-5+5+5 6,0 1,7 13,4 27,5 15,1 320 118

НСР95 0,5 0,3 1,6 3,2 1,6 34 14

Следует отметить, что увеличение урожайности культур при внесении ЖОУ «Урожай-С» и повышение содержания в продукции азота, фосфора и калия существенно повлияли на вынос их растениями, который не компенсировался внесенным удобрением, увеличивая дефицит элементов питания в почве по сравнению с контролем Фактическое лее изменение содержания подвижных форм элементов (фосфора и калия) питания в почве не соответствовало расчетному балансу, более того, содержание минерального азота, в целом, возрастало Подобное несоответствие может быть связано с усилением биологической активности почвы при внесении органического удобрения и переводом ранее недоступных форм ИРК в усвояемые формы соединений

5. Оценка возможности использования осадков сточных вод в земледелии

Изучение удобрительной ценности исходного продукта -отхода очистки сточных вод

Влияние ОСВ на продуктивность растений. Вне зависимости от качественного состояния ОСВ, наиболее рационально их использование под растения, не используемые в пищу человека или на корм скоту - например, под технические культуры К таковым в Нечерноземной зоне относится, прежде всего, лен-долгунец, являющийся объектом наших исследований Применение ОСВ под лен в среднем за годы исследований увеличило выход семян на 18 %, соломы — на 14 % при дозе 40 т/га, а при 60 т/га — на 42 % и 18 % соответственно Дополнение осадков азотно-калийными минеральными удобрениями привело к дальнейшему увеличению выхода продукции (в среднем на 30 %) Содержание волокна в льно-соломе при внесении ОСВ возрастало, в то время как эффект от №С-удобрений был менее устойчивым во времени (табл 14)

Таблица 14 — Влияние удобрений на урожайность и качество

льна-долгунца (в среднем по опыту № 16)

Вариант Урожайность, 1/сосуд Волокно

семена солома % г/сосуд

Контроль 3,3 11,6 31,8 3,7

ОСВ-40 ОСВ-бО ОСВ-40+М<,1КО2 ОСВ-40+М0!К02 яср„5 откло + 0,6 + 1,4 + 1,7 + 2,4 0,7 нение от контрод + 1,6 + 3,4 + 5,2 + 6,3 1,4 1Я + 9,2 + 13,4 + 9,7 + 9,8 4,2 + 1,8 + 2,8 + 3,6 + 4,3

Перспективным способом утилизации ОСВ считается также использование их дЛя удобрения многолетних злаковых трав (используемых как для озеленения территорий, так и на кормовые цели), при условии соблюдения санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к осадкам Исследования, проведенные в 4х летнем опыте с овсяницей луговой, выявили положительное влияние ОСВ на ее урожайность (рис 6)

Установлено, что эффективность действия осадков сточных вод возрастала во времени, достигая максимума к третьему году исследований Отмечена тенденция увеличения урожайности овсяницы с увеличением дозы ОСВ, однако, существенных различий между максимальной (60 т/га) и минимальной (20 т/га) дозами не выявлено Исходя из этого и учитывая потенциальную опасность ОСВ, рациональной целесообразно признать минимальную дозу (20 т/га при фактической влажности удобрения, или 10 т/га по сухому веществу) В целом, ОСВ и навоз в эквивалентной ему дозе практически равноценны (прибавки урожая по отношению к контролю соответственно составили 20 и 24 %)

Качество фитомассы овсяницы луговой (табл 16) с увеличением срока использования трав постепенно ухудшалось за счет снижения содержания сухого вещества и повышения количества клетчатки (влияние ОСВ на данный показа-

тель минимально). Осадки сточных вод, ¡¡не зависимости от дозы их применения. увеличили содержание в растительной продукции фосфора и калия, не оказав влияния на количество в ней азота.

0,2

0,4

0.6

0,8

8кавоз-40

О ОС В-40

0ОСВ-6О

с осв-20

□ контроль

2000

200 Г

2002

200.?

Рис. 6, Влияние возрастающих доз ОСВ на урожайность овсяницы луговой

Использование ОСВ, соответствующих нормативным требованиям по содержанию тяжелых металлов, позволило получить растительную продукцию, удовлетворяющую санитарно-гигиеническим требованиям, причем содержание ТМ в продукции при внесении ОСВ, вне зависимости от дозы, было не выше, чем при использовании подстилочного навоза (табл. 17).

Таким образом, ОСВ, применяемые а опытах, существенно увеличили урожайность полевых культур, не снижая их качества и безопасности для возможных потребителей продукции.

Влияние ОСВ на свойства почвы. Контроль качества почвы в условиях многолетнего опыта с овсяницей луговой показал, что физико-химические показатели данной почвы изменились незначительно. Наблюдался существенный рост содержания подвижного фосфора с максимумом при внесении третьей опытной дозы ОСВ (60 т/га). Количество калия также возрастало, но эти изменения менее устойчивы и отмечены лишь при использовании максимальной дозы осадка. На активность микробиологических процессов ОСВ оказали неоднозначное влияние, интенсивность их существенно изменялась во временн.

Результаты расчетов свидетельствуют, что по истечении четырех лет выращивания овсяницы луговой во всех вариантах с внесением ОСВ сложился дефицитный баланс азота и калия и интенсивный - фосфора. Таким образом, для сохранения плодородия почем и повышения продуктивности многолетних трав необходимо предусматривать внесение азотных и калийных подкормок.

Оценка эффективности использования осадков сточных вод, очищенных от тяжелых металлов

Агрй ко логическая характеристика очищенных осадков сточных вод.

Химически очищенные от тяжелых металлов осадки (ООСВ) существенно отличаются от исходных (ОСВ) но агрохимической характеристике, в большинстве случаев - в лучшую сторону, поскольку для нейтрализации избыточных

Таблица 15 - Влияние удобрений на качество овсяницы луговой

2000 г 2001 г 2002 г 2003 г

№ Варианты опыта сух в-во, % зола % клетчатка, % протеин % сух в-во, % зола % клетчатка, % протеин % сух в-во, % зола % клетчатка, % протеин % сух в-во, % зола % клетчатка % протеин %

1 Контроль 33,7 4,97 29 9,6 34,2 5,13 30 9,2 25,9 5,21 28 9,4 22,5 5.00 32 7,5

2 Навоз-40 31,9 5,03 29 11,9 32,4 4,78 33 9,0 25,3 5,32 29 9,4 22,7 5.11 31 8,8

3 1^боРбоКбо 34,4 5,88 34 12,1 32,8 5,91 31 8,9 23,7 5,54 29 6,9 23,8 5.33 31 6.3

4 ОСВ-20 31,3 4,86 27 11,8 31,3 4,87 30 8,4 23,9 5,21 28 9,4 22,9 5,10 33 8.8

5 ОСВ-40 32,4 4,75 27 10,5 31,1 5,11 31 8,7 22.5 5,40 29 8,9 24 1 5,12 30 88

6 ОСВ-60 34,6 4,81 30 9,6 31,8 5,17 31 85 25,9 5,33 29 10,0 24,0 5,06 31 8,1

НСР05 3,7 0,52 3 4,1 0,47 3 2,2 0,59 2 2,4 0,28 4

Таблица 16 - Содержание тяжелых металлов в овсянице луговой, мг/кг сухой массы опыт № 17

№ Варианты опыта 2000 г 2001 г 2002 г

Си Ъп с<а РЬ Си гп С& РЬ Си Ъа С(3 РЬ

1 Контроль 6,63 25,0 0,10 0,95 4,50 27.0 0,08 0,81 3,50 7,0 0 08 0 90

содержание, в % к контролю

2 Навоз-40 100 168 100 77 102 96 133 96 121 100 133 90

3 ИеоРбоКео 98 136 100 111 67 133 117 96 114 243 117 103

4 ОСВ-20 96 136 90 117 100 93 100 81 50 57 51 82

5 ОСВ-40 96 140 100 121 94 126 100 94 100 129 133 116

6 ОСВ-бО 92 168 100 111 89 107 109 102 100 157 100 127

пдк 30,0 50,0 0,3 5,0 30,0 50,0 0,3 5,0 30,0 50,0 0,3 5,0

количеств кислоI, применяемых для выщелачивания ТМ, используют аммиак или едкий калий Содержание ТМ в осадках приведено в таблице 18

Таблица 18 — Содержание тяжелых металлов в осадках сточных вод

Вид органическо-I о удобрения Содержание, мг/кг сухого вещества

Ре . _ 2п Си № СА Сг РЬ

Опыт № 17

ОСВ 41 ООО 2 000 540 140 330 1 300 270

ООСВ 3 ООО 40 100 30 17 150 100

Опыт № 16

ОСВ 41 ООО 2 000 540 140 330 1 300 147

ООСВ-1 3 200 370 261 30 4 460 97

ООСВ-2 3 000 260 197 32 3 467 90

ПДК* - 3 000 1 500 400 30 750 500

Концентрация кадмия и хрома в ОСВ превышала существующие нормативы, регламентирующие применение их в сельском хозяйстве Выщелачивание металлов позволило значительно снизшь их содержание, доведя до допустимого уровня При этом замена серной кислоты на соляную при извлечении ТМ из осадков (конечный продукт - ООСВ-1 и ООСВ-2) соответственно позволила повысить эффективность очистки ОСВ от кадмия в 4-6 раз

Влияние очищенных и неочищенных осадков сточных вод на урожайность сельскохозяйственных культур и безопасность получаемой продукции. В условиях вегетационных опытов на салате применение очищенных от ТМ осадков было в среднем в 1,3-2,0 раза эффективнее, чем неочищенных Содержание нитратов в полученной продукции существенно варьировало по годам, не превышая при этом ПДК В целом по влиянию на качество зеленной продукции ООСВ не имели преимущества перед исходными осадками, в то время как содержание тяжелых металлов в салате при их внесении существенно снижалось, отвечая установленным нормативным требованиям (табл 19)

Таблица 19 — Влияние осадков сточных вод на содержание

1 яжелых металлов в салате, опыт № 16

Вариант Содержание, мг/кг сухого вещества

Ре 7м 1 Си № са Сг

2003 г

Контроль 17 3,7 1,7 1,8 0,01 0,5

ОСВ-50 27 12,4 2,0 2,4 0,04 1,4

ООСВ-1-50 14 5,6 0,5 0,7 0,02 0,4

ООСВ-2-50 11 4,9 0,5 0,3 0,01 0,3

2004 г.

Контроль 80 3,2 1,5 2,2 0,02 0,3

ОСВ-50 60 5,9 1,1 0,9 0,03 0,4

ООСВ-1-50 56 4.1 0,3 0,4 0,01 0,1

10 5 0,03

Исследования, проведенные в полевых условиях, показали (табл 20), чю однократное внесение осадков (в 1998 юду под ячмень) увеличило продуктивность севооборота на 10-21 %, а очищенные осадки по своей агрономической

эффективности превосходили неочищенные Применение осадков в условиях полевых опытов оказало значительно меньшее влияние на содержание ТМ в растениях Вся продукция, за исключением ячменя, характеризовалась избыточным накоплением никеля, что, однако, нельзя отнести только на счет действия удобрений, так как превышение ПДК отмечено и на контроле

Таблица 20 - Влияние осадков сточных вод на продуктивность культур

в севообороте, ц кормовых единиц, опыт № 17

Вариант Ячмень Овес Вика+овес Люце ТИМО( рна + )еевка В сумме за 5 лет

1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г

Контроль ОСВ-5 ОСВ-Ю ООСВ-5 ООСВ-Ю НСР05 16,1 0 + 3,3 + 3,5 + 3,3 + 5,8 1,7 13,0 тклонение + 4,0 + 4,4 + 4,1 + 5,2 1,2 12,4 01 КОН I рол + 0,2 + и + 1,8 + 2,5 1,4 15,3 я -1,4 0 -0,2 0 1,5 11,3 + 0,9 + 0,8 + 0,7 + 1,0 0,9 68,1 + 7,0 + 9,8 + 9,7 + 14,5

Таким образом, применение осадков сточных вод под полевые культуры позволило достоверно увеличить урожайность культур Очищение осадков от тяжелых металлов не только не снижает удобрительной ценности, но и пролонгирует срок их действия ООСВ могут с успехом быть использованы в растениеводстве, что, однако, не снимает необходимости жесткого контроля безопасности получаемой продукции и агроэкологического состояния почв

6. Оценка эффективности вермикомпостирования органосодержащих отходов производства

Агрономическая оценка вермикомпоста на основе подстилочного навоза КРС

Сравнительная оценка эффективности различных доз (3-9 т/га) вермиком-постов на основе подстилочного навоза КРС и традиционных органических удобрений (навоз, помет) показала, что в прямом действии на амаранте верми-компост (9 т/га) действовал на уровне навоза (50 т/га), в последействии на столовой свекле лучшим был вариант с дозой вермиудобрения 6 т/га, а на столовой моркови наиболее эффективным был помет В то же время, вермиудобрение не имело существенного преимущества перед навозом по влиянию на качество полученной продукции из испытуемых доз на амаранте лучшей была средняя (6 т/га), на корнеплодах - максимальная (9 т/га) доза

Применение вермикомпоста в дозе 9 т/га существенно увеличило интенсивность дыхания, нитрифицирующую активность и целлюлозоразлагающую способность почвы, имея преимущество как перед меньшими дозами (3 и 6 т/га), так и перед традиционными удобрениями (подстилочный навоз КРС 50 т/га и куриный помет 10 т/га) Физико-химические показатели почвы изменились незначительно, а наиболее высокое содержание органического вещества отмечено при внесении вермикомпоста в дозе 6 т/га К завершению экспери-

мента (через 3 года после внесения) содержание подвижного фосфора было более высоким при внесении вермикомпоста (6 и 9 т/га), в то время как количество обменного калия было максимальным при внесении навоза, а вермиудобре-ние положительного влияния на него не оказало Было отмечено, что между динамикой содержания питательных элементов в почве и дозой внесенных удобрений прямой зависимости не установлено.

Влияние субстрата на развитие дождевых червей (Eisenia fétida) и качество получаемых удобрений

В настоящее время все чаще рассматривается вопрос о возможности использования червей для улучшения агроэкологических показателей потенциально опасных органосодержагцнх отходов, например, осадков сточных вод В наших исследованиях изучались компосты на основе ОСВ с добавлением соломы, помета и навоза В готовые компосты заселяли червей (из расчета 30 тыс особей/м3) со средней массой особи 0,3 г Температура субстрата поддерживалась на уровне 17-19 °С, влажность - 70-80 %. Установлено, что ОСВ и куриный помет оказались летальными средами - к концу эксперимента не выжил ни один червь Субстрат на основе ОСВ и подстилочного навоза оказался лучшим для развития червей в нем быстрее происходила откладка коконов, развитие зародышей, общий прирост вермипопуляции и переработка исходного компоста Выход вермиудобрения по вариантам составил 38 (ОСВ и помет) - 51 % (ОСВ и навоз)

Вермикомпостирование привело к существенному увеличению зольности удобрений Количество азота, по сравнению с исходным субстратом, снизилось во всех вариантах, а содержание фосфора и калия изменялось неоднозначно В результате вермипереработки исходных компостов наблюдалось снижение содержания свинца, кадмия, меди и никеля (табл 21) Концентрация цинка и хрома в вермикомпосте на основе ОСВ и соломы была соответственно на 18 и 28 % выше, чем в исходном компосте Всем нормативным требованиям соответствовал лишь вермикомпост из ОСВ и навоза Соответственно при подготовке исходных субстратов необходимо применять более широкое соотношение между компостируемыми компонентами, снижая долю ОСВ

Таблица 21 - Содержание ТМ в удобрениях, мг на 1 кг сухого вещества

Компоненты Удобрение РЬ Cd Cu Zn Ni Cr

ОСВ + навоз К 129 134 332 1 865 234 888

ВК 109 10 127 1 512 100 747

ОСВ + помет К 135 140 341 1 882 243 894

ВК 81 78 138 1 520 108 578

ОСВ + солома к 141 131 309 1 787 229 820

ВК 135 119 102 2 107 42 1 050

НСР05 18 13 35 204 29 143

Норматив } 750 20 1 000 2 500 300 750

- требования к нетрадиционным органическим удобрениям (Справочная книга , 2001)

Агроэколо г и чес ка я оценка нермнкомп остов, Полученных на основе осадков сточных йод

Влияние аерм и ком п осчов ня урожайность и качесч ко удобряемых культур. Обобщенные данные показывают, что повышение урожайности культур от применения верм и ком постов (ВК) достигало 160 % (рис. 7).

ВК-тво$ ВКЧюмет В 1ч-солома

о-!" кг ы а о

■ % к контролю

1'ис. 7. Влияние верми ком постов на изменение урожайности культур

В прямом действии на свекле и озимой пшенице преимущество по отношению к другим ВК имело удобрение на основе ОСВ и помета (соответственно 158 и 46 % против 124 и 36 % от вермикомцоега на основе ОСВ и навоза). И первый год Последействия столовая морковь рйарировала па эти удобрения одинаково, на ячмене преимущество сохранилось за ВК-помет. В прямом действии минимальное влияние на урожайноечь культур оказал нермикомпост на основе ОСВ и соломы, ко второму году исследований разрыв между удобрениями несколько сократился, а к третьему году это удобрение уже имело незначительное преимущество. То есть, вирмикомпосты на основе разных субстратов с одинаковой долей ОСВ по влиянию на урожайность культур неравноценны: при выращивании столовых корнеплодов и зерновых культур некоторое преимущество имеет удобрение, полученное па основе ОСВ и помета.

Сопоставляя изменение урожайности от применения верм и ком] тостов и ОСВ, отмечаем однозначное преимущество первых в прямом действии (23177 %): минимальные различия отмечены на пшенице, максимальные - на свекле при внесении ВК-помет. В последействии различия между ними удобрениями уже менее значимы, причем в отдельных случаях осадки были более эффективны. Однако суммарный сбор продукции во всех опытах при внесении ВК выше, чем при использовании ОСВ, на 7-56 %.

Сравнивая эффективность верм иском постов и ком постов, полученных из одинакового исходного материала, отмечаем, что первые имели значительное преимущество при выращивании озимой пшеницы (табл. 22). В последействии на ячмене сохранилось явное преимущество верм и ком поста на основе ОСВ и помета, в то время как на викоовсяной травосмеси эффективность лих удобре-

ний выравнивается При этом достоверное увеличение урожайности третьей культуры отмечено при внесении ОСВ и навоза - в опыте № 32, ОСВ и верми-компост а (ВК-помет) - в опыте № 33

Таблица 22 - Влияние удобрений на урожайность полевых культур, т/га

Вариант * Прямое действие Последействие

озимая пшеница ячмень вика+овес

в среди отношен * * в среди отношен ** в среди

Опыт № 32

Контроль 2,76 1 1,7 1,14 1 1,9 11,8

отклонение от контроля

Навоз-10 + 0,60 1 1,6 + 0,54 1 1,8 + 2,5

ОСВ-30 + 0,29 1 1,7 + 0,30 1 1.8 + 1,4

К-навоз-10 + 0,27 1 1,6 + 0,04 1 1,8 + 0,8

ВК-иавоз-10 + 0,99 1 1,5 + 0,08 1 1,8 + 1,1

НСРй5 0,12 0,16 1,3

Опыт № 33

Контроль 2,69 1 1,7 1,07 1 1,9 10,9

отклонение от контроля

Помет-10 + 1,04 1 1,7 + 0,10 1 1,8 + 1,0

ОСВ-10 + 0,51 1 1,7 + 0,51 1 1,7 + 1,6

К-поме1-10 + 0,08 1 1,7 + 0,53 1 1,8 + 1,1

ВК-поме1-10 + 1,24 1 1,5 + 0,22 1 1,7 + 1,4

НСР05 0,18 0,17 1,2

* - здесь и далее дозы органических удобрений приведены в т/га сухого вещества, ** — отношение зерна к соломе

Установлено, что вермикомпосты оказали влияние не только на урожайность Качество продукции под влиянием вермикомпостов в целом улучшалось, однако количественный эффект и направленность проявления действия удобрений определялись не только исходной характеристикой удобрения, но и биологическими особенностями удобряемой культуры

Оценка влияния вермикомпосюв на агрохимические свойства и биологическую активность почвы. Разовое внесение органических удобрений под овощные культуры (столовая свекла, морковь, салат) в эквивалентных по сухому веществу дозах (10 т/га), оказало слабое положительное влияние на физико-химические свойства почвы, не имеющее последействия, содержание подвижного фосфора увеличилось, а калия - снизилось

В полевых исследованиях (озимая пшеница, ячмень, викоовес) тенденции изменения агрохимических показателей имели схожий характер (табл 23) При этом содержание фосфора в почве, удобряемой компостами, было более сопоставимо с данными, полученными при внесении ОСВ, а при удобрении верми-компостами - второго компостируемого материала (соответственно навоза или помета) Содержание калия также несколько увеличивалось, варьируя в рамках одной группы (низкая обеспеченность) Содержание аммонийного азота в почве удобренных вариантов весной было ниже, чем на контроле, а к окончанию ве~ ] егации отмечено его увеличение на удобренных вариантах

Таблица 23 - Влияние удобрений на динамику содержания в почве

подвижных форм питательных элементов (август)

Вариант опыта Ы- ЫН4 мг/кг Р205 мг/кг К20 мг/кг

2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003

Опыт №32

Контроль 9,3 10,0 9,1 190 168 160 54 58 66

Навоз-10 21,2 15,6 10,3 256 216 201 77 74 71

ОСВ-10 13,5 13,9 10,7 278 234 215 74 69 63

К-навоз-10 11,1 11,3 11,2 280 240 220 76 67 72

ВК-навоз-10 17,6 14,2 11,0 202 186 185 72 73 68

НСР05 2,7 1,8 1,4 21 25 23 5 5 7

Опыт № 33

Контроль 9,4 10,1 9,7 182 162 151 63 67 70

Помет-10 18,4 16,7 10,3 244 214 198 85 64 73

ОСВ-10 13,4 14,0 11,0 256 225 206 81 72 64

К-помет-10 11,4 11,5 10,2 223 175 173 74 74 68

ВК-помет-10 19,9 15,6 10,6 203 186 178 66 66 72

НСР05 1,9 1,7 1,7 30 17 19 « 5 8

Таким образом, доза удобрений в 10 т/га была достаточной для существенного увеличения содержания в почве фосфора, но недостаточна для изменения количества калия Максимальное накопление фосфора отмечено при внесении ОСВ, среди вермикомпостов в этом отношении наиболее эффективным был вермикомпост, полученный на основе ОСВ и навоза (ВК-навоз)

Наблюдения за динамикой показателей, характеризующих биологическую активность почвы при выращивании корнеплодов, свидетельствовали, что количественные ее параметры в значительной степени подвержены погодным условиям. При этом практически на протяжении всего периода наблюдений удобрения оказывали однонаправленное влияние на анализируемые показатели Так, навоз и вермикомпост на его основе показали существенное положительное влияние на целлюлолитическую активность (в среднем увеличение составило 22 и 26 %), а при внесении ОСВ отмечено некоторое ее снижение (на 3 %) Наиболее активно процесс нитрификации, а также выделение диоксида углерода, протекали при внесении ВК-навоза, что увеличивало выделение СОг по сравнению с контролем в среднем на 240 кг/га в сутки, а накопление нитратного азота - на 46 кг/га за вегетационный период (табл 24)

При внесении под зерновые культуры удобрения оказали положительное действие на интенсивность дыхания почвы и активность нитрификации Позитивные изменения целлюлолитической активности почвы на удобренных вариантах выявлены лишь в последействии. Наиболее существенное увеличение показателей биологической активности почвы, как и в опыте с овощными культурами, отмечено при внесении вермикомпоста на основе ОСВ и навоза

Влияние удобрений на содержание тяжелых металлов в почве и растительной продукции. Несмотря на высокое содержание ТМ в полученных удобрениях, они не угнетали развитие растений и жизнедеятельность микрофлоры Вместе с тем, при внесении ОСВ отмечено достоверное увеличение ва-

лового содержания РЬ, С с!, Ъх\ и Си, а вермикомпосты оказали влияние на накопление Ъп и Си Содержание подвижных форм металлов изменялось аналогично Превышений ПДК выявлено не было

Таблица 24 - Влияние удобрений на биологическую активность почвы _ (опыт №31)__г——_

Интенсивность Целлюлолитическая Нитрифицирующая

Вариант дыхания, С02 мг/10г/сутки активность, % активность, К03~ мг/100г/14 суток

1нп М 1ш1 М Ьш М

Контроль Навоз-10 1,92-2,07 1,21-3,56 1,31 2,26 15,5-24,3 20,7-58,5 19,2 40,9 3,15-6,14 2,61-6,00 4,32 4,18

ОСВ-Ю 0,99-2,45 1,40 12,2-20,3 16,6 3,20-10,56 5,65

ВК-навоз-10 0,93-2,90 2,06 26,6-62,1 46,0 3,41-9,83 5,87

ВК-помет-10 0,93-2,20 1,72 21,1-51,8 38,6 3,05-8,35 5,33

ВК-солома-10 0,94-2,19 1,52 19,8-34,9 28,8 3,12-8,40 5,15

НСР05 0,17 7,1 0,32

Содержание ТМ в овощных культурах приведено в таблице 25.

Таблица 25 - Влияние удобрений на содержание тяжелых металлов _в продукции растениеводства, мг/кг сухой массы (опыт № 31)

Вариант

РЬ

мг/кг КБП

са

мг/кг КБП

Си

мг/кг КБП

Ъа.

мг/кг

Контроль

Навоз

ОСВ

ВК-навоз ВК-помет ВК-солома

Контроль

Навоз

ОСВ

ВК-навоз ВК-помет ВК-солома

Контроль Навоз ОСВ ВК-навоз ВК-помет ВК-солома ПДК

Столовая свекла, 2000 г.

0,24 0,17 0,24 0,20 0,13 0,10

0,04 0,05 0,04 0,17 0,05 0,05

0,44 0,47 0,21 0,23 0,27 0,23 0,50

0,027 0,014 0,028 0,026 0,017 0,012

0,026 0,022 0,047 0,042 0,048 0,044

0,058 0,049 0,045 0,079 0,100 0,092

9,16 9,37 9,11 11,39 10,30 10,44

Столовая морковь, 2001 г.

0,005 0,007 0,005 0,014 0,006 0,006

0,025 0,023 0,031 0,015 0,026 0,034

0,056 0,051 0,030 0,028 0,053 0,071

3,69 3,17 3,67 3,53 3,57 4,19

Пекинская капуста, 2002 г.

0,057 0,063 0,023 0,030 0,035 0,028

0,088 0,090 0,084 0,095 0,076 0,084 0,03

0,196 0,200 0,080 0,236 0,155 0,175

3,04 3,56 5,21 4,58 3,65 4,12

1,13 1,15 0,99 1,34 1,20 1,21

0,45 0,39 0,40 0,41 0,42 0,48

0,37 0,44 0,57 0,54 0,42 0,48

34,11 27,98 48,44 34,63 33,59 35,13

11,00 18,47 12,42 11,56 11,47 10,79

30,21

30.27

48.28 34,89 35,51 38,25

* - коэффициент биологического поглощения

Вся продукция, полученная с использованием удобрений на основе ОСВ, соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям по содержанию свинца, меди и цинка, но превышала их по кадмию (исключение - ВК-навоз, ВК-помет на столовой моркови) Причем, если в моркови и свекле норматив на контроле не превышен, то в пекинской капусте содержание этого элемента составило около 3 ПДК, а удобрения, в большинстве случаев, негативного влияния на растения не оказали Приведенные данные в целом согласуются с результатами определения биологических коэффициентов поглощения этих элементов опытными культурами

Отмечено, что морковь характеризовалась максимальной среди анализируемых культур устойчивостью к накоплению ТМ, пекинская капуста накапливала их в наибольших количествах Исходя из этого, следует уделять должное внимание выбору культур при выращивании на загрязненных тяжелыми металлами почвах и при использовании органических удобрений (органосодержащих отходов или продуктов их переработки) с высоким содержанием токсичных элементов Для удобрения овощных культур не приемлемы не только сами осадки сточных вод, но в большинстве случаев и вермикомпосты, полученные на их основе

7. Оценка возможности использования ОСВ в цветоводстве и в зеленом строит ельстве

Агроэкологическая характеристика грунтов, полученных на основе осадков сточных вод

Агрохимическая ценность и санитарно-гигиеническая характеристика осадков и грунтов на их основе. Объектами изучения являлись грунты на основе ОСВ В качестве сокомпонентов использованы почва, тепличный грунт и торф, взятые в различных соотношениях

Полученные грунты характеризовались малосбалансированным, но достаточно высоким содержанием условно доступных элементов питания (табл 26)

Таблица 26 - Содержание подвижных форм питательных элементов

в грунтах, используемых в оранжерее

Вариант И03 р2о. к2о Са Мя

мг/кг мг/л мг/кг мг/л мг/кг мг/л мг/кг мг/л мг/л мг/л

ОСВ: тор( ^: грунг (используется для выращивания

горшечной рассады и «зеленого ковра»)

2 1 1 239 81 26 7 158 0 294 100 720 8

1 2 1 86 56 21 12 195 0 794 120 704 24

1 1 2 215 68 21 12 216 0 717 80 672 60

НСРК 22 7 3 2 19 69 10 74 7

ОСВ: торф почва используется для выращивания роз)

2 1 1 197 186 36 26 1 130 5 179 72 920 96

1 2 1 102 93 27 26 1 096 6 258 80 896 36

1 1 2 217 135 44 39 1 096 5 211 72 678 48

НСРЮ 29 и 2 4 117 1 21 8 90 10

Реакция (кислотность) грунтов вполне благоприятна для выращивания большинства культурных растений

При определении фитотоксичности выявлено, что водные вытяжки из грунтов на основе ОСВ в большинстве случаев были безопасны для растений, а в отдельных вариантах проявлялся даже их стимулирующий эффект Смешивание ОСВ с другими компонентами привело к снижению концентрации ТМ в грунтах, однако даже при этом многие из них не соответствовали нормативным требованиям по показателям безопасности Наиболее критичным оставалось содержание кадмия (табл 27)

Таблица 27 - Содержание тяжелых металлов в грунтах на основе ОСВ

Показатели Валовые формы TM, мг/кг Подвижные формы TM, мг/кг

hm М V,% hm М V,%

Cd 11-152 51 76 5,6-87 24,2 88

Со 1,2-4,1 2,8 42 0,6-3,1 1,4 61

Мп 79-871 343 77 59-418 193 64

Си 76-918 348 61 24-147 76 48

№ 41-398 164 54 19-144 60 51

Hg 0,24-2,00 0,66 83 - - -

Pb 28-356 122 65 6-22 И 39

Zn 351-4 728 1 698 64 222-2 366 846 58

Fe 6 609-38 580 15 683 62 164-277 182 19

Таким образом, используемая схема разбавления осадков компостируемыми материалами (почва, торф, песок, почвогрунт) недостаточна для получения грунтов с безопасным содержанием кадмия и они однозначно не могут быть использованы для выращивания культур, применяемых в пищу человека или животных

Оценка возможности использования грунтов на основе ОСВ при выращивании роз. Розы сортов Кардинал (темно-красные) и Голден Гейтс (желтые), используемые в наших опытах, относятся к группе чайно-гибридных роз Изучаемые грунты были приготовлены на основе ОСВ, торфа и почвы при соотношении компонентов соответственно 2 1 1; Т2 1,1:1.2 В качестве контроля использовали пропаренный почвогрунт, используемый в СМП «Цветы»

Анализируя агрохимическую характеристику грунтов и динамику показателей по периодам развития растений (укоренение, формирование волны цветения, цветение), отмечаем, что почвогрунты, полученные с использованием ОСВ, уступали оранжерейному грунту (контроль) лишь по обеспеченности водорастворимым калием В период вегетации проявлялись сортовые особенности питания роз, что отразилось на агрохимическом состоянии грунтов содержание водорастворимых форм элементов питания выше под розами сорта Голден Гейтс Питательная ценность грунтов существенно менялась во времени, что связано с неодинаковой интенсивностью минерализации элементов в грунтах с разным соотношением компонентов, при этом лучшая обеспеченность минеральным азотом на протяжении всего анализируемого периода отмечена в грунте с максимальной долей почвы (соотношением ОСВ торф почва как 1 1 2) В целом для роз сорта Кардинал лучшим по агрохимическим показате-

лям был грунт с соотношением компонентов (ОСВ торф почва) 1 1 2, а для сорта Голден Гейтс - 2 1 1 Несмотря на относительно хорошую обеспеченность грунтов азотом, содержание его в листьях розы ниже оптимума В то же время количество фосфора и калия в фитомассе достаточно высоко (а в отдельных случаях даже выше оптимума), хотя содержание водорастворимых форм этих элементов в грунтах низкое

С учетом общего количества восстановительных побегов и выхода товарной продукции, для выращивания обоих сортов розы лучшим был вариант с преобладанием почвы (1 12), имевший преимущество и перед контролем, и перед другими опытными грунтами (табл 28)

Таблица 28 - Влияние почвогрунтов на продуктивность роз (опыт № 25)

Количество восстановительных побегов

Кардинал Голден Гейтс±

Вариант шт /делянку доля шт /делянку доля

в сред- ± к кон- товарных по- в сред- ± к кон- товарных

нем тролю бегов, % нем тролю побегов, %

В среднем за период наблюдений

Контроль 63 - 80 62 - 89

2 1 1 34 -29 90 52 -20 82

1-2 1 39 -24 80 56 - 11 82

1 1 2 73 + 10 82 68 + 13 90

НСР05 12 11

Максимальное количество цветочных побегов розы в период первой волны цветения отмечено на грунте с преобладанием почвы, причем на Кардинале оно достоверно выше, чем на контроле Минимальное количество цветоносов обоих сортов было в варианте с максимальной долей ОСВ В период второй волны цветения общее количество восстановительных побегов было невысоким, причем изменение их количества на опытных вариантах имело тенденцию, противоположную наблюдаемой в первую волну цветения Оценивая структуру товарных побегов, следует отметить, что розы сорта Кардинал были более высокорослыми

Так, в структуре товарных побегов сорта Кардинал преобладали стебли длиной от 40 до 50 см, в то время как у роз сорта Голден Гейтс высота товарного цветоноса, в основном, не превышала 40 см (табл 29) Полученные данные свидетельствуют, что максимальное количество наиболее качественной продукции получено на грунте с преобладанием почвы На данном варианте доля наиболее высоких побегов (выше 60 см для роз сорта Кардинал и выше 50 см для сорта Голден Гейтс) составила соответственно 16 и 14 %

Таким образом, можно отметить, что в целом грунты на основе осадков сточных вод могут быть использованы для выращивания розы в оранжереях Максимальное число восстановительных побегов при увеличении доли товарных стеблей и высокорослых цветоносов получено при использовании грунта с соотношением компонентов 1 1 2 (преобладает почва) В этом же варианте получены наиболее крупные бутоны роз При использовании грунтов с другим

соотношением компонентов (2 1 1 и 1 2 1), то есть в вариантах с более высокой долей ОСВ или торфа, отмечено снижение продуктивности культуры по сравнению с контролем

Таблица 29 — Структура товарных побегов розы, % от общего количества

Структура Кардинал Голден Гейтс

контр 2 1 1 121 1 1 2 контр 2 1.1 1 2 1 Н 2

Первая волна цветения

Нестандарт 7 15 10 18 35 30 41 30

>30 см 17 23 21 22 38 25 40 39

>40 см 50 23 43 45 24 42 16 26

>50 см 21 26 23 12 3 3 2 3

> 60 см 5 13 3 3 - - 1 2

Вторая волна цветения

Нестандарт 3 17 - 8 18 26 31 14

>30 см 28 19 18 30 38 40 31 36

> 40 см 35 38 36 23 19 28 33 36

> 50 см 25 19 32 23 24 6 3 14

>60 см 9 7 11 8 - - 2 -

>70 см - - 3 8 - - - -

Оценка возможности использования грунтов на основе ОСВ в оранжерейном хозяйстве

Неотъемлемая часть промышленно-оранжерейного производства — это выращивание рассады для озеленения города Наиболее востребованные культуры этого предназначения бархатцы, бегония, сальвия и другие.

Влияние грунтов на развитие рассады сальвии. Визуальные наблюдения за растениями показали, что в период укоренения развитие сальвии на контрольном варианте (пропаренный оранжерейный грунт) шло медленнее, чем на изучаемых грунтах, где отмечено увеличение и массы рассады, и ее листовой поверхности (табл 30) Оценка сортовой отзывчивости на грунты свидетельствует, что в период укоренения для сорта Эрли Берд предпочтительным был грунт с преобладанием торфа, а для сорта Скарлетт Пиколь - грунт на основе ОСВ и пропаренного почвогрунта На этапе цветения рассады прирост надземной массы сальвии сорта Эрли Берд, по сравнению с контролем, получен лишь в варианте с соотношением компонентов 2*1:1, при снижении массы корней Для сорта Скарлетт Пиколь в этом же варианте достоверное увеличение отмечено для корневой системы Наиболее приемлемым для обоих сортов сальвии был почвогрунт с соотношением компонентов 2 11

Влияние грунтов на развитие рассады бегонии. Использование ОСВ в составе почвогрунтов позволило получить более развитые растения бегонии, чем на контроле В варианте с максимальной долей торфа удельное количество корней у сальвии сорта Лайт Пинк было наиболее высоким (1 0,38), а у сорта Водка - низким (1 0,14) В период цветения максимальный прирост общей площади листовой поверхности и надземной фитомассы у сорта Лайт Пинк получен на грунте с преобладанием ОСВ, вариант с большей долей торфа действовал на уровне контроля Для сальвии сорта Водка отмечена прямо противо-

положная тенденция При этом была выявлена тесная связь между нарастанием массы растений и развитием листовой поверхности (г=0,847-0,971 в зависимости от сорта и фазы развития рассады бегонии) Для сорта Лайт Пинк на протяжении всего периода наблюдений предпочтительным был грунт с соотношением компонентов 1 2 1, а для Водки - 2 1 1

Таблица 30 - Влияние грунтов на развитие рассады сальвии, опыт № 26

Вариант Эрли Берд Скарлетг Пиколь

Масса, г Площадь листьев, см2 Масса, г Площадь листьев, см2

надземная корни надземная корни

Период укоренения

Контроль 55,7 28,9 1 084 47,5 27,8 737

отклонение от контроля

2 1 1 + 3,5 + 2,6 + 3 + 26,8 + 39,7 + 529

1 2 1 + 22,6 + 19,1 + 889 + 4,6 + 6,4 + 626

1 1 2 -0,1 + 8,3 + 507 + 25,8 + 35,0 + 788

НСРК 8,6 2,9 248 6,2 5,1 160

Пе1 >иод цветения

Контроль 226,7 189,4 3 653 235,3 178,2 3 230

отклонение от контроля

2 1 1 + 93,6 -35,8 +1 184 + 6,7 +19,8 + 427

1 2 1 + 4,8 -90,3 +1 576 -44,7 -77,8 +2 144

1 1 2 -78,3 -40,0 + 675 -41,1 - 17,5 +1 240

НСРЮ 60,6 29,2 248 9,5 15,1 168

Таким образом, использование почвогрунтов с высокой долей ОСВ приемлемо для выращивания горшечной рассады бегонии и сальвии

Влияние грунтов на развитие «зеленого ковра» и накопление тяжелых металлов растениями. В настоящее время в городском зеленом строительстве большое внимание уделяется формированию газонов, в том числе и особой их форме — «зеленому ковру» Учитывая высокую плотность растений в «зеленом ковре», использование ОСВ в составе смесей или грунтов для его выращивания можно считать наиболее оптимальным, поскольку опасность выдувания и, соответственно, загрязнения приземного слоя воздуха токсичными соединениями, содержащимися в осадках, в этом случае минимальна В наших исследованиях для посева использовали овсяницу красную (60 % по массе) и мятлик луговой (40 %) при норме расхода семян 40 г/м2 В опыте проведено два укоса растений через месяц после появления всходов и через 18 дней после первого укоса

К моменту первого укоса в опытных вариантах количество растений было на 2-14 % больше, а масса их на 79-90 % выше, чем на контроле Лучший результат получен в варианте с максимальной долей ОСВ (табл 31).

Ко второму укосу в «ковре» имелись отмершие растения, что связано с постепенным его выгоранием и естественным регулированием травостоя Наиболее существенно сократилось количество растений на контроле, минимальные изменения произошли в вариантах с максимальной долей грунта и торфа При этом общая масса растений в опытных вариантах, за исключением грунта с со-

отношением компонентов 1 1 2 (преобладание оранжерейного грунта), была ниже, чем на контроле

Таблица 31 - Оценка влияния грунтов на развитие растений

«зеленого ковра», опыт № 28

Вариант Количество растений Масса растений

в среднем | ± к контролю в среднем | ± к контролю

шт/100 см2 | % г/м2 | %

Первый укос

Контроль 237,6 - - 147,3 -

2 1 1 271,2 + 33,6 14 280,6 + 133.3 90

1 2 1 244,8 + 7,2 3 276,9 + 129,6 88

1 1 2 243 2 +5 6 2 263,8 + 116,5 79

НСР05 28,7 13 21,4 9

Второй укос

Контроль 137,6 - - 402,1 - -

2 1 1 229,6 + 92,0 67 196,0 - 206,1 -51

1 2 1 261,г + 129,6 94 325,3 -76,8 -19

1 1 2 224,8 + 87,2 63 447,6 + 45,5 + 11

НСРМ 19,7 и 39,2 10

Содержание ТМ в растительной продукции значительно выше ПДК. В период первого укоса минимальная концентрация тяжелых металлов в траве, выращенной на грунтах с использованием ОСВ, получена в варианте с максимальной долей оранжерейного грунта (1.1 2), а второго укоса - с максимальной долей торфа (12 1) В целом, использование осадка сточных вод в качестве основного компонента грунта для выращивания «зеленого ковра» принципиально возможно, поскольку токсичные примеси не угнетали его развития При этом необходим строгий контроль состояния целостности «ковра» во избежание процессов выдувания грунтов и загрязнения сопредельных сред тяжелыми металлами. Учитывая комплекс факторов (содержание ТМ в грунте и биоаккумуляцию их растениями, плотность «ковра» и устойчивость его во времени) наиболее приемлемым для выращивания злаковых трав (овсяница красная, мятлик луговой) является грунт с преобладанием в его составе торфа

Использование грунтов на основе ОСВ в зеленом строительстве

Основной целью нижепредставленного опыта являлась оценка влияния режима эксплуатации газонов (с отчуждением или без отчуждения растительной массы) на продуктивность и состояние экосистемы Для исследования приготовлены почвогрунты на основе ОСВ и опилок с добавлением в качестве дополнительного компонента грунтов почвы или торфа в разных соотношениях

Грунты, полученные на основе ОСВ, по своей агрохимической характеристике не уступали контролю (стандартный грунт) Несколько лучшими свойствами (содержание органического вещества, подвижного калия, емкость поглощения) отличались грунты с использованием торфа, однако более высокое количество доступного фосфора отмечено в грунтах с почвой Существенного влияния на агрохимические показатели режим содержания газона и соотноше-

ние компонентов в грунтах за анализируемый период (4 года) не оказали

Использование грунтов на основе ОСВ позволило получить массу растений, не уступающую стандартному почвогрунту (табл 32) В сумме за 4 года наблюдений лучший результат получен в вариантах 0,5 1 1, где прирост составил 81 % к контролю, и 3 1 1 - 74 % прибавки Замкнутый цикл утилизации травостоя позволил поддерживать более высокую его продуктивность Качественный состав растений изменялся в зависимости от состава грунта и от способа содержания газона Содержание сухого вещества и клетчатки в траве выше в вариантах без отчуждения биомассы, а золы и нитратов - с отчуждением растительной биомассы

Таблица 32 — Сравнение режимов содержания газона при средней

продуктивности фитоценоза (в среднем за год) (опыт № 24)

Вариант Режим «а» - возврат биомассы в систему, кг/м2 Режим «б» - отчуждение биомассы из системы, кг/м2 Режим «а» в сравнении с режимом «б», ±

кг/м2 %

Контроль 2,19 2,22 -0,03 - 1

ОСВ: опилки: торф

0,5 1 1 3,43 3,14 0,29 8

0,5 2 1 3,22 2,82 0,40 12

0,5 1 2 2,95 2,92 0,03 1

1 1 1 3,47 3,46 0,01 0

ОСВ. опилки, почва

0,5' 1 1 3,96 3,71 0,25 6

0,5 2 1 3,75 3,39 0,36 10

0,5- 1 2 2,89 2,94 -0,05 -2

1 1 1 3,79 3,75 0,04 1

НСРЮ 0,16 4

Содержание ТМ во всех грунтах, полученных на основе ОСВ, значительно превышает ОДК, установленные для почв, причем в грунтах с использованием торфа концентрация их в среднем в 2 раза выше, чем в грунтах с использованием почвы Режим содержания газона не оказал однозначного влияния на содержание ТМ в грунте, хотя в грунтах с использованием ОСВ, опилок и торфа прослеживается достаточно четкая тенденция к некоторому снижению их количества при постоянном отчуждении биомассы

Вместе с тем, концентрация ТМ в траве не превышала ПДК, установленных для сена, а их содержание и коэффициент биологического поглощения были ниже при выращивании культуры на грунтах с использованием торфа Таким образом, увеличение содержания органического вещества и емкости поглощения в грунтах с использованием торфа, с одной стороны, способствует накоплению (сохранению) тяжелых металлов в верхнем слое, но с другой -снижает их доступность растениям

8. Оценка эффективности использования разных форм органосодержащих отходов

Утилизация отходов промышленного птице- и свиноводства в качестве удобрения в целом выгодна для хозяйства, поскольку при наличии согласованной с природоохранными службами технологии образования, хранения и использования их в земледелии в качестве удобрений полностью или частично освобождает предприятие от платежей за размещение отходов в окружающей среде Экономия средств за счет этого для ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» может достигать 1 296 ООО рублей, а для ОАО «Ильиногорское» -12 636 ООО руб. Систематическое применение ЖСН в дозе 200 т/га в зависимости от культуры позволяет получать от 2,8 до 14,6 кг к.ед./кг д в , а птичий помет (20 т/га) - 2,1 кг к ед /кг д в, однако энергетически их использование невыгодно (0,3-0,8 ед), из чего следует необходимость проведения мероприятий по снижению энергоемкости данных процессов, прежде всего, за счет сокращения периодичности и доз внесения Одним из способов сокращения энергоемкости является переработка отходов методом метанового сбраживания, что позволяет сократить объемы отходов и получить дополнительное количество энергии

Окупаемость жидкого органического удобрения «Урожай-С» в зависимости от дозы и удобряемой культуры варьирует от 5,7 до 56 кг з ед /кг д в Наиболее отзывчивыми на внесение этого удобрения культурами были вико-овсяная смесь, выращиваемая на зерно, и яровая пшеница В целом, удобрение, полученное методом метанового сбраживания, агрономически высокоэффективно Учитывая же, что оно получается как побочный продукт при производстве биогаза из помета, ценность его возрастает и в экологическом аспекте рассматриваемых вопросов Экономически использование биологической установки эффективно при выходе 6 000 м3 биогаза и 100 т удобрения в сутки с учетом ориентировочной стоимости 1 т ЖОУ «Урожай-С» 600 руб и 1 Гкал. -100 руб , установка окупается в течение 1 года

Оценивая возможность использования осадков сточных вод в качестве удобрения, в первую очередь следует учитывать потенциальную их опасность, связанную с возможным загрязнением почв и получаемой продукции тяжелыми металлами Результаты определения предельных доз осадков, которые могут быть использованы в конкретных условиях, показали, что применяемые нами дозы не превышают требований ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 Расчеты свидетельствуют, что осадки могут увеличить содержание валовых форм ТМ в почве на 2 (свинец при максимальной дозе внесения) - 12 % (кадмий при внесении 60 т/га) без превышения ПДК (ОДК) Оценка агрономической эффективности внесения ОСВ под многолетнюю злаковую культуру (овсяницу луговую) показала, что окупаемость единицы NPK осадков ниже, чем навоза В севообороте (ячмень, овес, вико-овсяная травосмесь и два года возделывания люцерны с тимофеевкой) в зависимости от дозы и вида осадка, 1 кг NPK с составе ОСВ обеспечил дополнительное получение от 4,1 до 8,0 кг кормовых единиц При этом агрономическая ценность очищенных от тяжелых металлов осадков сточных вод была в 1,3-1,4 раза выше, чем ОСВ

Окупаемость вермикомпостов прибавкой урожая овощных культур (корнеплоды столовой свеклы и моркови, пекинская капуста) высока (23,5-40,8 кг кед /кг дв), а зерновыми культурами - значительно ниже (1,2-6,3 кг з ед/кг д.в) Компосты (исходные субстраты для вермикомпостирования) по своей эффективности уступают как конечному продукту (вермикомпосту), так и исходным составляющим (ОСВ, навозу, помету) Применение вермикомпостов энергетически эффективно (2,7-2,8 ед ), причем удобрение на основе ОСВ и помета явно превосходило помет Энергоэффективность вермикомпостов была большей, чем у ОСВ и исходных компостов, несмотря на более высокие энергозатраты, связанные с их производством и применением

Таким образом, в агрономическом и энергетическом отношениях верми-компосты на основе ОСВ не уступают таким удобрениям, как подстилочный навоз и помет кур

ВЫВОДЫ

1 Внесение очень высоких доз жидкого свиного навоза (200-1000 т/га) и бесподстилочного куриного помета (10-50 т/га) на светло-серой лесной легкосуглинистой почве, с учетом их последействия (викоовсяная смесь и яровой рапс на зеленую массу, овес на зерно), увеличили выход товарной продукции на 47-129 % и 43-105 % соответственно по отношению к неудобряемому контролю, превосходя по эффективности минеральные удобрения, превосходя по эффективности минеральные удобрения, которые были внесены в эквивалентном по содержанию элементов питания, количестве

2 Систематическое применение отходов промышленного птице- и свиноводства (бесподстилочный помет в дозе 20 т/га, жидкий свиной навоз - 200 т/га) на дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава с очень высоким содержанием подвижного фосфора способствовало увеличению продуктивности кормовых культур на 20 (свербига восточная) - 250 (левзея сафлоровидная) %, при этом содержание нитратов в полученной растительной продукции было ниже ПДУ (500 мг/кг), а клетчатки - выше установленного норматива

3 Использование нового жидкого органического удобрения «Урожай-С», полученного методом метанового сбраживания жидкого куриного помета, под предпосевную культивацию в дозе 5 т/га увеличило урожайность полевых культур на 0,12-1,00 т з ед /га, при дозе 10 т/га выход зерна яровой пшеницы увеличился на 19 % (0,39 т/га), не уступая действию эквивалентного количества ЫРК в составе минеральных удобрений, при внесении 15 т/га урожайность зеленой массы кукурузы увеличилась на 40 %, что на 13 % превышало эффект от использования исходного для его получения продукта (жидкого птичьего помета)

4 Осадки сточных вод с нормативным содержанием тяжелых металлов (не превышающим требований ГОСТ Р17 4 3 07-2001) при использовании их в земледелии повышали урожайность кормовых (сена овсяницы - на 17-30 % по отношению к неудобренному контролю в зависимости от дозы внесения)

и технических (прибавка соломы льна-долгунца - 14-18 %) культур Полученная продукция по основным показателям качества и безопасности соответствовала нормативным требованиям

5 Использование химически очищенных осадков сточных вод позволило существенно повысить продуктивность зерно-кормового севооборота (на 0,30,5 т кормовых единиц с 1 га) и урожайность салата (вдвое по сравнению с неочищенными ОСВ) Оценка овощной продукции по санитарно-гигиеническим показателям позволяет отнести ее к экологически безопасным содержание нитратов, кадмия, хрома, никеля, меди, цинка и железа в зеленой массе салата в 2-4 раза ниже, чем при внесении исходных осадков и не превышало ПДК.

6 Эффективность применения ОСВ в цветоводстве определяется долей осадков в почвогрунтах и выращиваемой культурой Для чайно-гибридных роз оптимальным являлся почвогрунт с соотношением «ОСВ торф почва» как 1 1 2, где получены самые крупные бутоны и максимальное количество товарных побегов (81 % - для сорта Кардинал и 90 % - для Голден Гейтс от общего количества продуктивных побегов) Увеличение доли ОСВ для выращивания горшечной рассады более приемлемо для бегонии, чем для саль-вии, о чем свидетельствуют соотношение надземной и корневой массы, площадь листовой поверхности и способность к укоренению Для сохранения надземной фитомассы («зеленый ковер») определяющим является наличие качественного органического субстрата (торфа) при минимальном количестве осадка сточных вод (соотношение «ОСВ.торф почвогрунт» как 12 1).

7 Исследования показали, что осадки сточных вод можно использовать в качестве компонента почвогрунтов в зеленом строительстве Установлено, что режим содержания газона оказал влияние на продуктивность травостоя она снижалась при отчуждении фитомассы, особенно в вариантах с минимальной долей ОСВ и максимальной долей опилок (на 10-12 %) (отношение «ОСВ опилки торф » и «ОСВ опилки почва» как 0,5-2 1) Замена почвы на торф в грунтах, несмотря на очень высокое содержание тяжелых металлов в полученных грунтах, способствовало получению качественной и экологически безопасной растительной продукции (содержание нитратов и ТМ — ниже ПДК), которую можно использовать на кормовые цели

8. Установлено, что ОСВ были летальной средой для вермикультуры, а предварительное компостирование их с экологически чистыми органосодержа-щими материалами обеспечило нормальные условия для развития червей. Содержание азота и органического вещества в вермикомпостах было ниже, чем в исходных субстратах, концентрация тяжелых металлов в них также снижалась, но соответствовала установленным требованиям лишь в удобрении, полученном на основе ОСВ и подстилочного навоза (соотношение компонентов 1'1) В агрономическом отношении более эффективным являлся вермикомпост на основе ОСВ и птичьего помета (прибавки урожая зерновых культур достигали 40 %, овощных - 160 % по отношению к абсолютному

контролю), а в экологическом плане - вермикомпосг на основе ОСВ и подстилочного навоза КРС (содержание тяжелых металтов в нем не превышало установленных нормативов)

9. Использование нетрадиционных удобрительных материалов в сельском хозяйстве оказало положительное влияние на плодородие почвы значительно увеличивалось содержание подвижных соединений фосфора (на 10110 мг/кг в зависимости от формы и дозы удобрения) и минеральных форм азота (на 5-10 мг/кг), стабилизировались физико-химические показатели почвы, при использовании качественных удобрений (вермикомпосты) повышалось содержание в почве органического вещества (на 8-10 % в сравнении с неудобренным контролем) Проблемным элементом в земледелии при внесении изучаемых удобрений является содержание в почве обменного калия интенсивность баланса по элементу при внесении ОСВ и «Урожая-С» составила 1-36 %

10 Внесение органосодержащих отходов народного хозяйства, как энергетического материала, обогащенного собственной специфической микрофлорой, отразилось на биологической характеристике почвы, о чем свидетельствуют комплексные показатели активности почвенной биоты Существенное и стабильно положительное влияние удобрения оказали на нитрифицирующую способность (при внесении ЖОУ «Урожай-С» она увеличивалась в 1,5-2,0 раза по сравнению с неудобренным контролем) Наиболее адекватно изменения микробиологического состояния почв отражала целшолозоразлагаю-щая способность (при внесении ОСВ в 90 % случаев наблюдалось ее явное снижение), наименее устойчивое действие удобрения оказали на интенсивность дыхания

11 Агроэкономическая эффективность жидко1 о свиного навоза в зависимости от культуры достигала 14,6 (левзея сафлоровидная), птичьего помета - 2,0 (кострец безостый), осадков сточных вод в зависимости от дозы и культуры - 8,0, вермикомпостов (в зависимости от вида) в полевом севообороте - 3,6, в овощном - 40,8 (вермикомпост на основе ОСВ и помета) кг к ед /кг д в Окупаемость 1 кг действующего вещества жидкого органического удобрения «Урожай-С» в зависимости от культуры и дозы изменялась от 5,7 (ячмень на зерно) до 56,0 (викоовсяная смесь на зерно) кг з ед

12 Экономия предприятий индустриального птице- и свиноводства за счет снижения экологических платежей за размещение органосодержащих отходов производства (птичьего помета и жидкого свиного навоза) в окружающей среде в результате их утилизации в агроэкосистеме сос тавляет более 1,2 и 12,6 млн рублей соответственно Однако энергетически их длительное использование в земледелии неэффективно энергоотдача не превышает 0,4 единиц. Разовое внесение осадков сточных вод окупается энергией в 1,8-3,3 раза, энергоэффективность вермикомпостов достигает 2,7-2,8 единиц (соответственно вермикомпост на основе навоза КРС и вермикомпост на основе птичьего помета)

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Жидкое органическое удобрение «Урожай-С» следует использовать под предпосевную культивацию почвы в дозах от 5 до 10 т/га под яровую пшеницу, ячмень, кукурузу, викоовсяную смесь

2 Увеличить производство удобрений на основе метанового сбраживания ор-ганососержащих отходов птицеводства, позволяющее улучшить экологическую ситуацию в районах функционирования животноводческих комплексов и снизить расход энергоносителей

3 Рекомендовать применение осадков сточных вод в оранжереях и зеленом строительстве, что позволит более рационально использовать традиционные органические удобрения, прежде всего, навоз и помет Доля осадка в грунте должна определяться агроэкологической характеристикой ОСВ и других составляющих грунта и не превышать 20 % общего объема

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1 Титова В И , Варламова Л.Д, Фишман В Я,Седов JIК Гумусное состояние дер-ново-подзояистых почв при систематическом использовании птичьего помета // Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрений Матер межд науч-практ конф - Горки, БСХА, 1996 - С 125-127

2 Ефимов В Н„ Титова В И, Варламова Л.Д., Седов JIК Фосфатное состояние дерново-подзолистых почв при удобрении высокими дозами птичьего помета // Повышение плодородия почв в современном земледелии с использованием удобрений и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных кулмур Первая Междунар конф Географ Сети опытов с удобр , Часть вторая РАСХН,ВИУА -М, 1998 -С 17-22

3 Титова В И , Варламова JIД, Фишман В Я , Гуров А Е Состояние дерново-подзолистой почвы при внесении жидкого свиного навоза // Агрохимический вестник - 1998 -№3 -С 37-39

4 Титова В И, Варламова J1Д, Трифонов А Ю Эффективность и последствия применения птичьего помета в качестве удобрения // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах Mai ер V научи-практ конф -М МГУ, 1998 С 2 -23-228.

5 Элькинд К M, Тишков К Н, Варламова Л.Д. Эффективность использования в качестве удобрения осадков сточных вод, очищенных от тяжелых металлов // Современные проблемы оптимизации минерального питания растений Матер науч-но-практ конф -Н Новгород НГСХА, 1998 - С 80-85

6 Бусоргин В Г, Титова В И, Варламова Л.Д., Тюрникова Е Г и др Эффективность применения осадков сточных вод, очищенных от тяжелых металлов, в качестве удобрений под яровые культуры //Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах Матер Унаучн-практ конф -М МГУ, 1998 - С 191-194

7 Титова В И, Варламова Л Д., Дабахова Е В Влияние многолетнего систематического применения удобрений на продуктивность севооборота// Современные проблемы ошимизации минеральною питания растений Матер научн-практ конф H -Новгород HICXA, 1998 - С 264-267

8 Титова В И , Варламова Л Д., Дабахова Е В Фосфатный режим почв на высоком естественном и искусственном фонах фосфора // Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях Сб науч тр - Н Новгород НГСХА, 1998 - С 142-152

9 Титова В И, Варламова Л.Д. О возможности использования 0,2н НС1 для определения подвижных форм фосфора в длительно удобрявшихся почвах // Совершенствование методологии исследований фосфатного режима почв, оптимизация фосфорного питания растений и баланс фосфора в агроэкосистемах Матер симпозиума - М ВНИПТИХИМ, 1999 -С 156-166

10 Зеленкина ИД, Варламова Л.Д., Титова В И Влияние биогумуса на качество товарной продукции редиса // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства Матер регион на-учн-практ конф -Вып 3 -Йошкар-Ола, 2001 -С 96-97

11 Титова В И, Варламова Л.Д. Эколого-агрохимические особенности дерново-подзолистых и светло-серых лесных почв с очень высоким содержанием подвижных соединений фосфора // Агрохимия - № 3 - 2002 - С 47-54

12 Зеленкина И Д, Варламова Л.Д., Титова В И Эффективность разных доз и приемов использования вермикомпоста // Актуальные проблемы лесного хозяйства и рациональное использование природных ресурсов Нижегородской области Сб научн тр Матер научн конф / НГСХА - Н Новгород, 2002 - С 242-245

13 Титова В И , Варламова Л.Д., Трифонов АЮ Сравнительная оценка применения птичьего помета и минеральных удобрений на светло-серой лесной почве // Здоровье, питание - биологические ресурсы Матер научн практ конф, поев 125-летию со дня рожд Н В Рубинского Киров НИИСХ Северо-Востока , 2002 - Т 1 -С 409-417

14 Титова В И, Варламова Л.Д. Роль удобрений в повышении продуктивности культур и плодородия светло-серой лесной почвы // Проблемы воспроизводства плодородия почвы при адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства Евро-Северо-Востока России Матер научн-практ коиф, 21-22 июня 2001 г - Киров, 2002 - С 13-15

15 Титова В И , Варламова Л.Д. .Асташина Е В К вопросу о возможности использования осадков сточных вод в зеленом строительстве // Лесоэкологические проблемы Поволжья Сб научн тр -Н Новгород НГСХА, 2003 -С 289-296

16 Титова В И, Варламова Л.Д., Парфенова О А , Смирнова М Н К вопросу использования осадков сточных вод в луговом кормопроизводстве // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире Матер междунар Симпозиума - Н Новгород Изд-во ВВАГС, 2003 - С 235238

17 Титова В И , Варламова Л Д., Новикова ТН Агрозкологическая оценка органического удобрения «Урожай С», полученного методом сбраживания птичьего помета // Агротехнические приемы повышения продуктивности сечьскохозяйствен-ных растений в современных условиях Сб научн тр - Н Новгород НГСХА, 2003 -С 161-167

18 Титова В И , Варламова Л Д., Короленко ИД К вопросу о возможности использования вермикомпостов на основе осадков сточных вод в овощеводстве // Дождевые черви и плодородие почв Матер 2-й Междунар научн -практ конф - Владимир -С 186-187

19 Варламова Л.Д., Зеленкина ИД Эффективность удобрений, полученных с использованием ОСВ, в звене полевого севооборота // Почвы - национальное достояние России Ма гер IV съезда Докучаевского общества почвоведов - Новосибирск Наука-Центр, 2004 -Кн 2 - С 38

20 Титова В И , Варламова Л Д , Митянин И О К вопросу о возможности использования осадков сточных вод в земледелии //Агроэкологические функции органического вещества почв и использование органических удобрений и биоресурсов в ландшафтном земледелии Сб докл Междунар научи-практ конф / ВНИП1И-ОУ - Владимир, 2004 - С 456-463

21 Титова В И, Варламова Л.Д Изучение возможности использования осадков сточных вод в цветоводстве // Почвы - национальное достояние России Матер IV съезда Докучаевского общества почвоведов - Новосибирск Наука-Центр, 2004 -Кн 2 -С 112

22 Трусова Н А, Варламова Л.Д Сравншельное изучение эффективности возрастающих доз жидкого органического удобрения «Урожай-С» и минеральных удобрений // Новое в науке XXI века (Межвуз научный сборник) Н Новгород, 2004 -С 29-34

23 Волосенкова И А, Варламова Л.Д., Тюрникова В Г Эффективность минеральных удобрений и мелиорантов в многолетнем опыте // Плодородие - № 4 - 2004 - С 14-15

24 Титова В И , Шафронов О д , Варламова Л.Д. Фосфор в земледелии Нижегородской области (монография) // Н Новгород Изд-во ВВАГС, 2005 -219с

25 Титова ВИ, Варламова Л Д. Изучение возможности использования осадков сточных вод при культивировании газонного покрытия // Природообустройство и рациональное природопользование - необходимые условия социально-экономического развития России Сб научн тр Часть 1 - М МГУ природообу-стройсгва -2005 -С 447-450

26 Варламова Л Д. Агрохимические показатели почвогрунтов с различным содержанием ОСВ при выращивании роз//Плодородие -№2 -2005 -С 21-22

27 Варламова Л.Д Агрономическая оценка применения вермикомпоста // Плодородие - №3 -2005 - С 19-20

28 Титова В И, Варламова Л.Д Эколого-агрохимические аспекты использования осадков промышленно-бытовых сючных вод в почвогрушах для зеленого строительства//Агрохимия -№2 -2006 - С 44-50

29 Варламова Л.Д. Влияние возрастающих доз жидкого свиною навоза на урожайность и качество кукурузы // Агроэкологические проблемы использования органических удобрений на основе отходов промышленного животноводства Сб докл Междунар научн -практ конф - М Россельхозакадмеия - ГНУ ВНИПТИОУ, 2006 - С 163-165

30 Варламова Л Д., Сонина Н А Оценка агрономической эффективности жидкого органического удобрения «Урожай-С» // Агроэкологические проблемы использования органических удобрений на основе отходов промышленного животноводства Сб докл Междунар научн-практ конф - М Россельхозакадемия - ГНУ ВНИПТИОУ, 2006 -С 161-163

Подписано в печать_

Уел печ л 2,0 Тираж 100 экз Заказ

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, Нижний Новгород, проспект Гагарина, 97

Типография НГСХА

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Варламова, Лариса Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ОТХОДОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

1.1. Практика применения в сельском хозяйстве бесподстилочного навоза.

1.2. Применение в качестве удобрительных материалов осадков сточных вод.

1.3. Способы повышения безопасности используемых в АПК органосодержащих отходов.

Глава 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика органических удобрений, используемых в исследованиях.

2.1.1. Общие сведения по происхождению отходов.

2.1.2. Агроэкологическая характеристика изучаемых удобрений.

2.2. Климатические и погодные условия зоны проведения исследований.

2.3. Методика постановки экспериментов.

2.4. Агроэкологическая характеристика почв, используемых в опытах

2.5. Методы проведения анализов.

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

ОРГАНОСОДЕРЖАЩИХ ОТХОДОВ

ПРОМЫШЛЕННОГО СВИНО-И ПТИЦЕВОДСТВА.

3.1. Исследования с дозами птичьего помета и свиного навоза.

3.1.1. Влияние удобрений на урожайность и качество кормовых культур.

3.1.2. Влияние свиного навоза и помета птиц на агрохимические свойства и баланс элементов питания в почве.

3.2. Оценка эффективности систематического внесения органосодержащих отходов промышленного животноводства.

3.2.1. Влияние удобрений на продуктивность кормовых культур.

3.2.2. Действие удобрений на агрохимические и биологические свойства почвы.

3.2.3. Оценка влияния свиного навоза и помета на загрязнение почв тяжелыми металлами и безопасность получаемой продукции.

Глава 4. ИЗУЧЕНИЕ УДОБРИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ

УРОЖАЯ-С» - ПРОДУКТА БИОТЕРМИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ КУРИНОГО ПОМЕТА

4.1. Изучение биологической активности жидкого органического удобрения «Урожай-С».

4.2. Влияние удобрения на урожайность культур.

4.3. Изменение агрохимических характеристик почвы при внесении жидкого органического удобрения «Урожай-С».

Глава 5. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД В ЗЕМЛЕДЕЛИИ.

5.1. Изучение удобрительной ценности исходного продукта отхода очистки сточных вод.

5.1.1. Влияние ОСВ на продуктивность растений и безопасность продукции растениеводства.

5.1.2. Влияние удобрений на свойства почвы.

5.2. Оценка эффективности использования осадков сточных вод, очищенных от тяжелых металлов.

5.2.1. Агроэкологическая оценка очищенных осадков сточных вод.

5.2.2. Влияние очищенных и неочищенных осадков сточных вод на урожайность сельскохозяйственных культур и безопасность получаемой продукции.

Глава 6. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЕРМИКОМПОСТИРОВАНИЯ

ОРГАНОСОДЕРЖАЩИХ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА.

6.1. Агрономическая оценка вермикомпоста на основе подстилочного навоза КРС.

6.1.1. Влияние органических удобрений на урожайность и качество продукции растениеводства.

6.1.2. Влияние удобрений на агрохимическую характеристику и биологическую активность почвы.

6.2. Влияние субстрата на развитие дождевых червей (Eisenia fétida) и качество полученных удобрений.

6.3. Агроэкологическая оценка вермикомпостов, полученных на основе осадков сточных вод.

6.3.1. Влияние вермикомпостов на урожайность и качество удобряемых культур.

6.3.2. Оценка влияния вермикомпостов на агрохимические свойства и биологическую активность почвы.

6.3.3. Влияние удобрений на содержание тяжелых металлов в почве и растительной продукции.

Глава 7. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСВ В ОРАНЖЕРЕЙНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

И ЗЕЛЕНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

7.1. Агроэкологическая характеристика грунтов, полученных на основе осадков сточных вод.

7.1.1. Агрохимическая ценность фунтов на основе ОСВ.

7.1.2. Санитарно-гигиеническая и фитотоксическая характеристика осадков и грунтов на их основе.

7.2. Оценка возможности использования грунтов на основе ОСВ при выращивании роз.

7.2.1. Динамика агрохимических показателей грунтов.

7.2.2. Влияние состава грунтов на химический состав листьев розы

7.2.3. Влияние состава грунтов на продуктивность роз.

7.3. Оценка возможности использования грунтов на основе ОСВ в оранжерейном хозяйстве.

7.3.1. Влияние грунтов на развитие горшечной рассады цветов.

7.3.2. Влияние грунтов на развитие «зеленого ковра» и накопление тяжелых металлов растениями.

7.4. Использование грунтов на основе ОСВ в зеленом строительстве.

7.4.1. Динамика агрохимических свойств грунтов и продуктивности растений в зависимости от состава грунта. 260 7.4.2. Оценка загрязнения грунтов и растений тяжелыми металлами

Глава 8. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

РАЗНЫХ ФОРМ ОРГАНОСОДЕРЖАЩИХ ОТХОДОВ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА.

8.1. Эффективность систематического применения жидкого свиного навоза и птичьего помета

8.2. Эффективность использования жидкого органического удобрения, полученного методом метанового сбраживания.

8.3. Оценка эффективности применения осадков сточных вод.

8.4. Агроэкологическая эффективность использования вермикомпостов.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-агрохимическая оценка и оптимизация применения в качестве удобрений органосодержащих отходов производства"

Актуальность исследований

Среди основных экологических проблем современности важнейшее место занимает проблема отходов, которые в настоящее время образуются в огромных количествах и при их размещении в окружающей среде являются источником ее загрязнения, ухудшают санитарно-эпидемиологические и эстетические качества природы. Одним из возможных путей решения данной проблемы является утилизация отходов, т.е. возвращение их в материальный круговорот, что имеет важное экологическое, экономическое и энергосберегающее значение (Титова В.И. и др., 2006). При этом наиболее привлекательным направлением использования органосодержащих отходов различных производств является их применение в качестве нетрадиционных удобрений при выращивании сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, является целесообразным и с агрономической точки зрения. Однако следует учитывать, что применение отходов может сопровождаться рядом серьезных негативных процессов. Так, при утилизации органосодержащих отходов промышленного производства (например, осадков коммунально-бытовых сточных вод) возможно загрязнение почв, растительной продукции и природных вод тяжелыми металлами и органическими поллютантами, а использование в земледелии больших объемов органосодержащих отходов промышленного животноводства (свиного навоза, птичьего помета и т.д.) в ряде случаев сопровождается загрязнением почв патогенной микрофлорой и экологически опасным увеличением содержания в почве биогенных элементов.

Снижение негативного воздействия на окружающую среду может быть достигнуто двумя способами. Первый предполагает разработку безопасных технологий применения нетрадиционных удобрительных материалов (дозы внесения, способы заделки в почву, выбор культур и т.д.). Второй способ основан на улучшении качества органосодержащих отходов путем их переработки с последующей оптимизацией их использования в агроэкосистеме.

Наиболее перспективными вариантами переработки отходов производства в ценные удобрительные материалы являются их компостирование (в том числе - вермикомпостирование) и анаэробное сбраживание, которое, к тому же, сопровождается получением биогаза.

Цель и задачи исследования

Целью исследований являлось изучение агрономической и экологической возможностей использования свиного навоза, птичьего помета, осадков сточных вод и продуктов их переработки (продукт метанового сбраживания птичьего помета - «Урожай-С», химически очищенные ОСВ, грунты, компоста и вермикомпосты) в земледелии с разработкой эффективных и безопасных технологий их внесения.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

• оценка продукта переработки птичьего помета - «Урожай-С» как нетрадиционного удобрительного материала и стимулятора роста растений;

• разработка базовой технологии вермикомпостирования ОСВ, изучение эффективности и безопасности использования полученных удобрений в земледелии;

• выявление возможности использования ОСВ как компонента почвогрун-тов для выращивания цветочных культур в оранжерее и в зеленом строительстве;

• оценка действия изучаемых видов и доз удобрений на биологическую активность почвенной биоты.

Научная новизна

Установлено, что использование отходов промышленного животноводства (жидкий свиной навоз и птичий помет) в качестве удобрений в повышенных и очень высоких дозах не угнетает развитие кормовых культур, но снижает их питательную ценность, в основном, за счет увеличения содержания клетчатки. Систематическое применение этих удобрений на легких дерново-подзолистых почвах приводит к резкому повышению запасов подвижного фосфора и дисбалансу основных элементов питания.

Изучение нового удобрения («Урожай-С»), полученного методом метанового сбраживания куриного помета, показало, что он оказывает положительное влияние на всхожесть семян; существенно повышает урожайность растений; начиная с дозы 5 т/га, стимулирует биологическую активность почвы, увеличивая содержание в ней подвижных форм питательных элементов, что обуславливает его высокую агрономическую эффективность.

Установлено, что использование осадков сточных вод с нормативным содержанием в них тяжелых металлов, а также химически очищенных ОСВ в качестве удобрений под сельскохозяйственные культуры, существенно увеличило урожайность, не оказав при этом влияния на качество и безопасность получаемой продукции. Показана возможность использования ОСВ, содержащих повышенное количество тяжелых металлов, в качестве компонентов почвогрунтов в зеленом строительстве и цветоводстве: не выявлено угнетающего действия осадков на выращиваемые растения.

Дана комплексная оценка возможности использования ОСВ, птичьего помета, навоза КРС и соломы в качестве компонентов для вермикомпостиро-вания: установлены состав и соотношения компонентов, которые позволили получить агрономически эффективные и экологически безопасные удобрительные материалы.

Защищаемые положения

• эффективность нового удобрения «Урожай-С» - продукта переработки птичьего помета методом метанового сбраживания;

• возможность использования неочищенных и химически очищенных осадков сточных вод в качестве нетрадиционных удобрений в земледелии, зеленом строительстве и цветоводстве;

• вермикомпостирование - один из эффективных приемов снижения опасности применения нетрадиционных удобрительных материалов в качестве органических удобрений.

Практическая значимость

Полученный материал позволяет рассматривать вермикомпостирова-ние как перспективный прием повышения агроэкологической ценности осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрения.

Основные положения работы используются в учебных курсах Нижегородской ГСХА в процессе преподавания дисциплин: агрохимия, система удобрения, сельскохозяйственная экология, охрана окружающей среды и рациональное природопользование, оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза.

Апробация работы

Результаты исследований были доложены на международных съездах, симпозиумах и конференциях (Горки, 1996; Москва, 1997, 1998; Суздаль, 2000; Ставрополь, 2002; Нижний Новгород, 2003; Новосибирск, 2004; Владимир, 2004, 2006), всероссийских научно-практических конференциях в высших учебных и научно-исследовательских заведениях городов Москвы (1998, 1999, 2005), Нижнего Новгорода (1998), Йошкар-Олы (2001), Кирова (2001, 2002), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Нижегородской ГСХА.

По теме диссертации автором опубликовано 35 печатных работ, в том числе одна монография (в соавторстве).

Изучаемое в опыте жидкое органическое удобрение «Урожай-С», полученное методом метанового сбраживания, внедрено в производство в двух хозяйствах Нижегородской области на площади 430 га. Грунты на основе ОСВ для выращивания чайно-гибридных роз прошли испытания в оранжерее МУП «Цветы» г. Н. Новгорода.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Варламова, Лариса Дмитриевна

выводы

1. Внесение очень высоких доз жидкого свиного навоза (200-1000 т/га) и бесподстилочного куриного помета (10-50 т/га) на светло-серой лесной легкосуглинистой почве, с учетом их последействия (викоовсяная смесь и яровой рапс на зеленую массу, овес на зерно), увеличили выход товарной продукции на 47-129 % и 43-105 % соответственно по отношению к неудобренному контролю, превосходя по эффективности минеральные удобрения, которые были внесены в эквивалентном по содержанию элементов питания количестве.

2. Систематическое применение отходов промышленного птице- и свиноводства (бесподстилочный помет в дозе 20 т/га, жидкий свиной навоз -200 т/га) на дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава с очень высоким содержанием подвижного фосфора способствовало увеличению продуктивности кормовых культур на 20 (свербига восточная) - 250 (левзея сафлоровидная) %, при этом содержание нитратов в полученной растительной продукции было ниже ПДУ (500 мг/кг), а клетчатки - выше установленного норматива.

3. Использование нового жидкого органического удобрения «Урожай-С», полученного методом метанового сбраживания жидкого куриного помета, под предпосевную культивацию в дозе 5 т/га увеличило урожайность полевых культур на 0,12-1,00 т з.ед./га; при дозе 10 т/га выход зерна яровой пшеницы увеличился на 19 % (0,39 т/га), не уступая действию эквивалентного количества ЫРК в составе минеральных удобрений; при внесении 15 т/га урожайность зеленой массы кукурузы увеличилась на 40 %, что на 13 % превышало эффект от использования исходного для его получения продукта (жидкого куриного помета).

4. Осадки сточных вод с нормативным содержанием тяжелых металлов (не превышающим требований ГОСТ Р17.4.3.07-2001) при использовании их в земледелии повышали урожайность кормовых (сена овсяницы - на 1730 % по отношению к неудобренному контролю в зависимости от дозы внесения) и технических (прибавка соломы льна-долгунца - 14-18 %) культур. Полученная продукция по основным показателям качества и безопасности соответствовала нормативным требованиям.

5. Использование химически очищенных осадков сточных вод позволило существенно повысить продуктивность зерно-кормового севооборота (на 0,3-0,5 т кормовых единиц с 1 га) и урожайность салата (вдвое по сравнению с неочищенными ОСВ). Оценка овощной продукции по санитарно-гигиеническим показателям позволяет отнести ее к экологически безопасным: содержание нитратов, кадмия, хрома, никеля, меди, цинка и железа в зеленой массе салата в 2-4 раза ниже, чем при внесении исходных осадков и не превышало ПДК.

6. Эффективность применения ОСВ в цветоводстве определяется долей осадков в почвогрунтах и выращиваемой культурой. Для чайно-гибридных роз оптимальным являлся почвогрунт с соотношением «ОСВ:торф:почва» как 1:1:2, где получены самые крупные бутоны и максимальное количество товарных побегов (81 % - для сорта Кардинал и 90 % - для Голден Гейтс от общего количества продуктивных побегов). Увеличение доли ОСВ для выращивания горшечной рассады более приемлемо для бегонии, чем для сальвии, о чем свидетельствуют соотношение надземной и корневой массы, площадь листовой поверхности и способность к укоренению. Для сохранения надземной фитомассы («зеленый ковер») определяющим является наличие качественного органического субстрата (торфа) при минимальном количестве осадка сточных вод (соотношение «ОСВ:торф:почвогрунт» как 1:2:1).

7. Исследования показали, что осадки сточных вод можно использовать в качестве компонента почвогрунтов в зеленом строительстве. Установлено, что режим содержания газона оказал влияние на продуктивность травостоя: она снижалась при отчуждении фитомассы, особенно в вариантах с минимальной долей ОСВ и максимальной долей опилок (на 10-12 %) (отношение «ОСВ:опилки:торф:» и «ОСВ:опилки:почва» как 0,5:2:1). Замена почвы на торф в грунтах, несмотря на очень высокое содержание тяжелых металлов в полученных грунтах, способствовало получению качественной и экологически безопасной растительной продукции (содержание нитратов и ТМ - ниже ПДК), которую можно использовать на кормовые цели.

8. Установлено, что ОСВ были летальной средой для вермикультуры, а предварительное компостирование их с экологически чистыми органосо-держащими материалами обеспечило нормальные условия для развития червей. Содержание азота и органического вещества в вермикомпостах было ниже, чем в исходных субстратах, концентрация тяжелых металлов в них также снижалась, но соответствовала установленным требованиям лишь в удобрении, полученном на основе ОСВ и подстилочного навоза (соотношение компонентов 1:1). В агрономическом отношении более эффективным являлся вермикомпост на основе ОСВ и птичьего помета (прибавки урожая зерновых культур достигали 40 %, овощных - 160 % по отношению к абсолютному контролю), а в экологическом плане - вермикомпост на основе ОСВ и подстилочного навоза КРС (содержание тяжелых металлов в нем не превышало установленных нормативов).

9. Использование нетрадиционных удобрительных материалов в сельском хозяйстве оказало положительное влияние на плодородие почвы: значительно увеличивалось содержание подвижных соединений фосфора (на 10-110 мг/кг в зависимости от формы и дозы удобрения) и минеральных форм азота (на 5-10 мг/кг); стабилизировались физико-химические показатели почвы; при использовании качественных удобрений вермикомпосты) повышалось содержание в почве органического вещества (на 8-10 % в сравнении с неудобренным контролем). Проблемным элементом в земледелии при внесении изучаемых удобрений является содержание в почве обменного калия: интенсивность баланса по элементу при внесении ОСВ и «Урожая-С» составила 1-36 %.

10.Внесение органосодержащих отходов народного хозяйства, как энергетического материала, обогащенного собственной специфической микрофлорой, отразилось на биологической характеристике почвы, о чем свидетельствуют комплексные показатели активности почвенной биоты. Существенное и стабильно положительное влияние удобрения оказали на нитрифицирующую способность (при внесении ЖОУ «Урожай-С» она увеличивалась в 1,5-2,0 раза по сравнению с неудобренным контролем). Наиболее адекватно изменения микробиологического состояния почв отражала целлюлозоразлагающая способность (при внесении ОСВ в 90 % случаев наблюдалось ее явное снижение), наименее устойчивое действие удобрения оказали на интенсивность дыхания.

11.Агроэкономическая эффективность жидкого свиного навоза в зависимости от культуры достигала 14,6 (левзея сафлоровидная), птичьего помета-2,0 (кострец безостый), осадков сточных вод в зависимости от дозы и культуры - 8,0, вермикомпостов (в зависимости от вида) в полевом севообороте - 3,6, в овощном - 40,8 (вермикомпост на основе ОСВ и помета) кг к.ед./кг д.в. Окупаемость 1 кг действующего вещества жидкого органического удобрения «Урожай-С» в зависимости от культуры и дозы изменялась от 5,7 (ячмень на зерно) до 56,0 (викоовсяная смесь на зерно) кг з.ед.

12.Экономия предприятий индустриального птице- и свиноводства за счет снижения экологических платежей за размещение органосодержащих отходов производства (птичьего помета и жидкого свиного навоза) в окружающей среде в результате их утилизации в агроэкосистеме составила бо

289 лее 1,2 и 12,6 млн. рублей соответственно. Однако энергетически их длительное использование в земледелии неэффективно: энергоотдача не превышала 0,4 единицы. Разовое внесение осадков сточных вод окупается энергией в 1,8-3,3 раза; энергоэффективность вермикомпостов достигает 2,7-2,8 единиц (соответственно вермикомпост на основе навоза КРС и вермикомпост на основе птичьего помета).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Жидкое органическое удобрение «Урожай-С» следует использовать под предпосевную культивацию почвы в дозах от 5 до 10 т/га под яровую пшеницу, ячмень, кукурузу, викоовсяную смесь.

2. Увеличить производство удобрений на основе метанового сбраживания, позволяющее улучшить экологическую ситуацию в районах функционирования животноводческих комплексов и снизить расход энергоносителей.

3. Рекомендовать использование осадков сточных вод в оранжереях и зеленом строительстве, что позволит более рационально использовать традиционные органические удобрения, прежде всего, навоз и помет. Доля осадка в грунте должна определяться его агроэкологической характеристикой и свойствами других составляющих грунта и не превышать 20 % общего объема.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Варламова, Лариса Дмитриевна, Нижний Новгород

1. Авдонин Н.С. Влияние удобрений на свойства дерново-подзолистой почвы / Н.С. Авдонин, И.П. Арене, А.Н. Степанова // Почвоведение, 1960.-№9.-С. 25.

2. Агафонов Е.В. Применение куриного помета под полевые культуры на черноземе карбонатном в Ростовской области / Е.В. Агафонов, Л.Н Агафонова, В.А. Ефремов // Агрохимия. 1999. - № 8. - С. 41-49.

3. Агроклиматические ресурсы Горьковской области. Горькие, 1967. -227 с.

4. Агрохимические, микробиологические и фитотоксические свойства дерново-подзолистой почвы в период последействия удобрений / В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомонова, И.Н. Скворцова, К.А. Виноградова, Е.Т. Лему // Агрохимия. 1999. - № 7.- С. 19-23.

5. Агроэкологическое состояние почв, орошаемых сточными водами животноводческого комплекса / JI.A. Изерская, Л.К. Цыцарева, С.Н. Воробьев, Т.Е. Воробьева, Л.Г. Колесниченко, A.B. Захарченко // Агрохимия. 2003. - № 5. - С. 55-62.

6. Агроэкология / Черников В.А.и др.; под ред. Черникова В.А., Чекереса А.И. М.: Колос, 2000. - 536 с.

7. Азизов Т.Б. Влияние птичьего помета на урожайность зеленцового кенафа / Т.Б. Азизов, Х.А. Халиков, Р.К. Трофимова // сб. трудов/ Узбекская опытная станция лубяных культур. 1988. - Вып. 17. - с.4-8.

8. Алексеев A.A. Подвижность цинка и кадмия в почвах: автореф. дис. . канд. биол. наук. / A.A. Алексеев. М.: МГУ, 1979. - 24с.

9. Алексеев Г.М. Индустриальные методы санитарной очистки городов / Г.М. Алексеев, В.Н. Петров, П.В. Шпильфогель. — JL: Стройиздат, Ле-нингр. отд-ние, 1983. 96 с.

10. Алексеев Ю.В. Осадки городских сточных вод в качестве удобрений / Ю.В. Алексеев, Г.Б. Рабинович, Т.И. Аллилуева // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - №12. - С. 27 - 30.

11. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агро-промиздат, 1987. - 140 с.

12. Алтаев A.A. Каталазная активность каштановой почвы при внесении новых микробиологического и органо-минерального удобрений / A.A. Алтаев //Агроэкология и устойчивое развитие регионов. Красноярск: Красноярский гос. аграр. ун-т., 2000. - Уч. 41. - 100 с.

13. Андреев В.А. Использование навоза свиней на удобрение / В.А. Андреев, М.Н. Новиков, С.М. Лукин. М.: Росагропромиздат, 1990. - 94с.

14. Андреев Н.Г. Орошение пастбищ и сенокосов сточными водами. М.: «Колос», 1977. - 86 с.

15. Андреев Н.Г. Продуктивность многолетних трав при орошении стоками свиноводческих комплексов / Н.Г. Андреев, Г.Е. Мерзлая, Л.М. Са-венюк // Кормопроизводство, 1985. - № 2. - С. 6-8.

16. Андреева Н.М. Комбинированные органические удобрения из отходов производства / Н.М.Андреева // Химия в сельском хозяйстве. 1996. -№ 6. - С. 33-34.

17. Антонова Т.Н. Воспроизводство плодородия черноземов / Т.Н. Антонова, A.A. Головинов // Агрохимический вестник. 2001. - № 4. -С. 40-41.

18. Арефьев А.Н. Влияние ОСВ и традиционных видов удобрений на плодородие чернозема выщелоченного / А.Н. Арефьев, H.A. Фомин // матер. 2-й Медунар. науч. конф. «Эволюция и деградация почвенного покрова». Ставрополь, 2002. - т.8. - С. 394-397.

19. Аристовская Т.В. Роль микроорганизмов в мобилизации и закреплении тяжелых металлов в связи с проблемой охраны почв / Т.В. Аристовская, Л.В. Зыкина, М.В. Чугунова // Бюллетень Почвенного института им. В.В.Докучаева. 1986. - вып. 38. - С. 13-16.

20. Артюшин A.M. Природа помогает земледельцу/ A.M. Артюшин // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 3-4

21. Асаенок H.A. Влияние компоста из твердых бытовых отходов на урожай и качество сельскохозяйственных культур / H.A. Асаенок // Химия в сельском хозяйстве. 1984. -№ 12. - С. 13-14.

22. Асмус Ф. Использование жидкого навоза в растениеводстве / Ф. Асмус, Ф. Херман. Берлин: Академия с.-х. наук ГДР, 1976. - 134 с.

23. Асмус Ф. Эффективное использование жидкого навоза в растениеводстве / Ф. Асмус, Ф. Херман // Вестник с.-х. науки. 1990. - №8. -С. 15-18.

24. Афанасьев P.A., Мерзлая Г.Е. Методические рекомендации по изучению эффективности нетрадиционных органических и органо-минеральных удобрений / P.A. Афанасьев, Г.Е. Мерзлая. М.: Агро-консалт, 2000. - 40 с.

25. Аэротехногенное загрязнение почвенного покрова тяжёлыми металлами: источники, масштабы, рекультивация / В.А. Большаков, Н.М. Краснова, Т.И. Борисочкина, С.Е. Соркин, В.Г. Граковский. М.: Почв. Ин-т им В.В. Докучаева, 1993. - 91с.

26. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 248 с.

27. Базилинская М.В. Управление биологической активностью почв / М.В. Базилинская // Земледелие, 1989. № 5. - С.36-37.

28. Байдукин Ю.А. Использование отходов сельского хозяйства для получения энергии / Ю.А. Байдукин, А .Я. Бойко, О. Д. Плева. М.: ВНИИТЭХС, 1981.-51 с.

29. Бардина Т.В. Агроэкологические аспекты использования осадков коммунальных стоков в качестве мелиорантов почв: автореф. дис.канд. наук / Т.В. Бардина. С.-П., 1994. - С. 12-20.

30. Баринов В.Н. Эколого-агрохимическая оценка состояния плодородия пахотных почв Владимирской области / В.Н. Баринов // Агрохимический вестник. 2003. - № 1. - С. 18-21.

31. Барне А.Ж. Оценка технологических качеств дождевого червя Eis-eniella tetraedra для использования его в вермикультуре // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. -Владимир, 2004 С. 17-19.

32. Бачило Н.Г. Влияние помета кур на урожай зерновых культур и накопление элементов питания в почве / Н.Г. Бачило // Агрохимия, 1983-№ 9.- С.77-80.

33. Бачило Н.Г. Научные принципы использования пометных удобрений в условиях интенсивного земледелия; автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Н.Г. Бачило. Минск: Белорус. НИИ почвоведения и агрохимии, 1990 -36 с.

34. Бачило Н.Г. Влияние жидкого помета птиц на урожай яровой пшеницы и биологическую активность дерново-подзолистой почвы / Н.Г. Бачило, A.A. Карягина, H.A. Михайловская // Почвенные исследования и применение удобрений . 1985. - Вып. 16. - С. 51-57.

35. Бачило Н.Г. Изменение плодородия дерново-подзолистых почв при удобрении жидким пометом / Н.Г. Бачило, JI.A. Карягина, H.A. Михайловская // Земледелие и растениеводство в БССР.- 1986.- Вып. 30. -С. 8-11.

36. Безуглова О.С. Удобрения и стимуляторы роста. Ростов на Дону.: Серия «Подворье», 2000. - 234 с.

37. Белоус Н.М. Эффективность и экологически безопасное применение органических удобрений / Н.М. Белоус // Химия в с. х. 1996. - № 3. -С. 10-11.

38. Беляев A.C. Что такое биогумус и как им нужно пользоваться / A.C. Беляев // Восточно-Сибирская правда. 2001. - № 123. - С. 11.

39. Бесподстилочный навоз и его использование для удобрения / Предисловие и перевод с нем. Семенова П.Я. М.: Колос, 1978. - 271 с.

40. Бесподстилочный помет в качестве удобрения / М.А. Цуркан, Е.П. Сер-женту, A.A. Ципко, А.Г. Мартин // Химизация сельского хозяйства. -1988.-№1.-С. 52-54.

41. Бингам Ф.Т. Токсичность металлов в сельскохозяйственных культурах / Ф.Т. Бингам, Ф.Д. Перьа, У.М. Джерелл // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. М.: Мир, 1993. - С. 101-130.

42. Бинеев Р.Г. Хелаты микробиогенных металлов в системе почва-растение-животное / .Р.Г.Бинеев, Х.Ш. Козакова. Казань. - 1987. -26 с.

43. Биологическая ценность вермикомпоста и перспективы его использования на дерново-подзолистых почвах / В.Е. Лазарчик, Д.С. Орлов и др. // Химия в сельском хозяйстве. 1994 - № 4 - С. 12-13.

44. Благовещенская Г.Г. Микробные сообщества почв и их функционирование в условиях применения средств химизации / Г.Г. Благовещенская, Т.М. Духанина // Агрохимия. 2004. -№ 2. - С. 80-88.

45. Бокарев В.Г. Влияние различных систем удобрения и агроценозов на запасы и состав гумуса в орошаемой темно-каштановой почве Поволжья / В.Г.Бокарев // Агрохимия. 2004. - № 5. - С. 5-13.

46. Бреус И.П. Миграция тяжелых металлов с инфильтрационными водами в основных типах почв Среднего Поволжья ! И.П. Бреус, Г.Р. Садриева // Агрохимия, 1997. № 6. - С. 56-64.

47. Бурматова О. Как повысить урожайность овощей с помощью биогумуса / О. Бурматова, А. Бригадина // Новый садовод и фермер. 2002. -№ 11.-С. 8-10.

48. Быкин A.B. Биологические аспекты воспроизводства плодородия почв при внесении вермикомпоста / A.B. Быкин // Агрохимический вестник. -1997.-№6.-С. 5-6.

49. Быкин A.B. Роль вермикомпостирования в улучшении качества осадков сточных вод (ОСВ) / A.B. Быкин, Б.В. Борысюк, Н.М. Мовчан // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. Владимир, 2004 - С. 113-114.

50. Варламова Л.Д. Агрохимические показатели почвогрунтов с различным содержанием ОСВ при выращивании роз / Л.Д. Варламова // Плодородие. 2005. - № 2. - С. 21-22.

51. Варламова Л.Д. Агрономическая оценка применения вермикомпоста / Л.Д. Варламова // Плодородие. 2005. - № 3. - С. 19-20.

52. Варламова Л.Д. Изучение возможности использования осадков сточных вод прикультивировании газонного покрытия / Л.Д. Варламова,

53. B.И. Титова // Природообустройство и рациональное природопользование необходимое условие социально-экономического развития России: сб. науч. тр. - ч. 1. - М.: МГУ, 2005.- С. 447-^50.

54. Васильев В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. М.: Росагропромиздат, 1988.-256 с.

55. Великанов Л.Л. Адсорбция ферментов и их активность на границе раздела твердой и жидкой фазы / Л.Л. Великанов, Д.Г. Звягинцев // Микроорганизмы в сельском хозяйстве.- М.: Изд-во МГУ, 19701. C. 339-354.

56. Витковская С.Е. Влияние органических отходов на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы и поступление тяжелых металлов в растения / С.Е. Витковская, В.Ф. Дричко // Агрохимия. 2002. - № 7. -С. 5-10.

57. Власов В.А. Опыт использования осадков сточных вод в качестве удобрения / В.А. Власов, A.B. Наговицин // Земледелие. 2005. - № 5. -С. 14.

58. Власова Т.А. Экологические аспекты применения ОСВ и извести / Т.А. Власова, E.H. Кузин // матер. 2-й Медунар. науч. конф. «Эволюция и деградация почвенного покрова». Ставрополь, 2002. - т.8. -С. 400-402.

59. Влияние бесподстилочного навоза на продуктивность кормовых культур в Полесье БССР / М.П. Шкель, В.И. Рылушкин, Н.М. Кульчицкий,

60. B.Г. Колесников // Химия в сельском хозяйстве. 1984. - № 7.1. C. 19-23.

61. Влияние биогумуса на органическое вещество дерново-подзолистых почв и урожайность картофеля / Е.Е. Орлова, Л.Г. Бакина, Н.Е. Орлова,

62. E.B. Швеченко II Гумус и почвообразование. Санкт-Петербург, 2000. - С. 89-92.

63. Влияние содержания белка в субстрате на развитие вермикультуры / А.П. Кулик, С.Н. Гармаш, С.Ю. Булейко, Т.П. Чернышева // Химия в с.-х. 1994. -№ 4.-С. 7-8.

64. Вознесенский В.В. Экологические технологии: проблемы переработки и утилизации осадков сточных вод /В.В. Вознесенский, Ю.А. Феофанов // Инженерная экология. 1999. - № 1. - С. 2-7.

65. Войнова-Райкова Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войнова-Райкова, В. Ранков, Г. Ампова, Пер. с болг. и предисл. З.К. Благовещенской-М.: Агропромиздат, 1986 120 с.

66. Волошин Е.И. Аккумуляция кадмия и свинца в почвах и растениях / Е.И. Волошин // Агрохимический вестник. 2000. - № 3. - С. 23-26.

67. Волошин Е.И. Никель в почвах и растениях Центральной Сибири / Е.И. Волошин // Агрохимический вестник. 2001. - № 5. - С. 14-16.

68. Волошин Е.И. Цинк в пахотных почвах Красноярского края / Е.И.Волошин // Агрохимия, 2002. № 5. - С. 33-40.

69. Воробьева Р.П. Использование осадков сточных вод / Р.П. Воробьева, A.C. Давыдов, Л.Ф. Новикова // Агрохимический вестник. 2000. -№6. - С. 36-37.

70. Ворошилов Ю.И. Утилизация навоза животноводческих комплексов -М.: Госагропром СССР, 1986. 60 с.

71. Гайдаш Н. Биогумус: легенды и реальность / Н. Гайдаш // Сельские зори. 1997. -№ 1. - С. 8-9.

72. Гайнуллин P.M. Влияние возрастающих доз биогумуса на продуктивность озимой пшеницы и гречихи на серых лесных почвах Предкамья: автореф. дис.канд. с.-х. наук / P.M. Гайнуллин. Немчиновка: НИИСХ ЦР НЗ, 2002. - 24 с.

73. Галстян А.Ш. К оценке биологической активности почв / А.Ш. Галстян // сб. науч. тр.- Минск, 1977.- С.201-202.

74. Гамалей В.И. Об изменении плодородия дерново-подзолистых почв при систематическом удобрении в севооборотах стоками из крупных свинокомплексов / В.И. Гамалей, Ю.А. Куличенко, О.С. Сыроватко // Земледелие: сб. науч. тр. Киев, 1988. - Вып. 63. - С.45^-9.

75. Гареев Р.Г Преимущества биогумуса / Р.Г. Гареев, Ф.Г. Шарафеева, P.M. Гайнуллин // ArpoXXl. 2002. - № 5. - С. 17.

76. Гармаш Г.А. Влияние тяжелых металлов, вносимых в почву с осадками сточных вод, на урожайность пшеницы и качество урожая / Г.А. Гармаш, Н.Ю. Гармаш // Агрохимия. 1989. - №7. - С. 69-75.

77. Гармаш Н.Ю. Воздействие повышенного содержания тяжёлых металлов в субстрате на пшеницу и картофель / Н.Ю .Гармаш // Изв. СО АН СССР.Сер. биол. наук. 1983. - Вып.2. - №10. - С.84-88.

78. Герасимов Н.Г. Решение проблемы обработки водопроводных и канализационных стоков / Н.Г. Герасимов // Водоснабжение и санитарная техника. 1999. - №2. - С. 43-47.

79. Гоготов И.Н.Характеристика биогумусов и почвогрунтов, производимых некоторыми фирмами России / И.Н. Гоготов // Агрохимический вестник. 2003.-№1.-С. 11.

80. Головатый С.Е Влияние применения осадков сточных вод на накопление цинка, меди и кадмия в почве / С.Е. Головатый, П.Ф. Жигарев // Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрения. -Горки, 1996. С. 42-44.

81. Гольдфарб A.C. Использование осадков городских сточных вод в качестве удобрений как один из методов решения проблемы их удаления. -М.: ДДНТП им. Ф.Э. Дзержинского, 1978. 86 с.

82. Гольдфарб Л.Я. Опыт утилизации осадков городских сточных вод в качестве удобрения / Л.Я. Гольдфарб, И.С. Туровский, С.Д. Беляева. -М.: Стройиздат, 1982.-220 с.

83. Горбатов B.C. Адсорбция Zn, Pb, Cd почвой и кислотно-основное равновесие / B.C. Горбатов, Н.Г. Зырин // Вестник МГУ. 1988. - сер. 17. -№ 3. - С. 10-16.

84. Горбатов B.C. Устойчивость и трансформация оксидов тяжелых металлов (Zn, Pb, Cd) в почве / B.C. Горбатов // Почвоведение. М.,1988. -№ 1. - С. 42-49.

85. Горбатов B.C. Трансформация соединений и состояние цинка, свинца и кадмия в почвах автореф. дис.канд. биол. наук / B.C. Горбатов -М.:МГУ, 1983.-24 с.

86. Горшков А.В. Влияние орошения животноводчскими стоками на урожай многолетних трав, химический, бактериологический состав дренажных вод / А.В.Горшков // Экспресс-информация ЦБНТИ Минвод-хоза СССР. М., 1982. - сер. 4. - Вып. 2. - 15 с.

87. Гостищев Д.П. Использование осадков сточных вод в Саратовской области / Д.П. Гостищев //Агрохимический вестник- 2001. № 5. -С. 26-27.

88. ГОСТ Р 17.4.3.07. 2001 Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при их использовании в качестве органического удобрения. - М.: Изд-во стандартов, 2001. - 32 с.

89. Граковский В.Г. Санация загрязнённых почв и рекультивация нарушенных земель в России / В.Г. Граковский, С.Е. Сорокин, А.С. Фрид // Почвоведение. 1994. - № 4. - С. 121-128.

90. Гришин Г.Е. Агробиологические основы удобрения и известкования выщелоченных черноземов лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. .докт. с.-х. наук / Г.Е. Гришин. М., 2001. - 48 с.

91. Гришин Г.Е. Действие удобрений на урожайность зерновых культур и плодородие выщелоченного чернозема / Г.Е. Гришин // Arpo XXI-2001 -№ 5.-С. 20-21.

92. Гришина A.B. Транслокация тяжелых металлов и приемы детоксика-ции почв / A.B. Гришина, В.Ф. Иванова И Агрохимический вестник. -1997.-№3.-С. 36-41.

93. Гришко Ю.В. Влияние внесения вермикомпоста на развитие и урожай картофеля / Ю.В. Гришко, Ю.В. Алексеев // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. Владимир, 2004. -С. 190-191.

94. Гюнтер Л.И. Физико-химическая очистка сточных вод и утилизация осадка во Франции / Л.И. Гюнтер, Г.И. Лущенко, И.С. Туровский // Водоснабжение и канализация. -Вып. 3 (52)/ЦБНТИ.М. 1982. - 56 с.

95. Дабахов М.В. Агротехногенное воздействие на почвы крупного птицеводческого хозяйства / М.В. Дабахов, С.И., Титов // Плодородие. -2001.-№3.-С. 35-36.

96. Дабахова Е.В. Научное обоснование использования органических удобрений промышленного птицеводства в агроэкосистеме: автореф. дис.докт. с.-х. наук / Е.В. Дабахова. М.: ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова, 2005. - 43 с.

97. Данилович Д.А. Перспективные технологии в области обработки осадков сточных вод / Д.А. Данилович, М.Н. Козлов // Водоснабжение и санитарная техника. 1982 - № 1. - С. 32-37.

98. Двойнишникова Е.М. Влияние осадков сточных вод на микрофлору почвы / Е.М. Двойнишникова, М.И. Леднева // Почва, удобрение, урожай: сб. науч. тр. Белорусской сельскохозяйственной академии. Горки, 1975 - вып. 5. - С. 99-104.

99. Дедова О.В. Применение биогумуса / О.В. Дедова, Н.П. Кузнецов // Агрохимический вестник. 1999. - № 1. - С. 31-32.

100. Демин В.А. Определение доз удобрений под сельскохозяйственные культуры в севообороте / В.А. Демин, В.А. Иванов. M.: ТСХА, 1982. -91 с.

101. Демушкин Н.И. Современные тенденции в использовании органических удобрений / Н.И. Демушкин, А. Л. Шенявский. М.: ВНИИТЭИСХ, 1972. - 50 с.

102. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М: изд-во МГУ, 1972.- 194 с.

103. Добровольский Г.В. Функции почв в биосфере и экосистемах (экологическое значение почв) / Г.В. Добровольский Е.Д. Никитин. М.: Наука, 1990.-261 с.

104. Добровольский Г.В. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы: Функционально-экологический подход / Г.В. Добровольский Е.Д. Никитин // МАИК «Наука» «Интерпериодика». М: Наука, 2000.- 185 с.

105. Догадина М. А. Агроэкологические аспекты применения осадка сточных вод в цветоводстве: автореф. дис.канд. с.-х. наук / М.А. Догадина. Орел.Юрловский государственный аграрный университет, 2004. -22 с.

106. Дорошкевич С.Г. Использование осадка сточных вод в качестве удобрения на аллювиальной дерновой почве / С.Г. Дорошкевич, М.Б. Батуе-ва // Агроэкология и устойчивое развитие регионов. Красноярск: гос. аграр. ун-т., 2000. - Уч. 41. - 100 с.

107. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1979.-416 с.

108. Евдокимова Н.В. Ферментативная активность почвы в условиях интенсивного применения удобрений / Н.В. Евдокимова // Доклады ВАСХНИИ. 1979. - № 4. - С. 14-16.

109. Евилевич А.З. Утилизация осадков сточных вод. М.: Стройиздат, 1979.-87 с.

110. Евилевич А.З. Утилизация осадков сточных вод / А.З. Евилевич, М.А. Евилевич. JL: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1988. - 248 с.

111. Елькина Г.Я. Влияние ТМ на урожайность и физиолого-биохимические показатели овса / Г.Я. Елькина, Г.Н. Табаленкова, C.B. Куренкова // Агрохимия, 2001. № 8. - С. 73-78.

112. Еськов А.И. Проблемы производства и использования органических удобрений / А.И. Еськов, М.Н. Новиков // Агрохимический вестник. -1998.-№4.-С. 29-32.

113. Ефимов В.Н. Скрытая деградация хорошо окультуренных дерново-подзолистых почв России / В.Н. Ефимов, А.И. Иванов // Агрохимия. -2001. №6. - С.5-10.

114. Ефремов В.А. Влияние куриного помета на фосфатный режим обыкновенного карбонатного чернозема Ростовской области /В .А. Ефремов // Почва. Экология. Общество: сб. тез. докладов Докучаевских молодежных чтений,- Санкт-Петербург, 1999. С. 71-72.

115. Жариков Г.А. Биопереработка сельскохозяйственных и промышленных органических отходов вермикомпостированием / Г.А. Жариков // Аг-poXXI. -1999. № 7. - С. 22.

116. Жукова И.Л. Научно-практические основы обеззараживания и утилизации осадка сточных вод / И.Л. Жукова, В.П. Иноземцева // Совершенствование технических средств и технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Курск, 1995. - С. 61-64.

117. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Наука, 1968.-260 с.

118. Змеев С.А. Экологические аспекты использования биогумуса при возделывании картофеля на черноземе выщелоченном лесостепи среднего Поволжья: автореф. дис. канд. биол. наук / С.А. Змеев. Саратов: Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, 2006. - 22 с.

119. Зубкова В.М. Круговорот биогенных элементов в системах удобрений / В.М. Зубкова, В.А. Демин // Агрохимический вестник. 2003. -№5.- С. 25-27.

120. Зубов М.Г. Обработка и утилизация осадка в качестве удобрения и кормовой добавки / М.Г. Зубов, A.B. Ракульцев, А.И. Судьин // Водоснабжение и санит. техника. -1984. №5. - С.6-7.

121. Иванов В.Ф. Использование нетрадиционных субстратов в вермипро-изводстве / В.Ф. Иванов, Б.И. Колупаев, С.И. Охотников // Химия в сельском хозяйстве.- 1994. № 4. - С. 10-11.

122. Игонин A.M. Как повысить плодородие почвы в десятки раз с помощью дождевых червей. М.: «Колос», 1995.- 54 с.

123. Игонин A.M. Переработка органических отходов с помощью новой промышленной линии дождевых червей «Владимирский гибрид» (старатель) / A.M. Игонин, И.Н. Титов, E.H. Елин // Агрохимический вестник.-2003.-№ 1.-С. 6.

124. Известкование почв, загрязненных тяжелыми металлами / А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина, Ю.В. Алексеев, JI.B. Яковлева // Агрохимия. -2004. -№ 3. С. 48-54.

125. Изменение свойств почвы в зависимости от применения высоких норм бесподстилочного навоза // Информационный листок / Владимирский межотраслевой территориальный центр научно-техничес-кой информации и пропаганды, 1988. С. 4.

126. Ильин В.Б. О нормировании тяжелых металлов в почве / В.Б. Ильин // Почвоведение. 1986. - № 9. - С. 90-98.

127. Ильин В.Б. Тяжёлые металлы в системе почва-растения. Новосибирск: Наука, 1991. - 150 с.

128. Интенсификация процесса метанового сбраживания навоза КРС / Н.Г. Ковалев, П.И. Гриднев, и др. М: ВНИИЭИСХ, 1982. - 42 с.

129. Ионас В.А. Действие осветленных стоков свинокомплекса на урожайность и качества сена многолетних трав / В.А. Ионас, A.B. Мажугин, Т.А. Соловьева // Резервы повышения плодородия почвы и эффективности удобрений: сб. науч. тр. Горки, 1993. - С. 72 - 79.

130. Кабанов М.М. Эколого-хозяйственная оценка применения копролита при возделывании озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах: автореф. дис.канд. с.-х. наук / М.М. Кабанов. Брянск: Брянская ГСХА, 2004. - 18 с.

131. Калинина О.Ю. Вермикомпостирование как способ получения экологических мелиорантов / О.Ю. Калинина // тез. докл. III съезда Докуча-евского общества почвоведов, кн. 3. М.: Почвенный институт им.

132. B.В. Докучаева,- 2000.- С. 151-152.

133. Капелькина Л.П. Экологические аспекты оптимизации техногенных ландшафтов // Рус. Географ. Общество и др. Сп-б.: Наука, 1993. -191с

134. Карагеоргий В.В. Использование вермикомпоста в звене овощного севооборота / В.В. Карагеоргий, А.П. Погребняк // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. С. 15-16.

135. Кармазин В.Е. К гигиеническому обоснованию очистки осадков городских сточных вод почвенными методами / В.Е. Кармазин // Гигиена населенных мест. Киев, 1974. - вып. 13. - С. 92-93.

136. Карпухин В.Ф. Обработка осадков сточных вод. -М.: 1974. 64 с.

137. Карпухин А.И. Применение радиоактивных индикаторов в исследовании переноса фосфора / А.И. Карпухин, A.M. Гасанов // докл. совет, уч. VIII Междунар. конгресса по минеральным удобрениям. М., - 1976. -С. 371-372.

138. Касатикова С.М. Агроэкономические и технологические аспекты производства и применения органических удобрений из городских отходов / С.М. Касатикова, Н.П. Шабардина // сб. трудов ВНИПТИОУ. 1999. -вып.2.-С. 190-196.

139. Касатиков В.А. Агрогеохимические свойства осадков городских сточных вод и торфоиловых компостов / В.А. Касатиков // Агрохимия. -1996. № 8-9. - С. 87-96.

140. Касатиков В.А. Агроэкологические основы применения осадка городских сточных вод в качестве удобрения: автореф. дис. докт. с.-х. наук: 03.00.16 / В.А. Касатиков. М.: ТСХА, 1989. - 20 с.

141. Касатиков В.А. Влияние ОСВ на почву (сообщение II) / В.А. Касатиков, М.Е. Кравченко, С.М. Касатикова // Химизация сельского хозяйства. 1991. -№ 2. -С. 45-47.

142. Касатиков В.А. Влияние осадков городских сточных вод на микроэлементный состав почв / В.А. Касатиков // Почвоведение. 1991. - №9. -С.41-49.

143. Касатиков В.А. Утилизация осадков городских сточных вод /В.А. Касатиков // Агрохимический вестник. 2003. - № 1. - С. 15.

144. Кизяков В.Е. Эффективность птичьего помета при допосевном внесении под кукурузу / В.Е.Кизяков // Бюл. Всесоюз. Научно-исследовательского института кукурузы (Днепропетровск). 1985. - № 1 (64). - С. 38-40

145. Кинжаев P.P. Влияние длительного применения удобрений на состояние биогенных и токсичных элементов в агроценозе на дерново-подзолистой почве: автореф. дис. канд. биол. наук / P.P. Кинжаев. -Москва, 2004. 26 с.

146. Кириченко А.Г. Интенсификация процесса сбраживания осадка сточных вод за счет циркуляции его в метантенках / А.Г. Кириченко, Е.П. Колесник // Водоснабжение и санитарная техника. 1975. - № 4. -С. 35-36.

147. Киселева Н.И. Комбинированные формы биоудобрения защищают растения / Н.И. Киселева // ArpoXXI. 2000. - № 2. - С. 14-15.

148. Клименко З.К. Розы (Каталог справочник) / З.К. Клименко, E.J1. Рубцова - Киев, Наукова Думка, 1986.- 327 с.

149. Ковалев Н.Г. Влияние органических удобрений на содержание и состав гумуса дерново-подзолистой почвы, урожайность возделывания культур и качество продукции / Н.Г. Ковалев, И.Н. Барановский // Агрохимия. 2000. - № 2. - С. 31-35.

150. Ковалев Н.Г. Системы удаления, переработки и применения навоза в качестве органических удобрений. / Н.Г. Ковалев, И.К. Глазков, М.М. Еселевич. -М.: Мир, 1977.-258 с.

151. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова М.: Наука, 1985. - 263 с.

152. Колобанов С.К. Обработка и утилизация осадка городских сточных вод. М.: ГосИНТИ, 1978, 77 с.

153. Комплексная оценка осадков сточных вод / Е.В. Курганова, O.A. Ко-пейкина, Л.И. Гюнтер, С.Д. Беляева // Агрохимический вестник. 1999. -№ 3. - С. 38-40.

154. Коренова Т.С. Сельскохозяйственное значение утилизации осадков сточных вод как удобрения /Т.С. Коренова, Л.И. Гольдфарб // Водоснабжение и санитарная техника. 1979. - № 6. - с. 16-17.

155. Коркач H.A. Влияние орошения навозными стоками свинокомплекса на плодородие почвы / H.A. Коркач, А.И. Коваленко, В.И. Купчик // Гидротехника и мелиорация, 1986. № 7. - С. 56-58.

156. Кочурко В.И. Биогумус и урожай озимого тритикале / В.И. Кочурко // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 27.

157. Краснова Т.Н. Цветочные культуры защищенного грунта / Т.Н. Краснова, JI.B. Висящева, И.С. Бояркина. М.: Россельхозиздат, 1984. -247 с.

158. Красняк С.Н. Подвижность тяжёлых металлов в дерново-подзолистой почве при внесении нетрадиционных удобрений / С.Н. Красняк // докл. Рос. акад. с.-х. наук. М, 1994. - № 6. - С21 -22.

159. Кудеяров В.Н. Азотный цикл и продуцирование закиси азота / В.Н.Кудеяров // Почвоведение. 1999. - № 8. - С. 988-998.

160. Кудеяров В.Н. Экологические проблемы применения минеральных удобрений / В.Н. Кудеяров, В.Н. Башкин, А.Ю. Кудеярова. М.: Наука, 1984. -214 с.

161. Кузина К.И. Влияние минеральных удобрений на качество продукции и окружающую среду / К.И. Кузина, А.Д. Мочалова, С.Ф. Покровская -М., 1985-90 с.

162. Кузьмина Н.В. Агрохимические и микробиологические свойства вер-микомпостов / Н.В. Кузьмина // Ломоносов Москва, 2001 - С. 71-72.

163. Кузьмина Н.В. Комплексная оценка вермикомпоста в агроценозе с овощными культурами: автореф. дисс.канд. биол. наук / Н.В. Кузьмина. М.: МГУ им. Ломоносова, 2005. - 24 с.

164. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

165. Купревич В.Ф. Почвенная энзимология / В.Ф. Купревич, Т.А. Щербакова-Минск: Наука и техника, 1966 274с.

166. Кутукова Ю. Д. Загрязнение почв тяжелыми металлами осадков сточных вод и способы снижения отрицательных экологических последствий: дис. .канд. / Ю.Д. Кутукова. М.: МГУ, 1998.

167. Лаврова В.В. Возможности использования на удобрение сухого птичьего помета / В.В. Лаврова, В.И. Титова // Современные проблемы оптимизации минерального питания растений: Материалы науч.-практ. конф. Н.Новгород: НГСХА, 1998. - С. 43-45.

168. Ладонин В.Ф. Влияние комплексного применения средств химизации на содержание тяжелых металлов в почве и растениях / В.Ф.Ладонин // Химия в сел. хоз-ве. 1995. - № 4. - С. 32-35.

169. Левченко М.Г. Использование осадков сточных вод в сельском хозяйстве. Киев, 1974. - 58 с.

170. Лещенко П.Д. Характеристика минерального состава овощей, выращенных на участках с добавлением осадков промышленно-бытовых сточных вод / П.Д. Лещенко // Вопросы питания. 1972. - № 1. -с. 81-85.

171. Лисовая А.П. Влияние удобрений на азотный обмен, урожайность и качество зерна озимой пшеницы на лугово-черноземных карбонатных почвах Северной Лесостепи УССР / А.П. Лисовая, Е.М. Олейник, В.П. Крищенко // Агрохимия. 1981. - № 6. - С. 39-46.

172. Липкина Г.С. Почвенно-экологические условия и применение удобрений. М.: Агропромиздат, 1989. - 40 с.

173. Лозановская И.Н. Теория и практика использования органических удобрений / И.Н. Лозановская, Д.С. Орлов, П.Д. Попов М.: Агро-промиздат, 1988. - 96 с.

174. Ломако Е.И. Биогумус и воспроизводство плодородия выщеоченного чернозема / Е.И. Ломако, Ф.М. Аскаров // Агрхимический вестник. -2003.- №4.-С. 27-28.

175. Ломако Е.И. Изменение микробиологических свойств выщелочного чернозема при внесении биогумуса / Е.И. Ломако, И.А. Дегтярева, С.К. Зарипова // Агрохимический вестник. 2003. - № 4. - С. 29-30.

176. Лукьяненко И.И. Приготовление и использование органических удобрений. М.: Россельхозиздат, 1982. - 208 с.

177. Лыков A.M. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии / A.M. Лыков, A.A. Осин. М.: Колос, 1981. - 431 с.

178. Лысенко В. Переработка помета: прогнозы / В. Лысенко, А.Яковлев // Птицеводство. 2001. № 2. - С. 48 - 49.

179. Лысенко В. Из помета высококачественные удобрения / В. Лысенко, А. Яковлев // Земледелие. - 2002. - № 5. - С. 29.

180. Лурье A.A. Поступление цинка и кадмия в зерновые культуры из почвы, удобренной осадком сточных вод / A.A. Лурье, А.Д. Фокин, В.А. Касатиков // Агрохимия. 1995. - №11. - С. 80 - 92.

181. Лящев A.A. испытание и адаптация дождевых червей местной популяции юга Тюменской области / A.A. Лящев // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. Владимир. -2004.-С. 150-153.

182. Мажуга Г.Е. Влияние биогумуса на азотный и фосфатный режимы обыкновенного карбонатного чернозема Ростовской области / Г.Е. Ма-жуга // Почва. Экология. Общество. Санкт-Петербург, 1999 -С. 75-76.

183. Майорова Л.А. Санитарно-гельминтологическая оценка различных способов использования сточных вод и их осадка на земледельческих полях орошения. Сельскохозяйственное использование сточных вод / Л.А. Майорова, H.A. Романенко. -М.: 1972. - С. 259-264.

184. Макаренко C.B. Влияние ОСВ и других видов органических удобрений на почву /C.B. Макаренко, Н.Т. Чеботарев, Ю.И. Корнеев // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 6. - С. 39-41.

185. Медведев П.Ф. Кормовые растения Европейской части СССР / П.Ф. Медведев, А.И., Сметанникова. Л.: Колос, 1981. - 335 с.

186. Мелешкин М.Т. Промышленные отходы и окружающая среда / М.Т. Мелешкин, В.Н. Степанов. Киев: «Наукова Думка», 1980. - 179 с.

187. Мельник И.А. Биогумус и урожай овощей / И.А. Мельник, В.Д. Гуцу-ляк // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 15-16.

188. Мельник И.А. Биогумус экологически чистое удобрение / И. А. Мельник // Картофель и овощи. - 1991. - № 3. - 23 с.

189. Мельник И.А. Вермикультура как экологически чистая безотходная технология / И.А. Мельник // Химизация сельского хозяйства 1992. -№4.-С. 37-40.

190. Мельник И.А. Вермикультура: организация хозяйства технологии разведения червей и производство биогумуса / И.А. Мельник, И.П. Кор-пець // Зерновые культуры. 1998. - № 1. - С. 6-8.

191. Мельник И.А. Дождевые черви на службе сельского хозяйства / И.А. Мельник //Достижения науки и техники АПК 1990. - № 8. - С. 18-19.

192. Мерзлая Г.Е. Агроэкологическая эффективность традиционных и новых видов органических удобрений / Г.Е. Мерзлая // Химия в сельском хозяйстве. -1996. № 6. - С. 2-5.

193. Мерзлая Г.Е. Экологическая оценка осадка сточных вод / Г.Е. Мерзлая // Химия в сельском хозяйстве. -1995. № 4. - С. 38-42.

194. Мерзлая Г.Е. Методика и результаты исследований эффективности компостов и вермикомпостов / Г.Е. Мерзлая // Дождевые черви и плодородие почв. Владимир, 2004. - 198 с.

195. Мерзлая Г.Е. Нетрадиционные органические удобрения / Г.Е. Мерзлая // Плодородие. № 2. - 2005. - С. 23-26.

196. Мерзлая Г.Е. Агрохимическая эффективность осадков сточных вод г. Москвы / Г.Е. Мерзлая, P.A. Афанасьев // Arpo XXI. 1999. - № 3 -С. 22-23.

197. Мерзлая Г.Е. Агроэкологическая эффективность осадков сточных г. Москвы / Г.Е. Мерзлая, P.A. Афанасьев // Агрохимический вестник. -2001.-№ 5. -С. 25.

198. Методика оценки новых видов органических удобрений по энергетическому критерию (с примером расчета эффективности производства и применения биогумуса) / Под ред. В.И. Сидорова. М.: 1997. - 58 с.

199. Методические рекомендации по обеззараживанию и использованию для удобрения навозных стоков крупных свинокомплексов и продуктов их биологической очистки Харьков, 1984. - 11 с.

200. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. МСХА РФ, ЦИНАО, 1992. - 53 с.

201. Методические указания по оценке качества и питательности кормов. -М.: ЦИНАО, 2002.-76 с.

202. Механизация подготовки к использованию органических отходов ферм и комплексов / В.Д. Савин, В.М. Шрамков, Е.И. Жирков и др. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. - 97 с.

203. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агро-промиздат, 1990. - 287с.

204. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии М.: Изд-во МГУ, 1988.-285 с.

205. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415 с.

206. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.

207. Мишустин E.H. Ассоциации почвенных микроорганизмов М.: Наука, 1975.-107 с.

208. Мишустин E.H. Ценозы почвенных микроорганизмов / Е.Н.Мишустин // Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза. М.: Наука, 1984.-С. 5-24.

209. Мокиев В.В. Опыт использования биогумуса в тепличном хозяйстве / В.В. Мокиев, JI.B. Бояршинова // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 4. - С. 6.

210. Морев Ю.Б. Разведение дождевых червей на отходах животноводства / Ю.Б. Морев // Сер. Химико-технологические науки. Фрунзе.: Изд. АН Кирг. ССР, 1989. - № 1. - С. 60-64.

211. Мохаммед А.Т. Агроэкологическая оценка влияния осадков городских сточных вод и мелиорантов на биогеохимические показатели полевого агроценоза: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 03.00.16 / А.Т. Мохаммед -М.: МГУ, 2001.-20 с.

212. Мушинский A.C. Получение органических удобрений из отходов / A.C. Мушинский, И.А. Быкова // Аграрная наука. 2003. - № 5. - С. 20-21.

213. Надточий П.П. Эколо-агрохимическое состояние почв лесостепи Украины / П.П. Надточий, Н.М. Городний, М.В. Распутин // Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия. М., 1994. - С. 59-66.

214. Найштейн С.Я. Актуальные вопросы гигиены почвы. Кишинев: «Ис-тиница», 1975. - С. 45-62.

215. Найштейн С.Я. Гигиенические проблемы сельскохозяйственного использования сточных вод и их осадка. Сельскохозяйственное использование сточных вод. -М.: 1972. - 269 с.

216. Наплекова H.H. Аэробное разложение целлюлозы микроорганизмами в почвах Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1974 - 250 с.

217. Наплекова H.H. Изменение микробных сообществ в почвах, удобренных жидким пометом / H.H. Наплекова, Ю.А. Зайцева, Б.И. Тепляков // тез.докл. / Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН Кн .2.-М., 2000.- С. 44.

218. Никифорова Е.М. Эколого-геохимическая оценка последствий химизации почв Западного Подмосковья / Е.М. Никифорова, Л.И. Горбунова // Агрохимия. 2001. - № 1. - С. 95-117.

219. Носовская И.И. Влияние длительного систематического применения различных форм минеральных удобрений и навоза на накопление в почве и хозяйственный баланс меди и цинка / И.И. Носовская, Г.А. Соловьев, B.C. Егоров // Агрохимия. 2000. - № 9. - С. 50-56.

220. Обухов А.И. Экологические последствия загрязнения почв тяжелыми металлами и мероприятия по их устранению / А.И. Обухов // Поведение поллютантов в почвах и ландшафтах. Пущино, 1990. - С. 52-59.

221. Обухов А.И. Научные основы разработки ПДК тяжёлых металлов в почвах / А.И. Обухов, И.П. Бабьева, A.B. Гринь // Тяжёлые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 20-28.

222. Обухов А. И. Охрана и рекультивация почв, загрязнённых тяжелыми металлами / А. И. Обухов, JI. JI. Ефремова // Тяжёлые металлы в окружающей среде и охрана природы. Матер. 2-й Всесоюзной конф., 28-30 дек. 1987 ч. 2.-М., 1988.-С. 23-35.

223. О возможности использования осадка городских сточных вод в качестве органического удобрения / И.А. Иванов, В.Ф. Иванова, Е.И. Кравчук и др. // Агрохимия. 1996. - №3. - С. 85 - 91.

224. Овчаренко М.М. Тяжелые металлы в системе почва растения - удобрения / М.М. Овчаренко // Химия в с.-х. - 1995. - № 4. - С. 8-16.

225. О генетическом разнообразии дождевого червя lumbricus rubellu hoff / Жуковская Е.А., Кодолова О.П., Правдухина О.Ю., Барне А.Ж., Боло-тецкий Н.М. // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й Между-нар. науч.-практ. конф. Владимир, 2004. - С. 19-20.

226. Окориков Э.А. Эффективность птичьего помета на южном черноземе / Э.А. Окориков, Н.П. Черняхова // Эффективность применения удобрений на почвах среднего Заволжья: межвузовс. сб. Ульяновск. 1990. -С. 121-125.

227. Орлова Н.Л. Влияние птичьего помета на урожай яровой пшеницы и однолетних трав / Н.Л. Орлова, Н.А Пунда // Научно-техн. бюл. Сибирское отделение ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1983. - С. 17-21.

228. ОСВ как составная часть грунта / Г.Е. Мерзлая, В.А. Гаврилова, Г.А. Зябкина, И.Б. Савельев // Химизация сельского хозяйства. 1990. - №4. -С. 62-64.

229. Отаббонг Э. Влияние городских осадков сточных вод на доступность биогенных элементов в вегетационном эксперименте / Э. Отаббонг, О.С. Якименко, Л.К. Садовникова // Агрохимия. 2001. - №2. -С. 55-60.

230. Паникар И.И. Промышленное птицеводство и охрана окружающей среды. М.: Росагропромиздат, 1988. - 80 с.

231. Панцхава Е.С. Получение газообразного топлива (метана) из органических отходов сельского хозяйства, промышленности и городов / Е.С. Панцхава. М.: Росагропромиздат, 1987. - 74 с.

232. Петербургский A.B. Практикум по агрономической химии / A.B. Петербургский М.: Колос., 1968. - 496 с.

233. Петросян B.C. Агрохимическая экология / B.C. Петросян, Э.К. Кочето-ва // Будущее науки. 1986. - Вып. 19. - С. 58-75.

234. Пискунов A.C. Эффективность биогумуса в Предуралье / A.C. Пискунов, А.П. Филиппова // Эколого-агрохимические технологические аспекты развития земледелия среднего Поволжья и Урала. Казань, 1995 -83 с.

235. Плеханова И. О. Накопление тяжёлых металлов сельскохозяйственными растениями при внесении ОСВ / И.О. Плеханова, Ю.Д. Кутукова, А.И. Обухов // Почвоведение. 1995. - № 12. - С. 15-36.

236. Покровская С.Ф. Использование дождевых червей для переработки органических отходов и повышения плодородия почв (вермикультура) / С.Ф. Покровская // Обзорная информация ВНИИТЭИагропром.: М., 1991.-39 с.

237. Покровская С.Ф. Утилизация твердых городских отходов и их использование в сельском хозяйстве / С.Ф. Покровская М., 1976. - 62 с.

238. Покровская С.Ф. Использвание осадков сточных вод в сельском хозяйстве / С.Ф. Покровская, Л.И. Гладкова М.: НИИТЭИСХ, 1977.- 44 с.

239. Покровская С.Ф. Использоавние осадков городских сточных вод в сельском хозяйстве / С.Ф. Покровская, В.А. Касатиков. М.: ВНИИТЭИагропром, 1987. - 60 с.

240. Поливы кормовых культур сточными водами птицефабрик / В.Т. Лев, И.А. Ашурметов, В. Сабитходжаев, 3. Артукметов // тр. Союз. НИХИ.- 1982. вып. 48. - С. 126-130.

241. Попкович Л.В. Совершенствование технологий вермикомпостирования в Брянской области для улучшения экологического качества капролита: автореф. дис.канд. с.-х. наук/Л.В. Попкович. Брянск, 2006. - 19 с.

242. Попов П.Д. Особенности использования на удобрение городских отходов / П.Д. Попов, В.А. Касатиков // Химия в сельском хозяйстве. -1984. № 12. - С. 8-9.

243. Попова A.A. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почвах // Агрохимия. 1991. - № 3. -С. 62-67.

244. Практикум по агрохимии / Под ред. В.Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 304 с.

245. Практикум по семеноведению полевых культур: Учебно-методическое пособие / В.В. Масловский, Н.В. Утин, М.Б. Терехов и др. -Н.Новгород.: Нижегородская ГСХА, 1997.-41 с.

246. Приказ МПР от 02.12.2002 № 786 (ред. от 30.07.2003) «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»

247. Протопов Н.Ф. Ускоренные способы подготовки субстрата в верми-производстве. 1994.- № 4. - С. 10.

248. Рахно П.Х. Корреляция между численностью микроорганизмов и свойствами почвы / П.Х. Рахно // Вопросы численности, биомассы и продуктивности почвенных микроорганизмов: сб. науч. тр. Л.: Наука, 1972 .- С.79-87.

249. Решетникова Н.Г. Агрономическая ценность вермикомпостов / Н.Г. Решетникова, С.И. Охотников, Б.И. Колупаев // Агрохимические, агро-экологические и экономические проблемы пути их решения при возделывании зерновых и других культур. М., 1998. - С.192-194.

250. Решецкий Н.П. Влияние осадка сточных вод на агрохимические, биологические свойства дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы и урожай сельскохозяйственных культур: автореф. дис.канд. биол. наук / Н.П. Решецкий. Рига, 1976. - 19 с.

251. Решецкий Н.П. Влияние осадка сточных вод на урожай и качество клубней картофеля. Почва, удобрение и урожай / Н.П. Решецкий // сб. науч. тр. Белорусской сельскохозяйственной академии, т. 134. - Горки, 1975.-С. 78-82.

252. Решецкий Н.П. Эффективность применения вермикультуры для утилизации осадков сточных вод и твердых бытовых отходов / Н.П. Решецкий // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. Владимир. 2004. - С. 98-100.

253. Руник В.Е. Влияние осадков сточных вод на обеспеченность растений макроэлементами в зерновом звене севооборота / В.Е. Руник, В.А. Касатиков, В.В. Лавров // Владимирский земледелец. 2004. - №3 - 4 . -С. 38-39.

254. Сагандыков Н.М. Влияние стоков на аминокислотный состав травостоев / Н.М. Сагандыков // Луговое кормопроизводство. Горький, 1990. -С. 66-68.

255. Садовникова Л.К. Использование почвенных вытяжек при изучении соединений тяжелых металлов / Л.К.Садовникова // Химия в сельском хозяйстве, 1997. -№ 2. С. 37^0.

256. Садовникова Л.К. Химические свойство почв и окружающая среда // Экология и почвы. Избранные лекции У111-1Х Всероссийских школ. -М.: ПОЛТЕКС, 1999. С. 110-116.

257. Садоводство и цветоводство /В.В. Фаустов, В.М. Тарасов, З.А. Прохорова, П.Н. Орлов. М.: Колос, 1983. - 301 с.

258. Савенюк JI.M. Влияние стоков свиноводческого комплекса на продуктивность луговых трав при многоукосном использовании: автореф. дис. .канд. е.- х. наук / Л.М. Савенюк. M.: МСХА, 1985. - 15 с.

259. Сагандыков Н.М. Повышение продуктивности многолетних злаковых трав и качество корма при орошении стоками свиноводческого комплекса на выработанных торфяниках: автореф. дис. .канд. е.- х. наук / Н.М. Сагандыков. М.: МСХА, 1988. - 14 с.

260. Санитарно-гельминтологическая оценка полевого и промышленного компостирования твердых бытовых отходов и осадков сточных вод / H.A. Романенко, А.Х. Хайдаров, Л.К. Рышкова, М.С. Салохутдинов И Химия в сельском хозяйстве. 1984. -№ 12. - С. 12-13.

261. СанПин 2.1.7.573 96 Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрений.

262. Седых Э.Н. Анализ осадков городских стоков / Э.Н. Седых, В.Е. Аджи-енко, Н.Л. Старшинова // Параметры и конкуренты . 2001. - № 1. -С. 36-39.

263. Сидоренко О.Д. Микробиологический контроль при использовании биогумуса и компостов / О.Д. Сидоренко, М.К. Васильев // Химия в сельском хозяйстве. 1995. - С. 35-36.

264. Система оценки степени деградации почв / В.В. Снакин, П.П. Кречетов, Т.А. Кузовникова и др. -Пугцино: ПНЦРАН, 1992. 21 с.

265. Скляр В.И. Интегрированная механическая, биологическая и физико-химическая обработка жидких навозных стоков / В.И. Скляр, А.Н. Эпов, C.B. Калюжный // http.V/www.tnzyme.chem.msu.ru/ekbio/index. html, 2002.

266. Слободян В.А. Влияние биогумуса на микробиологические процессы в почве / В.А. Слободян, Н.С. Слободян // Химия в сельском хозяйстве. -1994.-№4.-С. 8-9.

267. Смоленцев В.Б. Репродуктивные способности червей разных популяций /В.Б. Смоленцев, С.И. Охотников, П.А. Халтурин // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й междунар. науч.-практ. конф. -Владимир, 2004 С. 22-23.

268. Снижение биодоступности тяжелых металлов при утилизации осадков сточных вод / A.C. Алексеева, Т.Н. Болыпева, Е.А. Карпова, В.А. Касатиков // Агрохимический вестник. 2002. - № 3. - С. 32-33.

269. Соборникова И.Г. Медь, цинк, свинец в почвах и растениях полыни г. Ростова-на-Дону и его окрестностей / И.Г. Соборникова, Л.Я. Кизиль-штейн // Изв. Сев.-Кавк. Науч. центра. Естест. Науки, 1990. №4. -С. 3-8.

270. Соколов Н.И. Розы. М.: Агропромиздат, 1991.-142 с.

271. Соловьев А.Г. Ценное органическое удобрение / А.Г. Соловьев, А.А Сухинин // Зерновое хозяйство. 1978. - № 3. - С. 41.

272. Состояние дерново-подзолистой почвы при внесении жидкого свиного навоза / В.И. Титова, Л.Д. Варламова, В.Я. Фишман, А.Е. Гуров // Агрохимический вестник. 1998. - № 3. - С. 37-39.

273. Спевак В.Я. Крупнотоннажный способ производства биогумуса в условиях Саратовской области / В.Я. Спевак // Экологические проблем агропромышленного комплекса. М., 1999. - 73 с.

274. Спицына Т.Е. Интенсивность дыхания подзолистой почвы средне-таежной подзоны республики Коми / Т.Е. Спицына // тез. докл. ВНИИЦ лесресурс.- С-Пб., 1996. Кн. 1.- С. 292-293.

275. Справочная книга по производству и применению органических удобрений. Владимир, 2001. - 495 с.

276. Справочник по овощеводству / В.И. Алексашин, A.B. Алпатьев, P.A. P.A. Андреева и др. Л.: Колос. Ленингр. отд-ние., 1982. - 511 с.

277. Справочник по очистке природных и сточных вод / Л.Л. Пааль, Я.Я. Кару, Х.А. Мельдер, Б.Н. Репин. -М.: Высш. шк., 1994. 336 с.

278. Стадник Б.Г. Новое направление в биологизации земледелия / Б.Г.

279. Стадник // Химия в е.- х. 1994. - № 3. - С. 23-24.

280. Староверова A.B. Нормирование токсикантов в почвах и продуктах питания / A.B. Староверова, Л.Б. Ващенко // Агрохимический вестник. -2000.-№2.-С. 7-10.

281. Стратегия использования осадков сточных вод и компостов на их основе в агрикультуре / Под ред. Н.З. Милащенко. ВИУА им. Д.Н. Прянишникова. -М.: Агроконсалт, 2002, - 140 с.

282. Тарасов С.И. Агроэкологические особенности длительного применения бесподстилочного навоза / С.И. Тарасов, H.A. Кумеркина // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 6. - С. 27-31.

283. Тарасов С.И. Хранение жидкого навоза в накопителях анаэробного типа / С.И. Тарасов, H.A. Кумеркина, H.A. Никитина // Агрохимимиче-ский вестник. 1998. № 3. - С. 39-41.

284. Теодоронский B.C. Садово-парковое строительство и хозяйство B.C. / Теодоронский, А.И. Белый. -М.: Стройиздат, 1989. -351 с.

285. Терещенко П.В. Вермикультура и биогумус. Агроэкология - Модуль 10. - Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - 50 с.

286. Терещенко П.В. Влияние микрофлоры биогумуса на рост и развитие растений / П.В. Терещенко // Агрохимия. 2001. № 7. - С. 33-37.

287. Терещенко П.В. Об индентификации биогумуса / П.В. Терещенко // Агрохимия. 1999. - № 11. - С. 54-57.

288. Терещенко П.В. Биогумус в системе «Почва-растение» / П.В. Терещенко, Б.О. Рохас, О.В. Ириков // Arpo XXI. 2000. - № 3. - С. 22-23.

289. Терещук А.И. Исследование и переработка осадка сточных вод. -Львов, 1988.-146 с.

290. Титова В.И. Оптимизация питания растения и эколого-агрохимическая оценка применения удобрений на почвах с высоким содержанием подвижных соединений фосфора: автореф. дис.докт. с.-х. наук / В.И. Титова. Пушкин: С-Пб. ГАУ, 1998. - 40 с.

291. Титова В.И. Некоторые особенности миграции фосфатных соединений на зафосфаченных почвах / В.И. Титова, Л.Д. Варламова, А.Ю. Трифонов // Лизиметрические исследования почв 1-я Всероссийская конф. // Тез. докладов. М.:МГУ, 1998. - С. 84-87.

292. Титова В.И. Эколого-агрохимические особенности дерново-подзолистых и светло-серых лесных почв с очень высоким содержанием подвижных соединений фосфора / В.И. Титова, Л.Д. Варламова // Агрохимия, 2002. № 3. - С. 47-54.

293. Титова В.И. Промышленное свиноводство и экология: проблемы сосуществования / В.И. Титова, В.Б. Караксин, Е.Ю. Гейгер. -Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2003. 201 с.

294. Титова В.И. Индустриальное птицеводство и экология: опыт сосуществования / В.И. Титова, JI.K. Седов, Е.В. Дабахова. Н. Новгород: Изд-воВВАГС, 2004.-251 с.

295. Титова В.И. Влияние длительного применения жидких органических удобрений на агрохимические показатели дерново-подзолистой почвы /

296. B.И. Титова, О.Д. Шафронов // тез. докл. II съезда Общества почвоведов / РАН. С.Пб., 1996.-Кн. 1.-С. 411—413.

297. Титова В.И. Сельскохозяйственная экология: Учебное пособие / В.И. Титова, Дабахов М.В., Дабахова Е.В. Н.Новгород: Нижегородская ГСХА, 1999.-91 с.

298. Титова В.И. Фосфор в земледелии Нижегородской области / В.И. Титова, О.Д. Шафронов, Л.Д. Варламова. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005.-219 с.

299. Тиунов A.B. Компостные черви, вермикомпостирование и вермиком-пост: направление научных исследований в последнее десятилетие / Тиунов A.B. // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й Между-нар. науч.-практ. конф. Владимир, 2004 - С. 9-10.

300. Тихойкина И.М. Агроэкологическая оценка использования солевых отсевов алюминиевого шлака, осадка сточных вод и природных цеолитов в зеленом строительстве: автореф. дис.канд. с.-х. наук / И.М. Тихойкина. Орел: Орловский ГАУ, 2006. - 27 с.

301. Тихойкина И.М. Экологическая устойчивость растений астры на различных типах почвогрунтов / И.М. Тихойкина, О.И. Бахтина // Экология Центрально-Черноземной области РФ. Липецк, 2004. - № 2.1. C. 81-83.

302. Тихорецкая И.С. Япония: проблемы утилизации отходов / И.С. Тихорецкая. М.: Наука. - 1992.- 102 с.

303. Толстопятова Н.Г. Утилизация активного ила / Н.Г. Толстопятова // Владимирский земледелец. 2004. - № 3 - 4. - С. 41-42.

304. Торговля и общественное питание: Выпуск 7. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 216 с.

305. Тощев В.В. Изучение уровня загрязнения растительной продукции тяжелыми металлами /В.В. Тощев, Н.Г. Загарская, В.Д. Коноплев // Аг-рохиический вестник. 2001. - № 5. - С. 12-13.

306. Транслокация тяжелых металлов в системе почва растение / К.Е. Со-каев, В.В. Бестаев, К.Х. Бясов, Р.М. Сокаева // Агрохимический вестник. - 2004. -№ 2. - С. 16-18.

307. Трунова И.Г. Закономерности экстракции биологически активных компонентов и ионов тяжелых металлов из твердофазных смесей: автореф. дис. .канд. хим. наук / И.Г. Трунова. Н. Новгород, 2005. - 24 с.

308. ТУ 9819-238-00008064-98. Навоз подстилочный крупного рогатого скота М.: Изд-во стандартов, 1998. - 12 с.

309. Туровский И.С. Обработка осадков сточных вод. М.: Стройиздат, 1975.- 105 с.

310. Туровский И.С. Обработка осадков сточных вод. Серия "Охрана окружающей среды ". М., 1988. - С. 225.

311. Туровский И.С. Проектирование и строительство комплекса обработки осадка на станции аэрации г. Орехово-Зуево. М.: Стройиздат, 1977. - 123 с.

312. Тюрин Ю.Н. Анализ данных на компьютере / Ю.Н. Тюрин, A.A. Макаров, под ред. В.Э. Фигурнова.- 3-е изд., перераб. и доп. М. - 2003. - 544 с.

313. Увина П. Эффективность применения биогумуса / П. Увина, JI. Пытя-гина, Н. Зенин // Уральские нивы. 1992. - № 9-10. - С. 8-9.

314. Усенко В.И. Научные основы рационального использования органических удобрений на черноземах Западной Сибири: автореф. дис.докт. с.-х. наук / В.И. Усенко. Барнаул, 2000. - 37 с.

315. Утилизация осадка городских сточных вод / З.К. Благовещенская, Н.К. Грачева, JI.C. Могиндовид, Т.А. Тришина // Химизация сельского хозяйства. 1989. -№ 10. - С. 73-76.

316. Федеральный закон от 24.06. 1998 № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

317. Федеральный закон от 10.01. 2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды».

318. Фёдоров A.C. Влияние техногенных факторов на содержание тяжёлых металлов в гумусовом горизонте почв и растениях / A.C. Фёдоров, Н.Е. Потапова // Почвоведение. 1988. - № 3. - С. 135-137.

319. Филин В.А. Обезвреживание осадков городских сточных вод реагентами на аминокислотной основе: автореф. дис.канд. техн. наук / В.А. Филин. Н. Новгород, 2004. - 24 с.

320. Филиппова А.П. Эффективность вермикомпоста на озимой ржи и яровой пшенице в условиях Предуралья: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.04 / А.П. Филиппова. Пермь, 2000. - 16 с.

321. Хазиев Ф.Х. Системно-экологический анализ фермнтативной активности почв. М.: Наука, 1982 - С. 186-187.

322. Химия тяжелых металлов мышьяка и молибдена в почвах / Под ред. Н.Г. Зырина, JI.K. Садовниковой. М.: изд.-во Московского университета, 1985- 208 с.

323. Химическое загрязнение почв и их охрана / Д.С. Орлов, М.С. Малини-на, Г.В. Мотузова и др. -М.: Агропромиздат, 1991. 363 с.

324. Христинова JI.A. Влияние химического состава термически высушенного осадка на утилизацию его в качестве удобрения. М: МДНТП им. Ф.Э. Дзержинского, 1978. - 82 с.

325. Христенко A.A. Закономерности состояния фосфатного фонда почв естественных фитоценозов / A.A. Христенко // Агрохимия, 2000. № 7. -С. 3- 9.

326. Цуркан М.А. Агрохимические основы применения различных органических удобрений в интенсивном земледелии Молдавии: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / М.А. Цуркан. Омск, 1985. - 32с.

327. Чеботарев Н.Т. Влияние осадков сточных вод на плодородие дерново -подзолистой почвы / Н.Т. Чеботарев // Агрохимический вестник. -1997.-№6. -С. 18-20.

328. Чеботарев Н.Т. Осадки точных вод на удобрение / Н.Т. Чеботарев // Агрохимический вестник. - 1999. — № 5. - С. 39-40.

329. Чекаев Н.П. Влияние осадков сточных вод и навоза на плодородие чер-ноземавыщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи среднего Поволжья: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 05.01.04 /Н.П. Чекаев М., 2000. - 20 с.

330. Черных H.A. Влияние различного содержания цинка свинца и кадмия в почве на состав и качество растительной продукции: автореф. дис. .канд. биол. наук / H.A. Черных. М.,1988. - 27 с.

331. Чжоу Д. Агроэкологическая оптимизация применения органо-растительных компостов на основе ОСВ на дерново-подзолистой супесчаной почве: автореф. дис.канд. биол. наук. М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005. - 21 с.

332. Чегринец Г.Я. О гигиенической регламентации в сельском хозяйстве осадков сточных вод / Г.Я. Чегринец // Химия в сельском хозяйстве. -1984. -№ 12.-С. 10-11.

333. Чернобаев И.П. Химия окружающей среды. Учебное пособие. Киев, 1990.-70 с.

334. Чимитдоржиева Г.Д. Влияние пометно-опилочного компоста на урожай картофеля на дефлированных каштановых почвах Забайкалья / Г.Д. Чимитдоржиева, Ц.Д. Мангатаев, В.А. Ревенский // Агрохимия. -2000.-№4.-С. 79-85.

335. Чугунова М.В. Влияние тяжелых металлов на почвенные микробиоценозы и их функционирование: автореф. дис.канд. биол. наук / М.В.

336. Чугунова. ЛенВНИИ сельскохозяйственной микробиологии, 1990 -17 с.

337. Чуканов В.И. Жидкий бесподстилочный помет и его использование // Научн.- тех. бюлл. СО ВАСХНИЛ. 1984. - Вып. 49. - С. 24-27.

338. Чундерова А.И. Биохимическая деятельность микрофлоры и плодородие почвы / А.И. Чундерова // Агрономическая микробиология Л.: Колос, 1976.-С. 47-82.

339. Шафронов О.Д. Эколого-агрохимическая оценка плодородия дерново-подзолистых почв Волго-Вятского региона при их длительном сельскохозяйственном использовании: автореф. дис.докт. с.-х. наук / О.Д. Шафронов. Казань, 2005. - 42 с.

340. Шевцов Н.М. Эффективность внутрипочвенной очистки и использование сточных вод и навоза в сельском хозяйстве. М.: ВНИИТЭИСХ, 1986.-46 с.

341. Шикула Н.И. Влияние вермикомпоста на восроизводство плодородия серых лесных почв / Н.И. Шикула, B.C. Фантух, В.И. Науменко // Химия в сельском хозяйстве. -1994. № 4. - С.13-14.

342. Шония А.М.Роль биогумуса в восстановлении и повышении плодородия почв / А.М.Шония, А.А.Коробкин, В.Ф.Попов // Материалы 2 -междунар. науч. конф. «Эволюция и деградация почвенного покрова», т. 2. Ставрополь, - 2002. - С. 128-130.

343. Шрамков В.М., Савин В.Д. Переработка органических отходов в удобрение и биогаз / В.М. Шрамков, В.Д. Савин // Новые технологии и оборудование. 1999. - №1-2. - С. 18 - 19.

344. Щербаков А.П. Использование сброженных осадков сточных вод городских очистных сооружений на выщелоченных черноземах в условиях Воронежской области / А.П. Щербаков, Х.А. Джувеликян // Агрохимия. 1989. - № 6. - С. 85-89.

345. Шубин В.И. Радиационное обеззараживание сточных и природных вод.-М.: Энергоатомиздат.- 1985.- с. 51-58.

346. Экологическое агропроизводство: Животноводство. Строительство. Овощеводство / Под ред. Васюкова Ю.В., Верещак M.B. М.: ИПО Профиздат, 1997. - 339 с.

347. Экологические аспекты экспертизы изобретений. Справочник эксперта и изобретателя / под ред. Н. Г. Рубальского и др. 2-е части. М.:, 1989. - 450 с.

348. Эффективность компостов на основе навоза КРС при внесении под полевые культуры / Касатиков В.А., Кравченко М.Е., Русакова И.В., Мо-салева A.A. // Химия в е.- х. 1994. - № 4. - С. 17.

349. Юскевич Н.Н. Промышленное цветоводство в России / Н.Н. Юскевич, Л.В. Висящева, Т.Н. Краснова. М.: Росагропромиздат, 1990. - 320 с.

350. Юсфин Ю.С. Экологические прблемы больших городов: инженерные решения / Ю.С. Юсфин // Экология и промышленность России. 1996. - № 8. - С. 33-36.

351. Якупов Р.Н. Комплексный подход к реутилизации птичьего помета в земледелии / Р.Н. Якупов, А.П. Сафонов // Тезисы докладов III съезда Докучаевского общества почвоведов. Книга 2. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева, РАСХН, 2000. - С. 207.

352. Янишевский П.Ф. Химическая оценка фосфатного состояния почв / П.Ф. Янишевский // Агрохимия, 1996. № 4. - 97 с.

353. Ярошевич И.И. Влияние длительного систематического применения удобрении на активность некоторых почвенных ферментов / И.И. Ярошевич: Симпозиум по ферментам почвы. Минск, 1968. -С. 372-381.

354. Adams Т. М. The effect of soil pH on solubilities and uptake into ryegrass of zinc, copper and nickel added to soils in sewage sludges / Т. M. Adams, S. P. McGrath, J. R. Sanders // Heavy Metals Environ. Int. Conf., Athens. -1985/-V.1.-P.484-486.

355. Andersson A. On the influence of manure and fertilizers on the distribution and amounts of plant available Cd in soils/ A. Andersson // Swed. J. agric. -Res.6. 1976. - P. 27-36.

356. Andersson A. Environment of trace elements from sewage sludge fertilizen in soil and plants / A. Andersson, K. Nilsson // Ambio. 1972. - V. 1 -№5.-P. 15-17.

357. Ansari A.A. Вермитехнология как метод управления осадками сточных вод / A.A. Ansari, S.A. Ismail // Дождевые черви и плодородие почв: Матер. 2-й межд. научно-практ. конф. Владимир, 2004 - С. 109-110.

358. Balland Р. La place du traitement des lisiers dans la politique nationale et europeenne de gestion des excedents structurels // C.r. Acad. agr. Fr., 1999. -№ 3. -P. 33-46.

359. Biogas: Strom aus Gulle und Biomass/ Redaktion Hinrich Neumann. -Munster: LandvirtschafVerlag Gm. b H, 2002. 120 p.

360. Brummer G.W. Heavy metal species, mobility and avalibility in soil / G.W Brummer // Importance Chem. Environ. Process. Rept. Berlin, 1986. -P.169 -192.

361. Bucher R. Einsatz von Klarschlamm, Mull- und Mullklarschlamm Komposten / R. Bucher. Dt. Weinbau, 1974, Bd. 29, u. 7. - P. 201-203.

362. Burton K.W. Chlorophyll as an indicoitor of the upper criticae tissue concentration of cadmium in plants / K.W. Burton, J. B. King, E. Morgan // Water, Air, Soil Pollut. 1986. - V. 27. - № 1-2. - P. 147-154.

363. Cahoon Lawrence B. Nitrogen and phosphorus imports to the Cape Fear and Neuse River Basins to support intensive livestock production / Cahoon Lawrence В., Mikecki Jull A., Mallin Michael A. // J. Environ. Qual., 1997. -№ 4. P. 456-462.

364. Correll David L. The role of phosphorus in the eutrophication of receiving waters: a review/ David L. Correll // J. Environ. Qual., 1998. № 2. -P. 261-266.

365. Cottenie A. Absorption capasity of for organic wastes / A. Cottenie, F. Maele // Soil Degradation. 1982. - P. 233-237.

366. Davis B.E. Sources, contents and bioavalibil ity of lead in polluted soils with special reference to Wales, Great Britain / B.E. Davis // Trans. 14-th Jnt. Congr. Soil Sei. Kyoto. 1990. - V.2. - P.78-83.

367. Debruck J. Abwasserschlamm in der Landwirtschft. Deutsche land-wirtschftliche Presse, 1972, Bd. 95, u. 1. - P. 5.

368. Demir M. Investigation of contents of some elements in soil and apricots byatomic absorption spectrometry / M. Demir, S. Guser, T. Esen // J. Agr. and Food Chem. 1990. - V. 38. - N 3. - P.726-728.

369. Diac L.T. Co-composting refuse and sludge / L.T. Diac, C.G. Golueke // Bio Cycle. 1984.-v. 25.-№ 1.-P. 21-25.

370. Edwards C.A. The use of earthworms for composting of farmy wastes / C.A. Edwards et al. // Composting of Agricultural and other wastes, 1985. -P. 229-252.

371. Ferrari A. II fenomeno ombrico tra, fantasia e compiacenza / A. Ferrari, Y. Bonazzi // L'informatore Agraira. 1983. - Vol. 39. - № 9. - P. 2475-2478.

372. Finck A. Fertilizers and fertilization and practical guide to crop fertilization. Weinstein. Deerfield beach. Florida: Basel, 1982. - 432 p.

373. Fleckenstein J. Schwermetallaufname aus Müllkompost durch den Regenwurm Eisenia foetida (Savigny 1826) / J. Fleckenstein, O. Graff// Landbau-forsch. Volkendrode. 1982. - Bd 32. - № 4. - P. 198-202.

374. Fry P. Evolution of a composting program / P. Fry, D. Groundwater // Bio Cycle. -1985. v. 26. - № 5. - P. 27-31.

375. Glathe H. Die Venwertung von Klarsehlamm in den landwirt schaft. Os-terr. Gesell., 1975 - P. 261-271.

376. Goldstein N. Sewage sludge composting facilies on the rise / N. Goldstein // Bio Cycle. -1985. v. 26. - № 8. - P. 17-24.

377. Hartenstein R. Physicochemical changes effected in activated sludge by the earthworm Eisenia foetida / R. Hartenstein, F. Hartenstein // Journal of Environmental Quality. 1981. Vol. 10. № 5. P. 377-382.

378. Hinesley Т. Soybean yield soil. J. Waten Poll. / T. Hinesley e.a Contr., 1976. - v. 48. - № 9. - P. 2137-2164.

379. Hodgson E., Levi P.E. Textbook of modern toxicology. 2nd ed. Appleton and Lance- Stamford, Conneticut. 1997. -28 p.

380. Huhta Veikko, Sundman Veronica. Multaa jätevesilietteestä. Suomen lu-onto, 1976.-v. 35.-№3-4.-P. 143- 146.

381. Juste C. Valeur agronomique des lombricomposts d'ordures menageres / C. Juste, P. Solda // Compost Information. 1983. - Vol. 11. - № 25. -P. 33-36.

382. Kathan J.G. Einwirkung der großen Mistdosen auf Nitratgehalt des Boodens // Dt. Gartenban, 1983. N 3. - S. 102-103.

383. Lofs-Holman A.Vermiculture, Vppsala. 1985. p. 25.

384. Lue-Hing C. Encouraging the feneficial use of sevage sluge / C. Lue-Hing, D. R. Zens, T.S. Granato // Amer Soc Agron. Annu: Meet. Cincinati, 1993. -P. 292-296.

385. Malecri M. The effect of metals on the growth and reproduction of Eisenia foetida / M. Malecri, E. Neuhauser, R. Loehr // Pedobiogia. 1982. - Vol. 24. -№ 3. - P. 129-137 .

386. Minnich J. The earthworm book. Rodale Press Emmans P. A., 1977. - 372 p.

387. Mitchell M.J. Decomposition of sewage sludge in drying beds and the potential role of the Earthworrms / M.J. Mitchell, S.G. Horner, B.J. Abrams // Journal of Environmental Quality. 1980. - Vol. 9. - № 3. - P. 373-378.

388. Menillot J.M. Le lombricompostage: bilan et perspective / J.M. Menillot // Compost Information. 1984. - № 15. - P. 2-6.

389. Menillot J.M. Le "Susteme lombriculture" elements de reflection / J.M. Menillot // Compost Information. 1986. - № 15. - P. 2-6.

390. Meyer W.J. Механизм контроля популяции компостного червя / W.J. Meyer // Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й междунар. на-уч.-практ. конф. Владимир, 2004 - С. 34-35.

391. Mosier A. Closing the global N20 budget nitrous oxide: emissions through the agricultural nitrogen cycle / A. Mosier, C. Kroeze, C. Nevison, O. Oenema, S. Seitzinger, O. Van Cleemput // Nutrient Cycl. in Agroecosyst. -1998.-V. 52.-P. 225-248.

392. Reijntjies H.C. Earthworms as converters of organic waste / H.C. Reijntjies // Animals als Waste Converters, 1984. P. 139-140.

393. Sluijsmans C. Need for suitability of industrial wastes as fertilizers & soil amendments / C. Sluijsmans // Agrochimica. 1983. - V.27. - № 1. -P. 94-104.

394. Smilde K. W. Heavy metal accumulation in crops grown on sewage sladge amended with metal salts / K.W. Smilde // Plant and Soil. 1981. - V. 62. -№ l.-P. 3-14.

395. Sun Zhenjum Влияние тяжелых металлов на экологически важные энзимы дождевых червей // Испьзованиедождевых червей для переработки осадков сточных вод //Дождевые черви и плодородие почв: матер. 2-й Межд. научно-практ. конф. Владимир. - 2004. - С. 55—56.

396. Takanage Н. Influence of toxiemetals on photosynthesis of solean seadlings / H. Takanage // J. Agr. Sc. Tokyo Nogyo Daigaku. - 1981. - V. 25. -P. 272-273.

397. Tjell J.C. Prediction of Cd concentration in danish soils / J.C. Tjell, J.A. Hansen, Т.Н. Cristensen, M.F. Hovmand // Proc. Soc. Europian Symposium «Caracterisation, treatment, and use of sewage sladge». Vienna, October 21 -23.-1980.-P. 652-664.

398. Tomati U. The alternative "earthworm" in the organic wastes recycle / U. Tomati, A. Grappelli, E. Galli // Processing and use of organic sludge and liquid agriculturak wastes, 1986. P. 510-514.

399. Unite R. Applying municipal sludge care to Ohio cropland / R. Unite, J. Perry, R. Brown // Ohio Report on Res. Developt. 1981. - V.66 - № 1. -P.5-8.

400. Xian X. Effect of pH chemical forms and plant availability of cadmium, zinc and lead in polluted soils / X. Xian // Water, Air and Soil Pollut. 1989. -V.45. -P.256-273.

Информация о работе

Варламова, Лариса Дмитриевна
доктора сельскохозяйственных наук
Нижний Новгород, 2007
ВАК 06.01.04

Диссертация

Эколого-агрохимическая оценка и оптимизация применения в качестве удобрений органосодержащих отходов производства - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы