Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологическое обоснование выбора площадки для атомных станций

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическое обоснование выбора площадки для атомных станций"

АГЕНСТВО ШОШФОРМАТИКИ И ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА НЕЗНДУНАРОДНОЙ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЗОНУМ".

На правах рукописи

СИДОРОВ ¡¿ШИЛ АРСЕНЬЕВИЧ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНО&ШИЕ ВЫБОРА шсщлдки ДЯЯ АТОМНЫХ СТАЩИЙ

ОЗ.00.16 - Экология

Азтррефэрат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-ыатеыатических

паук

ЛТ'С г - 1'Ж

Работа выполнена на кафедре радиационной безопасности и охраны окружающей среди Ыосковского филиала Центрального института повышения квалификации руководящих работников Министерства атомной энергетики и промышленности. •

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор ПроценкоА.Н.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Оныкий Б.Н. кандидат физико-математических наук Быков A.A.

Ведущая организация - ВГНИЛКИИ "Атомэнергопроект" МАЭП

и

• Защита состоится " " * 1992 г. в_"час.

на заседании Специализированного Совета по присуждению ученой степени доктора наук (Д.Г7й..01.01) при Агенстве биоин-фориатики и экологии человека ШО "Форум" по адресу: Москва, ул. Бутлерова, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Агенства

биоинформатики и экологии человека ЫНО "Форум". Автореферат разослан " " _ 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета доктор физ.-мат. наук

Добряков С.Н.

Актуальность. Во псох странах, как в развитых, так п развивающихся, спрос на энергию постоянно растет. Рост материального благосостояния общества находится в прямой зависимости от количества вырабатываемой энергия, пспольпуемой для производства моте риал ьпнх ¿даг. Такое соотношение обусловлено тем, что рост энерговооруженности производства, лежаций в оспоеэ научно-трхнп-чоского прогресса, проявляется за счет ввода дополнительных энергоемких силовых установок, привлекаемых в ходе процессов механизации л автоматизации л высвобождения ручного труда.

С учетом-прироста населения и политики энергосбережения оценки потребностей энергопотребления России и стран экономического содружества, входивших в СССР, дают средний темп роста производства энергоресурсов в следующие 30-40 лет в интервале 1-1,55«. При увеличении доли электроэнергии в стране в полном ТЭБ к 2030г. до 5С# производство этого вида энергии к первой трети следующего столетия должно достигнуть 3200-4000 млрд.кВт.ч. Необходимость сохранения резервов органического топлива и стабилизации его добычи, а также сорье-шне экологические ограничения использования органического топлива требуют крупномасштабного его замецешгя за счет яцерно-энергетпческнх мощностей, как единственно реальной альтернативы, так чтобы по крайней мере 50% электроэнергии производилось на АЭС. Это очпачрет, что к 2030 году установленная мощность АЭС должна достигнуть 230-280 млн.кВт(эл.).

В блинайшле Ю лет вряд ли модно ояндать крупномасштабного ввода новых мощностей ядерной энергетики, однако приостановка со развития даже'на короткий период монет прпвесуп к невосполнимым . потерям квалпфлцнровшпшх кадров н техническом :: технологиюскок

культуры, сложившейся в этой области.

Поэтому необходимо смириться с тем фактом, что среди новых источников энергии ядерная энергетика с ее наработанным опытом и ясностью и реальностью возможного разрешения проблем, стоящих перед нею, в первую очередь связанных с вопросами экологии и безопасности, является наиболее важным, единственным источником, способным ликвидировать энергетический разрыв, который, по заключению экспертов, неизбежно возникнет е ближайшие десятилетия в условиях исчерпания традиционных источников энергии, таких как нефть и газ.

Ограниченность на большей части территорий, где особенно остро ощущается нехватка энергии, жизненно важных ресурсов земельных площадей и запасов воды, в больших количествах потребляемых ядерно-энергетическими объектами, выводит задачу выбора площадки для строительства атомных станций в ряд трудноразрешимых. Рациональное природопользование при размещении станций сочетается с проб-

т

лемами защиты окружающей среды от загрязнений, прямым или косвенным путем попадающих в атмосферу, по^ву^ воду и растительный мир не только в прилегающих районах расположения, но и далеко за их границами. В определенных регионах вследствие аварий атомных реакторов, заштатных ситуаций на объектах произошло заметное радиоактивное загрязнение. Производство энергии на атомных станциях приходится в развитыхч\промышленных-^айонах, где существуют свои проблемы с защитой окружающей среды, и дополнительное влияние со стороны АЭС приводит подчас к труднопредсказуемым последствиям, синнергическим эффектам. Примером может служить сочетанное действие теплового загрязнения прудов-охладителей атомных станций и бытовых отходов, сбросов промышленных и сельского хозяйства.

Существует, таким образом, насущная необходимость в разработке принципиально нового подхода с учетом мнения специалистов и об-

^ественности,. который базировался бы па использовании современных спетом сбора, хранения л предоставления информации и математической поддержки процедуры принятия решений.

Цель работы. Разработать методический подход л соответствующий математический аппарат для решетя задач вибора оптимальных вариантов размещения ядерпо-опергетичоских объектов на рапных хо-зяйствэшю-террпторпалыии: уровнях. Обобщить зарубежный опит практически разработок в птог.с вопросе л аппроблровать разработанный метод дал выработки рекомендаций по выбору площадок в различных природных -зонах. Дать рекомендации об объеме и структуре информации, необходимой для полноценного решения по каздой конкретной площадке.

Выбор в качестве объокта исследования атомные электростанции обусловлен прежде всего тем, что автор более десятилетия за:п.\:ал-ся изучением вопроса влияния ядерно-эпергетлчесют объектов на состояние окружающей среды и разработкой порлатявной документации по размещению п концентрации мощностей атомных станций в составе подразделения, 'специально созданного для этнх целей в НАЭ, и практической проработкой этих вопросов'в Научном-отделе экологии атомных бтанцяй в соответствующем проектном институте. ••

Основные задачи, решаемые в ходе лсслодоганл.т:

- проанализированы существующие б миро и отечественные подходи к размещению ядерных энергетических объектов л математические методы, применяемые для Еыбора оптимальных вариантов размещения с точки зрения наибольшей полноты учета экологического фактора;

- показаны недостатки применяемая в настоящее время методов. Обоснована необходимость применения для решения задачи размещения подхода, лепользуюцего основные положения теории полезности и ыето-

дов многокритериальной оптимизации, позволяющие учесть и сопоставить все разнородные показатели, в том числе и не поддающиеся количественной оценке путем введения специальных шкал;

- изучены основные виды воздействия атомных станций на окружающую среду, такие как и другие объекты техносферы: механические, тепловые, акустические, химические, электромагнитные (а на человека - еще и психологическое), - но и специфическое для объектов атомной энергетики - радиационное;

- разработана структура показателей, подлежащих рассмотрению при оценке природных условий исследуемых территорий;

- приводятся и анализируются некоторые подробные сведения о методах весового суммирования, которые широко используются в работах по выбору площадок.

Методика исследования основана на исследовании качественно различных процессов (природных, антропогенных и др.) в их взаимосвязи, обуславливающих необходимость рассмотрения связи ядерно-

«г

энергетических объектов с окружающей природной средой как функционирование единой социально-эколого-экономической системы.

Трудности формализации в задачах размещения таких объектов поэтому определяются сочетанием разнотипных факторов, характеризующих систему "объект-окружающая среда". В связи с этим реализация комплексного подхода к проблеме рационального размещения энергетических объектов возможна только на основе методов системного анализа, позволяющего вскрыть все разнородные связи и определяющие их процессы в сложных социально-эколого-экономических системах.

' Таким образом, системный анализ лег в основу применяемого в работе методического подхода к решению задачи размещения ядерно-энергетических объектов.

Основная часть работы посвящена анализу существующих методов и обоснованию предлагаемого подхода, основанного на теории полезности и использовании методов многокритериальной оптимизации. Эта теория была основана в середине нашего века американскими учеными фон Нейманом и Моргечштейноч для оценки альтернативных вариантов и выбора оптимального из них. Основные положения методологии, в частности метод "Анализ решений", были использованы в исследовании для рационального выбора площадок для атомных станций.

Предлагаемый подход дает возможность учесть и свести воедино все разнородные показатели, необходимые для оценки площадки, кроме того, он позволяет формализовать процедуру сбора и представления информации, а также с использованием соответствующего математического аппарата получить весовые коэффициенты используемых показателей.

Кроме метода "Анализ решений" и взвешивания при суммировании в работе использовались элементы теории исследования операций, программирования целей. Существует много методов оценки соответствующих весов, известные в литературе как метод "исследования отноше- . ний", метод "Черчмена-Акоффа" и метод "безразличия". Кроме методов весового суммирования использовались метод Парето (оптимальных решений), метод подиновского и др. Использование различных методов и их анализ имело своей целью оценить степень надежности полученных в работе результатов.

Научная новизна работы заключается в следующем: - показана возможность использовать методы многокритериальной оптимизации к задаче выбора площадок для АХ, применяя функции полезности для оценки последствий развития энергетических мощностей на природные условия в локальных масштабах;

- применен принципиально новый подход для решения проблемы

размещения ядерно-энергетических объектов, использующего !..етоды анализа риска и в качестве критерия оптимальности категорию полезности;

- создан пакет прикладных программ для оценки весовых коэффициентов показателей ущерба окружающей среде, пригодность которых определяется по относительной-или интервальной шкале;

- разработан набор показателей, которые необходимо учитывать при решении задачи размещения ядерно-энергетических объектов на мезомасштабном уровне;

- впервые была создана основа для комплексной экологической оценки территорий на предмет размещения энергетических объектов на базе расчетов их суммарных функций полезности.

Практическое значение работы определяется использованием результатов исследования:

- при проведении экологической экспертизы проектов строительства атомных станций (в частности Башкирской и Татарской);

- при разработке нормативной документации по размещению и концентрации мощностей атомных станций,--вошедших в состав Сводного перечня;

- в процессе разработки содержания Типового экологического тома в составе ТЭО проектов атомных станций;

- в учете необходимых рекомендаций к "Схеме развития и размещения атомной "энергетики";

- при составлении Экологического тома проекта второй очереди Хмельницкой АЭС.

Основные результаты работы переданы заинтересованным организациям: ВГНШКШ "Атомэнергопроект", институту "Энергосетьпроект", в Комиссию по атомной энергетике Отделения физико-технических проблем энергетики АН СССР, ИАЭ им. Л.В. Курчатова, МИФИ, Институту

энергетических исследовании ЛИ СССР, Институту проблем бопопасно-го развития атомной пнерготпкн ЛН СССР, л Министерство атомно": л.чоргетчкп л про'мшиошюст г г т.л.

Аппробацня работы. Основные положения гт результаты исследования, проведенного я ходе гмполпопля диссертационной работы, долодспн: на Всесоюзном согсг,ап:гт по проблеме антропогенного ип-менеия климата (Ленинград. 1902), на Всесоюзной конференции "Экологические л социально экономические критерии в системе управления охраной природной среди" (Самарканд, 1987), на Всесоюзной коп-фороицпк"Эконнфо-86" (М.., 1988), на II Всесоюзной школе "Концепция перспективного рагшитпя лдериой энергетики. Анализ риска." (Одесса, 1991), на Всесоюзном семинаре "Безопасность атомно* энергетики" под рук. чл.-корр. АН СССР В.А.Сидоренко, отражены в решениях Секции "Прогнозы развития атомпоЛ энергетики'■' Комлсспи по АО Отделения физико-технических проблем энергетики АН СССР под рук. академика Ю.Н.Рудошсо, на научных сошнарах ИАЭ им. И.В.Курчатова, ВГНШШИИ "Атомэнергопроект", па кафедре Радиационной безопасности и охрани окрукагсг.ей среди Московского филиала Центрального института повышения квалификации руководяпих работников и

•• - «

специалистов Мшшстерстга атомной энергетики п промышленности, на кафедре экономической кибернетики Российской экономической академии ,

Исходя из рекомендаций, леляюпихся лнЕодага из пропедвпннх исследованп^при шборо площадок.будущих АЭС предполагается исклю-чпть из рассмотрения пеоблесотшые территории с сильно пасчлепнсн-пш рельефом местности. Необходимо учитывать, что к критическим ландшафтам, являющимися источниками поступления радионуклидов п ггохнм ;чески сопряженные подчиненные ландшафты относится необ.'1С-

сенные транзитные ландгаф^ы (склоны). Это можно воспринимать как "экологические дополнения" к "Требоваш'лм по размещении АЗС".

Публикации. Пололэнкя диссертации подмены в пяти научных публикациях и трех отчетах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и завершает работу спискок литературы. Общий объем диссертации 112 страниц vwiHornccHoro текста.

Содержание раб:ты.

Е Еведешш обоснована актуальность работы, сформулированы •с:к;вкыг цели к задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации автором дается подробный анализ существующей практики ресения задач размещения атом- , кьо: станций. Е первую очередь анализируется зарубежный ог.ьт передовых с точки зрения ядерной технологии стран, таких

ф

как США, Англия, фракция, Япония и др. Показаны недостатки примекяемых в настоящее методов, /частности методов, осно-biKKL": тольгс на стоимостном подходе. Материал второго параграфа первой главы построен на сопоставлении тенденций развития атомной энергетики, тактики и инструментария проведения процедур Еыбора площадок для размещения атомных станций ззру^елом. . \<-

Изучение зарубежных публикаций показало, что процесс еы-Сора плогздок обычно состоит из трех этапов: выбор потенциал к о пригодного района размещения, отбор конкурентных пло-Z2ZZK и окончательный ЕыбЬр наилучшей плозздга:. Применяемые

L" цетсди стосра оптимальна: вариантов гкачнтел!

процедуры взвешивзяия критериев по их важности, как правило, . применяются на заключите ль нрм этапе, то есть при выборе окончательного варианта площадки для атомной станции.

В результате такого сопоставления автором делается вывод о необходимости применения многокритериальных методов оценки и сравнения потенциальных площадок, позволяюсь учесть и сопоставить все разнородные показатели, в том числе и те, которые не поддаются стзимостккм оценкам. В то же время отмечается, что качество комплексного анализа в конечном ¡¡тоге гззиоит в боль сей степени от выбора факторов, подленаыгс рассмотрению при оценке природных условий исследуемых территорий.

Вторая глаЕа диссертации посвящена теоретическим аспектам задач принятия решений с множеством критериев, предпочтений и в условиях неопределенности. Приводятся и подробно анализируются различные шкалы, применяете при оценке воздействия на экологическую обстановку в районах размещения атомных станций. Разработан инструментарий создания и представления набора недсми-нирухщк ллоцадок.

•Разработанный методический подход был апробирован по сравнению с имеющимися в распоряжении методами при оценке необходимых факторов, критериев и их независимости, составлении перечня показателей, существенны* для целей анализа экологического состояния исследуемых территор :й. Это дает возможность на втором этепе решения задачи размещения (при выборе конкретны:-: площадок) сосредоточить з:-:::>/?.ч::э поежде Есего на тех территориях, гле существуют наиболее благоприятные экслогические условия для размещения АЭС.

Сд:;з-:?. лиг::;; применения пред г;к--ь:г:;-го ""хода при

выборе площадок для АЭС ограничены в связи с неразработанностью экологических оценок воздействия АЭС на окружающую среду. В дальнейшем в работах такого плана первостепенной задачей должна стать разработка методики количесвенной оценки воздействия АЭС на экологические системы.

Особую роль в оценке последствий размещения атомных станций играют воздействия, имеющие вероятные последствия. В первую очередь, это, конечно, определение самих вероятностей этих последствий, и, во-вторых, трудность представляет учет этих вероятных последствий в общей ситеме принятия решений.

Когда значение и вероятность воздействия определены, проблема сформулирована информация . должна быть логически переработана для проведения оценки потенциальных площадок. Оценка базируется на ожидаемой полезности, что, как это следует из проведенного доказательстве, основывается на аксиомах анализа решений. Ожидаемая полезность расчитывается с учетом распределения вероятности для каждой площадки и функции полезности и, которые определялись ранее. с - „.

^ *

В анализе решений количественно выражаются различ ные возможные воздействия, в том числе и те, которые определяются чисто интуитивно, на основе субъективных оценок (например, субъективные представления последствий возможных аварий и заштатных ситуаций на атомных ртанцияхч,\" которые имеют психические формы воздействия). Принятие решений в условиях неопределенности требуют четкого определения степени этой неопределенности и разработки формальных половший по системе ценностей и раетстановки приоритетов. Предлагаемым способом представления результатов анализа восприятия риска является выражение набора условий через показатели неопределенности и предпочтений, исходя из которых могут

быть выбраны различные стратегии при принятии pemsinirt.

Расчет ожидаемой полезности приставляет собой суммирование вероятностей каждого из возможных поело догний, умпояючшх па полезность этих последствий. Таким образом, формализованно комбинируется вероятность и предпочтительность последствии. В результате получается ожидаемая полезность Е.(и) для

о

каждой площадки

Ej(ü)= Jpj (X)U(X)dX, х

где р(х) - вероятность 3-го последствия для данной площадки.

Чем больше значение E(U), тем выше приемлемость варианта. Исходя из имеющихся данных о степени приемлемости это значение может быть использовано для ранжировки последствий, отракаюцоЯ предпочтение, основанное на мнении экспертов, одному набору последствий перед другим. При этом нельзя забывать, что ожидаемая полезность, определяющая выбор варианта, напрямую связана с критериями, априори выбранными для проведэпия анализа. Оценка возможной площадки определяется степенью удовлетворения этим критериям.

В третьей главе приводится формальное описание структуры данных, когда имеется множество объектов (потенциальных площадок для размещения АЭС ). Кеждай 'объект характеризуется вектором значений показателей x=(xlp}, iel.psP, где Р - множество показателей. Набор значений показателей ) будет называться состоянием системы. Состояние системы будет пазиться допустимым, если оно удовлетворяет всем Функционалышм связям, определяющим топологию графа целой (гра^-а покааатолой) системы.

Иродполагаомая структура графа системы (структура функциональных связей) базируется на разделении показателей, отражающих количественно измеряемые физические характеристики объектов и показателей свертки, отражающих степень достижения соответствующей подцели (показатели РТ9рМ и рнетерМ)- При этом показатели свертки разделяются на так называемые терминальные называться терминальными вершинам! (ТВ) и нетерминальные показатели Zp (соответствующие варшшш-нетерминальные вершины (НТВ)),определяемые только через весовые коэффициенты свертки. В графе целей НТВ на низлежа-цих уровнях могут как иметь, так не иметь терминальные вершины.

В соответствии с таким разбиением получается двухуровневая структура функциональных связей, представленная на верхнем уровне деревом целей с терминальными вершинами в качестве элементов шгапсс уровней (по различным направлениям дерево может иметь различную глубину просмотра). На втором (никнем) уровне системы, могут быть реализованы произвольные функциональные связи типа:

. V^P^I'^S' • V»Vp5rp}

где Y -- значение терминальной вершины,Гр- тип функциональной зависимости,Кр- количество показателей, используемых для определения Yp,a Xpj,Xp2....XpK- значения самих показателей. Вяктэр par отражает возможность параметризации используемой Функциональной связи. Необходимо отметить, что топологическая структура второго уровня системы представляет собой двудоль-иий граф, сф;>'лстивно представляемый как отношение на декартовом нроизвздэшш множества PlnputxPT3pM. Тот факт, чго один и тот :.:е показатель р может быть использован при определении значений ■ носколысих покозателей из РТОрМ. обуславливает необходимость и''.нттюпя зг; оусепоченивм целостности данных.

Кгоорашдоая на рисунке структуре позволяет наглядно про-f-.0 4;-sb ьл]..'п;'.1г) кавдой из нозанисших перемотшх. 'Гак, при изме-. '.¡аачеГг'й <н*сарых коэЭД^киентов исоЗходем п^рэочет гсех по

Рисунок I.Структура показателей.

казателей, находящихся на пути от НТВ и ^± длл всех плсщадок 1 . Изменение требует аналогичного расчета длл всех пло-

щадок I, но уже по пути от терминальной вершини и В то

же время изменение значения для некоторой площадки . требует

пересчета дерева снизу вверх по воем вершинам, прямо'или косвенно зависящим от У? (.упорядоченное множество ), но только пи

показателям этой площадки.

С помощью раеработанного аппарата можно представить в особенном виде результаты отдельных наблюдений и расширить эмпирические результаты так, чтобы они охватывали и другие области, выходящие за рамки всех других методик, которые сравнивается е обширной литературе, посвященной анализу решений при условии множественности целей.

Обширный обзор, оценка литературы, посвященной методикам анализа решений при множественности целей, обеспечивают теоретическую основу, позволяющую определить случаи и способы применения различных методик, а так;«? типы наиболее широко распространенных ошибок, возникающих при их применении. Результаты применения некоторых из наиболее широко используемых методов, специально отобранных на основе учета различий, специфики проведения выбора, дают возможность обобщенного и наглядного представления проблем, возникающих при использовании таких методик. Анализ чувствительности позволяет распространить полученные результаты на достаточно большое число наблюдений, что .позвозит провести некоторые обобщения, невозможные на основе отдельных вариантов, проверяемых путем непосредственного приме-н-.-п:™ соответствующих методик.

Б ходе исследования ставится задача получения ответа на три следующих вопроса. Во-первых, каким формальным требованиям должны удовлетворять методы, соответствующие каждому уровня .чн"л;тэа? Во-вторых, какие типы ошибок являются наиболее широко рг.^:!р';сгрь'ленньми н каково их значение? В-третьих, какова вероятность того, что такие о'либки могут привести к изменению оцэн-а:-Лора прсщ-^дки, достаточному для изменения принятого реше-£ -с отельной главе работы полученные результаты ,,;;.:г.с точки и/, примэшвюста к оценке иссле-

дований в области выбора плошддок для размещения АЭС.

Проблема выбора площадки исходит из данных оценки энергетических потребностей региона, причем аналга перспектив индустриального развития территории необходимо проводить в динамике.

о

Сценарий энергетических потребностей - обеспечивает основу для более детального поиска площадок. Процесс планинрования, который ведет к сооружению ядерной станции, занимает много лет и включает две основных стадии:

1. Оаза определения региона, в котором производится поиск площадок;

2. (Газа подробного изучения площадки.

л 1

Далее дается полное описание задач, решаемых на этих стадиях.

1. Определение региона, предполагаемого размещения АЭС:

_ определение региона, нуждающегося в новой разработке;

- просмотр существующей информации;

_ определение технического потенциала и потенциала окружающей среды;

- выяснение точки зрения правительственных органов, местных Советов, Комитет по охране природных ресурсов и местных планирующих органов;

- составление окончательного списка площадок, заслуживающих изучения.

2. Подробное изучение:

- публичное сообющение о том, что определение площадки представляют потенциальный интерес;

- подробное, изучение для определения технической пригодности;

- изучение влияния АЭС на окружающую среду и эстетической

ценности ландшафта;

- подробное обсуждение с правительственными органами, местными властями и другими законными властями;

- обзор, учитывающий достоинства и воздействия разработок • и определяющий необходимость дальнейших исследований;

- выяснение реакции политических деятелей, обществ, местных Еластей и т. д.

- оценка относительных достоинств альтернативных площадок;

- подведение баланса между технико-экономическими, социальными и экологическими критериями.

Одновременно со сбором информации возникает проблема с ее обработкой и хранением. Здесь неооОходимо создание базы данных на ЭВМ. Территория, изучаемая для Еыбора площадки под АС, обследуется и результаты изысканий заносятся на машинный носитель. Каждая единичная запись содершт разнообразную информацию по площздкам (инженерную, геологическую, экологическая, демографическую). В базу днных заносится практически вся информация, име-жзя отношение к шюшддкам. ССакторы накладываются друг на друга, ь процессе работы с банком реализуется диалоговый режим работы с с;:с:темоИ позволяющий представить наглядную картину взаимодействия "томной станции и окружающей среды, показывающую соотношение всех £?-кторов. Эта система позволяет оценить каждую площадку независимо от других с очень большой степенью объективности.

Машинной реализации разработанной системы посвящена четвертин глава диссертации. Программное обеспечение систэмы было реализовано на ЭВМ типа СМ. Без значительных затрат времени па!сет п; .-грг.:.эд юж?? О:.»« оттрансяировач для использования на ЭВМ типа

Ключом к использованию современных методов является библиотека прикладных программ. Система реализована таким образом, что появляющиеся нозне программы многокритериальной оптимизации могут быть легко подключены к имеющейся структуре. Основой компьютерной системы является фактографическая база данных и междисциплинарный подход. В памяти компьютера могут быть отражены десятки тысяч единиц информации, что облегчает принятие важных решений на основе всей имеющейся информации и увеличивает объективность исследований по выбору площадки.

Основные результаты и выводы:

1. Проведен анализ основных тенденций в области развития мэто-дов многокритериальной оптимизации применительно к задач? выбора площадок для атомных станций. Как показал опыт (в первую очередь зарубежный) известные методы, применяемые в анализе решений труднореализуемы из-за многоаспектности задачи, множества факторов, которые необходимо исследовать, а также трудностей с формализацией' учета экологических последствий размещения АЭС.

В работе предложен методический подход, использующий в качестве критерия приемлемости многомерную функцию полезности. Это позволяет, . в отличие от применяемых ранее подходов, в первую очередь стоимсстно-• го подхода, учитывать и сопоставлять' все необходимые для анализа разнородные факторы, в том числе и те которые носят сугубо субъективный характер (например, индивидуальное восприятие риска).

Этот.подход может быть использован для формализации экологической экспертизы как действующих, так и проектируемых станций. Он погво-. ляет:

- учитывать всю накопленную информацию об объекте, включая мненг.-экспертов, данных предпроектных изыскательских работ, результаты мод-льных расчетов с использованием компьютера и натурных наблюдений;

- принимать в расчет в процессе анализа решения не только koj чественные, но качественные показатели влияния атомных станций на с ружагсщую среду;

- анализировать принимаемые решения в режиме диалога с ЭВМ;

- разрабатывать по предлагаемой структуре базу данных по m вцейся информации об исследуемом объекте, буть то проектируемая ю действующая станция.

2. Проведенный анализ обширного фактического материала позволяет рекомендовать с радиоэкологических позиций соблюдать следующие условия: относительно растительности; если предполагаемая площадка расположена в лесистой полосе, то приоритет отдается той площадке, территория вокруг которой покрыта лесом, так как леса играют санитарно-защитную роль, вшюлняют функцш! биохимических барьеров и, кроме того, водоохранную роль, то есть они многократно снижает возможное поступлешш. радионуклидов в объекты гидрографической сети (реки, озера, водохранилища); относительно почвенного покрова: с точки зрения предотвращения выноса, радионуклидов за пределы загрязненной территории (в случае аварийных выбросов) наиболее благоприятными являются почвы нейтральные по велл-

• тлне pli, глинистые, суглинистые и богатые элементами минерального питания, слздущпмл по шкале ранжирования идут песчанныв почвы, тор$лнш:кп и почвы с низким значением рН, и последними в раду предпочтений идут благоприятные по миграционным характеристикам долгохнвущих радионуклидов подзолистые почвы (наиболее-часто ветре чазднося в северо-таежной зоне).

3. Данные оценок приемлемости риска с точки зрения населения, проливающего в районе предполагаемого размещения АЭС,, иогут быть :cnc/ib30Eanu при планировании хозяйственной деятельности областей l условиях рыночной экономик::. Например, при расчетах но выплате компенсации -,и;л проведении кошелсацноннЕХ мероприятий.

- 19 -

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Оценка воздействия энергетики на »слиматические условия

о

в глобальном масштабе (И. И. Кузьмин, С. К Романов, М. А. Сидоров) //Теаисы докладов на Всесоюзном совещании по проблеме антропогенного изменения климата Физика атмосферы и океана, 1982, том 18, N 12,-0.1332-1333.

2. Предельная эффективность капиталовложений в технические

системы безопасности (Е С. Бабаев, И. И. Кузьмин, Сидоров М. А.)//

Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Экологические и соци-

д

ально-экономические критерии в системе управления охраной природной среда " Самарканд, СамГУ, 1987, ч. 1,-0.6-8.

3. Ядерная энергетика и безопасность (И. И. Кузьмин, М. А. Сидоров) //Препринт ИАЭ им. Ш В. Курчатова N 4652/3, М., 1988.

4. ЕпегдеЫка ^го*а 1 Ье^есгепэЬУго (I. I. КиггМп, М. А. ' 31<1огоу)//Раг^¥о*а А^епс1а АЬот1БЬук1. БеттагШт "0з1а^п1с1а паико*е Гпэ^иЛи епегвИ аЪотоие! 1т. 1.Кигсга1о«а (гБ!?!?) V ес121п1е ¥1коггу^ап1а епеггП jadгowej." \larszava, РМР, 1988.

Б. Моделирование экономического развития с демографическим критерием (Ы. А, Сидоров, Н. П. Тихомиров) //Теория и практика перестройки хозяйственного механизма Тезисы докладов научной конференции, М. , ИГУ, ЦЭЫИ АН СССР, 1990, ч.У 111,-С. 266-268.

6. Разработка регионального банка данных об окружающей среде и эдоровье населения (Е. И. Воробьев, Д. Е Макухин, Резниченко • аК1, Сидоров НА. и др.) //Отчет о НИР п/я А-7848, УДК 61:681.32 М Гос. регистрации У 86839 26,03.82, Инв. N Г46506.

7. Исследование и разработка проблемноориентированного комп-юкса программ для автоматизации обработки и анализа данных при

проведении исследований в области создания систем контроля сос-

U

тояния окружающей среды и здоровья населения (СКСОСЗ) (Воробьев

У »

Е.И., Кокорева Л.В., Макухин Д.В., Резниченко B.D., Сидоров М.А.)

Отчет о НИР п/я А-4475, МФ ЦИНК А-7848, Обнинск M-549I,

УДК 61:681.32 № Г61879.

8. Автоматизированная система контроля состояния окружающей

среды и здоровья населения.(Воробьев Е.И., Макухин Д.В., Кузьмин

И.И., Резниченко В.Ю., Сидоров М.А.)//0тчет о НИР п/я А-7848

№ Гос.per. Г-86216 от 24.06.87.