Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Экологические риски при освоении и эксплуатации крупного нефтяного месторождения Западной Сибири

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Экологические риски при освоении и эксплуатации крупного нефтяного месторождения Западной Сибири"

На правах рукописи

Григорьева Мария Вячеславовна

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ПРИ ОСВОЕНИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КРУПНОГО НЕФТЯНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Работа выполнена на кафедре физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат географических наук, доцент

Солнцев Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

старший научный сотрудник, Розанов Леонид Леонидович

кандидат географических наук, доцент, Бадюков Даниил Дмитриевич

Ведущая организация: Государственный институт прикладной

экологии Министерства природных ресурсов Российской Федерации

Защита диссертации состоится Д??. .декабря 2004 г. в час. на заседании диссертационного совета Д-501.001.13 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП - 2, Москва, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этаж, ауд. 1807.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова на 21 этаже.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Горбунова И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. На современном этапе развития общества происходит становление процесса управления рисками. Международные эксперты в сфере экологии и риск-менеджмента, промышленного производства подготовили серию стандартов, которые активно внедряются в корпоративный сектор, в сферу государственного экологического регулирования и уже приносят свои плоды. С одной стороны - это снижение негативного воздействия предприятий на окружающую природную среду, внедрение превентивных и природоохранных мероприятий, с другой - улучшение экономического состояния предприятия, улучшение его репутации, как экологически состоятельного, в конечном итоге увеличение капитализации предприятия.

В нашей стране также существует огромная потребность в подобных исследованиях, разработке методик по оценке экологических рисков.

Несмотря на появление в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" понятия «экологический риск», методология по его анализу, оценке и управлению пока не разработана и не нашла четкого отражения как комплексный подход к природопользованию.

Для оценки экологических рисков необходима разработка научно-обоснованного подхода, который позволит выявлять фактическое состояние ландшафтов (этап оценки степени благополучия), прогнозировать тенденцию его изменения (этап анализа факторов экологических рисков и вероятностной оценки рисков), устанавливать приоритетность и выбор природоохранных и превентивных мероприятий (этап управления рисками).

Особенно актуально применение подобного подхода к оценке экологических рисков и управления ими при деятельности опасных производств, например, при добыче нефти и газа. Выбранный в работе объект исследования - Самотлорское месторождение, характерен тем, что является основным агентом воздействия на природные экосистемы Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа, причем масштабы этого воздействия и глубина несоизмеримы со специфическим воздействием лесного или коммунального хозяйства. Кроме того, Самотлорское месторождение особенно интересно тем, что характеризуется давностью эксплуатации, а соответственно давно сложившимся типичным для таежной зоны комплексом экологических проблем и ситуаций. Кризисная экологическая ситуация, сложившаяся на месторождении определила неотложность проведения оценки рисков и выделения приоритетных природоохранных направлений. Автор работы неоднократно выезжал на месторождение в качестве стажера, участвовал в проведении экологического аудита, поэтому собственных

1 БИБЛИОТЕКА |

1 гпйгйЦ

полевых наблюдениях и обследованиях, а также на фондовых материалах добывающего предприятия.

Решение проблемы оценки экологических рисков при эксплуатации нефтяных месторождений, в частности Самотлорского, связано с интегральной оценкой существующего состояния окружающей природной среды. Она включает анализ неблагоприятных и опасных явлений - природных и природно-антропогенных факторов рисков и изучение причинно-следственных связей «воздействие - нарушение - последствие». На основании этого проводится комплексная оценка тенденции изменения существующего состояния природной среды, и предлагаются конкретные мероприятия по минимизации экологических рисков и снижению негативного влияния нефтедобычи на природные комплексы, а также меры по их восстановлению. В работе показана необходимость периодического проведения подобной оценки. Отсюда вытекает значимость и актуальность проведенной работы в целом для территорий, подверженных влиянию производства по добычи нефти.

Цель работы. Основная цель исследования состоит в разработке методического подхода по выявлению и анализу, оценке и управлению экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений для предотвращения и минимизации негативного воздействия предприятий на природную среду.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- провести анализ зарубежного и отечественного опыта по изученности вопроса об оценке экологических рисков, и выделить существующие проблемные вопросы;

- разработать предложения по усовершенствованию процедуры качественной и количественной оценки и управления экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений;

- апробировать предложенный подход к оценке и управлению экологическими рисками на северном участке Самотлорского месторождения;

выявить основные характеристики природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов экологического риска и их динамику. Провести их анализ, опираясь на результаты полевых исследований и литературных источников. Составить пакет оригинальных взаимодополняющих карт;

- провести геоэкологическую оценку современного фактического состояния природно-территориальных комплексов на северном участке Самотлорского месторождения;

- осуществить геоэкологическую оценку и разработать экономически обоснованные предложения по минимизации экологических рисков и проведению превентивных мероприятий.

Исходя из поставленных задач, сформулированы объект и предмет исследования.

Объект исследования - природно-территориальные комплексы северного участка Самотлорского месторождения.

Предмет исследования - геоэкологические, экономические, инженерные способы уменьшения вероятности неблагоприятных экологических последствий со стороны нефтедобычи для предупреждения и минимизации ущерба ландшафтной среде.

Научная новизна. Разработана система понятий в сфере оценки и управления экологическими рисками. Предложен и продемонстрирован на практике комплексный многоуровневый подход к решению актуальной геоэкологической задачи - оценке и управлению экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений. Его реализацию предложено проводить поэтапно, сначала выделяя системы природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов экологического риска, затем изучая и оценивая фактическое состояние ландшафтов и, наконец, выполняя комплексный геоэкологический анализ, оценку и управление рисками. Дана периодизация этапов разработки месторождения. Для северного участка месторождения составлен пакет взаимодополняющих карт: карта современной ландшафтной структуры территории, антропогенной трансформации ландшафтов, направлений поверхностного стока, самоочищающей активности ландшафтов; экологического неблагополучия с оценкой рисков.

Практическая реализация. Рассмотрено современное состояние ландшафтов территории, проведена оценка экологических рисков и предложен комплекс мероприятий по их минимизации и недопущению, согласованный со спецификой местной ландшафтной структуры. Обоснована, на примере северного участка Самотлорского месторождения, экологическая и экономическая эффективность от проведения оценки экологических рисков и реализованных в соответствии с ней мероприятий. Обоснована необходимость для предприятия снижения экологических рисков, которые являются важнейшими составляющими экономических рисков предприятия, обосновывающими экономию ресурсов, снижение потерь, уменьшение аварий и затрат на их ликвидацию, снижение экологических платежей и штрафов и т.д.

В рамках подготовительного этапа проведены сбор и систематизация картографических и отчетных материалов добывающего предприятия за прошлые годы, в камеральных условиях отдешифрированы аэрофотоснимки территории месторождения. Результаты проведенных исследований и данной работы переданы в экологический департамент добывающего предприятия, и учтены при решении вопросов экологической безопасности, разработки природоохранных и рекультивационных мероприятий.

Анализ и управление экологическими рисками на северном участке Самотлорского месторождения продемонстрирован как конкретный пример применения геоэкологического подхода, позволяющего решить проблему минимизации негативных воздействий при эксплуатации нефтяных месторождений на ландшафтную среду.

Предложенный подход и результаты работы можно использовать:

при обеспечении экологической безопасности территории разработки нефтяных месторождений и предупредить возникновение экологически неблагоприятных ситуаций;

как дополнительную информацию при проведении оценок воздействий на окружающую среду, обеспечивающий системный анализ возникающих последствий воздействия нефтедобычи и тенденций их изменения;

- при планировании природоохранных и превентивных мероприятий на предприятии, так как определены приоритетные риски;

- в качестве информационной базы при проведении экологического мониторинга, так как оценка экологических рисков проводиться с определенной периодичностью.

Апробация и публикация результатов исследований. Материалы исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ, на межвузовской конференции «Нефть и газ - 2000» (Москва, 2000), на международной конференции «Геоэкология и современная геодинамика нефтегазоносных регионов» (Москва, 2000), на международной конференции «Экологическая и информационная безопасность» (Москва, 2003) и на семинарах по управлению рисками и промышленной безопасности (Великобритания, 2003). По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 163 страницах и содержит 5 рисунков, 29 таблиц, 13 фотографий. Работа состоит из введения, 4 глав, выводов и списка литературы. Список использованной литературы включает 104 источника на русском и иностранных языках.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю доценту, к.г.н. В.Н Солнцеву, д.г.н. И.Е. Тимашеву, к.г.н. Б.А. Алексееву, с.н.с. Г.С. Макуниной и другим сотрудникам кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ за постоянную помощь и поддержку в работе.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Во введении обоснована актуальность темы исследований, сформулирована основная цель и решаемые задачи, отмечены научная новизна и практическая значимость работы, ее апробация и публикации по теме исследования. Показана

практическая значимость проведенной работы для предотвращения и минимизации негативного воздействия нефтедобычи на северном участке Самотлорского месторождения на природную среду.

Глава 1. Методология оценки и управления экологическими рисками

В первой главе изложены основные положения и понятия процесса оценки, анализа и управления экологическими рисками. Исходными методологическими предпосылками исследований послужили представления о риске, изложенные в Австралийском Стандарте (НВ 203-2000 Environment risk management - Principles and process), а также в работах отечественных ученых С.М.Мягкова, А.С.Курбатовой, АЛ.Шныпаркова (1997), Б.И.Кочурова (1993, 1996 и др.). Показано, что хотя этой тематике посвящено довольно большое количество научных и научно-практических работ, как отечественных, так и зарубежных авторов, однако в них недостаточно учитывается вариабельность физико-географических, экономических условий, которых существенно мало для требуемой детальности качественной и количественной характеристике как причин возникновения экологических рисков, так и возможных возникающих последствий от реализации угроз. На основании анализа существующего опыта и результатов собственных исследований сформулирован подход к анализу, оценке и управлению экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений. Предложено собственное толкование ряда терминов. Так, «экологический риск» определен как угроза возникновения какого-либо события, возникновение которого может привести к экологическому неблагополучию, т.е. устойчивому неблагоприятному (по сравнению с предшествующем событию) состоянию одного или ряда компонентов природной среды, наступившему в результате этого события».

Показано, что оценка рисков включает распознавание, измерение и характеристику угроз человеку и природной среде. В нее входят исследования причин риска и степени их воздействия. Оценка и измерение риска составляют анализ риска. Совпадение и взаимодействие отдельных видов риска создает его мозаику, которая широко изменяется как от места к месту, так и во времени. Синтез полевых данных о природных условиях, об изменениях природной среды и ее компонентов, возникающих экологических процессах, динамики ландшафтов, поведении человека - обеспечивает комплексность анализа и оценки рисков, с преимущественным развитием «снизу вверх» с методологической точки зрения.

Выводы сделанные в результате анализа риска становятся входными данными в процессе управления риском. Управление риском включает использование экономических, технических, социальных мер воздействий на возникновение и

действие опасностей, факторов риска. Т.е. процедура оценки и управления рисками -это, прежде всего элемент предупредительной политики.

«Ответы» человека и природной среды на опасности могут быть: многочисленны, относительно неуместны, эффективны, постоянны, изменяемы и т.д. Полный набор существующих альтернатив невозможно перечислить. Однако, понятно, что риск - это динамическое состояние. Поэтому оценка риска должна принимать в расчет потенциал способов его сокращения и проводиться повторно с некоторым интервалом времени.

Таким образом, предложено проводить качественную и количественную оценку и управление экологическими рисками в соответствии со следующими этапами: I) анализ природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов риска; 2) оценка фактического состояния природной среды (степени экологического неблагополучия); 3) оценка экологических рисков; 4) управление рисками.

Апробация подхода предложена на примере северного участка Самотлорского месторождения.

Глава 2. Природные и природно-антропогенные факторы экологических рисков на территории Самотлорского месторождения

Во второй главе основное внимание уделено природным и природно-антропогенным факторам экологических рисков. К ним относится совокупность разного рода неблагоприятных и опасных природных процессов и явлений для человека, в том числе и его хозяйственной деятельности. По СМ. Мягкову (1995) к неблагоприятным и опасным природным процессам и явлениям относятся такие, которые отклоняют состояние природной среды от оптимального для жизни человека и его хозяйственной деятельности. Очевидно, что именно многообразие видов и характер распространения неблагоприятных и опасных природных процессов, их повторяемость и интенсивность, тенденция роста или затухания и т.д. будут определять степень хозяйственного освоения территории, его удорожание за счет внедрения защитных мер и в конечном итоге его экономическую эффективность и экологическую безопасность.

Предложено выделять геологические, климатические, гидрологические, криогеоморфологические факторы, а также факторы риска, связанные с почвенным и биоценотическим покровом территории, с ландшафтной структурой территории. На этой основе подробно охарактеризованы отдельные виды неблагоприятных и опасных природных процессов, являющихся источниками риска и различающихся по происхождению. При этом анализировались физическая сущность рассматриваемого источника риска, и оценивалась степень его распространенности, которая показана на карте «Современная ландшафтная структура северного участка Самотлорского месторождения» (рис.1).

приго;шатерриториаль11ыг комплексы

Б. Лдщшафт ВатинскоЙ тоской заверенной н заболоченной террасированной равнины, сгожснной аллювиальными султанками, супесями, песками и торфами

I Мгспюстъ Окунгвско-Картыпьяхской болотной равнины Стакньк уотчиша. | ¿д | Олиппрофные болота грядово - мочажинкого 1 | комплекса каторфяно-болотлых почвах | ^ | Мезогрофные кусгарничково - мохово - травяные ( 1 болота на торфя ю-болотных почзах | ^ | Редколесные сосново (кедрооо) • кусгарничково -1 | мохово - травяные болота на торфяно-подеолиегьк почвах III. Местность Окуневсиой пойменной равнины Сложные уоочвпн. | ^ | Влажные н заболоченные пойменные смешанные и 1_I мелколиственные леса на песчаных аллювиальных луговых и торфяно-пкеаых почвах | ^ | Редколесные сосново (кедрово) - кутцмтчково - мохово -1 1 травяные болота на торфяно-подзолистых почвах

II. Местность ЕршовоВильентской бахипов равнины Сложные уоочипн 1 4 I Олиготрофные болота грядово «озеркового комплекса 1 на торфяных болотных почвах на глубоких торфах I 5 I Мезогрофные кусгарничково - мохово - травяные 1 1 болота яя топЛяЫЪпптнтл ппчнях | 7 | Низинньебсшота та торфянисто-болотных почвах IV. Места ость Ершово- Ватинско-Еганской террасовой равнины Смял ыеуоочвши 1 з I Влажные и заболоченные пойменные смешанные и | | мелколиственные теса на песчаных аллювиальных луговых и торфяно-глеевых 1ючвах | 5 1 Мезогрофные хустарничково - мохово - травяные болота ва 1 1 торфяно-бологных почвах 1 6 i Редколесные сосново (кедрово) - кусгарничково - мохово -1.....1 травяньс болота на торфяно-подзатжлых почвах

Специальные условные обозначения см Рис 4

Рис.1 Современная ландшафтная структура северного участка Самотлорского месторождения (фрагмент)

Кроме того, составлена матрица природных и природно-антропогенных факторов рисков, в которой геологические и климатические факторы рисков рассматривались на уровне выделенных ландшафтов: Аганской возвышенной равнины и Ватинской террасированной равнины, а другие факторы на уровне ландшафтных местностей. Так, для местности Южно-Аганской возвышенной равнины характерны следующие природные и природно-антропогенные факторы рисков (последние отмечены курсивом): криогеоморфологические: риск возникновения солифлюкции, развитие термокарста; риск появления локальных западин, заболоченных понижений, провалов; гидрологические: риск развития эрозионной деятельности рек, оврагообразования, понижения уровня грунтовых вод; риск эрозии обваловок трубопроводов, откосов дорог; связанные с почвенным покровом: риск временного засоления, а потом и заболачивания подзолистых почв после их нефтяного загрязнения; связанные с биоценотическим покровом: риск возникновения лесных пожаров и их следствия; риск ухудшения условий существования, снижения интенсивности ростовых процессов и устойчивости фитоценозов; риск разрушения растительных сообществ под воздействием вспышек развития насекомых вредителей, повреждения сердцевидной гнилью, большого количества валежа; риск нарушения длительности самовосстановления темнохвойных лесов; риск морфологических изменений в результате химических воздействий на древесную растительность; риск заболачивания территории при нарушении этапов восстановительной сукцессии; связанные с ландшафтной структурой: умеренная и ослабленная активность самоочищения*.

Показано, что основными рельефо образующим и процессами на данной территории являются мерзлотные и заболачивания, соответственно риски, возникающие при их антропогенном изменении (например, развитие термокарста, наличие подтоплений и т.д.) будут наибольшими и приоритетными. По-разному осуществляется дренирование территории реками, а соответственно и вынос возможных загрязнителей. В связи с этим, важно изучить динамику, интенсивность и направление водного стока. Составлена карта «Система поверхностного стока с болотных комплексов» (рис.2), на которой изображены природные комплексы с разным режимом поверхностного стока, нанесены линии болотных водоразделов и направления водного стока. Выделены: I) замедленный внутриторфяной и грунтовый сток в грядово-озерковом комплексе; 2) поверхностный сток в грядово-мочажинном комплексе; 3) поверхностный сток в заболоченных поймах; 4) интенсивный склоновый сток с покатого уступа полого-холмистой равнины; 5) интенсивный русловой сток с полого-холмистой равнины.

На рис.1 не приводится специальная графа, имеющаяся в оригинале карты, с детальной характеристикой всех видов природных и природно-антропогенных факторов рисков, существующих в каждой ландшафтной местности.

Рис.2 Система поверхностного стока с болотных комплексов

В пределах каждого природного комплекса установлено среднее значение проточности по К.Е.Иванову (1975).

Указанные режимы водного стока определяют пути и закономерности миграции поступающих в ландшафты веществ и риск накопления поллютантов.

Показано, что основным фактором возникновения экологических рисков является активность самоочищения ландшафтов от химических загрязнений, распространенных на нефтепромысле. Составлена карта (рис.3, табл. 1) самоочищающей активности ландшафтов, на которой выделены природные комплексы с умеренной, слабой, низкой, очень низкой и заторможенной активностью самоочищения. Наибольшей активностью самоочищения обладает местность Южно-Аганской возвышенной равнины, которая относится к «материкам» в геоморфологическом смысле (занимает возвышенные участки территории), характеризуется промывным режимом и преимущественно окислительными условиями в почвенном профиле. Наименьшей активностью самоочищения обладают Ершово-Вильентская ландшафтная местность, характеризующаяся высокой нефтеемкостью торфяников, восстановительными условиями в почвенном профиле, подчиненным положением в ландшафте, водозастойным характером стока.

Глава 3. Антропогенные факторы экологических рисков

Антропогенные факторы экологических рисков выделены в результате изучения особенностей исторических этапов эксплуатации Самотлорского месторождения, детального анализа технологической цепи добычи нефти на предмет ненадежности, потенциальной опасности объектов для природной среды. Статистическая информация, предоставленная предприятием (динамика аварий на трубопроводах, количество кустов скважин, расположенных в водоохранных зонах, содержание нефтепродуктов в водах рек, распределение трубопроводов по сроку службы и т.д.), позволило уточнить антропогенные факторы рисков и их возможное влияние в случае реализации угроз. Показано, что антропогенные факторы экологических рисков служат пусковыми механизмами появления и развития, часто необратимых природно-антропогенных факторов экологических рисков (например, вследствие нарушения сезонно-мерзлого слоя и почвенно-растительного покрова появления риска развития термокарста). В ряде случаев подобное влияние усиливает уже имеющиеся в наличии опасные процессы и обуславливает увеличение экологического риска. Проведенный анализ позволил составить карту «Антропогенная трансформация ландшафтов северного участка Самотлорского месторождения» (рис.4).

Рис. 3 Потенциальная самоочищающая активность ландшафтов северного участка Самотлорского месторождения

Таблица 1

Характеристика потенциальной самоочищающей активности ландшафтов северного участка Самотлорского месторождения

(условные обозначения к карте, рис.3)

Активность самоочищения ландшафтов И ш И ■

умеренная ослабленная слабая низкая очень низкая заторможенная

Сочетания природных факторов» определяющих интенсивность самоочищения ландшафтов

Характер и условия поступления вещества, типы элементарных ландшафтов, крутизна склонов Автономные Транзитные Транзитно-аккумулятивные Транзитно-аккумулятивно-супераква-льный Транзитно-аккумулятивные Транзитно-аккумуля- ти в носу перак ва-льный Супераквальные

1-5* 0-2°

Типы водного режима в природных комплексах (проточность в л/с км) с промывным и с периодически водозасгойным на фоне промывного, 3-6 л/с км с периодически водозасгойным, 2-3 л/с км с периодически волозастойным и водозасгойным, 1-2 л/с км с преимущественно водозастойным, менее 1 л/с км

Окислительно-восстановительная обстановка в профиле почв Ок Ок-в Ок Ок-в Пв Пв Ок-в Пв Ок-в и В Пв и В В | В

по всему профилю в верхней части профиля по всему профилю в верхней части профиля по всему профилю по всему профилю в верхней части профиля в нижней части профиля в верхней части профиля по всему профилю по всему профилю

ционная \ \ почвы емкость субстратов \ слабоподзолистые, торфяно-подзол истые подзолистые, торфяно-подзол истые торфяно-глеевые луговые, торфяно-глсевые торфяно-подзолистые торфяно-болотные торфяно-подзолистые" торфяно-болотные торфяно-болотные торфянисто-болотные

Высокая (торф, илы) + + •

Средняя (суглинки) + +

Низкая (легкие суглинки и супеси) + + + + +

Очень низкая (пески разнозерн истые) +

Примечание: Ок - собственно окислительная, Ок-в - окислительно-восстановительная, Пв — периодически восстановительная, В восстановительная

В легенде карты показана фактическая площадь нарушенных земель в пределах каждой ландшафтной местности. Так наибольшей площадью нарушений отличается Ватинско-Еганское террасовое левобережье и местность Ершово-Ватинско-Еганской пойменной равнины.

Важнейшим инструментом при подготовке к оценке рисков является проведение экологического аудита на месторождении в области промышленной безопасности и охраны окружающей среды. Данные, полученные в ходе аудита, в котором участвовала автор диссертации, показывают фактическое состояние технологических элементов и объектов, и степень соблюдения установленных норм и правил. Изучено состояние системы водоснабжения, состояние используемых земель, состояние системы нефтепроводов, состояние дорожной сети, состояние технических сооружений. В результате проведенного аудита составлен перечень наиболее «рисковых» на месторождении объектов и определена вероятность возможных происшествий или угроз. Перечень объектов, расположенных в порядке убывания по частоте происшествий, негативных событий, аварий на месторождении, приросту нефтезагрязненных земель, т.е. основных техногенных факторов риска, следующий: а) нефтепромысловые трубопроводы (удельная частота порывов нефтепроводов всех типов изменялась от 0,131 случая на км в год до 0,247 случая на км в год. В среднем она была равна 0,168 случая на км в год); б) дожимные насосные станции и комплексные сборные пункты; в) кусты скважин; г) товарно-сырьевые склады или резервуарные парки; д) установки предварительного сброса воды; е) автоматические газораспределительные станции, цеха сбора, подготовки и транспортировки газа.

Важным при оценке экологических рисков является выявление наличия и величины экологического риска, так как эти факторы - одна из вероятных причин экономического ущерба предприятия. Выгодно вкладывать сравнительно небольшие средства в диагностику резервуаров, трубопроводов, сепараторов и т.д., а затем проводить плановый предупредительный ремонт. Часто же предприятия нефтегазодобычи демонстрируют по факту отсутствие системного видения путей решения проблем управления экологическими рисками. И тогда они вынуждены принимать результаты "естественной диагностики" по факту: например, "латать" участок трубопровода начинают после того, как на нем случалось 3-5 порывов. Отсутствие неотвратимости адекватного финансового наказания за нанесенный ущерб природной среде способствует существованию подобной ситуации. Повышение цен на нефть побуждает вкладывать средства в интенсификацию добычи, расконсервацию скважин и т.д. При этом упускается из виду необходимость сбалансированного поддержания должного уровня промышленно-экологической безопасности других звеньев в технологической цепи добычи. Например, нефтепроводы не выдерживают

Условные обозначения

Техногенные элементы и объекты современных ландшафтов

Рис. 4 Антропогенная трансформация ландшафтов северного участка Самотлорского месторождения (фрагменг)

Условные обозначения к рис. 4 (продолжение)

возросшее давление, не справляются с возрастающими объемами закачки система поддержания пластового давления. Поэтому на месторождении лавинообразно нарастают отказы оборудования, аварии, растут экологические риски, ухудшается состояние природной среды. Вследствие этого чрезвычайно актуальной для многих предприятий оказывается разработка «Программ управления экологическими рисками», основанных на системном геоэкологическом подходе к поддержанию требуемого уровня промышленно-экологической безопасности и связанного с ним уровня финансовой устойчивости предприятий.

Глава 4. Оценка экологических рисков и управление ими

На основании анализа серии составленных взаимодополняющих карт, как ландшафтной, так и специальных (поверхностного стока, самоочищающей активности ландшафтов), карты антропогенной трансформации ландшафтов, фиксирующих пространственно - временные изменения ландшафтов под влиянием антропогенных факторов, а также данных проведенного экологического аудита северной части Самотлорского месторождения, была оценена степень экологического неблагополучия каждого природно-территориального комплекса (рассматривался региональный уровень ПТК - местности) расположенного в пределах лицензионных границ месторождения. Критериями оценки были как качественные характеристики природных комплексов (обратимое/необратимое изменение исходного состояния, степень разрушения растительного покрова, перестройка мезо- и микрорельефа, нарушение гидрологических, мерзлотных процессов и т.д.), так и количественные (% площади нарушенных земель в пределах ПТК). В этом отношении, например, термокарст и солифлюкция в большей степени преобразуют ландшафт или создают угрозу функционированию инженерных сооружений, чем криогенное выветривание. Также, такие процессы как термокарст и эрозия можно отнести к необратимым, т.е. медленно затухающим, продолжающим развиваться в течение времени эксплуатации месторождения. Поэтому уровень риска для территории с подобными процессами будет выше, чем, если процессы обратимые и имеется возможность естественного или искусственного восстановления условий теплообмена и стока. По степени неблагополучия на территории северного участка Самотлорского месторождения выделено 5 районов от относительно стабильного благополучия до катастрофического неблагополучия, которые показаны на карте «Районирование северного участка Самотлорского месторождения по степени потенциального экологического неблагополучия с оценкой рисков» (рис. 5).

Оценка экологических рисков при эксплуатации северного участка Самотлорского месторождения проводилась на основе сопоставления матрицы природных и природно-

ю

| Потенциально относительно стабильное благополучие Потенциально неустойчивое благополучие Потенциально критическое неблагополучие | Потенциально крайне критическое неблагополучие | Потенциально катастрофическое неблагополучие

Масштаб: ь?_21

Рис.5 Районирование северного участка Самотлорского месторождения по степени потенциального экологического неблагополучия с оценкой рисков

антропогенных факторов рисков, проведенной оценки степени неблагополучия природных комплексов, тенденции изменения самоочищающей активности ПТК и вероятности возникновения негативных событий. Риски оценивались в пределах выделенных 5 районов неблагополучия с учетом особенностей трансформированных ландшафтных местностей. В оценочный уровень субъективной вероятности каждый фактор входил со своим удельным "весом", отражающим его значимость и ранжировался по балльной шкале - от 0 до 6. В первую группу вошли оценки, соответствующие относительно низкой вероятности происшествий, во вторую -возможной, в третью - с вероятностью около 50% и т.д. в шестую (и последующие группы) оценки факторов отражающие наибольшую вероятность возникновения угрозы. Также «вес» каждого бала определяла способность (возможность) человека противостоять угрозе или оценивалось наличие реальных мер для ее недопущения. Таким образом, такие группы рисков, как геологические и климатические не могут снижаться за счет специальных мероприятий и они неизбежны, поэтому имеют наибольшие баллы.

Реализация намеченных на этапе управления рисками мер по снижению и недопущению экологических рисков зависит от значительных капиталовложений. Поэтому результаты оценки экологических рисков необходимы предприятию, чтобы понять, что выгодно вкладывать средства в повышение уровня промышленно-экологической безопасности (принимая во внимание предотвращенный ущерб, например от аварий). Учет экологических рисков в практике природопользования необходим для выработки решений по выходу из ситуаций экологического неблагополучия, определения комплекса необходимых мер, дифференцированных в зависимости от величины риска, рационального финансирования природоохранных мер, в особенности превентивного характера.

Заключение

В ходе исследований была решена основная задача диссертации - разработан методический подход по выявлению и анализу, оценке и управлению экологическими рисками. Анализ и управление экологическими рисками на северном участке Самотлорского месторождения продемонстрирован как конкретный пример применения геоэкологического подхода, позволяющего решить проблему минимизации негативных воздействий при эксплуатации нефтяных месторождений на ландшафтную среду. Впервые создан пакет оригинальных взаимодополняющих карт для проведения комплексной оценки и управления экологическими рисками.

Основные выводы диссертационного исследования состоят в следующем:

1. В работе обоснован поэтапный подход, который позволяет изучить и выделить природные и антропогенные опасности (этап инвентаризации природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов рисков), проследить причинно-следственные связи «воздействие-нарушение-последствие» и получить интегральную оценку фактического состояния окружающей природной среды (этап оценки степени экологического неблагополучия). На этой основе устанавливаются тенденции изменения этого состояния (этап анализа и оценки рисков) и планируются конкретные мероприятия по минимизации и общему снижению негативного влияния нефтедобычи на природные комплексы, и разрабатываются меры по их восстановлению (этап управления рисками). При разработке этого подхода учтен не только отечественный, но и зарубежный опыт, в особенности методология стандарта по оценке и управлению экологическими рисками, разработанного и законодательно принятого в Австралии.

2. Полевое геоэкологическое обследование территории, позволило создать оригинальную карту природных ландшафтов северного участка Самотлорского месторождения и карту систем поверхностного стока с болотных комплексов. I 1а их основе выявить набор природных, природно-антропогенных факторов экологического риска (геологических, климатических, гидрологических, криогеоморфологических, биоценотических, связанных с почвенным покровом и ландшафтной структурой данной территории). Составлена также карта потенциальной самоочищающей активности ландшафтов северного участка Самотлорского месторождения, позволяющая оценить возможности естественной сопротивляемости ландшафтов антропогенному воздействию нефтедобычи.

3. Важнейшим этапом анализа антропогенных факторов экологических рисков и фактической трансформации ландшафтов является изучение потенциально опасных техногенных объектов и элементов современных ландшафтов. Инструментом такого анализа служит процедура экологического аудита. Результатом проведенного анализа стала карта антропогенной трансформации ландшафтов и антропогенных и техногенных факторов риска. Подобная карта, и сделанные на ее основе выводы должна служить обязательным элементом всестороннего анализа и дополнением к картам природных и природно-антропогенных факторов рисков.

4. Интегральная оценка современного состояния ландшафтов территории, позволила сгруппировать 11 ландшафтных местностей в 5 типов районов, различающихся по степени экологического неблагополучия: от относительно стабильного благополучия до катастрофического неблагополучия. С помощью качественной (анализа) и количественной (балльной) оценки экологических рисков проведена оценка прогнозной динамики развития трансформированных ландшафтных местностей.

5. Предлагаемый подход позволяет территориально дифференцированно подойти к оценке и управлению экологическими рисками, установить их приоритетность управления, руководствуясь внутренней структурой местностей. Одним из важнейших компонентов при дифференцированной оценке рисков является рассмотрение экологического риска как определенного (большого или малого) экономического ущерба предприятию. Оценка экологического риска при оценке экономического ущерба служит важным инструментом для экологически разумной тактики и стратегии хозяйствования.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

Статьи:

1. Григорьева М.В. Экологические аспекты концепции управления рисками // Экологическая и информационная безопасность (ЭКОИНФО-2003): Сб. научных статей. - М.: Атомэнергоиздат. - 2003. - С. 105-107.

2. Григорьева М.В. Экологические аспекты производства энергии // ТЭК. Научно -аналитический журнал. - 2003. - №3. - С. 96.

3. Григорьева М.В. Оценка экологической ситуации на примере крупного нефтяного месторождения // Вестник МГУ. Сер. География. - 2004. - №4. - 7с. - Деп. ВИНИТИ 26.03.2004. №493.

Тезисы:

4. Григорьева М.В. Природоохранные аспекты экологического аудита (на примере Самотлорского месторождения) // Межд. конф. студентов и аспирантов по фунд. наукам. Тез. докл. - М., Изд-во МГУ, 1999. - С.35.

5. Григорьева М.В. Методика оценки состояния окружающей среды при экологическом аудите (на примере Самотлорского месторождения) // Нефть и газ -2000. 54-ая Межвуз. науч. конф. РГУ нефти и газа им.И.М. Губкина. Тез. докл. - М., 2000.-С.24.

6. Григорьева М.В. Ландшафтно-геоэкологические исследования при проведении экоаудита // Геоэкология и современная геодинамика нефтегазоносных регионов. Межд. научно-практ. конф. РГУ нефти и газа им.И.М. Губкина. Тез. докл. - М., 2000.-С.122-124.

7. Grigorieva M.V. Ecological aspects of environmental audit (case study: oilfield Samotlor) // Society for Ecological Restoration. 12th International Conference. - Liverpool, 2000. -P.34.

Подписано в печать 12.11.2004 Формат 60x88 1/16. Объем 1.5 усл.пл.

Тираж 100 экз. Заказ № 183 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. 102

»2519!

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Григорьева, Мария Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ.

1.1. Анализ опыта оценки экологических рисков на территории России.

1.2. Зарубежный опыт развития управления рисками.

1.3. Этапы оценки и управления экологическими рисками.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ И ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ НА ТЕРРИТОРИИ САМОТЛОРСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

2.1. Геологические факторы риска.

2.2. Климатические факторы риска.

2.3. Гидрологические факторы риска.

2.4. Криогеоморфологические факторы риска.

2.5. Факторы риска, связанные с почвенным покровом.

2.6. Факторы риска, обусловленные биоценотическим покровом.

2.7. Природные факторы риска и ландшафтная структура территории.

ГЛАВА 3. АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ

3.1. Этапы освоения и особенности разработки Самотлорского месторождения.

3.2. Основные антропогенные факторы риска (распознавание угроз).

3.3. Опыт экологического аудита нефтепромысла.

3.3.1.Общие положения.

3.3.2. Состояние системы водоснабжения.

3.3.3. Состояние используемых земель.

3.3.4. Состояние системы нефтепроводов.

3.3.5. Состояние дорожной сети.

3.3.6. Состояние технических сооружений.

3.4. Экологический риск как одна из причин экономического ущерба предприятия

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ.

4.1. Оценка экологического неблагополучия территории.

4.1.1. Оценка ПТК по масштабу антропогенных воздействий.

4.1.2. Оценка ПТК по интенсивности воздействия.

4.2. Оценка экологических рисков.

4.3. Управление экологическими рисками. Рекомендации по их минимизации.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Экологические риски при освоении и эксплуатации крупного нефтяного месторождения Западной Сибири"

Актуальность проблемы. На современном этапе происходит развитие и становление процесса управления рисками. Международные эксперты в сфере экологии и риск-менеджмента, промышленного производства подготовили серию стандартов, которые активно внедряются в корпоративный сектор, в сферу государственного экологического регулирования и уже приносят свои плоды. С одной стороны — это снижение негативного воздействия предприятий на окружающую природную среду, внедрение превентивных и природоохранных мероприятий, с другой - улучшение экономического состояния предприятия, улучшение его репутации, как экологически состоятельного, в конечном итоге увеличение капитализации предприятия.

В нашей стране также существует огромная потребность в подобных исследованиях, разработке методик по оценке экологических рисков. В качестве примера приведем несколько строк из статьи Натальи Андреевой Генерального директора предприятия «НижневартовскНИПИнефть», посвященной актуальным проблемам проектирования разработки и обустройству нефтяных месторождений: «.отсутствуют методики расчета промышленных рисков на линейных и площадочных сооружениях нефтедобывающего производства и рисков нанесения вреда окружающей среде, . они не обеспеченны нормативными документами или исследовательскими данными».

Несмотря на появление в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" понятия «экологический риск», методология по его анализу, оценке и управлению не разработана и не нашла пока отражения как комплексный подход к природопользованию.

Для выполнения этих работ необходимо создание научно-обоснованного подхода, который позволит оценить фактическое состояние ландшафтов (этап оценки степени благополучия), прогнозировать тенденцию его изменения (этап анализа факторов экологических рисков и оценки рисков), устанавливать приоритетность и выбор природоохранных и превентивных мероприятий (этап управления рисками).

Особенно необходимо применение подхода оценки экологических рисков и управления ими при деятельности опасных производств, например при добыче нефти и газа. Выбранный нами объект исследования - Самотлорское месторождение, характерен тем, что является основным агентом воздействия на природные экосистемы Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа, его масштабы и глубина несоизмеримы со специфическим воздействием лесного или коммунального отраслей хозяйства. Также Самотлорское месторождение характеризуется давностью эксплуатации, а соответственно сложившимся характерным типичным для среднетаежной зоны комплексом экологических проблем и ситуаций. Кризисная экологическая ситуация, сложившаяся на месторождении определила неотложность проведения оценки рисков и выделения приоритетных природоохранных направлений. Немаловажен и тот факт, что автор работы неоднократно выезжал на месторождение в качестве стажера, участвовал в проведении экологического аудита, поэтому работа основана на собственных полевых наблюдениях и исследованиях, а также и на фондовых материалах добывающего предприятия.

Решение проблемы оценки экологических рисков при эксплуатации нефтяных месторождений, в частности Самотлорского, связано с интегральной оценкой существующего состояния окружающей природной среды, анализом неблагоприятных и опасных явлений - природных и природно-антропогенных факторов рисков, изучением причинно-следственных связей «воздействие-нарушение- последствие», на основании которых проводится комплексный анализ и оценка тенденции изменения этого состояния, предлагаются конкретные мероприятия по минимизации экологических рисков и снижению негативного влияния нефтедобычи на природные комплексы, меры по их восстановлению, подчеркивается необходимость периодического проведения подобной оценки. Отсюда вытекает значимость и актуальность проведенной работы в целом для территорий, подверженных влиянию производства по добычи нефти.

Цель работы. Основная цель исследования состоит в разработке методического подхода к выявлению и анализу, оценке и управлению экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений для предотвращения и минимизации негативного воздействия предприятий на природную среду.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- провести анализ зарубежного и отечественного опыта изучения проблемы понимания и оценки экологических рисков, и выделить нерешенные или недостаточно разработанные вопросы;

- разработать предложения по усовершенствованию процедуры качественной и количественной оценки и управления экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений;

- апробировать предложенный подход оценки и управления экологическими рисками на северном участке Самотлорского месторождения;

- выявить основные характеристики, динамику природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов экологического риска. Провести их анализ, опираясь на результаты полевых исследований и литературных источников. Составить пакет оригинальных взаимодополняющих карт;

- провести геоэкологическую оценку современного фактического состояния природно-территориальных комплексов на северном участке Самотлорского месторождения;

- провести геоэкологическую оценку и разработать экономически обоснованные предложения по минимизации экологических рисков и проведению превентивных мероприятий.

Исходя из поставленных задач, были сформулированы объект и предмет исследования.

Объект исследования — природно-территориальные комплексы северного участка Самотлорского месторождения.

Предмет исследования — геоэкологические, экономические и инженерные приемы уменьшения вероятности неблагоприятных экологических последствий со стороны нефтедобычи для предупреждения и минимизации ущерба ландшафтной среде.

Научная новизна. Разработана система понятий в сфере оценки и управления экологическими рисками. Предложен и продемонстрирован на практике комплексный многоуровневый подход к решению актуальной геоэкологической задачи - оценке и управлению экологическими рисками при эксплуатации нефтяных месторождений. Его реализацию предложено проводить поэтапно, сначала выделяя системы природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов экологического риска, затем изучая и оценивая фактическое состояние ландшафтов и, наконец, выполняя комплексный геоэкологический анализ, оценку и управление рисками. Дана периодизация этапов разработки месторождения. Для северного участка месторождения составлен пакет взаимодополняющих карт: карта современной ландшафтной структуры территории, антропогенной трансформации ландшафтов, направлений поверхностного стока, самоочищающей способности ландшафтов; экологического неблагополучия с оценкой рисков.

Практическая реализация. Рассмотрено современное состояние ландшафтов, проведена оценка экологических рисков и предложен комплекс мероприятий по их минимизации и недопущению. Обоснована, на примере северного участка Самотлорского месторождения, экологическая и экономическая эффективность от проведения оценки экологических рисков и реализованных в соответствии с ней мероприятий. Обоснована необходимость для предприятия снижать экологические риски, как составляющие экономических рисков предприятия (экономия ресурсов, снижение потерь, уменьшение аварий и затрат на их ликвидацию, снижение экологических платежей и штрафов и т.д.).

В рамках подготовительного этапа проведены сбор и систематизация картографических и отчетных материалов предприятия прошлых лет, в камеральных условиях проведено дешифрирование аэрофотоснимков территории месторождения. Результаты проведенных исследований и данной работы переданы в экологический департамент добывающего предприятия, где учтены при решении вопросов экологической безопасности, разработки природоохранных и рекультивационных мероприятий.

Анализ и управление экологическими рисками на северном участке Самотлорского месторождения рассмотрен как пример применения конкретного геоэкологического подхода, позволяющего решить проблему минимизации негативных воздействий при эксплуатации нефтяных месторождений на ландшафтную среду.

Предложенный подход и результаты работы можно использовать: - при обеспечении экологической безопасности территории (предупреждение возникновения экологически неблагоприятных ситуаций);

- как дополнительную информацию при проведении оценок воздействий на окружающую среду, поскольку дает системный анализ возникающих последствий воздействия нефтедобычи и тенденций их изменения;

- при планировании природоохранных и превентивных мероприятий на предприятии, так как определены приоритетные риски;

- как информационная база при проведении экологического мониторинга, так как оценка экологических рисков проводиться с определенной периодичностью.

Апробация и публикация результатов исследований. Материалы исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры физической географии мира и геоэкологии Географического факультета МГУ, на межвузовской конференции «Нефть и газ - 2000» (Москва, 2000), на международной конференции «Геоэкология и современная геодинамика нефтегазоносных регионов» (Москва, 2000), на международной конференции «Экологическая и информационная безопасность» (Москва, 2003) и на семинарах по управлению рисками и промышленной безопасности (Великобритания, 2003). По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Григорьева, Мария Вячеславовна

Основные выводы диссертационного исследования состоят в следующем:

1. В работе обоснован поэтапный подход, который позволяет изучить и выделить природные и антропогенные опасности (этап инвентаризации природных, природно-антропогенных и антропогенных факторов рисков), проследить причинно-следственные связи «воздействие-нарушение-последствие» и получить интегральную оценку фактического состояния окружающей природной среды (этап оценки степени экологического неблагополучия). На этой основе устанавливаются тенденции изменения этого состояния (этап анализа и оценки рисков) и планируются конкретные мероприятия по минимизации и общему снижению негативного влияния нефтедобычи на природные комплексы, и разрабатываются меры по их восстановлению (этап управления рисками). При разработке этого подхода учтен не только отечественный, но и зарубежный опыт, в особенности методология стандарта по оценке и управлению экологическими рисками, разработанного и законодательно принятого в Австралии.

2. Полевое геоэкологическое обследование территории, позволило создать оригинальную карту природных ландшафтов северного участка Самотлорского месторождения и карту систем поверхностного стока с болотных комплексов. На их основе выявить набор природных, природно-антропогенных факторов экологического риска (геологических, климатических, гидрологических, криогеоморфологических, биоценотических, связанных с почвенным покровом и ландшафтной структурой данной территории). Составлена также карта потенциальной самоочищающей активности ландшафтов северного участка

Самотлорского месторождения, позволяющая оценить возможности естественной сопротивляемости ландшафтов антропогенному воздействию нефтедобычи.

3. Важнейшим этапом анализа антропогенных факторов экологических рисков и фактической трансформации ландшафтов является изучение потенциально опасных техногенных объектов и элементов современных ландшафтов. Инструментом такого анализа служит процедура экологического аудита. Результатом проведенного анализа стала карта антропогенной трансформации ландшафтов и антропогенных и техногенных факторов риска. Подобная карта, и сделанные на ее основе выводы должна служить обязательным элементом всестороннего анализа и дополнением к картам природных и природно-антропогенных факторов рисков.

4. Интегральная оценка современного состояния ландшафтов территории, позволила сгруппировать 11 ландшафтных местностей в 5 типов-районов, различающихся по степени экологического неблагополучия: от относительно стабильного благополучия до катастрофического неблагополучия. С помощью качественной (анализа) и количественной (балльной) оценки экологических рисков проведена оценка прогнозной динамики развития трансформированных ландшафтных местностей.

5. Предлагаемый подход позволяет территориально дифференцированно подойти к оценке и управлению экологическими рисками, установить их приоритетность управления, руководствуясь внутренней структурой местностей. Одним из важнейших компонентов при дифференцированной оценке рисков является рассмотрение экологического риска как определенного (большого или малого) экономического ущерба предприятию. Оценка экологического риска при оценке экономического ущерба служит важным инструментом для экологически разумной тактики и стратегии хозяйствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследований была решена основная задача диссертации — разработан методический подход по выявлению и анализу, оценке и управлению экологическими рисками. Анализ и управление экологическими рисками на северном участке Самотлорского месторождения продемонстрирован как конкретный пример применения геоэкологического подхода, позволяющего решить проблему минимизации негативных воздействий при эксплуатации нефтяных месторождений на ландшафтную среду. Впервые создан пакет оригинальных взаимодополняющих карт для проведения комплексной оценки и управления экологическими рисками.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Григорьева, Мария Вячеславовна, Москва

1. О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ. М.: Строй Консультант, 1997.-64 с.

2. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов: Постановление Госгортехнадзора РФ от 10 июля 2001 г. №30.- М.: Безопасность труда в промышленности.- 2001.- №10.- С.40-50.

3. РД 08-435-02. Инструкция по безопасности одновременного производства буровых работ, освоения и эксплуатации скважин на кусте: Постановление Госгортехнадзора РФ от 11 марта 2002 г. N14. М.: Безопасность труда в промышленности. - 2002. - №4. - С. 15-29.

4. Рекультивация нефтезагрязненных земель Ханты-Мансийского автономного округа. Практические рекомендации // Государственный комитет по охране окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа.- 2000.

5. Андреева Н. От проекта до объекта // Нефтегазовая вертикаль - 2001 —№3.-С. 99-102.

6. Антипов А.Н., Федоров В.Н. Ландшафтно — гидрологическая организация территории. Новосибирск: Изд. СО РАН, 2000.-254 с.

7. Атлас «Космические методы геоэкологии». Под ред. Кравцовой В.И. М.: Изд. МГУ, 1998.

8. Атлас Тюменской области. Вып.1.- М.: Изд. МГУ, 1976.

9. Афанасьев Ю.П. Пояснительная записка о состоянии экологической обстановки и мерах по ее улучшению на предприятиях Западной Сибири // Отчет О ДАО "Приобьнефть". Нижневартовск, 1994- 97 с.

10. Афанасьева Т.В. Почвы СССР. М.: Мысль, 1979 - 315с.

11. П.Бакулин В.В., Козин В.В. География Тюменской области. Екатеринбург: Средне-Уральское кн. изд-во, 1996 — 240 с.

12. Бардин А., Сапожников А. Лицензии и правовые риски // Нефтегазовая Вертикаль.- 2001.- №16.- С.17-20.

13. Васильев Н.Г. Лесообразование в пойме Средней Оби: Автореф. дис. канд. биол. наук. Красноярск, 1988. 17с.

14. Васильев С.В. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на лесные и болотные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1998.- 136 с.

15. Васильев С.В., Вовк Е.В. Классификация типов антропогенных нарушений при добыче нефти и газа // Труды экологического семинара «Социально-экономические и технические проблемы экологии Сибирского региона».— Новосибирск: НГАВТ, 1988-С.51-54.

16. Гвоздецкий Н.А. Физико-географическое районирование Тюменской области. — М.: Изд. МГУ, 1973. 196 с.

17. Гвоздецкий Н.А. Физическая география СССР.-М.: Высшая школа, 1987.-543с.

18. Геологические стихии / Болт Б.А., Хорн У.Л., Макдоналд Г А. и др. М.: Мир, 1978. -440с.

19. Геолого-физические параметры и основные проектные показатели по месторождениям и залежам НГДУ "Приобьнефть" // Отчет Нижневартовск НИПИнефть. 1990. - 216 с.

20. Геоморфологическая карта Западно-Сибирской равнины. Масштаб 1:1,5 млн. Под ред. И.П. Варламова. М.: Мин. геологии СССР, 1969.

21. Геоэкология Севера / Под общ. редакцией В.И. Соломатина. М.: Изд. МГУ, 1992.-270 с.

22. Глазовская М.А. Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. М.: Наука, 1982. - 320 с.

23. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. — М.: Высшая школа, 1988 328 с.

24. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. — М.: Изд. МГУ, 1997. — 102 с.

25. Горожанкина С.М., Константинов В.Д. География тайги Западной Сибири. — Новосибирск: Наука, 1978 190 с.

26. Грей Ф. Добыча нефти. М.: Олимп - Бизнес, 2001.-416 с.

27. Дмитрук В.И. Научно-практические вопросы анализа и управления рисками на нефтегазодобывающих предприятиях // Вопросы анализа риска. — 2000.-№3-4. -С. 17-20.

28. Дьяконов К. Н. Влияние нефтедобычи на природную среду Среднего Приобья // Региональный географический прогноз. М.: Изд. МГУ, 1980. -С. 174-182.

29. Дьяконов К.Н., Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза: Учеб. для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 384 с.

30. Западная Сибирь / Под общ. редакцией Г.Д. Рихтера — М.: Географгиз, 1963.-643с.

31. Багаутдинов А.К. Западно-Сибирская нефтегазоносная провинция // Геология и разработка крупнейших и уникальных нефтяных и нефтегазовых месторождений России. М.: ВНИИОЭНГ, 1996. -С. 134-236.

32. ЗЗ.Земцов А.А. Стратиграфия четвертичных отложений Среднего Приобья // Основные проблемы изучения четвертичного периода— М.: Наука, 1965.-С.76-88.

33. Земцов А.А. Экзогенное рельефообразование и проблемы палеогеографии Западно-Сибирской равнины (северная и центральная часть): Автореф. док. дис. геол. наук./ Новосибирск, 1973. 32 с.

34. Иванов К.Е., Новикова С.М. Болота Западной Сибири, их строение и гидрологический режим. — JL: Гидрометеоиздат, 1976. -150 с.

35. Иванов К.Е. Водообмен в болотных ландшафтах. — JL: Гидрометеоиздат, 1975. — 280 с.

36. Ильина И.С. Структура легенды обзорной геоботанической карты Иртышской тайги // Вт. семинар конф. Обь-Иртышской экспедиции СО АН СССР. Тез. докл. Иркутск, 1970. - С.136-140.

37. Ильина И.С. Темнохвойные леса Западно-Сибирской равнины // Растительность Западной Сибири и ее картографирование Новосибирск: Наука, 1984.-С. 19-50.

38. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд. ЛГУ, 1985.- 320 с.

39. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР // Изв. ВГО. 1990. Вып.4. - С. 289.

40. Калинин В. М., Соромотин А. В. Количественная оценка смыва нефтепродуктов с поверхности замазученных водосборов в речную сеть // О состоянииокружающей природной среды Ханты-Мансийского округа в 1998 году.

41. Ханты-Мансийск: Полиграфист, 1999. С. 18 - 20.

42. Карелов A.M. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в России. М.: Тройка, 1998.—432 с.

43. Климатический справочник СССР. Омская и Тюменская области. Вып. 17, ч.2. — Л.: Гидрометеоиздат, 1956. 154 с.

44. Козин В.В., Нестерова С.А. Классификация антропогенных геоморфологических процессов и форм рельефа нефтегазопромысловых районов Тюменской области // Проблемы географии и экологии Западной Сибири: Сб. научных статей. Тюмень, 1996. - С.34-45.

45. Кострюков О.М., Кострюкова Л.К. Количественная оценка степени нарушенное™ ландшафтов // Мониторинг и оптимизация природопользования: Тез. докл. Межд. симп. М.: Селигер, 1996. - С.87-88.

46. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории).- М.: МГОПУ, 1996. 122 с.

47. Кочуров Б.И., Миронюк С.Г. Подходы к определению и классификации экологического риска // География и природные ресурсы. 1993. №4. -С.31-37.

48. Кочуров Б.И., Миронюк С.Г., Антипова А.В. Карта риска возникновения чрезвычайных ситуаций экологического характера: принципы и методы составления // Изв. РГО. 1993. - Вып.5. - С.51-56.

49. Кузьменко Е.И., Смологонов Е.П. Лесные экосистемы средней и южной тайги Западно-Сибирской равнины (струюура и пространственно-временная динамика). Новосибирск: Изд.СО РАН, 2000.- 218с.

50. Кузьмин С.Б. Геоэкологический анализ рельефа: опасные морфогенетические процессы и риск. Новосибирск: Изд. СО РАН, 2004. - 31 с.

51. Курбатова А.С., Мягков С.М., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов России. -М.: НИиПИ экологии города, 1997. -240 с

52. Ландшафтная карта СССР. Масштаб 1:4 млн. Под ред. А.Г. Исаченко. М.: Роскартография, 1985.

53. Лесных В.В. Анализ региональных рисков и экологическое страхование // Вопросы анализа риска. 2000. - №1-2. -С.34-44.

54. Львович М.И. Реки СССР. М.: Мысль, 1971. -315с.

55. Макаров С.В., Шагарова Л.Б. Экологическое аудирование промышленных производств М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1997- 144 с.

56. Марахтанов В.П,. Крючкова Г.А. Классификация воздействий // Геоэкология Севера. М.: Изд. МГУ, 1992. - С.105-107.

57. Марахтанов В.П. Инвентаризация последствий техногенных воздействий // Геоэкология Севера. М.: Изд. МГУ, 1992. - С. 112-114.

58. Марахтанов В.П. Количественная оценка техногенных воздействий // Геоэкология Севера. М.: Изд. МГУ, 1992. - С.114-115.

59. Меняющийся мир: Географический подход к изучению. Советско-американский проект./ Под общ. редакцией Дж.Матер, Г.В.Сдасюк М.: Прогресс, 1991.-107с.

60. Мягков С.М. География природного риска. М.: Изд. МГУ, 1995. - 222 с.

61. Надежный тыл залог победы. Современное состояние и проблемы развития производственной инфраструктуры нефтедобычи в ХМАО // Нефтегазовая вертикаль. - 2002. -№4 -С.34-39.

62. Нестеров И.И. Геология и нефтегазоностность Нижневартовского района. -Тюмень: Изд. ТГУ, 1974. 92 с.

63. Нечаева Е.Г. Природные и техногенные ландшафтно-геохимические преобразования территории Среднего Приобья // География и природ, ресурсы. 2004. -№ 2- С.62-71.

64. Овчинников С.М. Почвы бассейна р.Вах и некоторые вопросы их использования: Автореф. дис. канд. биол. наук. — Новосибирск, 1974. 92 с.

65. Пармузин Ю.П. Тайга СССР. М.: Мысль, 1985. - 303 с.

66. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. — Спб.: Питер, 2003. 544 с.

67. Переяславец В.М., Переяславец Т.С. К экологии лесных полевок Среднего Приобья. // Экосистемы Среднего Приобья: Сб. научных трудов-Екатеринбург, 1996.-С. 51-60.

68. Пиковский Ю.И., Геннадиева А.А. ГИС для оценки устойчивости почв к загрязнению техногенными углеводородами (на примере Калининградской области) // Вестник МГУ. Сер.5. География. 2004. -№3. -САВ-2М.

69. Пинягин Ю.П. Нейтрализация разливов подтоварной воды на территории п/о Нифневартовскнефтегаз // Отчет Нижневартовск НИПИнефть. 1993. - 105с.

70. Постановка природоохранного мониторинга на территории Самотлорского месторождения //Отчет Нижневартовск НИПИнефть. 1996. - 93 с.

71. Потравный И. Экологический аудит в России: современное состояние // Инвестиции в России. 1998. -№5. -С. 6-9.

72. Проблемы общей и прикладной геоэкологии Севера / Под общ. редакцией

73. B.И.Соломатина. М.: Изд. МГУ, 2001. - 352 с.

74. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов для ОДАО "Приобьнефть'У/ Пояснительная записка. Книга 1. Тюмень, 1997.

75. Растительность Западно-Сибирской равнины. Масштаб 1:0,5 млн. Под ред. И.С. Ильиной.- М.: ГУГК, 1976.

76. Регламент (временный) на организацию комплексного экологического мониторинга Самотлорского месторождения // Отчет Нижневартовск НИПИнефть. 1997. - 24 с.

77. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов // Эксперт. — 2003. -№43. -С.27-35.

78. Рихтер Г.Д. Озера Западно-Сибирской низменности. М.: Природа, 1979. —90 с.

79. Семёнов А.И., Мартынов А.В. Ландшафтные подходы к обоснованию норм техногенного воздействия на геосистемы // География и природные ресурсы. -1994.-№ 1.-С. 15-22.

80. Серов Г.П. Экологический аудит. М.: Экзамен, 1999. - 448 с.

81. Смирнов В. Процесс управления риском // Управление риском. 1997. — №4.1. C. 9-12.

82. Солнцев В.Н., Вайсман К., Сирин А.А. Устойчивость болот к изменению климата: возможные направления анализа // Болота и заболоченные леса в свете задач устойчивого природопользования. М.: Геос, 1999. -С.33-35.

83. Солнцева Н.П. Геохимическая совместимость природных и техногенных потоков // Вопр. геогр. 1983. - Вып. 120. - С.28-40.

84. Солнцева Н.П. Геохимическая устойчивость природных систем к техногенезу. Принципы и методы изучения. Критерии прогноза // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. М.: Наука, 1982. -С.26-29.

85. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. — М.: Изд. МГУ, 1998. -376 с.

86. Солнцева Н.П. Общие закономерности трансформации почв в районах добычи нефти // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988.-С.7-22.

87. Сорокин Н.Д., Леднева О.А. Экологический аудит. СПб.: Изд. Петрохим-технология, 1997. -214 с.

88. Соромотин Л.В., Гашев С.И., Казанцева М.Н. Солевое загрязнение таежных биогеоценозов при нефтедобыче в Среднем Приобье // Проблемы географии и экологии Западной Сибири: Сб. научных статей. Тюмень, 1996. -С.238-239.

89. Стихийные бедствия: изучение и методы борьбы / Под общ. редакцией С.Б. Лаврова, Л.Г. Никифорова. М.: Прогресс, 1978. - 146 с.

90. Суходровский В.Л. Экзогенное рельефообразование в криолитозоне. — М.: Наука, 1979. 280 с.

91. Тимашев И.Е. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник. М.: Муравей, 1999. - 168 с.

92. Тишков А.А. Экологическая реставрация нарушенных экосистем Севера. М.: Изд. УРАО, 1996.- 115 с.

93. Толтограй В.И., Лопатин К.И. Восстановление нефтезагрязненных поверхностей торфяных залежей. Нижэневартовск: НГТТИ, 2003.

94. Устойчивость южно-таёжных биогеоценозов к антропогенным воздействиям // Природно-антропогенные экосистемы. М.: МФ ВГО, 1998. - С. 112-130.

95. Хисметов Т.В., Джафаров И.С., Шарифуллин Ф.А. К проблеме реализации «упущенных» возможностей на длительно разрабатываемых месторождениях Западной Сибири // Нефтяное хозяйство. 2001. - №6. - С. 12-18.

96. Ходорковский М. Кризис либерализма в России // Ведомости. 2004. - №54.

97. Экогеохимия городских ландшафтов // Под общ. редакцией Н.С.Касимова. — М.: Изд. МГУ, 1995. 336 с.

98. Cresswell D. Risk Management Don't Lose Your Head // ASIS International. Security Management. - L., 2002. - P. 152-157.

99. Cresswell D. The Ten Pillars of the Corporate Response to Terrorism // ASIS International Conference Magazine. Prague, 2003. - P. 34-41.

100. Jones R., Cawood M., Durham K. An Australian innovation in emergency risk management // Risk Assessment and Management. V. 2. N.Y., 2001.

101. HB 203-2000 Environment risk management Principles and process based on AS/NZS 4360 Risk management // Standards Australia & Standards New Zealand. 1995.