Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологические ресурсы развития плодоводства Правобережья Саратовской области

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические ресурсы развития плодоводства Правобережья Саратовской области"

На правах рука]

СУШКОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ ПЛОДОВОДСТВА ПРАВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность: 03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Диссерчационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н И.Вавилова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой плодоовощеводства Титов Валерий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Попов Геннадий Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Бодров Николай Васильевич

Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства Саратовской области

Защита диссертации состоится ¿^¿с^х2006г. в часов

на заседании диссертационного совета № 220.061.06 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н И.Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ имени Н.И.Вавилона»

Автореферат разослан 2006 г.

/с®£>£

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Садоводство - одна из важнейших отраслей сельского хозяйства. Как экологический фактор оно способствует улучшению окружающей среды: - в саду резко сокращается эрозия почвы, восстанавливается присущий данной зоне биоценоз. Плодовые деревья - это источник кислорода, а плоды- источник витаминов.

В экологических условиях Правобережья есть множество примеров, где садоводство заметно помогает подъему экономики сельского хозяйства, не требуя больших инвестиций, а порой обходясь без них, за счет собственных средств. Но здесь есть ряд проблем:

- Первая проблема - экологическая, которая заключается в правильности выбора районов и мест под сад с учетом различий в почвенно-климатических условиях большого региона;

- Вторая проблема - экономические условия, инфраструктура: дороги, временные хранилища, перерабатывающие предприятия для продукции, не подлежащей реализации в других регионах, отсутствие простейшей техники для посадки и ухода за садом,

- Третья проблема - недостаток квалифицированных специалистов: агрономов, бригадиров, опытных рабочих и не всегда рациональное использование химических препаратов, которые неблагоприятно влияют на среду обитания человека.

Цель и задачи исследований.

1.Определить критерии оценки экологических условий среды обитания сада, позволяющих получать экономически выгодный урожай, по рентабельности сопоставимый с выращиванием традиционных культур.

2. Оценить разные районы Правобережья Саратовской области по степени обеспеченности экологическими факторами (теплом, влагой, морозобезопасными зимами, почвой) для наиболее перспективных сортов и гибридов яблони.

3. Сопоставить разные методы изучения экологического комплекса территории и разработать методику оценки пригодности участков под сад.

4. Определить различия в степени садопригодности разных территорий Правобережья Саратовской области, используя исследования, ранее проведенные сотрудниками Саратовской опытной станции, профессоров кафедры плодоводства СГАУ им. Н.И.Вавилова, аспиранта ГЛУ им.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

И.В.Мичурина Четверикова Ф.П., проведенные под руководством профессора Потапова В.А. и предыдущих исследователей: Малыченко В.В., Девятова A.C., Давыдова H.A. и других.

5. Разработать экологически обоснованные предложения для развития садоводства в Правобережье Волги: - от Хвалынска до Ровного, и,от Петровска до Самойловки, с учетом различных экологических условий районов и зон.

Научная новизна исследований.

Новизна работы состоит в том, что она развивает новое экологически обоснованное направление размещения садов в Правобережье с учетом природных условий. Она предполагает комплексную оценку основных экологических факторов среды обитания плодовых растений, системную оценку и моделирование потенциальной продуктивности садов на перспективу.

Публикации в печати.

По результатам исследования опубликовано 4 научные работы.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы (182 наименования, в том числе 10 источников иностранной литературы). Работа изложена 127 страницах компьютерного текста.

Содержание работы, условия, объекты, программа и методика исследований.

Исследования проводились с 1998 по 2005г.г. путем экспедиционного обследования, в составе сотрудников кафедры плодоовощеводства СГАУ им. Н. И. Вавилова, состояния насаждений в разных районах Правобережья Саратовской области.

Изучалось состояние плодовых насаждений в промышленных и фермерских садах Хвалынского. Вольского Horo - Бурасского, Базарно— Карабулакского, Балтайского, Лысогорского, Петровского, Самойлов-ского, Аркадакского, Романовского, Ртищевского районов, насаждений в пригороде Саратова и южнее до с. Золотое - в Красноармейском районе.

Изучались особенности климата, почвенные и ландшафтные условия всей территории, а в особенности участков, занятых садами и пригодных для расширения садов.

При изучении климата учитывалось, что вся изучаемая территория имеет разный ландшафт и большую протяженность с севера на юг и с востока на запад.

Большое внимание мы уделяли ландшафту, в частности, влиянию на климат Волго-Донскою водораздела, образующегося Приволжской возвышенностью, делящей всю территорию на три части:

Приволжскую, Водораздельную (возвышенность) и Прихоперскую.

Основные показатели климата мы использовали по данным Гидрометеослужбы РФ.

Почвы Саратовского Правобережья, формируясь под воздействием климата, представлены обыкновенными черноземами на севере и севе-рк>- востоке территории, и южными на территории Красноармейского района.

В программу исследований были включены следующие вопросы:

- изучение особенностей климата разных районов Поволжья, ограничивающих или способствующих развитию садоводства

- оценка состояния плодовых деревьев в связи с разными экологическими условиями

Для решения этих задач:

-применялся метод экспедиционных почвенно-биологических обследований по П.Г. Шитту, с учетом новых разработок В.А.Потапова, Г.Н. Теренько, А.С.Девятова, К.Н. Кондратьева и др.;

-использовался и интерпретировался в соответствии с целями и задачами настоящих исследований материал Гидрометеослужбы РФ, почвенного и ландшафтного картирования соответствующих институтов и служб, а также материалы по районированию садоводства в Саратовской области, полученные на Саратовской опытной станции садоводства.

Методика исследований основывалась на разработках П.Г.Шитта и включала экспертную оценку состояния насаждений с дополнительным изучением почвенных и микроклиматических условий, использование статистических моделей экологического потенциала территории по К.Н.Кондратьеву, таксацию насаждений по В.А.Потапову.

На заключительном лапе по каждому региону давалась оценка бонитета экологических ресурсов (почвы, климата) и степень соответствия их разным культурам и сортам.

Кроме того, для сравнения, в стационарном опыте в ЗАО «Заря» Эн-гельсского района в течение 1998-2005 г.г. изучалось 48 новых и 3 районированных сорта яблони на предмет использования их в специфических условиях всего Поволжья.

Для агрохимической характеристики почвогрунта на участках, занятых садами делали почвенные разрезы на глубину до 1,0- 2,0 м описывали строение почвенного профиля, послойно через 20 см отбирали пробы, в которых анализировали состав водной вытяжки, рН, механический состав, содержание гумуса, по общепринятым методикам.

Водно-растворимые соли группировали по методике С.Ф.Неговелова, сравнивая их состав на участках с хорошим и угнетенным состоянием.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Климатические особенности Правобережья Саратовской области.

Анализируя карту агроклиматического районирования нетрудно заметить, что изолинии климата Саратовской области идут параллельно течению реки Волги. Волжский бассейн определяет климат почти всей Саратовской области.

На теплообеснеченность Правобережья кроме влияния реки Волги, широтного расположения территории, оказывает существенное влияние рельеф и микрорельеф.

По рельефу, Правобережье Саратовской области, Волгодонским водоразделом делится на 3 части.

На территории Саратовской области эта возвышенность приобретает форму гряды гор с отметками до 370м. (город Хвалынск) и 300 - 310м., над уровнем моря - в южных районах области

На севере области эта гряда рассекается долинами рек Терешка (от города Хвалынска до города Саратова), западнее - долина реки Медведица, которая вносит большие коррективы, как климат ообразующий фактор. Немалую лепту в экологические условия для сада вносят - достаточно большие ее притоки как Алай, Чардым, Елшанка и другие более мелкие.

Наши обследования показывают: - здесь наиболее развито садоводство в пригороде Саратова Южнее - достаточно крупные сады в Советское время были на протяжении от Широкого Буерака и до с. Золотое.

На севере - крупный очаг садоводства сохранился в пригороде Хвалынска, и южнее - по линии Волгодонского водораздела через Новые Бурасы - Татищеве - Широкий Карамыш.

Агроклиматическое районирование Саратовской области

Суммы температур воздуха выше -10°С

Районы различного увлажнения

умеренного ¡^ недостаточного абого ■: очень спабого

Районы различной геплообеа.е ч ьноч -и

тепяыи

умеренно жарке: жаркий

ь/;дгоооеспечекности

Р ю-м«ч - "чедков В мм

^ ( миге- л

к !■ орнеоои-гло

V -г=:.--ребность коды на испарение пг-пг*:

Рис. 1 Теплообеспеченность Правобережья Поволжья по сравнению с Заволжьем

В первую очередь рельеф влияет на морозность зим.

Морозность зим должна быть последним «аккордом», определяющим целесообразность занятия садоводством на той или иной территории.

Примечательно, что своеобразный микроклимат формируется вдоль реки Хопер, правобережная и левобережная часть которого фактически относится к Окско-донской равнине, с особенностями климата характерного садоводческим районам Тамбовской области (г Мичуринск) с его роскошными садами и Воронежской областью с еше более благоприятными условиями для садоводства.

Территория Волгодонского водораздела - наиболее подвержена морозам, а восточные склоны Приволжской возвышенности от Хвалынска до Золотого обладают специфическими особенностями климата, рельефа и почвы, отличными от Прихоперской территории и Волгодонского водораздела.

Здесь Волгодонской водораздел с его горами служит хорошей защитой от северных холодных ветров, а сама р Волга обладает отличным терморегулирующим фактором.

Что касается критических зим, то у метеорологов существует два критерия: абсолютный минимум и среднемноголетний минимум.

Анализируя многолетние данные (за 70-100 лет) наблюдений гидрометеостанций нам удалось составить представление, что на территории Саратовской области за последние 80 лет самые сильные морозы с абсолютным минимумом зимой наблюдались: в Петровске -46°С, Хвалынске -44°С, в Черкасске -44°С (что соответствует заволжским районам (Пугачев -44°С). Южнее Вольска морозы не были ниже 39-42°С. На прихоперской территории ( от Ртищева до с. Самойповка) в критические зимы морозы за 50-70лет не опускались ниже -43°С (Ртищево, Екатериновка), а в Балашове ниже -38-40°С.

Особое внимание при выборе участка под сад приходится учитывать его влагообеспеченность.

Значительная часть территории Поволжья подвержена влиянию засухи. так что подбор засухоустойчивых сортов гпелует считать важным способом повышения продуктивности фотосинтеза, увеличения использования важнейшего экологического ресурса - ФАР.

Почвенные условия территории.

Почвенный покров в плодовых насаждениях Правобережья, несмотря на большое разнообразие, имеет одно общее качество - глубинное

"трпиг з разной степени выраженное в зависимости от условий уи-

лажнения. Очень часто здесь проявляется и высокая карбонатность чернозема обыкновенного, южного и гемно-каштановых почв.

Обследуя вместе с научными сотрудниками СГАУ и Саратовской опытной станции садоводства более 100 участков с хорошим, удовлетворительным и плохим состоянием, мы столкнулись с несколькими почвенными факторами, ограничивающими реализацию биологического потенциала плодовых растений.

Первый - это реакция почвенной среды. Реакция почвенной среды (рН) - существенный фактор жизни плодовых растений.

Анализируя наши данные почвенно-биологических обследований, можно заключить, что в первом приближении существует связь состояния сада с конкретной реакцией почвенной среды.

Мы попытались сгруппировать такие участки по рН и с состоянием плодовых деревьев.

Оказалось, что хотя существует общая тенденция ухудшения состояния деревьев с повышением рН в почве, но этот показатель нельзя отрывать от общего содержания солей, которые влияют на рН и состояние деревьев.

Оказалось, что при рН<8,5 распределение участков на хорошее и угнетенное состояние слабо связано с повышением рН и лишь при рН=8,6 и выше распределение сильно смещается в сторону увеличения количества угнетенных участков. В связи с этим, рН как общий показатель са-допригодности почвы имеет большую ценность и его следует учитывать при разделении почв на группы по степени садопригодности и окончательная оценка почвенного потенциала может быть сделана лишь при детальном анализе других факторов плодородия.

Концентрация солей.

Концентрация водорастворимых солей в почве одновременно с рН-это показатель благоприятности почвенной среды, ее потенциальных возможностей обеспечить высокую продуктивность растений.

Однако оказалось, что еще более важную роль играет состав солей.

С.Ф. Неговелов разделил все соли натри группы вредные — щелочные (карбонаты натрия, магния), нейтральные - (хлориды, сульфаты) и условно безвредные - карбонаты кальция.

Давая экологическую оценку почвы как среды обитания плодового сада нельзя обойти другие факторы как содержание гумуса.

Роль перегноя в формировании плодородия почвы многогранна. С ним связаны и условия минерального питания.

Группируя насаждения по содержанию гумуса и состоянию деревьев, мы получили неожиданные результаты: самым низким баллом оценивалось состояние садов с высоким содержанием гумуса и угнетенное состояние насаждений на самых плодородных почвах по содержанию гумуса кажется проблематичным. Здесь, очевидно, влияние других факторов, в частности засоление и плотность почвы.

Таблица 1

Распределение насаждений с различным состоянием в зависимости^ содержания гумуса в почве_ _

Содержание гумуса, %, 0-60 см Всего садов в группе Состояние насаждений, баллы

100 80 60 40 Средний балл

8,1 и более 13 - 2 7 4 57

6,1-8,0 20 6 4 7 3 73

4,1-6,0 21 6 10 4 1 80

, 2,0-4,0 19 3 8 3 5 70

Агрохимическая характеристика участков с хорошим и угнетенным состоянием сада.

В общих чертах почвенный покров в Правобережье более благоприятный, чем в Заволжье, но не всегда лучше в части засоления, и здесь как показали наши исследования, при выборе участка под сад без дополнительных почвенных анализов трудно обойтись.

В этой благоприятной по почве зоне могут встречаться с высоким содержанием вредных щелочных солей, высоким р11 (до 8,6), хотя общее засоление невысокое.

Подобный пример можно привести по левобережью р. Медведицы в районе Петровска, где на обыкновенном черноземе сады отличались общим угнетением.

Для нормального роста деревьев в таких случаях при проектировании сада приходится делать «выключки» на отобранном участке, что при небольшой площади 1аиил почв не будет приносить ощутимого экономического ущерба.

Что же касается водораздела Медведицы и Волги, то здесь качество агрохимического обследования, очевидно, должно быть еще более основательным

Там мы имеем возможность наблюдать гибель садов в бассейне р Белгаза, в пойменной террасе р. Карамыш (с.Рыбушка), где в свое время (50-е годы) был организован крупный совхоз «15 лет Октября» и в

большой части погиб по причине засоления и расположенный в пойме р. Карамыш. Лишь на среднем склоне сад до мих пор хорошо плодоносит.

Таблица 2

Солевой состав почвогрунта в ООО «Ягодное», Петровского

мг - экв. /100 г. почвы Групповой состав

Глубина образца I Вредные

рН С03 НС03 С1 S04 Са Mg Na+K Сумма солей % Безвредные Нейтральные Щелочные

0-20 8,0 0,55 0,02 0,33 0,75 - 0,2 0,08 0,75 0,15 -

2040 8,2 0,55 0,03 0,24 0,60 0,15 0,09 0,07 0,60 0,22 -

4060 8,4 0,64 0,02 0.16 0,35 0,4 0,11 0,06 0,35 0,18 0,29

6080 8,5 0,74 0,02 0,16 0,4 0,4 0,14 0,07 0,40 0,18 0,34

80100 8,6 0,80 0,07 0,49 0,2 0,25 0,92 0,08 0,20 0,56 0,60

100i 120 8,8 1,07 0,02 0,41 0,05 0,55 0,87 0,10 0,05 0,43 1,02

120140 8,6 0,98 0,09 1,08 0,2 0,35 1,62 0,15 0,20 1,17 0,78

140160 8,5 0,98 0,02 0,99 0.25 0,35 1,41 0,14 0,25 1,01 0,73

Дияпизипуч этот 1лчасток мы установили то что касается участков с хорошим состоянием (разрез 2/5,) то там условия солевого режима были заметно мягче, и даже одна и та же морозность зим меньше влияла на подмерзание деревьев. Иначе говоря фактор засоления не проявляется автономно - это комплекс неблагоприятных экологических условий для сада, причем анализ почвы на других участках в этом же хозяйстве (разрезе %, 4/5), показывает что в данном хозяйстве засоленные участки не

так уж редки, что и привело к выпадам деревьев на значительной территории сада

Итак, оценивая, экологические условия Волго-Донского водораздела в пределах Саратовской области мы пришли к выводу, что здесь кроме микроклиматических условий, связанных с рельефом, непременно надо учитывать еще и почвенные условия- более частую вероятность столкнуться с засоленными или карбонатными почвами.

Особый интерес для развития садоводства представляет склоны и балки в Приволжской возвышенности от г. Хвалынска до с. Золотое. Эта территория простирается сравнительно узкой лентой, шириной 10-20 км от берега реки Волги - в районе Хвалынска, Вольска и до 60-80км - в пригороде Саратова, до с. Березина речка, и далее узкой полосой от с. Красный текстильщик - Мордово. Затем эта территория переходит в пологие склоны, рассекаемые широкими балками, в районе сел: Золотое, Нижняя Банновка, Рагаткино.

Что касается Хвалынских садов, самые старые из них порой имеют возраст до 100-150 лет, хотя и растут они на черноземах, сформированных на чистом меле, что в литературе считается неблагоприятным фактором. В тоже время при расширении площадей новых садов в 70 гг, когда стали применять глубокую до 60 см плантажную вспашку с выворачиванием на поверхность пластов мела, то состояние новых садов стало ухудшаться.

Если в своем естественном состоянии мел не оказывал отрицательного влияния, то вывернутый на поверхность, подвергаясь воздействию выветривания, распыления и другим атмосферным воздействиям, это определило подщелачиванис почвы, образование вредных щелочных солей, вплоть до образования нормальной соды (Ка2СО,).

В этом хозяйстве на смытом эродированном склоне, даже вспашка на 40 - 45см приводила к повышению не только сульфатов, но, и к недопустимому для нормального роста деревьев повышению общей щелочности и рН до 8,5. Кроме этого, в связи с близостью к нижней части склона долины отмечалось запредельное повышенное содержание хлоридов.

Однако на большей части сада солевой режим был оптимальным и там плодовые деревья достигали 40 .... 50 летнего возраста.

Далее - северо-западнее и южнее от Вольска до сепа Воскресенское большую, мало пригодную для сада территорию, судя по отсутствию здесь хороших садов занимает закрытые от р. Волги высокими (с отметками до 300м выше уровня моря) Змеевыми горами и грядой гор Приволжской возвышенное I и.

Таблица 3

Агрохимические свойства почвы на трех участках в _ ОАО «Черемшанское», Хвалынск_

Способ подготовки почвы Глубина, см Плотный остаток в % Р н В милли-эквивалентах на 100 г. почвы

Щелочность CI so4 Са Mg Na по раз н.

С О, Н С О,

Глубокая вспашка на 35-40 см 0-20 0,210 8,2 0,07 0,97 0,03 0,08 0,11 0,09 0,88

40 0,192 8,2 0,07 0,97 0,56 1,06 0,18 0,09 2,32

60 0,521 7,5 0,29 4,34 2,87 0,81 0,56 6,13

80 0,826 7,3 0,21 5,92 5,85 2,63 1,06 8,29

100 0,060 7,5 0,29 0,03 0,02 0,38 0,09 -

Без плантажа 20 0,042 7,2 0,18 0,03 0,02 0,22 0,05 -

40 0,030 7,9 0,46 0,03 0,02 0,40 0,05 0,06

60 80 0,035 7,9 0,43 0,03 0,02 0,40 0,05 0,03

0,018 7,9 0,34 0,03 0,02 0,27 0,03 0,09

100 0,113 7,8 0,46 0,03 0,04 0,13 0,12 0,28

Плантаж на 60-70 см 20 0,205 8,5 0,17 1,25 0,06 0,52 0,18 0,12 1,53

40 1,352 7 А 0,26 0,54 16,80 6,13 3,15 8,32

60 0,510 7,4 0,21 2,28 4,43 0,43 0,38 6,11

80 0,403 7,0 0,16 4,94 1,23 0,40 0,39 5,54

Небольшой «оазис» для садоводства здесь имеется в районе с. Вос-кресенское. Однако перед посадкой сада в этом районе также необходим тщательный анализ почвы: здесь в 70 гг. пытались создать плодосовхоз «Березники» расположенный по склону вдоль излучины Волгоградского водохранилища, однако значительная его часть на I и II надпойменной террасах погибла от глубинного засоления.

Заметный интерес представляет территория, - так называемая «Ел-шанская впадина», уходящая ore. Елшанка, вдоль реки Чардым на 30-50 км Однако, как показывает состояние растущих здесь садов, - есть большой риск засоления почв, и посадка садов на больших массивах здесь рискованна.

Самые благоприятные микроклиматические условия наблюдаются в пригороде Саратова и южнее его до с. Золотое. Однако, также, здесь нужен очень тщательный отбор участков по засолению: на этой обширной полосе вдоль р. Волги могут встречаться сады как с хорошим состоянием в возрасте до 60-70 лет, так и с угнетенными деревьями и выпадающими участками.

Южнее города Саратова (с Багаевка, Колотов Буерак, Буркино) на расположенных примерно 30 км. полосе вдоль Волги в широких балках с хорошим дренажом и оптимальными уклонами чаще всего сады отличались хорошим состоянием даже на заброшенных участках. Там нередко деревья превышали по возрасту 70-80 лет.

Но и здесь изредка попадались участки с угнетенным состоянием деревьев, преимущественно там, где обнаруживалось глубинное засоление гидрокарбонатами, сульфатами, pH, достигающей значения 8,4-8,6. Примером этого служат показатели агрохимического анализа в экспериментальном хозяйстве СГАУ им. Н.И.Вавилова в саду близком геоморфологической характеристике местоположение к садам села Багаевки.

Интересную картину мы наблюдали в Приволжской части Красно-армейкого района' сады, расположенные на крутых склонах балок, выходящих к реке Волга отличались отличным или хорошим состоянием Так в с Нижняя Банновка исстари сады отличались хорошим состоянием Некоторые из старых садов сохранились и сейчас. Однако попытки в 70 гг. разместить сады на равнинных участках (совхоз Белогорский -150га, с Вишневый 200 - га) не дали хороших результатов, отличались плохим состоянием или полной

Здесь, на равнинных участках уже с глубины 40 - 60 см содержание вредных щелочных солей достигало запредельных концентраций - 0,8 -1,3 мг/экв на 100 г почвы, что несовместимо с нормальной жизнедеятельностью плодовых культур.

Таким образом, анализируя экологические условия разных территорий Правобережья, мы приходим к выводу - здесь главными экологическими факторами могут быть или климатические, микроклиматические или жесткие "поивснныс условия^, в основном, засоленность почвогрун-тов.

Экологический потенциал разных сортов яблони лля Правобережья Саратовской области.

Приведенная выше почвенно - климагическая оценка разных районов Правобережья показывает, что оценка экологического потенциала

местности должна проводиться с учетом сортов и пород, которые предполагается выращивать.

Поскольку степень риска от суровых зим в Поволжье очень велика, поэтому важным фактором повышения продуктивности садов здесь является подбор экологически стойких сортов.

Исследования показали, что в достаточно напряженных почвенных условиях многими авторами и нами после зимы 2005/2006 гг., даже в отсутствии орошения и при частых засухах среди испытываемых новых сортов и элитных форм можно выделить несколько наиболее устойчивых. Они или превосходили по состоянию и продуктивности деревьев стандартные сорта или по этому показателю были на уровне их, но отличались лучшими товарными и потребительскими качествами плодов.

По результатам зимы 2005-2006 г. среди летних равных Мальту Ба-гаевскому не оказалось, вместе с тем два из них - Яркое и форма 2-3-17 показали достаточно высокую зимостойкость, подмерзание в самые суровые зимы у них не превышало 2-х баллов.

Если принять во внимание их другие достоинства (вкус, товарный вид), то они могли бы составить конкуренцию Мальту Багаевскому или, по крайней мере, дополнить сортимент не менее ценных форм.

Среди новых сортов осеннего срока созревания на уровне самого зимостойкого Аниса, оказались гибриды 1-9-125, 1-10-137, Крупное Ртищева, 1 -26-65 и районированный североамериканский сорт Уэл-си.

Новые перспективные гибриды и сорта тоже заметно варьировали по степени подмерзания: у самой зимостойкой группы (1-1-72, 3-5-52, Ренет Громова, 1-7-67. 1-7-39) максимальная степень подмерзания соответствовала Северному синапу, у других была несколько ниже (3-5-52, 1-7-39), и все они отличались более высокой зимостойкостью, чем районированный сорт Кортланд.

Засухоустойчивость новых и районированных сортов в условиях Правобережья Саратовской области.

Анализируя оценку засухоустойчивости новых сортов, проведенную И.К. Фоминой и С.Н. Рябовой, можно отметить, что ряд из них можно считать вполне устойчивыми для условий Поволжья в целом и в том числе для Правобережья.

Самыми засухоустойчивыми и жаростойкими сортами в условиях Поволжья можно считать: Ренет Громова, 1-26-49, № 46, 3-5-25, Синап Ртящетжий, а ткже 1-1-50,1-2-39,1-4-24.1-26-51, 1-10-137.

Если при этом учесть, что большинство из этих сортов и гибридов имеют поздний срок созревания плодов, то ценность их для условий Поволжья может оказаться очень большой, но при этом важно зональное их районирование, т.е. размещать их там, где они или полностью реализуют свой биологический урожай или, по крайней мере обеспечат приемлемую для производства рентабельность.

Для этого необходима методика прогнозирования продуктивности разных по экологической устойчивости сортов в разных зонах Правобережья.

Математические подходы к оценке экологического потенциала территории для сада.

Многообразие и сопряженность многих факторов среды обитания яблони затрудняют возможность определить степень пригодности участка под сад единым показателем.

Выход из этого положения мы нашли в работах Адлера, Смирновой, которые предлагают каждый фактор определить как «коэффициент желательности», имея в виду «нормальное» распределение их показателей около средней величины и измерять их по единой шкале (от 0 до 1,0), где 1,0 - это 100% желательность или приемлемость фактора.

Графически это может быть выражено логистической кривой (график 1). где П, 2 п изучаемый фактор, а по оси ординат - это коэффициент «желательности». Мы его назовем экологическим потенциалом

(ЭП„).

График 1. Схема обобщенной логистической кривой отображающая отзывчивость сада на изучаемый фактора жизни.

Изучая несколько факторов, и вычислив их подобным образом можно получить обобщенную функцию желательности, зная степень приемлемости каждого фактора (от 0 до 1) по известной формуле Смирновой

эл. п~^Э1*Э2 * — *Эн

На основе таких расчетов мы построили графики динамики ожидаемой продуктивности сада при разном количестве экологических факторов, в нашем случае мы взяли три критических: критические морозы, сумма положительных температур и повторяемость разных по влаго-обеснеченности лет.

групп яблони по зимостойкости

Обозначения:

1 - Сорта, плодоносящие на территориях со средним абсолютным минимумом - 38°С

2 - Сорта, плодоносящие на участках со средним абсолютным минимумом не ниже - 35°С.

3 - Сорта, плодоносящие при абсолютном минимуме 33°С.

График 3. Динамика ожидаемой продуктивности для сортов разной теплолюбивости

Обозначения:

1 -Сорта с критической теплообеспеченностью Й <2000°С

2 -Сорта с критической теплообеспеченносгью ^ <2500°С

3 -Сорта с критической теплообеспеченностью УЛ <2700°С

График 4. Повторяемость лет с влагообеспеченностью не ниже критической при разной норме.

Обозначения:

1 - для засухоустойчивых сортов 60% (ЭП ~ 0,6)

2 - для среднеустойчивых к засухе 15% (ЭП = 0,15)

3 - для влаголюбивых 10% (ЭП - 0,10)

Изучив разное сочетание экологических факторов выделенных нами в четырех зонах Правобережья, мы рассчигали экологический потенциал в каждой из них.

Для первой зоны - Приволжской правобережной в тех же границах, что рекомендует Саратовская опытная станция садоводства и кафедра плодоовощеводства СГАУ имени Н.И.Вавилова расчетный экологический потенциал составил:

эп = (Э1*Э2*...*Эп = ^/0,9*0,8*0,73*0,9 = о,78

Вторая наиболее пригодная для садоводства зона, это южная Прихоперская зона - включающая Ртищевский, Романовский. Самой-ловский, и частично Петровский и Екатериновский районы с экологическим потенциалом, равным 0,62.

эп = "~р1*Э2*...*Эп = \j0,75 * 0,7 * 0,6 * 0,75 =0,62

Третья зона - водораздел p.p. Волга и Медведицы и часть поймы р. Медведицы от г. Петровска до Красноармейска.

эп-»-рх*:^*...*Эп = ^0,6*0,7^030*07 -0,44

4ei вертая:- северо-западная зона с севера по границе с Пензенской областью и с юга от г. Пстровска на с. Н.Бурассы, ст. Сенная, пос. Шиханы и далее вдоль р. Тсрешка на с. Возрождение Хвалынского района.

Здесь оказался самый низкий расчетный экологический потенциал в пределах ЭП= 0,3

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Важность метода расчета экономической эффективности для определенных нами зон - это: определить возможности выращивания плодовых культур по сравнению с выращиванием основной (наиболее экономически выгодной культуры в рассматриваемых нами зонах) озимая пшеница.

Исходя из основных экологических факторов каждой территории, следует, подобрать сорта близкие по биоло! ической выносливости к экологическому потенциалу

Таблица 4

Расчет экономической эффективности _

Наименование зон Коэффициент ЭП Средняя потенциально возможная урожайность при оптимальных условиях Расчетная урожайность на территории т/га, с учетом ЭП Средняя реализационная цена, т. руб./т Валовой доход, тыс. руб./га Себестоимость, тыс. руб./т ■ Прибыль, тыс. руб./га Рентабельность, %

Первая 0,78 180 14,041 10 140,4 55,0 85,4 155,3

Вторая 0,62 180 11,16 9 104,4 52,0 52,4 100,8

Третья 0,44 180 7,92 8 63,4 42,0 21,4 50,9

Четвертая 0,3 180 5,4 6 32,4 25,0 7,4 29,6

Пшеница озимая - 2,13 2,3 4,9 3,8 1,1 28,9

В конечном итоге можно считать, что:

1) Для первой зоны расчетная прибыль с 1 га может достигать 85,4 тыс. рублей, что соответствует расчетной рентабельности 155,3%. Средняя реализационная цена самая высокая достигается подбором до 70% особо ценных сортов и 30% зимостойких;

2) Для второй зоны рентабельность выращиваемых плодов составляет 100,8% и прибыль 52 гыс рублей соответственно. В этой зоне рекомендуется размещение примерно 50% особо ценных сортов, до 40% зимостойких и особозимостойких сортов 10%;

3) Для третьей зоны уровень рентабельности характеризуется 50,9%. Здесь рекомендовано для получения досыючно высокой экономической эффективности - 20% особо ценных сортов, 50% - зимостойких и 30% -особозимостойких;

4) Четвертая зона при расчетной прибыли с 1 га - 7,4 тыс. рублей позволяет обеспечивать расширенное воспроизводство при рентабельности только 29,6%.

Итак: используя рекомендуемые нами агроэкологическое районирование, мы проходим к выводу в том, что даже в четвертой зоне (особой зоне), экономическая эффективность выращивания плодовых культур (при умелом сочетании рекомендуемых нами сортов) приводит к превышению по сравнению с основной культурой, рекомендуемой для выращивания в этих зонах - озимой пшеницей.

Районирование сортов по зонам Правобережья в связи с их экологическим потенциалом.

Как говорил И.В.Мичурин, «сор! решает успех дела». Это особенно важно, когда сады планируется размещать на территориях с разной напряженностью экологических факторов: степенью теплообеспеченности, влагообеспеченности, морозобезопасности, на почвах, где в качестве факторов минимума могут выступать не самые лучшие ее качества как повышенный солевой режим, не вполне благоприятная реакция почвенной среды, повышенная плотность.

В связи с этим мы предлагаем, сохраняя экологически и экономически ценные районированные сорта ввести в районированный сортимент каждой зоны самые экологически стойкие сорта, в том числе новые выдерживающие суровые климатические условия, дающие по качеству плоды на уровне мировых стандартов и которые обходились бы минимальными мерами защиты от вредителей и болезней

Так, по яблоне, в районированном сортименте первой правобережной приволжской зоне, очевидно, пока нет замены старинному Поволжскому сорту: - Мальт Багаевский, среднерусскому - Боровинка и канадскому - Мельба. Но в группу осенних сортов должны быть включены новые сорта местной селекции - Пасхальное, Первенец Ртищева, Совхозное, которые, наряду с уже давно районированными Уэлси, Россошанское Полосатое, вполне обеспечат требования экологии и высокую экономическую эффективность. Среди них Пасхальное - позднезимний сорт, по товарным и потребительским качествам выше мирового стандарта - Джонотан, не требует защиты от парши и мучнистой росы

Первенец Ртищева - позднее-осенний сорт, рано вступающий в плодоношение. По размеру и вкусу плодов превосходит все другие, слаборослый, не поражается никакими распространенными болезнями.

Беркутовское: - позднее-зимний сорт, по качеству плодов находится на уровне южного сорта Джонатан, но в сухие годы требует защиты от мучнистой росы.

В этом же ряду должны быть представлены новые сорта Кондратьевское, Ренет Громова, Синап Саратовский и Орловский, сорт Апрельское, не требующие интенсивной химической защиты, а потому и экологически перспективные.

Вторую Прихоперскую зону могут, с таким же успехом, представлять, кроме старых районированных и перечисленных в сортименте первой, Приволжской зоне такие сорта, как позднее-осенний - Р1ищевская Красавица, Совхозное, Ренет Громова.

Ртищевская Красавица - это позднее-осенний сорт на уровне западно-европейского стандарта превышающего его по зимостойкости, размерам и вкусу плодов, среднерослый даже на сильнорослых подво-ях.Главным сортом здесь может быть сорт Кондратьевское, выделенный в селекционном саду селекционером Г В.Кондратьевой, и которое одним из первых получивших лучшую оценку среди садоводов. Этот сорт рекомендуется также в первой зоне (Правобережная) и предлагается в смежных областях: Тамбовская, Волгоградская, Воронежская.

Сор г Совхозное также должен занять достойное место как позднее-осенний сорт (в Ртищево как зимний), высокотоварный, привлекательного вкуса, рано вступает в плодоношение и дает изобильный урожай

Во второй и третьей зоне, кроме районированных, первое место среди зимних сортов должны занять новые сорта: - Ренет Громова (выведен в Ртищевском саду) и Губернское, того же происхождения, но не испытанный в третьей зоне По сравнению с северным Синапом - более зимостойкий сорт, не уступающий ему по экологической устойчивости, и превосходящий его по товарным и потребительским качествам плода. Губернское - новый, пока малоиспытанный сорт.Он имеет свое будущее и в более северных областях - Тамбовской, Самарской, Ульяновской.

В четвертой, водораздельной узкой полосе,( от города Петровска до села Возрождение Вольского района), отличающихся самой суровой зимой, по нашему мнению стоит оставить сохранившийся гтчрый сортимент, добавив к нему из новых сортов Ртищевскую Красавицу и Ренет Громова, описанные выше, новый сорт Крупное Ртищева ( позднелет-ний, высоко зимостойкий сорт по сроку созревания, из осенних сортов близок к Анису), но значительно превосходит по величине плода (средняя масса 180 г., максимально 250-300 г.)

При съеме плоды имеют зеленоватую окраску, при хранении - по всему плоду малиновые полосы, мраморные вкрапления. Сорт очень скороплодный, урожайный, и, чрезвычайно зимостойкий.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ НАУКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ.

1 Правобережье Саратовской области славилось исстари сложившимся садоводством. Отсюда в 19 - начале 20 в. возили яблоки в Санкт -Петербург и в Москву. В начале 20 века известный плодовод-экономист В.В.Пашкевич, обследовав большую часть районов Правобережья и нашел что эта зона является перспективной для развития плодоводства. В военные годы садоводство претерпело спад из-за «подеревных» налогов, которые были предложены министром финансов Зверевым. Однако в последние годы обозначился его подъем.

2. Особенностью климата Правобережья является более суровые зимы и засушливые годы по сравнению с близлежащими областями, таких как Воронежская, Тамбовская. Климатические и почвенные условия Правобережья очень разнообразны: в ряде районов есть достаточное количество осадков, в других не хватает влаги, часто встречаются сложные почвенные условия (засоление почв, карбонатность, тяжелый механический состав, более низкое содержание гумуса). Вместе с тем диапазон варьирования этих факторов минимума достаточно большой и здесь есть территория, которые приближают экологические условия к средней полосе России (Тамбовская, Орловская, Воронежская области).

3. В первом минимуме Поволжья находится морозность зим. Обеспеченность морозобезопасными зимами в разных районах Поволжья варьирует от 60 до 94%. В таком же диапазоне отмечаются и зимние повреждения районированных сортов.

4. Обеспеченность теплом для ценных зимних сортов составляет: в южных районах 95-98%, а в северных только 60-65%, однако при правильном подборе сортов здесь можно создать высокопродуктивные насаждения. Вместе с тем широтное расположение Правобережья от Хвалынска до Золотого изменяет тегшииисспеченность на 15-20% и если на юге этой территории могут расти и плодоносить зимние сорта, районированные Волгоградской и Астраханской областях, то северо-восточные районы (Петровск, Балтай, Базарный-Карабулак) продуктивность их ограничена чистотой повторяемости суровых морозных зим.

5. Все Правобережье Саратовской области отличается от Заволжья более высокой влагообеспеченностью, но вместе с тем сложными поч-венно-грунтовыми условиями: здесь на одной и той же территории хо-

зяйства могут встречаться большие участки, где сады дают большой урожай и растут до 100-150 лет.

6. Если судить в целом о климате Правобережья, то по морозобезо-пасности для яблони и груши наиболее благоприятны районы, прилегающие к реке Волге по линии Хвалынск - Вольск - Саратов — Багаевка - Золотое, которые занимают полосу 30-50 км от реки Волга. Они отличаются благоприятностью теплообеспеченности, но подверженны большей засушливости климата, поэтому здесь исстари все сады поливались

и это давало возможность получать плоды, которые хранились в течение •

зимы, однако по влагообеспеченности и по почвенным условия эта зона является наиболее сложной. Здесь надо найти места которые не характеризовались бы повышенной засоленностью и не страдали бы от недос- • татка влаги.

7. Одним из факторов, обеспечивающих высокую продуктивность сада, является сорт. Проведенное нами совместно с кафедрой плодоовощеводе (ва изучение экологической устойчивости и продуктивности районированных и перспективных сортов яблони показывает, что в Поволжье есть возможность подобрать устойчивый к неблагоприятным факторам сортимент, в т.ч. и за счет новых перспективных сортов как Первенец Ртищева, Ртищевская Красавица, Ренет Громова, Совхозное и ряда перспективных гибридов селекции кафедры плодоовощеводства СГАУ им. Н.И.Вавилова.

8. Нами предложен метод оценки экологических условий для сада, основанный на «нормальном» распределении повторяемости лимитирующих факторов среды обитания (мороз, засуха, теплообеспеченность и др.) и выразить сначала каждый из них как «коэффициент желательности», иными словами, как экологический потенциал каждого фактора. В последующем они объединятся в обобщенную функцию желательности

как средне геометрическую величину от частных функций. (

Это позволило нам разделить по величине экологического потенциала, а следовательно и ожидаемой продуктивности сада всю территорию Правобережья.

9 Экологический потенциал территории в панны* случаях позволяет судить, какую долю от реально достигнутого урожая здесь можно получить.

10 Экспериментальная апробация нового метода оценки состояния насаждений в разных экологических условиях путем таксации насаждений показала, что таким путем можно не только оценивать бонитет сада, но и определить наиболее благоприятный экологический комплекс для сада при разном сочетании пимитирующих факторах. Это в известной

мере решает основную задачу нашей работы и является целью наших дальнейших исследований.

11. В качестве предложений производству на основании наших исследований разработаны «Рекомендации по размещению садоводства в Поволжье Саратовской области», позволяющие оценивать экономическую целесообразность развития садоводства в каждом районе и правильно определить местоположения сада.

Вместе с тем, мы предлагаем размещать мелкие фермерские, приусадебные и дачные сады и там, где экономическая выгода их меньше, чем от других культур, но значима социальная и экологическая польза.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ:

1 .Сушков A.M. Особенности технологии производеша плодов в Правобережье Саратовской области // Передовой производственный и научно-технический опыт в сельскохозяйственном производстве. Сборник научных работ. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова». - Саратов. - 2006. - с.70-72.

2. Кондратьев К Н. Сушков A.M. Экологические и экономические ресурсы развития садоводства в Правобережье Саратовской области // Сборник научных работ. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова». - Саратов. - 2006. - с.67-69.

3 Сушков A.M., Четвериков Ф.П. и др. Оценка экологического потенциала Саратовского Поволжья для садоводства: Рекомендации. Министерство сельского хозяйства Саратовской области. - Саратов. - 2006.

4.Сушков A.M. Экологический потенциал разных сортов яблони для Правобережья Саратовской области // Экологические проблемы АПК / Сборник научных работ. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова». - Саратов. - 2006. - с.60-64

Подписано в печать 19.05.06.

<Т>Г»т*Я'Г АП VЧЛ. ' / . лАгртиост

Гарнитура Times. Печ. л. 1. Тираж 100. Заказ 105.

Отпечатано в ООО «Полиграф-сервис».

jooíA ÏÏQYf

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сушков, Алексей Михайлович

Введение.

Глава 1. Состояние изученности вопроса и экономическое значение садоводства.

1.1. Краткая история развития садоводства Поволжья.

1.2. Экологические требования плодовых культур.

1.2.1. Теплообеспеченность.

1.2.2. Подходы к оценке зимних повреждений плодовых насаждений.

1.2.3. Рельеф местности и морозность зимы.

1.2.4. Влагообеспеченность.

1.2.5. Взгляды ученых о влиянии почвенных условий на продуктивность плодовых культур.

Глава 2. Условия, цель, задачи, объекты, программа и методика исследований.

2.1. Климатические, почвенные и ландшафтные условия Правобережья Саратовской области с точки зрения экологической безопасности.

2.2. Исследования почвенных условий Правобережья Саратовской области.

2.3. Ландшафт территории.

2.4. Объекты, цель, задачи, программа и методика исследований.ЗЗ

Глава 3. Результаты исследований.

3.1. Климатические особенности Правобережья Саратовской области.

3.2. Особенности рельефа и его влияние на экологические условия жизни сада.

3.3. Морозность зим на разных территориях Правобережья.

3.4. Влагообеспеченность разных районов Правобережья.

3.5. Почвенные условия территории.

3.5.1. Концентрация солей.

3.5.2. Гумус.

3.5.3. Плотность сложения почвы.

3.5.4. Агрохимическая характеристика участков с хорошим и угнетенным состоянием.

3.5.5. Экологический потенциал новых сортов яблони для Правобережья Саратовской области.

3.5.6. Засухоустойчивость новых и районированных сортов в условиях Правобережья.

3.5.7. Математические подходы к оценке экологического потенциала и динамика вероятности урожая при изменении климатических факторов.

3.5.8. Зональное районирование Правобережья по экологическим условиям и районирования новых сортов в связи с их экологическим потенциалом.

3.5.9. Экономическая эффективность.

3.6. Районирование новых сортов по зонам Правобережья.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические ресурсы развития плодоводства Правобережья Саратовской области"

Садоводство - одна из важнейших отраслей сельского хозяйства: даже без ухода плодоносящий сад не приносит убытка, более того, как экологический фактор оно способствует улучшению окружающей среды. Во-первых, в саду резко сокращается эрозия почвы, восстанавливается присущий данной зоне биоценоз, даже если впервые один - два года там увеличивается доля вредных насекомых, но этот недостаток быстро нейтрализуется самой природой. Никто не сможет опровергнуть тезис, что плодовые деревья - это источник кислорода, а плоды, даже в заброшенных садах — источник витаминов.

Правда, заброшенный сад портит эстетическое восприятие местности, что легче исправить, чем в заброшенном лесу.

Что касается культурных садов, то это, как и культурный лес объединяет один эпитет - «сады и леса — земли краса».

При самом элементарном уходе за садом он дает 8 — 10 т плодов, что при минимальных затратах обеспечивает доход 80 — 100 тысяч рублей с 1 га, при рентабельности не ниже 40%.

Недавняя история (70 -е годы) развития садоводства в Саратовской области показывает, что при общей площади, занятой садами в то время (30 -35 тыс. га) они обеспечивали до 30% потребности населения в плодах, а валовой выход 150 - 200 тыс. т. свежих плодов по супер низким ценам, давали сырье для крупных консервных заводов (Хвалынск, Вольск, Энгельс, Крас-ноармейск, Маркс и другие).

Необдуманные экономические реформы нанесли серьезный ущерб садоводству, но интересно, то, что общая площадь садов осталась прежней - 35 тыс. га, причем, если ранее 25 тыс. га занимали промышленные сады (совхоз «Ртищевский» - 1200 га, совхозные сады Хвалынского района - 900 га, «Плодовый» Вольского района - около 400 га, Хмелевский плодосовхоз - 500 га, колхозный сад «Багаевский» - 300 га и т.д.), то в настоящее время товарные сады занимают только 10 тыс. га, зато дачные - 25 тыс. га.

Конечно, такое стихийное перераспределение нанесло экономический ущерб — затраты на дачные сады или очень малы, или непомерно велики, а качество продукции - далеко от той, которая могла бы быть в товарных садах.

Исследуя экологические условия садоводства Правобережья, мы нашли множество примеров, где бы оно заметно помогало подъему экономики сельского хозяйства этой части Саратовской области, не требуя больших инвестиций, а, порой обходясь без них, за счет собственных средств, но здесь есть проблемы:

• Первая проблема - организация крупных товарных, промышленных и фермерских хозяйств;

• Вторая проблема - правильность выбора районов и мест под сад с учетом различий в почвенно-климатических условиях большого региона;

• Третья проблема — экономические условия, инфраструктура: дороги, временные хранилища, перерабатывающие предприятия продукции, не подлежащие реализации в других регионов, отсутствие простейшей техники для посадки и ухода за садом;

• Четвертая проблема — недостаток квалифицированных специалистов: агрономов, бригадиров, опытных рабочих и не всегда рациональное использование химических препаратов, которые неблагоприятно влияют на среду обитания человека.

Тем не менее, Правобережье Саратовской области за последние 3 года обеспечивает производство плодов и ягод 2500 т при средней урожайности 45 т/га.

Проведенные нами за последние 5 лет обследования экологических ресурсов Правобережья Саратовской области установили удовлетворительное состояние садов фактически существующих и ухоженных, и постоянное расширение площадей под фермерскими и дачными садами. Это показывает, что садоводство Правобережья имеет большое будущее.

Разработка и применение комплексной оценки экологических условий, наиболее благоприятных под сады, способствующих улучшению всей окружающей среды, создание условий для получения экономического эффекта, могут дать новый импульс местному садоводству, потеснить импортеров, предлагающих населению не самую лучшую продукцию. Это и являлось предметом наших исследований.

Работа выполнена в период с 1998 по 2005 годы путем экспедиционных обследований с изучением статистических данных и планов хозяйств по развитию отрасли.

Новизна ее состоит в том, что она развивает новое экологически обоснованное направление размещения садов в Правобережье с учетом природных условий. Она предполагает комплексную оценку основных экологических факторов среды обитания плодовых растений, системную оценку и моделирование потенциальной продуктивности садов на перспективу.

На защиту выносятся следующие вопросы:

1. Оценка разных районов Правобережья на пригодность для садоводства;

2. Влияние почвенных условий на бонитет сада;

3. Разработка упрощенной модели оценки экологического потенциала территории, предполагаемой под сад.

Работа выполнялись в садах Вольского, Петровского, Базарно-Карабулакского, Балтайского, Екатериновского, Ртищевского, Хвалынского районов, а во время экспедиции, и по другим районам области вместе с сотрудниками СГАУ им. Вавилова. Часть материалов позаимствована из отчетов Саратовской опытной станции садоводства (Н.А.Давыдов, П.К. Шувалов, Г.В.Кондратьева и др.).

Заключение Диссертация по теме "Экология", Сушков, Алексей Михайлович

Выводы и предложения производству

1. Правобережье Саратовской области славилось исстари сложившимся садоводством. Отсюда в 19 - начале 20 в. возили яблоки в Санкт-Петербург и Москву. В начале 20 века известный плодовод-экономист В.В.Пашкевич, обследовав большую часть районов Правобережья и нашел что эта зона является перспективной для развития плодоводства. В военные годы садоводство претерпело спад из-за «подеревных» налогов, которые были предложены министром финансов Зверевым. Однако в последние годы обозначился его подъем.

2. Особенностью климата Правобережья является более суровые зимы и засушливые годы по сравнению с близлежащими областями, таких как Воронежская, Тамбовская. Климатические и почвенные условия Правобережья очень разнообразны: в ряде районов есть достаточное количество осадков, в других не хватает влаги, часто встречаются сложные почвенные условия (засоление почв, карбонатность, тяжелый механический состав, более низкое содержание гумуса). Вместе с тем диапазон варьирования этих факторов минимума достаточно большой и здесь есть территория, которые приближают экологические условия к средней полосе России (Тамбовская, Орловская, Воронежская области).

3. В первом минимуме Поволжья находится морозность зим. Обеспеченность морозобезопасными зимами в разных районах Поволжья варьирует от 60 до 94%. В таком же диапазоне отмечаются и зимние повреждения районированных сортов.

4. Обеспеченность теплом для ценных зимних сортов составляет: в южных районах 95-98%, а в северных только 60-65%, однако при правильном подборе сортов здесь можно создать высокопродуктивные насаждения. Вместе с тем широтное расположение Правобережья от Хвалынска до Золотого изменяет теплообеспеченность на 15-20% и если на юге этой территории могут расти и плодоносить зимние сорта, районированные Волгоградской и Астраханской областях, то северо-восточные районы (Петровск, Балтай, Базар-ный-Карабулак) продуктивность их ограничена чистотой повторяемости суровых морозных зим.

5. Все Правобережье Саратовской области отличается от Заволжья более высокой влагообеспеченностью, но вместе с тем сложными почвенно-грунтовыми условиями: здесь на одной и той же территории хозяйства могут встречаться большие участки, где сады дают большой урожай и растут до 100-150 лет.

6. Если судить в целом о климате Правобережья, то по морозобезопас-ности для яблони и груши наиболее благоприятны районы, прилегающие к реке Волге по линии Хвалынск — Вольск - Саратов - Багаевка - Золотое, которые занимают полосу 30-50 км от реки Волга. Они же отличаются благоприятностью теплообеспеченности, но подверженные большей засушливости климата, поэтому здесь истрари все сады поливались и это давало возможность получать плоды, которые хранились в течение зимы, но по влагообес-печенности и по почвенным условия эта зона является наиболее сложной, потому что здесь надо найти места которые не характеризовались бы повышенной засоленностью и не страдали бы от недостатка влаги.

7. Одним из факторов, обеспечивающих высокую продуктивность сада, является сорт. Проведенное нами совместно с кафедрой плодоовощеводства изучение экологической устойчивости и продуктивности районированных и перспективных сортов яблони показывает, что в Поволжье есть возможность подобрать устойчивый к неблагоприятным факторам сортимент, в т.ч. и за счет новых перспективных сортов как Первенец Ртищева, Ртищевская Красавица, Ренет Громова, Совхозное и ряда перспективных гибридов селекции кафедры плодоовощеводства СГАУ им. Н.И.Вавилова.

8. Нами предложен метод оценки экологических условий для сада, основанный на «нормальном» распределении повторяемости лимитирующих факторов среды обитания (мороз, засуха, теплообеспеченность и др.) и выразить сначала каждый из них как «коэффициент желательности», иными словами, как экологический потенциал каждого фактора. В последующем они объединятся в обобщенную функцию желательности как средне геометрическую величину от частных функций.

Это позволило нам разделить по величине экологического потенциала, а следовательно и ожидаемой продуктивности сада всю территорию Правобережья.

9. Экологический потенциал территории в данных случаях позволяет судить какую долю от реально достигнутого урожая здесь можно получить.

10. Экспериментальная апробация нового метода оценки состояния насаждений в разных экологических условиях путем таксации насаждений показала, что таким путем можно не только оценивать бонитет сада, но и определить наиболее благоприятный экологический комплекс для сада при разном сочетании лимитирующих факторах. Это в известной мере решает основную задачу нашей работы и является целью наших дальнейших исследований.

11. В качестве предложений производству на основании наших исследований разработаны «Рекомендации по размещению садоводства в Поволжье Саратовской области», позволяющие оценивать экономическую целесообразность развития садоводства в каждом районе и правильно определить местоположения сада.

Вместе с тем, мы предлагаем размещать мелкие фермерские, приусадебные и дачные сады и там, где экономическая выгода их меньше, чем от других культур, но значима социальная и экологическая польза.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Сушков, Алексей Михайлович, Саратов

1. Агафонов Н.В. Вопросы интенсификации культуры яблони. /ВНИИИТЭИСХ. -М, 1974. -36 с. (Обзор, информ.)

2. Агроклиматический справочник по Куйбышевской области. М.:1. Гидроклимиздат, 1956.

3. Агроклиматический справочник по Саратовской области. JL:1. Гидрометиздат, 1958.

4. Агроклиматический справочник по Волгоградской .области. JL:1. Гидрометиздат, 1967.

5. Алешин С.Н., К теории образования солонцов и их биологической-мелиорации. Изв. ТСХА- 1965 вып.4.

6. Алпатьев СМ. Возрастные изменения испарения у растений и поливной режим // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1966.-С. 57-69.

7. Андреев Б.В., Повышение плодородия солонцов и солонцеватых почв. Саратов, кн. издательство.- 1961, -220с.

8. Антипов-Каратаев И.Н., Вопросы происхождения и географического расположения солонцов СССР. В кн.: Мелиорация солонцов в СССР. Изд. АН СССР, М.-1953. С. 150-180.

9. Бабкова Л.М. Анализ климатических условий Волгоградской области //Зимостойкость плодовых культур и винограда. Волгоград, 1970. -С.12-18.

10. Баданин П.А. и др. Причины, степень и характер подмерзания садов в зиму 1968/69 года в Куйбышевской области // Селекция, агротехника и экономика плодовых и ягодных культур в Среднем Поволжье. -Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1973. С 3-17.

11. П.Базилевич Н.И., Панкова Е.И., Опыт классификации почв по засолению //Почвоведение, 1968.-№11.

12. Баландина JI.H. Перспективный сортимент яблони // Тез. докл. по интенсификации садоводства Волгоградской области. Волгоград, 1985. С. 26-36.

13. Балъдэ Г.В. К вопросу о состоянии и перспективах развития садоводства Саратовской области // Сб. докл. первой Всесоюз. конф. молодых учёных по садоводству. Мичуринск, 1969. - Т I. - С. 26-28.

14. Беркут О. Д. Зимостойкость семечковых культур в условиях Саратовской области // Бюлл. НТИ Научно-исследовательского института им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1959. - С. 10-14.

15. Беркут О.Д. Сорта плодовых культур // Садоводство. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1961. -С.28-61.

16. Бисти Е.Г. Выбор садопригодных земель для яблони и вишни в областях Центральной черной зоны: Тр. / Российская плодово-ягодная опытная станция. -М., 1982. -С.8-43.

17. Бисти Е.Г. Местоположение и почвы для вишни в степи и лесостепи Воронежской области // Селекция и семеноводство плодовых и ягодных культур. -М., 1981.- С.58-63.

18. Блинова Е.Е. О возможности использования окружности штамба яблони характеристики дерева при планировании полевого опыта // Тр. ВИУАим. Д.Н. Прянишникова, 1971. -Вып. 52.-С.21-30.

19. Богданова И.С, Хлороз яблони и меры борьбы с ним. Россельхозиздат, М.-1966.

20. Бошляков А.Н. Влияние рельефа, экспозиции склонов и некоторых противоэрозионных мероприятий на рост и развитие яблони в молодых садах Нечерноземной полосы: Автореф. дис.канд. с. х. наук. - М., 1987.-198 с.

21. Важенина З.Г. Производственно- биологические особенности новых сортов яблони в условиях южной плодовой зоны Саратовской области: Автореферат, дис. канд. с. х. наук. - Мичуринск, 1971. - С. 18.

22. Валиуллин А.В., Самуилов Ф.Д., Закладка плодово-ягодного сада. Казань.-1957.

23. Вальков В.Ф. О бонитировке садовых почв // Садоводство. 1980. - № 11.-С.9.

24. Васильев В.И., Опыт разведения садов и виноградников в Западном Казахстане. Алма-Ата. 1956.

25. Ващенко И.М. Почвенно-биологические основы освоения песчанных земель Юга и Юго-Встока СССР под плодово-ягодные насаждения: Автореф. дис. д-ра биол. наук. М., 1981. 40 с.

26. Вильяме В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1947.

27. Витель В.И. Перспективы развития садоводства в Волгоградской области в связи с последствиями зимы 1968/69 года // Зимостойкость плодовых культур и винограда. -Волгоград, 1970. С.3-12.

28. Выбор места под сад в зоне Среднего Поволжья: Рекомендации. М.: Россельхозиздат, 1987. - 26 с.

29. Гареева Г.Х. Бонитировочная оценка сада основа планирования производства плодов // Садоводство и виноградарство. - 1988. - № 8.-С.14-17.

30. Гедройц К.К., Избранные сочинения, т. 1-111. Сельхозгиз, М.-1958.

31. Генкель П.А., Окнина Е.З. Состояние покоя и морозоустойчивостьплодовых растений. Изд. Наука. М. 1964.-244 с.

32. Гончарова Н.А., Особенности генезиса малонатриевых солонцов и каштановых солонцеватых почв Поволжья. Автореф. Дисс. На соискание ученой степени кандидата с.-х. наук, М.-1969.

33. Груздев Г.И. Выбор местоположения и почвы под сад. Сельхозгиз, М.1956.

34. Груздев Г.И. О качественном учёте земель по природным условиям применительно к садовым угодьям // Почвоведение. 1960. - № 5. - С. 82-85.

35. Грязев В.А. Пути развития садоводства в СССР: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. «Пути интенсификации садоводства». -Мичуринск, 1981. -С.3-17.

36. Гулов А.А. Развитие интенсивного садоводства в Волгоградской области: Тез. докл. конф. по интенсификации в Волгоградской области. -Волгоград, 1985.-С.1-7.

37. Гущин М.Ю. Экологические основы размещения плодовых и ягодных-культур в Украинской ССР: Автореф. дис. . д-ра с. х. наук. - Киев, 1961.-111 с.

38. Давыдов Н.А. Исследование показателей садопригодностипочвогрунтов Саратовской области: Дис. . канд. с. х. наук. -Саратов, 1974.-156 с.

39. Девятов А.С. Сравнительная пригодность почв Волго-Ахтубинской поймы и волжской дельты для плодовых культур // Почвоведение. -1961. -№Ц. -С. 51-65.

40. Девятов А.С. Рост яблони и вишни в зависимости от солонцеватости и засоленности почвы надпойменной террасы р. Волги // Сб. тр. / Волгоград, опыт, станция ВИР. Волгоград, 1963. - Вып. 3. - С. 174201.

41. Девятов А.С. Проектирование плодоводства. М.: Урожай, 1967. 176 с.

42. Девятов А.С. Размещение плодовых садов в зависимости от почвообразующих пород // Бюл. БНИИПОК. 1970. - Вып. 2. - С. 3-6.

43. Девятов А.С. Обоснование методики выбора земельных массивов для размещения промышленных садов в Белоруссии // Сб. тр. / Белорусск. с/х академ., 1982. Вып. 96. - С. 54-56.

44. Девятов А.С. Оценка качества насаждений // Садоводство 1982. № 1. -С.13-14.

45. Докучаев В.В. Русский чернозём. С. Петербург. - 1883. - 551 с.

46. Дояренко АЛ. Факторы жизни растений. М.: Колос. 1966. - 280 с.

47. Драгавцев А.П. Яблоня горных обитаний. Экология и особенности возделывания на примере Горного Алатау. М .: Изд-во АН СССР, 1956.

48. Драгавцев А.П. Плодоводство Китая. М.: Колос, 1966. - 455 с.

49. Дуброва П.Ф. Методика экономической оценки сортов плодовых и ягодных культур. Саратов, 1958. - 36 с.

50. Душутина К.К., Культура груши в Молдавии. Кишинев, 1956.-200с.

51. Заяц В.К., Чернышева А.И. Зимостойкость сортов яблони в условиях Ульяновской области // Сб. науч. работ / ВНИИС им. И.В. Мичурина. -Мичуринск, 1973.-С. 143-149.

52. Зюрюкин Ю.Г. Продуктивность яблони в зависимости от обеспеченности почвы основными элементами минерального питания: Дис. .канд. с. х. наук. - Саратов, 1986. - 160 с.

53. Иванов В.Ф. Определение критического для яблони уровня содержания токсичных солей в луговых почвах // Почвоведение. 1978. -№1 1.-С. 122-132.

54. Иванов В.Ф. Солеустойчивость плодовых культур // Проблемы почвоведения: Советские почвоведы к ХП Международного конгрессу почвоведов. М.: Наука, 1982. - С. 212-216.

55. Исаев СИ. Практические итоги селекции яблони в средней зоне СССР: Краткие тез. докл. Всесоюз. науч. конф. «Пути интенсификации садоводства». -Мичуринск, 1981. -С. 110-111.

56. Канивец И.И., Почвенные условия и рост яблони.-Госиздат, 1958, Молдавия, Кишинев. 150 с.

57. Карпов А.К. Экология и размещение косточковых культур в зоне центральной части предгорий Северного Кавказа // Тр. / Кабард. -Балкар, опыт, стан, садоводства. Нальчик: Эльбрус, 1977. - Вып. I. -С. 78-90.

58. Каталог районированных сортов плодово-ягодных культур, винограда, и подвоев по РСФСР. М.; Россельхозиздат, 1966. - С. 69-120.

59. Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. M.-JL: С. -х. изд-во, 1937. - 302 с.

60. Кедрин СП., Кедрина Т.М. Краткая характеристика некоторых районированных и перспективных сортов яблони // Селекция, агротехника и экономика плодовых и ягодных культур в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1988. С. 18-39.

61. Классификация и диагностика почв СССР / Сост. В.В. Егоров, В.М. Фридланд, Е.Н. Иванова и др. -М.: Колос, 1977. 224 с.

62. Ковда В.А., Проблема мелиорации почв в СССР. Изд. АН СССР. Сериябиологическая, 6.-1966.

63. Колесников В.А., Пильщиков Ф.Н. Выбор участка под сад. М.: Колос,1973.-56 с.

64. Кондаков А.К. Основные итоги и задачи изучения удобрений в садоводстве // Тр. Всесоюзного научно-технического совещания «Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве».

65. Кондратьев К.Н. Способ содержания почвы с применением зеленых удобрений в орошаемых семечковых садах Поволжья: Дис. .канд. с. -х. наук. Саратов, 1966. - 210 с.

66. Кондратьев К.Н. К вопросу оценки обеспеченности садовых почв элементами питания // Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве.-Кишинёв, 1975.-С.47-50.

67. Кондратьев К. Н. Статистические модели и связи продуктивности садас засолением почв //Почвоведение.-1986.-№4.-С. 128-131.

68. Кондратьев К. Н. Экологические ресурсы продуктивности яблони в Поволжье.- Саратов, Изд. СГУ. 1991.-168с.

69. Кондратьев К.Н., Кондратьева Г.В. Яблоня. Саратов, 1972. - 120 с.

70. Кондратьев К.Н., Кондратьева Г.В. О размещении садов в Саратовскойобласти в связи с природно-климатическими условиями. Сады Саратовские. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975.-С.З-18.

71. Кондратьева Г. В. Некоторые вопросы сортоизучения и селекции яблони в Саратовской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.-Саратов, 1972.-18 с.

72. Кондратьева Г.В., Фомина И.К. Совершенствование сортимента яблони Саратовской области: Тезисы докл. совещания по интенсификации садоводства Волгоградской области. -Волгоград, 1985.-С.70-78.

73. Костычев П. А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства. Ч. 1. Образование чернозёма.- С. Петербург.-1886.-230с.

74. Котов В. И. Влияние различных способов обработки почвы на рост и плодоношение яблони: Сб. работ молодых учёных / НИЗИСНП,-М.Д965.-С. 26-30.

75. Краснов Н. А. Влияние Куйбышевского водохранилища на сезонное развитие природы Европейской части СССР.-М., 1974.-С. 19-20.

76. Круглов Н.М. Противоэрозионные приёмы в садоводстве: методические рекомендации.-Мичуринск, 1986.- 36 с.

77. Круглов Н. М., Жариков В. В. Сравнительная характеристика почвогрунтов под промышленные сады в северной лесостепи Окско-Донской низменности // Эффективность агротехнических приёмов в интенсивном садоводстве: Сб. тр.- Мичуринск, 1988.-Вып.38.-С. 39-43.

78. Кудрявец Р.П. Продуктивность яблони. М.: Агропромиздат, 1987. -303 с.

79. Кузичев Б.А., Орошение и удобрение молодого яблоневого сада в условиях Саратовского Заволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л.1980-21с.

80. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы.- М.: Колос, 1970.-520 с.

81. Кулагин В. П. Мелиорация солонцеватого чернозёма перед закладкой сада//Дис. канд. с.-х. наук.- Саратов, 1973.-154 с.

82. Куницкий Е. И. Использование эродированных склонов под сады //Вопросы развития садоводства Волгоградской области.-ВолгоградД969.-€.3-11.

83. Куренной Н.М. Основы интенсивного плодоводства. М.: Колос, 1980. -191с.

84. Курындин И.И. и др., Плодоводство. С.х. изд., М.-1956.

85. Лашманов И.Я. Состояние и перспективы развития садоводства в Волгоградской области // Вопросы развития садоводства в Волгоградской области. Волгоград, 1969. - С. 3-11.

86. Лебедев В.М. Влияние реакции питательного раствора на рост и продуктивность растений яблони // Агрохимия. 1972. - № 6. - С. 86-91.

87. Лебедев В.М. Влияние рН питательного раствора на поглотительную деятельность корневой системы и биологическую продуктивность яблони // Агрохимия. 1983. - №4, - С. 69-71.

88. Левошин В.К. Яблоня и почва в садах Поволжья // Тр. Сарат. с.-х. инта, IX (б).-Саратов, ОГИЗ, 1947.-С. 3-81.

89. Левошин В.К. Рельеф и микроклимат в садоводстве Поволжья // Тр. Сарат. с.-х. ин-та, т. Ю.-Саратов, 1957.-С. 153.

90. Легенькая Е.Ф., Шабанов М.А. География Саратовской области.-Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.-127 с.

91. Лосев А.П. Погода и урожай.-Л.: Гидрометиздат, 1979.-88 с.

92. Любимов Л.Л. Влияние термических факторов на созревание плодов яблони в Северо-Западном районе РСФСР //Бюл. / ВИР им. Н.И. Вавилова.-Л., 1977.-С. 12-16.

93. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений.-5-е изд., перераб. и доп.-М.-Л.: Гос. изд-во колх. и совх. лит-ры, 1935.-372 с.

94. Малыченко В.В. Особенности садоводства Нижнего Поволжья //Состояние и перспективы развития садоводства Поволжья.-Саратов, 1967.-С. 20-22.

95. Малыченко В.В. Продуктивность интродуцированных сортов яблони в Нижнем Поволжье / Материалы конференции «Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур». М.: Наука, 1974. -с. 102-104.

96. Малыченко В.В. Пути улучшения сортимента и подвоев яблони в связи с интенсификацией садоводства // Тезисы докладов конференции по интенсификации садоводства Волгоградской области. Волгоград, 1985.-С. 12-20.

97. Маслов С.П. О системе содержания почвы в семечковых садах //Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур.-Орел: Приокское кн. изд-во, 1974.-С. 135-146.

98. Медведев И.Ф., Быстрова С.Н. Почвенный покров Саратовской областии его состояние //Рациональное использование почв Саратовской области: Сб. тр.-Саратов, 1987.-С.4-18.

99. Методические указания по обследованию и оценке почв при реконструкции садов.-Ялта, 1976,-18с.

100. Методические указания по проведению исследований и оценке почв при отборе земель под сады на Юге Украины.-Ялта, 1978.-46 с.

101. Методические рекомендации «Снег и гидротермический режим сада» /Сост. Н.М. Круглов.-Мичуринск, 1988.-60 с.

102. Молчанов А.И., Естественно-исторические условия края. В кн.: Плодоводство, Саратов, кн. изд.,-1937.

103. Насталенко П.И. Дерново-перегнойная система содержания почвы в интенсивных орошаемых садах в условиях западной лесостепи УССР //Автореферат, дис. канд. с.-х. наук.-М., 1987.-20 с.

104. Наумов В.А. Сравнительная характеристика садопригодности основных почвогрунтов Татарии //Новое в садоводстве.-Казань, 1977.-С. 15-35.

105. Наумов В.А. Роль условий местоположения в садоводстве //Новое в садоводстве.-Казану 1977.-С.5-15.

106. Наумов В.А. Оценка пригодности местоположения участка под сад //Садоводство.-1985.-№2.-С.7-9.

107. Неговелов С.Ф. , Ачканов А.Я. Расчёт наименьших допустимых значений показателей пригодности почв для многолетних насаждений //Почвоведение.-1969.-№ 10.-С. 110-117.

108. Неговелов С.Ф., Вальков В.Ф. Почвы и сады.-Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1985.-192 с.

109. Овсянников А.С., Фотосинтетическая продуктивность новых сортов яблони в зависимости от генетического происхождения // Биоло-гоические основы продуктивности семечковых культур.- М.: Наука, 1979.-С.44-46.

110. Одинцов Т.К. Связь зимостойкости древесных растений с ритмом их сезонного развития в Ростовском ботаническом саду //Сезонное развитие природы Европейской части СССР.-М., 1974.-С.24-25.

111. Омельченко И.К. Влияние экологических условий и предпосадочной подготовки почвы на рост и плодоношение яблони в Прикарпатье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Симферополь, 1972.-26 с.

112. Осипенко А.С., Влияние почвенных условий на рост и плодоношение яблони в Алма-Атинской области. В сб.: Почвенные условия, удобрения и урожайность плодовых и ягодных культур. Изд. Урожай, Киев.-1970.

113. Панников В.Д., Минсев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай.-М.: Колос, 1977.-414 с.

114. Пашкевич В.В. Плодоводство в России: Материалы и исследования.-С.Петербург, 1908.-Вып.Х: Плодоводство в Сарат. губернии.-670 с.

115. Перепадя Ю.Г. Влияние экстремальных условий на зимостойкость и засухоустойчивость сортов яблони // Тезисы докладов. Конференция по интенсификации садоводства Волгоградской области. Волгоград, 1985.-С. 97-107.

116. Пехото Ф.И., Малыченко В.В. Итоги обследования садоводства и сбора культурных плодов в Нижнем Поволжье и Среднем // Труды Волгоградской опытной станции ВИР. Волгоград, 1965. - Вып. 4. -С.141-182.

117. Поликарпов В.П. Оценка состояния насаждений (бонитировка) //Агроуказания по плодоводству для Молдавской ССР.-Кишинев, 1981.-С. 174-178.

118. Попович П.Д., Разумная И.А., Игнатков Д.Я. Оценка земель под многолетними насаждениями // Садоводство.-1981.-№9.-С.12-13.

119. Потапов В.А. Влияние междурядных культур на водный режим почвыв молодом саду при уплотненной посадке деревьев //Тр. НИИС им. И.В. Мичурина.-Мичуринск, 1965.-Вып. 2.-С.116-121.

120. Потапов В.А. Почвенные условия в молодом саду с уплотненным размещением деревьев: Сб. докл. Первой Всесоюз. конф. молодых ученых по садоводству.-Мичуринск, 1969. Т.1.-С.206-209.

121. Потапов В.А. Программа и методика исследований по вопросам почвенной агротехники в интенсивном садоводстве.-Мичуринск, 1976.102 с.

122. Потапов В.А. Применение математической статистики в агротехнических исследованиях с плодовыми растениями: Метод, реком. Мичуринск, 1977. - 126 с.

123. Потапов В.А. и- др. Програмно- методические рекомендации по рациональному использованию земельных ресурсов и разработке систем почвозащитных мероприятий в садоводстве.-Мичуринск: ВНИИС, 1980.-176 с.

124. Потапов В.А. Система почвозащитных мероприятий в садоводстве: Краткие тез. докл. Всесоюз. науч. конф. «Пути интенсификации садоводства». -Мичуринск, 1981.-С.82-84.

125. Потапов В.А., Бобрович J1.B., Бонитировка садов на основе таксации: Методич.реком.-Мичуринск, 1999-11с.

126. Почвы СССР/Т.В. Афанасьев., Б.И. Василенко., Т.В. Терешина, Б.В. и др. -М.: Мысль, 1979. 384с.

127. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973.- 490 с.

128. Размещение, специализация и концентрация садоводства в Саратовской области: рекомендации.-Саратов, 1977.-20 с.

129. Разумный И.А., Моржеедова Е.К., Дяревицкий А.В. Почвенно-климатические условия и экономические показатели садоводства //Садоводство.- 1980.-№9.-С.8-9.

130. Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в СССР.-М.: Колос, 1981.-51 с.

131. Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в Центрально-черноземной зоне и Поволжье.-М.: Колос, 1983.-48 с.

132. Рыкалин Ф.Н. Влияние влажности почвы на рост плодоношения и зимостойкость яблонит //Селекция и агротехника плодовых и ягодных культур в Среднем Поволжье.-Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1977.-С.71-77.

133. Рыкалин Ф.Н., Егорова Т.М. Влияние залужения на изменение влажности почвы в саду //Селекция и агротехника выращивания плодовых и ягодных культур в Среднем Поволжье.-Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1980.-С.З-8.

134. Савенков СИ. Основные проблемы оценки природных ресурсов Нижнего Поволжья.-Саратов: изд-во Сарат. гос. ун-та, 1974.-295 с.

135. Сад, интенсивные приемы //К.Н. Кондратьев., В.П. Кулагин, и др,-Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968.-171 с.

136. Свалов Н.Н. Вариационная статистика.-М.: Лесная промышленность, 1977.-176 с.

137. Севастьянова Л.А., Наумов В.А. Характер повреждения плодовых растений низкими температурами в зависимости от разных факторов //Новое в садоводстве.-Казань, 1977.-С.99-110.

138. Седов Е.Н. Селекция яблони в Средней полосе РСФСР.-Орел: Орловск. отд. Приокск. кн. изд-во, 1973.-С.235-240.

139. Семаш Д.П. К методике изучения удобрений при орошении садов //Вопросы методики опытов с удобрениями плодовых и ягодных культур.-Краснодар, 1967.-С.50-52

140. Семаш Д.П., Шабинова Л.С. Влияние содержания почвы на рост и урожайность деревьев яблони в орошаемых садах юга Украины // Южное степное садоводство.-Днепропетровск: Проминь, 1973.-С.82-90.

141. Семенович Г.И. Влияние экологических условий на рост и развитие яблони в связи с оценкой садопригодности земельных участков в Куйбышевской области //Состояние и перспективы развития садоводства Поволжья.-Саратов, 1967.-С.34-38.

142. Соловьева М.А. О характере повреждения плодовых деревьев при разных условиях выращивания //Состояние и перспективы развития садоводства Поволжья.-Саратов, 1967.-С.10-17.145. Соловьева М.А. Биологические основы зимостойкости плодовых

143. Соловьева М.А. Биологические основы зимостойкости плодовых растений //Науч. тр. /ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1982.-Вып. 35.-C.3-8.

144. Спиваковский Н.Д. Удобрение плодовых и ягодных культур.-М.: Изд-во с.-х. литературы, журн. и плак., 1962.-360 с.

145. Теренько Г.Н., Кальчина Р.В. Плотность почвы и продуктивность яблони Ренет Симиренко //Садоводство и виноградарство.-1988.-№2,-С. 14-16.

146. Технология возделывания интенсивных слаборослых садов в Средней зоне садоводства: Рекомендации.-М.: ЦНТИПР, 1987.-15 с.

147. Трунов И. А. Рост поглощающих корней плодовых и ягодных культур после засухи. // Тез. Междунароной научной конференции, Саратов, 1997.-С.151-153.

148. Трунов И.А. Сортовые особенности продуктивности фотосинтеза яблони и груши. // Сб. научных трудов/ Форма и методы повышения экономической эффективности . Краснодар. 2001. С.240-244.

149. Тупицын Д.Н. Тенденции и перспективы развития плодоводства //Садоводство и виноградарство.-1988.-№5.-С.30-31.

150. Тюменцев Н.Ф. Бонитировка почв на генетико-производственной осно-ве.-Саратов, 1969.-76 с.

151. Федоренко В.П., Солонцеватость и засоление почв вредны для плодовых деревьев. Садоводство.-1964.-№4.

152. Физико-географические районы Нижнего Поволжья: Материалы по физико-географическому районированию СССР для целей сельского хозяйства. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1961.-156 с.

153. Фурса Д.И. Погода, орошение и продуктивность винограда.-М., 1977.127 с.

154. Хабаров С.Н. Рациональное использование ресурсов климата //Садоводство.-1983.-№ 10.-С. 15-17.

155. Хвалин Н.И. Потенциальная морозостойкость надземной и корневой системы яблони //Сб. докл. Первой Всесоюзной конф. молодых ученых по садоводству.-Мичуринск, 1969.-Т.1.-С.272-275.

156. Храмов П.А., Шувалов П.К., Кондратьев К.Н. Орошаемый сад.-Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1974.-С.140-156.

157. Ценер Г.Г. Оценка земель для плодоводства//Вест. с.-х. науки Казахстана.-1978.-№9.-С.41 -48.

158. Ценер Г.Г., Коваленко Б.И., Стрельцев Ф.П. Бонитировка земель под садами и виноградниками в Казахстане //Садоводство,-1983 .-№ 11 .-с.11-12.

159. Черепахин В.И. Потенциальные ресурсы продуктивности яблони //Садоводство.-1988.-№5.-С28.

160. Шадрина Л.С. Зимостойкость новых сортов яблони в связи с продуктивностью //Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур.-М.: Наука, 1971.-С. 116-117.

161. Шадрина Л.С. Роль рельефа в изменении хозяйственно-биологических признаков яблони //Пути интенсификации садоводства.-Мичуринск, 1984.-С.59-62.

162. Шатилов И.С., Чудновский А.Ф. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожая.: Гидрометиздат, 1980.-320 с.

163. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР.-М.: Колос, 1967.-335 с.

164. Шинкова JT. А. Агроклиматическое районирование яблони на Европейской территории СССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Jl., 1971.-24 с.

165. Шитт П.Г. Метод и программа биологического обследования.-М.: Изд-во Садвинтресса, 1930.-150 с.

166. ШиттП.И. Биологические основы агротехники плодоводства.-М.: С.х. изд-во, 1952.-359 с.

167. Шиян Г.Ы., К вопросу о пригодности лугово-черноземных солонцеватых почв Донбасса под ягодные культуры. Садоводство.-1965.-ЖЗ.

168. Шувалов П.К. Орошение садов и ягодников //Орошение, удобрение и борьба с вредителями плодовых и ягодных культур /Рекомендации. Саратов, 1986.-С.4-5.

169. Яковлев С.А. Водопотребление яблоневого сада//Водное хозяйство.-Киев, 1977.

170. Ярковой И. А. Размещение и специализация садоводства Куйбышевской области //Селекция, агротехника и экономика плодовых и ягодных культур в Среднем Поволжье.-Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1973 .-С. 198-212.

171. Blasco А.В. Jeckson J.E. Rootstock influence on cropping and fruit quality of apples//Prac. Of the XIX intern, nortic. Congress- 1974,-Kol.1.-5 83p.

172. Carlson P.F., The effekts and relationships of intermediate stem sections on growth and behavior of apple cultivars // Proc.Amer.Sok. Hortic.Sc-1965.-Kol.87.-p.21-28.

173. Dewattov A.S., Kapichnikova N.Y. Optimal model of apple orchard for low vigour apple cultivars on Budagovski 134 interstem // Plant material for intensive orchards: Abstracts of papers schientific conference 13-15.09.1994. - Warsam, 1994. - p.34-35.

174. Joney С Die klimatischen Grundlegin des Anbaues von Weinreben in Deutschland.//Weinberg.- 1972.-Bd.19. S 305-320.

175. Yorbach N.N. Main factors of intensification of fruit growing // Plant material for intensive orchards: Abstracts of papers scientific conference 13-15.09.1994.-Warsaw, 1994.-p.28.

176. Karl H. Weinanbau and ekologische problem der Weinberqsflurbereiningunq in Franken. // Nat. Land. 1978.- Jg. 53.- S. 335-340.

177. Morrusan J.W. a.o. The fruits for the pairies.// Ottaw, Can.- 1965.-31 p.

178. Weller F.u.a. Okologische Standertskarte des ehemaligen landreises Aalen. //Stuttqart. -1975.-p. 20.