Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологическая оценка влияния железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая оценка влияния железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода"

11111111111111111

□□3166347

На правах рукописи

1Г

КАЗАНЦЕВ Иван Викторович

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА НА СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВАХ И РАСТЕНИЯХ ПОЛОСЫ ОТВОДА

Специальность 03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

-I 6 да

Тольятти - 2008

Работа выполнена на кафедре «Безопасность перевозок пассажиров и грузов» ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор химических наук, профессор Пурыгин Петр Петрович

доктор биологических наук, доцент Прохорова Наталья Владимировна

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (г. Нижний Новгород)

доктор биологических наук, профессор Кулагин Алексей Юрьевич

Защита диссертации состоится 22 апреля 2008 г. в 16~ часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу: 445003, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комзина, д. 10, тел. (8482) 48-99-77, факс (8482) 48-95-04, E-mail: ievbras2005@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН, с авторефератом - в сети Интернет на сайте ИЗВБ РАН: http://www.ievbran.ru.

Автореферат разослан « </9 » марта 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, 4 п у

f . ал. малснсв

кандидат биологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современный железнодорожный транспорт является потребителем почти всех химических веществ Как универсальный вид транспорта он перевозит все добываемые, перерабатываемые и синтезируемые химические вещества Помимо этого, при техническом обслуживании и текущем ремонте, эксплуатации подвижного состава используются опасные материалы и вещества, что также при различных утечках и не соблюдении правил техники безопасности приводит к загрязнению почв и, как следствие, всей окружающей среды Основная часть загрязняющих веществ поступает в почвы при перевозке грузов и, особенно, при их рассеивании или утечке Особую опасность представляет загрязнение почв тяжелыми металлами

К настоящему времени достаточно подробно изучено поступление тяжелых металлов в почвы от естественных и антропогенных источников Вопрос же о влиянии железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода остается мало изученным В тоже время это имеет важное значение как для понимания процессов, протекающих в экосистемах, так и для решения многих практических задач, свтнных с охраной окружающей среды Актуальность темы работы определяется также тем, что в отводах железных дорог нередко располагаются сельскохозяйственные угодья, а также объекты промышленности и здэавоохранения, жилые строения, иногда вплотную подходя к железнодорожному полотну Совокупность названных обстоятельств и слабая изученность влияния железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода послужили основанием для выполнения данной работы

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями Представленная диссертация связана с планом основных научно-исследовательских работ Самарского государственного университета путей сообщения по теме «Экологическая ситуация на железнодорожном тргнспорте»

Объектом исследования явились почвы и растения территории отвода железной дороги участков Тургеневка — Георгиевка Куйбышевской железной дороги и участка Борское — Колтубанка Южно-Уральской железной дороги

Предметом исследования является экологическая оценка комплексного влияния железнодорожного транспорта на характер содержания и закономерности распределения тяжелых металлов в природных компонентах исследуемых участков

Цель и основные задачи работы

Целью работы является оценка влияния железнодорожного транспорта на содержание и закономерности распределения тяжелых металлов (Ре, РЬ. Си, 7п, Сг, N1, Т1, Со, Мп, V) в почвах полосы отвода железных дорог и

содержание их в придорожной растительности Исходя из этого, были определены следующие основные задачи:

1 установить фоновые уровни и валовое содержание тяжелых металлов в почвенном покрове полосы отвода исследуемых территорий, определить процентное содержание кислоторастворимых форм,

2 провести анализ валового содержания тяжелых металлов в почвенном покрове изучаемых территорий в сравнении с нормативными показателями,

3 установить закономерности распространения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна,

4 определить влияние придорожных фитоценозов на характер распределения тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог и установить содержание тяжелых металлов в типичных дикорастущих видах растений придорожной полосы,

Научная новизна работы

Впервые на территории Самарской области исследовано содержание и распределение тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог Установлена роль степных и лесных фитоценозов в характере распределения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна Систематизированы данные о влиянии железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и накопление их растениями и выявлена роль железнодорожного транспорта как фактора загрязнения почв тяжелыми металлами

Теоретическая значимость работы

Материалы, отраженные в диссертации, вносят вклад в теоретическ/ю, прикладную и транспортную экологию Выполненное автором исследование в условиях конкретных участков железных дорог определяет методические подходы для аналогичных исследований на других участках Полученные материалы имеют значение для разработки тактики и стратегии сохранения качества окружающей среды вблизи транспортных систем, в условиях интенсивного хозяйственного освоения природных комплексов

Практическая значимость работы

Результаты проведенных исследований могут быть использованы природоохранными органами и строительными компаниями при проектировании и размещении новых населенных пунктов, промышленных предприятий, отведения территорий под сельскохозяйственные нужды, а также для организации мониторинговых исследований Данные диссертационной работы могут быть применены при изыскании и проектировании новых железных дорог, являться условием создания полосы отчуждения вдоль железнодорожного полотна Полученные в диссертации результаты могут быть использованы как справочные данные

Апробация работы

Результаты исследований, теоретические и практические выводы докладывались на Международной научной конференции «Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования, образование»

J

(Санкт-Петербург, 2005), на Международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2005-2006), на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта» (Самара, 2005-2006), на Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы современности» (Пенза, 2006), на Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2006), на Международной научно-практической конференции «Достижения ученых XXI века» (Тамбов, 2006) Декларация личного участия автора

Автором лично осуществлен весь комплекс полевых исследований, проведен анализ полученных материалов, включая статистическую обработку Публикация результатов исследований

Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 13 печатных работах, из них 1 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ при защите кандидатских диссертаций Структура и объем диссертации

Поставленные цели и задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из 165 страниц машинописного текста, содержит 29 рисунков, 17 таблиц и список литературы из 178 наименований отечественной и 14 наименований зарубежной литературы Включает 9 приложений

Основные положения, выносимые на защиту

1 По результатам определения валового содержания элементов установлен элементный ряд накопления тяжелых металлов в почвах полосы отвода Fe > М л > Pb > Cu > Zn > Ni > Со > Cr > V > Ti

2 Накопителями тяжелых металлов среди древесных растений полосы отвода являются Acer negundo и Ulmus pumita, среди травянистых растений Aegopodium podagraria Тяжелые металлы накапливают в минимальных количествах, среди травянистых растений - Convallaria majalis, среди древесных - Pinus sylvestris Накопление большинства тяжелых металлов в листьях древесных растений и в фитомассе травянистых не превышает среднего содержания в тех же растениях Самарской области

3 Лесные придорожные насаждения являются эффективной естественной преградой распространения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна

4 Установлена закономерность распространения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна, согласно которой наиболее загрязнены почвы на отрезке 0-20м и концентрация тяжелых металлов снижается при перпендикулярном движении в сторону от головки рельса

Благодарности. Считаю своим долгом выразить благодарность за ценные советы, критические замечания и содействие в работе над диссертацией моему научному руководителю П П Пурыгину, А В Ковтунову - ректору СамГУПС за критические замечания при исследовательской деятельности, работникам метеоцентра и сотрудникам дорожной

экологической лаборатории при Самарском отделении Куйбышеве <ой железной дороги филиала ОАО «РЖД», А В Топоркову, С А Сенатору за дружескую поддержку, а также коллегам за помощь в экспедиционных работах и обработке полученного материала

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава «ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ В ПОЧВАХ И РАСТЕНИЯХ (Обзор литературы)» посвящена рассмотрению вопроса понятия тяжелых металлов и их классификации Изучены источники их поступления в почвы Рассматривается вопрос поступления тяжелых металлов в почвы отводов железных дорог Обращается внимание на особенности миграции и аккумуляции тяжелых металлов в почвах Большое внимание уделяется «геохимическим барьерам» и геохимическим ландшафтам Рассматривается фоновое содержание тяжелых металлов в почвах Самарской области Особая роль отводится придорожным фитоценозам как фактору снижения распространения тяжелых металлов Рассматриваются современные принципы нормирования содержания элементов в почвах и растениях

Во второй главе «УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ» приведены сведения о природных условиях района исследований Рассматриваются геологическое строение и рельеф изучаемых территорий Район исследований располагается в геоморфологической провинции Низменного Заволжья, по территории которого и проходят железные дороги Кинель — Бузулук и Кинель — Похвистнево ,

Так как изучаемая территория расположена в междуречье рек Самара и Большой Кинель, то дается их краткое описание Для достижения ранее сформулированных целей и решения основных задач нашей работы мы ограничились рассмотрением следующих типов почв черноземы типичные и серые лесные В главе описаны климатические условия районов исследования и типичная растительность исследуемых участков Кратко рассмотрена история железной дороги района исследования и отмечено, что участкам дороги около 120 лет

Приведена подробная характеристика объектов исследований, которыми служили почвы и высшие растения Полевые исследования проводили в сухое летнее время в течение 2004-2006 годов В ходе полевых исследований было отобрано 96 почвенных образцов из верхнего слоя почв (0-15 см), 118 образцов надземной фитомассы трав и листьев древесных растений Отбор образцов почвы и растений, а также их первичную обработку и подготовку к элементному анализу осуществляли по общепринятым методикам

Анализ проводили с помощью методики качественного и количественного определения содержания тяжелых металлов в почвах и растениях, на атомно-абсорбционном спектрометре КВАНТ - ZETA Данный метод позволяет с большой точностью определять около восьмидесяти элементов в малых концентрациях Статистическую обработку результатов проводили

общепринятыми методами Все первичные результаты элементного анализа растительных и почвенных образцов были сведены в компьютерную базу данных, позволяющую быстро и гибко формировать выборки с необходимыми для дальнейшего статистического анализа параметрами

В третьей главе «СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВАХ ПОЛОСЫ ОТВОДА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ» рассмотрены уровни фонового и валового содержания тяжелых металлов в исследуемых почвах

Важным показателем загрязнения почв тяжелыми металлами является их валовое содержание в почве Анализ опубликованных материалов показал, что для Самарской области фоновые уровни содержания валовых и подвижных форм установлены Однако сведений о фоновых уровнях и валовом содержании тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог нет В процессе исследования нами было проанализировано 96 почвенных образцов, достаточно равномерно расположенных по территории

Для расчета средних концентраций тяжелых металлов в почвах полосы отвода нами были проанализированы выборки из 96 переменных по каждому элементу (Ре, Т1, Мп, Сг, Тп, V, Си, N1, Со, РЬ) Среднее содержание рассчитывали как среднее арифметическое значение для исследуемых вь борок В табл 1 представлены средние (фоновые) значения содержания тяжелых металлов в почвах Самарской области (среднее значение для Борского и Кинельского районов) и полосы отвода железной дороги

Таблица 1

Среднее содержание тяжелых металлов в почвах полосы отвода железной дороги и Самарской области, мг/кг воздушно - сухой почвы

Элемент Полоса отвода Самарская область (по Н В Прохоровой)

Fe 49405,2 ± 632,3 32003,9

РЬ 8,4 ± 0,4 6,8

Си 51,3 ±5,1 34,6

Zi 63,5 ± 2,6 54,8

Сг 125,8 ±4,1 122,2

N1 34,8 ± 1,9 32,2

Ti 4529,4 ± 92,2 4674,3

Со 12,7 ± 0,2 13,5

Мп 662,5 ± 11,3 554,3

V 76,3 ± 1,2 71,1

Для сравнительной оценки накопления тяжелых металлов в почве отводов железных дорог мы использовали общепринятую методику Согласно данной методике нами была построена диаграмма, представленная на рис 2, наглядно показывающая, во сколько раз содержание изучаемых тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог (совокупность по двум перегонам) превышает их среднее содержание в почвах данных регионов (совокупность по Борскому и Кинельскому району)

2,00

Ре П Мп Со РЬ Си Сг Металлы

Рис 2 Сравнительная оценка накопления тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог с региональным фоном

Таким образом, анализ полученных нами данных позволил построить следующий элементный ряд накопления тяжелых металлов в почве полосы отвода железных дорог Ре > Мп > РЬ > Си > Ъъ > N1 > Со > Сг > V > Т1

Элементная последовательность данного ряда отражает, что наиболее активно железнодорожный транспорт поставляет в почвы железо, марганец, свинец и медь, в меньшей степени цинк и никель, и практически не оказывает влияния на содержание кобальта, хрома, ванадия и титана

Сравнив полученные данные с нормативными показателями, мы пришги к выводу, что содержание железа и хрома в почвах полосы отвода железных дорог выше ПДК и регионального фонового уровня, а содержание титана выше по сравнению только с кларками почв мира Меди наоборот, меньше только по-сравнению с ПДК Содержание никеля, цинка, свинца в почвах полосы отвода не превышает ПДК и кларки почв мира, но выше регионального фонового уровня Содержание кобальта выше ПДК и регионального фонового уровня но меньше кларк почв мира, а содержание марганца в почвах полосы отвода выше чем региональный фоновый уровень, но меньше ПДК и кларк почв мира Содержание ванадия совпадает с региональным фоновым уровнем и не превышает ПДК и кларк почв мира

Таким образом, на основании проведенных нами исследований установлен уровень валового содержания тяжелых металлов для почв полосы отвода железных дорог, построен элементный ряд накопления, дана сравнительная характеристика их содержания с содержанием в почвах Самарской области и нормативными показателями Показана роль железнодорожного транспорта как умеренно-активного техногенного поставщика тяжелых металлов в почвы

В четвертой главе «СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В РАСТЕНИЯХ ПОЛОСЫ ОТВОДА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ» рассмотрено накопление тяжелых металлов в придорожной растительности Древесные и травянистые растения изучаемых территорий в наших исследованиях представлены 10 видами Это 5 видов древесных (Quercus гоЪиг, Роргйт

tre mula, Acer negundo, Ulmus pumila, Pinus sylvestris) и 5 видов дикорастущих травянистых растений (Urtica dioica, Aegopodium podagraria, Chehdomum majus, Artemma vulgaris, Convallaria majalis) На основании полученных нами данных, представленных в табл 2, был проведен поэлементный анализ металлоаккумуляции у данных видов растений Результаты исследования сравнивали с результатами, полученными Н В Прохоровой

Анализируя полученные нами данные, отмечаем, что максимальное накопление всей совокупности изученных тяжелых металлов в листьях древесных растений полосы отвода железной дороги характерно для Acer negundo (сумма-483,7 мг/кг), причем для этого вида выявлена активная аккумуляция железа и меди (281,4 и 34,1 мг/кг соответственно) Близкие и достаточно высокие концентрации тяжелых металлов отмечены в листьях Populus tremula и Ulmus pumila (466,8 и 449,9 мг/кг соответственно) Основная составляющая этих показателей - железо и марганец С другой стороны Pinus sylvestris и Quercus robur накапливают меньше всего тяжелых металлов - 336,9 мг/кг и 342,2 мг/кг соответственно

На рис 3 представлена сравнительная характеристика содержания тяжелых металлов изучаемых древесных растений в полосе отвода железной

Ряд 1 Совокупное содержание тяжелых металлов в древесных растениях Самарской области по Н В Прохоровой

Ряд 2 Совокупное содержание тяжелых металлов в древесных растениях полосы отвода А- Acer negundo Б- Pinus sylvestris В- Populus tremula Г- Quercus robur Д- Ulmus pumila

Рис 3 Сравнительная характеристика совокупного содержания тяжелых металлов в древесных формах растений полосы отвода и Самарской области

Более наглядно полученные нами результаты можно представить в виде последовательности изучаемых древесных придорожных видов, расположенных по убыванию суммарных показателей накопления тяжелых металлов

Acer negundo > Populus tremula > Ulmus pumila > Quercus robur > Pinus sylvestris

дороги и в целом по Самарской области

S : s <

А Б В Г Д

Таблица 2

Среднее содержание тяжелых металлов в надземной фитомассе растений, мг/кг воздушно-сухого вещества

Вид n Mn Fe Cr V Co Ni Ti Cu Zn Pb

Дуб черешчатый (Quercus robur L ) 10 113,4 ±32,2 126,8 ±18,1 11,9 ±2,7 16,9 ±3,2 1,1 ± 0,7 3,7 ± 1,2 28,0 ±5,4 18,9 ± 1Д 20,8 ± 1,6 0,7 ±0,1

Осина (Populus trémula L) 12 164,1 ±34,2 105,8 ±21,6 13,5 ±2,1 28,9 ±3,2 2,8 ±0,8 6,8 ± 1,9 60,1 ±2,4 21,9 ±7,8 62,1 ± 12,6 0,8 ±0,2

Клен ясенелистный (Acer negundo L) 14 87,9 ± 14,8 281,4 ±44,2 0,6 ±0,1 27,3 ±5,5 2,6 ± 1,4 3,0 ± 1,0 7,8 ± 1,5 34,1 ±3,4 38,5 ±4,7 0,5 ±0,1

Вяз мелколистный (Ulmus pumila L ) 12 111,8 ± 17,3 166,6 ±16,3 30,1 ±4,9 31,6 ±3,9 3,9 ± 1,3 4,9 ±2,4 22,1 ±2,3 29,9 ±3,7 48,7 ± 7,3 0,3 ±017

Сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L ) 14 64,5 ±24,2 182,4 ±24,3 3,7 ±0,4 0,7 ±0,3 0,4 ± 0,9 2,9 ±0,9 52,0 ± 10,3 9,9 ±2,8 19,8 ±4,3 0,6 ±0,1

Крапива двудомная (Urtica dioica L ) 12 146,5 ± 18,6 422,9 ± 15,7 5,0 ± 1,2 30,9 ±0,9 10,0 ±0,8 3,9 ±0,8 5,5 ±0,4 59,1 ±6,4 60,9 ±8,2 1,2 ±0,2

Сныть обыкновенная (Aegopodium podagraria L ) 12 157,6 ± 14,6 571,7 ±21,9 10,9 ±2,4 37,9 ±4,2 13,1 ±0,9 11,1 ± 1,2 6,1 ±0,3 39,9 ±8,4 47,2 ±4,6 1,1 ±0,1

Чистотел большой (Chehdomum ma/us L) 10 201,1 ±4,6 251,4 ± 14,6 11,2 ± 1,8 86,7 ±2,4 7,9 ±0,4 8,3 ±0,6 55,9 ±6,8 61,7 ±5,6 49,6 ±4,2 2,0 ±0,3

Полынь обыкновенная (Artemisia vulgaris L ) 12 118,8 ± 12,6 356,8 ± 12,6 1Д ±0,4 40,9 ±2,3 3,8 ±0,2 12,0 ±2,9 3,2 ±0,7 26,6 ±4,2 59,7 ±5,1 0,3 ±0,1

Ландыш майский (Convallaria majalis L) 10 141,7 ± 14,6 248,6 ± 19,6 1,1 ±0,2 20,5 ±3,2 5,9 ± 0,4 3,5 ±0,6 5Д ±0,8 31,5 ±3,8 23,8 ±2,3 0,4 ±0,1

Анализ содержания тяжелых металлов в надземной фитомассе изучаемых придорожных травянистых растений позволяет выделить вид с очень высокой металлоаккумулирующей способностью Aegopodium podagraria (896,6 мг/кг) В значительной мере накаливают тяжелые металлы Urtica dioica и Chelidonium majus (745,9 и 742,1 мг/кг соответственно) В 1,5 раза меньше накапливает тяжелых металлов Artemisia vulgaris и практически в 2 раза меньше

* Convallaria majalis

Сравнительный анализ показывает, что травянистые растения придорожной полосы активнее, чем древесные, накапливают тяжелые металлы

* (средняя концентрация элементов 698 мг/кг - у травянистых, 415 мг/кг - у древесных растений) На рис 4 изображена диаграмма наглядно показывающая, что содержание тяжелых металлов в фитомассе травянистых растений придорожной полосы выше, чем содержание тех же элементов в целом для растений Самарской области

Ряд 1 Совокупное содержание тяжелых металлов в травянистых растениях Самарской области по Н В Прохоровой Ряд 2 Совокупное содержание тяжелых металлов в травянистых растениях полосы отвода

A- Aegopodium podagraria Б- Artemisia vulgaris В- Chelidonium majus Г- Convallaria majalis Д- Urtica dioica

Рис 4. Сравнительная характеристика совокупного содержания тяжелых металлов в травянистых формах растений полосы отвода и Самарской области

Более наглядно полученные нами результаты можно представить в виде последовательности изучаемых травянистых придорожных видов, расположенных по убыванию суммарных показателей накопления тяжелых металлов

Aegopodium podagraria > Urtica dioica > Chelidonium majus > Artemisia vulgaris > Convallaria majalis

На основании вышеизложенного можно отметить следующее Накопление большинства тяжелых металлов в листьях древесных растений придорожной полосы не превышает средних значений характерных для Самарской области По нашим данным частые превышения данных значений выявлены только по содержанию меди, железа и марганца Травянистые " растения накапливают большее количество тяжелых металлов, но данное превышение не значительно

Таким образом, закономерности в накоплении тяжелых металлов, характерные для растений Самарской области, сохраняются и в полосе отвода В настоящее время железнодорожный транспорт оказывает влияние на

поступление тяжелых металлов в почву, а она в свою очередь как основа экотопа, влияет на их накопление растениями, однако данное накопление еще не перешло границы, когда изменяются законы биологической аккумуляции.

В пятой главе «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА НА СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВАХ И РАСТЕНИЯХ ПОЛОСЫ ОТВОДА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ» рассматриваются вопросы пространственного распределения тяжелых металлов. Экологическую оценку влияния железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода железных дорог проводили сравнительным методом. Причем при сравнительной оценке каждого элемента особое внимание уделяли его различиям в содержании почвенно-растительного покрова участков Тургеневка — Георгиевка (электрифицированный участок) Куйбышевской железной дороги и ЮжноУральской участка Борское — Колтубанка (неэлектрифицированный участок). Данные различия показывают степень влияния электрифицированных и неэлектрифицированных железных дорог на содержание тяжелых металлов в компонентах природы изучаемых территорий. Для экологической оценки загрязнения почв тяжелыми металлами нами был произведен расчет показателей загрязнения (1С), на основании общепринятой методики, согласно которой показатели загрязнения рассчитываются по формуле:

где, Сфакт - концентрация элемента в изучаемых почвах, Сф0Н -региональный фон.

При расчете Zc разбивается на категории 0-1, 1-2, 2-3 и т.д. Данный суммарный показатель отражает степень загрязнения почв тяжелыми металлами, что отражено на рисунках 5, б и 7. Для сравнения загрязнения почв тяжелыми металлами двух исследуемых участков мы, пользуясь вышеуказанной формулой, рассчитали показатель загрязнения Ъ^.

1 я

□ На перегоне Тургеневка-Георгиевка

о

N

0,8

0,6 0,4

■ На перегоне Борское-Колту банка

Ре РЬ Си гг, Сг № Т| Со МП V Металлы

Рис. 5. По элементный показатель загрязнения (7,с) почв исследуемых

участков

На основании полученных результатов (рис. 5), можно сделать вывод, что в целом на железнодорожном транспорте наиболее активными загрязнителями среди тяжелых металлов являются: железо, марганец, свинец, медь и цинк.

Однако на электрифицированном участке большая доля загрязнения приходится на медь и железо, а на неэлектрофицированных преобладают другие изучаемые тяжелые металлы, а особенно кобальт. Но в связи с тем, что в абсолютном значении преобладают первых два, то и в целом в полосе отвода они доминируют.

При оценке воздействия железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах полосы отвода мы сравнили 2С перегона Тургеневка - Георгиевка и перегона Борское - Колтубанка, что и представлено на рис. 6.

■ На перегоне Тургеневка-Георгиевка

||§|

Ш На перегоне

щш : -; " Борское-Котубанка

Рис. 6. Средний показатель загрязнения с) почв исследуемых участков

При изучении степени загрязнения мы рассматривали не только сравнительную характеристику двух отводов, но и рассмотрели, какая сторона дороги загрязнена тяжелыми металлами в большей степени.

За правую и левую сторону отвода мы принимали правую и левую сторону при движении от города Самары в направлениях Самара-Оренбург и Самара-Похвистнево. Полученные результаты, представленные на рис. 7, показывают, что наиболее почвы загрязнены тяжелыми металлами на отрезке 0-20м от головки рельса, наименее - далее 90 м от головки рельса.

2

1,5 ■

1 0,5 - т 1 п

0

более I 90-20 90 j го-го го-9о 1 более 1 90

Левая сторона Путь Правая

Расстояние от головки рельса, м

Рис. 7. Степень загрязнения почв по профилю железнодорожной ветки

В связи с этим можно сказать, что железнодорожный транспорт является достаточно умерено-активным техногенным загрязнителем почв тяжелыми металлами По данному суммарному показателю можно определить, что почвы в левой и правой части отвода дороги загрязнены почти одинаково, что связано скорее всего с направлением преобладающих ветров Однако есть небольшое превышение содержания тяжелых металлов в правой части полотна по сравнению с левой на 0,2 раза соответственно

Почва - основа экотопа, в значительной мере определяющая элементный химический состав произрастающих на ней растений Работы многих исследователей показали, что между химическим составом растений й элементным составом среды существует несомненная связь, но прямая зависимость в содержании тяжелых металлов в растениях от содержания в почве часто нарушается из-за избирательной способности растений к накоплению элементов в необходимом количестве Валовая концентрация элементов в почве еще не дает представления о доступности их растениям Чаще наблюдают прямую корреляционную зависимость содержания тяжелых металлов в растениях от содержания их подвижных форм в почвенном растворе

Отмечается слабая изученность подвижных форм тяжелых металлов в почвах Самарской области Н С Касимов приводит данные о содержании подвижных форм некоторых тяжелых металлов в почвообразующих породах локальных участков Жигулевских гор, Н В Прохорова - в черноземах В своей работе мы рассматривали накопление потенциально подвижных кислоторастворимых (НЫОэ) форм тяжелых металлов в черноземах типичных и серых лесных почвах полосы отвода

Степень подвижности элементов определяли как процентное содержание кислоторастворимых форм элементов по отношению к их валовому содержанию в конкретных почвах Полученные нами данные схожи с данными Н В Прохоровой и среднее их значения представлены в табл 3 Сравнение наших результатов с последними нормативными данными показало следующее Содержание кислоторастворимых форм Мп, РЬ и Ъх\ ниже ПДК, а содержание Сг значительно превышает ПДК Как видно из табл 3, наибольший процент кислоторастворимой форм тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог образуют ванадий, марганец, медь и цинк В меньшей степени - хром, никель, свинец и кобальт Наименьшей - титан и железо

Установлено, что увеличение концентрации тяжелых металлов до фитотоксичной концентрации практически всегда отрицательно сказывается на состоянии растений и даже приводит к их гибели, так как данные элементьТ являются наиболее токсичными среди химических элементов За норму содержания тяжелых металлов приняты пределы их концентраций, способствующие осуществлению нормальной регуляции функций у растений' Установлено, что фоновое (нормальное) содержание тяжелых металлов значительно колеблется у разных таксономических групп растений и в их отдельных органах, зависит от условий произрастания и фазы развития, поэтому приведенные нами данные конкретны только для растений изучаемых территорий

Анализ литературных данных показывает, что содержание тяжелых металлов больше коррелирует с гумусностью и карбонатностью, их количество снижается в почвах с рН > 7,0 Анализ полученных нами данных показывает, что рН почвы на перегоне Борское - Колтубанка равен 6,5, а на перегоне Тургеневка - Георгиевка - 7,1 Таким образом, как в первом, так и во втором случае, данные показатели, способствует накоплению тяжелых металлов растениями

Таблица 3

Сравнительная характеристика содержания тяжелых металлов в почвах и растениях, мг/кг

Элемент Среднее валовое содержание в почве изучаемых территорий, мг/кг Среднее кислоторастворимое содержание в почве изучаемых территорий, мг/кг % содержания кислотораст форм тяжелых металлов от валового Среднее содержание в изучаемых растениях, мг/кг

Т1 4529,4 ± 92,2 52,8 ±4,8 1,2 24,58 ± 3,6

Мп 662,5 ± 11,3 346,5 ± 6,3 52,4 130,74 ± 14,8

Ре 49405,2 ± 632,3 672,6 ± 8,4 1,4 271,44 ±20,8

V 76,3 ± 1,2 52,8 ±3,6 69,2 32,23 ± 2,3

Сг 125,8 ±4,1 42,1 ±2,8 33,9 8,92 ± 1,3

Со 12,7 ± 0,2 5,7 ± 0,4 44,7 4,15 ±0,7

N1 34,8 ±1,9 8,8 ± 0,4 25,3 6,01 ± 1,2

Си 51,3 ±5,1 44,8 ± 3,1 87,3 33,35 ±4,1

1п 63,5 ± 2,6 43,8 ±2,6 69,0 33,11 ±4,3

РЬ 8,4 ± 0,4 2,2 ±0,1 26,1 0,79 ±0,1

Растительный покров участков исследования разнообразен на Кинельском направлении биоценоз представлен травянистыми сообществами, а в направлении Колтубанки вдоль железнодорожного полотна произрастает лес В связи с отличительными особенностями растительного покрова исследуемых участков нами отмечено, что распространение загрязнителей в первом случае происходит на более дальние расстояния, чем во втором (рис 8),

В случае если на расстоянии 20-30 м от полотна дороги располагается лесной массив, то 2С почвы на расстоянии 0-20 м от головки рельса более 1,5, резко увеличивается в прилесовой полосе и очень резко снижается, достигая единицы уже на расстоянии 20-40 м от головки рельса (рис 8) Там же, где полотно проходит по степным участкам 2С более 1,5 прослеживается на расстоянии до 60-80 м и плавно снижается Однако постепенное снижение происходит на большое расстояние и достигает единицы уже за пределами отвода железной дороги

Проведенные исследования доказывают необходимость наличия лесных насаждений между железнодорожным полотном и сельскохозяйственными угодьями для их защиты от загрязнения тяжелыми металлами В целом, придорожные лесные насаждения любого вида являются мощным средством

локализации всех загрязнителей. Защитные насаждения оказывают существенное влияние и на подвижность токсикантов, а также способность их проникать вниз по профилю почвы, снижают подвижность меди в два раза, свинца в три раза, цинка в десять раз.

Рис. 8. Изменение содержания тяжелых металлов в почвах с удалением от полотна в лесном и степном фитоценозе

Лесополосы способствуют нераспространению токсикантов на прилегающие к ним территории, препятствуют росту овражно-балочных систем вблизи железнодорожного полотна, пылению грузов, что обеспечивает безопасность перевозок грузов и пассажиров по железной дороге. Так же необходимо отметить, что большой ущерб железнодорожному полотну приносит эрозия почв, в борьбе с которой, важное место принадлежит агролесомелиорации из-за ее дешевизны и экологической безвредности.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, влияние железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в компонентах природы полосы отвода можно оценить как умерено-активное.

ВЫВОДЫ

1. Определено содержание валовых и кислоторастворимых форм Ti, Mn, Fe, V, Cr, Со, Ni, Си, Zn в почвенном покрове полосы отвода железной дороги. Элементный ряд накопления тяжелых металлов в почвах полосы отвода, представляет следующее: Fe > Mn > Pb > Си > Zn > Ni > Со > Сг > V > Ti. Для почв отвода дороги характерно очень близкое к фоновому уровню содержание Ti, Со, Cr, Ni,V более высокое содержание Си, Fe, Mn, Pb, Zn, (в 1,2-2 раза). Вариационный ряд содержания тяжелых металлов в почве полосы отвода железных дорог совпадает с рядом характерным для Самарской области.

2. Определено количественное содержание тяжелых металлов в древесных и травянистых видах полосы отвода железной дороги. Накопителями тяжелых металлов среди древесных растений полосы отвода являются Acer negundo и

Ulmus pumila, травянистых - Aegopodium podagraria Тяжелые металлы накапливают в минимальных количествах, среди травянистых растений -Convallaria majahs, среди древесных растений полосы отвода - Pinus sylvestris Накопление тяжелых металлов растениями полосы отвода железных дорог повторяет кривые накопления данных элементов растениями Самарской области Таким образом, можно отметить, что закономерности в накоплении тяжелых металлов, характерные для растений Самарской области, сохраняются и в полосе отвода В настоящее время железнодорожный транспорт оказывает влияние на содержание тяжелых металлов и их накопление растениями, однако данное накопление еще не перешло границы, когда ломаются законы биологической аккумуляции Накопление большинства тяжелых металлов в листьях древесных и кустарниковых растений и в фитомассе трав не превышает среднего значения по области Частые превышения ПДК и других нормативных показателей выявлены по содержанию в растениях Си, Fe и Мп

3 Выявлена роль лесных придорожных насаждений на характер распределения тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог Установлена закономерность распространения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна, согласно которой наиболее загрязнены почвы на отрезке 0-20м и концентрация тяжелых металлов снижается при перпендикулярном движении в сторону от головки рельса

4 Оценена роль железнодорожного транспорта как фактора загрязнения почв тяжелыми металлами Данный вид транспорта является умеренно-активным поставщиком тяжелых металлов

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Казанцев, И В Загрязнение и способы очистки отводов железных дорог от нефтепродуктов и тяжелых металлов /ИВ Казанцев, П П Пурыгин // Известия ТулГУ Серия Экология и рациональное природопользование Вып 2 -Тула изд-воТулГУ,2006 -С96-102

Публикации в сборниках и материалах конференций

2 Казанцев, И В Влияние подвижного состава на содержание тяжелых * металлов в почвах и растениях полосы отвода железных дорог /ИВ Казанцев,

Ю П Зарубин, П П Пурыгин // Вестник Самарского государственного университета Вып 2(52) -Самара изд-во СамГУ, 2007 - С 172-179

3 Казанцев, И В Система показателей, отражающих изменение процессов почвообразования и принципы гигиенического нормирования ПДК вредных веществ в почве вблизи железнодорожного полотна /ИВ Казанцев // Высокие технологии, фундаментальные исследования и прикладные исследования, образование / А П Кудинов, Г Г Матвиенко Том 3 - СПб изд-во Политехнического университета, 2005 - С 123-124

4 Казанцев, И В Деградация почвенного покрова в отводах железных дорог / И В Казанцев // Актуальные проблемы современной науки Труды 1-го Международного форума (6-й международной конференции) Естественные науки Часть 13 Экология / Науч Ред С H Егоров, О Е Мироненко, А С Трунин -Самара Самар гос техн ун-т,2005 -С 55-57

5 Казанцев, И В Эрозия почв и борьба с ней / И В Казанцев // Дни студенческой науки Сборник научных трудов студентов и спирантов Вып 7 -Самара изд-во СамГАПС, 2006 - С 214-215

6 Казанцев, И В Влияние лесных насаждений вблизи железнодорожного полотна на почвы /ИВ Казанцев, П П Пурыгин // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта Материалы 2 международной научно-практической конференции - Самара изд-во СамГАПС, 2005 - С 303-304

7 Казанцев, И В Загрязнение почвы в отводах железных дорог тяжелыми металлами /ИВ Казанцев // Экологические проблемы современности. Сборник статей 2 международной научно-практической конференции - Пенза Приволжский дом знаний, 2006 - С 134-136

8 Казанцев, И В Борьба с водной эрозией на железнодорожном транспорте / ИВ Казанцев // Экология и жизнь Сборник статей 9 международной научно-практической конференции - Пенза Приволжский дом знаний, 2006 -С 173-175

9 Казанцев, И В Методика комплексной оценки загрязнения отводов железных дорог /ИВ Казанцев // Достижения ученых XXI века сборник материалов 2-й международной научно-практической конференции - Тамбов изд-во Першина Р В , 2006 - С 50-51

10 Казанцев, ИВ К вопросу о содержании тяжелых металлов в отводах железных дорог /ИВ Казанцев, П П Пурыгин // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта Материалы 3 международной конференции - Самара изд-во СамГАПС, 2006 - С 206-208

11 Казанцев, И В К вопросу о влиянии подвижного состава на характер распространения тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог / И В Казанцев // Экология и жизнь Сборник статей - Пенза Приволжский дом знаний, 2006 -С 123-125

12 Казанцев, И В К вопросу о влиянии подвижного состава на содержание тяжелых металлов в растениях полосы отвода железных дорог /ИВ Казанцев // Экология и жизнь Сборник статей - Пенза Приволжский дом знаний, 2006 -С 137-139

13 Казанцев, ИВ Экологическая оценка влияния железнодорожной? транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах полосы отвода / И В Казанцев // Приоритетные направления развития науки и технологий Сборник статей -Тула изд-во ТулГУ 2007 - С 29-32

Подписано в печать 14.03.2008. Формат 60x84 1/16. Бумага офисная. Заказ № 157. Усл. печ. л. 1. Тираж 120 экз. Издательство СТЖТ. Самара, Комсомольская пл., 24. Отпечатано в СТЖТ,

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Казанцев, Иван Викторович

И РАСТЕНИЯХ ПОЛОСЫ ОТВОДА

03.00.16 - экология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Научный руководитель доктор химических наук, профессор, П.П. Пурыгин

Самара

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.;.

ГЛАВА 1. Тяжелые металлы в почвах и растениях обзор литературы).

1.1 Понятие о тяжелых металлах, их классификация, роль и способы поступления.

1.2 Особенности миграции и аккумуляции тяжелых металлов в почвах.

1.3 Фоновое содержание тяжелых металлов в почвах.

Геохимические ландшафты.

1.4 Влияние железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах.

1.5 Придорожные фитоценозы как фактор снижения распространения тяжелых металлов.

1.6 Современные принципы нормирования содержания тяжелых металлов в почвах.

ГЛАВА 2. Условия, объекты и методы исследования.

2.1 Природные условия района исследований.

2.2 Объекты и методика исследования.

2.3 Статистическая обработка результатов.

ГЛАВА 3. Содержание тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог.

ГЛАВА 4. Содержание тяжелых металлов в растениях полосы отвода железных дорог.

ГЛАВА 5. Экологическая оценка влияния железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода железных дорог.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическая оценка влияния железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода"

Актуальность темы

В настоящее время наблюдается тенденция роста грузоперевозок на железнодорожном транспорте, значимость которого обуславливается значительной территорией, различиями в развитии отдельных регионов, когда с востока на запад страны транспортируют сырье, а обратно — готовую продукцию.

Современный железнодорожный транспорт является потребителем почти всех химических веществ. Как универсальный вид транспорта он перевозит все добываемые, переработанные и синтезируемые химические вещества. Помимо этого при техническом обслуживании и текущем ремонте, эксплуатации подвижного состава используются опасные химические материалы и* вещества, что также при различных утечках и не соблюдении правил техники безопасности приводит к загрязнению почв и как следствие всей окружающей. среды.

Техногенная интенсификация грузопотоков по железным дорогам способствует загрязнению почвы. Основная часть загрязняющих веществ поступает в них при перевозке грузов и, особенно, при их рассеивании или утечке. Особую опасность представляет загрязнение почв тяжелыми металлами [33,76, 86, 111].

К настоящему времени достаточно подробно изучено поступление тяжелых металлов в почвы от естественных [71, 103, 142, 180] и антропогенных источников: автомобильного транспорта [2, 71, 72, 122, 143], предприятий цветной и черной металлургии [5, 16, 72], от карьер и шахт по добыче полиметаллических руд [72], при горении различных отходов, а также сжигании угля на электростанциях [5, 15, 16, 53, 62, 70, 72, 185, 186].

Вопрос же о влиянии железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода остается мало изученным. В тоже время это имеет важное значение как для понимания процессов, протекающих в экосистемах, так и для решения многих практических задач, связанных с охраной окружающей среды. В целях оптимизации природопользования важное значение приобретает знание о роли железнодорожного транспорта как факторе загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами.

Актуальность темы нашей работы определяется также тем, что в отводах железных дорог нередко располагаются сельскохозяйственные угодья, иногда вплотную подходя к железнодорожному полотну, а также объекты промышленности и здравоохранения, жилые строения. Необходимо также учитывать, что тяжелые металлы опасны тем, что обладают способностью накапливаться, образуя высокотоксичные металлосодержащие соединения, и потом вмешиваться в метаболический цикл живых организмов. Почва в свою очередь не только накапливает металлические загрязнения, но и выступает как природный переносчик их в атмосферу, гидросферу и живые организмы. Таким образом, загрязненность почв в отводах железных дорог тяжелыми металлами непосредственно может сказываться не только на здоровье работников железнодорожного транспорта, но и на жителях близлежащих территорий.

Совокупность названных обстоятельств и слабая изученность влияния железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и растениях полосы отвода послужили основанием для выполнения данной работы.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями

Представленная диссертация связана с планом основных научно-исследовательских работ Самарского государственного университета путей сообщения по теме «Экологическая ситуация на железнодорожном транспорте».

Объект, предмет, цель и основные задачи работы

Объектом исследования явились почвы и растения территории отвода железной дороги участков Тургеневка — Георгиевка Куйбышевской железной дороги и участка Борское — Колтубанка Южно—Уральской железной дороги.

Предметом исследования является экологическая оценка комплексного влияния железнодорожного транспорта на характер содержания и закономерности распределения тяжелых металлов в природных компонентах исследуемых участков.

Целью работы является изучение влияния железнодорожного транспорта на содержание и закономерность распределения тяжелых металлов (Fe, Pb, Си, Zn, Сг, Ni, Ti, Со, Mn, V) в почвах полосы отвода железных дорог и содержание их в придорожной растительности. Исходя из этого, были определены следующие основные задачи:

1. установить фоновые уровни и валовое содержание тяжелых металлов в почвенном покрове полосы отвода исследуемых территорий, определить процентное содержание кислоторастворимых форм;

2. провести анализ валового содержания тяжелых металлов в почвенном покрове изучаемых территорий в сравнении с нормативными показателями;

3. установить закономерности распространения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна;

4. определить влияние придорожных фитоценозов на характер распределения тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог и установить содержание тяжелых металлов в типичных дикорастущих видах растений придорожной полосы;

Научная новизна работы

Впервые на территории Самарской области исследовано содержание и распределение тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог. Установлена роль степных и лесных фитоценозов в характере распределения тяжелых металлов в сторону. от железнодорожного полотна.

Систематизированы данные о влиянии железнодорожного транспорта на содержание тяжелых металлов в почвах и накопление их растениями и выявлена роль железнодорожного транспорта как фактора загрязнения почв тяжелыми металлами.

Практическая значимость работы

Результаты проведенных исследований могут быть использованы природоохранными органами и строительными организациями для проектирования и размещения новых населенных пунктов, промышленных предприятий, отведения территорий под сельскохозяйственные нужды, а также для организации мониторинговых исследований. Данные диссертационной работы могут быть применены при изыскании и проектировании новых железных дорог, а также являться условием создания полосы отчуждения вдоль железнодорожного полотна. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы как справочные данные.

Теоретическая значимость работы

Материалы, отраженные в диссертации, вносят вклад в теоретическую, прикладную и транспортную экологию. Выполненное автором исследование в условиях конкретных участков железных дорог определяет методические подходы для аналогичных исследований на других участках. Полученные материалы имеют значение для разработки тактики и стратегии сохранения качества окружающей среды вблизи транспортных систем, в условиях интенсивного хозяйственного освоения природных комплексов.

Апробация работы

Результаты исследований, теоретические и практические выводы докладывались: на Международной научной конференции «Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования, образование» (Санкт-Петербург, 2005); на Международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2005-2006); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта» (Самара, 2005-2006); на Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы современности» (Пенза, 2006); • на Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2006); на Международной научно-практической конференции «Достижения ученых XXI века» (Тамбов, 2006).

Декларация личного участия автора

Автором лично осуществлен весь комплекс полевых исследований, проведен анализ полученных материалов, включая статистическую обработку.

Публикация результатов исследований

Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 13 печатных работах, из них 1 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ при защите кандидатских диссертаций.

Структура и объем диссертации

Поставленные цели и задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из 165 страниц машинописного текста, содержит 29 рисунков, 17 таблиц и список литературы из 178 наименований отечественной и 14 наименований зарубежной литературы. Включает 9 приложений.

Основные положения, выносимые на защиту

1. По результатам определения валового содержания элементов установлен элементный ряд накопления тяжелых металлов в почвах полосы отвода: Fe > Mn > Pb > Си > Zn > Ni > Со > Cr > V > Ti.

2. Накопителями тяжелых металлов среди древесных растений полосы отвода являются Acer negundo и Ulmus pumila, среди травянистых растений

Aegopodium podagraria. Тяжелые металлы накапливают в минимальных количествах, среди травянистых растений - Convallaria majalis, среди древесных - Pinus sylvestris. Накопление большинства тяжелых металлов в листьях древесных растений и в фитомассе травянистых не превышает среднего содержания в тех же растениях Самарской области.

3. Лесные придорожные насаждения являются эффективной естественной преградой распространения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна.

4. Установлена закономерность распространения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна, согласно которой наиболее загрязнены почвы на отрезке 0-20м и концентрация тяжелых металлов снижается при перпендикулярном движении в сторону от головки рельса.

Считаю своим долгом выразить благодарность за ценные советы, критические замечания и содействие в работе над диссертацией моему научному руководителю П.П. Пурыгину; А.В. Ковтунову - ректору СамГУПС за критические замечания при исследовательской деятельности; работникам метеоцентра и сотрудникам дорожной экологической лаборатории при Самарском отделении Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД»; А.В. Топоркову, С.А. Сенатору за дружескую поддержку, а также коллегам за помощь в экспедиционных работах и обработке полученного материала.

1. ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ В ПОЧВАХ И РАСТЕНИЯХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Заключение Диссертация по теме "Экология", Казанцев, Иван Викторович

выводы

1. Определено содержание валовых и кислоторастворимых форм Ti, Mn, Fe, V, Сг, Со, Ni, Си, Zn в почвенном покрове полосы отвода железной дороги. Элементный ряд накопления тяжелых металлов в почвах полосы отвода представляет следующее: Fe > Mn > Pb > Си > Zn > Ni > Со > Сг > V > Ti. Для почв отвода дороги характерно очень близкое к фоновому уровню содержание Ti, Со, Сг, Ni,V более высокое содержание Си, Fe, Mn, Pb, Zn, (в 1,2-2 раза). Вариационный ряд содержания тяжелых металлов в почве полосы отвода железных дорог совпадает с рядом характерным для Самарской области.

2. Определено количественное содержание тяжелых металлов в древесных и травянистых видах полосы отвода железной дороги. Накопителями тяжелых металлов среди древесных растений полосы отвода являются Acer negundo и Ulmus pumila, травянистых - Aegopodium podagraria. Тяжелые металлы накапливают в минимальных количествах, среди травянистых растений - Convallaria majalis, среди древесных растений полосы отвода - Pinus sylvestris. Накопление тяжелых металлов растениями полосы отвода железных дорог повторяет кривые накопления данных элементов растениями Самарской области. Таким образом, можно отметить, что закономерности в накоплении тяжелых металлов, характерные для растений Самарской области, сохраняются и в полосе отвода. В настоящее время железнодорожный транспорт оказывает влияние на содержание тяжелых металлов и их накопление растениями, однако данное накопление еще не перешло границы, когда ломаются законы биологической аккумуляции. Накопление большинства тяжелых металлов в листьях древесных и кустарниковых растений и в фитомассе трав не превышает среднего значения по области. Частые превышения ПДК и других нормативных показателей выявлены по содержанию в растениях Си, Fe и Мп.

3. Выявлена роль лесных придорожных насаждений на характер распределения тяжелых металлов в почвах полосы отвода железных дорог. Установлена закономерность распространения тяжелых металлов в сторону от железнодорожного полотна, согласно которой наиболее загрязнены почвы на отрезке 0-20м и концентрация тяжелых металлов снижается при перпендикулярном движении в сторону от головки рельса.

4. Оценена роль железнодорожного транспорта как фактора загрязнения почв тяжелыми металлами. Данный вид транспорта является умеренно-активным поставщиком тяжелых металлов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Казанцев, Иван Викторович, Самара

1. Абуталыбов, М.Т. Значение микроэлементов в растениеводстве / М.Т. Абуталыбов. — Баку: Кн. изд-во, 1961. — 252 с.

2. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю.В. Алексеев. Л.: Агрохимиздат, 1987. - 142 с.

3. Алексеенко, В.А. Геохимия ландшафта и окружающая среда / В.А. Алексеенко. М.: Наука, 1990. - 142 с.

4. Амосова, Я.М. Охрана почв от химических загрязнений / Я.М. Аммосова, Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. -96 с.

5. Ахундова, А.Б. Тяжелые металлы в почвах зоны техногенных выбросов промышленного объекта г. Али-Байрамлы / А.Б. Ахундова // Тез. докл. 8 Всес. съезда почвоведов. Кн. 2. Комис. 2-3. 14-18 авг. — Новосибирск,1989.- С. 159.

6. Бабаева, И.П. Изменение численности микроорганизмов в почвах при загрязнении тяжелыми металлами / И.П. Бабаева, С.В. Левин, И.С. Решетов // Тяжелые металлы в окружающей среде. -М.: Изд-во МГУ, 1980. С.93-94.

7. Безель, B.C. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок. Общие подходы / B.C. Безель, Ф.В. Кряжимский, Н.Г. Семериков, Н.Г. Смирнов // Экология, 1992. № 6. - С. 3-11.

8. Беккер, А.А. Охрана и контроль загрязнения природной среды / А.А. Беккер, Т.Б. Агаев. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 287 с.

9. Берзин, А.Я. Загрязнение металлами растений в придорожных зонах автомагистралей / А.Я. Берзин // Загрязнение природной среды выбросами автотранспорта. Рига: Зинатне, 1980. — С.28-45.

10. Беспамятнов, Г.П. ПДК химических веществ в окружающей среде. Справочник /Г.П. Беспамятнов. — Л.: Нева, 1985. 146 с.

11. Биогеохимические основы экологического нормирования. — М.: Наука, 1993.-304 с.

12. Богдановский, Г.А. Химическая экология / Г.А. Богдановский. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 202 с.

13. Бойченко, Е.А. Значение металлов в окислительно-восстановительных реакциях / Е.А. Бойченко // Усп. совр. биол. 1966. -Вып.62. — № 1. — С. 23-33.

14. Большаков, В.А. Загрязнение почв и растительности тяжелыми металлами / В.А. Большаков, Н.Я. Гальпер, Г.А. Клименко, Т.Н. Лычкина. -М.: Гидрометеоиздат, 1978.-49 с.

15. Бондарев, Л.Т. Ландшафты, металлы и человек / Л.Т. Бондарев. — М.: Мысль, 1976.-153 с.

16. Борисочкина, Т.И. Эколого-геохимические исследования поведения тяжелых металлов в системе: атмосферные осадки почва - растительность / Т.И. Борисочкина, О.В. Кайданова // Геохимия техногенеза: Тез. докл. 2 Всес. совещ. Минск. - Минск, 1991.-С.32-33.

17. Браунлоу, А.Х. Геохимия / А.Х. Браунлоу. М.: Недра, 1984. - 463 с.

18. Булатов, А.И. Справочник инженера-эколога нефтегазодобывающей промышленности по методам анализа загрязнения окружающей среды / А.И. Булатов, П.П. Макаренко Ч.-2. -М.: Наука, 2002. 486 с.

19. Важенин, Н.Г. Диагностика плодородия почв, подверженных техногенному загрязнению / Н.Г. Важенин // Бюлл. почв, ин-та ВАСХНИЛ. 1987.- № 40. С.44-50.

20. Васильевская, В.Д.- Фракционный состав соединения металлов в почвах южнотаежного Заволжья / В.Д. Васильевская, И.Н. Шибаева // Почвоведение, 1991. №1. - С. 14-23.

21. Виноградов, А.П. Биогеохимические провинции и эндемии / А.П. Виноградов // АН СССР, 1938. Т. 18. -№ 4-5. С. 820-840.

22. Виноградов, А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А.П. Виноградов М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 238 с.

23. Виноградов, А.П. О генезисе биогеохимических провинций / А.П. Виноградов //Тр. Биогеохим. лаб. АН СССР, 1960. Т 11.

24. Виноградов, А.П. Среднее содержание химических элементов в глубинных типах изверженных горных пород земной коры / А.П. Виноградов // Геохимия, 1962. N 6. - С. 555-571.

25. Виноградов,' А.П. Технический прогресс и защита биосферы / А.П. Виноградов // АН СССР, 1973. № 9. - С. 7-15.

26. Влияние химизации земледелия на содержание тяжелых металлов в почвах сельскохозяйственных угодий и продукции растениеводства // Сб. науч. тр. М.: 1988. - 175 с.

27. Водяницкий, Ю.Н. Железистые минералы и тяжелые металлы в почве /Ю.Н. Водяницкий, В.В. Добровольский. -М.: Владос, 1998, -206 с.

28. Воздействие выбросов автотранспорта на природную среду. — Рига: Зинатне 1989. 140 с.

29. Востряков, А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы / А.В. Востряков. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1967. — 354 с.

30. Газляев, Я.И. Физико-математическое моделирование процессов аэрозольного загрязнения почв промышленных дымов выбросами в атмосферу и продуктами физико-химического превращения / Я.И. Газляев,

31. A.И. Соснова. -Труды ИЭМ, 1976. Вып. 14 (149). С. 144-152.

32. Гайдаш, Ю.К. Распределение тяжелых металлов в почвах лесных и агробиоценозов / Ю.К. Гайдаш, А.И. Кораблсва, JT.A. Овдиенко,

33. B.А. Сыроватко // Тяж.мет.в окруж.среде и охрана природы: Матер. 2 Всес. конф. 4.1. 28-30 дек. 1987, Москва. -М., 1988. С.76-78.

34. Гарин, В.М. Промышленная экология / В.М. Гарин, И.А. Кленова, В.И. Колесников. М.: Маршрут, 2005. - 328 с.

35. Гвоздецкий, Н.А. Физико-географическое районирование Русской равнины / Н.А. Гвоздецкий, В.К. Жучкова // Землеведение. Т. 13. — М.: МГУ, 1980.-С. 14-21.

36. Геоморфология европейской части СССР. М.: Высшая школа, 1987.-335с.

37. Глазовская, М.А. Геохимические основы и методики исследования природных ландшафтов / М.А- Глазовская. М.: Изд-во МГУ, 1964. — 230 с.

38. Глазовская, М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу / М.А. Глазовская // Биогеохимические циклы в биосфере М.: Наука, 1976. - С.99-118.

39. Глазовская, М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР / М.А. Глазовская. М.: Высшая школа, 1988. - 328 с.

40. Глазовская, М.А. Биогеохимическая организованность экологического пространства в природных и антропогенных ландшафтах и критерий их устойчивости / М.А. Глазовская // Изв. РАН. Сер. географ, 1992. № 5. — С.5-12.

41. Гольдшмидт, В.М. Сборник статей по геохимии редких элементов / В.М. Гольдшмидт. Л.: Нева, 1938. - 198 с.

42. Гончарук, Е.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве / Е.И. Гончарук, Г.И. Сидоренко. М.: Наука, 1986. - 236 с.

43. ГОСТ 17.4.1.02.-83 «Охрана природы. Почва. Классификация химических веществ для контроля загрязнения» — М.: 1991.

44. ГОСТ 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почва. Номенклатура показателей санитарного состояния» — М.: 1991.

45. ГОСТ 17.4.3.03.-85 «Охрана природы. Почва. Общие требования к методике определения загрязняющих веществ» — М.: 1991.

46. Государственный доклад о состоянии' окружающей природной среды Самарской области в 2001 году. // Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 12. — Самара, 2002. — 231 с.

47. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2005 году. // Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 16. Самара, 2006. - 298 с.

48. Горбатов, B.C. Динамика трансформации малорастворимых соединений цинка, свинца и кадмия в почвах / B.C. Горбатов, А.И. Обухов // Почвоведение, 2002. №6. - С. 129-133.

49. Горышина, Т.К. Экология растений / Т.К. Горышина. М.: Высшая школа, 1979. -367 с.

50. Гришина, JI.A. Организация и проведение почвенных исследований для экологического мониторинга / JI.A. Гришина. М.: МГУ, 1991. — 214 с.

51. Давыдова, С.JI. Тяжелые металлы как супертоксиканты XXI века / С.Л. Давыдова, В.И. Тагаева. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 140 с.

52. Девятова, Т.А. Биодиагностика техногенного загрязнения почв / Т.А. Девятова // Экология и промышленность России, 2006. — № 1. — С. 36-37.

53. Дмитриев, М.Т. Загрязнение почв и растительности тяжелыми металлами / М.Т. Дмитриев, Н.И. Казнина, Г.А. Клименко. М.: Изд-во МГУ, 1989.-95 с.

54. Добровольский, В.В. География почв с основами почвоведения / В.В.Добровольский. М.: Владос, 2001. - 384 с.

55. Добровольский, В.В. География микроэлементов. Глобальное расселение / В.В. Добровольский. М.: Мысль, 1983. — 272 с.

56. Добровольский, В.В. Геохимия микроэлементов в почве и биосфере / В.В. Добровольский // Почвоведение, 1984. № 12. - С.68-78.

57. Доерфель, К. Статистика в аналитической химии: Пер. с нем. Нилимова В.В. / К. Доерфель М.: Мир, 1969. - 247 с.

58. Елпатьевский, П.В. Геохимия миграционных потоков в природе и природно-техногенных геосистемах / П.В. Елпатьевский. — М.: Наука, 1993. — 253 с.

59. Жизневская, Г.Я. Медь, молибден, железо в азотном обмене бобовых растений / Г.Я. Жизневская. — М.: Наука, 1972. 335 с.

60. Загрязнение почв и сопредельных сред // Тр. ин-т экспериментальной метеорологии. Вып. 17 (145). — М.: Гидрометеоиздат, 1990. — 160 с.

61. Зайцев, В.А. Вклад промышленных загрязнений в круговорот химических элементов в биосфере. Масштабы и перспективы. Биологический круговорот и процессы почвообразования / В.А. Зайцев, С.В. Макаров. — Пущино, 1992. С.165-172.

62. Захаров, А.С. Рельеф Куйбышевской области / А.С. Захаров. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1971. 186 с.

63. Зборищук, Ю.Н. Среднее содержание В, Мп, Со, Си, Мо и J в почвах европейской части СССР / Ю.Н. Зборищук, Н.Г. Зырин // Агрохимия, 1974. -№ 3. С. 88-92.

64. Зырин, Н.Г. Общие закономерности распределения подвижных форм микроэлементов в почвах европейской части СССР. Микроэлементы в почвах СССР / Н.Г. Зырин, Ю.Н. Зборищук // Н.Г.Зырина и Г.О.Белицына — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С.6-18.

65. Зырин, Н.Г. Нормирование содержания тяжелых металлов в системе почва-растение / Н.Г. Зырин, Е.В. Каплунова, А.В. Сердюкова // Химия в сел. хозяйстве, 1985. №6. - С.45-48.

66. Иванов, A.M. Геологическое строение Куйбышевской области / А.М.Иванов, К.В. Поляков.-Куйбышев: Кн. изд-во, 1960. 81с. •

67. Иванова, Т.П. Климат / Т.П. Иванова // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйб. кн. изд-во, 1990. - С. 6-27.

68. Ивлев, A.M. Биогеохимия / A.M. Ивлев. М.: Высшая школа, 1986. -127 с.

69. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды и пути их решения / Ю.А. Израэль. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с

70. Ильин, В.Б. Тяжелые металлы в почвах Западной Сибири / В.Б.Ильин //Почвоведение, 1987.-№ 11.- С.87-94.

71. Ильин, В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение / В.Б. Ильин.

72. Новосибирск: Наука, 1991.- 151 с.

73. Исупов, Б.А. Роль лесных насаждений в защите почв от загрязнения тяжелыми металлами / Б.А. Исупов // Тр. ВНИИ Агролесомелиор., 1988,- №2.-С. 187-196.

74. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях /

75. A. Кабата-Пендиас, X. Пендиас. М.: Мир, 1989. - 439 с.

76. Казанцев, И.В. Влияние лесных насаждений вблизи железнодорожного полотна на почвы / И.В. Казанцев, П.П. Пурыгин // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта. Материалы 2 международной конференции. Самара 2005. - С. 303-304.

77. Карминский, В.Д. Экологические проблемы и энергосбережение /

78. B.Д. Карминский, В.И. Колесников, Ю.А. Жданов, В.М. Гарин. М.: Маршрут, 2004. - 592 с.

79. Карпова, Е.А. Кадмий в почвах, растениях, удобрениях / Е.А. Карпова, Ю.А. Потатуева // Химизация сельского хозяйства, 1990. — № 2.- С.44-47.

80. Касимов, Н.С. Геохимия степных и пустынных ландшафтов / Н.С. Касимов. М.: Издательство МГУ, 1988. - 254 с.

81. Касимов, Н.С. Подвижные формы тяжелых металлов в почвах лесостепи Среднего Поволжья (опыт многофакторного регрессионного анализа) / Н.С. Касимов, Н.Е. Кошелева, О.А. Самонова // Почвоведение, 1995. № 6. — С.705-715.

82. Касимов, Н.С. О геохимии почв / Н.С. Касимов, А.И. Перельман // Почвоведение, 1992. №2. - С.9-26.

83. Касимов, Н.С. Фоновая почвенно-геохимическая структура лесостепи Приволжской возвышенности. / Н.С. Касимов, О.А. Самонова, Е.Н. Асеева // Почвоведение, 1992. № 8. - С.5-21.

84. Киселева, JI.B. Климатология и метеорология на железнодорожном транспорте / JI.B. Киселева, С.В. Васильев, Т.В. Гаранина. -М.: УМК МПС России, 2002. 189 с.

85. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. - 224 с.

86. Климатические характеристики условий распространения примесей в атмосфере. — JL: Гидрометиоиздат, 1983. 328 с.

87. Климатический справочник СССР. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1968. — 250 с.

88. Кпочкова, Е.А. Экологические основы природопользования / Е.А. Клочкова. М.: Маршрут, 2005, - 224 с.

89. Ковалевский, A.JI. Основные закономерности формирования химического состава растений / A.JI. Ковалевский // Биогеохимия растений. — Улан -Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1969. С.6-28.

90. Ковальский, В.В. Регионы биосферы основа биогеохимического районирования / В.В. Ковальский // Биосфера и ее ресурсы. — М.: Наука, 1971. - С.90-131.

91. Ковальский, В.В. Некоторые задачи геохимической экологии. Очерки современной геохимии и аналитической химии / В.В. Ковальский. — М.: Наука, 1971.-520 с.

92. Ковальский, В.В. Геохимическая экология: Очерки / В.В. Ковальский. -М.: Наука, 1973,-300 с.

93. Ковальский, В.В. Геохимическая среда и жизнь / В.В. Ковальский. — М.: Наука, 1982.-76 с.

94. Ковда, В.А. Великий круговорот / В.А. Ковда // Человек и природа, 1976.- №1.-С. 7-71.

95. Ковда, В.А. Биогеохимия почвенного покрова / В.А. Ковда. -М.: Наука, 1985.-102 с.

96. Колобов, Н.В. Климат Среднего Поволжья / Н.В. Колобов. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. — 252 с.

97. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды / Л.К.Исаева. — СПб.: Эколого-аналитический центр «Союз», 1998. -896 с.

98. Крупенио, Н.Н. Управление природоохранной деятельностью на железнодорожном транспорте / Н.Н. Крупенио. М.: Маршрут, 2004. — 32 с.

99. Крупенио, Н.Н. Экологический мониторинг на железнодорожном транспорте / Н.Н. Крупенио. М.: Маршрут, 2005. - 132 с.

100. Ландшафтно-геохимические основы фонового мониторинга природной среды. М.: Наука, 1989. - 234 с.

101. Леванидов, Л .Я. Марганец как микроэлемент в связи с биохимией и свойствами таннидов / Л.Я. Леванидов, С.Т. Давыдов. — Челябинск: Кн. изд-во, 1961.- 188с.

102. Левин, С.В. Тяжелые металлы как фактор антропогенного воздействия на почвенную микробиоту / СВ. Левин, B.C. Гузев, И.В. Асеева // Микроорганизация и охрана почв. М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 5-14.

103. Лукашев, К.И. Химические элементы в почвах / К.И. Лукашев, Н.Н. Петухова. -Минск: Изд-во БГУ, 1970. 237 с.

104. Лупинович, И.С. Микроэлементы в почвах БССР и эффективность микроудобрений / И.С. Лупинович, Г.П. Дубиковский Минск: Изд-во БГУ, 1970.- 225 с.

105. Ляховская, Л.Ф. Изменение климатических характеристик в Самарской области за последние десятилетия / Л.Ф. Ляховская,

106. B.А. Ляховская // Самарская Лука: Бюлл, 2006. № 17. - С. 18-27.

107. Малахов, С.Г. К вопросу о влиянии выбросов промышленных предприятий на кислотность почв / С.Г. Малахов, Т.И. Хромова Р.И. Первунина // Загрязнение атмосферы, почвы и природных вод. — Тр. ИЭМ. Вып. 13 (118), 1985. С.73-80.

108. Матвеев, В.И. Природные условия / В.И. Матвеев, А.А. Устинова // Самарская область. — Самара: ЗАО «Самарский информационный концерн», 1998.- 126 с.

109. Матвеев, Н.М. Тяжелые металлы в листьях древесных и кустарниковых растений Самарской Луки / Н.М. Матвеев, Н.В. Прохорова,

110. C.И. Никитин, В.А. Павловский //Самарская Лука, 1992. № 3. - С. 197-198.

111. Матвеев, Н.М. Тяжелые металлы в некоторых сельскохозяйственных растениях Самарской области / Н.М. Матвеев, Н.В. Прохорова, В.А. Павловский, С.И. Никитин // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. — Самара, 1995. — С 122127.

112. Махонько, Э.П. Опыт исследования загрязнения почв металлами вокруг металлургических предприятий / Э.П. Махонько, С.Г. Малахов, Г.К. Вертинская // Тр-ды. ин-та эксперимент, метеорол. — М., 1985. Вып. 13 (128). С.50-59.

113. Методика прогнозирования возможных деформаций земляного полотна на основе применения геолого-аналитического метода. — М.: Транспорт, 2005. — 48 с.

114. Методические рекомендации по проведению полевых и лабораторных исследований почв и растений при контроле загрязнения окружающей среды металлами / Н.Г. Зырин, С.Г. Малахов. -М.: Гидрометеоиздат, 1982.- 108 с.

115. Микроэлементы в окружающей среде / П.А. Власюк. — Киев: Наукова думка, 1980. 57 с.

116. Микроэлементы в почвах СССР (подвижные формы). -М.: изд-во МГУ, 1981. 243 с.

117. Милановский, Е.В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья / Е.В. Милановский. M.-JL: Гос. науч. тех. изд-во, 1940. - 282 с.

118. Мильков, Ф.Н. Среднее Поволжье / Ф.Н. Мильков. М., Наука, 1953. - 120 с.

119. Мотузова, Г.В. Уровни и природа варьирования содержаний микроэлементов в почвах лесных биогеоценозов / Г.В. Мотузова // Пробл. экол. мониторинга и моделир. экосистем. Вып. 14, 1992. - С.57-68.

120. Навстречу новому веку / Д.С. Сутак. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1974. - 320 с.

121. Назаров, А. Г. Современная миграция тяжелых металлов в биосфере / А. Г. Назаров М.: ВНТИ Центр, 1980. - 188 с.

122. Обухов, А.И. Охрана и рекультивация почв, загрязненных тяжелыми металлами / А.И. Обухов, JI.JI. Ефремова // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы: Матер.2 Всес. конф. 4.1. 28-30 дек. 1987, Москва. -М., 1987. С.23-26.

123. Орлов, Д.С. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв / Д.С. Орлов- М.: МГУ, 1994. 369 с.

124. Островская, Л.К. Железо, его роль в обмене веществ, значение в плодородии карбонатных почв / Л.К. Островская // Физиологические основы питания растений. Киев: Наукова думка, 1971. - С. 119-155.

125. Охрана окружающей среды и экологическая безопасность на железнодорожном транспорте / Н.И. Зубрев. М.: УМК МПС России, 1999. -592 с. '

126. Охрана труда и основы экологии на железнодорожном транспорте и в транспортном строительстве / B.C. Крутяков, А.А. Прохоров, Ю.Г. Сибаров -М.: Транспорт, 1993. 352 с.

127. Охрана труда на железнодорожном транспорте и в транспортном строительстве / B.C. Крутяков — М.: Транспорт, 1983. — 416 с.

128. Павлова, Е.И. Экология транспорта / Е.И. Павлова, Ю.В. Буралев. М.: Транспорт, 1998.-232 с.

129. Пейве, Я.В. Эффективность микроудобрений в растениеводстве и основные закономерности распределения микроэлементов в почве / Я.В. Пейве //Почвоведение, 1967.- № 9. С.77-85.

130. Перельман, А.И. Геохимия / А.И. Перельман- М.: Высшая школа, 1989.-407 с.

131. Перельман, А.И. Взаимосвязь учения о биогеохимических провинциях и геохимии ландшафта / А.И. Перельман // Тр. Биогеохим. лаб. АН СССР. Т.23. 1991 - С. 154-168.

132. Петербургский, А.В. Микроэлементы и урожай /

133. A.В. Петербургский -М.: Высшая школа, 1965.- 172 с.

134. Пинский, Д.Л. Тяжелые металлы в окружающей среде / Д.Л. Пинский,

135. B.Н. Орешкин //Экспериментальная экология. — М.: Наука, 1991. С.201-212.

136. Полевые практики по географическим дисциплинам и геологии. — Минск: Университетское, 1989. — 241 с.

137. Полынов, Б.Б. Учение о ландшафтах / Б.Б. Полынов // Избр. труды. — М.-Л.: Изд-во. СССР, 1956. С. 423-434.

138. Почвенная карта Куйбышевской области. М 1:300000. -М., 1988.

139. Почвоведение / И.С. Кауричев. М.: Колос, 1975. - 496 с.

140. Почвы Куйбышевской области. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1985. — 318 с.

141. Практикум по почвоведению / И.С. Кауричев. — М.: 1973. — 279 с.

142. Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. — 468 с.

143. Протасова, Н.А. Редкие и рассеянные элементы в почвах Среднерусской возвышенности / Н.А. Протасова, М.Т. Копаева // Почвоведение, 1985.- № 1.-С. 29-31.

144. Прохорова, Н.В. Тяжелые металлы в почвах административных районов Самарской области / Н.В. Прохорова // Вестник СамГУ. Специальный выпуск. Самара: изд-во госуниверситет, 2002. - С. 183-187.

145. Прохорова, Н.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях в условиях техногенеза / Н.В. Прохорова, Н.М. Матвеев // Вестник СамГУ. Самара: изд-во госуниверситет, 1996.- №2.- С.125-144.

146. Прохорова, Н.В. Аккумуляция тяжелых металлов дикорастущими и культурными растениями в лесостепном и степном Поволжье / Н.В.Прохорова, Н.М. Матвеев, В.А. Павловский. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. - 28 с.

147. Прохорова, Н.В. Распределение тяжелых металлов в почвенном покрове лесостепного и степного Поволжья / Н.В. Прохорова, Н.М. Матвеев -Самара: Изд-во «Самарский университет», 1996.

148. Распространенность элементов в земной коре / JI. Арене. — М.: Мир, 1972.-274 с.

149. Розанов, Б.Г. Генетическая морфология почв / Б.Г. Розанов. — М.: Изд-во МГУ,1990. 293 с.

150. Розанов, Б.Г. Морфология почв / Б.Г. Розанов. -М.: Академический Проспект, 2004. 432 с.

151. Руководство по определению физико-механических характеристик балластных материалов и грунтов земляного полотна. — М.: Транспорт, 2005. 84 с.

152. Рэуце, К. Борьба с загрязнением почвы / К. Рэуце, С. Кырстя. -М.: Агропромдат, 1986. 221 с.

153. Самонова; О.А. Подвижность тяжелых металлов в ландшафтах пригородной зоны г. Тольятти / О.А. Самонова // Геохимия техногенеза: Тез. докл. Всесоюз. совещ. Минск, 1991. - С.269-271.

154. Самонова, О.А. Радиальная структура содержания тяжелых металлов в почвах Среднего Поволжья/ О.А. Самонова // Ред.ж. Вестн. МГУ. Сер.5. М., 1993. - 22 с. - в ВИНИТИ 29.03.93. № 751-В93.

155. Самонова, О.А. Формы соединений тяжелых металлов в почвах Среднего Поволжья / О.А. Самонова, Н.А. Кулешов, Е.Н. Асеева, Т.М. Кудерина // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы: Матер. 2 Всес. конф., Москва.-М., 1988. С. 162-166.

156. Свинцов, Е.С. Экологическое обоснование проектных решений / Е.С. Свинцов, О.Б. Суровцева, М.В. Тишкина. -М.: Маршрут, 2006. 302 с.

157. Серебренникова, JI.H. Содержание и распределение тяжелых металлов в почвах техногенных ландшафтов / JI.H. Серебренникова,

158. A.И. Обухова, С.И. Решетников, B.C. Горбунов // Почвоведение, 1982. -№ 12.- С.71-76.

159. Степанов, A.M. Обоснование системы критериев для оценки химического загрязнения биосферы / A.M. Степанов // Проблемы антропогенного воздействия на окружающую среду. М., 1985. — С. 5-12.

160. Степанова, М.Д. Микроэлементы в органическом веществе почвы / М.Д.Степанова. Новосибирск: Наука, 1976.— 106 с.

161. Тарабрин, В.П. Физиология устойчивости древесных растений в условиях загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами /

162. B.П. Тарабрин // Микроэлементы в окружающей среде. — Киев: Наукова думка, 1980.-С. 17-21.

163. Тойкка, М.А. Уровень токсичности тяжелых металлов / М.А. Тойкка // Микроэлементы в биосфере Карелии и сопредельных районов. Петрозаводск, 1994. - С. 49-54.

164. Тома, С.И. Микроэлементы и урожай / С.И. Тома, И.З. Рабинович,

165. C.Г. Великсар. -Кишинев: Штиинца, 1980. 278 с.

166. Трубецкой, О.А. Влияние тяжелых металлов на величину электрокинетического потенциала илистой фракции серой лесной почвы / О.А. Трубецкой, Б.Н. Золотарева, В. Странд, М. Хайнос // Агрохимия, 1992. -№ 1. С.80-83.

167. Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 112 с.

168. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья. — Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1964. — 197 с.

169. Физическая карта Самарской области. М 1:500000. — М., 1998.

170. Фомин Г.С. Почва. Контроль качества и экологической безопасности по международным стандартам: Справочник / Г.С. Фомин. -М.: Владос, 2001.

171. Химическое загрязнение почв и их охрана: Словарь-справочник / Д.С. Орлов. М.С. Малинина, Г.В. Мотузова и др. -М.: Агропромиздат, 1991. -303 с.

172. Химия тяжелых металлов, мышьяка и молибдена в почвах / Н.Г. Зырин. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 204 с.

173. Цветкова, Н.Н. Результаты исследования микроэлементов в растениях лесных биогеоценозов степной Украины / Н.Н. Цветкова // Вопросы степного лесоведения и охраны природы. Днепропетровск, 1975. -С.77-85.

174. Цветкова, Н.Н. Микроэлементы в жизни степного леса // Вопросы степного лесоведения и охраны природы / Н.Н. Цветкова — Днепропетровск, 1975. С. 50-54.

175. Цветкова, Н.Н. Особенности распределения тяжелых металлов в почвах лесных биогеоценозов степной зоны / Н.Н. Цветкова, А.А. Дубина // Тез. докл. 81 съезда почвоведов. 14-18 авг. 1989, Новосибирск. -Новосибирск, 1989-С. 179-185.

176. Шанайца, П.С. Природоохранная деятельность на железнодорожном транспорте / П.С. Шанайца, Н.В. Москалев // Ж.-д. транспорт. Сер. Экология и железнодорожный транспорт. ЭИ/ЦНИИТЭИ, 2003. Вып. 1. — С. 1-12.

177. Шелюг, М.Я. Влияние атмосферных выбросов предприятий черной металлургии и коксохимического производства на санитарное состояние почвы: Автореф. док. Дис / М.Я. Шелюг. Днепропетровск, 1968. — 41 с.

178. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник Л.: Наука, - 324с.

179. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз. — Тольятти, 1994. 326 с.

180. Якушевская, И.В. Микроэлементы в природных ландшафтах / И.В. Якушевская. -М.: Наука, 1973.- 157 с.

181. Adriano, E.D.C. Biogeochemistry of trace metals / E.D.C. Adriano. -London, Tokyo: Lawis Publishers, Boca Raton, Ann Arbor, 1992. 513 p.

182. Beeson, K.C., Martone G. The soil factor in nutrition animal and human / K.C. Beeson, G. Martone // New York, Basel, 1976. 152 p.

183. Bowen, H.J.M. Environmental chemistry of the elements / H.J.M. Bowen. New York: Academic Press, 1979. - 333 p.

184. Bublinec, E. Intoxikation des Bodens in Bereich von magnesit / E. Bublinec //Acta Inst forest zvolenensis. 1973.-№4.- S.41-61.

185. Dumontet, S. Limited donward migration pollutant metals (Cu, Zn, Ni, and Pb) in acidis virginpeat soils near asmeher Water. Air. and Soil / S. Dumontet, M. Levesque S.P. Mathur // Pollut. 1990. Vol.49. №3-4.- P.329-342.

186. Hargitai, L. The mobility of toxic heavy metals as effected by the environment protectional capacity of soils / L. Hargitai // Transact. 14-th Int. Congr. Soil Vol.2. Aug. 12-18, 1990. Kyoto. Kyoto, 1990.-P. 102-107.

187. Lantry, R.S. Atmosphere trace metals: global-cycle sing assessment of man's impact / R.S. Lantry F.T. Mackensie // Geochim. et Cosmochim. Acta. 1979. Vol 10.- P.511-525.

188. Lisk, D.J. Trace metals in soils, plant and animals / D.J. Lisk // Adv. Agron. 1999. Vol.24. - P.267-325.

189. Schumann, L.M. Untersuchungen zur Bleibelastung Boden eines idustriellen Ballungsraumes / L.M. Schumann, H.H. Haase // Wiss. Beitr. M.-Luter-Univ., Hall Wittenberg. 1988. -№ 34. S. 123.

190. Tam, N.F.Y. Heavy metal contamination by Al-fabrication plants in Hong Kong / N.F.Y. Tam, Y.S. Wong, M.H. Wong // Environ Int. 1988. Vol. 14.6. P.485-494.

191. Weinberg, E.D. Microorganisms and minerals / E.D. Weinberg. New York: Marsel Dekker, 1977. - 492 p.

192. Zolotareva, B. Main features of trace elements in soil / B. Zolotareva // Transact. 14 th Int. Congr. Soil. Sci. Vol. 2. Aug. 12-18, 1990, Kyoto. Kyoto, 1990.- P.394-395.

193. Keller C., Kayser A., Schulin R. Heavy-metal uptake by agricultural crops from sewage sludge treated soils of the Upper Swiss Rhine Valley and the effect of time // Environmental restoration of metals-contaminated soils, USA, 2001, p. 273293.

194. Schulin R. Heavy-metal in soil and plants // Environmental restoration of metals-contaminated soils, USA, 2001, p. 294-317.

195. Биогеохимические свойства некоторых тяжелых металлов 51.

196. Свойство Cd Со Си Hg Ni Pb Zn

197. Биохимическая активность В в в в в в в1. Токсичность В У У в У в У

198. Канцерогенность — в — — в — —

199. Обогащение аэрозолей В н в в н в в

200. Минеральная форма распространения В в н в н в н

201. Органическая форма распространения в в в в в в в1. Подвижность в н У в н в У

202. Тенденция к биоконцентрированию в в У в в в У

203. Эффективность накопления в У в в У в в

204. Комплексообразующая способность У н в У н н в

205. Склонность к гидролизу У н в У У У в

206. Растворимость соединений в н в в н в в1. Время жизни в в в н в н в

207. В — высокая, У — умеренная, Н — низкая

208. Содержание тяжелых металлов некоторыми сельскохозяйственными растениями Борского района Самарской области, мг/кг 109.

209. Элемент Пшеница Ячмень Гречиха1. Мп 68,3 43,0 70,01. Fe 135,0 161,0 128,01. Сг 12,58 17,89 4,441. Со 3,05 4,65 7,371. Ni 4Д7 7,13 5,451. Си 9,7 16,7 19,71. Zn 21,3 24,9 18,31. Pb 0,35 0,82 0,56

210. Геоморфологические провинции Самарской области 141.пН1 llitttfl5I ГГ.

211. Провинция Приволжской возвышенности;1. Провинция Самарской Луки;

212. I Провинция Низменного Заволжья;

213. Провинция возвышенного Сыртового Заволжья;

214. V Провинция Высокого Заволжья.

215. Физико-географические карты Самарской области 164.1. УСЛОВНЫЕ ЗНАНИ

216. ТЕМПЕРАТУРА ВОЗДУХА ГС) —•-14™ Изотермы января Изотермы июля -47 Абсолютный минимум температуры Абсолютный иансимум температуры

217. ГОДОВОЕ КОЛИЧЕСТВО ОСАДКОВ (а ми)менее 350 400 450 более

218. ПРЕОБЛАДАЮЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВЕТРА ctP0I,K* соответствует повторяемостиданного направления ветра а процентах от общего числа наблюдений без штилей Масштаб 1 ми=2%в январев их>ло

219. Черноземы остаточ-но-карбоматные1. Темнонашгановые

220. Рис. 2. Почвенная карта Самарской области1. КАРТА РАСТИТЕЛЬНОСТИ1. Масштаб 1:2 500 0001. УСЛОВНЫЕ ЭНАНИ1. СИшироколмственно-сос-новые и сосновые лесостепные и столныолесе

221. Березовые и соснояо-бврезовые леса на месте лесостепных к степных сосновых ляссе

222. Сельскохозяйственные земли на месте лесостепных к степных сосновых лесов

223. Сельскохозяйственные земли на месте луговых степей и остелненпых лугов

224. Сельскохозяйственные земли на месте богв-то-разнотраеко-типча-ково-новыльных степей1Ш

225. Сельскохозяйственные земли на месте разнотравно типчаново-ко-выльиых степей

226. СельснохозРйсгйенние земли на место сухих тнпнаново ковыльных степей

227. Галофктные разнотрав-ио-зпановыа луга

228. Пойменные луга, кустарники. леса и сельскохозяйственны » земли на их мес ге

229. Государственные лесные защитные полосы1. Небольшие участки дубрав

230. Остепненные сосновые леса на каменистых склонах Жигулевских гор

231. Рис. 3. Карта растительности Самарской областииногорск1. ЬЯНОВСК1. А Днмнтровград1. V \(*10Л>девнчы1. AW1. V ? 2 ^ Х?г—красный Яр МАР^оростянка-J-Osынск1. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА1. Масштаб 1: 2 500 ОООу с л о в

232. ЧЕТВЕРТИЧНАЯ СИСТЕМА Песни, г ЛИМЫ1. НЕОГЕНОВАЯ СИСТЕМА1. ГлИмы. посчи1. ПАЛЕОГЕНОВАЯ СИСТЕМА1. Огони, глины, пески

233. МЕЛОВАЯ СИСТЕМА Глины, «йргелн wen. песчанини, фосфориты, горючие сланцы1. НЫЕ ЗНАНИ

234. ЮРСНАЯ СИСТЕМА ^ , Глины, песни, горючие сланцы, фосфориты

235. ТРИАСОВАЯ СИСТЕМА Глины, несении*

236. ПЕРМСНАЯ СИСТЕМА Доломиты, известняки, мергели гипсы

237. НАМЕННОУГОЛЬНАП СИСТЕМА Известняки, доломиты, глииы. вЮН гчгипсыМ

238. Рис. 4. Геологическая карта Самарской области

239. Ширина полосы земли отводимой под насыпи 155.

240. Ширина полосы земли отводимой под выемки 155.

241. Глубина выемки, м Ширина полосы отвода земель, м

242. II, III категории IV категории

243. Максимальные значения ширины полосы отвода существующей железной дороги от середины пути в обе стороны в совокупности 155.

244. Природные условия местности, ■влияющие на устойчивость земляного полотна Ширина полосы в зависимости от частоты действия фактора (активности фактора), мпостоянно раз в 10 лет раз в 100 лет

245. Болота и другие слабые основания 50

246. Подтопление и разрыв земляного полотна от действия временных водотоков, водохранилищ и озер 50 (

247. Зона оврагообразования 100 60 50

248. Оползневые склоны 200 100 60

249. Скально-обвальные участки 100 70 60

250. Места шахтных подработок 501. Вечномерзлые грунты 100 1. Наличие наледей 50

251. Наличие пучин и весенних пучинных просадок 401. Карстовые участки 100

252. Торф представляет собой органоминеральную массу, получившуюся в результате отмирания болотной -растительности, .отличается большой сжимаемостью.

253. Глинистые фунты состоят из минеральных частиц воды и воздуха, при полном насыщении водой — из минеральных частиц породы, при промерзании — из минеральных частиц, воды, воздуха, льда.

254. Вода в пористом грунте может быть свободной и связанной с ней капиллярной, а также связанной, обволакивающей минеральные частицы в виде пленки (пленочная вода), удаляется испарением.

255. Однако какими бы сложными не были природно-климатические условия должна быть обеспечена стабильность земляного полотна мерами текущего содержания, ремонтов и усиления ОЗП и соответственно безопасность движения поездов.

256. Каждый элемент ОЗП имеет определенные размеры (размерные параметры). Ширина основной площадки зависит от вида используемых грунтов и категории железнодорожной линии. Ширина основной площадки при глинистых грунтах измеряется в уровне бровок.

257. Крутизна откосов более высоких насыпей определяется индивидуальным' проектированием.

258. Банкет (грунтовый вал треугольной формы) имеет высоту 0,6 м, уклон поперечный 0,02—0,04 в сторону забанкетной канавы, которая имеет трапециевидную (или треугольную форму), глубину 0,3 м, ширину по дну 0,3 м и продольный уклон не менее 0,005.

259. Размеры нагорных канав определяются расчетом, и должны быть: глубина не менее 0,6 м, ширина по дну не менее 0,6 м, продольный уклон 0,005 и более, крутизна откосов не более 1:1,5.

260. Поверхности откосов насыпей, выемок, водоотводов надежно укрупняются травяным покровом, плитными и другими покрытиями.1. Верхнее строение пути

261. Современная система ведения путевого хозяйства основана на классификации пути в зависимости от грузонапряженности линии и скоростей движения поездов — главных факторов, влияющих на перевозочный процесс и работу пути под поездами.1. Балластный слой

262. Материалы балластного слоя и требования к ним

263. В зависимости от крупности зерен щебень подразделяют на фракции.

264. На путях промышленного1 железнодорожного: транспорта применение щебня различных фракций' регламентируется отраслевыми; правилами? ремонта и содержания железнодорожных путей предприятий.

265. Прочность щебня характеризуется его истираемостью при испытании в, полочном барабане или сопротивлением удару при испытании на копре ПМ.

266. Для» балластного слоя железнодорожного пути должен применяться^ щебень следующих марок по прочности: И 20. И 20м. И 40, И 40м или У 75, У 50.

267. Щебень не должен содержать-зерен слабых пород в количестве более 10 % по массе. К слабым; относятся породы с пределом прочности при- сжатии в насыщенном водой состоянии до 20 МПа.

268. Постоянный температурно-влажностный режим и отсутствие засорителей внутри балластного слоя обеспечивают примерно одинаковое электрическое сопротивление балласта в любую погоду, что положительно сказывается па работе рельсовых цепей автоблокировки.

269. Для нормального обеспечения перевозок на железнодорожном транспорте кроме подвижного состава и пути имеются многочисленные сооружения и устройства, которые расположены вдоль пути и над ним.

270. К ним относятся пассажирские платформы, здания, опоры контактной сети, сигнальные и путевые знаки, приводы электрической централизации стрелок, путепроводы, мосты, провода связи и электроснабжения.

271. Габаритом подвижного состава называются предельные, поперечные, перпендикулярные оси пути, очертания, в которых, не выходя наружу, должен помещаться как груженый, так и порожний подвижной состав, установленный на прямом горизонтальном участке пути.

272. Размеры габаритов приближения строений отсчитываются: горизонтальные — от оси пути; вертикальные — от уровня верха головки рельса (в кривых от внутреннего рельса).

273. Габариты С и Сп применяют при строительстве новых железных дорог, сооружений и устройств, при сооружении вторых путей, при электрификации железных дорог и реконструкции сооружений.

274. Для ранее построенных сооружений и устройств (до 1983 г.), не отвечающих требованиям габаритов С и Сп, вплоть до их переустройства сохраняются существующие габаритные размеры.

275. ГОСТ 9238-83 устанавливает габариты для линий со скоростями движения поездов до 160 км/ч. Для линий и участков железных дорог со скоростями движения поездов свыше 160 км/ч габаритные нормы устанавливаются дополнительными указаниями МПС РФ.

276. Габарит подвижного состава Государственным стандартом разделен на три группы.

277. Вторая группа — габарит 1-Т распространяется на подвижной состав, допущенный к обращению по всем путям общей сети железных дорог, подъездным путям и путям промышленных предприятий.

278. Карты района исследований 164. 1. Карта района исследований Борское — Колтубанка

279. Карта района исследований Тургеневка Георгиевка3. Условные обозначения1. РЕЛЬЕФ

280. РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ И ГРУНТЫ

281. Городя г населенней 50 СХЮ жителей и более

282. Города с населением wmx 50 ООО жителей и поселки городского типа

283. Населенные пункты сельского типа

284. Дачные поселки, ездовые участки

285. Отдельные дворы н (Троения1. No числу жителей Города

286. САМАРА Лм<,с 1 ООО ООО ЛИТЫМИ

287. ТОЛЬЯТТИ ОТ 500ООО до I ООО ТОО жителей

288. СЫЗРАНЬ т 100 ООО до 500 (XX) жителей

289. ОТРАДНЫЙ <П 50 ООО до 100 ОТО жителе НЕФТЕГОРСК SO ООО жителей

290. БЕЗЫМШШ Отдельные части городов

291. Станции, ни названия(at — Разъезды. остановочные «унты.1. Н* НДЗВЛНИЯ (Ot

292. Ц.||Щ^ЗИ|||Я 1 Насыпи Выемки. Съели!ло Мосты длиной ' а) более 20 м.1. Mettee 20 м

293. S3 ШЯ Номера федеральных дорог• Километровые знаки н рагстояння между ними в километраж1. Поселки городского типа

294. ПОВОМШЙ более 2 ООО жителейicnuuic**» менее 2 ООО жителей

295. Отдаленные части поселков городского типаиглами

296. Населенные пункты сельского тнпз Д(густое«а орлее | ООО жителе и31. ПоЛс&Лнтч сот 500 до 1 ООО жителейот 100 до 500 жителейменее 100 жителей

297. Отдаленные части населенных пунктов сельского тнна

298. Отдельные дворы и строения

299. По адмнннстря1нвн0му значению1. САМАРА Центр области1. Центры районов1. SIUH4VK

300. Линии хлектропередачн Линии связи1. ПУТИ СООБЩЕНИЯ

301. Железные дороги —И— однопутные, двухпутныеа-f6

302. Электрнфнинрованные участки железны* дорог л) однопутные. ft) ину*нутиые1. ГИДРОГРАФИЯ

303. Рели шириной at 20 м и белее. 6\ менее 20м. в) пересыхающие участки рек и 1 (а прав.» и и г течения рек. Броды Отметки урезов водыt ^ Озер*, пруды Вози чраннл ниш

304. Л Плотнны at проезжие, 61 непрчезжиеО