Экологическая оценка состояния посевов ячменя при применении интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области

Прокуратова, Алена Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологическая оценка состояния посевов ячменя при применении интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая оценка состояния посевов ячменя при применении интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области"

На правах рукописи

Прокуратова Алёна Сергеевна

Экологическая оценка состояния посевов ячменя при применении интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области

Специальность 03.00.16 - экология

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Омск 2006

Диссертация выполнена на кафедре экологии и охраны окружающей среды

Омского государственного педагогического университета н в Сибирском научно-исследовательском институте сельского хозяйства (СибНИИСХ) СО РАСХН

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор сельскохозяйственных наук Юшкевич Леонид Витальевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Рыжков Николай Георгиевич, кандидат биологических наук, доцент

Никитина Надежда Николаевна Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева

Зашита состоится $ декабря 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 212.177.02 в Омском государственном педагогическом университете по адресу 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « 6» ноября 2006 г.

УчСный секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент

Соловьев С. А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Агропромышленный комплекс Западной Сибири занимает одно из ведущих мест в России. Среди 11 территориальных природно-экономи-еских зон регион производит зерна около 9 млн. тонн или 13,1% от общероссийского (4 место). Важной особенностью экологической оценки при разработке и освоении зональных систем земледелия отводится проблемам оптимизации агрофизических свойств, водного и питательного режима почвы, рационального применения средств интенсификации, определяющих уровень урожайности сельскохозяйственных культур, сохранению плодородия почв и охране окружающей среды.

Агрофитоценозы являются крайне неустойчивыми биоценозами, неспособными к саморегуляции, и поэтому не могут существовать без поддержки человека. Эта поддержка заключается в применении различных технологий возделывания. В зависимости от применяемой технологии происходит формирование агрофитоценозов, различающихся по комплексу количественных и качественных характеристик. В связи с этим появляется необходимость проведения комплексных исследований, направленных на изучение влияния различных факторов, в т.ч. антропогенных, на формирование агрофитоценозов зерновых культур с целью установления оптимального сочетания вариантов интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур, обеспечивающих существенное повышение их продуктивности, качества продукции, ее экологической чистоты, а также ресурсосбережение (Бараев А.И., Ми-лащенко Н.З.). В этой связи необходимо внедрение научно-обоснованных адаптивно-ландшафтных экологически безопасных систем земледелия с расширением почвозащитных ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур и экономичным применением средств интенсификации, позволяющих повысить продуктивность пашни в 1,5-2 раза при сохранении почвенного плодородия.

Одним из аспектов антропогенной нагрузки на почву является интенсивная сельскохозяйственная деятельность, а именно применение удобрений и средств защиты растений. При неразумном использовании средств интенсификации происходит накопление остатков тяжелых металлов, пестицидов и радионуклидов, которые приводят к деградации почвенного покрова (Алексеев Ю. В., Алексахин Т.М., Хору-жая Т.А.). Следовательно, при их применении необходимо осуществлять экологический контроль и мониторинг за состоянием окружающей среды. Но без средств химизации при минимализации обработки почвы не обойтись, так как это приводит к значительному снижению урожайности зерновых культур.

Цель исследований: провести экологическую оценку черноземных почв и состояния агрофигоценоза посевов пивоваренного ячменя при применении почвоохранных приемов обработки и интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области. Задачи исследования:

1. Изучить параметры и направленность изменений элементов плодородия черноземных почв при длительном применении различных по интенсивности технологий обработки и средств интенсификации при возделывании пивоваренного ячменя.

2. Обосновать возможность применения энергосберегающих технологий обработки черноземных почв лесостепи и оптимального сочетания приемов интенсификации при выращивании ячменя.

3. Выявить особенности мобилизационных биологических процессов, питательного режима, при длительном применении различных по интенсивности технологий основной обработки черноземных почв и средств интенсификации.

4. Изучить особенности изменения количественных и качественных параметров сорного компонента агрофитоценоза и фнтосанитарного состояния посевов пивоваренного ячменя при длительном применении различных по интенсивности технологий обработки почвы и средств химизации.

5. Установить влияние технологий обработки почвы и средств интенсификации на продуктивность и качество зерна пивоваренного ячменя.

6. Выяснить, существует ли опасность загрязнения почвы и конечной сельскохозяйственной продукции (зерна) тяжелыми металлами, пестицидами и радионуклидами при длительном рациональном применении средств химизации.

Объект исследований — ценная зернофуражная культура ячмень, посевы которого занимают в Омской области площадь 287 тысяч гектаров, из них более 70% приходится на сорт Омский 90.

Научная новизна работы..В диссертационной работе обоснованы и определены оптимальные варианты сочетания ресурсосберегающих приёмов основной обработки почвы и средств интенсификации при выращивании ячменя, направленные на сохранение и воспроизводство плодородия черноземных почв, повышение продуктивности культуры. Установлена положительная роль минимальной почвоохранной обработки почвы. Выявлены особенности фигосатпариого состояния агрофитоценоза при минимальной обработке почвы и применении средств интенсификации. Определено влияние длительного воздействия антропогенных факторов - ресурсосберегающих приемов обработки черноземных почв и средств интенсификации на экологическое состояние черноземных почв и конечной продукции (зерно). Основные положения выносимые на защиту;

- основные закономерности и особенности формирования почвенного плодородия черноземных почв при длительном применении ресурсосберегающих приемов и средств интенсификации;

- влияние технологии основной обработки и компонентов интенсификации на фи-тосанитарное состояние агрофитоценоза, элементы структуры урожая, продуктивность и технологические свойства зерна ячменя;

- экологическое состояние черноземных почв и конечной продукции (зерно) при длительном рациональном применении средств интенсификации и ресурсосберегающих приемов обработки черноземных почв.

Практическая значимость работы. Проведенными исследованиями установлено, что рациональное, научно-обоснованное применение ресурсосберегающих почвоохранных технологий выращивания пивоваренного ячменя, на основе почвоохранной обработки почвы с применением средств интенсификации способствует воспроизводству основных элементов почвенного плодородия, улучшению фнтосанитарного состояния агрофитоценоза, элементов структуры урожая, продуктивности и технологических свойств зерна ячменя. Не установлено негативного влияния рекомендуемых технологии на экологическое состояние верхнего слоя черноземных почв и конечной продукции (зерно).

Данное заключение основано на обобщении полученных в 2003 - 2005 гг. результатов исследований по изучению различных по интенсивности вариантов обработки почвы (отвальный, плоскорезный, минимальный) на различных фонах применения средств химизации при выращивании пивоваренного ячменя сорта Омский 90 полученных в длительных (33 года) стационарных опытах ГНУ СибНИИСХ.

Соблюдение рекомендации, данных на основе проведённых исследований, позволит получать устойчивые, оптимальные урожаи зерна ячменя на основе рационального применения интенсивных технологий, обеспечить воспроизводство поч-

венного плодородия с соблюдением необходимых требований по охране окружающей среды и улучшении качества конечной продукции.

Рекомендации по изучаемой технологии возделывания пивоваренного ячменя прошли производственную проверку в 2003 — 2005 гг. в ГУСП ОПХ «Омское» ГНУ СибНИИСХ.

Апробация работы: Основные положения диссертации доложены на научно-практических и теоретических конференциях: «Качество зерна пивоваренного ячменя в зависимости от технологии возделывания и средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири», международная научно-практическая конференция, Красноярск, 2006 г.; «Развитие листостебельных болезней зерновых культур при длительном применении средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири», научно-теоретическая конференция, Москва, 2006 г.; «Характер развития листостебельных болезней зерновых культур при длительном применении средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири», международная научная конференция, Санкт-Петербург, 2006 Г4 «Меры борьбы с сорной растительностью в условиях ур-боэкосистемы южной лесостепи Западной Сибири», международная научно-практическая конференция, Ишим, 2006 г.; «Качество зерна пивоваренного ячменя в зависимости от технологии возделывания и средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири», международная научно-практическая конференция, Омск, 2006 г. Публикации результатов исследований; По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 160 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, 1 рисунка, 37 приложений. Библиографический список литературы включает 230 наименований, в том числе 12 на иностранных языках.

Соде ржа вне работы

Материал и методы исследований

Для выполнения поставленной цели и задач исследования на опытном поле ГУСП ОПХ «Омское» ГНУ СибНИИСХ проводилась экспериментальная работа. В основу работы положены результаты исследований, полученные в стационарах и полевых опытах с 2003-2005 гг. Почвенный покров пашни на 67% представлен обыкновенными и выщелоченными черноземами с содержанием гумуса 6-9%. Климат зоны континентальный, характеризуется проявлением засух и опасностью ветровой эрозии. Продолжительность безморозного периода 115-125 дн., вегетационного • 160-165 дн„ годовое количество осадков 330-350 мм, из них 190-220 мм выпадает за вегетационный период. Период 2003-2005 гг. охарактеризован разнообразными погодными условиями. Оценка их в целом показывает, что они были достаточно типичными для климата региона. По температурным условиям анализируемый период незначительно отличается от нормы. Ветровой режим в зоне за последние года не изменился, а дефляция почв за счёт принятых почвоохранных мер существенно сократилась.

Экспериментальная работа выполнялась в основном стационарным полевым, частично вегетационно-полевым и лабораторно-аналитическими методами. Оценка технологий возделывания зерновых культур проводились в лаборатории земледелия черноземной лесостепи СибНИИСХ в период 2003-2005 гг. (3 года). Стационар заложен на черноземе, выщелоченном тяжело суглинистом с содержанием гумуса 6-7%. Опыт двухфакторныи — закладывалось два блока: системы основной обработки почвы

и системы применения средств интенсификации. Рациональное применение удобрений в стационаре осуществлялось в течение 33 лет (с 1972 г.), а интенсивных технологий - в течение 19 лет (с 1986 г.).

Варианты опыта:

/. Фактор обработки почвы;

1. отвальная (ежегодная вспашка на глубину 20-22 см) — наиболее энергоемкая н разрушающая гумус;

2. плоскорезная (на глубину 10-14 см) - ресурсосберегающая, почвозащитная;

3. минимальная (на глубину 6-8 см) - щадящая, II. Фактоп химизации:

1, контроль (без химизации);

2, гербициды труппы 2,4-Д;

3. удобрения ЫюРль

4, удобрения + гербициды;

5. удобрения + гербициды + фунгициды

6. удобрения + гербициды + фунгициды + ретарданты + инсектициды (комплексная химизация).

Опыт закладывался в 4-хкрэтной повторности, расположение вариантов последовательное. Удобрения вносились весной при посеве локально сеялкой С3-3,6 по 60 кг/га д.в. Обработку гербицидами проводили в фазу полного кущения ячменя. Фунгициды и ретарданты в фазу выхода в трубку — колошение культуры. Все средства интесификации вносились опрыскивателем ОП-2000 в оптимальные сроки, согласно рекомендациям и схеме опыта. При закладке опыта по обработке почвы, ранневесен-ней обработке и посеве использовались серийные машины и орудия, рекомендованные для зоны. Количественно-массовый учет сорняков производился в период налива зерна на всех вариантах опыта в восьмикратной повторности по 0,25 м. Учет урожая производился методом однофазной уборки. В опыте высевался сорт ярового пивоваренного ячменя Омский 90 с нормой высева 4,0-4,5 млн. всхожих зерен на гектар в третьей декаде мая.

Влияние длительного воздействия технологий обработки почвы к средств интенсификации на экологическое состояние выщелоченного чернозема.

Экологические свойства почвы С плотностью почвы связан весь комплекс физических и биохимических процессов, происходящих в почве, изменение водного, воздушного, пищевого режимов, а также процессов жизнедеятельности растений. Для урожая вредна как рыхлая, так и переуплотнённая почва, а её оптимальное сложение создаёт наилучшие условия для жизни растений и зависит от соотношения агрегатов разного размера, гранулометрического состава, содержания и состава гумуса и условий увлажнения.

Характерная особенность чернозёмных почв региона-высокая устойчивость их к уплотнению. Исследованиями отдела земледелия СибНИИСХ, установлено, границы оптимальной плотности пахотного слоя на период вегетации, лежат в пределах 1,1 г/см3, в засушливые годы до 1,2 г/см1.

Определение плотности (слой 0-30 см) показало, что при минимальной системе обработки в полях зернопаропропашного севооборота она со^гавляла 1,05-1,18 г/см'

и приближалось к оптимальным показателям. При отвальной системе подготовки почвы она имела более рыхлое (0,97-1,16 г/см3) состояние. Наиболее заметное различие в плотности почвы наблюдалось в слое 20-30 см, где в варианте с минимальной обработкой оыа была плотнее до 0,06 г/см3, чем на вспашке.

Анализ агрегатного состава структурности в исследованиях показал, что в изучаемых вариантах обработки почвы почва имела хорошую оструктуренность. На минимальной почвоохранной обработке почвы отмечалось повышение водопрочной структуры в подповерхностном слое до 63,2 %, что объясняется повышением гуму-сированности и обогащения почвы органическим веществом на данном варианте.

Эрозионная устойчивость почвы оценивалась по таким важным показателям, как эродируемость (по Шиятому, 1970) и состояние комковатости почвы. В целом комковатость поверхностного слоя на почвозащитных вариантах имела тенденцию к повышению на 1-2%. Применение средств химизации при возделывании зерновых культур положительно влияет на агрегатный состав, увеличивает количество растительных остатков на поверхности почвы, что в конечном итоге повышает ветроустойчивость поля.

Водный режим почвы и водопотребление посевов ячменя Важнейшим свойством почвы является ее способность обеспечивать растения водой, питательными веществами и воздухом.

Исследованиями установлено, что применение ресурсосберегающей почвозащитной обработки почвы под ячмень в лесостепных агроландшафтах способствует, за счет сохранности стерневого покрова большему накоплению невегетационных осадков по сравнению с энергоемкой эрозионноопасной вспашкой.

Рисунок I. Динамика запасов продуктивной влаги в почве перед посевом в зависимости от приемов обработки и средств химизации на посевах ячменя в 2003-2005 гг.

На данном варианте при комплексном применении средств интенсификации влагозапасы к посеву ячменя, за счет большего накопления органических остатков, составили в среднем 156 мм и на 19 мм (14%) превышали вспашку. Применение интенсивных технологий выращивания способствовало не только существенному повышению урожайности зерна ячменя (в среднем с 1,15 до 3,29 т/га), но и снижало коэффициент водопотребления культуры относительно контроля с 22,7 до 8,4 мм/ц или в среднем в 2,7 раза при лучших параметрах на почвозащитном варианте обработки почвы.

Экологическая оценка содержания элементов питания в почве

При замене естественных фитоценозов агроценозами при распашке черноземов Западной Сибири сокращается поступление в почву растительных остатков, азота и зольных элементов, нзблк\даетея обеднение гумусом и общим азеггом пахпт-

ного слоя. Прирост планируемого сбора продукции в земледелии в будущем на 5060% будет определяться внесением удобрений. В настоящее время в производстве основным способом улучшения питательного режима остается мобилизация основных элементов плодородия путем интенсивной обработки, что приводит к снижению плодородия и гумусированности черноземных почв.

Азотное питание. Азот - один из основных элементов, необходимых для растений. Исследования показали, что сокращение интенсивности и глубины обработки почвы под ячмень ослабляет процесс нитрификации, и содержание нитратного азота в верхних слоях почвы к посеву уменьшается. Так, на отвальной обработке почвы содержание N-N0^ на контрольном варианте в слое 0-20 см оценивалось по шкале А.Е. Кочергина как высокое (22,7 мг/кг), плоскорез ной обработке среднее (17,1 мг/кг) и минимальном варианте-«изкое (13,0 мг/кг). Аналогичная закономерность наблюдается и в слое почвы 0-40 см (табл.1). Применение комплексной химизации при систематическом внесении азотно-фосфорных удобрений способствовало повышению содержания органических остатков и нитратного азота в 2 раза, причем различия по вариантам обработки почвы сглаживалось и составляло 35-44 мг/кг. К периоду уборки произошло значительное снижение запасов нитратного азота до 4,4-7,2 мг/кг почвы в слое 0-40 см. На контроле содержание варьировало от 4,4-6,9 мг/кг, а на фоне комплексной химизации, в связи с большим выносом урожаем, обеспеченность оценивалась как очень низкая независимо от вариантов обработки почвы, и колебалось в пределах 4,5-7,2 мг/кг.

Таблица 1. Содержание нитратного азота в почве под посевами ячменя в зависимости от основной обработки почвы и применения средств химизации (в среднем за 2003-2005 гг.)

Обработка почвы Контроль (без средств химизации) Комплексная химизация

в слое 0-20 см, кг/га в слое (МОсм, мг/кг в слое 0-20 см, кг/га в слое {МОсм, мг/кг

Пере д посевом

Отвальная 22,7 17,8 43,5 31,9

Плоскорезкая 17.1 15,2 34,9 23,4

Минимальная 13,0 9.7 43,8 31,2

среднее 17,6 142, 40,7 28,8

После уборки

Отвальная 6.4 6.9 7.4 5,2

Плоскорезная 6,0 4.4 6,0 4,5

Минимальная 6,4 4,9 И,4 7,2

среднее 6,3 V 8,3 5,6

Фосфорное питание. Фосфору принадлежит ведущее значение в создании урожая зерна пивоваренного ячменя. Содержание доступного фосфора на контрольном варианте перед посевом, по всем вариантам обработки почвы, согласно шкале обеспеченности зерновых культур этим элементом по Чирикову оценивается как повышенное (105,4-115,4 мг/кг) и слабо изменялось по вариантам обработки почвы (табл. 2). Систематическое применение фосфорных удобрений в рекомендованных нормах со временем привело к повышению содержания подвижного фосфора в среднем на 33 мг/кг или на 29,8% без заметных различий по вариантам обработки почвы. К уборке

культуры, в связи с более повышенным выносом урожаем содержания подвижного фосфора имело тенденцию к снижению на 4,6-5,9% (табл. 2).

Калийное питание. Калий — также необходимый элемент питания растений (табл. 2). Оценка обеспеченности посевов пивоваренного ячменя подвижным калием по Чирикову показала очень высокий еб уровень во всех вариантах систем обработки почвы и применения средств химизации, при некотором повышении на плоскорезном варианте обработки почвы.

Таблица 2. Содержание подвижного фосфора и калия в почве (в слое 0-20 см) под ячменем в зависимости от основной обработки почвы и применения средств химизации (в среднем за 2003-2005 гг.)

Обработка фосфор, мг/кг Калий, кг/ЮОг

почвы Срок определения

посев уборка посев уборка

Контроль

Отвальная 115,4 109,8 29,2 30,0

Плоскорезная 105,4 100 36,7 39,2

Минимальная 113.3 109,2 33,3 35,8

Среднее 111,4 1063 33,0 35,0

Комплексная химизация

Отвальная 156,7 150 27,5 26,7

Плоскорезная 130,3 121,7 31,7 28,2

Минимальная 146,7 136.7 26,7 23,0

Среднее 144,7 136,1 28,6 26,0

Влияние обработки и применения средств химизации на экологические свойства почвы

Применение почвозащитных обработок, интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур с увеличением норм внесения удобрений и других химических средств для повышения урожая отражаются на почвенном плодородии, одним из показателей которого являются биологическая активность. Известно, что микроорганизмы встречаются в почве в большом количестве, а их клетки составляют значительную часть органического вещества почвы, которых на 1 га в пахотном слое содержится до 20 тонн. Микробиологическая активность является чутким индикатором экологического состояния почв.

Применение почвоохранных приемовобработки почвы обусловливает гетерогенность почвенного профиля по биологической активности: усилением бногенности пахотного (0-20 см) слоя и снижением численности и активности микрофлоры подпахотного (20-30 см). Длительное применение ресурсосберегающих приемов обработки почвы в севооборотах зернового направления приводит к снижению накопления нитратов по сравнению с отвальной обработкой (табл.З). В то же время за годы исследований на почвоохранной обработке почвы относительно эрозионноопасной вспашки отмечалось повышение большинства групп микроорганизмов, в том числе и потенциальной нитрификационной способности почвы с 22,7 до 27,0 мг/кг. Суммарный показатель биологической активности почвы как разложение целлюлозы за период вегетации на почвозащитной обработке почвы возрастает с 54,2 до 64,7% или в 1,2 раза. Длительное систематическое применение умеренных доз азотно-фосфорных удобрений положительно влияло на численность почвенных микроорганизмов и их актив-

ность стимулируя рост нитрифицирующих бактерий, грибов, целлюлозолитическую и ннтрификационную активность почвы. Систематическое применение гербицидов группы 2,4-Д в рекомендованных нормах не вызывает существенных сдвигов в биологической активности почвы.

Таблица 3. Влияние систем длительной обработки неудобряемой черноземной почвы на биологическую активность пахотного и подпахотного слоев под посевами ячменя, в среднем за вегетацию 2003-2005 гг.

Показатель биологической активности почвы Отвальная Плоскорезная

0-20 20-30 0-30 0-20 20-30 О-ЗО

Численность микроорганизмов: • бактерий на МПА, млн. 21,5 25,3 22,7 26,7 18,0 23,6

- олигоннгоофилов, млн. 109,7 104,2 107,8 138,5 75,5 117,5

•мобилизующих минеральные фосфаты, млн. 106,5 84,7 99,2 109,2 55,7 91,4

- тарификаторов, тыс. 2,4 2,5 2,5 2,4 1,5 2,0

- грибов, тыс. 29,2 17,0 25,1 31,4 15,0 25,9

- общее количество (условно), млн. 237,7 214,2 229,7 274,4 149,2 232,5

Нитрификационнал способность. в мг/кг 24,0 19,6 22,5 30,7 19,6 27,0

Разложение целлюлозы, % 54,3 50,3 54,2 68,6 60,7 64,7

Экологическая оценка содержание тяжелых металлов, остатков пестицидов, радионуклидов в почве

В условиях возрастающего воздействия антропогенеза охрана окружающей среды стала одной из крупнейших социальных и экономических проблем. В настоящее время в биосферу поступает свыше 500 тыс. разновидностей химических веществ-продуктов техногенеза, большая часть которых накапливается в почве. Среди загрязнителей значительное место занимают тяжелые металлы, пестициды, радионуклиды. Результаты исследования показали, что содержание подвижных форм тяжелых металлов (меди, цинка, свинца, хрома) в исследуемых почвенных образцах были значительно ниже ПДК. Содержание меди в почвенных образцах было ниже ПДК в среднем в 10,4 раз в вариантах без химизации, в 9,4 раза-при применении комплексной химизации, цинка-в 77 и 92 раза соответственно, свинца-в среднем в 6,2 и 5,8 раза, хрома-в 4,9 и 3,3 раза, кадмия-7,7 и 6,7 раза во всех местах отбора образцов (табл. 4).

Исследования показали, что содержание ГХЦГ и его изомеров во всех почвенных образцах было меньше 0,005 мг/кг, что более чем в 14,3 раза ниже по сравнению с ПДК (табл. 5). Содержание ДДТ н его метаболитов было меньше предельно допустимой концентрации более чем в 20 раз и составило < 0,007 мг/кг. Концентрация 2,4-Д кислоты, ее солей и эфиров была ниже в 10 раз по сравнению с предельно допустимой концентрацией (< 0,01 мг/кг), а концентрация тилта — в 20 раз (<0,01 мг/кг).

Таблица 4. Содержание тяжелых металлов и радионуклидов в почве

Место отбора образца Содержание химических элементов, мг/кг Ралнонуклиды, Бк/кг

Си сл Сг Хл РЬ Сз-137 вг-90

К- 1 0.3 0,14 1,0 0,21 1,03 7,1 1.8

к-з 0,27 0,11 1.0 0,28 . 0,91 7.2 1.6

Среднее по К 0,29 0.13 1,0 0,25 0,97 7,15 1.7

КХ- 1 0,24 0.14 1.9 0,24 1,0 7,0 2,5

кх-з 0,39 0,16 1,7 0,25 1.1 7,1 1,9

Среднее по КХ 0,32 0,15 1,8 0,24 1,05 7,05 2,2

ПДК 3,0 6.0 23,0 6,0 80 140

К - кенгтролк, КХ — комплексна* химизация; 1 - апаяыая обработал, 3 - мгошыашная обработка почвы.

Таблица 5. Содержание остатков пестицидов в почве, мг/кг

Пестициды Содержание в почве ПДКХОДК в почве

ДДТ и его метаболиты <0.007 0,1\

ГХЦГ и его изомеры <0.005 0,1\

2,4-Д кислота, ее соли и эфиры <0,01 0,1\

Тшгг <0.01 \0,2

Таким образом, длительное рациональное применение средств химизации не приводит к накоплению опасных количеств остатков пестицидов, как в почве, так и в сельскохозяйственной продукции.

Содержание радионуклидов (Сб-137 и 5г-90) во всех почвенных образцах было значительно ниже ПДК и имело фоновые параметры. Полученные данные показали, что щштельиое научно обоснованное рациональное применение средств химизации не оказывает влияния на содержание Сз-137 в почве. Как в контрольном варианте, так и на фоне комплексной химизации содержание Сз-137 в 11,1 раза было ниже предельно допустимого уровня. Содержание 8г-90 при применении комплексной химизации было ниже ПДК в 63,б раза.

Экологическая оценка состояния н изменения в агрофитоценозе ячменя при длительном воздействии систем обработки почвы и средств интенсификации.

Засоренность посевов и видовой состав агрофитоцеиоза Вся история земледелия свидетельствует о постоянном поиске и совершенствовании способов ведения хозяйства, но неизменно одной из главных его проблем оставалась и продолжает заботн№-защита посевов от сорной растительности. Из-за повышенной засоренности посевов зерновых культур ежегодные потери урожая только в Омской области составляют до 20-30% или сотни тысяч тонн зерна. Длительное применение антропогенных факторов воздействия на агрофитоценоз посевов ячменя (обработка почвы, интенсивные технологии выращивания культуры) со временем оказали существенное влияние на количественные и качественные параметры сорного компонента. При рассмотрении полученных экспериментальных данных установлено, что на вес культуры повлияли не только приемы обработки почвы, но и степень интенсификации при выращивании посевов ячменя. На контроле выявилась следующая тенденция: преобладающее количество культурных расте-

ний прослеживалось на фоне отвальной обработке почвы—1941 г/м2, на плоскорезной-] 744,5 г/м2 и намннимапъкой-1632,5 г/м3.

Если сравнивать уровень интенсификации посевов то можно сделать следующие выводы, что наибольший вес культуры был на фоне комплексной химизации, и составил 2636 г или 77,7 %, самый меньший на фоне без химизации (контроль) и составил-® 34 г (57,5 %). Применение гербицидов и удобрений повышало вес снопа в 2,1-2,2 раза. Если рассматривать засоренность посевов, то больше всего сорняков наблюдается на плоскорезной обработке почвы—36,2%. Рассматривая фоны химизации можно выявить, что больший уровень засоренности наблюдался на контроле и при применении удобрений-41,8%, так как удобрения стимулируют рост не только культурных, но и сорных растений. Если сравнивать эти данные с предложенной шкалой академика РАСХН Милащенко, то эти фоны можно отнести к разряду очень сильно засоренных (более 30%) (табл. 6).

Следовательно, приемы обработки почвы и средства интенсификации, применяемые при выращивании пивоваренного ячменя, оказывают существенное влияние на состояние агрофитоценоза культуры и видовой состав сорных растений. Применение поверхностных почвозащитных обработок способствует нарастанию засоренности агрофитоценоза и повышению в видовом составе удельной массы мятликовых сорняков. Внесение удобрений провоцирует нарастание засоренности посевов ячменя. Применение химической прополки посевов способствует снижению засоренности агрофитоценоза в среднем в 1,7 раза, что значительно повышает урожайность зерна. Максимальное подавление сорной растительности обеспечивает комплексная интенсификация снижающая засоренность посевов относительно контроля более чем в2 раза.

Таблица 6. Засоренность посевов ячменя в зависимости от приема обработки почвы и средств химизации (в среднем за 2003-2005тг.).

Обработка Хами здцвя Вес куль туры, % Всего сери! ков, •А Видовой состав сорняков

мятликовые, •А однолетние двудольные корне от п рисковые,%

устойчи вые,% ЧУВСТВ!! тельиыс,%

Отвальная К 54.6 45,4 28 3,6 и 8,0

Г «0 " 20 78,9 1.1 0 0.1

У 64 36 18.4 1,7 0 0,1

КХ 79,4 20.6 34,3 0,8 0,8 0,3

Среднее 69,5 30,5 24,9 1.8 0,5 2.2

Илоскорехняя К 61,5 38,5 28 7,3 2,0

Г 73 27 22,9 3,0 0 1,4

У 41,2 58,8 48 3,5 0,03 7,3

КХ 79,5 20,5 25,6 1,6 0,2 0

Среднее 63,8 36.2 31,2 3.9 0,4 2.7

Минимальная к 56,5 43,5 30,5 5,4 0,4 5,9

г 76,7 233 20 2,0 0 2,3

У 69,4 30.6 26,4 2.3 0 0

КХ 80,6 19,4 18.7 0,8 0,3 02

Среднее 70,8 29,2 23,9 2,7 0,2 2,0

Примечание: К - коктрол» Г - гсрбицилн, V - удобрения, КХ - комплексная химизация

Экологическая оценка ф иго патологического состояния посевов ячменя

При возделывании зерновых культур на основе минимизации обработки почвы в тактике зашиты растений от корневых гнилей и предотвращения заболевания проростков и всходов, возрастает роль качества семян, тщательного их протравливания и оптимальных сроков посева и глубины заделки в почву. Установлено, что фитосанитарное состояние посевов улучшается, и потери зерна от обыкновенной корневой гнили в 1,5-2 раза меньше на минимальной и плоскорезной обработке почвы, чем на посевах по вспашке.

При внедрении интенсивных технологий возделывания зерновых культур из-за микроклимата в посевах возрастает вредоносность листостебельных патогенов. Применение средств защиты растений, которые предусматриваются в этой технологии, связано не только с затратами, но и, главное, с возможным отрицательным воздействием на окружающую среду при неразумном применении средств интенсификации.

Установлено, что распространение бурой ржавчины в посевах ярового ячменя не превышало 10 %, при степени поражения растений до 1,1 %, что было ниже порога вредоносности .данного заболевания. Степень же поражения гел ьм интосп орно-зом в годы исследований достигала 4,5%. Распространение гельминтоспориоза варьировало от 10 до 70 %, снижаясь от отвальной обработки до минимального варианта с 70 до 32% или более чем в 2 раза

Применение фунгицида (ТИЛТ-250) позволило снизить распространение гельминтоспориозной пятнистости листьев ячменя в среднем с 52 до 21% или в 2,5 раза при подавлении патогенов бурой ржавчины. В отдельные годы воздушно-капельные инфекции оказали существенное влияние на культуру, о чём свидетельствует анализ продуктивности. Применение системного фунгицида по первым признакам листостеблевых инфекций позволило подавить развитие патогенов и повысить урожайность зерна ячменя в среднем на 0,23 т/га.

к юс к кх

распространение развитие

Примечание: К-коктроль, КХ-комплексщя химимцнл

Рисунок 2. Распространение и развитие гельминтоспориоза на посевах ячменя в зависимости от технологии возделывания в 2003-2005гг.

Эколого-биологические показатели посевов ячменя в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации

В годы проведения исследований на формирование структуры урожая в основном влияли: погодные условия в течение вегетации, засорённость посевов, наличие вредителей и болезней культуры, а также антропогенные факторы. Потенциал урожайности зерновых культур во многом определяется продуктивной кустистостью, количеством продуктивных стеблей на единице глсщади, числом зерен в колосе, массой 1000 зерен. Показатели массы снопа ячменя в среднем возросли па фоне комплексной химизации до 856 г/м1 или в 1,9 раза по сравнению с контролем

на фоне комплексной химизации до 856 г/м2 или в 1,9 раза по сравнению с контролем (451 г/м2). Увеличилось также количество растений на единице площади в 1,5 раза (47,4 %). Продуктивный стеблестой на фоне комплексной химизации составило 341 шт/м5, что в 1,6 раза больше аналогичного показателя на контрольном варианте (213 шт/м1). Длина растений и длина колоса не изменялась при применении средств химизации. Одним из важнейших показателей структуры урожая является масса 1000 зёрен, характеризующая крупность зерна и степень его выполненности. Число зерен в колосе практически не изменялось, однако масса 1000 зерен увеличилась на 15 %.

Следовательно, доминирующее влияние на улучшение элементов структуры урожая оказывает применение средств интенсификации, в то время различия между приемами обработки почвы менее заметны, В целом комплексное применение средств интенсификации в большей степени способствует улучшению таких показателей роста продуктивности как вес снопа (в 1,9 раза), число продуктивных стеблей (в 1,6 раза), коэффициент кустистости ячменя (на 14 %), число зерен в колосе (на 15 %), что в итоге оказало существенное влияние на урожайность культуры.

Изучаемые антропогенные факторы воздействия на агрофитоценоз посевов ячменя оказали существенное влияние на продуктивность культуры. Если на контроле (без применения средств интенсификации) урожайность зерна ячменя составила всего 1,16 т/га при преимуществе эрозионноепасной энергоемкой вспашки, то средства интенсификации при их раздельном и комплексном применении оказали существенное влияние на продуктивность культуры и эффективность приемов обработки почвы.

Увеличение урожайности в варианте с совместным применением удобрений и гербицидов при отвальной системе обработки почвы составило 1,63 т/га (119 %), при минимальной и плоскорезной системах обработки почвы она также была очень существенной 1,60-1,81 т/га или повышение продуктивности ячменя относительно контроля было в 2,6-2,7 раза (рис.3).

■ шшшт.": за

плоскоргзная

Ш ¡50 - ^ .■" 3,29

I ПК «Г ЯУ ЯГУ ВГУФ мкх [ НСРо5(по обработке почвы)=0Д7 т/га; НСР«(по химнзации)=0,34 т/га Рисунок 3. Урожайность зерна пивоваренного ячменя за 2003-2005 гг. (в т/га)

Прибавки зерна (т/га1) от применения:

- гербицидов (Г) -1,02 (187,9%);

- удобрений (У) -133 (214,7%);

- гербицидов и удобрений (Г+У) - 1,71 (247,4%);

- фунгицидов (Ф) - 0,23 (8,0%);

- ретардантов (Р) - 0,1 (ЗД%)

- комплексной химизации (ЮС) - 2,04 (275,9%).

При возделывании пивоваренного ячменя отмечается преимущество вариантов с комплексным применением средств интенсификации. Данный вариант технологии обеспечил наибольшую прибавку зерна ячменя к контрольному варианту-2,04 т/га

или урожайность повысилась в 2,76 раза. В среднем по всем фонам с химизацией получена практически равная урожайность зерна с тенденцией повышения на отвальной обработке почвы относительно почвозащитных вариантов (на 4,8-8,8 %). В то же время при рациональном применении средств интенсификации и оптимизации факторов роста урожайности культуры (засоренность, питательный режим, инфекции, полегание стеблестоя) преимущество имеет ресурсосберегающая, почвоохранная минимальная система обработки почвы под ячмень-3,29 т/га, обеспечивающая защиту почвы от дефляции, снижение энергозатрат и воспроизводство почвенного плодородия.

Выяснение доли участия каждого антропогенного фактора, влияющего на урожайность культуры, определение его количественных характеристик. Возможность оперативного и грамотного их регулирования в конечном итоге, способствуют усовершенствованию технологии возделывания ячменя в лесостепных агроландшафтах Западной Сибири и получению высоких и стабильных урожаев качественного зерна.

Экологическая оценка содержание тяжелых металлов, остатков пестицидов в конечной сельскохозяйственной продукции Загрязнение тяжелыми металлами и остатками пестицидов растений и растительной продукции представляет прямую опасность для человека и животных. Содержание остаточных количеств пестицидов в растительной продукции является важным и в ряде случаев лимитирующим показателем ее качества, на который обращают серьезное внимание при экспорте-импорте зерна (табл.8).

Таблица 8. Содержание остатков пестицидов в конечной сельскохозяйственной продукции ячменя? мг/кг

Пестициды Содержание в зерне ПДК в зерне

ДДТ и его метаболиты <0,007 0,02

ГХЦГ и его изомеры <0,001 0,5

2,4-Д кислота, ее соли и эфиры не обнаружено 0,005

Тилт не обнаружено 0,1

Таблица 9. Содержание подвижных форм тяжелых металлов в зерне

Фон химизации Содержание химических элементов, мг/кг

Си Zn Cd № Pb

К 2,01 20,6 0,077 0,055 0,19

кх 1,60 18,4 0,054 0,125 0,12

ПДК 10,0 50,0 0,1 0,5 0,5

Примечании: К - контроль, КХ - комплексная хнмнзацна.

Исследования показали, что содержание ГХЦГ и его изомеров, тилта и 2,4-Д кислоты, ее солей и эфнров в образцах зерна не обнаружено. Концентрация ДДТ была меньше чем 0,007 мг/кг, что в 3 раза ниже ГТДК, концентрация ГХЦГ н его изомеров составило 0,001 мг/кг, что оказалось ниже ДОК в 500 раз. Таким образом, длительное применение средств химизации при разумном применении не приводит к накоплению опасных количеств остатков пестицидов, не только в почве, ко и в конечной сельскохозяйственной продукции (зерно). Содержание меди в образцах зерна было ниже ГЩК в среднем в 5 раз в вариантах без химизации, в 6Д раза-при применении комплексной химизации, цинка - в 2^ и 2,7 раза соответственно, свинца-в среднем в 2,7 и 4,2 раза, никеля-в 9 и 4 раза, кадмия-1,3 и 1,9 раза во всех местах отбора образцов. Установлено, что на фоне длительного комплексного применения средств интенси-

фикацни большинство тяжелых металлов в зерне ячменя было меньше чем на контроле и существенно ниже ПДК.

Экологическая пластичность пивоваренных свойств ячменя в условиях южной лесостепи Западной Сибири Проблема производства и использования белка в сельском хозяйстве с каждым годом приобретает все более острый характер. При возделывании ячменя в вариантах с почвозащитной обработкой в условиях 2003-2005гг. получено низкобелковое зерно, что важно для пивоваренной промышленности. Содержание белка в этом случае колебалось от 9,0 до 11,9 %. При применении средств химизации происходило незначительное увеличение белковости во всех изучаемых вариантах по обработкам почвы. Бели рассматривать средние данные то они варьируют в пределах от 11,6 до 11,9, то есть не превышают показателей ГОСТ (12%). Отвальная обработка почвы не только со временем разрушает почвенный покров, но и выращенное зерно имеет более высокий процент белковости (10,7-11,9%), что в среднем составляет 11,4%. Следовательно, низкобелковое зерно характерно для минимальной почвозащитной обработки и здесь показатели варьируют 10,1-11,8 н среднее равно 10,9%.

Исследования, проведённые по изучению влияния приёмов обработки почвы на содержание крахмала, не выявили резких различий по вариантам. Изменение показателя крахмалистости зерна варьировало от 58,1 до 62,4 %,

Плёнчатость - это отношение массы цветочных плёнок к массе всего зерна, выраженное в процентах. Показатель не регламентируется ГОСТ, но контролируется пивзаводами под термином "мякинная оболочка" и должен быть около 9,0-11,0 %. Исследования показали, что в условиях лесостепи формировалось зерно с плёнчато-стью 8,9 % с колебаниями 8,0-11,7%, то есть вполне удовлетворяло требованиям пивоваренной промышленности.

Таким образом, в условиях лесостепи Омской области задача обеспечения пивоваренной промышленности местным сырьём может быть решена, с одной стороны, путём создания пивоваренных сортов ячменя, адаптированных к местным условиям (Омский 90, Омский 91), с другой стороны, применением отдельных агротехнических приёмов, включая ресурсосберегающие почвоохранные приемы обработки почвы, позволяющих наиболее полно использовать сложившиеся климатические ресурсы агро-ландшафтов лесостепной зоны Западной Сибири.

Выводы

1. В лесостепных агроландшафтах Омской области ячмень адаптивен к местным почвенно-климатическим условиям региона. Установлено, что сорт местной селекции (Омский 90) обладает скороспелостью, засухо- и солеустойчивостью, высокой продуктивностью, многоплановым использованием и поэтому посевы его в регионе должны быть расширены до 8-12% в структуре использования пашни.

почвы обменным калием повышается на почвозащитных вариантах на 14-26%; возрастает численность почвенных микроорганизмов и их активность, стимулируется рост нитрифицирующих бактерий, грибов, целлюпозолнтическая и тарификационная активность почвы; при комплексном применении средств интенсификации снижается засоренность посевов в 2,1 раза; распространение гельминтоспориозной пятнистости листьев ячменя уменьшается с 52 до 21% или в 2,5 раза; возрастает масса снопа культуры в структуре урожая в среднем на 405 г/м2 (89,8 %), продуктивная кустистость растений на 14%, количество продуктивных стеблей на 60%.

3. При рациональном применении средств интенсификации и оптимизации факторов роста урожайности культуры (засоренность, водный и питательный режим, инфекции, полегание стеблестоя и т.д.) преимущество имеет ресурсосберегающая, почвоохранная система обработки почвы под ячмень—3,29 т/га, что в 2,9 раза превышает контроль и обеспечивает защиту почвы от дефляции и воспроизводство почвенного плодородия.

4. Проведенные исследования показали, что длительное (33 года) применение средств интенсификации не ухудшало экологическое состояние почв, так содержание подвижных форм тяжелых металлов, пестицидов и радионуклидов в почвенных образцах было значительно ниже ПДК и составляет по меди в среднем в 10,4 раз в вариантах без химизации, в 9,4 раза-при применении комплексной химизации, цинка - в 77 и 92 раза соответственно, свинца-в среднем в 6,2 и 5,$ раза, хрома-в 4,9 и 3,3 раза, кадмия-7,7 и 6,7; ГХЦГ и его изомеров во всех почвенных образцах было меньше 0,005 мг/кг, или в 14,3 раза ниже по сравнению с ПДК; ДЦТ и его метаболитов было меньше предельно допустимой концентрации более чем в 20 раз и составило < 0,007 мг/кг; остатков 2,4-Д кислоты, ее солей и эфнров была меньше в 10 раз по сравнению с предельно допустимой концентрацией (< 0,01 мг/кг), а концентрация тилта — в 20 раз (< 0,01 мг/кг); содержание Сз-137 в 11,1 раза было ниже предельно допустимого уровня; стронция-90 при применении комплексной химизации ниже ПДК в 63,б раза.

5. Исследованиями установлено, что содержание подвижных форм тяжелых металлов (меди, цинка, свинца, никеля, кадмия) в образцах зерна значительно ниже ПДК и составляло по меди в среднем в 5 раз в вариантах без химизации, в 6,2 раза-при применении комплексной химизации, цинка - в 2,5 и 2,7 раза соответственно, свинца-в среднем в 2,7 и 4,2 раза, никеля—в 9 и 4 раза, кадмия-1,3 и 1,9 раза во всех местах отбора образцов; содержание ГХЦГ н его изомеров, тилта и 2,4-Д кислоты, ее солей и эфиров в образцах зерна не обнаружено; концентрация ДДТ меньше чем 0,007 мг/кг, что в 3 раза ниже ПДК, концентрация ГХЦГ и его изомеров составило

0.001.мг/кг, что оказалось ниже ПДК в 500 раз.

Предложения производству

1. В лесостепных агрорандшафтах Западной Сибири при выращивании ячменя Омский 90 на товарные и пивоваренные цели для повышения плодородия, продуктивности зерна (до 3,2-3,5 т/га) и улучшения технологических свойств конечной продукции применять научно-обоснованные, рациональные, экологически безопасные средства интенсификации и почвоохранные, ресурсосберегающие приемы обработки почвы в севооборотах зерновой специализации с расширением площади выращивания,

2. При внедрении рекомендованных технологий необходимо осуществлять контроль и предпринимать меры по охране окружающей среды, проводить экологический мониторинг за состоянием почв и конечной сельскохозяйственной продукции (зерно).

1 т

Список работ опубликованных по теме диссертации:

1. Прокуратова A.C., Колье O.E., Ложкина Н.И., Калиненко H.A. Развитие грибных листостебельных болезней зерновых культур при применении интенсивной технологии в южной лесостепи Западной Сибири/ZXV Ершовские чтения: межвузовский сборник научно-методических статей / Под ред. Т. С. Лукошко вой. — Ишим: изд. ИГПИ им. П.П. Ершова, 2006. - С. 229-230.

2. Прокуратова A.C., Колье O.E., Ложкина H.H., Калиненко RA, Развитие листостебельных болезней зерновых культур при длительном применении средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири/УФундаментальные исследования: научно-теоретический журнал №8/М: «Академия естествознания», 2006. — С. 66-67.

3. Прокуратова A.C., Колье O.E., Ложкина Н.И., Калиненко H.A. Характер развития листостебельных болезней зерновых культур при длительном применении средств химизации в южной лесостепи Западной Сибирн/ЯТроблемы биологии, экологии и образования: история и современность: Материалы международной научной конференции I Под ред. В.Н. Скворцова. - С-Пб, 2006. - С.170-172.

4. Прокуратова A.C., Ложкина H.H., Калиненко H.A., Колье O.E. Меры борьбы с сорной растительностью в условиях урбоэкосистемы южной лесостепи Западной Сибири//Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития: материалы 1 международной научно-практической конференции /Огв.ред. H.H. Никитина — Ишим: ИГПИ им. П.П. Ершова, 2006. - С. 36-38.

5. Прокуратова A.C., Калиненко H.A., Юшкевич Л.В. Качество зерна пивоваренного ячменя в зависимости от технологии возделывания и средств химизации в южной лесостепи Западной Снбири/УЭколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона: Материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Издательский дом «Наука», 2006. - С. 204-207.

6. Прокуратова A.C., Калиненко H.A., Юшкевич Л.В. Урожайность и засоренность агрофитоценозов посевов пивоваренного ячменя в зависимости от технологии выращивания в южной лесостепи Западной Сибири/XV Ершовские чтения; межвузовский сборник научно-методических статей / Под ред.

Т.С. Лукошковой. - Ишим: изд. ИГПИ им. ПЛ. Ершова, 2006. - С. 233-236.

7. Прокуратова A.C., Калиненко H.A., Юшкевич Л.В. Влияние интенсификации и ресурсосбережение при выращивании ярового пивоваренного ячменя в южной лесостепи Западной Сибири//Омская биологическая школа: Межвузовский сборник научных трудов. Ежегодник. / Под ред. Б.Ю. Кассала. - Омск: Изд-во Ом ГПУ, 2006. -(Вып. 3)-С. 32-41.

8. Прокуратова А. С., Колье О. Е., Калиненко Н. А. Содержание тяжелых металлов в почве и конечной сельскохозяйственной продукции при выращивании зерновых культур по интенсивной технологии в южной лесостепи Западной Сиби-ри//Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып. 10: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006, —С. 132-135.

9. Прокуратова А. С., Юшкевич Л. В. Изменение состояния агрофнтоценоза пивоваренного ячменя при длительном применении обработки почвы и средств интенсификации в южной лесостепи Западной Сибнрн//Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып. 10: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006.-С. 139-141.

Прокуратова Алена Сергеевна

Автореферат

Подписано к печати 06.11.2006. Формат бумаги 60x84 1/16. Печать оперативная. Гарнитура Times New Roman, Печ. л. 1,00. Тираж 100 экз.

Омский государственный педагогический университет

Отпечатано с оригинал-макета в типографии ООО «Вариант-Омск» 644043, г. Омск, ул. Коммунистическая, 45. Тел./факс: 251-434

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Прокуратова, Алена Сергеевна

Введение.

Глава I. Обзор литературы.

1.1 Экологические особенности возделывания агрофитоценозов.

1.2. Влияние применения средств химизации на окружающую среду

Ояжелые металлы, удобрения, пестициды, радионуклиды).

Глава 2. Условия и методика проведения опытов.

2.1. Почвенно-климатические условия зоны исследований.

2.2. Характеристика почвенно! о покрова и погодные условия за годы исследований (2003-2005 гг.).

2.3. Методика исследований.

2.4. Схема опытов, экологические, агротехнические особенности и другие дополнительные сведения.

2.5. Биология культуры.

Глава 3. Влияние длительного воздействия технологий обработки почвы и средств ишепсификации на эколо1 ическое состояние выщелоченного чернозема.

3.1 Экологические свойства почвы.

3.2. Водный режим почвы и водопотребление посевов ячменя.

3.3. Экологическая оценка содержание элементов питания в почве.

3.4. Влияние обработки и применения средств химизации на зкологические свойства почвы.

3.5. Экологическая оценка содержание тяжелых металлов, остатков пестицидов, радионуклидов в почве.

Глава 4. Экологическая оценка состояния и направления изменения в агрофигоценозе посевов ярового пивоваренною ячменя при длительном воздействии систем обработки почвы и средств интенсификации.

I Засоренность посевов и видовой состав агрофитоценоза.

1 2 Экологическая оценка фитопатологического состояния поеетш ячменя.

4.3. Эколого-биологические показатели ячменя в зависимости о1 сиаемы обработки почвы и средств химизации.

4.4. Экологическая оценка содержание тяжелых металлов, оггатков пестицидов в конечной сельскохозяйственной продукции.

4.5. Экологическая пластичность пивоваренных свойств ячменя в условиях южной лесостепи Западной Сибири.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическая оценка состояния посевов ячменя при применении интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области"

i ропромышленный комплекс Западной Сибири занимает одно из ве-пщих пес г в России. Среди 11 территориальных природно-экономических гюн регион производит зерна около 9 млн. тонн или 13,1% от обгцероссийско-к> место). Важная роль при разработке и освоении зональных систем земледелия отводится проблемам не только эколого-токсикологической оценке земепь и конечной продукции, но и оптимизации агрофизических свойств, и пшаюльного режима почвы, рационального применения средств интенсификации, определяющих уровень урожайности сельскохозяйственных культур.

Механическая обработка почвы в технологическом процессе является одним из основных факторов, влияющих на агрофизические, биологические, агрохимические свойства и в целом на плодородие почвы. Вместе с тем известно, что обработка почвы представляет собой самый энергоемкий и доро-юсюящий прием. На ее выполнение приходиться около 40% энергетических и 25% трудовых затрат в общем технологическом процессе при возделывании сельскохозяйственных культур. 11оэтому наряду с другими вопросами, разработка более продуктивных и ресурсосберегающих почвозащитных технологий произволе! ва зерна в регионе имеег актуальное и приоритетное значение.

Афофитоценозы являются крайне неустойчивыми биоценозами, неспособными к саморегуляции, и поэюму не могут существовать без поддержки человека. Эта поддержка заключается в применении различных технологий возделывания. В зависимости oi применяемой технологии происходи! формирование афофигоценозов, различающихся по некоюрым количественным и качественным характеристикам. В связи с этим появляется необходимость проведения исследований, направленных на изучение влияний различных факторов, в т.ч. антропогенных, на формирование афофигоценозов зерновых культур с целью установления оптимального сочетания вариантов интенсивных технолошй выращивания сельскохозяйственных культур, что может обеспечит!» повышение продуктивности, качества продукции, ее экологической чистоты, а также ресурсосбережение (Бараев А.И., Милащенко Н.З.).

В этой связи необходимо внедрение научно-обоснованных адаптивно-ланлшафтных экологически безопасных систем земледелия с расширением пи .мьащитных ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур и экономичным применением средств интенсификации, позволяющих повысить продуктивность пашни на 30-50% при сохранении почвенного плодородия.

В современных условиях приоритетными направлениями исследований и об.исш обработки почвы являются: оптимизация а1рофизических свойств почвы, поддержание благоприятного для сельскохозяйственных культур фи-юсанитарного состояния, предупреждение эрозионных процессов, обоснование основных параметров и нормативно-технологических показателей обработки почвы (способов, глубины, качества обработки и т.д.). При решении этих насущных проблем для улучшения экологического сосюяния почвенно-ю покрова в Омской области первостепенное значение приобретает разработка высокоэффективных почвозащитных и ресурсосберегающих гехноло-I ий с широким применением приёмов минимализации обработки. Сегодня система земледелия должна весшсь па базе адаптивно-ландшафтных элемен-.oii Поэтому способы обработки почвы выбирают, дифференцировано в зависимости от особенноеIей ai роландшафта и свойств почвы, степени проявления эрозионных процессов и биологических особенностей культур, погодных и гидрологических условий и т.д. По данным академика РАСХН, председателя координационного совета по обработке почвы Макарова И.П. в полевых севооборотах наиболее эффективны разноглубинная и комбинированная системы обработки почвы с элементами минимализации. Проблема ан-ф01Ю1енн0Й нагрузки на почву, как говорилось ранее, на сеюдняшний день является весьма актуальной.

Одним из аспектов антропогенной нагрузки на почву является интенсивная сельскохозяйственная деятельность, а именно применение химических средств защиты растений. При неразумном использовании средств химизации происходит накопление остатков тяжелых металлов, пестицидов и радионуклидов, которые приводят к деградации почвенною покрова (Алекcj'jk И). В., Алексахин Т.М., Хоружая Т.А.). Следовательно, при их применении необходимо осуществлять экологический контроль. Но без средств хи-".иьлцпи при минимализации обработки почвы не обойтись, так как это приводит к значительному снижению урожайности зерновых культур.

Цель исследования: провести экологическую оценку черноземных почв и состояния агрофитоценоза посевов пивоваренного ячменя при применении интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области.

Задачи исследования:

1. Изучить параметры и направленность изменений агрофизических свойств и элементов плодородия черноземных почв при длительном применении различных по интенсивности технологий обработки и средств интенсификации при возделывании пивоваренного ячменя.

2. Обосновать возможность применения энергосберегающих технологи обработки черноземных почв лесостепи и ошимального сочетания приемов интенсификации при выращивании ячменя.

3. Выявить особенности мобилизационных биологических процессов, питательною режима, при длительном применении различных по интенсивности iex-иологий основной обрабо1Ки черноземных почв и средств интенсификации.

4. Изучить особенности изменения количественных и качественных параметров сорного компонента агрофитоценоза и фитосанитарного состояния посевов пивоваренного ячменя при длительном применении различных но интенсивности технологий обработки почвы и среда в химизации.

5. Установить влияние технологий обработки почвы и средств интенсификации на продуктивность, качество урожая и качеаво семян пивоваренного ячменя.

6. Выяснить, существует ли опасность зафяшения почвы и конечной сельскохозяйа венной продукции (зерна) тяжелыми металлами, пестицидами и радионуклидами при длшельном рациональном применении средств химизации.

Научная новизна работы. В диссертационной работе обоснованы и определены оптимальные варианты сочетания ресурсосберегающих приёмов основной обработки почвы и средств интенсификации при выращивании пивоваренного ячменя, направленные на сохранение и воспроизводство плодородия черноземных почв, повышение продуктивности культуры. Установлена положительная роль минимальной обработки почвы. Выявлены особенности фитосанитарного состояния агрофитоценоза при минимальной обработке почвы и применении средств интенсификации Определено влияние длительного применения ресурсосберегающих приемов обработки черноземных почв и средств интенсификации на экологическое состояние черноземных почв и конечной продукции (зерно).

На защиту выносятся:

- влияние технологии основной обработки и компонентов интенсификации на фитосанитарное состояние агрофитоценоза, элементы сгруюуры урожая, продуктивности и технологические свойства зерна ячменя;

- экологическое состояние черноземных почв и конечной продукции (iepiio) при длительном рациональном применении средств интенсификации и ресурсосберегающих приемов обработки черноземных почв.

Практическая значимость работ.

Проведённые исследования подтвердили, что рациональное, научно-обсснованное применение ресурсосберегающих почвоохранных технологий выращивания пивоваренного ячменя, па основе минимизации обработки почвы с применением средств интенсификации способствует воспроизводству основных элементов почвенного плодородия, улучшению фиюсапитарно-го состояния агрофитоценоза, элементов структуры урожая, продуктивности и технологических свойств зерна ячменя. Не установлено негативного влияhi.-' рекомендуемых технологий на экологическое состояние верхнего слоя черчо^'мных почв и конечной продукции (зерно).

Данное заключение основано на обобщении полученных в 2003 - 2005 гг. результатов исследований по изучению различных по интенсивности вариантов обрлбожи почвы (отвальный, плоскорезный, минимальный) на различных фонах применения средств химизации при выращивании пивоваренного ячменя сорта Омский 90 полученных в длительных (33 года) стационарных опытах ГНУ ( n'liIIIICX.

Соблюдение рекомендаций, данных на основе проведённых исследований, позволит получать устойчивые, оптимальные (т/га) урожаи зерна ячменя на основе рационального применения интенсивных технологий, обеспечить воспроизводство почвенного плодородия с соблюдением необходимых требований по охране окружающей среды и улучшении качества конечной продукции.

Апробация работ: Основные положения диссертации доложены на научно-практических и теоретических конференциях: «Качество зерна пивоваренного ячменя в зависимое!и oi технологии возделывания и средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири», международная научно-практческая конференция, Красноярск, 2006 г.; «Развитие листостебельных болезней зерновых культур при длительном применении средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири», научно-теоретическая конференция, Москва, 2006 г.; «XapaKiep развития листостебельных болезней зерновых кулмур при длительном применении средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири», международная научная конференция, Санкт-Петербург, 2006 г.; «Меры борьбы с сорной расштельностью в условиях урбоэкосистемы южной лесостепи Западной Сибири», международная научно-практическая конференция, Ишим, 2006 г.; «Качество зерна пивоваренного ячменя в зависимости от технологии возделывания и средств химизации в южной лесостепи Западной Сибири», международная научно-практическая конференция, Омск, 2006 г.

Реализация резульга юв исследований. Рекомендации по изучаемой технологии возделывания пивоваренпо! о ячменя прошли производственную проверку в 2003 - 2005 гг. в ГУС11ОПХ «Омское» ГНУ СибНИИСХ.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Прокуратова, Алена Сергеевна

Выводы

1. В лесостепных агроландшафтах Омской области ячмень адаптивен к ме-cnis.iM почвенно-климатическим условиям региона. Установлено, что сорт местной селекции (Омский 90) обладает скороспелостью, засухо- и соле-устойчивостью, высокой продуктивностью, многоплановым использованием и поэтому посевы его в регионе должны быть расширены до 8-12% в структуре использования пашни.

2. Выявлено, что при длительном (33 года) антропогенном воздействии на черноземные почвы (почвоохранные системы обработки и рациональное применение средств интенсификации) во взаимосвязанной сложной биоэко-сисгеме (почва-посевы ячменя-конечная продукция) происходят направленные закономерные изменения, которые заключаются в следующем: повышается содержание водопрочных агрегатов в поверхностном слое почвы до 63% и снижается податливость почв к дефляции; коэффициент водопотребления на формирование 1 тонны зерна ячменя снижается в 2,7 раза; уменьшается накопление нитратного азога ошосительно вспашки на 23-41%; повышается содержание подвижного фосфора в среднем на 25-30%; обеспеченность почвы обменным калием повышаем на почвозащитных вариашах на 14-26%; возрастает численность почвенных микроорганизмов и их активность, стимулируется рост нитрифицирующих бактерий, грибов, целлюлозолитическая и нитрификационная активность почвы; при комплексном применении средств интенсификации спижае1ся засоренность посевов в 2,1 раза; распространение гельминтоспориозной пятнистости листьев ячменя уменьшается с 52 до 21% или в 2,5 раза; возрастает масса снопа культуры в структуре урожая в среднем на 405 г/м2 (89,8 %), продуктивная кусгисгость растений на 14%, количество продуктивных аеблей на 60%.

3. При рациональном применении средств интенсификации и оптимизации факюров роста урожайности кулыуры (засоренность, водный и питательный режим, инфекции, полегание стеблестоя и т.д.) преимущество имеет ресур-сосбсрсч ающая, почвоохранная система обработки прчвы под ячмень-3,29 т/га,

•ио и 2,9 раза превышает контроль и обеспечивает защиту почвы от дефляции и воспроизводство почвенного плодородия. i. Приведенные исследования показали, что длительное (33 года) применение средств интенсификации не ухудшало экологическое состояние почв, так содержание подвижных форм тяжелых металлов, пестицидов и радионуклидов в почвенных образцах было значительно ниже ПДК и составляет по меди в среднем в 10,4 раз в вариантах без химизации, в 9,4 раза-при применении комплексной химизации, цинка - в 77 и 92 раза соответственно, свинца-в среднем в 6,2 и 5,8 раза, хрома-в 4,9 и 3,3 раза, кадмия-7,7 и 6,7; ГХЦГ и его изомеров во всех почвенных образцах было меньше 0,005 мг/кг, или в 14,3 раза ниже по сравнению с ПДК; ДДТ и его метаболитов было меньше предельно допустимой концентрации более чем в 20 раз и составило < 0,007 мг/кг; остатков 2,4-Д кислоты, ее солей и эфиров была меньше в 10 раз но сравнению с предельно допустимой концентрацией (< 0,01 мг/кг), а концен-Iрация гилта - в 20 раз (< 0,01 мг/кг); содержание Cs-137 в 11,1 раза было ниже предельно допустимого уровня; стронция-90 при применении комплексной химизации ниже ПДК в 63,6 раза.

5. Исследованиями установлено, что содержание подвижных форм тяжелых металлов (меди, цинка, свинца, никеля, кадмия) в образцах зерна значиiельно ниже ПДК и составляло по меди в среднем в 5 раз в вариантах без химизации, в 6,2 раза-при применении комплексной химизации, цинка - в 2,5 и 2,7 раза соответственно, свинца-в среднем в 2,7 и 4,2 раза, никеля-в 9 и 4 раза, кадмия-1,3 и 1,9 раза во всех местах отбора образцов; содержание ГХЦГ и его изомеров, тилта и 2,4-Д кислоты, ее солей и эфиров в образцах зерна не обнаружено; концентрация ДДТ меньше чем 0,007 мг/кг, что в 3 раза ниже ПДК, концентрация ГХЦГ и его изомеров составило 0,001 мг/кг, что оказалось ниже ПДК в 500 раз.

Предложения производству i И 1есостепных агрорандшафтах Омской области при выращивании ячменя Омский 90 на товарные и пивоваренные цели для повышения продук-тич"осми зерна (до 3,2-3,5 т/га) и улучшения технологических свойств конечной продукции применять научно-обоснованные, рациональные, экологически безопасные средства интенсификации и почвоохранные, ресурсосбере-глющие приемы обработки почвы в севооборотах зернового направления. 2. При внедрении рекомендованных технологий необходимо осуществлять контроль и предпринимать меры по охране окружающей среды, также необходимо проводить экологический мониторинг за состоянием почв и конечной сельскохозяйственной продукции.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Прокуратова, Алена Сергеевна, Омск

1. Rradnoch W. Assessing Field emergence potential of Wrinkledseeded peas // W.

2. Mudnoch, S. Matthews.-Hort. Res., 1970.-V. 10.- № 1.-P. 50-58.

3. Colwel I.D. 2 Australy Expte / I.D. Colwel // Agric and Animal Hasbandry, 1%3. -№ 9.-P. 37-40.

4. Finney K.F. Effect of foliar spraging of whear wihh urea solution on yield protein content and protein guality / K.F. Finney, I.W. Meyrer, F.W. Smith, H.G. 1 r>er Agronomy journae, 1957.- №3. P. 341 -347.

5. Kopecky M. Odrudova reakce jarniho jecmena doby Seti pri rordilneum Vysen-uky a davkach / M. Kopecky // N. "Poste. Vyroba", 1974. V. 20. - № 9. -P. 965 - 976.

6. Kratzsch G. Anforderungen und Massnamen in den Produktionsverharen Weizen, Gerste und Yafer zur Erzitlung hoher Gebrauhswerte / G. Kratzsch // Feldwirtschaft. 1989. - № 4. - S. 178 - 179.

7. Muke O. Demands on Brewe' s Barley Quality / 0. Muke // Feldwirdschaft. -1990. № 11. - S. 517 - 518.

8. Rfchel K. Precipilon yield relations in winter wheat and sprind grawn on two sites with differtnt sol water retaining / K. Kachel, D. Poth // Arch. Acket -Pflan/enbau Bodenkd. - Berlin, 1987. - № 5. - S. 343 - 351.

9. Salmon S.C., Mathews O.R. and Zenkel R. W. A Half Centure of Wheat Impovtmtnt in tht United States / S.C. Salmon, O.R. Mathews and R.W. Zenkel // Advances in Agronomy. 1953. - V. 5. - № 7. - P. 245 - 249.

10. Skiadal V. A., Kolektiw. Slodownicky jecmeni Statni Simedelske nanlada stwi / V.A. Skiadal. Praga, 1959. - 347 p.

11. Sommer C. Et al Long Term Ausuranct of Soil Fertility by Non - Invasive Cultivation / C. Sommer et al // Feldwirtschaft. - 1990. - № 8. - S. 340 - 342.

12. Wicke H.-J. Measures to EnSure Ying Quality Brewer s Barley Yield / H.-J. Wicke // Feldwirtschaft. - 1990. - № 6. - S. 262.

13. Windisch W. Empirte und wissenschaft in Brangewerbe / W. Windisch. Berlin, 1927.-207 p.

14. Р \н юнин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции < I I.C. Авдонин. М., 1979. - 302 с.i-t \i pi химические методы исследования почв. М., 1975, - 656 с.

15. Азиев К.Г. Технология производства семян зерновых культур Западной Сибири / К.Г. Азиев, П.В. Поползухин // Земледелие-1994. №. 4. -С. 33-35.

16. Александрова А.З. Действие избыточного увлажнения почвы на ячмень в различные периоды его развития / А.З. Александрова, Ф.Д. Сказин // Докл. АН СССР.-1964.-Т. 159. № 1.-С. 205-207.

17. Алексахин Т.М. Радиоактивное загрязнение почвы и растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

18. Алексеев Ю. В. Тяжелые металлы в почвах и растениях.— JL: Агропромиз-дат. Ленингр. отд-ние, 1987.— 142 с.

19. Ароистовская Т.В. Микробиология процессов почвообразования. J1., 1980.-186 с.

20. Афанасьева АЛ. Дейавие оборота пахотного слоя чернозема на микрофлору почвы и урожай //Сельское хозяйство Сибири. 1960. - №12. -С.28-31.

21. Афанасьева АЛ., Святская J1.H. Действие некоюрых гербицидов па микрофлору почвы //Сб.науч.работ /Сиб.НИИ сел.хоз-ва, серия растениеводство.-1965.-№10.-С.54-57.

22. Ацци Дж. Сельскохозяйа венная экология/ Пер. с англ. П.А. Емельяновой и др.-М., 1959.-480 с.

23. Балиев В.П. Как надо вести хозяйство в степных, засушливых местностях Сибири/В.П.Балиев.-СПб, 1913.-81 с.

24. Бараев А.И. Возможности почвозащитного земледелия / А.И. Бараев // Земледелие. 1982. - № 5. - С. 2 - 5.

25. Бараев А.И. Научные основы земледелия и пути увеличения производства зерна в северных районах Казахстана и сченных районах Западной Сибири / А.И. Бараев. М., 1967. - 28 с.

26. Бараев А.И. Особенности сева яровых В Северном Казахстане / А.И. Бараев // Земледелие. 1967. - № 5. - С. 70.

27. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие: Избр. тр. / А.И. Бараев. М., 1988. -383 с.

28. Баранникова З.Д. Влияние температурных условий на скорость развития и продуктивность ячменя / З.Д. Баранникова, Т.И. Гудкова // Зап. Ленинград, с.-х. ин-т Л., 1972. - Т. 194. - С. 3 - 19.

29. Бахтеев Ф.Х. Ячмень / Ф.Х. Бахтеев. М.; Л., 1955. - 188 с.

30. Белан С.Р., Грапов А.Ф., Мельникова Г.Н. Новые пестициды. Справочник. М.: ВНИИХСЗР, 2001,196 с.

31. Белецкий С.Н. К вопросу об урожайных свойствах семян / С.Н. Белецкий, А.Г. Ковалёв // Селекция и семеноводство. 1970. - № 1. - С. 46 - 48.

32. Беляков И.И. Ячмень в интенсивном земледелии / И.И. Беляков. М., 1990.-176 с.

33. Биохимия кулыурных растений. Хлебные злаки / Под ред. проф. Н.Н. Иванова. М., 1936. - Т. 1. - 320 с.

34. Борисопик Э.Б. Яровой ячмень / Э.Б. Борисопик. М., 1974. - 255 с.

35. Бреднев А.П. Ячмень на Юго Востоке / А.П. Бреднев // Ячмень и овёс. -М., 1959.-С. 141-149.

36. Бурдин Б.Г. Основные приёмы выращивания семян ячменя в условиях лесостепи Кемеровской области / Б.Г. Бурдин // Сб. науч. тр./ Кемеров. Гос. обл. с.-х. опыт. ст. 1977. Вып. 9. - С. 47 - 54.

37. Вербицкая Н.М. Приёмы интенсификации в технологии возделывания ячменя / П.М. Вербицкая. М., 1979. - 63 с.

38. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. М., 1938. - 447 с.

39. Виноградский С.Н. Микробиолот ия почвы. Проблемы и методы. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-792 с.

40. Воробейников Г.А. Критический период к недостатку воды главного и боковою побегов ячменя / Г.А. Воробейников // Вопросы биологии. Хабаровск, 1974. - № 6. - С. 90 -96.

41. Вредные химические вещества. Радиоактивные вещества / Под ред. В.А. Филова.-J1. Химия, 1990.

42. Врочинский и др. Гидробиологическая миграция пестицидов М., Изд-во Моск. ун-та, 1980.-120 с.

43. I амзиков Г.П. Азог в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. М., 1981.-268 с.

44. Гамзиков Г.П. Азотный фонд почв Западной Сибири и активность азотных удобрений: Авюреф. дис. . д-ра биол. наук / Г.П. Гамзиков. Новосибирск, 1978.-40 с.

45. Говорина В.В., Виноградова С.Б. Минеральные удобрения и загрязнение почв тяжёлыми металлами // Химизация сел. х-ва-1991. № 3.-С.13-19.

46. Голубев М.И. Качество ячменя степных районов Поволжья и пути их улучшения: Авгореф. дис. . д-ра. с.х. наук / М.И. Голубев. Л., 1966.-46 с.

47. Горак Л. Чехословацкие сорта пивоваренного ячменя их свойства и районирование/Л. Горак // Пивоваренный ячмень. М., 1961. - С. 137- 155.

48. Горленко М.В., Афанасьева М.М. Влияние почвенной микрофлоры на выживаемость возбудителя обыкновенной корневой гнили //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1984.-№4.-С. 16-19.

49. Горшенин К.Г. Почвы южной части Сибири / К.Г. Горшенин. М., 1955.-592 с.

50. Госсен Э.Ф. О почвозащитной технологии возделывания зерновых культур / Э.Ф. Госсен // Земледелие. 1979. - № 4. - С. 25 - 26.

51. ОС1 Г 5060 86 Ячмень пивоваренный. Технологические условия. - М., 1987.-9 с.j I о<|> В.Ф. Интенсификация земледелия при орошении на чернозёмных почвах Западной Сибири: Дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.01 /В.Ф. Гоф- Омск, 1995.-Т. 1.-438 с.

52. Грдзелидзе A.M. Биохимическая характеристика пивоваренных ячменей Грузии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / A.M. Грдзелидзе. Тбилиси, 1949.- 12 с.

53. Гриценко В.В. Семеноведение полевых культур / В.В. Гриценко, З.М. Калошина. М., 1984. - 272 с.

54. Грязнов А.А. Ячмень Карабалыкский (Корм, крупа, пиво) / А.А. Грялюв. -Кустанай, 1996.-448 с.

55. Гуляев Г.В. Условия испытаний и урожайные свойства семян / Г.В. Гуляев, А.Н. Берёзкин, В.П. Гуйда // Селекция и семеноводство. 1981. - № 9. -С. 27-28.

56. Давыдова С.М., Тагасов В.И. Тяжёлые металлы как суперюксикашы XXI века. М.: Изд. РУДН, 2002.- 140 е.: ил.

57. Димов И.М. Вредноаь основных видов кориеогпрысковых сорняков в Ку-лундинской сгегш и меры борьбы с ними / И.М. Димов // Сиб. вест. с.-х. науки. 1980. - № 6. - С. 16 - 17.

58. Долгов С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долюв, С.А. Модипа // Теоретические вопросы обработки почв. J1., 1968. -С. 54-64.

59. Доспехов Б.А. Меюдика полевого опыта (с основами статической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. 4-е изд., перераб. и доп. -М., 1979.-416 с.

60. Ермохин Ю.И. Основы прикладной агрохимии / Ю.И. Ермохин. Омск, 1996.-104 с.

61. Ермохин Ю.И. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения > добрений / Ю.И. Ермохин, А.Ф. 11еюподов. Омск, 1994. - 44 с.

62. Жежер А.Я. Оптимизация питания зерновых культур на зональных почвах Западной Сибири / А.Я. Жежер, Л.В. Жежер. Новосибирск, 2001. - 180 с.

63. Железо Т.Н. Разложение целлюлозы в условиях корневого питания пшеницы в севообороте //Науч.чехн.бюл.СибПИИСХоза. 1977. - Вып.25. -С.28-33.

64. Журавлёв М.З. Водный режим чернозёма лесостепи Западной Сибири / М.З. Журавлёв // Тр. Ом. с.-х. ин-та. 1959. - Т. 36. - С. 1 - 149.

65. Журавлёв М.З. Вопросы агротехники в Западной Сибири / М.З. Журавлёв. Омск, 1932.-74 с.

66. Журбицкий З.И. Физиологические показатели минерального питания растений / З.И. Журбицкий // Физиологическое обоснование пшания растений. -М., 1964.-С. 6- 15.

67. Зайцева А.А. Борьба с ветровой эрозией почвы /МСХ Каз.ССР, 1967.-92 с.

68. Замараев А.Г. Водный режим почвы и формирование урожая ячменя при разном уровне минеральною питания / А.Г. Замараев, А.И. Баранов, Г.В. Чаковская // Докл. ТСХА. М., 1972. - Вып. 182. - С. 49 - 54.

69. Защита почв от эрозии в Западной Сибири: Рекомендации /МСХ РСФСР, Сиб.НИИ сельск.хоз-ва, Алтайский НИИ землед. и селекции; Отв. за выи.В.И.Синев, Н.А.Полев. М.: Россельхозиздаг, 1980. - 51 с.

70. Зенищева JT.C. Селекция ярового ячменя в Чехословакии / JT.C. Зенищева // Селекция и семеноводство. 1991. -№ 1. - С. 60-61.

71. Зерфус В.М. Развитие микрофлоры и биологической активности выщелоченного чернозёма при сокращении его обработок / В.М. Зерфус // Почвоведения. 1979. № 11. - С. 101-105.

72. Иванов В.К. Климат Омской области и его значение для сельского хозяйства / В.К. Иванов. JI., 1976. - 234 с.

73. Иванов В.Т. О роли периодической вспашки в зернопаровом звене севооборота / В.Т. Иванов // Земледелие. 1979. - № 2. - С. 36 -38.

74. Иванов U.K. Биоло1ические особенности и урожай / Н.К. Иванов // Высокие урожаи яровой пшеницы. М., 1975. - С. 8 - 20.

75. Иванов Н.Н. Биохимическая характерна ика ячменей СССР / Н.Н. Иванов. -Л, 1935.-187 с.

76. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. (Биоло1ия, экология, агротехника) Н.К. Ижик. Киев, 1976. - 200 с.

77. Измальский А.А. Влияние глубокой обрабо!КИ на первоначальное развитие озимой ржи и пшеницы / А.А. Измальский // Земледельческая газета. -1881.-№8.- С. 2.

78. Ильин В.Б. О загрязнении тяжёлыми металлами почв и сельскохозяйственных культур предприятиями цветной металлургии // Агрохимия.-1990.-№ 3.-C.92-I00.

79. Ионин П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками / П.Ф Ионин // Земледелие. - 1987. - № 10. - С. 30 -33.

80. Калинин В.А. Классификация пестицидов. Защита и карантин растений, 2001, №3, стр. 45-47.

81. Калинский А.А. Пути повышения эффективности применение минеральных удобрений под зерновые культуры (на примере Белорусской ССР): Ав-тореф. дис . д-ра. с.-х. наук / А.А. Калинский. Рига, 1977. - 54 с.

82. Каскарбаев Ж.А. Разработка элементов технологии возделывания ячменя в сухой степи Северного Казахаана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ж.А. Каскарбаев. 11овосибирск, 1994. - 20 с.

83. Качипский Н.А. Структура почвы. Итоги и перспектив изучения вопроса (Изд.МГУ).- 1963.- 100 с.

84. Качинский Н.А. Физика почв. 4.1. М.: 1965.-323 с.

85. Каштанов А.Н. Защита почв о г ветровой и водной эрозии. М.: Россель-хозизда1, 1974.-207 с.

86. Каштанов А.Н. Обработка почвы в Омской области //Земледелие. -1965.-3 9.-С.30-34.

87. Каштанов А.Н., Заславский М.Н Почвоохранное земледелие. М.: Рос-сел ьхозизда1, 1984.-462 с.

88. Каюмов М.К. Справочник по профаммированию продуктивности полевых культур / М.К. Каюмов. М., 1982. - 288 с.

89. Кириличева К.В. Влагообеспеченноаь и урожайность яровой пшеницы / К.В. Кириличева // Метеорология и гидрология. 1963. - № 11. -С. 43-47.

90. Кирсанов В.А. О широком использовании советских ячменей / В.А. Кирсанов.-J1.;M., 1932.-22 с.

91. Кирюшин В.И. Влияние различных способов основной обработки на пчоюродие выщелоченных чернозёмов Приобья / В.И. Кирюшин, А.Н. В исенко, J1.H. Иодко // Почвоведение. 1991. - № 3. - С. 97 - 105.

92. Ковалевич М.Д. Ячмень и овёс в Калининградской области / М.Д. Кова-.1свич, А.В. Кульчицкий, Н.В. Чупина // Ячмень и овёс. М., 1959. -С. 23-45.

93. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М., 1970.-282 с.

94. Коданев И.М. Влияние условий возделывания на урожай и пивоваренные качества ячменя / И.М. Коданев. Горький, 1958. - 327 с.

95. Коданев И.М. Ячмень / И.М. Коданев. М., 1964. - 239 с.

96. Кожевников А.Р. Семеноводство зерновых кульгур / А.Р. Кожевников, С.И. Леонтьев, Г.И. Попова. М., 1970. - 224 с.

97. Коновалов Ю.Б. Влияние недостатка влаги в почве на налив зерна / Ю.Б. Коновалов // Физиология растений. М., 1959. - Вып. 2. - Т. 6. -С. 183- 184.

98. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя/Ю.Б. Коновалов. М., 1981.-С. 12-29, С. 161 - 163.

99. Константинов П.Н. Влияние места репродуцирования семян и принцип снабжения сортоучастков семенами / П.Н. Константинов // Селекция и семеноводства. 1939.-С. 12- 18.

100. Коренев Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г.В. Коренев, П.И. Подг орный, С.11. Щербак. М., 1973.-512 с.

101. Косгылев А.В. Возделывание ячменя в Западной Сибири / А.В. Косты-лев. Новосибирск, 1972. - 91 с.

102. Костычев П.А. Учение о механической обработки / П.А. Костычев. -СПб, 1885.-57 с.

103. I Крамин П.И. Агротехника и породные свойства ячменя / П.И. Крамин, I3.B. Пиневич // Агробиология. 1959. - № 6. - С. 139 - 145.

104. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения. М., иyi-bo АН СССР, 1958. - 463 с.

105. Красницкий В.М. Агрохимическая и экологическая характеристики почв Западной Сибири: Монография / ОмГАУ. Омск, 2002.-С.144.

106. Краткая токсикологическая характеристика пестицидов. Москва. Гос-химкомиссия.1966, 138 с.

107. Кудашева Л.М. Минимализация обработки почвы в севообороте / JT.M. Кудашева // Земледелие. 1977. - № 2. - С. 37 - 39.

108. Кузнецов П.И. Совершенствование теоретических основ и практических приёмов повышения урожайности яровой пшеницы при интенсификации земледелия Зауралья: Авгореф. дис. . д-ра с.-х. наук / П.И. Кузнецов. -Омск, 1989.-32 с.

109. Кулешов К.Р. Удобрения и посевные качества семян / К.Р. Кулешов, B.I I. Кабанова // Селекция и семеноводство. 1982. - № 2. - С. 27 - 28.

110. Кулешов Н.И. Агрономическое семеноведение / Н.Н. Кулешов. М., 1963.-С. 195-238.

111. Куликов И.В., Молчанова И.В., Караваева H.I I. Радиоэкология почвенно-растительного покрова. Свердловск: УрО АН СССР, 1990.

112. Кунанова JI.K. Совершенствование элементов интенсивной технологии возделывания ячменя в условиях засушливой смени Северного Казахе 1ана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / JJ.K. Кунанова.- Новосибирск, 1993.-19 с.

113. Кушниренко Ю. Опыт возделывании ячменя в Челябинской области / Ю. Кушниренко. Челябинск, 1962. - С. 15 - 20.

114. Ларионов Ю.С Вопросы семеноводства зерновых культур (некоторые аспекты теории и практики) /.Ю.С. Ларионов. Курган, 1992. - 158 с.

115. Левин И.Ф. Пивоваренный ячмень в Татарстане / И.Ф. Левин, Е.В. Кожемякин, А.З. Назмутдинова // Земледелие. 2001. - № 3. - С. 12.127 . In 1винов Б.С. Плотность почвы и урожай / Б.С. Литвинов // Земледелие. 1979.-№ 1-С. 27-29.

116. Лунев М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов. М.: Колос, 1992.-269 с.

117. Мальцев В.Ф. Ячмень и овёс в Сибири / В.Ф. Мальцев. М., 1984.- 128 с.

118. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев. М., 1971.- 392 с.

119. Мальцев Т.С. Новая система обработки почвы посева / Т.С. Мальцев. -Курган, 1954.-60 с.

120. Мартыненко В.И. Основные современные методы защиты растений / В.И. Мартыненко // Земледелие. 1988. - № 3. - С. 51 - 54.

121. Мартыненко В.И., Промоненков В.К., Кукаленко С.С. и др. Пестициды: Справочник. М., Агропромиздат 1992,368 с.

122. Махонько К.Л., Работнова Ф.А. Корневое и аэральное загрязнение 137Cs травянистой растительности на территории СССР // Экология. 1984. - № 6.

123. Мельников Н.И., Новожилов К.В., Белан С.Р., Пылова T.I I. Справочник по пестицидам. М.: Химия, 1985.- 352 с.

124. Меюдика и техника учёта сорняков // Науч. тр. НИИ сел. хоз-ва Юго-Востока. Саратов, 1969. - Вып. 26. - 126 с.

125. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащен-ко. Омск, 1978.- 133 с.

126. Милащенко Н.З. Как вернуть плодородие / Н.З. Милащенко // Земля сиб., дальневосточная. 1988. - № 6. - С. 6.

127. Милащенко Н.З. Система мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах / Н.З. Милащенко, А.Ф. Неклюдов // Вестн. с.-х. науки. 1981. -№ 1.-С. 8- 16.

128. Милащенко Н.З. Сорняки и почвозащитная система земледелия / Н.З. Милащенко //Защита растений.- 1979.-№ 10.-С. 26-28.

129. Минеев В.Г. Урожай и качество ярового ячменя при разных уровнях минеральных удобрений / В.Г. Минеев, Н.А. Атрашкова // С.-х. за рубе-лом. 1976.-№ 10.-С. 2-6.

130. Мищенко JI.H. Почвы Омской области и их сельскохозяйственное использование/ JI.H.Мищенко.-Омск, 1991.- 164 с.

131. Мокшин B.C. Засорённость посевов и пуги её снижения при возделывании зерновых на основе минимализации обработки чернозёмных почв лесостепи Омской области: Автореф. дисканд. с.-х. наук / B.C. Мокшин.1. Омск, 1980.- 17 с.

132. Молосов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Молосов. М., 1979. - 255 с.

133. Монетов В.А. Формирование урожайности яровою ячменя при различных технологических приёмах его возделывания в лесостепной зоне Кузнецкой котловины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.А. Монетов. -Омск, 2000.- 16 с.

134. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. М., 1984. - 279 с.

135. Мощенко Ю.Б. Новое в основной обработке почвы в аепной зоне Западной Сибири / Ю.Б. Мощенко // Земледелие. 2001. - № 2.- С. 8 - 9.

136. Мощенко Ю.Б. Возделывание ячменя в Омской области / Ю.Б. Мощенко.-Омск, 1993.- 15 с.

137. Мощенко Ю.Б. Оценка почвозащитной технологии возделывания пшеницы / Ю.Б. Мощенко // Земледелие. 1990. - № 10. - С. 51 - 53.

138. Назаров Г.В. Гидроло! ическая роль почв / Г.В. Назаров. J1., 1981.-216 с.

139. Неклюдов А.Ф. Севооборот основа урожая / А.Ф. Неклюдов. - Омск, 1980.-96 с.

140. Овчаров К.Е. Разнокачественность семян и продуктивность растений / 1С.К. Овчаров, Е.Г. Кизилова. М., 1969. - 160 с.

141. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян / К.Е. Овчаров, ivl., 1969.-280 с.

142. Огородников Л.П. Влияние погодных условий и расчётных доз удобрений на урожайность, посевные качества и технологические достоинства зерна ярового ячменя (Средний Урал): Авюреф. дис. . канд. с.-х. наук / Л.П. Огородников. Пермь, 1985. - 17 с.

143. Огородников Л.П. Обоснование технологии возделывание ячменя на Среднем Урале: Авгореф. дис. д-ра с.-х. наук / Л.П. Огородников. Екатеринбург, 1994. - 39 с.

144. Орлов А.А. Ячмень / А.А. Орлов. Л., 1935. - 117 с.

145. Орлов Д.С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении: Учеб. пособие для хим., хим.-технол. и биол. спец. вузов / Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова, И.Н. Лозановская.М.: Высш. шк.,-2002. С.140-164.

146. Осин А.Е. Ячмень высокоурожайная кулыура / А.Е. Осин. - Минск, 1983.-79 с.

147. Палецкая Г.Я. Фосфатный режим чернозёмной почвы при отвальной и безотвальной обработке / Г.Я. Палецкая // Агрохимия. 1967.-N» 5. С. 57-60.

148. Панпиков В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 1987. - 512 с.

149. Панышева М.Д. Пути увеличения производства высококачественных семян в условиях промышленного семеноводства / М.Д. Панышева // 11ауч. тр./11ИИ сел. хо з-ва Сев. Зауралья. 1979. - Вып. 32. - С. 28 - 36.

150. Паршиков А.Т. Корневая гниль в Омской области //Защита растений. -1982. №3.-С.23-24.

151. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология растений / А.В. Петербургский. М., 1981.- 184 с.

152. Пивоваренный ячмень в Западной Сибири: Метод. Рекомендации / Под ред. А.Н. Власенко. Новосибирск, 2000. - 52 с.

153. Пилипченко В.П. Возделывание ячменя на подзолистых почвах Сибири (на примере Том. обл.) / В.П. Пилипченко // Ячмень и овёс. М., 1959. -С. 75-94.

154. Показаньев С.А. Влияние обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозёма и урожайности ячменя в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.А. Показаньев.-Омск, 1994.-16 с.

155. Полевые культуры Западной Сибири/ Под ред. проф. Н.М. Крючкова. -Омск, 1996.-306 с.

156. Поползухин П.В. Влияние метеорологических факторов и агротехнических приёмов на урожайность и качество семян ячменя в южной лесостепи Омской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / П.В. Поползухин. -Омск, 1998.- 17 с.

157. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания ярового ячменя. М., 1987. - 59 с.

158. При г чин Н.П. Агротехника возделывания ячменя на семена в Курганской области / Н.П. Притчип // Интенсифмкация земледелия в Сибири и на Дальнем востоке: Сб. науч тр./ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1982. -С. 93 - 97.

159. Прянишников Д.Н. Растения полевой культуры / Д.Н. Прянишников, Д.В. Якушкин. М., 1936. - 415 с.

160. Рейнгард Я.Р. Эрозия почв в южной лесостепи и степи Омской области //Науч.тр.Омскогос.-х.ин-та им.С.М.Кирова.- 1973.-Т. 113.-С89-93.

161. Рекомендации по возделыванию сортов сельскохозяйственных культур и результаты сортоиспытания в Омской области за 2000 год. Омск, 2000. -С. 95-97, С. 101.

162. Ремизов С.А. К вопросу о влиянии удобрений на урожай и пивоваренные качества ячменя в Нечернозёмной зоне Европейской части СССР / С.А. Ремизов // Тр. ВНИИ пивоваренной промышленности. 1955. - Вып. 5. - С. 132-137.

163. Ренард К.Г. Влияние отдельных приёмов возделывания ячменей на их пивоваренные качества / К.Г. Ренард // Записки Горецк.г.х. Академии, 1927. -Т. 4.-С. 125-137.

164. Ренард К.Г. Пивоваренный ячменя и ею возделывание / К.Г. Ренард. -Горки, 1925.-84 с.

165. Роберте Д.А. Основы защиты растений / Пер с англ. А.С. Соломе. М., 1981.-254 с.

166. Роберте Е.Г. Снижение жизнеспособности и урожайности / Пер. с англ. 11.А. Емельяновой. М., 1978. - С. 294 - 305.

167. Родина Н.А. Ячмень /11.А. Родина. Киров, 1975. - 56 с.1К1> 1'октанэн JI.C. Плотность почвы как фактор плодородия и некоторые особенности методики ее определения //Плотность почвы и ее регулирование обработкой. Целиноград, 1973. - С.3-36.

168. Романов П.П. Научные основы совершенствования технологии возделывания и улучшения качества яровых культур на Среднем Урале: Автореф. дисд-ра с.-х. наук / П.П. Романов. Пермь, 1979. - 36 с.

169. Руссель С. Микроорганизмы и жизнь почвы /Пер. с польского 1 .Н.Мирошниченко. М., Колос, 1977. - 224 с.

170. Рябов Е.И. Факторы, закономерности распространения дефляции и меры ее предотвращения в различных природных условиях Северного Кавказа: Автореф.дисдокг.с.-х.наук: 06.01.03. М., 1985. - 49 с.

171. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений / Д.А. Сабинин. -М, 1965.-512 с.

172. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы / С.С. Сдобников//Земледелие.- 1988.-№ 12.-С. 16-22.

173. Сельскохозяйс! венная радиоэкология / Алексахин P.M., Васильев А.В., Дикарев В.Г. и др.; Под ред. Алексахина P.M., Корнеева Н.А. М.: Экология, 1992.-С.298.

174. Сенников В.А. Агроклиматические ресурсы юго-востока Западной Сибири и продукт иBiюсгь зерновых культур / В.А. Сенников, А.П. Скляднев. -Л., 1972.-150 с.

175. Синельников Ю.И. Об агротехническом значении почвенной плот нос i и /Ю.И. Синельников//Почвоведение. 1954. -№ 10.-С. 52-61.

176. Синявский В.А., Борисков Д.Е. Тяжелые металлы в почвах и сельскохозяйственной продукции Курганской облаем и // Экологическое состояние почв и растений Западной Сибири и проблемы их качества: Сб. науч. тр. / ОмГАУ. Омск, 1997.-96 с.

177. Система ведения сельского хозяйства Омской области. Новосибирск, 1986.-260 с.

178. Ситников A.M. Водный режим почвы и связи её с обработкой / A.M. Ситников // Науч. тр./ Ом.с.-х. ин-та. Омск, 1971. - Т.92. - С. 18 - 23.

179. Сказкин Ф.Д. Критический период у растения по отношению к недостатку воды в почве/Ф.Д. Сказкин.-JI., 1971.- 120 с.

180. Слесарев В.Н., Юшкевич J1.B. Пути совершенствования почвозащитной обработки почвы на юге Западной Сибири //Повышение эффективности и устойчивости земледелия в степной и засушливой зоне Сибири. Новосибирск, 1981.-С. 18-25.

181. Слесарев В.Н., Юшкевич J1.B., Щитов А.Г. Водно-физические свойства и водопроницаемость выщелоченного чернозема Прииртышья //Сиб.весш.с.-х.науки. 1981. - № 5.-С. 17-21.

182. Смородин Г.С. О типах сложения и приёмах обработки почвы / Г.С. Смородин // Теоретические вопросы обработки почв. JI., 1968. - С. 136 -139.

183. Соколов Б.С. Справочник агрогидрологических свойств почв Омской и Тюменской области / Б.С. Соколов. J1., 1968. - 217 с.

184. Соломина Г.Т. Запасы влаги и урожай / Г.Т. Соломина // Земл. сиб., дальневосюч. М., 1973. - № 5. - С. 22.

185. Стихии М.Ф. Яровые зерновые культуры на Урале / М.Ф. Стихии. -Свердловск, 1949. 182 с.

186. Строна И.Г. Общее семеноводство полевых культур / И.Г. Строна. М., 1966.-464 с.

187. Суднов П.Е. Агротехнические приёмы повышения качества зерна / П.Е. Суднов.-М., 1965.-191 с.

188. Сурин Н.А. Пивоваренный ячмень в Восточной Сибири / Н.А. Сурин, М.Б. Вчерашний// Земледелие.- 1997.-№6.-С. 34-35.

189. Федеральный регистр. Технологий производства продукции растениеводства. Система технологий / Под ред. акад. А.Н. Каштанова, Н.В. Крас-нощекова, В.И. Кирюшина. М., 1999. - 519 с.

190. Федоровский В.А. Культура яровых хлебов в Западной Сибири / В.А. Федоровский. М., 1930. - 194 с.

191. Федосеев А.П. Эффективность удобрений в связи с агроклиматическими увлажнениями / А.П. Федосеев // Агрохимия. 1973. - № 8. - С. 40 - 45.

192. Химические средства защиты растений, Москва: Госкомсельхозтехника, 1979,432 с.

193. Холмов В.Г. Минимальная обработка почвы под зерновые культуру в Западной Сибири / В.Г. Холмов, Ю.Б. Мощенко. М., 1980. - 80 с.

194. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. М.: 2002. С.44-63.

195. Чазов С.А. Семеноводство на промышленной основе / С.А. Чазов, Ю.А. Симонов.-М., 1978.- 198 с.

196. Шевлягин А.И. Основная обработка почвы / А.И. Шевлягин. Челябинск, 1938.-62 с.

197. Шелепень Г.И. Методы и приёмы выращивания семян элиты ячменя в условиях Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Г.И. Шелепень. Омск, 1974. - 22 с.

198. Шелухин И.С. Краткий об юр истории обработки почвы / И.С. Шелухин. -11овосибирск, 1981. 74 с.

199. Шепелев В.В. Эколого-агрохимическая оценка почв и растений при длительном применении удобрений/ Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. с/х наук.- Омск, 1999. 16 с.

200. Юферов В.А. Безотвальная обработка почвы / В.А. Юферов. М., 1965. -86 с.

201. Юшкевич Л.В. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие черноземных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири: Дисс. .д-ра с.-х. наук-Омск, 2001.490 с.

202. Якушкин И.В. Растениеводство / И.В. Якушкин. М., 1953. - 680 с.

203. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири / П.А. Яхтен-фельд.-М., 1961.-367 с.

204. Ячмень/Пер. с англ. Ю.С.Дёмина. -М., 1973.- 154 с.

Информация о работе

Прокуратова, Алена Сергеевна
кандидата биологических наук
Омск, 2006
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологическая оценка состояния посевов ячменя при применении интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Экологическая оценка состояния посевов ячменя при применении интенсивных технологий возделывания в южной лесостепи Омской области - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы