Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Экологическая чувствительность морских прибрежных экосистем в районах строительства портовых комплексов

ВАК РФ 25.00.28, Океанология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая чувствительность морских прибрежных экосистем в районах строительства портовых комплексов"

Министерство образования и науки Российской Федерации РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ (РГТМУ)

На правах рукописи УДК [574.5:627.4](261.24)

Мохсен Мохамед Эль-Ширбини Омар

Экологическая чувствительность морских прибрежных экосистем в районах строительства портовых комплексов (на примере Приморского порта, пролив Бьерксзунд Балтийского моря)

Специальность 25.00.28 - Океанология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Санкт-Петербург 2005

г.

Работа выполнена в Россисийском Государственном Гидрометеоролгическом университете

Научный руководитель:

Ведущая организация: Институт Озероведения РАН

Защита Диссертации состоится "28" июня 2005 г.. в 14 часов на заседании специалированного совета (Д 212.197.02) Россисийского Государственного Гидрометеоролгического университета по адресу: 195196, С.-Петербург, Малоохтинский пр., д.98.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Россисийского Государственного Гидрометеоролгического университета.

Автореферат разослан "27" мая 2005 г.

Кандидат Биологических наук, доцент

Шилин М.Б.

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор

кандидат географических наук

Некрасов А.В. Смагин В.М.

Ученый секретарь Диссертационного совет кандидат географических наук.

Мсб-^, Ж-/М2.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Гидротехническое строительство, в том числе -строительство портовых сооружений, является составляющей частью антропогенного воздействия на прибрежную зону. Строительство гговых портовых комплексов в настоящее время ведется в ряде приморских стран, в том числе - в Египте (Красное море) и России (Балтийское море). Несмотря на существенные различия в климате, океанологическом режиме и устройстве прибрежных экосистем, суть антропогенного воздействия оказывается общей как для условий Красного моря, так и Балтийского. Прежде всего это - дампинг и сопутствующее ему увеличение концентрации взвеси в водной толще. Исходя из этого, целесообразно рассмотреть воздействие этих факторов на прибрежные экосистемы на каком-либо «модельном» объекте, чтобы вывести общие закономерности «отклика» экосистем.

Основными антропогенными факторами воздействия на водную биоту при строительстве портовых сооружений (так же как и при дампинге) являются механическое нарушение структуры донных биотопов при изъятии и перемещении больших масс грунта; повышенная мутность воды, возникающая при дноуглублении, вбивании свай, шпунтов, а также сбросе (отвале) грунта. Первый вид воздействия - наиболее опасный, так как представляет собой непосредственное уничтожение места обитания высшей водной растительности и бентоса при снятии грунта или засыпке им части дна. Второй вид воздействия проявляется более сложным образом и зависит от «дозы» фактора то есть от продолжительности воздействия и его интенсивности - в данном случае от размера и концентрации частиц взмучиваемого грунта.

Воздействие портовых комплексов на экосистемы прибрежной зоны на стадии эксплуатации порта - более сложный комплексный процесс, который может быть количественно описан с использованием понятия «экологическая чувствительность». Под экологической чувствительностью понимается степень уязвимости объектов по отношению к какому-либо антропогенному фактору.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью настоящей работы явилось изучение закономерностей изменений, происходящих под воздействием портостроительства в прибрежных экосистемах пролива Бьеркезунд, и оценка экологической чувствительности пролива Бьеркезунд, где в настоящее время ведется строительство портового комплекса г. Приморск. Для достижения этой цели в диссертации решались следующие задачи:

1. Определение распределения гидрологические характеристики (температура и соленость) и гидродинамических характеристик в проливе Бьеркезунд;

2. Оценка естественного фонового состояния гидроэкосистем;

3. Выделение естественных и антропогенных факторов, влияющих на изменение характеристш ср^^^Щ^^^^^р^го^иологических сообществ;

ВИБЛИОТЕКА СПекрвпг л-»^ 09 НпТюЭОъ '■

4. Определение изменений в биологических сообществах под воздействием антропогенных факторов;

5. Прогностические оценки чувствительности прибрежных экосистема пролива Бьеркезунд.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится оценка интегральной экологической чувствительности гидробиологических сообществ по отношению к антропогенному прессу.

Теоретическая значимость работы обусловлена разработкой понятия «экологическая чувствительность» применительно к морским прибрежным экосистемам.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения предлагаемых методов для организации экологического мониторинга в местах строительства портовых комплексов. Способ расчета экологической чувствительности включен в проект программы экологического мониторинга сфоительства второй очереди сооружений Приморского порта.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на XII международной конференции «Курорты, экология, образование» 2003; на итоговой сессии ученого совета РГГМУ, 2004 и на международной конференции «Акватерра» (С.Петербург, 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения с выводами, списка литературы, включающего 85 наименований, и приложения. Основная часть работы изложена на 114 страницах машинописного текста. Работа содержит 42 рисунка и 6 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана и обоснована актуальность работы, сформулированы основные цели и задачи, научная новизна и практическая ценность диссертационной работы.

В первой главе описаны гидрологические и гидродинамические режима района исследований. Гидрологический режим района исследования -сложный. В летний период для восточной части Финского залива характерна двухслойная по вертикали термохалинная структура вод. В частности, в полях температуры и солености четко прослеживаются верхний перемешанный слой с температурой 20 градусов и соленостью до 1.5 промилле и подстилающий слой высоких градиентов температуры и солености, который на

мелководных участках простирается до дна, а в относительно глубоководных котловинах отделяет верхний перемешанный слой от придонного однородного слоя. Придонный слой образован водами, поступающими из открытой глубоководной части Финского залива и имеет температуру 1.2 — 2 градуса и соленость 4.5 - 5 промилле. В северо-западной части пролива ближе к При-морску придонные вертикальные градиенты несколько выше, чем в юго-восточной.

Особое внимание следует уделить распределениям придонных характеристик, поскольку именно они непосредственно влияют на бентосные биологические сообщества, являющиеся важнейшей компонентой изучаемой I идроэкосистемы, служащие, к тому же, весьма информативной индикатором её состояния.

Структура поля течений - сложная; она влияет на перенос биологической и небиологической взвеси по акватории пролива. Максимальная скорость течения - 35-40 см/с - наблюдалась в поверхностном слое 2 - 5 м. в центральной части пролива у дна в районе «входных» ворот. Вторгающаяся с юго-запада холодная и осолоненная вода Финского залива, распространяется вдоль глубоководной оси пролива (/ = 25 м), прижимаясь к его юго-западному склону.

Одновременно, вдоль северо-восточного берега в противоположном направлении наблюдается вынос более тёплых и распреснённых вод. В соответствии с этим, верт икальная структура поля течений на входе в пролив характеризуется ярко выраженной двухслойностью: в верхней части разреза -течение направлено из Бьеркезунда в Финский залив (с максимальной скоростью 31 см/с), а в нижней части - наоборот (с максимальной скоростью 33 см./с. на глубине 20м.) в поверхностном слос на входе в пролив скорости течений меньше - до 25 см/с. По мере продвижения вглубь пролива происходит усиление поверхностных течений (до 40 см/с) и ослабление придонных (до 10-15 см/с)

Во второй главе рассматриваются гидробиологические сообщества Финского залива.

В видовой состав фитопланктона входят морские эвригалинные, пресноводные эвригалинные и настоящие солоноватоводные формы. Фитопланктон восточной части Финского залива массово представлен лимничс-скими формами, которые выносят соленость до 5 %. Кроме солености, региональное распределение видов фитопланктона определяется температурными условиями. На акватории восточной части Финского залива обнаружено более 300 видов, разновидностей и форм водорослей, из которых наиболее разнообразными являлись зеленые (141 вид), диатомовые (73 вида) и сине-зеленые (48 видов). Однако на протяжении вегетационного сезона доминирует не более двух десятков видов, сменяющих друг друга в ходе сезонной сукцессии. Развитие фитопланктона носит ярко выраженный сезонный ха-

рактер. Биомасса фитопланктона имеет несколько пиков (весенний, летний и иногда менее интенсивный осенний).

В составе зоопланктона Финского залива определено 276 видов и ва-риететов: 36 видов инфузорий, 135 видов коловраток, 57 видов ветвистоусых ракообразных, 38 видов веслоногих ракообразных, 10 видов гарпактицид. Наибольшее видовое разнообразие характерно для пресноводного комплекса. В целом зоопланктон восточной части Финского залива характеризуется чрезвычайной изменчивостью как в пространстве, гак и во времени. В сезонной динамике зоопланктона залива четко выделяются четыре биологических сезона: зима (декабрь - апрель), весна (май - июнь), лето (июль - первая половина сентября) и осень (вторая половина сещября - ноябрь). Межгодовые колебания зоопланктона столь же значительны, что и сезонные.

Макробентос восточной части Финского залива чрезвычайно беден в качественном ожошении. Здесь насчитывается всего около 40 видов и форм донных беспозвоночных. Крайняя бедность качественного состава макробентоса ведет к образованию уникально простых донных сообществ, сосюящих всего из нескольких видов. На всей акватории восточной части Финского залива биомасса макрозообентоса обычно не превышает 100 г м"2. Наиболее высокие суммарные биомассы бентоса (свыше 50 г м"2) наблюдаются в годы массового развития хирономид (главным образом Chironomus plumosus).

Ихтиофауна прибрежных вод Финского залива насчитывает около 70 видов рыб, 8 из которых занесены в Красные книги различного уровня. Наиболее массовым видом, имеющим наибольшее промысловое значение и составляющим до 72 % Bcei о улова рыбы по Финскому заливу, является салака. В проливе Бьеркезунд обычны корюшка, салака, судак, сиг, часто встречаются бельдюга, лещ, ряпушка, окунь, минога. Весной, с конца апреля по начало июля, в зарослях водной растительности на глубине примерно до 2 м, происходит нерест различных видов рыб.

Орнитофауна региона Финского залива Балтийского моря представлена более чем 260 видами птиц Среди видов, обитающих (или наблюдаемых) на акватории Финского залива и его побережьях, есть типичные представители морской Балтийской фауны, а также птицы пресноводных водоемов и некоторые сухопутные птицы, использующие 6epei овую полосу для остановок и кормежки во время миграций.

Морские млекопитающие в Российской части Финского залива представлены серым тюленем (Halichoerus grypus) и балтийским подвидом кольчатой нерпы (Phoca hispida botnica). Оба вида занесены в Красные книги РФ, Балч ийского региона и восточной Фенноскандии (категория угрозы 1 2). На Балтике, в территориальных водах СССР, промысел тюленей был полностью запрещен с 1979 г., и продолжающееся сокращение численности может быть связано, в первую очередь, с загрязнением окружающей среды.

В третьей главе рассмотрен экологический мониторинг строительства портовых комплексов Приморского нефтеналивного порта. С целью оценки

антропогенных изменений в гидробиологических сообществах в 1998 - 2003 п. в районе строительства Приморского порта отработана и применена на практике методология импактного мониторинга районов строительства пор-ювых сооружений, в том числе в 2002 и 2003 г.-с участием автора. Сбор хидробиол отческой информации осуществлялся в весенне-летне-осенний период синхронно с наблюдениями за состоянием абиотической среды в период квазиединовременных съемок.

Количественные пробы макрозообентоса отбирались с использованием стационарного дночерпателя с пневмоусилителем специализированного судна «Экопатруль-1» и дночерпателя Петсрсона малой модификации площадью захвата 0.025 кв. м. Для анализа состояния сообществ фитопланктона отбирали интефальные количественные пробы из трофогенного слоя батометром Нансена. Зоопланктона отбирали с помощью сети Джеди (диаметр входного отверстия 0.32 м, размер ячеи газа 140 мкм) путем вертикальных протяжек в поверхностном 10-метровом слое.

Бентосные и планктонные сообщества описываемого района лимитируются разными фак горами среды, и в этом смысле должны быть рассмотрены отдельно. К основным факторам, лимитирующим развитие бентоса, относятся структура поверхности донных биотопов и состав фунтов. Дополнительным фактором, который в некоторых случаях может ифать ключевую роль, является содержание кислорода в придонном водном слое. При сокращении содержания кислорода могут наблюдаться анаэробные условия, неприемлемые для макрозообентоса. В целом абиотические условия существования гидробиоло1 ических сообществ в районе исследований представляются далекими от оптимальных. Развитие бентосных сообществ лимитируется «неудобными» фунтами (жидкий тонкодисперсный ил), а планктонных - интенсивным перемешиванием водной толши в проливе.

В период до начала строительных работ численность бентоса колебалась от единиц до 2.3 тыс. экз./кв. м. Достаточно обычным явлением для района исследований изначально являлось наличие пятен незаселенных участков дна, обогащенных избыточной органикой. Уровень видового разнообразия бентосных сообществ - изначально низкий. Во время летней съемки 1999 г. всего в бентосе зарегистрировано 18 таксонов гидробионтов. На основе анализа видового состава выделено 3 типа сообществ, характерных для района исследований до начала строительства портовых сооружений. К первому типу относятся наиболее обычные для данного района сообщества, в которых доминируют СЫгопот1(1ае и О1щоскае1а. Сходство этих сообществ при анализе дендрофамм прослеживается (рисунок 1) на уровне -70 %, что говорит об их высоком уровне сходства. Фактически это - модификации одного и того же сообщества, сформировавшегося в условиях критической солености.

Помимо описанного типа сообществ, в районе исследований выделены также сообщества 8ас1ипа еШотоп и Масота ЬакЫса (рисунок 1). Кроме того, на скалистой части побережья в зоне фитали описан биоценоз брюхоногих моллюсков Ьутпаеа fontmalis+Theodoxus АимшНШ. При проведении мо-

ниторинга в период интенсивного дноуглубления в летние месяцы 2000 г. (июнь - июль) обнаружено оскудение основных бентосных сообществ района исследований. В местах дноуглубления и отвала грунта живые организмы отсутствовали полностью. Уже в конце лета начался быстрый процесс восстановления сообществ за счет активно мигрирующих форм.

6 7 18 8 14 II 13 15 16а 1 10 17

А

10

70

60

50

40

30

Рисунок 1 - Дендрограмма сходства съемки станций в 1999 году

Три вида принадлежа! к классу Bivalvia (Dreissena polymorpha, Anodonta sp. и Macoma balthica), и три - к классу Gastropoda (Theodoxus fluviatilis, Lymnaea foniinalis и Bithynia tentaculata).

В конце сезона наблюдений 2000 г. (в октябре) бентосные сообщества приняли нормальный вид, обычный для данного района. Каких-либо аномалий в структуре и распределении бентоса по сравнению с фоновым состоянием обнаружено не было. Наблюдалось быстрое заселение зон с нарушениями структуры донных отложений подвижными формами бентоса.

В дальнейшем (2001 г.) состав и структура сообществ бентоса стати более однообразными и выровненными на всей исследованной акватории. При общей бедности видового состава почти все представители были встречены практически на всех станциях. Подобная выравненпость распределения бентоса в 2001 г. может быть объяснена естественными причинами, а именно - большей стабильностью придонной водной массы, что явилось следствием устойчивой стратификации, наблюдавшейся в летнее время.

Пробы бентоса, собранные в районах, незатронутых воздействием дноуглубительных работ, и в локальной, четко очерченной зоне свата фунта, в

200] г. оказались резко различающимися. Пробы из района отвала практически пе содержали бентоса. Пробы же из пролива Бьсркезунд являлись обычными по составу.

По площади охвата и степени воздействия на бентосные сообщества воздействие дноуглубшельных и гидротехнических работ в 2000 и 2001 гг. может быть признано локальным. Оно проявлялось только в районах изъятия и отвала груша (на удалении до 50 м от центра воздействия), где нарушалась естественная структура субстратов. Уже на расстояние 100 м от источника непосредственно!« воздействия негативное влияние гидротехнических работ ослабевало. В 2002 г. ситуация в бентали оказалась почти идентичной наблюдавшейся в 1999 г. Можно предположить, что в период строительных работ восстановительный потенциал природных водных комплексов не был нарушен.

За 2002 год выбираем уровень сходства Чекановского равный 55%. Соответственно получаем четыре кластера (рисунок 2): Первый кластер - станции 6, 11, 16 - Chironomida, Oligochaeta, Gastropoda (улитки) Второй кластер станции 1, - Chironomida и Crustacea (ракообразные), Третий кластер - 15а

- Chironomida, Oligochaeta, Gastropoda и ракообразные (подвижные рачки), Четвертый кластер - 9 - Chironomida, Oligochaeta, и Crustacea (ракообразные

- подвижные рачки).

6 11 16 1 15 9

80

70

о а

В

ч с X

U

60

50 —

40

30

20

57 55

40 36 33

Рисунок 2 - Дсндрограмма сходства станций в 2002 году

Сравнивая карты распределения бентосных сообществ за 1999 год, до начала строительства, и за 2002 год, по завершению строительства, можно

увидеть, что разнообразие численности бентосньгх сообществ после строительства восстановилась и даже увеличилась, в том числе и за счет подвижных видов.

Показатели обилия и видового разнообразия фитопланктона района исследований изначально, до начала портостроительных работ, были на порядок ниже, чем в сопредельном Выборгском заливе. За период исследований в составе фитопланктона обнаружено 72 таксона рангом ниже рода. Структуру фитопланктона определяют сине-зеленые и, в меньшей степени, зеленые водоросли. Видовая композиция фитопланктона претерпевает определенные сезонные изменения. В летний период в проливе доминируют сине-зеленые Planktothrix agardhii, Aphanizomenon flos-aquae и Chroococcus äff disperses Зеленые водоросли по значимости роли, играемой в планктоне, отходя! на второй план. Диатомовые водоросли летом представлены в фитопланктоне чрезвычайно слабо.

Осенний фитопланктон исследуемой части Финского залива по сравнению с летним периодом характеризуется снижением разнообразия микроводорослей. Структуру фитопланктона в октябре продолжают определять сине-зеленые. Далее по убыванию располагаются зеленые, криптофитовые, диатомовые, динофитовые и празинофитовые водоросли. Пространственное распределение характеристик фитопланктона является пятнистым и зависит от сложного гидродинамического режима района. В летнее время биомасса планктона обычно в 2.5 раза выше на выходе из пролива, чем в самом проливе; в осеннее время - наоборот.

Количественные параметры фитопланктона в исследованном районе менялись из года в год в весьма незначительных пределах. Это позволяет говорить о постоянстве трофического статуса экосистемы пролива Бьеркезунд в целом и отсутствии интенсивного загрязнения (эвтрофирования). Пространственное распределение фитопланктона носило в значительной степени случайный характер, обусловленный высокой подвижностью водных масс.

Распределение зоопланктона по акватории пролива было неравномерным. Осенью показатели численности и биомассы в одно и то же время в разных частях пролива различались в 2 - 3 раза, летом - в 11 раз. До начала порюстроительных работ экспедицией ГосНИОРХа в составе зоопланктона было зарегистрировано 40 видов гидробионтов: 18 видов ветвистоусых рачков Cladocera, 11 видов Copepoda и 11 видов коловраток Rotatoria В течение всего периода наших исследований летний зоопланктон во все годы наблюдений имел тривиальный видовой состав и показатели обилия, неотличаю-щиеся от среднемноголетних. По всей акватории пролива доминировали пресноводные виды: Daphnia cucullata и Mesocyclops oithonoides. Средняя численность зоопланктона за время исследований варьировала в летнее время от 37 до 60 тыс. экз./м3, не претерпевая значительных межгодовых изменений. К разгару лета наблюдалось некоторое снижение численности организмов. В мелководных районах существенно сокращается численность коловраток, и это может быть связано с адгезией ими частиц песка.

u

Осенью отмечено естественное «старение» рачкового планктона: большинство веслоногих ракообразных перешло из науплиальных стадий в более зрелые - копенодитные стадии I - III, I - IV. Ранней осенью, в сентябре, при прежнем видовом составе зоопланктонного сообщества, численность особей сокращалась на порядок и в среднем составляла около 4 тыс. экз./м3. Такое сокращение связано с резким падением количества коловраток (особенно Keratella cochlearis), ветвистоусых рачков Bosmina, веслоногих рачков Eurytemora, а также личинок ранних науплиальных стадий. Поздней осенью, в октябре, численность зоопланктона снова несколько возрастала. Осенью распределение зоопланктона было гораздо более однородным в пространственном отношении. Это логично объяснить усилившимся к осени перемешиванием поверхностных вод

Для исследования качества воной среды использовали гидробионты бентоса - наиболее крупные и легко наблюдаемые беспозвоночные. Расчет относительной организации биосистемы с использованием индекса Шеннона.

Н = -1Р,1оЕ2Р,, (1)

где Р, = п,/К, вероятность «значительности» для каждого вида, п, - оценка «значительности» для каждого вида, N - общая оценка «значительности»,

Нтах = 1оё2К (2)

где N - число видов,

Я=1-ШНтах, (3)

где И - относительная организация биосистемы

Относительная организация системы, определяемая величиной Я, лежит в пределах: 0<Я< 1

На рисунке 3 и в таблице 1 представлена динамика относительной организации бентоса пролива Бьеркезунд за период с 1999 по 2002 года.

По полученному графику можно судить о времени восстановления численности видов. Восстановление от минимальной численности в период строительства до фоновой, то есть численности которая была до начала строительства, происходит за четыре - пять месяцев. И далее численность видов продолжает расти. В период строительства на графике отмечается несколько пиков роста численности и несколько минимальный состояний. Это происходит из - за неоднородности проводимых работ по подвижке грунта.

3.5 т

05 -

0 1-1-1-1-:-1-1-1-1

1999 2000_1 2000_2 2000_3 2000_4 2001_1 2001_2 2002

-► Съемка

Рисунок 3 - Динамика изменения численности видов бентоса в период с 1999

по 2002 гг.

Таблица 1 - Динамика относительной организации экосистемы пролива Бьеркезунд, характеризуемой бентосом

Год Номер съемки Н Нщах Я

1999 1 1.92 3.17 0.39

1 1.68 2.32 0.28

2000 2 1.60 2.00 0.20

3 2.09 3.32 0.37

4 1.08 1.59 0.32

2001 1 2.68 3.17 0.16

2 2.04 2.59 0.21

2002 1 3.24 4.09 0.28

В четвертой главе рассматриваются интегральная оценка экологической чувствительности пролива Бьеркезунд. При построении интегральных карт экологической чувствительности акваторий использовались карты, отражающие посезонное распространение различных видов и групп организмов, которые затем представляли в виде отдельных «слоев» в ГИС, наложенных на регулярную сетку. Величина показателя уязвимости определялась числом объектов в границах ячейки и уязвимостью организмов к виду воз-

мов, которые затем представляли в виде отдельных «слоев» в ГИС, наложенных на регулярную сетку. Величина показателя уязвимости определялась числом объектов в границах ячейки и уязвимостью организмов к виду воздействия. Для составления итоговых карт значения уязвимости ранжировали путем перевода их в пятибалльную, равномерную шкалу, ранжирование проводили с учетом сезонности.

В ходе работы составлены карты-схемы, на которых представлено распределение экологически ценных компонентов пролив Бьеркезунда Балтийского моря (в гом числе - фитопланктон, зоопланктон, донные сообщества в различные сезоны года), а также построены интегральные сезонные карты-схемы чувствительности морских экосистем к воздействию взвеси, дампинга, нефтяной пленки и эмульгированной нефти и пневмоисточников.

Оценка уязвимости акваторий к взвеси (рисунки 4, 5) показала, что наиболее уязвимыми районами оказались «южные ворота» пролива Бьеркезунд. Весной, летом и осенью здесь наблюдается концентрация фито- и зоопланк-юна. Чувствительность фитопланктона к увеличению концентрации взвеси объясняется возможном ингибированием фотосинтеза. Чувствительность зоопланктона обусловлена высокой долей организмов-фильтраторов. Чувствительная зона возникает, кроме того, в летнее время вдоль северовосточного берега пролива, где в бентосе обнаруживаются поселения моллюсков.

Оценка уязвимости акватории пролива к дампингу показала, что наиболее уязвимы разнообразные бентосные сообщества северо-восточного берега пролива. Глубоководная часть пролива характеризуется низким показателем чувствительности, гак как здесь отсутствуют поселения бентоса и скопления планктона.

Оценка уязвимости акватории к эмульгированной нефти показала, что весной и осенью наиболее чувствительны «южные ворота» пролива, к которым летом добавляется район мелководий вдоль северного берега. Оценка уязвимости акватории к нефтяной пленке аналогична таковой к эмульгированной нефти, но зона уязвимости в летнее время расширяется.

Оценка уязвимости акваторий к пневмоисточников показала, что зона повышенной чувствительности к пневмоисточникам располагается в южных "ворогах" пролива (весна - осень); к этой зоне в летнее время добавляется северное побережье пролива.

Результаты оценки общей потенциальной экологической уязвимости пролива Бьеркезунд показали, что его наиболее уязвимые сезоны (в порядке уменьшения экологической чувствительности) ранжированы следующим образом: лето > весна > осень > зима. Различия в воздействии на морские и прибрежные экосистемы пролива Бьеркезунд поверхностной нефтяной пленки и эмульгированной нефти сравнительно невелики.

Рисунок 4 - Потенциальная уязвимость района пролива Бьеркезунд Балтийского моря к воздействию взвеси по интегральным гидробиологическим характеристикам в весенний и осенний периоды

Рисунок 5 - Потенциальная уязвимость района пролива Бьеркезунд Балтийского моря к воздействию взвеси по интегральным гидробиологическим характеристикам в летний и зимний периоды

Для улучшения экологической обстановки в регионе предлагаются следующие способы решения (рисунок 6):

• Контроль за качеством сбрасываемых балластных вод - в случае несоответствия установленным нормам - запретить сброс;

• Применение системы автоматического сопровождения судов -что снизит риск аварийных разливов нефтепродуктов;

• Снизить до минимума вырубку лесов при строительстве БТС-2, что достигается проложением трубопровода по траектории уже существующего газопровода. Планируется прокладка БТС по территории заповедника «Берёзовые острова»; здесь, для минимизации вредного воздействия, возможна прокладка под землёй.

Стабильная экологическая обстановка предполагает функционирование пор 1а и строительство БТС без ущерба для экологии района. Для этого должны применяться вышеперечисленные и иные меры, а также необходим непрерывный мониторинг состояния окружающей среды.

-К.

Стабильная экологическая ситуация в регионе

Функционирование порта без ущерба для окружающей среды

Строительство БТС-2 без ущерба для окружающей среды

Жёсткий Система Служба

контроль автомати- по ликви- Сократить Повысить Прокладка

качества ческого дации площади качества трассы

сбрасы- сопрово- аварий- вырубки материала под зем-

ваемых ждения ных раз- лесов и изготов- лёй

балласт- судов ливов ления труб

ных вод нефти

Рисунок 6 - Дерево стратегий достижения стабильной экологической ситуации в регионе

Выводы

1) пролив Бьеркезунд, несмотря на свои малые размеры, представляет собой сложный в гидрологическом отношении природный объект. В нем имеют место быть все типичные для глубоководной части Финского залива элементы слоистой гермохалинной структуры;

2) значительного ущерба бенюсным сообществам в результате процессов гюртосгрошельства не наносится. Воздействие от дампинга носит локальный харак1ср и ограничено районом непосредственного изъятия и свала

грун га;

3) фито- и зоопланктон района портостроительства каких-либо значительных изменений по сравнению с фоновыми значениями не претерпели;

4) по результатам мониторинга, основными антропогенными факторами воздействия на биологические сообщества природных водных комплексов при строительстве портовых сооружений могут быть признаны:

механическое нарушение структуры донных биотопов при изъятии и перемещении больших масс фунта; повышенная мутность воды, возникающая при дноуглубительных работах и сбросе (отвале) фунта;

5) оценка уязвимости акваторий к взвеси показала, что наиболее уязвимыми районами оказались «южные ворота» пролива Бьеркезунд. Весной, летом и осенью здесь наблюдается высокая концентрация фито- и зоопланктона. Чувствительность фитопланктона к увеличению концентрации взвеси объясняется возможном ингибированием фотосинтеза. Чувствительность зоопланктона обусловлена высокой долей организмов-фильтраторов. Чувствительная зона возникает, кроме того, в летнее время вдоль северовосточного берега пролива, где в бентосе обнаруживаются поселения моллюсков;

6) оценка уязвимости акватории пролива к дампингу показала, что наиболее уязвимы разнообразные бентосные сообщества северо-восточного берега пролива. Глубоководная часть пролива характеризуется низким показателем чувствительности, так как здесь отсутствуют поселения бентоса и скопления планктона;

7) оценка уязвимости акватории к возможному появлению эмульгированной нефти показала, что весной и осенью наиболее чувствительны «южные ворота» пролива, к которым летом добавляется район мелководий вдоль северного берега;

8) оценка уязвимости акватории к нефтяной пленке аналогична таковой к эмульгированной нефти, но зона уязвимости в летнее время расширяется;

9) оценка уязвимости акваторий к пневмоисточникам показала, что зона повышенной чувствительности к пневмоисточникам располагается в южных "воротах" пролива (весна - осень); к этой зоне в летнее время добавляется северное побережье пролива;

10) результаты оценки общей потенциальной экологической уязвимости пролива Бьеркезунд показали, что его наиболее уязвимые сезоны (в порядке уменьшения экологической чувствительности) ранжированы следующим образом: лето > весна > осень > зима;

И) примененный в работе метод определения экологической чувствительности может быть использован в других акваториях, испытывающих антропогенное воздействие - например, в Красном море.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Омар М.М. Проблемы и перспективы туризма в прибрежном регионе Красного моря // Курорты, экология, образование: Докл. XII междунар. конф., 26 апреля 2003 г., Санкт-Петербург - СПб.,2003.

2. Шилин М.Б., Омар М.М. Устойчивое использование биологических ресурсов в заливе Акаба (Красное море) // Материалы Итоговой Сессии Ученого Совета Р1ТМУ, 27 - 28 января 2004 г., Санкт-Петербург- СПб., Изд. РГГМУ. С. 71-72.

3. Омар М.М , Шилин М.Б. Мониторинг долговременных проектов развития прибрежной зоны // Акватерра: Материалы международной конференции, июнь, 2005 г., Санкт-Петербург.

ЛР№ 020309 от 30.12.96 Подписано в печать 23.05.05 Объем 1.2 печ. л. тираж 100 экз. 195196, С.-Петербург, Малоохтинский пр., д.98. Отпечатано в ООО «АРКУШ» 191002, СПб, ул. Рубинштейна, д.2 тел.: 319-97-36

12616

РНБ Русский фонд

2006-4 10271

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Мохсен Мохамед Эль-Ширбини Омар

Сокращения

Введение

1 Характеристика гидрологического режима района исследований

1.1 Материал и методы исследований

1.2 Метеорологические условия и климат

1.3 Гидрологические характеристики

1.3.1 Гидрологические условия в летний период

1.3.2 Гидрологические условия в осенний период

1.4 Гидродинамические условия пролива Бьеркезунд

2 Гидробиологические сообщества Финского залива

2.1 Фитопланктон

2.2 Зоопланктон

2.3 Макробентос

2.4 Ихтиофауна

2.5 Орнитофауна

2.6 Млекопитающие

3 Экологический мониторинг строительства портовых комплексов 51 Приморского нефтеналивного порта

3.1 Материалы и методы исследований в период строительства порта

3.2 Основные экологические группировки района исследований

3.3 Оценка состояния водных объектов с помощью индексов 78 биоразнообразия

4 Общая экологическая ситуация в проливе Бьеркезунд

4.1 Интегральная оценка экологической чувствительности пролива 84 Бьеркезунд

4.2 Стратегия улучшения экологической ситуации 88 Заключение 92 Список использованных источников 95 Приложение А - Распределение фитопланктона 105 Приложение Б — Распределение зоопланктона j Q6 Приложение В - Распределение макробентос 10g Приложение Г - Экологическая чувствительность ^ Приложение Д - Деградация кораллов

Сокращения

СПбГУ - Санкт-Петербургский государственный университет

БТС - Балтийская Трубопроводная Система

ААНИИ - Научно-исследовательский институт Арктики и Антарктики ЗАО АПМП - Закрытое акционерное общество «Ассоциация Предприятий

Морского Приборостроения» ЦНИИ - Центральный научно-исследовательский институт

IBAs — Important Bird Areas

ЖМК - Железо-марганцевые конкреции

ГОСНИОРХ - Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства ОВОС - Оценки Воздействия на Окружающую Среду

ГИС - Геоинформационные системы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Экологическая чувствительность морских прибрежных экосистем в районах строительства портовых комплексов"

Гидротехническое строительство, в том числе — строительство портовых сооружений, является составляющей частью антропогенного воздействия на прибрежную зону [1,2]. Строительство новых портовых комплексов в настоящее время ведется в ряде приморских стран, в том числе — в Египте (Красное море) и России (Балтийское море). Несмотря на существенные различия в климате, океанологическом режиме и устройстве прибрежных экосистем, суть антропогенного воздействия оказывается общей как для условий Красного моря, так и Балтийского. Прежде всего это — дампинг и сопутствующее ему увеличение концентрации взвеси в водной толще (таблица 1). Исходя из этого, целесообразно рассмотреть воздействие этих факторов на прибрежные экосистемы на каком-либо «модельном» объекте, чтобы вывести общие закономерности «отклика» экосистем.

Воздействие на стадии эксплуатации порта будет определяться прежде всего характером перевозимых грузов. Так, в проливе Бьеркезунд любая аварийная ситуация будет чревата попаданием в прибрежные воды нефти. В Суэцком заливе порт предназначен для перевозки контейнеров; соответственно, угрозы нефтяного загрязнения там не существует.

Основными антропогенными факторами воздействия на водную биоту при строительстве портовых сооружений (так же как и при дампинге) являются механическое нарушение структуры донных биотопов при изъятии и перемещении больших масс грунта; повышенная мутность воды, возникающая при дноуглублении, вбивании свай, шпунтов, а также сбросе (отвале) грунта [1, 2]. Первый вид воздействия - наиболее опасный, так как представляет собой непосредственное уничтожение места обитания высшей водной растительности и бентоса при снятии грунта или засыпке им части дна

Таблица 1 — Оценка воздействия антропогенных факторов на прибрежную Экосистему

1 Воздействие Параметр Красное море (Суэцкий залив) Балтийское море 1 (Финский залив) I

Во время строительства После строительства Во время строительства После I строительства [

Дампинг Кач-во воды + - +

Фитопланктон ++ + +

Зоопланктон - - +

Бентос + - ++ +

Рыбы - - ++ +

Кораллы + + -

Последствия Кач-во воды — - — + аварий во Фитопланктон — - — + время Зоопланктон — - — + перевозок Бентос — - — ++

Рыбы — - — ++

Кораллы +

Примечания

1) - - нет воздействия;

2) + - умеренное воздействие;

3) ++ - сильное воздействие

3, 4, 5, 6, 7]. Второй вид воздействия проявляется более сложным образом и зависит от «дозы» фактора то есть от продолжительности воздействия и его интенсивности - в данном случае от размера и концентрации частиц взмучиваемого грунта.

Воздействие портовых комплексов на экосистемы прибрежной зоны на стадии эксплуатации порта — более сложный комплексный процесс, который может быть количественно описан с использованием понятия «экологическая чувствительность». Под экологической чувствительностью понимается степень уязвимости объектов по отношению к какому-либо антропогенному фактору.

Целесообразность расширения существующих и строительства новых морских портов в восточной части Финского залива, предназначенных для перевалки грузов, определяется рядом причин. Главная из них -экономические потери России, которые, по различным оценкам, достигают 1500 MUSD в год. Кроме того, строительство новых портов имеет стратегическое значение для энергетической, экономической и транспортной безопасности России. Анализ мирового опыта строительства и эксплуатации крупных морских портов показывает, что они стимулируют экономический рост соответствующих регионов. Развитие инфраструктуры порта ведёт к совершенствованию транспортной системы всего региона, улучшению качества автомобильных и железных дорог [8].

Приморск - город в Ленинградской области, расположенный на северовосточном берегу Финского залива, близ группы Берёзовых островов, в 137 км к северо-востоку от Санкт-Петербурга. Строительство Приморского порта, предназначенного для перевалки нефти, началось на северо-восточном берегу пролива Бьеркезунд в 1999 г. В 2001г. запущен в эксплуатацию первый терминал по перегрузке сырой нефти мощностью до 50 млн. т в год. Идет строительство второго комплекса по перегрузке светлых нефтепродуктов мощностью 24 млн. т в год и планируется построить третий и четвертый терминал по перегрузке темных нефтепродуктов мощностью 12 и 13 млн. т в год. При оценке воздействия портовых комплексов на природные экосистемы необходимо различать этап проведения гидротехнических работ и этап эксплуатации порта. В связи с этим становится актуальной разработка системы экологического мониторинга состояния окружающей среды и природных сообществ прибрежной зоны, которая будет подвергнута антропогенному воздействию [9]. При этом, российским специалистам, участвующим в организации и ведении мониторинга, следует, в большей мере, руководствоваться сложившимися международными принципами ведения наблюдения за морскими экосистемами. Так, рекомендации Международного Совета по исследованию Морей (International Council for the Exploration of the Sea) предусматривают оценивать состояние морской среды, прежде всего, по биологическим параметрам, изменения которых позволяют с наибольшей адекватностью судить о состоянии исследуемой гидроэкосистемы и степени её «антропогенной нагрузки».

Особо нагруженными являются прибрежные зоны — области на стыке суши и моря — где непосредственно сталкиваются интересы промышленности, связанной с морехозяйственной деятельностью, всех видов транспорта, сопутствующих городов, зон отдыха и заповедных зон. Подобное сочетание определяет уникальность прибрежных зон и чрезвычайно высокие нагрузки на экосистему. Цели и задачи

Целью настоящей работы явилось изучение закономерностей изменений, происходящих под воздействием портостроительства в прибрежных экосистемах пролива Бьеркезунд, и оценка экологической чувствительности пролива Бьеркёзунд, где в настоящее время ведется строительство портового комплекса г. Приморск.

В связи с этой целю необходимо решить следующие задачи : а) определение распределения гидрологических характеристик (температура и соленость) и гидродинамических характеристик в проливе Бьеркезунд; б) оценка естественного фонового состояния гидроэкосистем (природных водных комплексов); в) выделение естественных и антропогенных факторов, влияющих на изменение характеристик среды обитания гидробиологических сообществ; г) определение изменений в биологических сообществах под воздействием антропогенных факторов; д) прогностические оценки чувствительности прибрежных экосистем пролива Бьеркезунд.

Актуальность работы заключается в необходимости разработки методов импактного мониторинга как для пролива Бьеркезунд, так и для других районов Мирового океана. Полученные результаты должны представлять интерес для организации мониторинга в других районах Мирового океана, в частности - в Суэцком заливе Красного моря. Морские ресурсы Суэцкого залива рассматриваются правительством Египта как особо важные для страны [10, 11]. Эти ресурсы важны для удовлетворения потребностей страны в нефти и энергии [12, 13], рыбной продукции [14], а также для реализации рекреационного потенциала [13, 15]. В настоящее время запланировано строительство порта Айн Сухна. Ожидается, что эффект воздействия от строительства порта будет ограничен следующими обстоятельствами: а) слабые течения, не способствующие распространению взвеси; б) отсутствие в районе строительства экологически чувствительных биологических сообществ (в частности, морских трав и коралловых рифов); в) отсутствие промысловых скоплений рыб.

Тем не менее, ожидается возможное негативное воздействие на единичные поселения кораллов рода Acropora sp. и мягких кораллов. Для оценки этого воздействия могут быть применены подходы, апробированные в месте строительства Приморского порта.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится оценка интегральной экологической чувствительности гидробиологических сообществ по отношению к антропогенному прессу.

Теоретическая значимость работы обусловлена разработкой понятия «экологическая чувствительность» применительно к морским прибрежным экосистемам.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения предлагаемых методов для организации экологического мониторинга в местах строительства портовых комплексов. Способ расчета экологической чувствительности включен в проект программы экологического мониторинга строительства второй очереди сооружений Приморского порта.

Заключение Диссертация по теме "Океанология", Мохсен Мохамед Эль-Ширбини Омар

Заключение

Рассматриваемая проблема воздействия портостроительства на прибрежные экосистемы и определения их экологической чувствительности имеет международное значение. В частности, большое значение решение этой проблемы имеет для египетского побережья Красного моря в связи с усиливающимся антропогенным прессом от строительства новых портов (например, Айн Сухна), судоходства, рекреации и др. Специального внимания заслуживает проблема возможного нефтяного загрязнения, возможность которого существует как в Балтийском, так и в Красном море на этапе эксплуатации новых портов. Кроме того, на этапе эксплуатации новых портов возможно усиление турбулентности и увеличение количества взвеси в водной толще. Воздействие взвеси на кораллы носит резко негативный характер, вызывая их деградацию, которая показана на рисунок Д.1. Для определения интегральной экологической уязвимости и чувствительности прибрежных экосистем Красного моря может быть использована та же методика, которая применена нами для определения этих характеристик гидробиологических сообществ пролива Бьеркезунд Балтийского моря.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) пролив Бьеркезунд, несмотря на свои малые размеры, представляет собой сложный в гидрологическом отношении природный объект. В нем имеют место быть все типичные для глубоководной части Финского залива элементы слоистой термохалинной структуры;

2) значительного ущерба бентосным сообществам в результате процессов портостроительства не наносится. Воздействие от дампинга носит локальный характер и ограничено районом непосредственного изъятия и свала грунта;

3) фито- и зоопланктон района портостроительства каких-либо значительных изменений по сравнению с фоновыми значениями не претерпели;

4) по результатам мониторинга, основными антропогенными факторами воздействия на биологические сообщества природных водных комплексов при строительстве портовых сооружений могут быть признаны: механическое нарушение структуры донных биотопов при изъятии и перемещении больших масс грунта; повышенная мутность воды, возникающая при дноуглубительных работах и сбросе (отвале) грунта.

5) оценка уязвимости акваторий к взвеси показала, что наиболее уязвимыми районами оказались «южные ворота» пролива Бьеркезунд. Весной, летом и осенью здесь наблюдается высокая концентрация фито- и зоопланктона. Чувствительность фитопланктона к увеличению концентрации взвеси объясняется возможном ингибированием фотосинтеза. Чувствительность зоопланктона обусловлена высокой долей организмов-фильтраторов. Чувствительная зона возникает, кроме того, в летнее время вдоль северо-восточного берега пролива, где в бентосе обнаруживаются поселения моллюсков;

6) оценка уязвимости акватории пролива к дампингу показала, что наиболее уязвимы разнообразные бентосные сообщества северо-восточного берега пролива. Глубоководная часть пролива характеризуется низким показателем чувствительности, так как здесь отсутствуют поселения бентоса и скопления планктона;

7) оценка уязвимости акватории к возможному появлению эмульгированной нефти показала, что весной и осенью наиболее чувствительны «южные ворота» пролива, к которым летом добавляется район мелководий вдоль северного берега.

8) оценка уязвимости акватории к нефтяной пленке аналогична таковой к эмульгированной нефти, но зона уязвимости в летнее время расширяется;

9) оценка уязвимости акваторий к пневмоисточникам показала, что зона повышенной чувствительности к пневмоисточникам располагается в южных "воротах" пролива (весна — осень); к этой зоне в летнее время добавляется северное побережье пролива;

10) результаты оценки общей потенциальной экологической уязвимости пролива Бьеркезунд показали, что его наиболее уязвимые сезоны (в порядке уменьшения экологической чувствительности) ранжированы следующим образом: лето > весна > осень > зима.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Мохсен Мохамед Эль-Ширбини Омар, Санкт-Петербург

1. Кононенко М.Р., Шилин М.Б. Стратегии планирования в комплексном управлении прибрежной зоной-СПб.: Изд. РГГМУ, 2002.-151 с.

2. Альхименко А.И., Беляев Н.Д., Фомин Ю.Н. Безопасность морских гидротехнических сооружений.-СПб.: Лань, 2003.-285 с.

3. Lack, T.J. and Johnson, D. Assessment of the biological effects of sewage sludge at a licensed site off Plymouth // Marine Pollution Bulletin- 1985- 16 — P.147- 152.

4. MAFF Benthic studies at dredged material disposal sites in Liverpool Bay // Aquatic Environmental Monitoring Report.-Lowestoft: By MAFF Directorate of Fisheries Research, 1992a.-28.

5. MAFF Fourth report on the group co-ordinating sea disposal monitoring. Aquatic Environmental Monitoring Report- Lowestoft: By MAFF Directorate of Fisheries Research, 1992b.—31.

6. Glegg, G. The sea dumping debate // Science and Environmental Decision Making / Editing by Huxham M. and Summer D.- UK: By Pearson Education Limited, 2000.-P. 193-212.

7. Степанов А.Л. Мониторинг портостроительных работ СПб., 2001.

8. Погребов В.Б. и др. Разработка системы мониторинга береговой зоны районов портостроительства / В.Б. Погребов, С.М. Чивилев, М.Б. Шилин, М.Б.

9. Галюшина, М.А. Нитишинский // Научно технические ведомости СПб.ГТУ-1996.-№2-С. 115-119.

10. Fergusen, D. A. Management of the Egyptian Red Sea Marine Resources // Fisheries A.R.E.- 1981.-12.-P. 461-467.

11. Mansour, Т. M. S. Contribution to the study of pollution by oil on some regions of Gulf of Suez // Ph. D. Thesis, Faculty of Science, Ain Shams University.-Egypt, 1986.

12. GEF (Global Environmental Facility). Egyptian Red Sea coastal and marine resource management project // Baseline report 1997.-August.-441 p.

13. Shaheen, H.A., Faltas, S.N. and Yossef, S.F. Fisheries of the Red Sea with special references to purse seine fishing // Bull. Inst. Ocean. Fish. A.R.E.- 1983.-9-P.427 — 435.

14. Edwards, A.L. and Head, S.M. Climate and Oceanography // Red Sea Key Environment edited // A. L. Edwards & S. M. Head, Pergamon press-1987-P. 45 69.

15. Дмитриев В.В. Диагностика и моделирование водных экосистем // СПб.: Изд. СПб.ГУ, 1995.-216 с.

16. Саченков, Г.А., Лукьянов С.В Климат и поверхностные воды // Природная среда побережья и акватории Финского залива: Сб. статей.-СПб., 2003 .-С. 16-19.

17. Лукьянов С.В, Пнюшков А.В., Степанов О.В. Распределение гидрологических характеристик по акватории пролива Бьеркезунд // Природнаясреда побережья и акватории Финского залива (Район порта «Приморск»): Сб. статей.-СПб., 2003.-С. 81-86.

18. Иванов В.В., Лукьянов С.В. Структура течений в островной зоне мелководного пролва // Водные ресурсы.- 2001.- Т. 28, № 5.-С. 523 527.

19. Иванов В.В., Лукьянов С.В., Пнюшков А.В. Гидродинамические условия пролива Бьеркезунд // Природная среда побережья и акватории Финского залива (Район порта «Приморск»): Сб. статей.-СПб., 2003.-С. 86-91.

20. Нежиховский Р.А. Река Нева и Невская губа.-Л.: Гидрометеоиздат, Ленинград, 1981.-110 с.

21. Проблемы исследования и математического моделирования экосистемы Балтийского моря. Вып.1. Екосистема и ее компоненты / Под ред. И.Н. Давидана, О.П. Савчука, Ю.В Суставова-Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-255с.

22. Гидрометеорология и гидрохимия морей. Балтийское море. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продуктивности-СПб.: Гидрометеоиздат, 1994.-434 с.

23. Экосистемные модели. Оценка современного состояния Финского залива. Часть II. Гидрометеорологические, гидрохимические, гидробиологические, геологические условия и динамика вод Финского залива. Вып. 5.-СПб.: Гидрометеоиздат, 1997.-449 с.

24. Корелякова И.Л. Высшая водная растительность восточной части Финского залива.-СПб., Изд. ГОСНИОРХ, 1997.-158 с.

25. Комплексные исследования экологического состояния береговой зоны Финского залива и его побережья Электронный ресурс. / Междунар. Акад. наук экол., безопасн. человека и природы.-М.,1999.-Режим доступа: www.humanistica.ru:8101/maneb/nauprogr.htm

26. Никулина В.Н. Планктонные сине-зеленые водоросли восточной части Финского залива // Тр. Зоолог, ин та АН СССР.- 1989 - Т. 205.-С. 26 - 37.

27. Ojaveer Н., Lumberg A. On the role of Cercopagis pengoi (Ostroumov) in Pyarnu Bay and the NE part of the Gulf of Riga ecosystem // Proc. Estonian Acad. Sci. Ecoi- 1995.- Vol. 5, No. 1/2.-P. 20 25.

28. Krylov P.I. et al. Distribution and seasonal dynamics of the Ponto-Caspian invader Cercopagis pengoi (Crustacea, Cladocera) in the Neva Estuary (Gulf of Finland) // Hydrobiologia.- 1999.-393-P. 227 232.

29. Крылов П.И. и др. Многолетние изменения сообщество и особенности и биологии хищных кладоцер, определяющие успех их инвазий // Американо-Российский Симпозиум по инвазионным видам, 27-31 августа, 2001 г., Борок, Россия: Тез. Докл.-Ярославль, 2001.

30. Анцулевич А.Е., Лебардин М.В. Странствующая ракушка Dreissena polymorpha (Pall.) под Ленинградом // Вестник Ленингр. ун — та.-1990.-Сер. 3, вып.4.-С. 109-110.

31. Обзор экологического состояния морей СССР и отдельных районов Мирового океана за 1990 г. -СПб.: Гидрометеоиздат, 1991.-144 с.

32. Обзор экологического состояния морей СССР и отдельных районов Мирового океана за 1991 г. -СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.-156 с.

33. Ярвекюльг А. Количественное распределение и биоценозы зообентоса Финского залива // Материалы IV Советско-Финляндского Симпоз. по вопросам охраны вод Финского залива Таллин, 1973.-С. 8-15.

34. Ярвекюльг А. Донная фауна восточной части Балтийского моря-Таллинн: Валгус, 1979.-382 с.

35. Кудерский JI.A. Количественный учет донной фауны восточной части Финского залива Балтийского моря // Тр. ГОСНИОРХ-1982.- Вып. 192.-С. 7893.

36. Шишкин Б.А. и др. Основные характеристики биоты вершины Финского залива и ее роль в формировании качества воды.-JI., 1989.-95 с.

37. Лаврентьева Г.М. и др. Пролив Бьеркезунд // Финский залив в условиях антропогенного воздействия.-СПб.: Изд. ин-та Озеровед. РАН и Сев.-Балт. морск. фонда, 1999.-С. 219-221.

38. Макарова С.В. Динамика структурных показателей фитопланктона восточной части Финского залива в многолетнем аспекте: Автореф. дисс. канд.биол.наук СПб., 1999.-24 с.

39. Lukyanov S.V., Shilin М.В. et al. Impact ecological monitoring at the sites of the new harbors construction // Baltic Floating University Bulletin 2002- № 4-5.-C. 109-119.

40. Бубличенко А.Г. и др. Природная среда побережья и акватории Финского залива (Район порта "Приморск") СПб., 2003- 127 с.

41. Лукьянов С.В., Шилнн М.Б. Комплексный экологический мониторинг прибрежной зоны морей // Материалы Итоговой Сессии Ученого Совета РГГМУ.-СПб.: Изд. РГГМУ, 2002.-С. 155 157.

42. Лукьянов С.В., Шилин М.Б. и др. Экологический мониторинг состояния природной среды в районе строительства портовых комплексов в проливе Бьеркезунд // Материалы Итоговой Сессии Ученого Совета РГГМУ.-СПб.: Изд. РГГМУ, 2003-С. 34-37.

43. Belenko S.L. et al. Local ecological monitoring of the harbor construction areas in the Gulf of Finland // XII International Conference on Fisheries Oceanology-Kaliningrad: By AtlantNIRO, 2002.-C.29-30.

44. Shilin M.B. et al. Shoreline monitoring sites for measuring anthropogenic pressure on the Eastern Gulf of Finland environment // UNESCO Baltic Floating University Bulletin.- 1996.-№ 2.-P. 68-71.

45. Погребов В.Б., Шилин, М.Б. Экологический мониторинг прибрежной зоны арктических морей.-СПб.: Гидрометеоиздат, 2001.-95 с.

46. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений // Под ред. В.А. Абакумова-Л., 1983.-240 с.

47. Балушкина Е. Б. Функциональное значение личинок хирономид в континентальных водоемах.-Л.: Наука, 1987.-85 с.

48. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий.-СПб.: Изд. РАН, 1994 1997.-Т. 1-3.

49. Pankow Н. Algenflora der ostsee. II. Plankton Jena, 1976.-132 p.

50. TikkanenT. Kasviplanktonopas-Helsinki, 1986.-278 p.

51. Шилин М.Б. Состояние бентосных сообщество до начала строительных работ // Природная среда побережья и акватории Финского залива (Район порта «Приморск»): Сб. работ.- СПб., 2003.-С. 107-109.

52. Зуев А.Н., Сочнев О.Я. Экологическая безопасность систем вывоза нефти с арктических месторождений // Освоение шельфа Арктических морей: Труды 5-й междунар. конф СПб., 2001.-С. 364 - 371.

53. Лагздинь Г.С. Зообентос // Влияние дноуглбления и отвала грунта на гидробиоценозы Белого моря Рига, 1982.-С. 99-127.

54. Межов Б.В., Ткаченко В.Н. Влияние сборсов грунта на селение Белого моря // Повышение продуктивности и рациональное использование биологических ресурсов Белого моря Л.,1982.-С. 62-63.

55. Мокеева Н.П., Межов Б.В. Численность зообентоса как показатель изменений в морских донных сообществах // Гидробиол. Журн-1986 Т. 22, № 4.-С. 28-31.

56. Замбриборщ Ф.С., Мернявский А.В., Соловьева О.Л. Влияние свала грунта в море на донные биоценозы // Гидробиол. журн.-1982.- Т. 18, № 1.-С. 29-36.

57. Климова В.Л. Оценка последствий сброса грунта по биологическим показателям в районах дампинга в Японском моря // Итоги исследований в связи со сборсом отходов в море М., 1988.-С. 137-141.

58. Солдатова Т.Ю. Многолетние наблюдения за зообентосом в районе дампинга грунта в черном море // Итоги исследований в связи со сборсом отходов в море: Сб. статей- М., 1988.-С. 149-156.

59. Ланг Е.К., Шилин М.Б. Состояние фитопланктона по результатам споутствующего монниторинга // Природная среда побережья и акватории Финского залива (Район порта «Приморск»): Сб. статей.-СПб, 2003.-С. 101-104.

60. Lepisto L. Phytoplankton assemblages reflecting the ecological status of lakes in Finland // Monograph of the Boreal Envir. Res 1999.-№ 16.-^13 p.

61. Finni, T. et al. The history of cyanobacterial blooms in the Baltic Sea // Ambio.- 2001a .-Vol. 30, № 4 5 P. 172-178.

62. Basova S.L., Lange K.L. Trends in late summer phytoplankton in the Neva Bay and eastern Gulf of Finland during 1978 to 1990 // Memoranda Soc. Fauna Flora Fennica.- 1998.-74.-P. 1-14.

63. Лесников Л.А. Закономерности влияния загряняющих веществ на водные биоценозы // Сб. науч. тр. НИИ Озер, и реч. рыб. хоз-ва.-1986.— Вып. 252.-С.124-130.

64. Гальцова В.В., Дмитриев В.В., Кулангиева Л.В. Состояние зоопланктона до начала строительных работ // Природная среда побережья и акватории Финского залива (Район порта «Приморск»): СПб., 2003.-С. 104-106.

65. Ледовый бюллетень по Балтийскому морю / Фед. сл. России по гидромет. и монитор, окруж. среды, СЗ межрег. террит. упр., Фед. гос. унит. предпр. «ТосМет», ГМЦ-СПб.:Гидрометеоиздат, 2003.

66. География и мониторинг биоразнообразия / Под ред. Н.С. Касимова, Э.П. Романова, А.А. Тишков.-М.: Изд-во науч. и уч.-метод. центра, 2002.-432 с.

67. Погребов В.Б.и др. Интегральная оценка уязвимости морских экосистем при аварийных разливах нефти в Арктике // Оптимизация использования морских биоресурсов и комплексное управление прибрежной зоной Баренцева моря: Тез. докл.- Мурманск, 1999.

68. Погребов В.Б., Пузаченко А.Ю. Интегральная оценка потенциальной уязвимости биоты к операциям по разработке шельфовых месторождений нефти

69. Поморье в Баренц регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура: Тез. докл.-Архангельск: Изд. ИЭПС УрО РАН, 2000.

70. Pogrebov V.B., Puzachenko A.Y. Integral assessment of potential biota sensitivity to offshore oil field development operations // Coastline.- 2001 - № 1.

71. Погребов В.Б. и др. Интегральная оценка экологической чувствительности биоресурсов Финского залива к аварийным разливам нефти // Тез. докл. 6-й междунар. конф. и выставки AQUATERRA.-СПб., 2003.-С. 122126.

72. Sensitivity mapping for oil spill response.-London: IMO IPIECA, 1996.

73. Gray J.S., Brattegard T. Effects of oil on coastal ecosystems // Virkninger av oljeforurensning i nordlige farvann // FOH report No. 1.- Norw.:By Ministry of Environment, 1979.

74. Aquatic toxicology. Effects, Environmental Fate, and Risk Assessment // Rand G.M (ed.) 2nd ed.-London: Taylor & Francis, 1995.

75. Патин С. А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа М.: Изд-во ВНИРО, 1997.-394 с.

76. Thomassen J. et al. A Guide to EIA implementation in INSROP phase 2 // INSROP Working Paper.- 1999.-№. 142. -II.5.10.

77. Омар M.M. Проблемы и перспективы туризма в прибрежном регионе Красного моря // Курорты, экология, образование: Докл. XII междунар. конф., 26 апреля 2003 г., Санкт-Петербург СПб.,2003.

78. Шилин М.Б., Омар М.М. устойчивое использование биологических ресурсов в заливе Акаба (Красное море) // Материалы Итоговой Сессии Ученого Совета РГГМУ, 27 28 января 2004 г., Санкт-Петербург - СПб., Изд. РГГМУ.-С. 71-72.

79. Омар М.М., Шилин М.Б. Мониторинг долговременных проектов развития прибрежной зоны // Акватерра: Материалы международной конференции, июнь, 2005 г., Санкт-Петербург.

80. Рисунок А.1 Распределение суммарной биомассы фитопланктона в Российской части Финского залива Балтийского моря в июле -августе с!999 по 2003 гт.

81. Рисунок Б. 1 Распределение летней биомассы зоопланктона в Российской части Финского залива Балтийского моря с 1997 по 2003 гг.

82. Рисунок Б.2 Распределение осенней биомассы зоопланктона в Российской части Финского залива Балтийского моря с 199? по 2003 гг.