Эффективность систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром в условиях Среднего Поволжья

Маркова, Наталья Вячеславовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром в условиях Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром в условиях Среднего Поволжья"

На правах рукописи

Маркова Наталья Вячеславовна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА С СИДЕРАЛЬНЫМ ПАРОМ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саранск-2010

004617845

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук профессор Куликова Алевтина Христофоровна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук профессор

Смолин Николай Васильевич

Ведущая организация:

доктор сельскохозяйственных наук профессор Карпович Константин Иосифович

ГНУ «Ульяновский НИИ сельского хозяйства» (п. Тимирязевский)

Защита состоится «А Н» декабря 2010 года в 10 22 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.11 при Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева по адресу: 430904, г. Саранск, п. Ялга, ул. Российская, 31, ауд. 223.

С диссертацией можно ознакомился в научной библиотеке им. ММ Бахтина Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева и на сайте www.mrsu.ru

Автореферат разослан « ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета '// ""

Г.М. Кононова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современном сельскохозяйственном производстве остается актуальной проблема совершенствования приемов обработки почвы с целью обеспечения высокой урожайности культур при одновременном сохранении и повышении плодородия почвы.

При переходе на новые экономически и экологически безопасные методы ведения земледелия изменяются требования к системам обработки почвы. На них возлагается, в первую очередь, задача борьбы с эрозией почвы, воспроизводства и сохранения ее плодородия. Значительное внимание при этом обращается на устранение возможного ухудшения физических свойств почвы, вызванного многократными проходами по полям тяжелых тракторов, а также на сокращение темпов минерализации гумуса, повышение ее противоэрозионной устойчивости, экономию затрат (Немцев Н.С., 2000).

Одной из важнейших проблем в земледелии остается воспроизводство плодородия почвы, основа которого - пополнение ресурсов в ней органического вещества.

Органическое вещество почв - главный элемент плодородия, который в условиях агроэкосистем во многом определяется антропогенными факторами. Возрастающие нагрузки на почву в условиях интенсивного земледелия нередко связаны с ухудшением их гумусного состояния. Последнее является негативным фактором как дня почв, так и состояния всей агроэкосистемы. Вышеизложенное диктует необходимость поиска мер, направленных на повышение содержания гумуса в почве и улучшение его качественного состава, что возможно только при знании закономерностей изменения органического вещества под воздействием разнообразных земледельческих приемов (Хабиров И.К., Сергеев B.C., 2007).

В связи с этим особенно актуальным становится использование в качестве ресурсов органического вещества не только навоза, но и сидератов, растительных остатков возделываемых культур.

Вышеизложенное послужило основанием выбора темы и направления исследований по изучению влияния систем основной обработки почвы и их воздействия на основные параметры плодородия чернозема выщелоченного, формирование урожайности культур и продуктивность звена севооборота с сидеральным паром.

Исследования являются составной частью плана научной работы ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» (per. №01.200.203529).

Цель работы. Целью исследований являлось изучение эффективности систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром в формировании урожайное™ культур и воспроизводстве плодородия чернозема выщелоченного.

Задачи исследований:

- изучить формирование урожайности культур в звене севооборота в зависимости от систем основной обработки почвы и установить уровни накопления биогенных ресурсов плодородия при использовании викоовсяной смеси в качестве сидерата;

- определить продуктивность звена севооборота с сидеральным паром;

— провести экономическую и энергетическую оценку систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром.

Научная новизна. Для региональных условий Среднего Поволжья разработана система основной обработки чернозема выщелоченного в звене севооборота пар сидеральный-озимая пшеница-яровая пшеница. Установлено разное влияние основной обработки на агрофизическое и гумусное состояние, водный, биологический и питательный режимы почвы; видовой и количественный состав сорного компонента агрофигоценозов; формирование урожайности культур и продуктивность звена севооборота, накопление в нем биогенных ресурсов плодородия. Дана экологическая, экономическая и биоэнергетическая оценка системам основной обработки почвы в звене севооборота.

Практическая значимость. Результаты исследований позволят в производственных условиях сделать выбор систем основной обработки почвы под си-деральный пар, озимую и яровую пшеницу, обеспечивающих воспроизводство плодородия чернозема выщелоченного и достаточно высокую продуктивность культур. Результаты исследований внедрены в ряде хозяйств Заволжья Ульяновской области и используются в учебном процессе УГСХА.

Защищаемые положения:

— оптимальное сложение пахотного слоя в период посева озимой и яровой пшеницы с плотностью 1,18 и 1,14 г/см3 соответственно обеспечивает комбинированная в севообороте система обработки почвы; более высокие запасы продуктивной влаги в метровом слое формируются по отвальной и комбинированной в севообороте системам обработки почвы: перед посевом яровых культур на уровне 171-173 мм, озимой пшеницы - 50-57 мм;

-комбинированная в севообороте обработка способствует большему накоплению элементов питания в пахотном слое: нитратов на 6-21 мг/кг, подвижных соединений фосфора и калия на 4-9 и 2-7 мг/кг по сравнению с другими вариантами;

— отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки почвы обеспечивают увеличение продуктивности и накопление биомассы в звене севооборота с сидеральным паром, соответственно на 0,96-1,18 и 0,43-0,65 т/га превышающие Другие варианты. При сочетании разных систем обработки в севообороте создаются более благоприятные условия гумификации поступающего в почву органического вещества, что позволяет поддерживать гумусное состояние на исходном уровне;

— при возделывании озимой пшеницы в звене севооборота с сидеральным паром экономически более эффективной является отвальная, яровой пшеницы -комбинированная в севообороте система основной обработки почвы; по энергетической эффективности существенных различий между вариантами не имеется.

Личный вклад соискателя. Соискателем лично разработана программа исследований, проведены полевые и лабораторные эксперименты, сделаны анализ и обобщение полученного материала, а также выводы и рекомендации производству.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Агрохимия и экология: история и современность» (Нижний Новгород, 2008); на Всероссийском совещании Географической сети опытов с удобрениями «Экологические функции агрохимии в современном земледелии» (Москва, 2008); на Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения» (Ульяновск, 2009); на Международной научно-практи-

ческой конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения» (Ульяновск, 2010).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 9 работ, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 113 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, включает 30 таблиц, 10 рисунков, 30 таблиц в приложении. Список литературы включает 310 источников отечественных и зарубежных авторов.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность и благодарность научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук профессору Куликовой Алевтине Христофоровне, кандидату с.-х. наук доценту Захарову Николаю Григорьевичу, кандидату с.-х. наук доценту Шайкину Сергею Васильевичу и всему коллективу кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии, а также студентам-дипломникам, принимавшим участие в проведении опытов, за поддержку и помощь в выполнении работы. ,

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Роль обработки почвы и сидеральных культур в воспроизводстве ее плодородия (состояние изученности проблемы)

Проведен анализ работ ведущих отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрывается проблема воспроизводства плодородия почвы в агро-экосистемах. Показаны: роль обработки почвы и сидеральной культуры в регулировании режима органического вещества черноземных почв, влияние ее на агрофизические, воднофизические показатели плодородия, биологические свойства и питательный режим почвы, фитосанитарное состояние посевов.

Глава 2. Почвенно-климатические условия и методы исследований

2.1. Агрометеорологические условия Среднего Поволжья и опытного поля УГСХА

Диссертационная работа выполнена на опытном поле Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии в 2007-2009 гг.

Оценка метеорологических элементов за годы исследований показала значительную изменчивость суммы осадков как за вегетационный период, так и в целом за год. Наибольшая годовая сумма осадков наблюдалась в 2007 г. - 610 мм, наименьшая в 2008 - 444 мм. При этом распределение осадков по месяцам было неравномерным. Среднесуточная температура за вегетационный период варьировала от 16,8 °С в 2008 г. до 18,1 °С в 2007.

Анализ метеорологических элементов показывает их резную контрастность за годы проведения опытов, что позволило выявить реакцию изучаемых культур на различные способы основной обработки почвы при разных погодных условиях.

2.2. Почвенный покров

Почва опытного поля - чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый.

Исходное содержание гумуса на опытном поле (1987 г.) колебалось от 4,96 до 5,22 %, обеспеченность подвижным фосфором (по Чирикову) была очень высокой (214 мг/кг почвы), калием - высокой (133 мг/кг почвы); реакция почвенного раствора слабокислой, близкой к нейтральной (рНка 6,3-6,7), с глубиной переходящей в нейтральную, а затем слабощелочную. Сумма поглощенных оснований в верхнем горизонте составляла 28,8-39,0 мг-экв на 100 г почвы.

23. Схема полевого опыта и технологии возделывания культур в звене севооборота

Изучение систем основной обработки почвы проводилось в 6-ти польном сидеральном зернотравяном севообороте: пар сидеральный - озимая пшеница -многолетние травы (выводное поле) - яровая пшеница - горох - овес.

Схемой опыта предусматривается четыре варианта систем основной обработки почвы, которые включают следующие приемы:

1 -послеуборочное лущение стерни БДТ-7 на глубину 8-10 см и вспашка плугом ПЛН-4-35 под сидерат и горох на 25-27 см, яровую пшеницу и овес на 2022 см; под озимую пшеницу дисковым орудием БДМ-3Х4 на глубину 12-15 см. Вариант принят за контроль;

2 - двукратная обработка дискатором БДМ-3><4 на глубину 12-15 см под все культуры севооборота;

3 - послеуборочное поверхностное рыхление КПШ-5+БИГ-ЗА на 8-10 см и безотвальная обработка плугом со стойкой СибИМЭ под сидерат на глубину 25-27 см; послеуборочное дискование БДТ-7 на 8-10 см и вспашка плугом ПЛН-4-35 под горох на 25-27 см; обработка БДМ-Зх4 под озимую и яровую пшеницу, овес на 12-15 см;

4 - послеуборочная двукратная обработка почвы комбинированным агрегатом КПШ-5+БИГ-ЗА с интервалом в 10-15 дней, первая на глубину 8-10 см, вторая на 10-12 см; под озимую пшеницу - БДМ-3*4 на 12-15 см.

Предпосевная и послепосевная обработки почвы по всем вариантам опыта состояли из ранневесеннего боронования тяжелыми зубовыми боронами, предпосевной культивации на глубину заделки семян и послепосевного прикалывания.

Свдеральный пар введен вместо чистого в 1996 году. В сидеральном пару возделывалась смесь вики и овса, используемая в качестве зеленого удобрения. Кроме того, заделывалась солома всех зерновых культур. Технология возделывания культур предусматривала внесение минимального уровня минеральных удобрений (30—40 кг д.в./га). Химические средства защиты растений не применялись. Заделка сидерага проводилась за 30-40 дней до посева озимой пшеницы в фазу цветения вики - начала выметывания метелки овса.

2.4. Методика наблюдений, учетов и анализов

Полевой опыт заложен в трехкратной повторности, севооборот освоен в 1988 году. Посевная площадь делянки 350 м2, учетная 280 м2, расположение делянок систематическое. Опыт внесен в реестр Географической сети опытов Российской Федерации (№ аттестата 121).

Все учеты, наблюдения и анализы проведены в соответствии с методическими требованиями и ГОСТами. Анализы почвенных и растительных образцов проведены в аккредитованной испытательной лаборатории «Ульяновская ГСХА» (№ РОСС. 1Ш. 001.513.748).

3. Оценка почвенных условий, создаваемых системами обработки в звене севооборота с сидеральным паром .

3.1. Агрофизические показатели

Главная цель основной обработки почвы - улучшение ее агрофизических свойств. Интенсивность рыхления оказывает влияние на изменение физических свойств почвы, поступление и распределение свежей биомассы и кислорода в обрабатываемом слое, благодаря чему происходит активизация микробиологических процессов и высвобождение минеральных питательных веществ.

Определение плотности почвы в период посева озимой пшеницы (2008 г.) после сидерата свидетельствует о более плотном сложении почвы при обработке БДМ-3*4 и КПШ-5+БИГ-ЗА под сидеральный пар, что составило соответственно 1,22 и 1,24 г/см3 (таблица 1).

Таблица 1 - Плотность почвы в посевах культур звена севооборота в зависимости от основной обработки почвы, г/см3

Основная обработка Слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 0-30

после посева озимой пшеницы, 2008 г

1. Отвальная (ПЛН-4-35) 1,13 1,22 1,23 1,19

2. Мелкая (БДМ-Зх4) под 1,12 1,24 1,30 1,22

3. Комбинированная в севообороте сидеральный

(плуг со стойкой СибИМЭ) пар 1,10 1,19 1,24 1,18

4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-ЗА) 1,16 1,26 1,31 1Д4

НСР05 0,04 0,03 0,04 0,03

в период уборки озимой пшеницы, 2009 г.

I. Отвальная (ПЛН-4-35) 1,23 1,24 1,24 1,24

2. Мелкая (БДМ-Зх4) под 1,26 1,29 1,29 и«

3. Комбинированная в севообороте сидеральный

(плуг со стойкой СибИМЭ) пар 1,24 1,26 1,29 1,26

4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-ЗА) 1,29 1,33 1,34 1,32

НСР05 0,04 0,06 0,07 0,05

после посева яровой пшеницы, 2009 г.

1. Отвальная (ПЛН-4-35) 1,08 1,16 1,19 1,14

2. Мелкая (БДМ-Зх4) 1,09 1,23 1,25 1,19

3. Комбинированная в севообороте (БДМ-Зх4) 1,00 1,20 1,23 1,14

4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-3А) 1,12 1,26 1,29 1,22

НСР05 0,05 0,04 0,06 0,04

Оптимальное сложение пахотного слоя при возделывании данной культуры обеспечивали отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки почвы. При этом плотность почвы соответственно составила 1,19 и 1,18 г/см3. Более плотное сложение почвы по вариантам обработки БДМ-3><4 и КПШ-5+БИГ-ЗА сохранялось до конца вегетации озимой пшеницы.

В период посева яровой пшеницы плотность почвы в слое 0-30 см в зависимости от основной обработки изменялась от 1,14 г/см3 по отвальной и комбинированной обработкам до 1,22 г/см3 при рыхлении плоскорежущим орудием КПШ-5. При этом по последнему варианту более сильно уплотнялись нижние слои пахотного горизонта (10-20 и 20-30 см).

На варианте с комбинированной обработкой плотность верхнего слоя почвы была наименьшая и составляла 1,00 г/см3, тогда как на контроле и по варианту обработки Б ДМ 3x4 практически была одинаковой и находилась на уровне 1,08-1,09 г/см , что является оптимальной для яровой пшеницы.

В результате исследований установлено, что в содержании агрономически ценных агрегатов разницы между вариантами обработки практически нет и оно находится на уровне 72-74 %. Следует отметить, что по вспашке наблюдалось более равномерное распределение агрономически ценных агрегатов по пахотному горизонту (в слое 0-10 см - 73,1 %, 10-20 см - 73,5 %, 20-30 см - 73,9 %).

Лучшие условия структурообразования в период посева викоовсяной смеси обеспечивали отвальная и комбинированная в севообороте системы обработ-

ки почвы: коэффициент структурности составил соответственно 2,8 и 2,9.

Однако более значимым показателем агрегатного состояния почвы является ее водопрочная структура (рисунок 1).

100

о е ¡1

40 20 -0

.59,3.

40,3

60,9

39,1

26,6

:54,7

45,3

[ агрегаты размером менее 0,25 мм

агрегаты размером от 0,25 до 7 мм. 1,2, 3,4 - варианты опыта

12 3 4

Рисунок 1 - Содержание водопрочных агрегатов чернозема выщелоченного в посевах ви-коовса в зависимости от обработки почвы (0-30 см)

Содержание водопрочных агрегатов резко изменялось в зависимости от применяемой основной обработки: от 55 % по обработке КПШ-5 +БИГ -ЗА до 73 % - по комбинированной в севообороте. Таким образом, сочетание в севообороте разных систем обработки почвы способствует высокоустойчивому сложению пахотного слоя чернозема выщелоченного по структуре.

3.2. Накопление ресурсов влаги в почве

Учитывая сложные экологические условия лесостепи Поволжья, отличающиеся неустойчивым характером увлажнения и температурного режима, выбор системы обработки, способствующей более полному накоплению и усвоению осадков, сбережению и рациональному использованию запасов влаги, имеет первостепенное значение.

В среднем за 2008-2009 гг. существенных различий в накоплении запасов продуктивной влаги в зависимости от систем обработки почвы перед посевом культур не наблюдалось и находилось в пределах 3-5 мм в метровом слое. К моменту возобновления вегетации озимой пшеницы в метровом слое почвы накапливалось от 173 мм по обработке под сидерат агрегатом КПШ-5+ БИГ -ЗА до 187 мм по вспашке.

До уборки культур в среднем по звену севооборота отвальная и комбинированной в севообороте обработки почвы способствовали большему сохранению запасов влаги на уровне 70 мм.

33. Гумусное состояние

Содержание в почве гумуса, который представляет собой биогенное образование сложного химического состава, — важный показатель плодородия почвы. От его количества и качества в значительной мере зависят все основные свойства почвы.

Определение содержания гумуса в 2008 г. показало, что в зависимости от основной обработки произошли заметные изменения в гумусном состоянии почвы. Так, если содержание гумуса в слое почвы 0-30 см в 1999 г. в варианте с отвальной обработкой в среднем составляло 4,67 %, то в 2008 г. - 4,5 % (рисунок 2). За этот период применения вспашки под культуры севооборота почва потеряла 0,17 % гумуса.

4,0

1999 г.

2004 г.

2008 г.

Система основной обработки

- отвальная ПЛН-4-35;

- поверхностная БДМ-Зх4

- комбинированная в севообороте

- поверхностная КПШ-5+БИГ-ЗА

Рисунок 2 - Изменение содержания гумуса в пахотном слое чернозема выщелоченного (0-30 см) в зависимости от систем основной обработки почвы

По другим вариантам снижение содержания гумуса в почве происходило с меньшей скоростью, а в варианте с комбинированной в .севообороте обработке практически стабилизировалось на уровне 4,95 %.

3.4. Биологическая активность и питательный режим

Исследования показали, что в посевах сидерата наибольшая целлюлозо-разлагающая активность почвы наблюдалась по отвальной и комбинированной в севообороте обработкам, распад льняного полотна в слое 0-30 см составил соответственно 29,5 и 27,5 %.

По другим обработкам отмечалось уменьшение целлюлозе разлагающей активности почвы. Убыль полотна в среднем по пахотному слою в вариантах с обработкой БДМ-3><4 и агрегатом КПШ-5+ БИГ-ЗА составила соответственно 23,4 и 21,1 %, что может быть объяснено увеличением плотности, соответственно, снижением аэрации почвы по данным вариантам опыта.

В посевах озимой пшеницы более активной деятельность целлюлозораз-лагающих микроорганизмов была на вариантах с отвальной и комбинированной в севообороте системами основной обработки почвы под викоовсяную смесь (31,3 и 29,4 %), ненамного ниже - по обработке дисковым орудием БДМ-3x4 (28,7 %). Обработка агрегатом КПШ-5 +БИГ-ЗА оказывала негативное воздействие на микробиологическую активность почвы.

Разложение льняного полотна под посевами яровой пшеницы изменялось от 36,9 по вспашке до 29,1 % по обработке КПШ-5 +БИГ-ЗА.

Количество выделившегося из почвы диоксида углерода варьировало от 2,87 по обработке КПШ-5 +БИГ-ЗА до 3,59 кг/га по отвальной. По комбинированной в севообороте обработке почвы интенсивность дыхания занимала среднее положение и составила 3,22 кг/га С02.

С микробиологическими процессами в корнеобитаемом слое тесно связан питательный режим. В наших опытах более высокое содержание нитратов в пахотном слое отмечалось по комбинированной в севообороте системе обработки -113 мг/кг почвы перед посевом викоовса и 96 мг/кг почвы перед посевом озимой пшеницы. При этом содержание нитратов с увеличением глубины повышалось.

Определение содержания доступного для корневой системы растений

фосфора в пахотном слое почвы показало более высокое содержание его перед посевом викоовса по комбинированной в севообороте основной обработке (на 4-9 мг/кг почвы больше, чем по другим вариантам). По обработке КПШ-5 +БИГ-ЗА происходила дифференциация подвижного фосфора по пахотному горизонту с большим его содержанием в слое 0-10 см.

Содержание подвижного калия более стабильно как по вариантам опыта, так и по слоям пахотного горизонта. Тем не менее, выявлена тенденция увеличения его содержания по комбинированной в севообороте системе основной обработки почвы, которое перед посевом викоовсяной смеси составило 123 мг/кг, озимой пшеницы - 114 мг/кг почвы. Таким образом, более оптимальный режим питания растений обеспечивает комбинированная в севообороте обработка почвы.

3.5. Содержание тяжелых металлов

Загрязнение почв тяжелыми металлами (ТМ) влияет на их биологические, химические и физико-химические свойства, оказывает токсическое действие на возделываемые сельскохозяйственные культуры, снижая количество и качество получаемой продукции.

Валовое количество ТМ в пахотном слое чернозема выщелоченного ни по одному из элементов не превышало предельно-допустимые концентрации в почвах. С глубиной содержание их в почве снижалось. По отвальной обработке почвы наблюдалось более равномерное распределение тяжелых металлов по почвенному профилю, тогда как по другим обработкам происходило большее накопление их в верхнем слое.

Следует отметить высокую подвижность соединений кадмия в почве: если содержание подвижных форм остальных элементов не превышало 30 % от общего их количества, то по кадмию оно составляло 47-55 %.

3.6. Видовой состав и структура сорного компонента агрофитоценозов

Анализ учета видового состава сорняков показал, что в посевах культур преобладает малолетне-корнеотпрысковый тип засоренности. В посевах викоовсяной смеси по численному составу преобладают корнеотпрысковые сорняки, особенно, по мелким и поверхностным обработкам. Так, если по отвальной обработке из многолетников присутствовали только 0,33 шт/м2 бодяка полевого и ни одного осота, то по 4-му варианту их количество составило 2,33 и 3 шт/м2. Аналогичная закономерность усиления засоренности многолетними сорняками по безотвальному фону наблюдалась и в посевах других культур звена севооборота (рисунок 3).

I 5

12 3 4

Варианты обработки почвы

12 3 4

Варианты обработки почвы

I-1 — Садерат, х?7?Я~ Озимая пшеница, р р Яровая пшеница

Рисунок 3 - Количество и масса сорных растений в посевах культур звена севооборота в зависимости от систем обработки почвы

Обращает на себя внимание присутствие в посевах озимой пшеницы про-совидных (просо куриное и сорное), количество которых по 4-му варианту превышало 100 шт/м2. Несмотря на сильную степень засоренности посевов озимой пшеницы по численности сорняков, масса их была небольшая и не превышала 33,5 г/м2.

Высокая степень засоренности наблюдалась в посевах яровой пшеницы по вариантам обработки почвы БДМ-3*4 и КПШ-5+БИГ-ЗА, которая отличается наименьшей конкурентоспособностью по отношению к сорнякам. Наиболее соро-очшцающей способностью, как и следовало ожидать, обладает отвальная система обработки: при этом численность сорняков в посевах яровой пшеницы снижалась по отношению к варианту с обработкой БДМ-3*4 в 3,6 раз, а агрегатом КПШ-5 + БИГ-ЗА-вЗ,5раз.

4. Урожайность культур, продуктивность звена севооборота с спде-ральным паром и воспроизводство биогенных ресурсов плодородия в зависимости от систем основной обработки почвы

4.1. Урожайность культур

Урожайность сидерата в среднем за 3 года исследований по отвальной обработке составила 23,3 т/га (таблица 2). Ненамного ей уступала комбинированная в севообороте обработка (21,4 т/га). Последняя в отдельные годы, благоприятные по условиям увлажнения, не уступала отвальной в формировании зеленой массы сидерата. Применение мелких и поверхностных обработок почвы приводило к достоверному снижению урожайности викоовса практически во все годы исследований, которое в среднем по данным вариантам в сравнении с контролем составило 3,2 и 4,3 т/га.

Таблица 2 - Урожайность культур звена севооборота, т/га

Основная обработка почвы 2007 г. 2008 г. 2009 г. Средняя за три года

Викоовсяная смесь

1. Отвальная (ПЛН-4-35) 26,7 26,4 16,7 23,3

2. Мелкая (БДМ 3*4) 22,4 19,6 14,9 19,0

3. Комбинированная в севообороте

(плуг со стойкой СибИМЭ) 24,1 23,7 16,3 21,4

4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-ЗА) 20,7 23,8 15,8 20,1

НСР05 4,49 2,56 1,08

Озимая пшеница

1. БДМ 3x4 3,29 3,05 3,26 3,20

2. Заделка БДМ 3x4 3,62 3,10 2,53 3,08

3. сидерата БДМ 3x4 3,60 3,02 2,43 3,01

4. БДМ 3x4 3,56 2,80 2,11 2,82

НСР05 0,28 0,44 0,36

Яровая пшеница

1. Отвальная (ПЛН-4-35) 1,43 2,52 1,66 1,87

2. Мелкая (БДМ 3><4) 1,34 1,75 2,05 1,71

3. Комбинированная в севообороте (БДМ Зх4) 1,45 2,01 2,07 1,84

4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-ЗА) 1,40 1,75 1,77 1,64

НСР05 0,15 0,18 0,06

Зерновая продуктивность озимой культуры в зависимости от систем основной обработки почвы в севообороте изменялась незначительно: в отдельные годы урожайность ее по обработке дисковым орудием БДМ-Зх4 под сиде-

ральнын пар была выше контроля (2007 г.), а в 2008 г. разница между вариантами не превышала НСР05. Тем не менее, в среднем за 3 года урожайность озимой пшеницы по отвальной системе основной обработки почвы под сиде-рат была выше, чем по БДМ-3*4 на 0,10 т/га, комбинированной в севообороте - 0,19 т/га, КПШ-5+БИГ-3 А - на 0,38 т/га.

Более высокая урожайность яровой пшеницы за годы исследований отмечалась по вариантам с отвальной и комбинированной в севообороте системам основной обработки почвы - 1,87 и 1,84 т/ш зерна соответственно. В свою очередь, варианты при обработке дискатором и агрегатом КПШ-5+БИГ-ЗА значительно уступали по урожайности другим вариантам опыта.

4.2. Качество зерна озимой и яровой пшеницы

Исследования показали достоверно более высокое содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы с применением комбинированной в севообороте системы обработки почвы под сидерат. Качество клейковины зерна также было лучше при сочетании в севообороте отвальных и безотвальных обработок. Различий в содержании в зерне клейковины при обработке как дисковыми, так и плоскорежущими орудиями, не наблюдалось (22,8 и 22,6 % соответственно). Однако качество ее по последним вариантам хуже: ИДК составляло 99,3 и 99,5 единиц, что относится к 3-му классу качества.

Как показали анализы, в среднем за два года содержание фосфора в зерне было на уровне 1,01-1,06 %, калия 0,52-0,54 %. Различия между вариантами в содержании их в продукции несущественны.

Содержание клейковины в зерне яровой пшеницы изменялось от 20,0 % по обработке КПШ-5+БИГ-ЗА до 21,0 % по вспашке. Как и в зерне озимой пшеницы, больше азота накапливалось при сочетании в севообороте отвальных и безотвальных обработок. По содержанию фосфора появлялась тенденция его увеличения по обработке плоскорежущим орудием КГП11-5. Содержание калия в зерне практически не зависело от систем обработки почвы. Оценка содержания тяжелых металлов (Тп, Си, РЬ, С<1, N1, Сг) в продукции показала, что они ни по одному элементу не превышают ПДК в зерне.

4.3. Накопление биогенных ресурсов плодородия в звене севооборота и режим органического вещества чернозема выщелоченного

Для более полной оценки культуры, возделываемой в качестве сидерата и ее вклада в накопление органического вещества, воспроизводство плодородия почвы определены урожайность сухой массы и количество в ней элементов питания.

Количественное определение размеров накопления биоомассы в среднем по звену севооборота за 2007-2009 гг. показало, что размеры органического вещества, создаваемые в агроценозах, варьируют от 7,71 до 8,89 т/га. При этом биопродуктивность сидерата значительно превышала остальные культуры: озимую пшеницу в среднем на 1,5 т/га, или на 15,8 %; яровую пшеницу на 1,8 т/га, или 19,5 %. Значительная доля всей биоомассы в среднем по звену севооборота приходилась на пожнивно-корневые остатки и солому (60 %). В целом, наибольшее количество фитоомассы в почву поступало по отвальной системе основной обработки почвы - 5,26 т/га. Однако следует отметить, что по данному варианту процессы минерализации преобладали над процессами гумификации и содержание гумуса в почве, как уже отмечалось, значительно ниже, чем по комбинированной в севообороте системе обработки.

Исследования показали, что зеленая масса викоовсяной смеси как сцце-ральной культуры является преимущественно азотно-калийным удобрением; более высокое количество элементов питания в зеленой массе сидерата накапливалось по отвальной системе основной обработки почвы: азота — 80,4 кг/га, фосфора - 23,3 и калия - 62,4 кг/га.

43. Продуктивность звена севооборота с сидеральиым паром

Максимальная зерновая продуктивность была получена по отвальной системе основной обработки почвы и составила 5,07 т/га, минимальная - по варианту с обработкой плоскорежущим орудием КПШ-5 - 4,46 т/га; БДМ-3Х4 и комбинированной в севообороте выход зерна составил соответственно 4,79 и 4,85 т/га.

По выходу кормовых единиц (КЕ) с урожаем в звене севооборота наиболее продуктивной также была отвальная обработка почвы: суммарный выход КЕ по данному варианту составил 6,03 т/га. Сбор КЕ по комбинированной в севообороте обработке был 5,77 т/га (или 96 % от контроля), по обработке БДМ-3*4 и КПШ-5+БИГ-ЗА соответственно 5,70 и 5,31 т/га (или 84 и 88 % от контроля). Таким образом, по общей продуктивности звена севооборота комбинированная в севообороте обработка почвы ненамного уступала отвальной.

5. Экономическая эффективность звена севооборота с сидеральиым паром в зависимости от основной обработки почвы

Эффективность аграрного производства, в том числе зернового хозяйства, во многом зависит от совершенства обработки почвы, так как эта производственная операция остается одной из наиболее затратных и энергоемких.

Экономическая оценка эффективности возделывания культур звена севооборота с сидеральиым паром представлена на примере яровой пшеницы (таблица 3).

По стоимости произведенной продукции отвальная система обработки превышает остальные варианты на 135-1035 руб./га. Материально-денежные затраты также были более высокими по отвальной обработке почвы, на 5,0 % ниже по комбинированной в севообороте, на 5,2 % - БДМ-3><4 и на 8,8 % -КПШ-5+БИГ-ЗА.

Таблица 3 — Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы в звене севооборота с сидеральиым паром в зависимости от основной обработки почвы (в среднем за 2007-2009 гг.)

Основная обработка

Показатели ПЛН-4-35 БДМ-3*4 комбинированная в севообо-роте(БДМ-3 х4) КПШ-5 +БИГ-ЗА

Урожайность, т/га 1,87 1,71 1,84 1,64

Стоимость произведенной продукции, руб./ га 8415 7 695 8 280 7 380

Материально-денежные затраты, руб./ га 6 194 5 872 5 884 5 649

Затраты труда, чел.-час./га 6,04 5,60 5,61 5,36

чел.-час./т 3,23 3,27 3,05 3,27

Себестоимость КПЕ, руб./т 3 312,23 3 434,06 3 197,68 3 444,59

Условно чистый доход, руб./га 2 221,13 1 822,76 2 396,28 1 730,87

Рентабельность, % 35,9 31,0 40,7 30,6

Тем не менее, наиболее экономически эффективной при возделывании яровой пшеницы в звене севооборота с сидеральным паром являлась комбинированная в севообороте система обработки почвы, где рентабельность производства в среднем за 3 года составила 40,7 %. Возделывание озимой пшеницы более рентабельно при применении под сидеральный пар отвальной системы обработки почвы.

6. Биоэнергетическая оценка основной обработки почвы в технологиях культур звена севооборота с сидеральным паром

Результаты оценки биоэнергетической эффективности производства зерна озимой пшеницы показали, что коэффициент энергетической эффективности изменялся от 1,71 по обработке КПШ-5+БИГ-ЗА под сидерат до 1,82 по вспашке и обработке дисковым орудием БДМ-3*4.

При возделывания яровой пшеницы наиболее высокие затраты энергии так же, как и по озимой пшенице, отмечались по отвальной обработки почвы. При этом коэффициент энергетической эффективности составил 2,0. Несмотря на различия в затратах техногенной энергии, между вариантами значения коэффициентов энергетической эффективности были практически одинаковыми.

ВЫВОДЫ

1. Агрофизические параметры плодородия чернозема выщелоченного в значительной степени определяются системами основной обработки почвы. Оптимальное строение пахотного слоя в звене севооборота с сидеральным паром обеспечивали отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки. При этом плотность почвы в период посева озимой пшеницы составляла соответственно 1,19 и 1,18 г/см3, яровой пшеницы-1,14 г/см3.

2. В условиях лесостепи Поволжья влагозапасы в почве, в основном, формируются за счет осенне-зимних осадков. При этом больших различий в накоплении продуктивной влаги в зависимости от систем основной обработки не наблюдалось. В целом более высокие запасы продуктивной влаги накапливались по отвальной и комбинированной в севообороте системам обработки почвы: перед посевом яровых культур на уровне 171-173 мм, перед посевом озимой пшеницы 50-57 мм;

3. При сочетании в севообороте систем основной обработки в соответствии с требованиями культур в пахотном слое создаются более благоприятные условия для гумификации поступающего в почву органического вещества, в результате чего обеспечивается бездефицитный баланс гумуса. Наименьшее содержание гумуса в пахотном слое почвы (0-30 см) отмечалось по вспашке, на фоне которой оно составило 4,5 %. По комбинированной в севообороте обработке почвы содержание гумуса было выше контрольного варианта на 0,43 %.

4. Влияние систем основной обработки на биологическую активность определялось изменением соответствующих режимов и показателей почвы. В условиях недостатка влаги наблюдалась слабая активность микроорганизмов и она мало зависела от систем обработки. В благоприятные по условиям увлажнения годы более высокая биогенность почвы отмечалась по вспашке и комбинированной в севообороте обработке, ненамного уступала данным вариантам обработка почвы дисковым орудием БДМ-3 *4.

5. Одним из путей регулирования условий минерального питания растений является система основной обработки почвы. Комбинированная в сево-

обороте обработка способствовала большему накоплению элементов питания в пахотном слое по сравнению с другими вариантами: нитратов на 6-21 мг/кг, подвижных соединений фосфора и калия на 4-9 и 2-7 мг/кг;

6. Задачам борьбы с сорными растениями в посевах культур звена севооборота с сидеральным паром в большей степени отвечают отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки почвы. Ежегодное применение мелких и поверхностных обработок почвы приводило к нарастанию засоренности посевов. Кроме того, происходила перестройка сорного ценоза в сторону увеличения наиболее злостных и трудноискоренимых сорняков: осотов, просо-видных, щирицы запрокинутой и др.

7. Условия лесостепи Поволжья позволяют формировать урожайность озимой пшеницы по сидеральиому пару до 3 и более тонн на одном гектаре. За 20072009 гг. по отвальной системе обработки она составила 3,20 т/га. Более высокая продуктивность яровой пшеницы отмечалась по отвальной и комбинированной в севообороте системам обработки почвы: 1,87 т/га и 1,84 т/га зерна соответственно. Урожайность культур в значительной степени определялась засоренностью посевов и запасами продуктивной влаги в метровом слое перед посевом.

8. В звене севооборота пар сидеральный - озимая пшеница — яровая пшеница более высокое количество биомассы формировалось по отвальной и комбинированной в севообороте системам обработки почвы. Значительная доля органического вещества, создаваемого в агроценозах, приходилась на пожнивно-корневые остатки и солому (60 %).

9. Зеленая масса викоовсяной смеси в качестве сидерата является преимущественно азотно-калийным удобрением; более высокое количество элементов питания в ней накапливалось по отвальной системе основной обработки почвы: азота - 80,4 кг/га, фосфора - 23,3 и калия - 62,4 кг/га.

10. При возделывании яровой пшеницы в звене севооборота с сидеральным паром экономически более эффективной является комбинированная в севообороте система основной обработки почвы, озимой пшеницы - отвальная под сидеральный пар. По энергетической эффективности существенной разницы между вариантами не выявлено.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях лесостепи Поволжья в звене севооборота с сидеральным паром на черноземе выщелоченном рекомендуется комбинированная в севообороте система основной обработки, сочетающая применение безотвального рыхления плугом со стойкой СибИМЭ под сидерат на 25-27 см, обработки дисковым орудием БДМ-3*4 под озимую и яровую пшеницу на 12—15 см, которая является энергетически эффективной и обеспечивает воспроизводство гумуса в пахотном слое почвы.

2. Используемая в качестве сидерата викоовсяная смесь является легко доступным энергетическим материалом для микроорганизмов и источником элементов питания растений. В связи с этим в условиях Среднего Поволжья она рекомендуется в качестве сидеральной культуры.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Маркова Н.В. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при использовании сидерата в зависимости от систем основной обработки почвы / Материалы VIII Междунар. науч. конф. студентов и магистрантов «Научный поиск молодежи XXI века». Горки, 2006. С. 75-77.

2. Маркова Н.В., Маркова Е.В. Сидерат как источник органического ве-ществаи его роль в повышении плодородия почвы. Сборник научных работ студентов. Ульяновск, 2006. С. 13-16.

3. Захаров Н.Г., Шайкин C.B., Маркова Н.В. Формирование урожайности сидерата и комплексное влияние его на плодородие почвы в Среднем Поволжье / Материалы Всероссийского совещания Географической сети опытов с удобрениями «Экологические функции агрохимии в современном земледелии». Москва, 2008. С. 77-79.

4. Захаров Н.Г., Шайкин C.B., Маркова Н.В. Формирование урожайности сидерата и питательный режим чернозема выщелоченного в зависимости от систем основной обработки почвы / Материалы Междунар. науч.-пракг. конф. «Агрохимия и экология: история и современность»: Т. 3. Нижний Новгород, 2008. С. 254-257.

5. Шайкин C.B., Захаров Н.Г., Маркова Н.В. Энергетическая эффективность возделывания озимой ржи в зависимости от систем основной обработки почвы под сидеральный пар / Материалы Междунар. науч.-пракг. конф. «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции». Саранск, 2008. С. 283-287.

6. Захаров Н.Г., Карпов A.B., Маркова Н.В. Эффективность зернотравяного севооборота в зависимости от систем основной обработки почвы / Материалы Междунар. науч.-практ. конф. « Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения». Ульяновск, 2009. С. 83-86.

7. Маркова Н.В. Экономическая и биоэнергетическая эффективность звена севооборота с сидеральным паром в зависимости от систем основной обработки почвы / Материалы Междунар. науч.-практ. конф. « Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения». Т. 5. Ульяновск, 2010. С.87-91.

8. Захаров Н.Г., Маркова Н.В., Гордеев А.Ю. Влияние систем основной обработки почвы на засоренность посевов сельскохозяйственных культур / Материалы Междунар. науч.-практ. конф. « Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения». Т. 5. Ульяновск, 2010. С. 46-48.

9. Куликова А.Х., Дозоров A.B., Захаров Н.Г., Маркова Н.В. Влияние систем основной обработки почвы иа засоренность посевов звена севооборота с сидеральным паром // Нива Поволжья. №. 2 (15) 2010 г. с. 23-26.

Подписано в печать и Формат 60х 84 1/16 Бумага офсетная Гарни тура Тайме Печать офсетная. Усл.иеч.л. /,(? Тираж ж:?./«? ЗаказЩ

Адрес издателя:

432980 г. Ульяновск, бульвар Новый Венец. 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Маркова, Наталья Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

1.РОЛБ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СИДЕРАЛЬНЫХ КУЛЬТУР В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ЕЕ ПЛОДОРОДИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Роль обработки почвы в оптимизации почвенных свойств и режимов.

1.2. Значение сидеральных культур в воспроизводстве плодородия почвы.

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Агрометеорологические условия Среднего Поволжья и опытного поля УГСХА.

2.2. Почвенный покров.

2.3. Схема полевого опыта и технологии возделывания культур в звене севооборота.

2.4. Методы наблюдений, учетов и анализов.

3. ОЦЕНКА ПОЧВЕННЫХ УСЛОВИЙ, СОЗДАВАЕМЫХ СИСТЕМАМИ ОБРАБОТКИ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА С СИДЕРАЛЬНЫМ ПАРОМ.

3.1. Агрофизические показатели.

3.2. Накопление ресурсов влаги в почве.

3.3. Гумусное состояние.

3.4. Биологическая активность и питательный режим.

3.5. Видовой состав и структура сорного компонента агрофитоценозов.

3.6. Содержание тяжелых металлов.

4. УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР, ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА СЕВООБОРОТА С СИДЕРАЛЬНЫМ ПАРОМ И ВОСПРОИЗВОДСТВО БИОГЕННЫХ РЕСУРСОВ ПЛОДОРОДИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

4.1. Урожайность культур.

4.2. Качество зерна озимой и яровой пшеницы.

4.3. Накопление биогенных ресурсов плодородия в звене севооборота и режим органического вещества чернозема выщелоченного.

4.4. Продуктивность звена севооборота с сидеральным паром.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗВЕНА СЕВООБОРОТА С СИДЕРАЛЬНЫМ ПАРОМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМ ОСНОВНО ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ТЕХНОЛОГИЯХ КУЛЬТУР ЗВЕНА СЕВООБОРОТА С СИДЕРАЛЬНЫМ ПАРОМ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром в условиях Среднего Поволжья"

При переходе на новые экономические и экологически безопасные методы ведения земледелия изменяются требования к системам обработки почвы. На них возлагается, в первую очередь, задача борьбы с эрозией почвы, воспроизводства и сохранения ее плодородия. Значительное внимание при этом обращается на устранение возможного ухудшения физических свойств почвы, вызванного многократными проходами по полям тяжелых тракторов, а также на сокращение темпов минерализации гумуса, повышение противоэрозионной устойчивости почвы, экономию затрат (Немцев Н.С., 2000).

Одной из основных проблем в биологическом земледелии является воспроизводство плодородия почвы, основа которого - пополнение ресурсов в ней органического вещества. .

Органическое вещество почв - главный- элемент плодородия, который в условиях агроэкосистем во многом определяется антропогенными факторами. Возрастающие нагрузки на почву в условиях интенсивного земледелия нередко связаны с ухудшением их гумусного состояния. Последнее является негативным фактором как для почв, так и состояния всей агроэкосистемы. Вышеизложенное диктует необходимость поиска мер, направленных на повышение содержания гумуса и улучшение его качественного состава, что возможно только при знании закономерностей изменения органического вещества под воздействием разнообразных земледельческих приемов (Хабиров И.К., Сергеев B.C., 2007).

Вышеизложенное послужило основанием выбора темы и направления исследований по изучению влияния систем основной обработки почвы и их воздействия на основные параметры плодородия чернозема выщелоченного; формирование урожайности культур и продуктивность звена севооборота с си-деральным паром.

Исследования, являются составной частью плана научной работы ФГОУ В ПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» (рег.№ 01.200.203529).

Цель работы. Целью исследований являлось изучение эффективности систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром в формировании урожайности культур и воспроизводстве плодородия чернозема выщелоченного.

Задачи исследований:

- изучить влияние сидерата и систем основной обработки почвы на параметры плодородия чернозема выщелоченного (агрофизические и агрохимические свойства, биологическая активность, водный, гумусовый и питательный режимы; фитосанитарное состояние посевов); изучить формирование урожайности культур в звене севооборота в зависимости от систем основной обработки почвы и установить уровни накопления биогенных ресурсов плодородия при использовании викоовсяной смеси в качестве сидерата; определить продуктивность звена севооборота с сидеральным паром;

- провести экономическую и энергетическую оценку систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром.

Научная новизна.* Для региональных условий Среднего Поволжья разработана система основной обработки чернозема выщелоченного в звене севооборота пар сидеральный-озимая пшеница-яровая пшеница. Установлено разное влияние основной обработки на агрофизическое и гумусное состояние, водный, биологический и питательный режимы почвы; видовой и количественный состав сорного компонента агрофитоценозов; формирование урожай5 ности культур и продуктивность звена севооборота, накопление в нем биогенных ресурсов плодородия. Дана экологическая, экономическая и биоэнергетическая оценка системам основной обработки почвы в звене севооборота.

Практическая, значимость. Результаты исследований позволят в производственных условиях сделать выбор систем основною обработки почвы под сидеральный пар, озимую и яровую пшеницу, обеспечивающих воспроизводство плодородия чернозема' выщелоченного и достаточно высокую продуктивность культур. Результаты* исследований- внедрены в ряде хозяйств Заволжья Ульяновской области и используются в учебном процессе УГСХА.

Защищаемые положения:

- оптимальное сложение пахотного слоя в период посева озимой и яровой о пшеницы с плотностью 1,18 и 1,14 г/см соответственно обеспечивает комбинированная в севообороте система обработки почвы; более высокие запасы продуктивной влагш в метровом слое формируются по отвальной и комбинированной в севообороте системам обработки почвы: перед посевом яровых культур на уровне 171-173 мм, озимой пшеницы - 50-57 мм;

- отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки почвы обеспечивают увеличение продуктивности и накопление биомассы в звене севооборота с сидеральным паром, соответственно на 0,96—1,18 и 0,43-0,65 т/га превышающие другие варианты. При сочетании разных систем обработки в севообороте создаются более благоприятные условия гумификации поступающего в почву органического вещества, что позволяет поддерживать гумусное* состояние на исходном уровне;

- при возделывании озимой пшеницы в звене севооборота с сидеральным паром экономически более эффективной является отвальная, яровой пшеницы — комбинированная в севообороте система1 основной обработки почвы; по энергетической эффективности существенных различий между вариантами не имеется. 6

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 113 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, включает 30 таблиц, 10 рисунков, 39 таблиц в приложении. Список литературы включает 310 источников отечественных и зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Маркова, Наталья Вячеславовна

выводы

1. Агрофизические параметры плодородия чернозема выщелоченного в значительной степени определяются системами основной обработки почвы. Оптимальное строение пахотного слоя в звене севооборота с сидеральным паром обеспечивали отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки. При этом плотность почвы в период посева озимой пшеницы составляла л <5 соответственно 1,19 и 1,18 г/см , яровой пшеницы — 1,14 г/см .

5. Одним из путей регулирования условий минерального питания растений является система основной обработки почвы. Комбинированная в севообороте обработка способствовала большему накоплению элементов питания в»пахотном слое по» сравнению с другими вариантами: нитратов на б— 21 мг/кг, подвижных соединений фосфора и калия на 4—9 и 2—7 мг/кг;

6. Задачам борьбы с сорными-растениями, в посевах культур звена се вооборота с сидеральным паром в большей степени отвечают отвальная и комбинированная' в севообороте системы обработки, почвы. Ежегодное прич менение мелких и поверхностных обработок почвы приводило к нарастанию засоренности посевов. Кроме того, происходила перестройка сорного ценоза в сторону увеличения наиболее злостных и трудноискоренимых сорняков: осотов, просовидных, щирицы запрокинутой и др.

7. Условия лесостепи Поволжья, позволяют формировать урожайность озимой пшеницы по сидеральному пару до 3 и более тонн на одном гектаре. За 2007-2009 гг. по отвальной системе обработки она составила 3,20 т/га. Более высокая продуктивность яровой пшеницы отмечалась по отвальной и комбинированной в севообороте системам обработки почвы: 1,87 т/га и 1,84 т/га зерна соответственно. Урожайность культур в значительной степени определялась засоренностью посевов и запасами продуктивной влаги в метровом слое перед посевом.

8. Вт звене севооборота пар сидеральный - озимая пшеница — яровая пшеница более высокое количество биомассы формировалось по отвальной и комбинированной в севообороте системам обработки почвы. Значительная доля органического вещества, создаваемого в агроценозах, приходилась на пожнивно-корневые остатки и солому (60 %).

9. Зеленая масса викоовсяной смеси в качестве сидерата является преимущественно азотно-калийным удобрением; более высокое количество элементов питания в ней накапливалось по отвальной системе основной обработки почвы: азота — 80,4 кг/га, фосфора — 23,3 и калия — 62,4 кг/га.

10. При возделывании яровой пшеницы в звене севооборота с сидераль

112 ным паром экономически более эффективной является комбинированная в севообороте система основной обработки почвы, озимой пшеницы — отвальная под сидеральный пар. По энергетической эффективности существенной разницы между вариантами не выявлено.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях лесостепи Поволжья в звене севооборота с сидеральным паром на черноземе выщелоченном рекомендуется комбинированная в севообороте система основной обработки, сочетающая применение безотвального рыхления плугом со стойкой СибИМЭ под сидерат на 25-27 см, обработки дисковым орудием БДМ-Зх4 под озимую и яровую пшеницу на 12—15 см, которая является энергетически эффективной и обеспечивает воспроизводство гумуса в пахотном слое почвы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Маркова, Наталья Вячеславовна, Ульяновск

1. Азизов З.М. Повышение эффективности приемов основной обработки ,почвы в заключительном звене зернопарового севооборота на южных черноземах засушливой степи Поволжья. Автореф. . канд. с.-х. наук. Немчинов-ка, 1986. 22 с.

2. Азизов З.М. Приемы и системы основной обработки почвы в засушливой степи Поволжья // Плодородие. 2004. № 2. С. 22-24.

3. Акентьева Л.И., Чижова М.С. Изменение гумособразования в черноземах при длительном применении плоскорезной обработки // Почвоведение. 1986. № 2. С. 69-74.

4. Акимов А.Ю. Сидеральный пар — хороший предшественник озимой пшеницы // Земледелие. 2005. № 6. С. 25.

5. Аленин П.Г. Эффективность систем зяблевой обработки почвы в зер-нопропашном звене севооборота на выщелоченном черноземе Пензенской области. Автореф. . канд. с.-х. наук. Кинель, 1997. 20 с.

6. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. М.: Аг-ропромиздат, 1985. 208 с.

7. Алиев Ш.А., Шакиров В.З. Биологизация земледелия требование времени // Агрохимический вестник. 2000. № 4. С. 21-23.

8. Антонов И.С., Градобоева H.A. Почвозащитные технологии в Республике Хакасия // Агрохимический вестник. 2002. № 4. С. 9-12.

9. Антонов И.С., Градобоева H.A. Почвозащитные технологии при использовании донниковых сидеральных паров // Земледелие. 2002. № 1. С. 20-21.

10. Асмус A.A. Биологизация севооборотов и продуктивность паровыхзвеньев с озимой пшеницей на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья.114

11. Автореф. . канд. с.-х. наук. Кинель, 2009. 21 с.

12. Ахметов Ш.И., Смолин Н.И. Средства химизации и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов. Саранск, 1997. 52 с.

13. Бабьева И.П. Биологияпочв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 248 с.14; Базаров E.H., Глинка Е.В. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. Mi l 983. 31; с.

14. Баздырев Г.И. Сорные растения и. меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА, 1993. 242 с.

15. Баздырев Г.Р1., Иванова С.Ф., Павликов M.A. Эффективность различных почвозащитных приемов обработки почвы и гербицидов на склоновых землях в посевах яровой пшеницы //Главный агроном. 2006. № 8. С. 13-16.

16. Баранчук Ю.Е. Изменение состава гумуса пахотных черноземов Иркутской области под влиянием; агротехники; / Тезисы докладов Докучаевских молодежных чтений «Почва. Экология; Общество». СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999: С. 215-216.

17. Басиев С.С. Сидсральные культуры повышение плодородия почвы и урожая картофеля // Земледелие. 2008. № 1. С. 33.19: Батяхина H.A. Агроэкологическая-оценка действия последействия си-дератов // Земледелие. 2002. № 5. С. 25.

18. Безуглов В.Г., Гафуров P.M. Минимальная обработка почвы // Земледелие. 20021 №4. С. 21-22. .

19. Бекузарова С.А., Фарниев А.Т., Байсангуров Э.К., Калицева Д.Т. Сиде-раты не только повышают плодородие почв, но и снижают их загрязнение. // Земледелие 2003. № 5. С. 35.

20. Беленков А.И; Севообороты и основная обработка почвы // Земледелие. 2002. № 3. С. 7.23; Беляк В.Б., Зеленин И.Н., Чернышов A.B. Эффективность сидеральных смесей // Земледелие. 2008. № 4. С. 28-29.

21. Бердников A.M. Научное обоснование применения? зеленых удобренийв современном земледелии на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР.115

22. Берестецкий O.A. Биологические факторы повышения плодородия почв // Вестник с.-х. науки. 1986. № 3. С.29-38.

23. Берзин A.M., Шпедт A.A. Зеленое удобрение в Красноярском крае // Земледелие. 2002. № 2. С. 13.

24. Берзин A.M. Теоретические основы и практические приемы повышения эффективности зеленых удобрений в севооборотах Приенисейской Сибири. Земледелие на рубеже XXI века. Сборник докладов международной научной конференции. -М.: Изд-во МСХА, 2003. С. 251-255.

25. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. М.: Росагопромиздат, 1991. 106 с.

26. Божко Е.П., Баршадская С.И., Вышегородцева JT.H. Системы обработNки почвы и удобрений в зернопропашном севообороте // Земледелие. 2005. №5. С. 12-13.

27. Бомба М.Я. Комбинированная обработка почвы и органическая система удобрения // Земледелие. 2001. № 1. С. 21

28. Бондарев А.Г. Проблема обостряется // Земледелие. 1985. №2. С. 23-24.

29. Борин A.A. Обработка почвы под зерновые в севообороте // Земледелие. 2003. №4. С. 14-15.

30. Борин A.A. Плодородие и засоренность при различных системах обработки почвы в севообороте // Плодородие. 2006. № 6. С. 29-30.

31. Борин A.A., Коровина О. Эффективность различных технологий обработки почвы в севообороте // Главный агроном. 2010. № 8. С. 8-11.

32. Борякова Е.А., Чуданов И.А. Эффективность сидеральных паров в Степном Заволжье // Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1999. С. 76-81.

33. Бурлака В.А., Мокин A.C. Плодородие почв Поволжья при использовании биомелиорантов // Плодородие. 2006. № 6. С. 28-29.

34. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки // Земледелие. 1982. №6. С. 24-26.

35. Вандышев И.А. Системы обработки почвы в технологиях зернобобовых и зернофуражных культур лесостепи Поволжья. Автореф. . канд. с.-х. наук. Кинель, 1997. 26 с.

36. Васильев Д.С, Марин B.C. Влияние основной обработки почвы и удобрений на урожайность зерновых колосовых // Химия в сельском хозяйстве. 1991. №12. С. 9-11.

37. Величко Е.В., Анисимова Г.И. Влияние удобрений на состояние в почве тяжелых металлов // Плодородие. 2003. № 2 (11). С. 25-26.

38. Верзилин В.В., Королев H.H., Коржов С.И. Сидерация в условиях Центрального Черноземья // Земледелие. 2005. № 3. С. 10-12.

39. Витер А.Ф., Новочихин A.M. Изменение плодородия обыкновенного чернозема ЦЧЗ под влиянием приемов основной обработки // Вестник с.-х. науки. 1984. № 1. С. 77-83.

40. Витер А.Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. С. 101-107.

41. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П., Никонорова А.П. Рациональные приемы применения зеленого удобрения // Земледелие. 1993. № 2. С. 14-16.

42. Волосенкова И.А., Гогмачадзе Г.Д., Титова В.И. Биологическая активность светло-серой лесной почвы // Достижения науки и техники АПК 2004. №8. С. 10-11.

43. Волков А.И. Эффективность ресурсо- и энергосберегающих технологий возделывания зерновых культур на серых лесных почвах Чувашской^ Республики. Автореф. . канд. с.-х. наук. Самара, 2008. 24 с.

44. Волков O.B. Влияние основной и предпосевной обработки серой лесной почвы на продуктивность сои. Автореф. . канд. с.-х. наук. Саранск, 2005. 16 с.

45. Волынская В.П., Островская E.H., Смутнев П.М. Использование донника на сидерат // Земледелие. 1997. № 6. С. 20-21.

46. Вольтере И.А. Запасы продуктивной, влаги в посевах озимой-пшеницы на черноземе выщелоченном // Земледелие. 2007. № 3. С. 31.

47. Вражнов A.B. Система обработки почвы и биологизация в земледелии. — Основные направления совершенствования систем земледелия на адаптивно-ландшафтной основе (материалы научно-практической конференции). п. Тимирязевский, 2000. С. 30-36.

48. Галиакберов А.Г., Дозоров A.B. Эффективное использование природных условий-как фактор, повышения устойчивости кормопроизводства // Международный с-х. журнал. 2001. № 4. С. 6-61.

49. Гарифуллин Ф.Ш., Русаков Ф.Н. Влияние способов об-работки на агрофизические свойства выщелоченного чернозе-ма / Тезисы докл. съезда общ. почвоведов России. Кн.1. СПб., 1996. С. 131-132.

50. Гармашов В.М. Влияние основной обработки на агрофизические показатели чернозема обыкновенного // Земледелие. 2004. № 6. С. 12-13.

51. Гармашов В.М., Витер А.Ф. Засоренность посевов при различных способах обработки почвы в зернопропашном севообороте // Земледелие. № 5. 2008. С. 37-38.

52. Гармашов В1М., Качанин A.JI. Минимизация обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне // Земледелие. 2007. № 6. С. 8-10.

53. Глухих М.А., Собянин В.Б. Обработка почвы в Зауралье // Земледелие. 2000. №5. С. 18-19.

54. Глушков М.В., Глушкова A.A. Влияние удобрений и системы обработки на структурное состояние дерново-подзолистой почвы // Главный агроном. 2007. № 9. С. 17-19.

55. Говоров С.А. Капустные культуры в качестве сидератов // Главный агроном. 2006. № 2. G. 18-19.

56. Горох A.A., Кутовой A.A. Качество зерна* и зеленой; массы форм' озимой ржи: в: зависимости от плоидности // Сельскохозяйственная биология: 1997. № 1. С:43-49.

57. Горянйн 0:И. Способы основной обработки; и ухода за чистыми парами' на обыкновенном черноземе Степного Заволжья! Автореф. . канд. с.-х. наук. Кинель, 1999. 24 с.

58. Горячев; О.Ю. Эффективность почвозащитных технологий основной обработки, почвы в плакорно-равнинном типе; агроландшафта // Проблемы повышения. продуктивности и устойчивости земледелия? лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1999. С. 36-42.

59. Грицай А.Д., Коломиец Н.В. Дифференциация пахотного: слоя; в зависимости от обработки // Земледелие. 1981. № 8. С. 15-17.

60. Гулидова В.А. Минимальная обработка почвы; под озимую: пшеницу // Земледелие. 1998. № 5. С. 21.

61. Давлетов Г.Г. Занятые; пары в Башкортостане // Земледелие. 1991. № 10. С. 44-45.66: Данилов Г.Г., Каргин И.Ф., Немцев Н.С. Система обработки почвы. М.: Россельхозиздат, 1982. 270 с.

62. Дедов; А;В. Биологизация земледелия, основа сохранения плодородия черноземов // Земледелие. 2002. № 2. С. 10.

63. Дедов A.B. и др. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте // Земледелие. 2003. № 4. С. 5.

64. Довбан К.И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии: // Земледелие. 1990: № 12. С. 32-34.

65. Долотин И.И., Шамсутдинов Р.И. Изменение плодородия серых лесных почв при длительных бессменных способах основной обработки // Главный агроном. 2006. № 11. С. 13-14.

66. Долотов В.А. Изменение: содержания гумуса пахотных дерново119подзолистых почв // Роль органического вещества в формировании почв и их плодородия / Почвенный институт им. В.В.Докучаева.-М., 1990.161 с.

67. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 315 с.

68. Днепровская В.Н., Пилипенко И.Г., Лисовская Н.П. Занятые пары гарантия повышения плодородия почв и продуктивности земледелия // Главный агроном. 2007. № 7. С. 11-13.

69. Дридигер В.К., Данко С.И., Ахцигер С.В. Двулетний донник на занятых парах//Земледелие. 1995. № 5. С. 26.

70. Дудкина Т.А., Дудкин И.В. Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы// Земледелие. 2006. №2. С.12-13.

71. Дудкин В.М., Лобков В.Т. Биологизация земледелия: основные направления// Земледелие. 1990.* № 11. С. 43-46.

72. Дудкин В.М., Акименко A.C., Дудкин И.В., Мещерин Ю.М. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья // Земледелие. 1998. № 4. С. 20-21.

73. Дудкин И.В., Дудкина Т.А. Регулирование засоренности посевов^ сахарной свеклы в биологизированых системах земледелия // Севооборот в современном земледелии: Сб. докл. Междун.науч. коф. М.: изд-во МХА, 2004 С. 190-192.

74. Дудкин И.В., Шмат З.М. Обработка почвы и потенциальная засоренность посевов // Земледелие. 2007. № 6. С. 38-39.

75. Евдокимов И.В., Благодатский С.А., Кудеяров В.Н. Микробиологическая иммобилизация, реминерализация и поступление в растения азота удобрений//Почвоведение. 1993. №4. С. 57-63.

76. Ерофеев С.Е. Агроэкологическая оценка систем основной обработки почвы в технологии возделывания-яровой пшеницы. Автореф1. . канд. с.-х. наук. Саранск, 2002. 20 с.

77. Ерохин ВТ. Возделывание твердых пшениц по парам // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. Самара, 1992. С. 91-96.

78. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве М.:120

79. Росагропромиздат, 1988. 40 с.

80. Заикин В.П., Ивенин В.В., Румянцев Ф.П., Строкин B.J1. Зеленое удобрение— путь биологизации и интенсификации земледелия Нижегородской области: Н.Новгород, 1996. 165 с:

81. Зайцев A.A. и др. Влияние нарушения, сложения слоев обрабатываемого чернозема на вынос растениями' общего1 азота при отвальной и плоскорезной обработке почв«// Теоретические вопросы агропочвоведения и мелиорации солонцов: Целиноград, 1975. С. 28-34:

82. Захаренко A.B. Обработка почвы и- засоренность // Земледелие. 1997. № 1. С 20-22.

83. Захаров А.И. Влияние технологических приемов обаботки почвы н продуктивность яровой пшеницы на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья: Автореф. . канд. с.-х. наук. Кинель, 1995. 23 с.

84. Захаров А.И. Один из путей поддержания почвенного плодородия. Сборник докладов. — Проблемы экологии Ульяновской области. Ульяновск, 1997. С. 18-191

85. Захаров Н.Г. Эффективность использования о садков? сточных вод в качестве удобрения» сельскохозяйственных культур в зернопропашном севообороте. Автореф. . канд. с.-х. наук. Саранск. 2004. 18 с.

86. Зезюков Н.И., Придворев Н.И:, Трунов В .И;, Баранов A.M. Сохранить плодородие черноземов // Земледелие. 1996. № 5. С. 6-7.

87. Зубарев Ю.Н., Мосин В.Н., Гундин O.G. Обработка, сидерация и агробиологические свойства почв // Земледелие. 2004. № 6. С. 5-6.

88. Зудилин С.Н., Ельчанинова H.H. Какой пар лучше? // Земледелие. 1997. № 5. С. 24.

89. Иванец Г.И. Минимализация обработки почвы //Аграрная наука. 1997. №6. £.9-11.

90. Иванов Ю.Д. Приемы экологизации, севооборотов в земледелии Центрального Нечерноземья России // Главный агроном. 2006. №6. С. 15-17.

91. Ивенин В.В., Лисина А.Ю., Власов В.Р. Клеверный сидеральный пар при возделывании озимых зерновых культур // Плодородие. 2007. № 6. С. 15.

92. Ильин С. В., Иваницкая Е.И. Какой должна быть обработка почвы в Рязанской области//Земледелие. 1991. №4. С. 52-54.

93. Ильина Л.В., Дрожжин К.Н., Федоров М.В. Изменение биологической активности токсичности почвы под воздействием севооборота, обработки и удобрений // Сб. научн. Тр. РСХА. Рязань, 1998. С. 5-7.

94. Ильясов * М.М., Дегтярева И.А., Яппарова А.Х. Влияние системы основной1 обработки на свойства выщелоченного чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур //Главный агроном. 2006. № 3. С. 19-23.

95. Иодко Л.Н., Иодко Г.Е., Зяблицев Ю.В., Каммар О.В. Преимущество безотвальной обработки пара неоспоримо // Земледелие. 1990. № 1. С. 63-64.

96. Исмагилов Р.Р. и др. Качество и технология» производства продовольственного зерна озимой ржи. -М.: АгриПресс, 2001. 224 с.

97. Казаков Г.И. Агрофизические показатели плодородия почвы как научные основы ее обработки // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М., 1990: С. 32-38.

98. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье Самара: СамВен, 1997. 200 с.

99. Казаков Г.И. Совершенствование обработки почвы в лесостепи Поволжья // Основные направления совершенствования систем земледелия на адаптивно-ландшафтной основе: Материалы науч.-практ. конф. пос. Тимирязевский: Ульяновский НИИСХ, 2000. С. 36-37.

100. Кант Г. Зеленое удобрение // Пер. с нем. Б.Д. Кирюшина / Под ред. В.Г. Лошакова. М.: Колос, 1982. 128 с.

101. Каргин В.И. Научные-аспекты регулирования влагообеспеченности в высокопродуктивных агроценозах лесостепи Среднего Поволжья. Автореф. . д-ра с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2009. 39 с.

102. Каргин В.И., Каргин И.Ф., Перов H.A. Основные вопросы земледелия и проектирование агротехнологий в лесостепи Среднего Поволжья. Саранск, 2009.312 с.

103. Карпов A.B. Сравнительная оценка природных биогеоценозов и агро-экосистем // Плодородие почвы — основа высокоэффективного земледелия. Чебоксары. 2000. С. 102-104.

104. Карпович К.И. Влияние системы почвозащитной обработки на изменение водно-физических свойств черноземных почв // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии. Ульяновск, 1985. Т. 8. С. 33-39.

105. Карпович К.И. Принципы минимализации обработки почвы // Агроэко-логические проблемы в современных условиях: Сб. науч. тр. / Ульяновский НИИСХ. Т. 13. Ульяновск, 1996. С. 33-37.

106. Карпович К.И. Совершенствование почвозащитных систем обработки почвы в основных типах агроландшафта черноземной лесостепи Среднего Поволжья. Автореф. д-ра с.-х. наук. Кинель, 1999. 40 с.

107. Карпович К.И., Якунин А.И. Совершенствование обработки почвы в Лесостепи Поволжья // Земледелие. 2006. № 4. С. 21-22.

108. Картамышев Н.И., Шмат З.М., Гончаров Н.Ф. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии // Земледелие. 1992. № 2. С.55-58.

109. Картамышев Н.И. Критика современной теории гумусообразования //123

110. Земледелие. 2002. № 5. С. 38-40.

111. Картамышев Н.И., Балабанов С.С., Б.Ю. Приходько, Богачев Н.В. Биологизация земледелия: удобрения* и обработка почвы // Земледелие. 2003: №3. С. 6-7.

112. Картамышев Н.И., Нескородов В.В., Дологополова Н.В., Куркин A.M., Долженков А.Н. Сидеральные пары — важный источник воспроизводства плодородия почвы // Плодородие. 2007. № 2. С. 27.

113. Карягина JT.A., Котюкевич Л.И. и др; Влияние известкования на биологическую активность и баланс гумуса в дерново-подзолистой суглинистой почве // Почвоведение. 1991. № 10. G. 84-91.

114. Каштанов А.Н., Лыков A.M., Кауричев И.С. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: теоретические и методологические'аспекты // Вестник с.-х. науки. 1983. № 12. С. 60-68.

115. Каштанов А.Н. Научно-методические основы современных систем земледелия // Научные основы современных систем1 земледелия. М.: Агро-промиздат, 1988. С. 3-32.

116. Керимов Я.Г. Влияние основной обработки почвы» на развитие озимой пшеницы // Земледелие. № 8. 2008. С. 12.

117. Кидин В.В., Ильюк E.H. Использование кукурузой аммонийного и нитратного азота из разных горизонтов почвы // Плодородие. 2007. № 1. С. 7-9.

118. Кираев P.C. Агроэкологическая роль севооборота в воспроизводстве плодородия черноземов в системах земледелия Южного Предуралья // Земледелие на рубеже XXI века. Сборник докладов международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА, 2003. С.238-244.

119. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы // Земледелие. 2000. № 5. С. 20-21.

120. Кирюшин В.И., Власенко А.Н., Иодко Л.Н. Влияние различных способов, основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья // Почвоведение. 1991. № 3-. С. 97-105.

121. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Пу124щино, 1993. С. 63.

122. Кирюшин В.И и др. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кау-ричев и др. М.: ТСХА, 1993. 98 с.

123. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. -366 с.

124. Кислов A.B., Бакиров Ф.Г., Федюнин С.А. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы//Земледелие. 2003. № 5. С. 5-6.

125. Ковалев В.П., Ботяновский Е.В. Влияние пожнивных посевов редьки на физические и агрохимические свойства почвы //Агрохимия. 1990. № 5. С. 82-85.

126. Ковда В.А. Советское почвоведение на службе Продовольственной программы. М.: Знание, 1983. 64 с.

127. Кольцова Г.А., Габбасова И.М. Фосфорное состояние чернозема типичного при минимальной обработке: Тезисы докл. II съезда общ. почвоведов России. Кн.1. СПб., 1996. С.353-354.

128. Кондратьев Т.К., Новиков М.Н. Рапс на зеленое удобрение // Земледелие. 1990. № 1. С. 42-44.

129. Корчагин В.А. Основы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Среднего Заволжья. Куйбышев, 1979.112 с.

130. Корчагин В.А. Система земледелия степных районов Среднего Поволжья // Земледелие. 1984. № 3. С. 13-16.

131. Корягина H.B. Сидеральные культуры и агрофизические свойства светло-серой лесной почвы. Материалы научно-практической конференции посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гальдина (1928-1994). Пенза, 2003. С. 85-87.

132. Котлярова О.Г. Биологизация систем земледелия на адаптивно-ландшафтной основе // Основные направления совершенствования, систем земледелиям* адаптивно-ландшафтной основе, п. Тимирязевский, 2000. G. 22-23.

133. Котоврасов И.П., Павловский-В.Б. Новое в технологии обработки почв на Украине // Земледелие. 1989. № 11. С. 46-47.

134. Котяк П., Чебыкина Е., Смирнов Б. Влияние разных по интенсивности систем обработки почвы и удобрений на изменение биологических показателей плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы // Главный агроном. 2008. № 6. С. 4-7.

135. Кочетов И.С. Научное наследие академика Н.М. Тулайкова и современное земледелие // Научное наследие академика Н.М. Тулайкова и практическое применение в современном земледелии. Ульяновск, 2000. С. 3-12

136. Кочетов И.С., Гордеев А.И1, Вьюгин С.М. Энергосберегающие1 технологии обработки почв. М.: Московский рабочий, 1990:165:

137. Кошкин П.Д. Эффективность разных систем основной- обработки почвы // Земледелие. 1997. № 2. С. 21-23.

138. Красницкий В.М., Рейдов H.A. Плодородие лугово-черноземной почвы при использовании донникового пара // Главный агроном. 2006. № 3. С. 27-28.

139. Кретович B.JI. Биохимия усвоения азота воздуха растениями. М.: Наука, 1994. 167 с.

140. Крогере Р.Э., Бохан В.В:, Крейтс В.В. Лущение вместо вспашки // Земледелие. 1988. № 9. С. 49-50.

141. Кудашкин М.И., Печаткин В.Г. ГА. Эффективность клевера лугового в полевых севооборотах и его влияние на плодородие почвы // Главный« агроном. 2007. № 5. С. 13-14.

142. Кудашов Ю.И. Севооборот с сидеральным паром // Земледелие. 1991. № 1. С. 67-68.

143. Кузина Е.В. Ресурсосберегающие способы и сроки обработки почв при возделывании зерновых культур в равнинных условиях Среднего Поволжья. Автореф. канд. с.-х. н. Саратов; 2006. 21 с.

144. Кузнецова Е., Закабунина Е., Попов Д. Повышение плодородия почвы и урожайность агроценозов в РФ // Главный агроном. 2010. № 4V. С. 9-11.

145. Куликова А.Х. Воспроизводство биогенных ресурсов в агроэкосисте-мах и регулирование плодородия чернозема-лесостепи Поволжья. Дисс. . д-ра с.-х. наук. Ульяновск, 1997. 362 с.

146. Куликова А.Х. Агроэкологическая концепция воспроизводства плодородия чернозема лесостепи Поволжья // Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1999. С.11-19.

147. Куликова А.Х. Агроэкологическая оценка чернозема лесостепи Поволжьяи концепция воспроизводства его плодородия // Всероссийская научно-практическая конференция "Русский чернозем-2000", Москва, 2001. С.125-129.

148. Куликова А.Х., Вандышев И.А., Антонов И.В. Формирование урожайности гороха в зависимости от систем основной обработки почвы / Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1999. С. 25-32.

149. Куликова А.Х., регулирование режима органического вещества в черноземах лесостепи Поволжья / А.Х. Куликова, Н.В. Семенова // Материалы научно-практ. межрегион, конф., посвященной 100-летию со1 дня рождения С.И. Андреева. Чебоксары, 2000. С. 72-76.

150. Куликова А.Х., Карпов А.В:, Вандышев И.А., Тигин В.П: Агроэкологи-ческая оценка плодородш^ Среднего Поволжья и концепция его воспроизводства. Ульяновск, 2007. 171 с.

151. Курбанов С.А. Засоренность посевов в прифермских севооборотах // Земледелие. 1998. № 6. С. 28.

152. Кушенов Б.М. Продуктивность кормовых севооборотов в зависимости от обработки почвы // Земледелие. 2000. № 6. С. 15.

153. Лазарев В .И., Колосов Н.Я. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области//Земледелие. 2002. №2. С. 20-21.

154. Лебедева Т.Б., Надежкин Е.В., Корягин Ю.В. Зеленое удобрение на черноземных почвах Пензенской области. // Проблемы села сегодня и завтра. Сборник материалов научно-практической конференции. Пенза, 1996. С. 80-82.

155. Лебедева Т.Б., Надежкин Е.В., Корягин Ю:В., Фомин C.B. Многолетние бобовые травы на зеленое удобрение // Земледелие. 1998. № 6. С. 12.

156. Левин Ф.И. Окультуривание подзолистых почв. М.: Колос, 1972. 264 с.

157. Лисина А.Ю., Богомолова Ю:А., Борисова Е.Е., Цветков Д.П. Сиде-ральный клеверный пар и урожайность зерновых культур // Земледелие. № 5. 2010. С. 39.

158. Лозановская И.Н., Орлов Д.С., Садовникова Л.И. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении.-М.: Высшая школа, 1998. 286 с.

159. Ломакин М.М. Безотвальная обработка и внесение навоза // Земледелие. 1986. №1. С. 37-38.

160. Ломако Е.И., Алиев Ш.А. Баланс гумуса в почвах Республики Татарстан // Земледелие. 2003. № 6. С. 2-3.

161. Лопачев H.A., Дубов А.Б. Засоренность и продуктивность посевов.кукурузы в биологизированных севооборотах // Защита растений от вредных организмов в условиях биологизации земледелия. Орел, 1998. С. 90-91.

162. Лопачев H.A., Мельник А.Ф., Домаев С.И. Основа высоких урожаев озимой пшеницы // Земледелие. 2003. № 5. С. 32—33.

163. Лошаков В.Г., Иванов Ю.Д., Николаев В.А. Плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность зерновых севооборотов при длительном использовании пожнивной сидерации // Известия ТСХА. 2004. № 3. С. 3-14.

164. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие почвы // Актуальные проблемы земледелия. М.: Колос, 1984. С. 34-42.

165. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский^ рабочий, 1985. 191 с.

166. Лыков A.M., Королева A.B., Пчельникова Ф.И. Биологическая« оценка севооборота как фактора воспроизводства плодородия дерново-подзолистой почвы // Известия ТСХА. 1991. № 2. С. 38-49.f

167. Майстренко H.H., Воронин Б.Н., Еремин A.B., Майстренко О.Г. Азотный режим почвы при безотвальных обработках // Земледелие. 1993. № 4. С.8.

168. Макаров А.Р., Кошелев Б.С. Сидеральные пары в Западной Сибири // Земледелие. 2000. № 4. С. 27.

169. Макеева В.И. Оптимальные условия сохранения природного плодородия черноземов Русской равнины // Всероссийская научно-практическая конференция "Русский чернозем 2000". Москва, 2001. С. 142-146.

170. Максютов H.A., Жданов В.М., Захаров В:П., Лактионов В.К. Ресурсосберегающие приемы в земледелии // Земледелие. 2006. № 6. С. 12-13.

171. Максютов H.A., Кремер Г.А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие//Земледелие. 1997. №2. С. 27-28.

172. Манейлов В.В., Богомазов C.B. Обработка почвы в Пензенской области // Земледелие. 2005. № 4. С. 12-13.

173. Мареев В.Ф., Манюкова И.Г. Ресурсосберегающие способы основной обработки почвы // Агрохимический вестник. 2007. №4. С.4-6.

174. Марьина-Чермных О.Г. Биоэкологическое обоснование защиты зерновых культур от корневых гнилей на северо-востоке нечерноземной зоны РФ. Автореф. дисс. . д-ра. б. н. Самара, 2008 г., 44 с.

175. Методика госсортиспытания, сельскохозяйственных культур М.: Колос, 1971. Вып. 1. 298 е.; Вып. 2. 239 с.

176. Милащенко Н.З. Зональные системы земледелия* и воспроизводство плодородия почв // Вестник с.-х. науки. 1987. № 3. С. 34-40:

177. Михайлов М.Ф. Формирование фосфатного режима* почвы в посевах ячменя в. связи с предшественниками и способами обработки // Совершенствование обработки почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧП. Воронеж, 1984. С. 54-58.

178. Михайлов Б.Г., Никитин B.C., Туровец В.М. Производственные модели динамики органического вещества почв для Нечерноземной зоны России. Достижения науки и техники АПК. 1992. №7. С. 16-18.

179. Мельцаев И.Г., Борин A.A. Приемы повышения плодородия почв // Плодородие. № 1. 2005. С. 12-13.

180. Морозов В.И., Куликова А.Х., Вандышев И:А. Влияние способов, основной обработки почвы на засоренность посевов гороха и овса / Проблемы130земледелия Среднего Поволжья. Самара, 1997. С. 64-71.

181. Морозов В.И. и др. Сорные растения и. регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья: Учеб. пособие / В.И. Морозов, Ю.А. Злобин, А.Х. Куликова и др. Ульяновск, 1999. 198'с.

182. Мощенко Ю.Б. Новое в основной обработке почвы в степной зоне Западной Сибири // Земледелие. 2001. №4. С. 21.

183. Найденов'А., Терещенко* В:, Бардак Н. Обработка почвы: найти золотую середину // Главный агроном; 2008. № 7. С. 11-12.

184. Назын-OOJI O.A. Использование почв, подверженных дефляции и де-гумификации//Плодородие. 2005. № 1. С.11.

185. Нарциссов В.П. Теоретические основы земледелия в Нечерноземной зоне // Актуальные проблемы земледелия. М., 1984. С. 98-107.

186. Натальченко C.B., Журавлева E.H. Влияние предшественников на аг-рофитоценоз озимой пшеницы в зоне умеренного увлажнения / // Актуальные проблемы растениеводства Юга России / Сб. науч. тр. Ставроп. ГАУ, 2003. С. 349-351.

187. Наумов С.А. Пути совершенствования обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв // Земледелие. 1977. № 9ï С. 39-42.

188. Наумов С. А. Развивать теорию обработки почвы //Земледелие. 1981. №2. С. 28-30.

189. Немцев H.G. Сравнительная эффективность приемов предпосевной подготовки почвы по отвальной и плоскорезной обработкам // Сб. науч. тр. / Ульяновский НИИСХ. Т. 7. Ульяновск, 1981. С.11-18.

190. Немцев Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепном Поволжье. Ульяновск, 1996. 161 с.

191. Немцев Н.С. Научно-практические основы систем обработки почвы в Среднем Поволжье. Ульяновск, 2000. 150 с.

192. Немцев С.Н. Экономическая эффективность обработки почвы в* севообороте // Земледелие. 2004. № 6. С.14-15.

193. Немцев Н.С., Карпович К.И. Новое в технологии обработки почвы в Среднем Поволжье // Земледелие. 1989. №11. С. 50-51.

194. Нечаев В.И., Кильдюшкин В.М. Продуктивность озимых культур в зависимости от способов обработки почвы // Земледелие. 2000. № 4. С. 25.

195. Нечаев Л.И., Торубаров Н.П., Черненький В.А. Система воспроизводства плодородия почв // Земледелие. 2002. № 5. С. 13-14.

196. Никульников И.М. и др. В зерносвекловичном севообороте / И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.И. Кураков // Земледелие. 1998. № 5. С. 19-20.

197. Никульников И.М., Боронтов O.K. Повышение плодородия черноземов // Земледелие. 2003. № 5. С. 30-31.

198. Новиков М.Н. Сидераты против сорняков // Земледелие. 1991. № 9. С. 62-63.

199. Новиков В.М., Исаев А.П. Способы обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие. 1996. № 6. С. 9-10.

200. Нурлыгаянов Р.Б. Эффективность производства продовольственного зерна озимой ржи // АПК: экономика, управление. 2001. № 4. С.65-69:

201. Овцинов В.И. Влияние загрязнения почвы тяжелыми металлами на сельскохозяйственные растения // Агрохимический вестник. 2005. № 1. С. 29-32.

202. Орлов Д.С. Химия почв М.: Изд-во МГУ, 1985. 376 с.

203. Пабат М.А., Горбатенко А.И., Нестерец В.Г. Влияние плоскорезной обработки на засоренность посевов // Земледелие. 1987. № 12. С. 39-40.

204. Паринкина О.М., Клюева Н.В., Петрова Л.Г. Биологическая активность и эффективное плодородие почв // Почвоведение. 1993. № 9. С. 76-79.

205. Пасынков A.B. Влияние инокуляции семян зерновых культур азотфик-сиксирующими препаратами на величину урожая и качество зерна // Агрохимия. 2002. № 10. С. 41-47.

206. Пестряков A.M. Оптимизация способов обработки почв в Рязанской области // Земледелие. 2003. № 6 С. 12-13.

207. Платонов И.Г., Матюк Н.С. Влияние комбинированной и разноглубинной обработки дерново-подзолистой почвы на эффективность удобрений и севооборота // Главный агроном. 2006. № 2. С. 12-13.

208. Плишко М.И., Битюкова JLB., Коломиец Н.В. Гумусное состояние и микробиологическая активность серой лесной почвы при различных системах ее обработки//Почвоведение. 1992. № 12. С.35-43.

209. Пономарёва В. В', и др. Гумус и почвообразование / В. В. Пономарёва, Т. А. Плотникова. М.: Наука, 1980. 220 с.

210. Постников П.А. Севооборот основа сохранения плодородия // Земледелие. 2002. № 6. С. 16.

211. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения М.: Колос, 1965. Т. 1. 767 с.

212. Пупонин А.И. Обработка почвы в* интенсивном земледелии Нечерноземной зоны.-М.: Колос, 1984. 181 с.

213. Пушкарева Н.Г., Маковский Р.Д., Известкование и ферментативная активность почвы //Агрохимический вестник. 2008. № 3. С. 7-8.

214. Рабинович Г.Ю., Шильников В.К., МитрофановЮ.И. Регуляция биологической активности осушенных дерново-подзолистых глееватых почв различными способами обработки //Доклады РАСХН. 1995. № 6. С.23-25.

215. Раков А.Ю., Абалдев А.Н. Альтернатива чистому пару в Ставропольском крае // Земледелие. 1991. № 7. С. 42-43.

216. Рассадин А.Я., Клычникова С.А. Координационное совещание по обработке почвы // Земледелие. 2000. № 2. С. 46-47.

217. Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки // Земледелие. 1970. №2. С. 17-23.

218. Рендов Н.А. Влияние паровых предшественников яровой пшеницы на133водный режим почвы // Земледелие. 2006. № 4. С. 27.

219. Рымарь В.Т., Мухина C.B. Как сохранить и повысить плодородие черноземов //Земледелие. 2004. № 2. С. 15-16.

220. Савдаханов В.К. Почвозащитная роль* систем обработки- почвы на склоновых землях в Предкамье Татарстана. Автореф. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2004. 24 с.

221. Сайфуллина Л.Б. Процессы гумусообразования в почве под различными элементами агроландшафта на южном черноземе. Автореф. . канд. с.-х. наук. Саратов, 2007. 23 с.

222. Салихов A.C. Севообороты: агроэкономические основы, пути; усовершенствования. Казань, 1997. 88 с.

223. Саранин К.И., Федорищев В:Н. Пожнивные сидераты в Нечерноземье // Земледелие. 1990. № 1. С. 39-42.

224. Сатаров Г.А., Хайруллин P.C. Агроэкологические проблемы воспроизводства плодородия почвы в I лесостепном Поволжье // Научное наследие академика Н.М. Тулайкова и практическое применение в современном земледелии. Ульяновск, 2000. С. 63-67.

225. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы // Земледелие. 1988. № 5. С. 12-17.

226. Сергеев В'.С. Гумусное и азотное состояние черноземов выщелоченных134южной лесостепи Башкортостан и приемы их регулирования: Автореф. . канд. с.-х. наук. Уфа, 1998. 25 с.

227. Сидоров М.И. И плуг, и плоскорез // Земледелие. 1989. № 6. С. 21-25.

228. Синих Ю.Н. Длительная пожнивная сидерация и фитосанитарное состояние почвы // Земледелие. 2008 № 6. С. 27-28.

229. Скорочкин Ю.П. Эффективность использования сидерального пара и соломы в звене свекловичного севооборота // Земледелие. 2007. № 6. С. 22-23.

230. Смирнов Б.А., Мазохин A.C., Мазохина Н.Ю. Влияние разных способов обработки почвы и гербицидов на видовой состав сорных растений в плодосменном и зерновом севооборотах // Известия ТСХА. Вып.З. 1990. С. 17-25.

231. Смирнов Б.А. О совершенствовании систем основной обработки почвы. Земледелие на рубеже XXI века. Сборник докладов международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА, 2003. С. 301-306.

232. Смирнов Б.А., Труфанов A.M., Чебыкина Е.В. Биологические свойства почвы и урожайность культур под воздействием обработки и удобрений // Плодородие. 2006. № 3(30). С. 27-29.

233. Соколов O.A., Черников В.А. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды. Пущино, 1999. 163 с.

234. Староверова A.B., Ващенко Л.Б. Нормирование токсикантов в почвах и продуктах питания // Агрохимический Вестник. 2000. № 2. С. 7-10.

235. Старовойтов H.A. Оптимизация обработки почвы в зернотравяном севообороте // Земледелие. 1984. № 12. С. 14-16.

236. Сулейменов М.К. Учитывать особенности // Земледелие. 1971. № 4. С. 23-25.

237. Сухов А.Н., Журбенко А.Н. Питательный режим светло-каштановых почв // Степные просторы. 1984. № 1. С.22-23.

238. Суюндуков Я.Т., Суюндокава М.Б., Сираев М.Г. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы // Земледелие. 2001. № 2. С. 26-27.

239. Тарчоков Х.Ш., Бжинаев Ф.Х. Преимущество за мелкой обработкой // Земледелие. 1998. № 6. С. 22.

240. Тиранов А.Б., Тиранова Л. В; Сидеральные и занятые пары в севооборотах // Земледелие. 2008. № 3. С. 16-17.

241. Трапезников В.К. и др. Локальное питание растений. Уфа: Гилем, 1999. 260 с.

242. Тужилин В.М. Подбор, сидеральных культур и особенности- их возделывания // Земледелие. 1991. № 1. С. 65-67.

243. Тюрин И.В. Из результатов работы АН СССР по изучению обработки почв по способу Т.С. Мальцева на Шадринской опытной станции // Почвоведение. 1957. № 4. С. 5-17.

244. Федоровский Д.В. Определение водных и физических свойств почвы при проведении полевых и вегетационных опытов // Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1985. С. 296-331.

245. Фрид A.C., Воронин А.Я. Оценка плодородия* почвенного покрова на базе длительного полевого опыта // Почвоведение. 2000. № 4. С. 488-496.

246. Хабибрахманов Х.Х., Долотин И.Х. Некоторые результаты изучения длительной безотвальной обработки почв в Татарии // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. С.212-222.

247. Хабибрахманов Х.Х., Набиуллин Р.З. Изменение факторов биологиза136ции земледелия на стационаре в условиях лесостепи Поволжья // Научное наследие академика Н.М. Тулайкова и практическое применение в современном земледелии. Ульяновск, 2000. С. 42-45.

248. Хабибрахманов Х.Х., Хайруллин А.И. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект // Земледелие. № 2. 2005 С. 14.

249. Хабиров И.К., Сергеев B.C. Содержание гумуса в черноземе в зависимости от системы земледелия // Плодородие. 2007. № 1. С. 16-17.

250. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х. Почвы Башкортостана. Т.1. Уфа: Гимм, 1995. 384 с.

251. Хамидуллин М.М., Хамидуллина Р.Г., Калимуллин Д.М., Никонов А.М. Минимальная обработка почвы в условиях Белебеевской возвышенности. Уфа: БГАУ, 2001. 108 с.

252. Хасанов Р.Ф. Резервы обогащения почвы, органикой // Земледелие. 1994. №6. С. 21-22.

253. Холмов В.Г., Мокшин B.C. Засоренность почвы и посевов ячменя при минимальной обработке и применении гербицидов // Научно-техн. бюлл. СибНИИСХОЗ. 1979. Вып. 32,-С. 12-18.

254. Холмов В.Г., Дианов Г.А. Минимальная обработка почвы под пшеницу в южной лесостепи Западной Сибири // Особенности возделывания зерновых. Новосибирск, 1980. С. 3-7.

255. Хлыстовский А. Д. Плодородие почвы при длительном использовании удобрений и извести. М., Агропромиздат, 1992.-218 с.

256. Уразаев H.A., Вакулин A.A., Марымов В.И. и др. Сельскохозяйственная экология — М.: Колос, 1996. 225 с.

257. Ущаповский И.В. Ресурсосберегающие приемы и системы основной обработки почвы в агроценозах Поволжья // Главный агроном. № 4. 2006. С. 17-20:

258. Цыбулька H.H., Тишук JI.A., Юхновец A.B. Влияние основной обработки . на агрофизические свойства эродированных дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур // Почвоведение. 2002. № 12. С. 1488-1494.

259. Чеботарев Н.Т., Ермолина В.И., Кормановская В.М. Удобрение и накопление органического- вещества в подзолистой почве // Плодородие. 2005. № 1. С. 10.

260. Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г. Комбинированные системы основной-обрат ботки наиболее эффективны »обоснованны // Земледелие. 2006. № 6.» С. 20-221

261. Чуданов И.А. Плоскорезная обработка на обыкновенных черноземах^ степной зоны Среднего Заволжья // Плоскорезная, обработка И'борьба с засухой-Куйбышев. кн. изд-во, 1976. С. 54-64.

262. Чуданов И.А., Васильев В.П. Совершенствование системы обработки почвы в Среднем Поволжье // Земледелие. 1988. № 2. С.43-46.

263. Чуданов И.А., Калимуллин А.Н. Какие предшественники лучше? // Земледелие. 1994. № 6. С. 17-18.

264. Чуданов И.А., Горянин О.И. Влияние различных способов основной обработки почвы на водный режим и засоренность озимой пшеницы. — Проблемы» повышения продуктивности ^устойчивости земледелия лесостепи, Поволжья. Ульяновск, 1999. С. 63-70.

265. Чуданов И.А., JIигастаева Л. Ф., Борякова Е.А. Влияние обработки t4ep-ноземных почв на плотность сложениями урожай // Проблемы повышения? продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1999. С. 70-76.

266. Чуданов И.А., Лигастаева Л.Ф. Минимализация обработки черноземов^ // Земледелие. 2000. № 4. С. 15-16.

267. Чуданов И.А., Пронина 0:В. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры // Земледелие: 2001. № 4. С. 21.

268. Шайкин C.B. Системы обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром в лесостепи Поволжья. Автореф.канд. с.-х. наук. Кинель.2002. 23 с.

269. Шайкин C.B., Вандышев И.А. Оптимизация систем обработки, почвыпри использовании сидерата в условиях Заволжья Ульяновской области. //

270. Шевченко С.Н., Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на черноземах Среднего Поволжья. // Земледелие. 2008- №3. С. 26-27.

271. Шеин Е.В., Гончаров В.М. Агрофизика / Е.В. Шеин, В.М. Гончаров. Ростов на Дону, Феникс. 2006. 400 с.

272. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводс тво их плодородия. М:: Агропромиздат, 1990. 320 с.

273. Шишлянников И.Д. Минимализация обработки почвы под поздние; культуры // Земледелие. 1997. № 3. С. 24-25.

274. Яговенко Л.Л., Такунова И.П., Ивашкина A.B. Эффективность люпи-новыхпаров//Земледелие. 1997. № 1. С. 18-19.

275. Яковлев A.C. Биологическая диагностика и мониторинг состояния почв //Почвоведение. 2000. № 1. С. 70-79.

276. Яровенко В.В., Осений, Н.Г., Терещенко П.К. Ресурсосберегающая технология // Земледелие. 1990. № 3. С. 55-57.

277. Dambroth М. Neue formen der Bodenbearbeitung sind erfordereich.— Agrar Ubers. 1984. Bd. 35. № 6. S. 10-15.

278. Diercks R., Heitefus R. Integrirter Landbau/ München: BLV Verlegsgesel-schaft, 1994. 350 p.

279. Freytag H.E., Grabert D., Luttucuh M. Zur Temperaturabhanigkeit den Bodenatmung unter naturlichen Bedingungen. Arch, acker und Pflancenbau und Bo-denk. 1991. № 4P. 265-275.

280. Matus A., Derksen D.A., Walley F.L. et. al. The influence of tillage and crop rotation on nitrogen fixation in lentil and pea // Canadian journal of Plant Science. 1997. V. 77. №2. P. 197-200.

281. Triplett G.B., Van Dören D.M. Nitrogen phosphorus and pottassium fertilization of non-tilled maize//Agronomy J. 1969. V.61. P.637-639.

282. Jule D. Surface and profile Soil water content in relation to tillage system // National Workshop Tillage system. Crop. Product. 1981. P. 30-33.

283. Wagger M.G., Denton H.P. Tillage effects on grain yiedes in a wheat, doub-lecrop saybean, and corn rotation Agron J. 1989. S. 493-498.

Информация о работе

Маркова, Наталья Вячеславовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Ульяновск, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность систем основной обработки почвы в звене севооборота с сидеральным паром в условиях Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы