Эффективность систем обработки лугово-каштановой почвы под озимую пшеницу при различных видах удобрений в Терско-Сулакской подпровинции

Салихов, Салих Аздарович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность систем обработки лугово-каштановой почвы под озимую пшеницу при различных видах удобрений в Терско-Сулакской подпровинции
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность систем обработки лугово-каштановой почвы под озимую пшеницу при различных видах удобрений в Терско-Сулакской подпровинции"

484В/¿о

На правах рукописи

Салихов Салих Аздарович

Эффективность систем обработки лугово-каштановой почвы под озимую пшеницу при различных видах удобрений в Терско-Сулакской подпровинции

Специальность:

06.01.01 - общее земледелие 06.01.04 - агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Махачкала-2011

4848728

Работа выполнена на кафедре агрохимии, мелиорации и физиологии растений ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия им. М.М. Джамбулатова»

Научный руководитель: Заслуженный работник сельского хозяйства РФ, Заслуженный агроном Республики Дагестан, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гасанов Гасан Никуевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Дорожко Георгий Романович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Магомедалиев Заирбек Гусейнович

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Горский государственный аграрный университет», Республика Северная Осетия -Алания, г. Владикавказ.

Защита диссертации состоится 30 марта в 10 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 220.026.01 в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия им. М.М. Джамбулатова» по адресу: 367032, РД, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, 180, зал ученого совета, тел./факс (8722) 682419

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «ДГСХА»

Автореферат разослан 25 февраля 2011 г. и размещен на сайте академии www.dgsha.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук

Т. А. Исригова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В структуре посевных площадей сельскохозяйственных предприятий Терско - Сулакской подпровинции озимая пшеница занимает более 70 %. Поэтому в большинстве случаев она размещается повторно на одном и том же поле 2-4 года. Продолжительные повторные посевы приводят к распространению сорняков и возбудителей болезней. Применяемая в подпровинции полупаровая система обработки почвы после раноубираемых предшественников не обеспечивает эффективной борьбы с сорняками и другими вредными организмами, что является одной из основных причин низкой урожайности озимой пшеницы (11-18 ц/га).

Применение высоких доз минеральных удобрений и химических средств защиты растений могли бы устранить отрицательные последствия высокой степени насыщения севооборотов озимой пшеницей. Однако сельскохозяйственные предприятия подпровинции не имеют финансовых возможностей для использования дорогостоящих агрохимикатов. По этой же причине не используется наиболее распространенное органическое удобрение -навоз. Существенным резервом повышения плодородия почв и роста урожайности в этих условиях является использование соломы зерновых культур и сидератов. Но солома полностью используется на корм и как подстилка для скота. А сидерация не практикуется потому, что под используемые для этого культуры необходимо отводить целое поле севооборота и это ставит под сомнение в глазах многих производственников ее экономическую эффективность. В этой связи заслуживает внимания вопрос о использовании пожнивного периода для выращивания промежуточных культур на зеленое удобрение.

Учитывая вышеизложенное, целью проведенных исследований является: разработка эффективной системы обработки почвы под повторные посевы озимой пшеницы, способствующей повышению плодородия почвы и урожайности культуры в 1,2-1,3 раза; выявление возможности выращивания сидерата в пожнивной период между уборкой и повторным посевом озимой пшеницы; определение эффективности сидерального удобрения в сравнении с минеральными туками, навозом и соломой озимой пшеницы на фоне различных систем обработки почвы.

Для достижения поставленных целей были поставлены и решены следующие задачи: исследование раздельного и совокупного действия видов удобрений и систем обработки почвы под озимую пшеницу, размещаемую в севообороте повторно на том же поле, на структуру, плотность, пористость, пахотного слоя почвы, ее водный и питательный режимы, урожайность озимой пшеницы; определение продуктивности гороха посевного, используемого для сидерации, а также химического состава его, навоза и соломы озимой пшеницы, их влияния на: динамику питательных элементов в почве; химический состав зерна, соломы, пожнивных и корневых остатков озимой пшеницы, засоренность посевов; баланс питательных веществ и гумуса в почве; экономическую, энергетическую и экологическую эффективность использования сидерата в качестве пожнивной культуры в звене севооборота «озимая пшеница + горох посевной на сидерат - озимая пшеница».

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что впервые в условиях Терско - Сулакской подпровинции: научно обоснована возможность применения каждого из видов органических удобрений в исследуемых системах обработки почвы, а также раздельное и совокупное действие изучаемых факторов на плодородие почвы и продуктивность озимой пшеницы; выявлена возможность выращивания сидеральной культуры в пожнивной период между уборкой урожая озимой пшеницы второго года повторного посева и посевом ее третий год; установлена роль пожнивной сидерации в повышении плодородия и оптимизации фитосанитарного состояния почвы и посевов последующей в севообороте культуры; доказана возможность чередования на юге России в условиях орошения основной культуры с пожнивной промежуточной и значительного увеличения на этой основе степени насыщения севооборотов ведущей продовольственной культурой - озимой пшеницей и продуктивности звена севооборота.

Основные положения, выносимые на защиту: целесообразность внесения органических удобрений: навоза и соломы в системе поливного полупара, сидерального — при обычной полупаровой обработке почвы; возможность выращивания сидерата не в занятых парах севооборотов, как это принято, а в качестве промежуточной культуры; высокая эффективность зеленого удобрения по сравнению с другими органическими и минеральными туками, вносимыми под озимую пшеницу повторного посева; возможность чередования озимой пшеницы с промежуточной культурой и максимального насыщения севооборота ведущей продовольственной культурой.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач, выборе методик проведения и выполнении экспериментальных исследований, обработке и анализе полученных результатов, подготовке диссертации, формулировании выводов и предложений производству, внедрении результатов исследований в производство. Исследования проведены в рамках выполнения тематического плана НИР за 2006-2010 гг. кафедры агрохимии, мелиорации и физиологии растений ДГСХА: «Разработать биологическую систему повышения продуктивности агроландшафтов Западного Прикаспия на базе сидерации почв и бобово - ризобиального синтеза азота» и плана НИР, выполненной по заказу Минсельхоза России за счет средств федерального бюджета по теме: «Разработка биологической системы повышения продуктивности агроландшафтов Западного Прикаспия».

Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом и четырехлетним периодом выполнения экспериментальных исследований, статистической обработке полученных результатов и опытно -производственным испытанием полученных результатов.

Практическая значимость выполненной работы заключается в том, что внедрение результатов исследований позволяет разработать и освоить в производстве: биологизированную систему повышения плодородия почвы за счет оптимизации системы ее обработки и расширения посевов бобовых культур для сидерации в пожнивной период; севооборот, насыщенный ведущей продовольственной культурой - озимой пшеницей - вплоть до 100%, путем ежегодного или периодического чередования ее с пожнивной зернобобовой культурой (или культурой из других семейств), выращиваемой на сидерат или зеленую массу (в таких малопольных севооборотах особенно

нуждаются ФКХ или мелкие СПК, не имеющие в достаточном количестве технических средств для выращивания широкого набора культур); снизить актуальную засоренность посевов в 5-6 раз, повысить урожайность зерна озимой пшеницы на 26,1 - 27,1 %, энергетический коэффициент на 0,3-0,4, снизить материальные и денежные затраты в 2,4 раза и получить дополнительно более 11,44 тыс.руб./га чистого дохода при рентабельности производства 108,6 %.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрение на площади 55 га в ООО «Семена - 2» Лакского района в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства. Полученные результаты полностью подтвердили обоснованность сделанных выводов и предложений производству.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку более чем на 10 международных конференциях, (Мурманск, 2009, Махачкала, 2009, 2010) и всероссийских научно-практических конференциях (Ставрополь, 2008; Махачкала, 2009, 2010; Смоленск, 2010), а также на годичных отчетных сессиях ДГСХА в 2007-2010 гг.

По материалам выполненной работы в 2008 - 2010 гг. опубликовано 23 научных статьи, в том числе три - в изданиях, вошедших в список ВАК РФ. Подана заявка на изобретение (регистрированная в Роспатенте ФГУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» № 2010106762/20 (009486).

Структура диссертации. Диссертация написана на 181 стр., состоит из 5 глав, выводов и предложений производству, содержит 15 рисунков, 44 таблицы, 8 приложений. Список использованной литературы включает 224 наименования, в том числе 7 иностранных источников.

1. СОСТОЯНИЯ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА Дается аналитический обзор состояния изученности в стране и за рубежом вопросов по системам обработки почвы под озимую пшеницу, возможностям выращивания сидератов в качестве промежуточной культуры и влиянию их, других органических и минеральных удобрений на плодородие почвы и продуктивность последующих культур севооборота.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ Исследования проводились на кафедре агрохимии, мелиорации и физиологии растений ФГОУ ВПО «ДГСХА», на опытных полях в агрофирме «Согратль» Гунибского района (прикутанные земли в Кизилюртовском районе) и учебно-опытном хозяйстве ДГСХА в 2007 - 2010 гг. Опыт проведен по схеме приведенной ниже.

В этом опыте изучалась эффективность различных систем обработки почвы под озимую пшеницу в зависимости от видов и сроков внесения органических удобрений. Поскольку при обработке почвы по системе поливного полупара исключается возможность выращивания пожнивной культуры, подробные исследования по влиянию минеральных и органических удобрений на плодородие почвы и урожайность озимой пшеницы проводились на фоне обычной полупаровой системы обработки почвы по схеме 1. Без

удобрения - контроль; 2. МпзРздК^ь 3. Навоз, 20 т/га + Р10; 4. Солома, 6 т/га + М80К41; 5. Сидерат + Р19К34; б.Солома, 6 т/га +Сидерат + ЫяоР^К^

№ п/п Система обработки почвы и срок внесения удобрений Вид и доза удобрений

1 Полупар обычный, внесение и запашка удобрений во второй декада июля Без удобрений -контроль

2 Навоз, 20т/га+Рю

3 Солома, 6 т/га +N80^1

4 Сидерат + Р19К34

5 Полупар поливной, внесение удобрений во второй декаде июля под дискование, запашка во второй - третьей декадах сентября Без удобрений -контроль

6 Навоз, 20т/га+Рю

7 Солома, 6,0 т/га +N50^1

Площадь делянки в обоих опытах 108 м2 (7,2 м х 15 м), учетной 100 м2 (7,0 м х 14,3 м), повторность 4-х кратная. Опыты заложены методом организованных повторений, размещение вариантов внутри повторений -рендомезированное.

Почвы опытных участков лугово-каштановая, тяжелосуглинистая. В агрофирме «Согратль» в пахотном слое содержится: гумуса 3,3 %, гидролизуемого азота - 5,1 мг, Р2О5 - 1,8 мг, К20 - 31,4 мг/100 г, в учхозе ДГСХА - соответственно 3,5 %, 5,4 мг,2,0 и 40,8 мг/100 г. Плотность почвы в первом из них составила по слоям: 0-0,2 м - 1,36 г/см3, 0-0,6 м -1,41 г/см3, во втором - 1,32 и 1,39 г/см3, наименьшая влагоемкость - соответственно 30,2 % и 25,1 %; 31,6 % и 26,1 %. Реакция почвенного раствора на обоих участках слабощелочная (РН = 7,2).

В процессе проведения исследований использовались водно-физические, агрохимические и другие методы, изложенные в общепринятых методических рекомендациях. (ГОСТ 26107-84; ГОСТ 26261-84; «Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур», 1971; Б.А. Доспехов, 1979; Б.А. Доспехов и др., 1987; «Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве», ВАСХНИЛ, 1982).

В качестве сидерата использовался горох посевной, сорт Рамонский 77. Технология выращивания озимой пшеницы и пожнивного гороха на опытном участке соответствовала существующим рекомендациям. При принятых системах обработки почвы поливы проводились: по обычной полупаровой обработке — в конце августа, по системе поливного полупара - в середине июля после уборки предшественника и лущения стерни. Посев проводили в первой декаде октября, сорт Безостая 1, норма высева семян 4,5 млн./га. Удобрения вносились в соответствии с методикой исследований. Влажность почвы в течение вегетационного периода поддерживалась не ниже 70 % НВ.

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗУЕМЫМИ ВИДАМИ ОСНОВНОГО УДОБРЕНИЯ ПОД

ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ 3. ¡.Динамика влажности почвы и водопотребление растений Обработка почвы по системе поливного полупара, приводит к уменьшению запасов влаги в пахотном слое почвы в среднем по удобренным (исключая сидеральное) и не удобренному вариантам опыта на 8 мм (40,0 мм

против 48,0 мм при обычной полупаровой обработке), а в слое 0-0,6 м - на 26,5 мм. Но наличие и этих запасов гарантирует получение дружных всходов и на этом варианте. В последующем они пополняются за осеннее - зимний период, и оказываются достаточными для нормальной жизнедеятельности растений до фазы выхода в трубку. В дальнейшем потребности растений во влаге удовлетворяются с помощью орошения.

Внесение органических удобрений является важным фактором сохранения влаги в процессе подготовки почвы к посеву озимой пшеницы. Запашка навоза при полупаровой системе обработки почвы способствует сохранению в слое 00,6 м на 6,9 % (80 мм), а в пахотном слое (0-20 см) - на 9,2 % (4,2 мм) больше влаги, чем на контроле, а в случае запашки соломы, влаги в почве накапливается сравнительно меньше - соответственно на 4,3 % и 4,0 %. На поливном полупаре при внесении органических удобрений в слоях 0-0,2 м 00,6 м накапливается даже больше влаги на (11,3 %), чем при обычной полупаровой обработке. Объясняется это тем, что, заделанные в поверхностный слой (0,10-0,14 м) тяжелыми дисковыми боронами, навоз и солома при обработке почвы по системе поливного полупара играют роль мульчи в наиболее жаркий период года (июль-август), когда интенсивность испарения влаги с поверхности почвы наиболее высокая.

В случае содержания почвы в полупаровый период под сидератом, влажность почвы по всем исследуемым слоям в 2008 и 2009 гг. соответствовала влажности ее на варианте с поливным полупаром. В более засушливом 2007 г. во второй декаде августа потребовалось проведение вегетационного полива этой культуры.

Суммарное водопотребление растений озимой пшеницы при обеих применяемых системах обработки почвы имеет практически одинаковые показатели - в среднем 2900 м3/га при полупаровой системе, 2840 м3/га - на поливном полупаре.

На создание тонны зерна озимой пшеницы в среднем по удобренным и не удобренному вариантам при обычной системе обработки почвы расходуется на 718,3 м3/га (22,5 %) больше воды, чем на поливном полупаре. Удобрение почвы навозом снижает коэффициент водопотребления озимой пшеницы по сравнению с контролем (945,8) на 31,8 - 33,3 %, соломой - на 22,6 - 23,6 %, зеленой массой гороха - на 38,6 %.

3.2. Динамика разложения органических удобрений и накопления питательных элементов в почве

Среди испытываемых удобрений наибольшей интенсивностью разложения в почве отличается фитомасса гороха. При полупаровой системе обработки почвы с начала октября по 10 июля следующего года разложилось 78,2 % всей ее массы, в то время как за более продолжительный период - с 15 июля по 10 июля следующего года - убыль массы навоза составила 65,2 %, соломы -36,4 % к первоначальному показателю. В среднем за месяц со дня внесения процент разложения соломы составляет 3,0 %, навоза - 5,4 %, сидерата - 8,7 %: по интенсивности разложения в почве зеленая масса гороха превосходит солому в 2,9 раза, навоз - 1,6 раза. При обработке почвы по системе поливного полупара интенсивность разложения навоза к посеву озимой пшеницы увеличивается на 10,1 %, солома - на 2,2 %.

Очевидно по этой причине, содержание гидролизуемого азота в пахотном слое почвы, обработанной по системе поливного полупара, в среднем по всем вариантам с внесением удобрений и на контроле увеличилось на 15,0 % (43,8 мг против 38,1 мг/кг), Р205- на 17,3 % (18,3мг против 15,6 мг/кг), К20 - на 8,6 % (317 мг против 292 мг/кг), по сравнению с вариантом обработки почвы по полупаровой системе.

3.¡.Засоренность почвы и посевов озимой пшеницы Обработка почвы по системе поливного полупара способствует снижению засоренности посевов озимой пшеницы в среднем по удобренным органическими туками и неудобренному вариантам в 1,6 раза (12,7 экз. против 20,1 экз./м2) по сравнению с обычной полупаровой обработкой, в том числе количество многолетних сорняков снижается с 11,3 до 3,7 экз./м2 (в 3,1 раза), масса сорняков — 65 до 24 г/м2 (в 2,7 раза).

3.4. Урожайность озимой пшеницы при различных системах обработки почвы, видах и сроках внесения удобрений В среднем по вариантам, удобренным соломой и навозом, а также на контроле, урожайность озимой пшеницы повышается при обработке почвы по системе поливного полупара на 25,6 % (4,91 т/га против 3,91 т/га при обычной полупаровой обработке), в том числе при внесении навоза - на 60,0 %, соломы - на 43,0 % к контролю. При обработке почве по обычной полупаровой системе прибавки урожаев по отношению к контролю значительно ниже -соответственно 51,9 и 41,8 % (табл.1).

1. Урожайность озимой пшеницы при различных системах обработки почвы,

видах и сроках внесения удобрений, т/га. (2008 -2010 гг)

Система обработки почвы и срок внесения удобрений Год Вид удобрения

Без удобрений -контроль Солома, 6 т/га + N80^1 Сидерат + Р19К34 Навоз, 20 т/га + Рю

Полупар обычный, внесение и запашка удобрений во второй декада июля 2008 3,43 4,15 4,93 4,43

2009 3,12 4,02 4,86 4,42

2010 2,98 4,04 5,11 4,58

Сред. 3,18 4,07 4,97 4,48

Полупар поливной, внесение удобрений во второй декаде июля под дискование, запашка во второй -третьей декадах сентября 2008 3,85 5,21 Не выращивался 5,50

2009 4,12 4,83 Не выращивался 5,68

2010 3,89 5,37 Не выращивался 5,78

Сред. 3,95 5,14 Не выращивался 5,65

Поливной полупар в % к полупаровой 124,2 126,2 - 125,4

НСР о,5 (т/га): 2008 г. - 0,38; 2009 г. - 0,42; 2010 г. - 0,53

Максимальная урожайность озимой пшеницы при обработке почвы по системе поливного полупара достигается при внесении в почву 20 т/га навоза с Рю - 5,65 т/га. Замена этой дозы навоза 6 т/га соломы + Ы8оК4Ь приводит к

потере 0,51 т/га зерна. В тех случаях, когда обработка почвы под озимую пшеницу проводится по обычной полупаровой системе, максимальная урожайность озимой пшеницы достигается при запашке зеленой массы гороха, выращенного в пожнивной период, на зеленое удобрение, или выше, чем при внесении навоза с соответствующем количеством NPK на 10,9 %.

4. ВЛИЯНИЕ ВИДОВ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ЛУГОВО-КАШТАНОВОЙ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПОЛУПАРОВОЙ СИСТЕМЕ ОБРАБОТКИ

4.1. Урожайность и химический состав сидерата в сравнении с навозом КРС и соломой озимой пшеницы В опытах урожайность пожнивного гороха посевного в 2007 г. составила

20.4 т/га, в 2008 г. - 23,5 т/га, в 2009 г — 25,8 т/га. По химическому составу ее фитомасса и полуперепревший навоз КРС имеют близкие значения - азота содержится соответственно 109,7 и 101,3 кг, фосфора - 36,8 и 46,7 кг, калия 90,1 и 110,7 кг/га. Содержание азота и калия в соломе озимой пшеницы меньше, чем в навозе соответственно на 71,9 и 56,7 кг/га, а фосфора больше на 9,3 кг/га.

4.2. Влияние видов удобрений на динамику питательных элементов в пахотном слое почвы В наших исследованиях среднее содержание азота в пахотном слое почвы за вегетационный период озимой пшеницы минимальным было на контроле и на варианте с запашкой соломы (с недостающим количеством азотного и калийного удобрения) - 20,3 - 20,1 кг/га Некоторое увеличение его отмечается при полном минеральном удобрении и внесении навоза - 21,2 - 21,8 кг/га. Максимальное количество азота содержится в почве при запашке фитомассы пожнивного гороха и этой же массы с соломой - 22,9 - 23,2 кг/га. Более высоким было содержание в почве и фосфатов при запашке зеленой массы гороха - 25,2 мг/кг или больше, чем на контроле на 52,7 % (16,5 мг/кг), а по сравнению с средним содержанием по другим удобренным вариантам - на

41.5 % (17,8 мг/кг). Отмечено также увеличение обменного калия в почве до 322,0 мг/кг при 277,0 мг на контроле и 312,0 мг/кг в среднем по остальным, удобренным другими видами туков, вариантам. Однако более полное представление о питательного режима почвы может дать определение выноса NPK озимой пшеницей с урожаем и остаток их в почве в составе корневых и пожнивных остатков.

4.3. Динамика водно-физических свойств почвы Внесение в почву соломы способствует повышению коэффициента структурности почвы по сравнению с минеральным удобрением на 0,07 и переходу водопрочной структуры с неудовлетворительного в удовлетворительное состояние. Варианты с запахиванием навоза и сидерата имели лучшие показатели по коэффициенту структурности - 0,77 и 0,76 против 0,62 и 0,55 при использовании соломы и NPK соответственно. Содержание водопрочных агрегатов в почве при этом увеличилось до 45,2 и 44,8 %, против соответственно 41 и 36,6 % на последних.

Из приведенных данных видно, что внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу совершенно не влияет на изменение плотности (1,28 г/см3) и пористости почвы (51 %). Но при запашке соломы величина ее по сравнению с контролем и минеральным фоном снижается на 0,08 г/см3, навоза и сидерата -на 0,13 г/см3, при совместном внесении соломы и сидерата - на 0,17 г/см3. Одновременно повышается общая пористость почвы - соответственно на 5,9; 9,8 и 13,7 относительных процента. Следовательно, под влиянием органических удобрений, особенно при запашке сидератов и совместном применении сидерата и соломы, улучшаются водно-физические свойства, структура и пористость почвы, что особенно важно для тяжелосуглинистых лугово-каштановых почв Западного Прикаспия.

4.4. Влияние видов удобрений на фитосанитарное состояние и посевов озимой

пшеницы

Наиболее эффективным способом снижения засоренности посевов озимой пшеницы оказалось выращивание в период между уборкой и повторным ее посевом (в пожнивной период) гороха, с последующей запашкой полученной зеленой массы на удобрение. Количество сорняков в посевах рассматриваемой культуры в этом случае составила 50,6 %, масса их 44,1 % от показателей (32,6 шт/м2 и 45,6 г/м2), полученных на контроле. Такие же данные получены при запашке соломы и сидерата - соответственно 52,8 % и 48,0 %.

В наших исследованиях за 2007-2009 гг. 18,2 % растений озимой пшеницы в посевах, размещаемых на одном и том же поле три года подряд, были поражены корневыми гнилями. Близкие к ним значения (19,4-20,7 %) получены при полном минеральном удобрении и внесении соломы. Более эффективным в этом отношении является удобрение этой культуры 20 т/га навоза - пораженность растений при этом снижается на 7,9, а развитие болезни - на 2,0 абсолютных процента. В среднем по двум вариантам с пожнивной сидерацией распространение и развитие болезней сократилось в 2,6 и 1,8 раза, а по сравнению с навозным удобрением - в 1,4 раза.

Пораженность растений озимой пшеницы мучнистой росой на контроле и вариантах с внесением полного минерального удобрения, а также соломы и навоза, примерно одинакова и составляет в среднем 31,9 %, развитие болезни

- 13,8 %. На двух остальных вариантах, где запахивался сидерат отдельно и в дополнение к соломе, пораженность растений снижается в два раза, развитие болезни - в 1,8 раза.

Таким образом, пожнивная сидерация почвы является эффективным способом оздоровления фитосанитарной ситуации в регионе и открывает широкие возможности значительного насыщения севооборотов важнейшей продовольственной культурой - озимой пшеницей.

4.5. Густота стояния растений и накопление сырой и сухой надземной массы

За годы исследований количество перезимовавших растений по вариантам опыта существенно не менялось и составило в среднем 288 экз./м2. За весеннее

- летний период вегетации при внесении полного минерального удобрения число их по сравнению с контролем увеличилось незначительно - всего на 5,0 экз./м2, а при внесении органических - на 10-15 экз./м2. Исключение составляет

только вариант с внесением соломы, запашка которой приводит к уменьшению количества растений на единице площади к концу вегетационного периода озимой пшеницы на 3,8 % (10 растений). По - видимому, это связано с увеличением количества пораженных болезнями растений.

На лугово-каштановой почве подпровинции без применения удобрений возможно получение 2,98 т/га сырой и 122,8 кг/га сухой биомассы озимой пшеницы. Значительно больше, по сравнению с контролем, формируется фитомассы на 1 га при внесении минеральных удобрений: соответственно 3,90 т/га и 159,0 кг/га, при запашке соломы растения накапливают 3,96 т/га и 161,6 кг/га, навоза - 4,54 т/га и 185,2 кг/га, зеленого удобрения 5,16 т/га и 240,4 кг/га. Внесение в почву сидерата и соломы (с соответствующим количеством минеральных удобрений) способствует максимальному накоплению фитомассы - 5,84 т/га и 238,6 кг/га. Но, такая отдача от внесения удвоенного количества питательных элементов в почву вряд ли будет оправданной с экономической точки зрения.

Внесение органических удобрений меняет соотношение массы надземных органов озимой пшеницы в пользу увеличения доли колоса до 51,4 % (при запашке соломы) - 53,7 % (при сидерации). При запашке навоза и сидерата с соломой относительная масса колоса в общей надземной массе растений составляет 52,2 % и 52,7 %. При этом наблюдается соответственное снижение доли стеблей в общей их фитомассе.

4.6 Химический состав надземных органов озимой пшеницы в связи с применяемыми видами удобрений. Вынос биофильных элементов из почвы.

При внесении минеральных удобрений содержание азота в листьях озимой пшеницы с 1,96 % на контроле увеличилось до 2,17 %, Р205 - с 0,14 % до 0,20 %, содержание калия осталось на том же уровне (1,44-1,46 %). Удобрение почвы соломой и навозом не привело к заметному росту относительного содержания этих элементов питания по сравнению с минеральным фоном. Заправка почвы сидератом и заделка этого же удобрения с соломой способствует увеличению содержания азота на 0,13-0,11 %, а по остальным элементам отклонения от показателей, полученных на минеральном фоне удобрения, были не существенными.

Для расчета баланса питательных элементов в почве важное значение имеет учет отчуждаемой с поля части питательных элементов. Суммарный вынос ЫРК из почвы на формирование зерна и соломы на контроле составляет 130,9 кг/га, при удобрении почвы минеральными туками он увеличивается на 34,2 %, заправке почвы соломой с недостающим количеством ЫК для сбалансированного питания растений - на 45,2 %, навозом - на 60,8 %. Раздельное внесение сидерата и вместе с соломой увеличивает вынос питательных элементов из почвы растениями в 1,9-2,0 раза.

4.7. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при различных видах удобрений Внесение минеральных удобрений в дозах №цзР54К|2| повышает урожайность зерна озимой пшеницы по отношению к контролю на 28,0 %, а яровой пшеницы за 2010 г. - на 19,9 % (табл.3).

3. Урожайность озимой пшеницы при различных видах удобрений, т/га при

стандартной влажности, 2007-2010 гг.

Средняя за

Вид удобрения 2007г. 2008г 2009г 20 Юг* 20072009гг.** %к контролю

Без удобрений - контроль 3,33 3,43 3,12 2,51 3,29 100,0

ИизРзЛг, 4,36 4,25 4,02 3,01 4,21 128,0

Навоз 20т/га + Р10 5,12 4,83 4,76 3,39 4,90 148,9

Солома бт/га + ЫаоК^ 4,63 4,53 4,42 3,26 4,53 137,7

Сидерат + Р19К34 5,34 5,16 5,72 3,92 5,41 164,4

Солома бт/га + сидерат + М8оР19К75 - - 6,06 4,51 6,06 184,2

НСРо,5 0,20 0,22 0,33 0,20

Бх 0,62 0,65 0,53 0,40

*урожай яровой пшеницы; ** по шестому варианту за 2009г.;

Прибавка урожая зерна по вариантам с органическим удобрениями по отношению к минеральному фону составила 7,6 - 43,9 %. Солома по сравнению с навозом оказалось менее эффективным удобрением, поскольку при этом урожайность озимой пшеницы снижается на 8,2 %. Очевидно, это связано с более высокой степенью пораженности растений мучнистой росой (20,7 % против 11,7 % по навозу). При запашке зеленой фитомассы гороха она повышается на 28,5 %, при совместном внесении соломы и сидерата - в 1, 8 раза.

Внесение в лугово-каштановую почву минеральных удобрений, а также соломы с добавлением Ы80К41 позволяет получать зерно, соответствующее требованиям на ценную пшеницу. Сильную же пшеницу можно получить при заправке почвы навозом, сидератом, а также соломой с сидератом.

Органические удобрения являются эффективным средством улучшения качества зерна озимой пшеницы (табл.4).

4. Влияние видов удобрений на качество зерна озимой пшеницы, 2008-2009гг.

Вид удобрения Натура, г/л Стекловидность, % Содержание, %

белка сырой клейковины

Без удобрений -контроль 752 68,6 13,3 27,6

М,пР54К,2, 795 75,6 14,5 30,5

Навоз, 20т/га + Рю 803 78,2 14,8 32,0

Солома, 6 т/га + ИвоК^ 796 77,9 14,4 31,7

Сидерат + Р19К34 805 80,2 15,2 32,2

Солома, 6 т/га + сидсрат+Ы8оР 19К75 811 81,5 15,3 33,0

Бх 6,0 1,3 0,2 0,6

4.8. Послеуборочные остатки озимой пшеницы и гороха пожнивного,

химический состав поукосно-корневых остатков После уборки пожнивного гороха остается 0,56 - 0,61 т/га поукосных и 1,55 -1,84 т/га корневых остатков. Озимая пшеница, без применения удобрений формирует их соответственно 1,10 и 1,74 т/га. При внесении полного

минерального удобрения масса ПКО озимой пшеницы увеличивается на ¡2,6 %, при заправке почвы соломой - на 20,8 %, навозом - на 29,9 %, сидератом -на 35,9 %. Совместное внесение соломы и сидерата в почву способствует увеличению массы ПКО озимой пшеницы на 51,4 % по отношению к контролю (рис.1.)

■ Зерна И Соломы ОКорневой массы

Без удобрения -контрол ь

Нааоэ.20 тА-а +Р10

Солома, 6 т/га + N80^1

Сидерат + Р19Ю4

Солома, 6 т/га + Сидерат + |Ч80Р19К75

Рис. 1. Урожайность надземной и подземной фитомассы озимой пшеницы (сухая и при стандартной влажности) при внесении различных видов удобрений, 2007-2009гг. (т/га).

Суммарное содержание питательных элементов в ПКО озимой пшеницы на варианте без удобрений составило 37,2 кг/га. При внесении полного минерального удобрения их количество увеличивается на 18,8%, в случае запашки соломы - на 26,3 %, навоза - на 42,5 %, сидерата - на 52,7 %, сидерата с соломой - на 72,0 %. Соотношение выноса питательных элементов к возврату в почву на контроле составляет 3,5:1, на фоне полного минерального удобрения и при внесении соломы и навоза - 4,0:1, при запашке сидерата и сидерата с соломой - 4,5:1 и 4,2:1.

На оптимальных вариантах опыта (с запашкой навоза и сидерата) в пожнивно-корневой органической массе остается азота больше, чем на контроле, соответственно на 42,1 и 50,5 %, фосфора - на 57,2 и 74,2 %, калия -на 39,5 и 50,3 %. Совместное внесение соломы и сидерата способствует накоплению указанных элементов соответственно на 68,9 %, 94,2 % и на 70,7 % больше, чем на неудобренном варианте.

4.9. Баланс питательных элементов и гумуса в почве При запашке в почву одного сидерата (с расчетным количеством фосфорно-калийного удобрения) вынос питательных элементов из почвы увеличивается и поэтому достигается минимальный из всех удобренных вариантов показатель баланса - 112,9 кг/га, или 33,4 % к варианту с наибольшим положительным балансом, где этот же сидерат вносился совместно с соломой. Внесение полного минерального удобрения, а также навоза и соломы обеспечивают положительный и примерно одинаковый баланс питательных веществ в почве - соответственно 149,6; 147,5 и 144,9 кг/га (рис.2.)

Рис. 2. Баланс питательных веществ в почве под озимой пшеницей в связи с применяемыми видами удобрений, 2007-2009 гг., кг/га

Проведенные нами расчеты показали, что интенсивность баланса (или коэффициент возврата) суммарного количества питательных элементов имеет минимальные значения при использовании сидерата - 72,7 % (коэффициент возврата 0,73) - по сравнению с минеральным фоном удобрения озимой пшеницы. Это свидетельствует о более полном использовании внесенных удобрений в данном варианте по сравнению со всеми остальными. На втором и третьем местах по этому показателю находится два других органических удобрения - навоз (85,8 %) и солома (93,9 %).

Совместное использование соломы и сидерата приводит к увеличению коэффициента возврата по сравнению с минеральным удобрением на 25,8 %, что свидетельствует о том, что здесь не полностью использованы внесенные удобрения на формирование урожая озимой пшеницы. Максимальные значения балансового коэффициента использования питательных элементов из удобрений получены при использовании зеленой массы гороха пожнивного (табл.5).

5. Коэффициент возврата питательных веществ и балансовый коэффициент __использования удобрений, %__

Вид удобрения Питательные элементы Коэффициент возврата Балансовый коэффициент использования удобрений, %

Показатель В % к минеральному фону

N113Р54К121 N 1,55 100,0 64,3

Р2О5 1,68 100,0 59,4

К20 3,22 100,0 31,0

Навоз, 20 т/га + Рю N 1,34 86,4 74,8

Р2О5 1,46 86,9 68,6

К20 2,71 84,2 36,9

Солома, 6 т/га + N„0X4, N 1,44 92,9 69,2

Р205 1,59 94,6 63,0

К20 3,03 94,1 33,0

Сидерат + Р19К34 N 1,14 73,5 87,6

Р205 1,23 73,2 87,6

к2о 2,30 71,4 53,5

Солома, 6 т/га + сидерат + ^оР1эК.75 N 1,87 120,6 53,5

Р205 2,18 129,2 45,8

К20 4,11 127,6 24,3

По своему влиянию на гумусовый баланс почвы наиболее эффективным является запашка соломы вместе с фитомассой гороха (рис. 3.).

Щ 1111

■

Без N113P54K121 Навоз. 20 т/га Солома, 6т/га Сидерат+ Содома, бт/гг -контроль + Р10 4 NSOK41 Р19К34 -гСидерат*

NSOP19K75

Рис.3. Влияние вида удобрения на прогноз баланса гумуса по углероду в пахотном слое почвы под озимой пшеницей, 2007-2009 гг. (т/га).

В этом случае на 1 га накапливается 42,5 т/га гумуса. Каждый из испытываемых видов органических удобрений в отдельности накапливает его значительно меньше. Из них максимальное количество гумуса в почве накапливает навоз и солома - соответственно 35,0 и 28,4 т/га. По сравнению с ними фитомасса гороха накапливает гумуса в 1,5 - 1,8 раза меньше.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И

ПРИМЕНЯЕМЫХ ВИДОВ УДОБРЕНИЙ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ

Из систем обработки почвы под озимую пшеницу после раноубираемого стерневого предшественника более выгодным в экономическом отношении является поливной полупар. При одинаковых материальных и энергетических затратах на обработку почвы и выполнение других технологических приемов, кроме как на уборку и перевозку дополнительного урожая, стоимость произведенной продукции на этом варианте увеличилось на 6,75 тыс. руб./га, чистого дохода получено 15,86 тыс.руб./га при рентабельности 145,9 %, или больше, чем при обычной системе соответственно на 4,67 тыс.руб./га и 17,8 %.

На подготовку почвы и посев сидерапьной культуры затрачивается около 2,0 тыс. руб./га проведение полива - 0,2 тыс.руб., измельчение фитомассы тяжелыми дисковыми боронами - 0,4, тыс. руб., всего на выращивание и подготовку фитомассы к запашке - 2,6 тыс. руб. Но узким местом в освоении сидерации почвы является стоимость семян гороха - 6 руб./кг, а гектарная норма - 1,2 тыс.руб. Суммарный расход денежных средств на выполнение всего комплекса работ по сидерации почвы обходится хозяйству в 3,6 тыс. руб./га. Чистого дохода при этом получено 8,61 тыс.руб./га, при совместном внесении навоза и соломы - 7,43 тыс., навоза - 1,43 тыс., соломы - 1,01 тыс.руб./га. Рентабельность производства зерна при этом составила соответственно 108,6; 54,4; 17,2 и 15,3 %, а применение минеральных туков оказалось нерентабельным.

Сидерация почвы эффективна и в энергетическом отношении. Содержание совокупной энергии в полученном урожае озимой пшеницы при этом составило 8,92 ГДж/га, расход совокупной энергии - 8.92 ГДж/га, энергетический

коэффициент - 1,00. Показатель последнего по вариантам с внесением ЫРК составил 0,61, навоза - 0,95, соломы - 0,48, соломы и сидерата- 0,41.

Экологическая эффективность рекомендуемой нами обработки почвы под озимую пшеницу по системе поливного полупара заключается в том, что при этом отпадает надобность в проведении гербицидной обработки посевов. Исключается обработка посевов этой культуры гербицидами и при выращивании сидерата в пожнивной период, поскольку засоренность посевов не превышает экологического порога вредоносности. Важным экологическим преимуществом применения зеленого удобрения является также возможность экономии ЫцзР35К8о на каждом гектаре посевов, а в расчете на тонну полученного зерна - Ы145Р45К|0з то есть 8,23 ц/га минеральных туков, небезвредных для среды обитания человека.

ВЫВОДЫ

1. В условиях Терско - Сулакской подпровинции при орошении полупаровая система обработки почвы под озимую пшеницу, размещаемую в севообороте по раноубираемому предшественнику, не обеспечивает оптимизацию показателей плодородия почвы и эффективную борьбу с сорняками. В этих условиях более предпочтительной является обработка почвы по системе поливного полупара.

2. Органические удобрения (навоз и солома озимой пшеницы), заделанные в почву в системе поливного полупара в первой декаде июля в слой почвы 0,10-0,15 м, и, запаханные до 0,2 м при вспашке в первой - второй декадах сентября, к посеву озимой пшеницы разлагаются в 1,3 раза интенсивнее, чем при обычной полупаровой обработке. Вследствие этого, содержание гидролизуемого азота в пахотном слое почвы увеличивается на 4,4-7,1 мг, Р205 - на 1,8-3,6, К20 - 17-44 мг на 1 кг почвы. К уборке урожая озимой пшеницы в почве разлагается 36,4 % органической массы соломы, 65,2 % - навоза, 78,2 % сидерата.

3. Основным преимуществом обработки почвы под озимую пшеницу по системе поливного полупара является ее высокая эффективность в борьбе с засоренностью посевов. Количество сорняков при этом сокращается по сравнению с контролем в 2,2 - 2,9 раз и не превышает экологического порога вредоносности.

4 Обработка почвы по системе поливного полупара способствует повышению урожайности зерна озимой пшеницы по сравнению с контролем в среднем по видам удобрений на 25,6 % (4,91 т/га против 3,91 т/га), не производя для ее получения никаких дополнительных затрат.

5. Недостатком обработки почвы по системе поливного полупара является невозможность выращивания в полупаровый период пожнивных культур, которые могут быть использованы на корм скоту или в качестве сидератов.

6. Почвенно-климатические условия Терско - Сулакской подпровинции благоприятны для получения второго урожая кормовых и других культур в пожнивной период после уборки урожая озимой пшеницы. Средняя урожайность зеленой массы гороха посевного за этот период составляет 22,6 т/га, в которой содержится 110 кг/га азота, 36,8 кг/га фосфора, 90 кг/га калия.

7. Максимальное количество азота, Р205 и К20 (соответственно 22,9-23,2; 25,2 и 322,0 мг/кг) в почве в среднем за вегетационный период озимой пшеницы, превышающее их количество в других видах удобрений на 41,5-52,5

%, накапливается при запашке фитомассы пожнивного гороха и 5 т/га соломы совместно с той же массой гороха.

8. Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу не влияет на изменение плотности и пористости почвы. Но при запашке соломы плотность ее по сравнению с контролем и минеральным фоном снижается на 0,08 г/см3, внесении навоза и сидерата-на 0,13 г/см3, при совместном внесении соломы и сидерата- на 0,17 г/см3. Общая пористость почвы повышается соответственно на 5,9; 9,8 и 13,7 относительных процента.

9. Внесение полного минерального удобрения и соломы способствует увеличению засоренности посевов озимой пшеницы по сравнению с контролем на 28-32 %, навоза - на 82,8 %, а запашка сидерата в чистом виде или вместе с соломой, наоборот, к двукратному снижению численности и массы сорняков.

10. При трехлетних повторных посевах озимой пшеницы на одном и том же поле пораженность растений корневыми гнилями достигает 18,2 %. Внесение полного минерального удобрения и соломы увеличивает пораженность растений до 19,4 % и 20,7 % . При внесении навоза его показатель снижается на 7,9, сидерата - на 11,9 абсолютных процента. Распространение мучнистой росы на контроле, на вариантах с внесением полного минерального удобрения, соломы и навоза, составляет в среднем 31,9 %, развитие болезни - 13,8 %. При запашке отдельно сидерата или с соломой оно снижается в два раза, развитие болезни - в 1,8 раза.

11. Применение полного минерального удобрения способствует увеличению накапливаемой растениями сухой надземной массы (в расчете на 1га) на 29,5 %, соломы на 31,6 %, навоза на 50,8 %, зеленого удобрения на 71,3 %, при запашке зеленого удобрения и соломы на 94,3 %. Наибольшее количество пожнивно - корневых остатков в почве накапливается при запашке сидерата (5,34 т/га) и совместном внесении ее с соломой (6,09 т/га). Соотношение сухой надземной массы озимой пшеницы к ПКО на контроле составляет 1,89:1, при внесении NPK и соломы - 2,22-2,25:1, при запашке навоза 1,25:1, сидерата - 1,49 :1, сидерата с соломой -1,45 :1.

12. Суммарный вынос NPK из почвы на формирование зерна и соломы озимой пшеницы на контроле составляет 130,9 кг/га, при удобрении почвы минеральными туками он увеличивается на 34,2 %, соломой - на 45,2 %, навозом - на 60,8 %, отдельно сидератом и в смеси с соломой - в 1,9-2,0 раза. Соотношение выноса NPK к возврату с ПКО на контроле равно 3,5:1, на удобренных вариантах-3,9-4,1:1.

13. На всех удобренных вариантах опыта складывается положительный баланс питательных элементов в почве (81,6-95,5), но при совместном внесении сидерата и соломы его величина достигает 203,2 кг/га, что, возможно, свидетельствует о недостаточно эффективном сочетании питательных элементов в этом варианте опыта.

14. По балансу гумуса в почве испытываемые нами удобрения располагаются в следующем убывающем порядке (т/га): сидерат с соломой (42,5), навоз (35,0), солома (28,4), сидерат (19,1), NPK (5,6). На контроле баланс гумуса (-4,6т/га), как и питательных элементов (-17,3кг/га), отрицательный.

%, навоза - на 45,8-48,9 %, сидерата - на 62,6-64,4 %, совместное внесение соломы и сидерата увеличивает урожайность зерна на 70,3-84,2 %.

16. Зерно озимой пшеницы, соответствующее требованиям на ценную пшеницу, можно получать при удобрение почвы минеральными туками в дозе МпзРбДш или 5 т/га соломы с добавлением Ы8оК41 а сильную пшеницу с содержанием белка более 14%, стекловидностью не менее 60 %, и содержанием 32 % сырой клейковины первой группы, - при заправке почвы навозом, сидератом, а также соломой с сидератом.

17. В тех случаях, когда период после раноубираемого предшественника и до посева озимой пшеницы не используется для посева пожнивной культуры, почву следует обработать по системе поливного полупара, Такая обработка позволяет получать на 4,67 тыс. руб./га больше чистого дохода, чем при обычно принятой полупаровой обработке, и увеличить рентабельность производства на 17,8 %.

Наибольший чистый доход - 8,61 тыс.руб./га и рентабельность производства зерна - 108,6 % - достигаются при запашке сидерата. В случае совместного внесения сидерата и соломы эти показатели снижаются соответственно на 1,18 тыс. руб. и 54,2 %, навоза - на 7,18 тыс.руб. и 91,4 %, соломы - 7,60 тыс. руб. и 93,3 %, а внесение минеральных удобрений в указанных дозах и соотношениях питательных элементов под озимую пшеницу оказалось нерентабельным.

18. Сидерация почвы эффективна и в энергетическом отношении. Содержание совокупной энергии в полученном урожае озимой пшеницы при этом составило 8,92 ГДж/га, расход совокупной энергии - 8,92 ГДж/га, энергетический коэффициент - 1,00. Показатель последнего по вариантам с внесением ЫРК составил 0,61, навоза - 0,95, соломы -0,48, соломы и сидерата-0,41.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В сельскохозяйственных предприятиях Терско - Сулакской подпровинции, не имеющих технических или финансовых возможностей использовать пожнивной период для получения второго урожая кормовых культур, обработку почвы под озимую пшеницу следует проводить по системе поливного полупара, которая заключается в следующем: полив вслед за уборкой предшественника в первой декаде июля для провоцирования прорастания сорняков; дисковая обработка почвы через три недели для уничтожения сорняков и заделки их растительной массы в почву; повторная обработка почвы дисковыми боронами через такой же промежуток времени; вспашка за 1-1,5 недели до наступления оптимального срока сева озимой пшеницы и предпосевная обработка почвы, принятая в зоне.

2. В ФКХ, мелких СГПС, имеющих ограниченные возможности для возделывания широкого набора культур по указанным выше причинам, и,

выращивающих ведущую продовольственную культуру - озимую пшеницу - 24 года подряд на одном и том же поле пожнивной период после уборки этой культуры до повторного ее посева необходимо использовать для получения второго урожая кормовой культуры на корм скоту или на зеленое удобрение. В данном случае, во - первых, осуществляется своеобразное чередование основной культуры с промежуточной и этим устраняются отрицательные последствия бессменных посевов озимой пшеницы, во - вторых, почва обогащается органическим веществом и питательными элементами, улучшаются ее водно - физические свойства, что способствует повышению урожайности последующих культур севооборота.

По теме диссертации опубликованы 23 научные работы, в том числе:

в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1. Салихов С.А. Баланс питательных элементов под озимой пшеницей в лугово-каштановой почве Терско-Сулакской равнины при разных видах удобрений// Агрохимический вестник,- 2010.- №4.- С. 36-38.

2. Гасанов Г.Н., Салихов С.А., Гасанова С.М. Влияние видов удобрений на баланс биофильных элементов в лугово-каштановой почве Терско-Сулакской равнины// Известия ДГПУ,- 2010.- №2.- С. 86-90.

в других изданиях

3. Гасанов Г.Н., Салихов С.А. Роль сидерации в повышении плодородия почв// Молодые ученые - вклад в реализацию национального проекта «Развитие АПК»: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ФГОУ ВПО ДГСХА.- Махачкала, 2007.- С. 256-257.

4. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Салихов С.А. Сидерация как прием повышения плодородия лугово-каштановой почвы Терско-Сулакской низменности Дагестана// Удобрения и средства защиты растений в интенсивном земледелии: Материалы научно-практической конференции.- пос. Персиановский, 2008.- С. 74-78.

5. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Салихов С.А. Биологические приемы повышения плодородия лугово-каштановой почвы Терско-Сулакской низменности Дагестана//Энтузиасты аграрной науки: труды Куб. ГАУ.— Краснодар, 2008,- Вып.8,- С. 19-22.

6. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Салихов С.А., Гасанова С.М. Сидерация за счет урожая пожнивных культур// Ресурсосберегающие экологизированные технологии производства продукции растениеводства: Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции.- Махачкала, 2009.- С. 163 -166.

7. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Салихов С.А., Гасанова С.М. Химический состав органических удобрений и влияние их на урожайность озимой пшеницы в орошаемых условиях Терско-Сулакской равнины// Перспективы инновационного развития АПК: Сборник материалов отчетной научно-методической конференции.- Махачкала, 2009. - С. 78-81.

8. Гасанов Г.Н., Мусаев М.Р., Салихов С.А. Сидерация почвы и урожайность озимой пшеницы// Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях: Сборник материалов международной научно-

практической конференции, посвященной 35-летию ФГОУ ВПО Смоленская ГСХА-Смоленск, 2010,- С.74 -77.

9. Гасанов Г.Н., Салихов С.А., Гасанова С.М. Баланс питательных элементов в лугово-каштановой почве под озимой пшеницей в зависимости от применяемых видов удобрений в Терско-Сулакской подпровинции// Проблемы развития АПК региона.- Махачкала, 2010. - №1. - С. 18-23.

10. Салихов С.А. Органические удобрения под озимую пшеницу// Современные проблемы и перспективы развития аграрной науки: Сборник статей международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию победы в ВОВ.- Махачкала.- 2010.- Ч. 2.- С. 167-169.

11. Салихов С.А. Роль органических удобрений в улучшении агрофизических свойств почвы// Современные проблемы и перспективы развития аграрной науки: Сборник статей международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию победы в ВОВ.- Махачкала.- 2010.- Ч. 2.-С. 169-172.

12. Салихов С.А. Содержание питательных элементов в разных видах органических удобрений// Современные проблемы и перспективы развития аграрной науки: Сборник статей международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию победы в ВОВ.- Махачкала.- 2010.- Ч. 2.-С. 172-174.

13. Салихов С.А. Влияние сидерации и других видов удобрений на динамику водно-физических свойств почвы// Проблемы модернизации АПК: Сборник статей международной научно-практической конференции.- Махачкала, 2010,Т. 2,- С. 283-286

14. Салихов С.А. Урожайность и химический состав сидерата в сравнении с навозом КРС и соломой озимой пшеницы// Проблемы модернизации АПК: Сборник статей международной научно-практической конференции.-Махачкала, 2010.- Т. 2,- С. 286-288.

15. Салихов С.А. Урожайность озимой пшеницы при внесении различных видов удобрений// Проблемы модернизации АПК: Сборник статей международной научно-практической конференции.- Махачкала, 2010.- Т. 2.-С. 288-290.

16. Гасанов Г.Н., Салихов С.А., Гасанова С.М. Вынос биофильных элементов из почвы озимой пшеницей при различных видах удобрений// Университетская экология,- Махачкала, 2010.- Вып. 5.- С. 402-409

17. Гасанов Г.Н., Салихов С.А., Гасанова С.М. Динамика биофильных элементов в лугово-каштановой почве при сидерации// Университетская экология.- Махачкала, 2010.- Вып. 5.- С. 409-415.

18. Гасанов Г.Н., Салихов С.А. Влияние систем обработки лугово-каштановой почвы и органических удобрений на баланс влаги в ней и суммарное водопотребление озимой пшеницы// Биологическое разнообразие Кавказа: Сборник статей XII международной конференции.- Махачкала, 2010.-С. 460-467.

19. Гасанов Г.Н., Салихов С.А., Гасанова С.М. Динамика разложения органических удобрений в лугово-каштановой почве при различных системах ее обработки// Биологическое разнообразие Кавказа: Сборник статей XII международной конференции.- Махачкала, 2010.- С. 467 - 471.

20. Гасанов Г.Н., Салихов С.А., Гасанова С.М. Динамика питательных элементов в лугово-каштановой почве в связи с применяемыми системами ее обработки и видами удобрений// Биологическое разнообразие Кавказа: Сборник статей XII международной конференции.- Махачкала, 2010,- С. 471 - 472.

21. Гасанов Г.Н., Салихов С.А., Тупчиева М.И. Влияние систем обработки лугово-каштановой почвы и удобрений на засоренность агроценозов// Биологическое разнообразие Кавказа: Сборник статей XII международной конференции,- Махачкала, 2010.- С. 472 - 474.

22. Гасанов Г.Н., Аджиев Ас.М., Гасанова С.М., Салихов С.А. Баланс влаги в лугово-каштановой почве и суммарное водопотребление озимой пшеницы при различных системах обработки почвы и видах удобрений// Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки: Сборник статей международной научно-практической конференции,-Махачкала, 2010,- С. 271-278.

Подписано в печать 22.02.11г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная Усл.п.л.1,3 Тираж 100 экз. Зак. № 10 Размножено в типографии ИП «Магомедалиева С. А.» г. Махачкала, ул.М.Гаджиева,176

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Салихов, Салих Аздарович

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

1.1. Система обработки почвы под озимую пшеницу в полупаровый период.

1.2. Возможность выращивания сидератов в качестве промежуточных культур в полупаровый период.

1.3. Влияние сидерата, навоза и соломы на плодородие почвы и урожайность последующих культур севооборота.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Методика учетов и наблюдений.

2.3. Условия проведения опытов.

2.4. Технология выращивания озимой пшеницы и пожнивного гороха на опытном участке.

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗУЕМЫМИ ВИДАМИ ОСНОВНОГО УДОБРЕНИЯ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ.

3.1 Динамика влажности почвы при различных системах ее содержания в полупаровый период.

3.2. Суммарное водопотребление и коэффициент водопотребления озимой пшеницы.

3.3. Динамика разложения органических удобрений.

3.4. Динамика питательных элементов в пахотном слое почвы.

3.5. Засоренность почвы и посевов озимой пшеницы.

3.6. Урожайность озимой пшеницы при различных системах обработки почвы, видах и сроках внесения удобрений.

4. ВЛИЯНИЕ ВИДОВ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ЛУГОВО-КАШТАНОВОЙ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ПРИ ПОЛУПАРОВОЙ СИСТЕМЕ ОБРАБОТКИ.

4.1. Урожайность и химический состав сидерата в сравнении с навозом КРС и соломой озимой пшеницы.

4.2. Влияние видов удобрений на динамику питательных элементов в пахотном слое почвы.

4.3. Динамика водно-физических свойств почвы.

4.4.Влияние видов удобрений на фитосанитарное состояние почвы и посевов озимой пшеницы.

4.5. Особенности роста и развития, густота стояния растений.

4.6.Накоплениерастениями сырой и сухой надземной массы.

4.7. Химический состав надземных органов озимой пшеницы в связи с применяемыми видами удобрений. Вынос биофильных элементов из почвы.

4.8.Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при различных видах удобрений. Последействие удобрений.

4.9. Послеуборочные остатки озимой пшеницы и гороха пожнивного, химический состав пожнывно — корневых остатков.

4.10. Баланс питательных элементов и гумуса в почве.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПРИМЕНЯЕМЫХ

ВИДОВ УДОБРЕНИЙ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность систем обработки лугово-каштановой почвы под озимую пшеницу при различных видах удобрений в Терско-Сулакской подпровинции"

В системе мер по повышению плодородия земель и продуктивности земледелия ведущая роль принадлежит обогащению почв органическим веществом. По подсчетам Почвенного института им. В. В. Докучаева, ВИУА, ЦИНАО, ВНИПТИОУ, ВНИПТИХИМ для сохранения бездефицитного баланса гумуса на пашне в Российской Федерации необходимо вносить ежегодно 1,429 млрд.т органических удобрений (в пересчете на подстилочный навоз). В 1986 г. было внесено в два раза меньше, за последующие годы их объемы сократилось еще больше (Еськов, 2000). В условиях Западного Прикаспия для сохранения плодородия почв на нынешнем уровне на гектар пашни надо внести 7,5 т/га навоза, а вносится немногим более 1 т (Гасанов, Абасов, 2005). Следствием этого является резкое снижение плодородия почв. По данным ФГУ ГЦАС «Дагестанский» в этом регионе площадь низко обеспеченных гумусом почв увеличилась с 36,4 до 43,1 %, а средне - и высоко обеспеченных, наоборот, сократилась соответственно с 45,3 до 42,0 % и с 18,3 до 14,9 %.

Резко сократилось и внесение минеральных туков. Если снижение показателей по внесению органических удобрений объясняется уменьшением поголовья скота и отсутствием средств на вывоз и внесение даже имеющегося количества навоза, то минеральные удобрения не вносятся из-за отсутствия средств у сельскохозяйственных предприятий на их приобретение и технических возможностей на внесение. За период с 1986 г. по 2004 г. вынос азота из почвы с созданным урожаем в среднем за год составил 20480 т, поступление в нее - 15767 т, фосфора - соответственно 7835 т и 2797 т, калия (2004 г.) - 15240 т и 7263 т. Складывается отрицательный баланс в расчете на 1 га (кг) по: азоту - 14,5; фосфору - 16,0; калию - 158,3.

Ухудшение показателей плодородия почвы в регионе связано также с уменьшением поступающих в почву пожнивно - корневых остатков, вызванное сокращением посевных площадей всех сельскохозяйственных 4 культур, снижением урожайности, следовательно, и органических остатков, пополняющих почвенные запасы органики. Этому способствует еще уменьшения посевных площадей многолетних трав и полного исключения посевов зернобобовых культур.

Существенным резервом пополнения запасов органического вещества и повышения плодородия почв является солома зерновых культур и сидераты. К сожалению, в настоящее время эти и другие резервы практически не используются, а многие вопросы по эффективности их использования остаются не решенными в научном плане. Проведенные в этом плане исследования могли бы обосновать оптимальную структуру посевных площадей, определить долю в ней сидеральных посевов, бобовых многолетних трав и зернобобовых культур. Реализация результатов этих исследований могла бы сократить долю минерального и увеличить долю биологического азота в системах удобрений в севооборотах.

Надо отметить, что одной из основных причин, сдерживающих применение сидерации в широких масштабах в условиях производства, является необходимость отведения под нее целого поля севооборота. Это значит, что в течение всего года данное поле не будет давать продукцию, за исключением той зеленой массы, которая будет получена при этом и запахана в почву. Это ставит под сомнение в глазах многих производственников экономическую эффективность сидерации почвы.

В этой связи заслуживает внимания решение в научном плане вопроса содержания почвы в полупаровый период в орошаемых районах Западного Прикаспия. Этот период (июль-сентябрь) после уборки озимых культур используется для интенсивной обработки почвы под озимую пшеницу в сочетании с влагозарядковым поливом. Считается, что только в этом случае возможно качественная подготовка почвы и проведение озимого сева в оптимальные сроки. Использование пожнивного периода для выращивания яровых или озимых промежуточных культур практикуется только в случае размещения после них яровых культур.

На наш взгляд, в орошаемых районах юга нашей страны сидеральную культуру можно выращивать в пожнивной период - то есть, в период между уборкой урожая озимой зерновой культуры и повторным посевом ее осенью того же года, не отводя под нее целого поля севооборота (это поле занятого пара). Исследование такой возможности с позиции агроклиматического потенциала территории позволит решить проблему рационального содержания почвы в полупаровый период. Кроме того, создается возможность увеличения доли важнейшей продовольственной культуры - озимой пшеницы в структуре посевных площадей без ущерба фитосанитарному состоянию почвы и посевов этой культуры.

Учитывая вышеизложенное, целью проведенных исследований является:

• разработка эффективной системы обработки почвы под повторные посевы озимой пшеницы, способствующей повышению плодородия почвы и урожайности культуры в 1,2-1,3 раза;

• выявление возможности выращивания сидерата в пожнивной период между уборкой и повторным посевом озимой пшеницы;

• определение эффективности сидерального удобрения в сравнении с минеральными туками, навозом, соломой и их сочетанием.

Для достижения поставленных целей исследования были направлены на решение следующих задач: определение химического состава сидеральной культуры, навоза, соломы озимой пшеницы, их влияние на структуру, плотность, пористость пахотного слоя почвы, ее водный и питательный режимы; определение влияния исследуемых видов удобрений на: динамику питательных элементов в почве, химический состав зерна, соломы, пожнивных и корневых остатков озимой пшеницы; баланс питательных веществ и гумуса в почве; выявление продуктивности сидеральной культуры и последующей - озимой пшеницы; оценка экономической, энергетической и экологической эффективности использования сидерата в качестве пожнивной культуры в звене севооборота «озимая пшеница + горох полевой на сидерат - озимая пшеница»;

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что впервые в орошаемых условиях Терско - Кумской подпровинции:

• научно обоснована возможность применения каждого из видов органических удобрений в исследуемых системах обработки почвы, а также раздельное и совокупное действие изучаемых факторов на плодородие почвы и продуктивность озимой пшеницы;

• выявлена возможность выращивания сидеральной культуры в пожнивной период между уборкой урожая второго года повторного посева и посевом ее третий год;

• установлена роль пожнивной сидерации в повышении плодородия и оптимизации фитосанитарного состояния почвы и посевов последующей в севообороте культуры;

• доказана возможность чередования на юге России в условиях орошения основной культуры с пожнивной промежуточной и значительного увеличения на этой основе степени насыщения севооборотов ведущей продовольственной культурой - озимой пшеницей и продуктивности звена севооборота;

Основные положения, выносимые на защиту: целесообразность внесения органических удобрений: навоза и соломы в системе поливного полупара, а сидерального — при обычной полупаровой обработке почвы; возможность выращивания сидерата не в занятых парах севооборотов, а в качестве промежуточной культуры; высокая эффективность зеленого удобрения по сравнению с другими органическими и минеральными туками, вносимыми под озимую пшеницу повторного посева; возможность чередования озимой пшеницы с промежуточной культурой и максимального насыщения севооборота ведущей продовольственной культурой.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач, в выборе методик проведения и выполнения экспериментальных исследований, обработке и анализе полученных результатов, подготовке диссертации, формулировании выводов и предложений производству, внедрении результатов исследований в производство.

Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом и четырехлетним периодом выполнения экспериментальных исследований, статистической обработкой полученных результатов и опытно - производственным испытанием полученных результатов.

Практическая значимость выполненной работы заключается в том, что освоение результатов исследований позволяет разработать и освоить в производстве:

• биологизированную систему повышения плодородия почвы за счет расширения посевов бобовых культур для сидерации в пожнивной период

• севооборот, насыщенный ведущей продовольственной культурой озимой пшеницей - вплоть до 100 %, путем ежегодного или периодического чередования ее с пожнивной зернобобовой (или культурой из других семейств) культурой, выращиваемой на сидерат или зеленую массу. В таких малопольных севооборотах особенно нуждаются ФКХ или мелкие СПК, не имеющие достаточного набора технических средств для выращивания широкого набора культур.

• снижение актуальной засоренности посевов в 5-6 раз, повышение урожайности зерна озимой пшеницы на 26,1-27,1 %, повышению энергетического коэффициента на 0,3-0,4, снижению материальных и денежных затрат в 2,4 раза и получить дополнительно более 11,44 тыс.руб./га чистого дохода при рентабельности производства 108,6 %.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрение на площади 55 га в Лакском районе, ООО «Семена - 2», селение «Иниша». Полученные результаты полностью подтвердили обоснованность сделанных выводов и предложений производству.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на международном («Наука и образование - 2009», Мурманск, 2009) и Всероссийских («Инновационные технологии в аграрной науке и производстве: состояние и пути решения».-Ставрополь, 2008; «Ресурсосберегающие экологизированные технологии производства продукции растениеводства».- Махачкала, 2009; «Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях». - Смоленск, 2010 «Биоразнообразие Кавказа».- Махачкала, 2010; «Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки»,- Махачкала, 2010;) и годичных отчетных сессиях ДГСХА в 2007 -2010 гг.

По материалам выполненной работы в 2008 — 2010 гг. опубликовано 23 научных статьи, в том числе три - в изданиях, вошедших в список ВАК РФ. Подана заявка на изобретение (регистрированные в Роспатенте ФГУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 2010106762/20 (009486).

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Салихов, Салих Аздарович

выводы

2. Органические удобрения (навоз и солома озимой пшеницы), заделанные в почву в системе поливного полупара в первой декаде июля в слой почвы 0,10-0,15м, и, запаханные до 0,2м при вспашке в первой - второй декадах сентября, к посеву озимой пшеницы разлагаются в 1,3 раза интенсивнее, чем при обычной полупаровой обработке. Вследствие этого, содержание гидролизуемого азота в пахотном слое почвы увеличивается на 4,4-7,1 мг, Р205 - на 1,8-3,6, К20 - 17-44 мг на 1 кг почвы. К уборке урожая озимой пшеницы в почве разлагается 36,4% органической массы соломы, 65,2% - навоза, 78,2% сидерата.

3. Основным преимуществом обработки почвы под озимую пшеницу по системе поливного полупара является ее высокая эффективность в борьбе с засоренностью посевов. Количество сорняков при этом сокращается по сравнению с контролем в 2,2 -2,9 раз и не превышает экологического порога вредоносности.

4. Обработка почвы по системе поливного полупара способствует повышению урожайности зерна озимой пшеницы по сравнению с контролем в среднем по видам удобрений на 25,6% (4,91т/га против 3,91т/га), не производя для ее получения никаких дополнительных затрат.

7. Максимальное количество азота, Р2О5 и К20 (соответственно 22,923,2; 25,2 и 322,0 мг/кг) в почве в среднем за вегетационный период озимой пшеницы, превышающее их количество в других видах удобрений на 41,552,5%, накапливается при запашке фитомассы пожнивного гороха и 5т/га соломы совместно с той же массой гороха.

8. Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу не влияет на изменение плотности и пористости почвы. Но при запашке соломы величина ее по сравнению с контролем и минеральным фоном снижается на 0,08 г/см , навоза и сидерата - на 0,13 г/см , при совместном внесении о соломы и сидерата - на 0,17 г/см . Общая пористость почвы повышается соответственно на 5,9; 9,8 и 13,7 относительных процента.

9. Внесение полного минерального удобрения и соломы способствует увеличению засоренности посевов озимой пшеницы по сравнению с контролем на 28-32%, навоза - на 82,8%, а запашка сидерата в чистом виде или вместе с соломой, наоборот, к двукратному снижению численности и массы сорняков.

10. При трехлетних повторных посевах озимой пшеницы на одном и том же поле пораженность растений корневыми гнилями достигает 18,2 %. Близкие к ним значения получены при полном минеральном удобрении(19,4) и внесении соломы (20,7%). При внесении навоза его показатель снижается на 7,9, сидерата - на 11,9 абсолютных процента. Распространение мучнистой росы на контроле, на вариантах с внесением полного минерального удобрения, соломы и навоза, составляет в среднем 31,9%, развитие болезни — 13,8%. При запашке отдельно сидерата или с соломой оно снижается в два раза, развитие болезни — в 1,8 раза.

11. Применение полного минерального удобрения способствует увеличению накапливаемой растениями сухой надземной массы (в расчете на 1га) на 29,5%, соломы на 31,6%, навоза на 50,8%, зеленого удобрения-на71,3%, при запашке зеленого удобрения и соломы на 94,3%. Наибольшее количество пожнивно - корневых остатков в почве накапливается при запашке сидерата (5,34т/га) и совместном внесении ее с соломой (6,09т/га). Соотношение сухой надземной- массы озимой пшеницы к ПКО на контроле составляет 1,89:1, при внесении NPK и соломы - 2,22-2,25:1, при запашке навоза 1,25 :1, сидерата — 1,49 :1, сидерата с соломой — 1,45 :1.

12. Суммарный вынос NPK из почвы на формирование зерна и соломы озимой пшеницы на контроле составляет 130,9кг/га, при удобрении почвы минеральными туками он увеличивается на 34,2%, соломой - на 45,2%, навозом - на 60,8%, отдельно сидератом и в смеси с соломой - в 1,9-2,0 раза. Соотношение выноса NPK к возврату с ПКО на контроле равно 3,5 61, на удобренных вариантах - 3,9-4,1:1.

15. Внесение полного минерального удобрения способствует повышению урожайности зерна озимой пшеницы при полупаровой обработке почвы по сравнению с не удобренным контролем на 26,1-28,0%, соломы - на 35,8-37,7%, навоза - на 45,8-48,9%, сидерата - на 62,6-64,4%, совместное внесение соломы и сидерата увеличивает урожайность зерна на 70,3-84,2%.

16. Зерно озимой пшеницы, соответствующее требованиям на ценную пшеницу, можно получать при удобрение почвы минеральными туками в дозе N113Р54К121 или 5 т/га соломы с добавлением К80К41> а сильную пшеницу с содержанием белка более 14%, стекловидностью не менее 60%, и содержанием 32% сырой клейковины первой группы, - при заправке почвы навозом, сидератом, а также соломой с сидератом.

17. В тех случаях, когда в период после раноубираемого предшественника и до посева озимой пшеницы не используется для посева пожнивной культуры, почву следует обработать по системе поливного полупара, Такая обработка позволяет получать на 4,67 тыс. руб./га больше чистого дохода, чем при обычно принятой полупаровой обработке, и увеличить рентабельность производства на 17,8%.

Наибольшие чистый доход - 8,61 тыс.руб./га и рентабельность. производства зерна -108,6% -достигаются при запашке сидерата. В случае совместного внесения сидерата и соломы эти показатели снижаются соответственно на 1,18 тыс. руб. и 54,2 %, навоза - на 7,18 тыс.руб. и 91,4 %, соломы - 7,60 тыс. руб. и 93,3%, а внесение минеральных удобрений в указанных дозах и соотношениях питательных элементов под озимую пшеницу оказалось нерентабельным.

18. Сидерация почвы эффективна и в энергетическом отношении. Содержание совокупной энергии в полученном урожае озимой пшеницы при этом составило 8,92 ГДж/га, расход совокупной энергии - 8,92 ГДж/га, энергетический коэффициент - 1,00. Показатель последнего по вариантам с внесением ИРК составил 0,61, навоза - 0,95, соломы -0,48, соломы и сидерата - 0,41.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В сельскохозяйственных предприятиях Терско - Сулакской подпровинции, не имеющих технических или финансовых возможностей использовать пожнивной период для получения второго урожая кормовых культур, обработку почвы под озимую пшеницу следует проводить по системе поливного полупара, которая заключается в следующем: полив вслед за уборкой предшественника в первой декаде июля для провоцирования прорастания сорняков; дисковая обработка почвы через три недели для уничтожения сорняков и заделки их растительной массы в почву; повторная обработка почвы дисковыми боронами через такой же промежуток времени; вспашка неделю до наступления оптимального срока сева озимой пшеницы и предпосевная обработка почвы, принятая в зоне.

2. В ФКХ, мелких СПК, имеющих ограниченные возможности для выращивания широкого набора культур по указанным выше причинам, и, выращивающих ведущую продовольственную культуру - озимую пшеницу -2-4 года подряд на одном и том же поле, пожнивной период после уборки этой культуры до повторного ее посева надо использовать для получения второго урожая кормовой культуры, которую можно использовать на корм скоту или на зеленое удобрение. В данном случае, во - первых, осуществляется своеобразное чередование основной культуры с промежуточной и этим устраняются отрицательные последствия бессменных посевов озимой пшеницы, во - вторых, обогащается почва органическим веществом и питательными элементами, что способствует повышению урожайности последующих культур в севообороте.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Салихов, Салих Аздарович, Махачкала

1. Абасов М.М. Сидераты в междурядьях орошаемых виноградников в условиях Дагестана / М.М. Абасов, K.M. Мамедгусейнов. // Плодородие.- №1.- 2003.-С. 3-4.

2. Абдурагимов, П.А. Культура больших возможностей. / П.А. Абдурагимов.- В кн.: Как вырастить высокий урожай кукурузы. Махачкала.: Дагкнигоиздат, 1960. С.3-6.

3. Абдурагимов, П.А. Подготовка почвы под яровые культуры. / П.А. Абдурагимов.- Орошение с основами агротехники полевых культур,-Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969. 148с.

4. Абдурагимов, П.А. Обработка почвы в Дагестане / П.А. Абдурагимов, А.Г. Караев, Э.А. Нураева. Махачкала. - Дагкнигоиздат, 1974. - 60 с.

5. Агеев, В.В.Агрохимия.- т1./ В.В. Агеев, А.И. Подколзин; под ред. Агеева В.В. -Ставрополь, 2005.- 486с.

6. Агроклиматический справочник по Дагестанской АССР.- Л.: Гидромет., 1963. -38с.

7. Адиньяев, Э.Д. Возделывание кукурузы при орошении. / Э.Д. Адиньяев.- М.:Агропромиздат, 1988. 174с.

8. Азизов Э.М. Приемы и системы основной обработки почвы в засушливой степи Поволжья / Э.М. Азизов //Земледелие,- 2004,- №2,- с.22-23.

9. Айтемиров, A.A. Повышение плодородия почвы приемами ее обработки в Западном Прикаспии / A.A. Айтемиров, Г.Н. Гасанов, С.М. Гасанова//Плодородие.- 2009.-№3.- С.37-39

10. Айтемиров, A.A. Динамика засоренности агроценозов Терско -Сулакской равнины в связи с применяемыми системами обработки почвы / A.A. Айтемиров, Г.Н. Гасанов.- //Юг России. Экология. Развитие. -М.Махачкала.- Изд. Дом «Камертон»,2009. №1.-С. 99-101,

11. Айтемиров A.A., Пути повышения продуктивности агроландшафтов Северо-Западного Прикаспия/ A.A. Айтемиров, Г.Н. Гасанов.//Аграрная Россия. 2009. №3. С. 43-45.

12. Анисимова Т.Ю. Агрохимическая и технологическая эффективность использования узколистного люпина и соломы в звеньях севооборотов Центрального Нечерноземья. Автореф. Дисс. к.с.-х.н. М., 2002. 26 с.

13. Асыка Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье/ Н.Р. Асыка, С. И. Смуров// Земледелие.-1990. № 3,- с. 44-48.

14. Баламирзоев М.А. Почвенно-агроэкологическое районирование территории Дагестана //Почвенные ресурсы Дагестана, их охрана и рациональное использование.- Махачкала: 1998,- с. 75-129.

15. Барукаев P.M. Индустриальная технология возделывания кукурузы в Кабардино-Балкарии./ P.M. Барукаев. Нальчик: Эльбрус, 1985. - 120с.

16. Башкин В.Н. Вымывание азота и фосфора природными водами.-В кн.: Круговорот и баланс азота в системе почва — удобрение растение — вода.- М.: Колос, 1979, с. 294-296.

17. Башкин В.Н. Эколого-агрогеохимические проблемы применения азотных удобрений // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - N 1. -с.37-40.

18. Безуглов В.Г. Подготовка почвы к посеву озимых зерновых культур в Нечерноземье. / В.Г. Безуглов, P.M. Гафуров // Arpo XXI. 2002. -N5.-C.20-21.

19. Безуглов В.Г. Влияние обработки почвы и пестицидов на фитоса-нитарное состояние посевов / В. Г. Безуглов, В. Н. Шептухов, Р. М. Гафуров, А. В. Долгих // Земледелие, 2004. № 2. - 33-34.

20. Беленьков А.И. Севообороты и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье// Земледелие.- №3.- 2002.- с. 9-10

21. Беляк В.Б. Эффективность сидеральных смесей./ В.Б. Беляк, И.Н.Зеленин, А.В . Чернышев // Земледелие, 2008; N 4 стр 28-29

22. Блюм Б.Г. Баланс меченного изотопа 15 N нитратного, аммонийного и амидного азота удобрений в полевых севооборотах.- В кн.: Круговорот и баланс азота в системе почва — удобрение — растение — водаю М.: Наука, 1979, с. 65-72.

23. Борин A.A. Обработка почвы под зерновые в севообороте/ A.A. Борин// Земледелие.- №4.- 2003.- с. 14-15.

24. Борин A.A., Блинов A.M., Ветчинина Е.М. Технология обработки почвы в севообороте/ A.A. Борин, A.M. Блинов, Е.М. Ветчинина // Земледелие.- 1994.-№2.- С. 16-17.

25. Боронтов O.K. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте / O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.Т. Алехин//3емледелие. -2001.-№ с. 26-27.

26. Бочкарева З.А. Результат изучения корневой гнили озимой пшеницы на Кубани и агробиологическое обоснование мер борьбы с ней// Корневые гнили злаков и меры борьбы с ними: сб. науч. тр. УСХА. М.: Колос, 1970.- с. 53-59.

27. Вильяме В.Р. Почвоведение. / В.Р.Вильямс // Земледелие с основами почвоведения. М.: Огиз - Сельхозгиз, 1946. - 556 с.

28. Вильяме В.Р. Основы земледелия, 6 изд., М.: Колос, 1948

29. Власенко А.Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы / А.Н. Власенко, И.Н. Шарков, JI.H. Иодко // Земледелие. -2006.-№4.-С. 18-20.

30. Власова О.И. Сорные растения в агрофитоценозах полевых культур и меры борьбы с ними// О.И. Власова, Г.Р. Дорожко, Н.С. Голоусов, В.М. Передериева- Ставрополь: «Агрус», 2004.- 52 с.

31. Воронцов В. А. Ресурсосберегающие способы основной обработки черного пара// Земледелие.- 2007.- №3.- с. 21-22.

32. Ганжара Н.Ф. Почвоведение: учебник для ВУЗов.-М.: Агроконсалт, 2001.-392.С.

33. Гармашов В.Н. Минимизация основной обработки почвы в Центрально Черноземной зоне/В.Н. Гармашов, A.JI. Качалин// Земледелие.-2007.-№6.- С. 8-10.

34. Гасанов Г.Н. Ухудшают ли пожнивные посевы плодородие почвы /Т.Н. Гасанов, K.M. Мамедгусейнов// Земледелие.- №1.- 1972, б, с. 30-31

35. Гасанов Г.Н. Специализированные севообороты в Дагестане/Г.Н. Гасанов//Земледелие.- 1978.- №3.

36. Гасанов Г.Н. Два урожая зерна в год /Г.Н. Гасанов, К.К. Хабибуллаев// Зерновое хозяйство.- 1979.- №6.- с.36.

37. Гасанов, Г.Н. Технологический проект возделывания кукурузы./ Г.Н. Гасанов, М.К. Залов, Г.Р. Гасанбеков, А.З.Абдурахманов и др.-Махачкала.- Даг. НИИСХ, 1989.- 44с.

38. Гасанов Г.Н. Роль полевых культур и севооборотов в формировании почвенного плодородия / Г.Н. Гасанов // Почвенные ресурсы Дагестана, их охрана и рациональное использование. Махачкала, 1998.-С.164-183.

39. Гасанов Г.Н. Влияние сидерации на рост и развитие винограда /Т.Н. Гасанов, М.М. Абасов//журнал Плодородие.- №5.- 2004.- С. 6.

40. Гасанов Г.Н. Почвозащитная система земледелия в Западном Прикаспии /Т.Н. Гасанов, Н.Р Магомедов, A.A. Айтемиров// Махачкала, 2004.-232 с.

41. Гасанов Г.Н. Влияние сидерации на рост и развитие винограда/ Г.Н. Гасано, М.М., Абасов, М.М., Кадималинв, Ф.К. Мамедгусейнов// Журнал Плодородие.- 2004.- №5.- С.6.

42. Гасанов Г.Н. Научные основы повышения плодородия почв Западного Прикаспия» типография / Г.Н. Гасанов М.М. Абасов, М.Р. Мусаев Ас.М. Аджиев и др. ДГСХА, 2005.- 258с.

43. Гасанов, Г.Н. Системы земледелия: учебное пособие для с.-х. учеб. заведений /Г.Н.Гасанов,- Махачкала, 2008.-155с.

44. Гасанов, Г. Н. Обработка почвы под кукурузу на орошаемых землях Дагестана /Т.Н. Гасанов, Н.Р. Магомедов, A.A. Айтемиров// Земледелие.- 2008.-№4.-C.33-34.

45. Гетманец А .Я. Круговорот и баланс азота на обыкновенных черноземах степи Украины /А.Я. Гетманец, Ю.К. Кудзин // Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение — растение — вода. - М.: Наука — 1979. С.111-116.

46. Глазова З.И. «Пожнивные сидераты в технологии возделывания гречихи и просо», ВНИИ зернобобовых и крупяных культур / З.И. Глазова, В.И. Зотиков, А.Д. Задорин // Главный агроном,- №3 2007.- С. 21-23.

47. Глушков В.В. Роль многолетних бобовых трав и сидеральных паров в земледелии Марий-Эл / В.В. Глушков, Г.С. Юнусов, В.И. Макаров, Н.Ф. Маслова//Земледелие.- №3 -2009.-С. 12-15.

48. Глухих A.M. Обработка почвы в Зауралье / А.М.Глухих, В.Б. Собянин // Земледелие, 2000. с.18.

49. Говоров С.А. Использование пожнивных посевов амаранта багряного и ярового рапса для сидерации карбонатных черноземов/С.А. Говоров, A.M. Смирнов// Плодородие.- №6.- 2008.- С. 14.

50. Гончаров Б.П. Современное состояние вопроса об обработке почвы и задачи научно-исследовательских учреждений в решение этой проблемы / Б.П.Гончаров, В.П. Селецкий // Труды Ставропольского НИИСХ. -вып. П.- Ставропольское книж. изд., 1966. — 36-52.

51. Горьковенко B.C. Роль агротехнических приемов в трансформации растительных остатков в полевом севообороте /B.C. Горьковенко, П.Т. Букреев, Е.А. Куркина// Экология и биология почв: сб. матер. Междунар. НПК. Ростов н/Д, 2005.- с. 128-131.

52. Гулидова В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопропашном севообороте// Земледелие.- 1997.- №5.- с. 25.

53. Гулидова В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу// Земледелие.- 1998,- №2.- с. 21.

54. Демиденко A.C. и др. Миграция и элементы баланса азотных удобрений в системе почва — вода / A.C. Демиденко и др. // Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода. — М.: Наука -1979.- С. 184-187.

55. Довбан К.И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан.- Агропромиздат, Москва.- 1990.-208с.

56. Дорожко Г.Р. Книга земледельца / Г.Р.Дорожко. Ставрополь, 1998.-170 с.

57. Дорожко Г.Р. Земледелие Ставрополья: учебное пособие / Г.Р. Дорожко, А.И. Войсковой, Н.С. Голоусов, В.М. Передериева, О.И.Власова, Ю.А. Кузыченко.; под общ. ред. Г.Р.Дорожко.- Ставрополь: изд. Став. ГАУ «Агрус» , 2004.- 264 с.

58. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов М.: Агропромиздат, 1987.- 407 с.

59. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А.Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

60. Дринча В.М. Важные технологические проблемы обработки почвы и их решения /В.М. Дринча, Н.К. Матизов// Земледелие.- 2001.- №2.-с.31.

61. Дугаев Х.Б. Безотвальная обработка почвы в Предуралье. / Х.Б. Дугаев // Земледелие. 1990. - № 11. - С. 56-57.

62. Дьяченко М.П. Высокий урожай зерна без гербицидов/ М.П. Дьяченко, А.И. Глебов// Земледелие.- 2001.- №3.- с. 15

63. Еремеев Ю.И. Кукуруза на орошаемых землях Дона Кукуруза на орошаемых землях Дона. / Ю.И. Еремеев, A.C. Михайлин.- Ростов -н/Д: Рост. кн. издат.,1975. 160с.

64. Еськов А.И. Круговорот органического вещества в современном земледелии / А.И. Еськов // Круговорот биогенных веществ и плодородие почв в адаптивно ландшафтном земледелии России. - М.- РАСХН, ВНИПТИХИМ, 2000.-С.32-33.

65. Еськов А.И. Справочная книга по производству и применению органических удобрений /А.И. Еськов, М.Н. Новиков, С.М. Лукин, С.И. Тарасов и др. // Владимир: РАСХН, ВНИПТИОУ, 2001. 495 с.

66. Еськов А.И. Новые виды органических, органо- минеральных удобрений и биокомпостов /А.И. Еськов, С.М. Лукин, С.И. Тарасов // Плодородие. 2006. № 5.

67. Жидков В.М. Чистый пар в Нижнем Поволжье / В.М. Жидков., Ю.Н. Плескачев. // Земледелие, 1999.- №3.-С.22-23.

68. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство.- Кишинев: Штиннца, 1990.-432с.

69. Захарченко И.Г. и др. Баланс питательных веществ в земледелии Украины / И.Г. Заха.рченко и др. // Земледелие. №1 1977. С.69-71.

70. Захарченко И.Г. и др. Баланс азота в земледелии Украины.- В кн.: Круговорот и баланс азота в системе почва — удобрение — растение — водаю М.: Наука, 1979, с. 104-111.

71. Зеленов А.Ф. Роль сидератов в повышении плодородия почв.-Пути повышения плодородия почв Дагестана / А.Ф. Зеленов // Сб. науч. трудов Новочеркасск, 1986.-С. 106-113.

72. Зеленский H.A. Использование занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров / H.A. Зеленский, А.П. Авдеенко, Е.Ю. Есипанов //Земледелие.- №6.- 2007.- С. 15-17.

73. Золотарев П.Т. О причине засухи и пути ее преодоления/ П.Т. Золотарев, С.П. Золотарев, Н.П. Золотарев// Земледелие.- 1990,- №3.- с. 7376.

74. Зубенко В.Х. Повторные посевы.- М.: Россельхозиздат, 1973.128 с.

75. Извеков A.C. Ветровая эрозия почв/ A.C. Извеков, П.Н. Рыбалкин//- М.: Колом, 1975.- 112 с.

76. Извеков A.C. Культура земледелия и урожай,- М.: Россельхозиздат, 1977.- 111 с.

77. Извеков A.C. Способ восстановления плодородия эродированных предкавказских черноземов / A.C. Извеков // РАСХН, Став. ГАУ и др., Матер, второй межд. научн. конф. «Эволюция и деградация почвенного покрова». Т 1. /Став. ГАУ Ставрополь, 2002.- С. 190-192.

78. Исайкин И.И. Опыт освоения адаптивной системы обработки почвы в Мордовии/И.И. Исайкин// Земледелие, 2003.- №4.- с. 10-11.

79. Исайкин И.И. Плуг сорнякам друг / И.И. Исайкин, М.К. Волков// Защита и карантин растений. 2007. № 10. С. 23-24.

80. Канзываа С.О. Оптимизация гумусного состояния тяжелосуглинистых дерново-подзолистых почв длительных опытов ЦОС

81. ВИУА на основе информационной базы данных. Автореф. Дисс. к.б.н. М., 2002. 25 с.

82. Калининская Т.А. Активность несимбиотической азотфиксации в почвах рисовых полей/ Т.А. Калининская, Ю.М. Миллер, В.Р. Pao, Ю.М. Белов//.- В сб. Повышение плодородия почв рисовых полей. М.: Наука, 1977, с. 97-106.

83. Каличкин В.К. Влияние удобрений и способов обработки на эффективное плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность звена севооборота/В.К. Каличкин, С.А. Ким //Агрохимия. -1997. № 1. - с. 59.

84. Картамышев Н.И. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах / Н.И. Картамышев, В.В. Нескородов, A.M. Куркин, А.Н. Долженков // Земледелие.- №2.- 2007.-С. 14.

85. Картамышев И.Н. Сидеральные пары важный источник плодородия почвы / Н.И. Картамышев, В.В. Долгополова, A.M. Куркин, А.Н. Долженков // Плодородие. - 2007. - №2 - с.27.

86. Картамышев Н.И. Критика современной теории гумусообразования /Н.И. Картамышев//3емледелие. 2002.- №5. С. 38-40.

87. Картамышев, Н.И. Биологизация земледелия/ Н.И. Картамышев, С. Балабанов, Б.Ю. Приходько и др.// Земледелие. 2002. - №3-. С. 6-7.

88. Кафарена В.И. Факторы интенсификации в Поволжье/ В.И. Кафарена, А.Н. Соснин, Н.Г. Сергеева// Зерновое хозяйство, 1991.- с. 21-23.

89. Каштанов А.Н. Научные основы современных систем земледелия.- М.: ВО Агропромиздат, 1988.- 254 с.

90. Кёршенс М. Значение содержания гумуса для плодородия почв и круговорота азота//Почвоведение. 1992. №10.С. 122-130

91. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы// Земледелие.- 1995.- №2.- с. 20.

92. Киреев А.К. Основная обработка богарного серозема// Земледелие.- 2001.- №3.- с. 28-29.

93. Кириллов H.A. Минимальная обработка почвы при возделывании зерновых культур в Чувашской республике/ H.A. Кириллов, А.И. Волков// 2008.-№4.- с. 30-31.

94. Кирюшин В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: Методическое руководство. /Под ред. Иваноа A.JI. М.: Росинформагротех,- 2005.- 784 с.

95. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Пущино, 1993 - 64 стр.

96. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.-366 с.

97. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

98. Кислов A.B. Минимализация обработки почвы под нут на Южном Урале/А.В. Кислов, И.В. Васильев// Земледелие.- 2006.- №5.- с. 1617.

99. Клюшкин П.А. Карантинные сорные растения и борьба с ними.-М.: МСХ РСФСР, 1962.- с. 3-4.

100. Кононов В.М. Основные итоги освоения и перспективные направления исследований по сухому земледелию Прикаспийского региона // Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги: сб. науч. тр. М.: РАСХН.- 1992.- с. 98-105.

101. Кононова М. Органическое вещество почвы / М. Кононова // Земледелие.- №3.- 1969.- С.45-59.

102. Концепция развития агрохимии и агрохимического обслуживания сельского хозяйства Российской Федерации на период до 2010 года. М.: МСХ РФ.- 2005.- 79 с.

103. Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой // Земледелие, 1990. № 5 — с. 55-56

104. Корчагин В.А. Севообороты в степных районах Юго — Востока.-М.: Россельхозиздат, 1986.- 88 с.

105. Коршунова А.Ф. Корневые гнили озимой пшеницы и озимого ячменя в предгорной зоне Северного Кавказа// Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними: сб.науч.тр. УСХА М.: Колос, 1970.- с. 46-49.

106. Коршунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей /А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина//.- Л.: Колос, Ленинград, отдел., 1976.- С. 37.

107. Куликов А.Х. Обработка почвы в технологии возделывания яровой пшеницы /А.Х. Куликов, С.Е. Ерофеев // Вестник УГСХА. Агрономия. Ульяновск, 2002. № 9. 62-71.

108. Куликов А.Х. Агроэкологическая оценка основной обработки почвы под яровую пшеницу /А.Х. Куликов, С.Е. Ерофеев// Земледелие.-2003.-№2.- С. 27.

109. Куликов А.Х. Система основной обработки и гумусовое состояние почвы / А.Х. Куликов, А.В. Карпов, Н.В. Семенова // Земледелие. -2003. -№ 5.- С. 16-17.

110. Курбанов С.А. Сидераты — фактор экологически чистого земледелия / С.А. Курбанов, Е.М. Трифонов, М.Р. Мусаев // Растительные ресурсы и биотехнология в АПК/ Тез. докл. деждун. НПК, Горский ГАУ. -Владикавказ: «Эра», 1998.- С.198 199.

111. Листопадов И.П. Значение водного режима для формирования урожая озимой пшеницы / И. П. Листопадов, Л. И. Шамотина, В. И. Урусова // Пути повышения урожайности зерновых культур на Дону. Ростов-на-Дону - Зерноград.- 1980.- 86 с.

112. Листопадов И.Н. Интенсификация и экологизация производства основа развития земледелия в Южном регионе/ И.Н.Листопадов, И.М.Шапошникова // Земледелие. -2001.- №4. С. 11-13.

113. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков//. М.: Россельхозиздат, 1980. — 132 с.

114. Лыков A.M. Страж плодородия / A.M. Лыков//. М.: Моск. рабочий, 1976.- 62с.

115. Лыков A.M. Прогнозирование режима органического вещества в интенсивно используемой дерново-подзолистой почве / A.M. Лыков, И.М. Ишевская, В.В. Круглов // Вестник с/х. науки.- №4.- 1977.- С. 103 111.

116. Макаров В.И. Крестоцветные культуры альтернативные источники органических удобрений /В.И. Макаров, В.В. Глушков, Г.С. Юнусов, Н.Ф. Маслова// Плодородие.- №3.- 2010.- с 36

117. Максумов А.Н. Основные проблемы богарного земледелия Таджикистана / А.Н. Максумов//.-Душамбе.-1965 .-152 с.

118. Малышева Ю.А. Содержание органического вещества в почве в звеньях севооборота с сидеральными культурами/ Ю.А. Малышева, Н.В. Полякова, Ю.Н. Платонычева//Земледелие.- №2.- 2008.

119. Масандилов Э.С. Развитие кормопроизводства на орошаемых землях Дагестанской АССР// Мелиорация земель в низовьях Терека и Сулака: Науч. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. С. 108-117.

120. Масандилов Э.С. Два урожая в год / Э.С. Масандилов.-Махачкала.- Дагкнигоиздат, 1978.-С. 3-55.

121. Масандилов Э.С. Технология возделывания сахарного сорго на силос при орошении /Э.С. Масандилов, Ш.П. Нафталиев // Интенсификация производства кормов в Дагестане. -Махачкала, 1978.- с. 63-70.

122. Меджидова М.М. Влияние режима орошения и удобрений на рост, развитие растений и качество зерна озимой пшеницы в условиях Терско-Сулакской низменности Дагестанской АССР./ Диссер. Канд. СХ наук. Махачкала. -1974.

123. Мёрзлая Г.Е. Гумус и органические удобрения как основа плодородия /Г.Е.Мёрзлая, Л.К.Шевцова//Плодородие.-2006.- №5.-С.27-29.

124. Мерзлая, Г.Е. Длительное применение органических и минеральных удобрений при оптимизации их доз и сочетаний на легкосуглинистой почве /Т.Е. Мерзлая, Г.А. Зябкина, Т.П. Фомкина// Агрохимия. 2006. №10.-С.ЗЗ-40.

125. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур:. М.': Колос.- 1971. - 248 с.

126. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве. М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 55 с.

127. Михайлина В.И. О значении промежуточных посевов, в обогащении почв Российской Федерации органическим веществом/ В.И. Михайлина, Ф.Б. Прижуков, Г.Г. Черепанов// М.: ВАСХИИЛ; ВНРИТЭИ агропром.- 198б!-53 с.

128. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / E.H. Мишустин//. -М.: Наука, 1972,- 351 с.

129. Мишустин Е. Н. Микробиология /E.H. Мишустин, В.Т. Емцев//.-2 изд.- М.: Наука.- 1978.

130. Мишустин Е.М. Роль бобовых культур и свободноживущих микроорганизмов в азотном балансе земледелия.- в кн.: Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода /Е.М. Мишустин, Н.И. Черепков//. - М.: Наука, 1979. С.- 9-18.

131. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай /Ф.Т. Моргун //.-М.: Колос, 1981.- 228 с.

132. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие /Ф.Т.Моргун, Н.К. Шикула//. М.: Колос, 1984. - С. 275.

133. Морозова A.C. Использование основных культур кормовых севооборотов в освоение засоленных почв при орошении// Севообороты и эффективность использования орошаемых земель: Тр. ВНИИОЗ. Волгоград. 1989, с. 63-72.

134. Морозов В.И. Бобовые фитоценозы и оптимизация плодородия почвы /В.И. Морозов, A.JI. Тайгильдин // Земледелие.- №1.- 2008.- С. 16-17.

135. Мощенко Ю.Б. Новое в основной обработке почвы в степной зоне Западной Сибири Земледелие. -2001. №2.- с. 8-9.

136. Муха В. Д. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Карамышев, И.С. Кочетов, Д.В. Муха// М.: Колос, 1994. 527с.142. «Наука и образование 2009», Мурманск.- 2009.- с. 662

137. Нафталиев Ш.П. К вопросу возделывания кормовых культур в повторном посеве //Сб.:Труды молодых ученых Даг.НИИСХ.-Махачкала, 1966.- С.82-85.

138. Никоненко Д.А. Озимая пшеница на орошении/ Д.А. Никоненко, O.A. Черников//.-М.: Колос.-1974.- 142с.

139. Новиков В.М. Новые агротехнологические решения на основе многолетнего опыта / В.М. Новиков // Земледелие. 2002. - № 6.- С.20-22.

140. Новиков В.М.Эффективность систем основной обработки почвы в севообороте / В.М. Новиков // Земледелие. 2008. - № 1.- С.24-25.

141. Панкратова Е.М. Мобилизация в почве азота, накопленного азотфиксирующими водорослями / Е.М. Панкратова // Круговорот и балансазота в системе почва — удобрение — растение — вода. — М.: Наука — 1979.-С.22-28.

142. Панников В.Д., Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии/ В.Д. Панников, В.Г. Минеев // Почва, климат, удобрения, урожай. -М.: Колос, 1977.- С.87-89.

143. Патрина В.И.Особенности системы основной обработки почвы в орошаемых севооборотах /В.И. Патрина. — Сб науч тр./ ВНИИОЗ. -Волгоград, 1983. С. 77-82.

144. Пенчуков В.М.Чистые и занятые пары //В.М.Пенчуков.- Ставр. кн. издат., 1986.-152 с.

145. Пенчуков В.М. Основы систем земледелия Ставрополья: учебн.пособ. для с.-х. ВУЗов / В.М.Пенчуков, Г.Р.Дорожко// под общ.ред. В.М. Пенчукова.- Ставрополь: изд. Став.ГАУ, 2005.-464 с.

146. Петербургский A.B. Азот в современном земледелии / A.B. Петербургский //Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение -растение - вода. - М.: Наука - 1979.- С.52-55.

147. Петербургский A.B. К вопросу о балансе питательных веществ и потребности в удобрениях земледелия страны / A.B. Петербургский, В.И. Никитишин // Агрохимия. №2.- 1978.-С.З-7.

148. Петербургский A.B. Потери питательных веществ из почвы и внесенных удобрений вследствие вымывания Агрохимия/ A.B. Петербургский, В.И. Никитишин, В.П. Шабаев//. -1976. 7. 144-155.

149. Петрова JI.H. Экологизация земледелия в Ставрополье / JI.Н.Петрова, В.М.Рындин // Земледелие, 2001. № 2. - С. 10.

150. Пироженко С.Г. Баланс питательных веществ в севооборотах на глинисто-песчаных и дерново-подзолистых почвах Полесья УССР// Агрохимия.- 1976.-№Ю. -С 66-74.

151. Полуэктов Е.В.Основная обработка эродированных южных черноземов / Е.В. Полуэктов, М.А. Балаконский //Земледелие. 2003- №4.-С 15.

152. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1945. 200 с

153. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения.- Изд. СХ литер., журналов и плакатов.- Т1.- 1965.- С.-753.

154. Пупонин А.И. Универсальный показатель интенсивности обработки почвы в севообороте / А.И Пупонин, М.И Пернев, Г.Г. Манолий // Земледелие. -1990.-№ 2.-С. 68-70.

155. Пупонин А.И. Земледелие: учебник для ВУЗов / А.И.Пупонин. -М.: Колос, 2000.-550 с.

156. Пыхтин Н.Г. Снижение засоренности зернопропашного севооборота / Н.Г Пыхтин, И.В Дудкин, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. 1995. - № 4. - С. 23-24.

157. Пыхтин И.Г. Систематические отвальные и безотвальные обработки в севообороте и бессменных посевах /И.Г. Пыхтин, Е.В. Шутов// Земледелие. -2004.-№3.-С.18-19.

158. Рассадин А.Я. Обработка почвы.- М.: Колос, 2000. С. 258 - 403.

159. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометиздат, 1968. - С. 8-18.

160. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут // Вестник с.-х. науки, 1969. № 7. - С. 13-20.

161. Ревут И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут М.: Колос, 1972. - 366 с.

162. Руссель С. Микроорганизмы и жизнь почвы (пер. с польского). -М.: Колос.- 1977.- 223 с.

163. Рымарь В.Т. Прошлое, настоящее и будущее чернозёма./В.Т. Рымарь, Г.П. Прокудин// Каменная степь: НРШСХ ЦЧП. им. Докучаева. 1997. 132 с.

164. Рымарь C.B. Как сохранить и повысить плодородие черноземов // C.B. Рымарь, С. В. Мухина // Земледелие.- 2007. № 2. - с. 15-16.

165. Рымарь C.B. Длительное применение различных способов основной обработки и плодородие чернозема обыкновенного / C.B. Рымарь // Земледелие, 2007. № 3. - с. 22-23.

166. Рюбензам Э. Земледелие /Э. Рюбензам, К. Рауэ// М.: Колос, 1969.520 с.

167. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы / Е.И. Рябов // Земледелие, 1990. № 6. - С. 27-31.

168. Рябов Е.И. Имитация природы в агрогеосистемах.// Земледелие. -1995.-№4. С. 6-8.

169. Рябов Е.И. Совершенствование систем земледелия продолжается /Е.И. Рябов, В.Д. Огарев //Земледелие. 1999. № 4. - М.: Наука.- 17 с.

170. Рябов Е.И. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур /Е.И.Рябов, Ю.В.Белый, A.B. Яловой и др.; под ред. Е.И.Рябова//.- Ставрополь: изд. Став. ГАУ «Агрус» , 2003.- 152 с.

171. Салишев Л.И. Оригинальная система минимальной обработки почвы /Л.И. Салишев // Земледелие.- 1998.- № 4. С. 14

172. Сафонов А.Ф. Системы земледелия. Учебное пособие /А.Ф. Сафонов, В.Г. Лошаков, Г.И. Баздырев, А.Я. Рассадин и др.// под редакцией Сафонова А.Ф.- М.: Колос, 2000.- 447 с.

173. Светашов А.Т. Агротехника высоких урожаев. /В кн.: Как вырастить высокий урожай кукурузы. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1960. С. 7-29.

174. Светашов А.Т. Системы земледелия / А.Т. Светашов и др. // Система ведения сельского хозяйства в Дагестане. Махачкала, 1967. -С.125-126.

175. Свинцов А.Г. Энергоемкость технологий внесения в почву зеленой массы сидератов и навоза// Земледелие.- №6.- 2008.- С. 19-20.

176. Сергеев B.C. Плодородие выщелоченных черноземов при внесении органических удобрений /В.С.Сергеев; И.О. Чанышев // Плодородие. -2008.- №3.- С.21-22

177. Середа H.A. Эффективность многолетних трав и сидератов в воспроизводстве агропроизводственных свойств чернозема./Н.А. Середа, P.A. Акбаров, A.JI. Тарасов// Плодородие,- №1.- 2010.- С. 27-28.

178. Синих Ю.Н. Длительная пожнивная сидерация и фитосанитарное состояние почвы// Земледелие,- №6,- 2008,- С. 27-28.

179. Системы ведения сельского хозяйства в, Дагестане. Махачкала,-Дагкнигоиздат,- 1967.- 617 стр.

180. Слюсарев В.Н. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы / В.Н.Слюсарев, В.Н.Абрамов // Земледелие, 1996. № 1. - С. 10-11.

181. Слюсарев В.Н. Почвенные деформации пахотного слоя сибирских черноземов / В.Н. Слюсарев // Земледелие, 2008. № 2. - С. 22-23.

182. Смирнов П.М. Газообразные потери азота почвы и удобрений и пути их снижения.- в кн.: Круговорот и баланс азота в системе почва — удобрение растение - вода. - М.: Наука - 1979.- С. - 56-65.

183. Сомедун, В.И. Оптимизация систем земледелия Прибайкалья /В.И. Сомедун, В.М. Архипкин // Земледелие.- 2001,- № 5. С. 20.

184. Сорокин И.Б. Растительное органическое вещество как основа почвенного плодородия /И.Б. Сорокин, Э.В. Титова, JI.B. Касимова// Земледелие.-№1 .-2008.-с,-14-15.

185. Сурков A.A. Минерализация азота растительных остатков// Агрохимия.- 1979.-№6.-С 12-17.

186. Сусидко П.И. Справочник по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур /П.И. Сусидко и др.; под ред.П.И. Сусидко и Г.В. Грисенко. Днепропетровск: «Промшь», 1976. - 207 с.

187. Сухопалова Т.П. Промышленные культуры в звене севооборота.-//Плодородие.- №1.- 2010.- С. 35-36.

188. Суюндуков Я.Т. Засоренность посевов при различных способах обработки почвы /Я.Т. Суюндуков, М.Б. Суюндукова, М.Г. Сираев.// Земледелие. 2001. - № 2. - С. 26-27.

189. Тиранов А.Б. Сидеральные и занятые пары в севооборотах /А.Б. Тиранов, JI.B. Тиранова// Земледелие.- 2008.- №3.- С.- 16-17.

190. Тихонович И.А. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия /И.А. Тихонович, Ю.В. Круглов// Плодородие.- 2006.- №5. С. 9-12.

191. Тохтаров В.П. Основная обработка почвы под сорго / В.П. Тохтаров // Земледелие. 2003. - № 2. - С. 16-17.

192. Трепачев Е.П. Возможные размеры накопления биологического азота и степень его использования в земледелии // Агрохимия.- №4.- 1977.-С. 135-146.

193. Трепачев Е.П. Роль биологического азота в азотном балансе земледелия РСФСР.- в кн.: Круговорот и баланс азота в системе почва — удобрение растение - вода. - М.: Наука - 1979(а). - С. 29-36.

194. Трепачев Е.П. Агрохимические аспекты проблемы биологического азота в современном земледелии. М.: Агропресс, 1999. 531 с.

195. Туликов А.И. Сорные растения и их вредоносность / А.И. Туликов.- Земледелие: учебн. для ВУЗов.- М.: Колос.- 2000.- С. 85-102.

196. Уоллес Г. Кукуруза и ее возделывание /Г.Уоллес, Е. Гроссман. Изд. второе. Пер.с английского. М.: Изд. иностр. литер.- 1955. 255 с.

197. Филипьев И.Д. Баланс азота, фосфора и калия на юге УССР/ И.Д. Филипьев, Е.К. Михеев// Агрохимия.- 1979.- №10.- С.20-28.

198. Чернявский A.A. Средства интенсификации и обработка почвы / A.A. Чернявский //Земледелие. 1992. - № 3. - С. 22-23.

199. Шабаев А. И. Ресурсосберегающая почвозащитная обработка почвы в агроландшафтах Поволжья / А. И. Шабаев, Н. М. Жолинский, Н. М. Азизов, Н. М. Соколов// Земледелие. 2007. № 1. 20-22.

200. Шапошникова И.М. Баланс азота, фосфора и калия в интенсивных зерновых севооборотах /И.М. Шапошникова, И.Н. Листопадов// Агрохимия.- 1978.-№4.- С. 49-52.

201. Шевченко П.Д. Интенсивное использование орошаемых земель / П.Д. Шевченко, В.И. Кобзарь.- М.: Россельхозиздат,1982.- 191с.

202. Шевченко, П.Д. Интенсивное кормопроизводство при орошении / П.Д.Шевченко. М.: Россельхозиздат, 1985. - 224с

203. Шевченко, П.Д. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на черноземах Среднего Поволжья орошении / П.Д. Шевченко, В.А. Корчагин //Земледелие.- 2008. №3.- С. 26-27.

204. Шикула Н.Г. Оптимизация глубины обработки почвы и норм удобрений.// Земледелие. 1991. - № 3. - С. 47-51.

205. Шкорина А.И. Многолетний опыт высокой культуры земледелия. /А.И. Шкорина, В.Г. Хворостьянов//Земледелие.-1999- №4.- С. 19.

206. Ягодин Б.А. Агрохимия /Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко // Под ред. Ягодина Б.А. Москва, «Колос».- 2002,- 317 с.

207. Яковлев, В.Х. Лучший способ обработки чистого пара / В.Х. Яковлев // Земледелие. № 2. - 2002. - С. 24.

208. Яловой A.B. Почвозащитная система в севообороте / A.B. Яловой, А.И. Кудрин// Земледелие. 1999. - № 4. - 20.

209. Fox R. Результаты многолетних опытов с различными системами содержания почвы виноградников. Rebe Wein, 1980.- 33,5 6 218 - 223.

210. Fujikake, H.; Rapid and reversible nitrate inhibition of nodule growth and N2 fixation activity in soybean (Glycine max (L.)i Merr.) H. Fujikake, H. Yashima, T. Sato //Soil Sc.Plant Nutrit, 2002; Vol. 48, N 2. P. 211-217.

211. Jans-Hammermeister, D.C. Nitrogen accumulations and relative rates of mineralization in two soils following legume green manuring. /D.C. Jans-Hammermeister// 1994.

212. Hargrove W. Influence of tillage practices on the fertility status of an acid soil doubly cropped to wheat and soybean / W. Hargrove // Agron.J., 1982. -V. 74. № 4. - P. 684-687.

213. Hobbs I.A., Humus losses in Great Pleins soils //Crop and Soils. 1958. -V. 11. №3.

214. Takunov I.P. Efficiency of lupin as a green manure // Abstr. 8 Int. Lupin Conf. Pacific Grove / LP. Takunov, L.L. Yagovenko. California, USA, 1996.25

215. Ueiger К. Внесение азотных минеральных удобрений в осеннее залуживание виноградников// Rebe Wein. — 1985.- 38,6 : 256-262.

Информация о работе

Салихов, Салих Аздарович
кандидата сельскохозяйственных наук
Махачкала, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность систем обработки лугово-каштановой почвы под озимую пшеницу при различных видах удобрений в Терско-Сулакской подпровинции - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы