Эффективность рекультивации нефтезагрязненных земель в Среднем Поволжье

Бурлака, Иван Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность рекультивации нефтезагрязненных земель в Среднем Поволжье
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Эффективность рекультивации нефтезагрязненных земель в Среднем Поволжье"

На правах рукописи

0034520 14

Бурлака Иван Владимирович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКУЛЬТИВАЦИИ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕИНЫХ ЗЕМЕЛЬ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

Специальность 06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

I 1 '-'Г.п

- - J

Саратов 2008

003452014

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И, Вавилова».

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Денисов Евгении Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Решетов Геннадий Георгиевич;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Ярославский Виктор Александрович

Ведущая организация: ФГНУ «Волжский научно-исследовательский

институт гидротехники и мелиорации» (ВолжНИИГиМ)

Защита состоится ШЛ ■Л 2008 года в 13 часов на заседании

диссертационного совета Д 220.0/51.65 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».

Автореферат разослан «

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Н.А. Пронько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рост антропогенной и техногенной нагрузки на аг-роландшафт при полном прекращении работ по сохранению и повышению плодородия почвы привело к быстрому развитию деградации почвенного покрова.

Кроме падения почвенного плодородия от неправильного сельскохозяйственного использования пашни широкие масштабы приобрело загрязнение почв продуктами антропогенной и техногенной деятельности, куда можно отнести загрязнение ландшафта промышленными отходами, нефтепродуктами и сопутствующими им веществами. Широкие масштабы приобрело загрязнение земель при добыче нефти, ее транспортировке, повреждении нефтепроводов и т.д.

Из техногенного загрязнения сельхоз угодий наиболее распространено загрязнение от нефтедобычи и транспортировки нефти.

В мире ежегодно теряется 45-50 млн. т нефти и нефтепродуктов. В России потери нефти составляют 3 млн. т ежегодно или 1,2 % от ее добычи (Г.Г. Ку-зяехметов, Р.Г. Минибаев, Р.Н. Гимаев, 1985; Я.М. Амосова, С.Я. Трофимов, Н.И. Суханов, 1999).

Поэтому рекультивация нефтезагрязненных земель - важнейшая экологическая проблема в мировой и отечественной науке.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключается в теоретическом обосновании и изучении эффективности восстановления плодородия земель, загрязненных нефтепродуктами и сопутствующими им веществами с одновременным повышением продуктивности пашни и урожайности полевых культур.

В задачи исследовании входило:

- изучить процессы, происходящие в почве при загрязнении ее нефтепродуктами;

- выявить изменение агрохимических свойств почвы при загрязнении нефтепродуктами;

- исследовать влияние нефтезагрязнения на агрофизические свойства за-мазученных почв;

- определить эффективность комплексной технологии рекультивации, загрязненных нефтепродуктами почв;

- изучить роль различных культур-фитомелиорантов и осуществить подбор наиболее пригодных из них по продуктивности и фитомелиоративной способности при посеве после рекультивации земель;

- рассчитать энергетический и экономический эффект рекультивации нефтезагрязненных земель.

Научная новизна работы. Установлена закономерность ухудшения плодородия черноземов обыкновенных при загрязнении их нефтепродуктами, пластовыми водами при эксплуатации Самарского месторождения.

Выявлено изменение агрохимических и агрофизических свойств черноземов под влиянием загрязнения. Показано влияние ухудшения плодородия

почвы на урожайность сельскохозяйственных культур. Определена эффективность комплексной рекультивации загрязненных почв.

Практическая значимость вытекает из конкретных рекомендаций по использованию комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель. Использование разработанных приёмов рекультивации позволяет возвратить плодородие почвы до прежнего уровня. Осуществлен подбор наиболее эффективных культур для фитомелиорации земель после их рекультивации. Подсчитаны периоды окупаемости затрат при сельскохозяйственном использовании рекультивированных земель под разными культурами.

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерность и степень ухудшения плодородия черноземов обыкновенных Среднего Поволжья при различной степени загрязнения нефтепродуктами и пластовыми водами;

- эффективность восстановления почвенного плодородия при рекультивации нефтезагрязненных земель с использованием разработанных агромелиоративных приемов;

- окупаемость агромелиоративных приемов рекультивации черноземов обыкновенных, загрязненных нефтепродуктами.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных («Состояние биосферы и здоровья людей», Пенза, 2005; «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства», Пенза, 2005; «Экология и безопасность жизнедеятельности», Пенза 2005), региональных и внутривузовских (Саратов, 2005-2007) научно-практических конференциях. Разработки защищены патентом №200101805.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных статей, в том числе две в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты научных исследований по рекультивации нефтезагрязненных земель прошли производственную проверку и внедрены в хозяйствах Кинельского, Похвистнев-ского и Кинель-Черкасского районах на площади 120 гектаров. Все рекультивированные земли (10 %) пашни переданы землевладельцам по решению районных коллегий.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 133 страницах компьютерного текста, включает 27 таблиц, 14 рисунков и 17 приложений. Список литературы насчитывает 265 наименований в т.ч. 46 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия, схема и методика проведения исследований. Опыты проводились в ООО «Золотая нива», СПК «Новый путь» Кинель-Черкасского района и поселке «Октябрьский» Похвистневского района Самарской области в течение 2006-2008гг. на обыкновенных черноземах среднегумусных средне-мощных тяжелосуглинистых по гранулометрическому составу. Содержание гумуса 6,2-6,5 %. Сумма обменных оснований 25-29 мг-экв на 100 г почвы.

Обеспеченность подвижными формами фосфора - средняя, доступным калием - высокая. Почвы типичные для большинства пахотных земель Самарского Заволжья.

Район проведения опытов расположен в засушливой северной части степного Заволжья. Климат района резко континентальный с преобладанием в течение года ясных и малооблачных дней. Сумма осадков за год 400 мм.

Схема опыта включала три варианта: 1-фоновый варианте незагрязненной почвой (контроль); 2-вариант с загрязненной нефтепродуктами и пластовой жидкостью почвой; 3-вариант с рекультивированной почвой и посевом на ней различных культур. Опыт закладывался на трех участках с различной степенью загрязнения: 120; 170 и 360 г нефтепродуктов на 1 кг почвы.

Методика проведения исследований. Закладка опыта и проведения исследований осуществлялась в соответствии с методиками, изложенными в трудах C.B. Астапова (1958), A.A. Роде (1962), Н.З. Станкова (1964), В.Н. Плешакова (1983); Б.А. Доспехова (1985) и др. Плотность сложения почвы определялась методом режущего кольца буром H.A. Качинского, плотность твердой фазы - пикнометрическим способом, общая пористость и пористость аэрации - расчетным методом. Наименьшая влагоемкость находилась путем заливки площадок 2x2; водопроницаемость полевым методом «заливаемых квадратов» по C.B. Астапову. Щелочногидролизуемый азот определялся по Корнфильду, доступный фосфор по Мачигину в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26205-84; содержание обменных оснований (кальция и магния) - по МРТУ по ГОСТ 2695-86. Биологическая урожайность учитывалась методом учетных площадок по 1,0 м2 в десятикратной повторное™.

Биоэнергетическая оценка возделывания сельскохозяйственных культур находилась по методике A.A. Жученко (1988), ВАСХНИЛ (1989), М.М. Се-вернева ( 1991 ), В.В. Коренец ( 1992), В.М. Володина ( 1999) и др.

Экспериментальные данные обрабатывались математическим методом статистического анализа с использованием компьютера по Б.А. Доспехову (1985).

Результаты исследований

Плотность почвы Изменение плотности почвы зависело от степени загрязнения ее нефтепродуктами. На опытном участке ООО «Золотая нива» при загрязнении в 120 г на 1 кг почвы заметно изменялась плотность почвы до глубины 0,5 метров (табл. 1). За 3 года исследований различия в плотности по слоям составили соответственно 31,3; 23,3; 17,9; 10,8 и 5,2 %. В слое 0-30 см по годам различие равнялось 24,0-24,8 %; в слое 30-60 см-5,1-6,1 %.

С увеличением степени загрязнения почвы нефтепродуктами увеличивалась и плотность почвы. В СПК «Новый путь» загрязнение почвы равнялось 170 г/кг. За годы исследований различие загрязненного и фонового вариантов на этом участке составило 0,10-0,31 г/см3 или 8,6-29,5 %. На предыдущем опытном участке этот показатель не поднимался выше 0,06-0,30 г/см3 или 5,2-31,0%.

Таблица 1

Влияние загрязнения и рекультивации чернозема обыкновенного на плотность почвы в среднем за 2006-2008 гг , г/см3

Варианты опыта Слои почвы, см

0-10 | 10-20 | 20-30 | 30-40 | 40-50 | 50-60 | 0-30 | 30-60 | 0-60

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 0,99 1,03 1,06 1,11 1,16 1,21 1,03 1,16 1,10

Загрязненная 1,30 1,27 1,25 1,23 1,22 1,22 1,27 1,22 1,25

НСР„, 0,029 0,044 0,017 0,039 0,022 - 0,024 0,012 0,016

СГЖ «Новый путь»

Незагрязненная почва(фон) 1,05 1,08 1,10 1,11 1,15 1,23 1,07 1,16 1,12

Загрязненная 1,36 1,32 1,28 1,26 1,25 1,22 1,32 1,25 1,28

НСР„, 0,076 0,254 0,076 0,077 0,055 - 0,065 0,050 0,054

пос «Октябрьский» (скважина 176)

Незагрязненная почва (фон) 1,06 МО 1,12 1,15 1,20 1,23 1,09 1,19 1,14

Загрязненная 1,45 1,40 1,35 1,33 1,30 1,24 1,40 1,29 13,5

НСР„5 0,073 0,045 0,055 0,053 0,023 - 0,043 0,027 0,031

В слое 0-30 см различие в плотности почвы по вариантам опыта составило по годам 27,5; 21,5; и 20,4 %; в слое 30-60 см - 7,0; 10,6 и 4,9 %, что выше, чем на опытном участке в ООО «Золотая нива».

Наибольшая степень загрязнения нефтепродуктами отмечена на опытном участке в поселке «Октябрьский» (скважина 176) - 360 г/кг.

На участке в поселке «Октябрьский» (скважина 176) загрязненная почва превышала по плотности фоновый участок по слоям соответственно на 36,8; 27,3; 20,5; 15,7 и 8,3 %. На глубине 50-60 см различия практически не было. Это больше, чем на участке ООО «Золотая нива на 5,5; 4,0; 2,6; 5,7 и 3,1 %

В слое 0-30 см разность по плотности почвы с фоновым вариантом составляла в среднем за годы исследований 0,31 г/см3, или 28,4 %. Это выше чем на первом опытном участке ООО «Золотая нива» на 4,4 %. В слое 30-60 см разница между вариантами не превышала 4,9; 11,1; 8,4 %, а между участками - 6,0 %. С увеличением степени загрязнения почвы нефтепродуктами плотность почвы возрастала в слое 0-60 см на 4,2-4,8 %.

Математический анализ экспериментального материала показал, что на загрязненной нефтепродуктами почве плотность с глубиной снижалась в отличие от фонового незагрязненного участка. Взаимосвязь плотности почвы (у) от степени ее загрязненности (х) выражалась по слоям следующими уравнениями: для слоя 0-10 см: у,=1,068 - 0,777х + 0,00862х2 - 1,794-Ю5; для слоя 10-20 см: у2 = 1,029 - 0,00189х + 2,309'10"6х2 - 1,205-10"7х3; для слоя 20-30 см: уз = 1,059 - 0,00255х - 9,692-10"бх2 + 1,342-10"8х3. Корреляционное отношение 0,83-0,96.

Анализ уравнений показал, что наиболее интенсивно плотность снижалась при загрягнении почвогрунта до 360 г/кг почвы.

Структурное состояние почвы. Замазучивание почвы вызывало резкое ухудшение структурного состояния. Под влиянием нефтепродуктов происходило склеивание структурных отдельностей, увеличивалось количество

крупных структурных агрегатов, снижалось количество агрономически ценных агрегатов.

На участке ООО «Золотая нива» при загрязнении почвы нефтепродуктам» в количестве 120 г/кг в среднем за годы исследований содержание ценных структурных агрегатов уменьшилось на 26,4 %, количество глыбистых фракций возросло на 36,4 %. Пылевидные фракции почти полностью исчезли. Коэффициент структурности снизился в 3 раза (табл.2). На участке СПК «Новый путь» при загрязнении нефтепродуктами 170 г/кг так же отмечается ухудшение структурного состояния почвы, но в большей степени, чем на участке в «Золотой ниве».

Таблица 2

Влияние нефтезагрязнення почвы на ее стр) кг\ ру в слое 0-30 см в среднем за годы исследований, %

Варианты опыта Размеры структурных агрегатов, мм Коэффициент

>10 10-0 25 <0,25 структурности

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 24 0 65 4 106 1,89

Загрязненная GO 4 39 0 06 0 64

HCPos 3 33 2 67 1 90 0 35

506 05 623 41 86,59 327,59

СПК «Новым п\ть»

Незагрязненная почва (фон) 19 8 69 2 11,0 2 24

Загрязненная 69 1 30 9 _ 0 45

НСР„, 1,46 1 69 1,52 0 23

Г.|икг 4590 25 2701.73 138 57 1193 17

Поселок «Октябрьский»

Незагрязненная почва (фон) 20,2 67 8 120 2 10

Загрязненная 79 6 20 4 - 0,26

НСР„, 4.87 5 24 _ 215 08

ГФ1„ 532 99 375 34 - 156 37

Многолетние исследования показали, что на нефтезагрязненной почве в этом случае количество ценных агрегатов снижалось с 69,2 до 30,9 % или более чем в 2 раза. Процент глыбистых фракций возрос в 3,5 раза. Пылевидные фракции исчезли полностью. Коэффициент структурности уменьшился в 5 раз.

Математический анализ показал тесную корреляционную зависимость количества структурных агрегатов (у) от степени загрязнения почвы (х). Содержание агрономически ценных агрегатов размером 10-0,25 мм заметно убывало с повышением степени загрязнения. Эта взаимосвязь имела линейный характер со степенью линейности 99,4 %. Уравнение регрессии для этого случая имело вид: у = 65,039 - 0,206х. Коэффициент корреляции равнялся - 0,998. Наиболее интенсивно обесструктуривание почвы происходило при загрязнении с концентрациями нефтепродуктов от 20 до 150 г/кг почвы. При степени загрязнения не выше 20 г/кг нефтепродуктов большого нарушения структуры почвы не выявлено. Отмечено значительное увеличение в почве глыбистых фракций (у) с повышением степени загрязнения (х). Взаимосвязь этих величин в изучаемых пределах загрязнения явно имела линейный характер. Степень линейности составляла 81,0 %. Уравнение имело вид: у = 34,664 + 0,145 х. Коэффициент корреляции составлял 0,900.

Уравнение показывает, что наибольшее увеличение глыбистости при загрязнении отмечено при степени загрязнения 360 г нефтепродуктов на 1 кг почвы.

При загрязнении нефтепродуктами резко сокращалась пылевидная фракция. Зависимость содержания пылевидных фракций (у) от степени загрязнения почвы (х) характеризовалась нелинейной формой связи уравнением вида: уз = 10,515 - 0,156х - 7,38М0"4х2 - 1,07М0"6х3.

Из решения уравнения очевидно, что основная масса пылевидной фракции исчезает при начальном загрязнении с 10-20 до 100 г нефтепродуктов на 1 кг почвы. Заметно изменяется с увеличением степени загрязнения (х) и коэффициент структурности почвы (у). Нелинейная форма связи выражалась уравнением полинома третьей степени: у3 = 2,102 - 0,0202х + 7,967-10"5х2 -1,046-10"7х3. С увеличением степени загрязнения отмечено снижение коэффициента структурности. Наибольший интервал загрязнения при котором интенсивно снижался коэффициент структурности отмечен с начала процесса до наличия концентрации нефтепродуктов 100-150 г на 1 кг почвы.

Водопроницаемость почвы. Нефтепродукты, попадая в почву, не только ухудшают структурное состояние увеличивают плотность почвы, но и резко уменьшают водопроницаемость вследствие ухудшения смачиваемости поверхности почвы. Талые и дождевые воды стекают, не впитываясь в почвог-рунты, вызывая эрозию.

На опытном участке ООО «Золотая нива» во все годы исследований незагрязненная фоновая почва имела сравнительно высокую степень водопроницаемости. За 30 минут в среднем за годы исследований на незагрязненной почве впиталось 141 мм влаги, а на загрязненной - 71 мм или в 2 раза ниже, (табл. 3 ).

Таблица 3

Влияние нефтезагрязнения почвы на водопроницаемость на участках в среднем за годы исследований

Варианты опыта Объем просочившейся воды, мм

за 5 мин за 10 мин за 15 мин за 20 мин за 25 мин за 30 мин за 1 мин

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 66 97 ИЗ 126 134 141 4,7

Загрязненная 25 41 52 61 67 71 2,4

НСР()5 14,8 14,0 13,97 14,27 14,26 13,59 -

Рф1И 33,49 78,39 97,05 95,54 98,85 113,63 -

СПК «Новый путь»

Незагрязненная почва (фон) 86 117 136 147 156 162 5,4

Загрязненная 16 28 39 46 52 56 1,9

НСРо, 6,24 9,25 9,09 10,53 10,78 11,354 -

529,05 372.04 401,81 387,47 401,81 371,41 -

поселок «Октябрьский»

Незагрязненная почва (фон) 67 99 116 131 141 148 4,9

Загрязненная 8 15 21 24 28 29 1,0

НСР,15 9,94 17,34 19,82 19,81 19,70 17,87 -

Рф1КТ 142,8 100,41 102,29 136,04 153,04 206,76 -

На опытном участке СПК «Новый путь» при более повышенной степени загрязнения в среднем за годы исследований впитывалось за 30 минут 56 мм воды, что меньше, чем на первом участке на 26,8 %. Фоновая почва превосходила загрязненную на этом участке почти в 3 раза. Если за 30 минут на незагрязненной почве впитывалось 149-176 мм, то на загрязненной - 55-63 мм

Еще хуже была водопроницаемость на третьем опытном участке с загрязнением 360 г/кг почвы (пос. «Октябрьский»), Здесь водопроницаемость на фоновой почве колебалась по годам от 143 до 169 мм за 30 минут. На загрязненной почве этот показатель составил 24-34 мм или в 5-6 раз меньше. Для нелинейной формы связи водопроницаемости (у) и степенью загрязнения (х) можно с успехом использовать в этом случае уравнение вида: у = 141,084 -0,842х + 0,00248х2 - 2,815- 10"У.

Гумус и питательные вещества. Нефть как специфическое вещество, попадая в почву, приводит к резкому ухудшению водно-физических свойств почвы, но увеличивает содержание органического вещества при определении гумуса. Если на фоновом участке ООО «Золотая степь» гумуса содержалось 6,2 %, то при загрязнении нефтепродуктами 120 г/кг почвы количество органического вещества возросло на 1,2 % - 2,0 % (табл.4). Чем больше нефтяного органического вещества, тем хуже свойства почвы. В среднем за годы исследований повышение составляло 1,7 % (НСР05 0,707 %).

С увеличением степени загрязнения почвы нефтепродуктами до 170 г/кг почвы, увеличивается содержание специфического органического вещества. В СПК «Новый путь» при степени загрязнения почвы 170 г/кг содержание органического вещества повысилось на 1,9 - 3,1 %,, а в среднем по годам - на 2,6 % (НСР05 0,430%).

На участке в поселке «Октябрьский» при степени загрязнения почвы нефтепродуктами 360 г/кг в среднем за годы исследований - на 4,1 % при НСР05 0,44 %.

Математический анализ полученных данных показал тесную корреляционную зависимость количества органического вещества в почве (у) и степени загрязнения почвы нефтепродуктами (х). Коэффициент корреляции составил 0,987.

Наряду с нефтью в состав загрязнительных нефтепродуктов входят пластовые воды различной степени минерализации. Наличие последних приводит к накоплению солей в почве, которое выражается в увеличении плотного остатка.

При загрязнении почвы в поселке «Октябрьский» плотный остаток возрос с 0,09 до 0,32 % или почти в 4 раза.

При повышении степени загрязнения почвы снижалось содержание в почве нитратного азота. На участке ООО «Золотая нива» в среднем за годы исследований количество гидролизуемого азота снижалось на загрязненной почве по сравнению с фоновым участком с 3,5 до 1,3 мг на 100 г почвы (НСР05 равно 1,81 мг), что вполне достоверно.

Таблица 4

Влияние загрязнения почвы нефтью и пластовой жидкостью на содержание питательных веществ в слое 0-30 см в среднем за 2006-2008 гг

Варианты опыта рн Плотный ост, % Содерж орг-го вещ-ва (гумус), % Содержание питательных веществ, мг/100 г почвы Обменные основания, мг-экв на 100 г почвы

гидро-лизуе-мый азот р205 к20 Са42 м8*2 Сумма

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 7,7 0,18 6,0 3,5 5,9 29 21,1 3,5 1,3 25,9

Загрязненная 7,2 0,54 8,0 1,3 3,5 62 15,8 7,3 6,6 29,7

НСРп, 0,37 0,171 0,707 1,81 1,56 6,87 3,54 1,36 0,98 4,21

Р факт 10,7 19,0 12,32 19,0 14,52 54,57 28,58 23,51 87,81 14,88

СПК «Новый путь»

Незагрязненная почва (фон) 7,5 0,35 5,8 3,0 1,7 30 24,2 3,9 1.2 29,4

Загрязненная 6,7 1,66 8,4 0,8 5,2 58 15,3 6,9 5,7 27,9

НСР„5 0,34 0,41 0,43 0,40 1,14 4,33 1,97 1,89 0,47 2,25

Рф.-г 28,7 27,96 104,03 226,61 31,76 129,03 168,5 6,81 278,7 62,58

поселок «Октябрьский»

Незагрязненная почва (фон) 7,3 0,09 6,2 4,6 6,2 25,5 22,9 6,5 1,6 31,0

Загрязненная 7,0 0,32 10,3 - 4,9 53,8 18,7 7,2 6,3 32,2

нсрм 0,07 0,44 - 8,4 2,33 1,08 2,11

РФ.» 2,2 41,89 104,03 - 2,83 58,64 33,67 1,50 39,01 16,71

На опытном поле СПК «Новый путь» с повышенным загрязнением снижение гидролизуемого азота по сравнению с фоновой почвой в среднем за годы исследований составило от 3,0 до 0,8 мг на 100 г почвы.

Взаимосвязь гидролизуемого азота (у) от степени загрязнения (х) выразилось уравнением вида у = 3,509-0,0964х +8,202-10"\2- 1,592-10~бх3.

Содержание доступного фосфора и обменного калия также изменялось в почве в зависимости степени загрязнения почвы. На участке ООО «Золотая нива» среднее количество фосфора в пахотном слое при загрязнении почвы нефтепродуктами приводило к его уменьшению по сравнению с фоновым участком почти в 2,7 раза с 3,5 до 1,3 мг на 100 г почвы. На участке СПК «Новый путь» степень снижения фосфора было еще больше, чем на фоновом участке и чем на предыдущем опыте. Здесь доступного фосфора при загрязнении уменьшилось по сравнению с фоновым участком в 3,7 раза и по сравнению с первым участком - в 1,6 раза. На третьем участке снижение фосфора по сравнению с фоном произошло на 1,3 мг на 100 г почвы в среднем за годы исследований. Количество доступного фосфора уменьшалось за счет снижения его подвижности благодаря высокой вязкости нефти.

Содержание обменного калия возросло на загрязненной почве по сравнению с незагрязненной в среднем соответственно по участкам в 2,1; 2,0 и 3,5 раза.

С увеличением степени загрязненности почвы количество обменного калия возрастало за счет большого содержания его в пластовой жидкости. Влияние загрязнения почвы нефтепродуктами на сумму обменных оснований на разных участках было неодинаково. В первом случаи отмечено в среднем за годы исследований увеличение суммы обменных оснований с 25,9 до 29,7 мг-экв на 100 г почвы. Во втором случаи с загрязнением 170 г/кг и более сумма оснований снизилась с 29,4 до 27,9 мг-экв на 100 г почвы. На третьем участке выявлено некоторое увеличение этого показателя. В первом и третьем случаях увеличение произошло на 3,8 и 1,2 мг-экв на 100 г почвы. Во втором случае сумма обменных оснований снизилась на 1,5 мг-экв на 100 г почвы. На первом участке ООО «Золотая нива» в среднем за годы исследований на загрязненной почве по сравнению с фоновой содержание обменного кальция снизилось с 21,1 до 15,8 мг-экв или на 5,3 мг-экв, на втором участке СПК «Новый путь» уменьшилось с 24,2 до 15,3 мг-экв или на 8,9 мг-экв, в посёлке «Октябрьский» этот показатель уменьшился с 22,9 до 18,7 мг-экв на 100 г почвы или на 4,2 мг-экв . Содержание магния на загрязненной почве возрастало на первом участке с 3,5 до 7,3 мг-экв или более чем в 2 раза; на втором участке - с 3,9 до 6,9 мг-экв на 100 г почвы, в 1,8 раза; на третьем - с 6.5 до 7,2 мг-экв, или на 10,8 %. Заметно возрастало в загрязненной почве содержание обменного натрия. В ООО «Золотая нива» увеличение его составило 5,3 мг-экв; на втором - 4,5 мг-экв; на третьем - на 4,7 мг-экв на 100 г почвы.

Влияние нефтезагрязненпя на солевой режим почвы. Загрязнение почвы нефтепродуктами и особенно сопровождающей их пластовой жидкостью сильно влияло на солевой режим почвы. На участке ООО «Золотая нива» при загрязнении почвы нефтепродуктами отмечено увеличение прежде всего плотного остатка с 0,54 до 1,8 % или в 3 раза. При этом анионов НС03" возросло в 2 раза, СГ - в 90 раз. Количество БО^Г2 практически не изменилось. Из катионов очень сильно возросло содержание N3* - в 62,5 раза. Количество Са+2 повысилось в 2,6 раза, магния - в 1,7 раза. Таким образом, на этом участке исследования загрязнения пластовой жидкостью было опасно вследствие многократного увеличения хлоридов натрия (табл. 5).

Таблица 5

Влиянне загрязнения почвы нефтепродуктами и ее рекультивации на солевой режим в среднем за 2006-2008 годы

Варианты опыта Плотный остаток. % Содержание ионов моль/100 г почвы

НСОГ | СГ | вО/2 | Са'2 | | Ыа*

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 0 18 0,45 0,15 0,55 0,30 1,10 0,25

Загрязненная 0 54 0,90 13,5 0 65 0,80 0 65 15,6

СПК «Новый путь»

Незагрязненная почва (фон) 0 35 0.55 0,25 0,70 0,80 0,30 0,20

Загрязненная 1,66 0 70 20,5 2,40 1 80 0,25 20,6

поселок «Октябрьский»

Незагрязненная почва (фон) 0,047 0,15 0,40 0,25 0,25 0,13 0,30

Загрязненная 0,33 0 45 40,4 2,20 2,00 1,00 41 0

В СПК «Новый путь» на загрязненной почве сильно увеличивалось содержание в почве плотного солевого остатка. Величина его возросла с 0,35 до 1,66 % или почти в 5 раз. Содержание аниона НС03~ увеличивалось на 27,2 %, SO4"2 - в 3,4 раза, а СГ - в 82 раза. Из катионов очень сильно возросло количество Na+. Оно увеличилось в 100 раз. Содержание Са+2 повысилось в 2,3 раза, количество Mg+2 - практически не изменилось. Как и в предыдущем случае, пластовые воды засоляли почву хлоридами натрия.

Загрязнение почвы нефтепродуктами в поселке «Октябрьский» привело к увеличению плотного остатка растворимых солей в 7 раз с 0,047 до 0,33 %. При этом количество аниона НСОГ увеличилось в 3 раза, хлора (СГ) в 100 раз, S02'2 - почти в 9 раз. Возросло и содержание катионов, особенно натрия (Na+). Содержание катиона натрия увеличилось в 136 раз, Са +2 - в 8 раз; магния - в 7,7 раза.

Как и в предыдущем случае, пластовая жидкость, сопутствующая нефтепродуктам, засоляла почву главным образом солями хлоридов натрия.

Загрязнение почвы нефтепродуктами приводило к незначительному увеличению содержания тяжелых металлов.

На участке ООО «Золотая нива» загрязнение почвы свинцом повысилось на 0,43 мг/кг; никеля - на 0,28 мг/кг; меди - на 0,19 мг/кг; цинка - на 0,52 мг/кг. Увеличение тяжелых металлов на загрязненных почвах было во много раз ниже ПДК. Если количество свинца в загрязненной почве было 0,78 мг/кг; кадмия - 0,039; никеля - 0,88; меди - 0,26 и цинка 1,50 мг/кг, то ПДК было соответственно 6,0; 1,0; 4,0; 3,0 и 23,0 мг/кг.

Свинца было ниже ПДК в 7,7 раза; никеля - в 4,5 раза; меди - в 11 раз; цинка - в 15 раз; кадмия - в 25 раз.

Аналогичная ситуация просматривалась и в поселке «Октябрьский».

Восстановление плодородия чернозема рекультивацией после загрязнения нефтепродуктами

Технология восстановления плодородия почвы, загрязненной нефтью и пластовыми водами. Состав адсорбентов для очистки почвы от загрязнения пластовой жидкостью использовали химические мелиоранты (гипс, фос-фогипс), адсорбенты (солому, торф), удобрения (навоз) при соотношении: химического мелиоранта - 3,5-5,7 %; адсорбента - 67,5-78,6 %; органического удобрения - 15,7-29,6 %.

Способ очистки почвы от загрязнения пластовой жидкостью включает послойное внесение этого состава на загрязненную почву на слой до глубины 0-30 см; 30-60 см и т.д. со съемом верхнего обрабатываемого слоя и буртования его за пределами загрязнения.

Для отвода вредных солевых растворов проделывают горизонтальные дренажные кротовины, проводят вспашку для перемешивания почвы с адсорбентом и химическими мелиорантами. После этого возвращают сдвинутую почву на прежнее место. Работу по рекультивации таких земель проводят в следующем порядке. Сначала дисковыми почвообрабатывающими орудиями рыхлят верхний загрязненный слой почвы на глубину 10-12 см. Затем

поверхность почвы выравнивают и на выровненную поверхность насыпают смесь химмелиоранта, адсорбента и удобрения. Смесь включает в себя до 18 т/га гипса (3,5-5,7 %); 250-350 т/га адсорбента (солома, остатки силоса, торф, опилки, лузги, стружки, кострика и т.д.) (67,5-78,6 %); 50-150 т/га органического вещества (навоз). После внесения смеси проводят двукратное дискование и вспашку отвальным плугом на глубину не менее 30 см.

Далее бульдозером сдвигают разрыхленный слой почвы за пределы загрязнения. После этого на открывшуюся поверхность нижних горизонтов (слой 30-60 см) вносят тот же состав из гипса, адсорбентов и органических удобрений. Потом нарезают кротовины, щели, проводят дискование и вспашку плугом с оборотом пласта на глубину 48-50 см, обеспечивающую перемешивание почвы с химическими мелиорантами, адсорбентами и удобрениями. Затем возвращают бульдозером сдвинутую почву на старое место и выравнивают поверхность участка. Для ускорения восстановления плодородия загрязненной почвы проводят парование с последующим посевом фито-мелиорантов. Перед посевом вносят 60-80 кг/га азотных удобрений. Посев проводят с завышенной в 1,5 раза нормой высева. В качестве фитомелиоран-тов целесообразно высевать многолетние или однолетние травы с глубоко проникающей корневой системой (люцерну, эспарцет, донник, щавель кормовой, свеклу, подсолнечник, озимую рожь и др.). Способ восстановления плодородия почвы пластовой жидкостью защищена патентом на изобретение № 2245200.

Разрыхление почвы после рекультивации. В ООО «Золотая нива» в среднем за годы исследований плотность почвы после рекультивации снизи-ласьпо сравнению сзагрязненной в слое почвы 0-10 см с 1,30 до 1,01 г/см3 или 28,7 %; в слое 10-20 см - с 1,27 до 1,04 г/см3 или на 22,1 %; в слое 20-30 см - с 1,25 до 1,06 г/см1 или на 17,9 %; в слое 30-40 см - с 1,23 до 1,09 г/см3 или на 12,8 %; в слое 40-50 см - с 1,22 до 1,14 г/см3 или на 7,0 %. В слое 50-60 см плотность почвы по вариантам была одинаковой и колебалась от 1,21 до 1,22 г/см3

Таблица 6

Влияние рекультивации чернозема обыкновенного на плотность почвы в среднем за 2006-2008 гг , г/см'

Варианты опыта Слои почвы см

0-10 1 10-20 1 20-30 I 30-40 1 40-50 1 50-60 ] 0-30 1 30-60_I 0-60

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 0,99 1,03 1,06 1,11 1,16 1,21 1,03 1.16 1,10

Рекультивированная 1 01 1,04 1 06 1,09 1,14 1 21 1 04 1 15 1 09

СПК «Новый ггуть»

Незагрязненная почва(фон) 1,05 1,08 1,10 1,11 1,15 1 23 1,07 Мб 1,12

Рекультивированная 0,96 1,03 1 05 1 09 1 И I 1,19 1 01 1 13 1 07

rioc «Октябрьский» (скважина 176)

Незагрязненная почва(фон) 1,06 1.10 1,12 1,15 1,20 1,23 1,09 1,19 1,14

Рекультивированная 0,98 1,02 1,07 1,10 1,13 1,18 1,02 1,14 1,08

В слое 0-30 см плотность почвы после рекультивации по сравнению с загрязнёнными участками в среднем за годы исследований снижалась на 22,1 %; в слое 30-60 см - на 6,1 %; в слое 0-60 - на 14,7 %. После рекультивации плотность почвы была близка к плотности на фоновом участке (табл.6).

На опытном участке в СПК «Новый путь» отмечено аналогичное влияние рекультивации на плотность почвы. В слое 0-10 см после рекультивации по сравнению с загрязнёнными участками плотность почвы снизилась на 41,7 %; в слое 10-20 см - на 28,2 %; в слое 20-30 см - на 21,9 %; в слое 30-40 см -на 15,6 %; в слое 40-50 см - на 12,6 %; в слое 50-60 см - на 3,4 %. В слое 50-60 см различие по вариантам недостоверно.

Увеличение доз компонентов при рекультивации нефтезагрязненных земель с более высокой степенью загрязнения привело к снижению плотности почвы не только по сравнению с загрязненной почвой, но и по сравнению с фоновым участком. На опытном участке в поселке «Октябрьский» в среднем за годы исследований отмечена аналогичная закономерность. В слое 0-10 см снижение плотности почвы по сравнению с загрязнённой после рекультивации было на 47,9 %, в последующих слоях соответственно - на 37,2; 26,2; 20,9; 15,0 и 5,1 %. В слое 50-60 см различие было недостоверно. Плотность почвы в этом слое на всех вариантах практически была одинакова.

После рекультивации загрязненной почвы плотность ее оказалась меньше не только первоначального состояния, но и меньше, чем на фоновом участке.

Восстановление структуры почвы при рекультивации. После рекультивации нефтезагрязненных земель в ООО «Золотая нива» в слое 0-30 в среднем за годы исследований количество ценных агрегатов возросло с 39,0 да 81,9 % или в 2,1 раза по сравнению с загрязненной почвой и на 16,5 % по сравнению с фоновым участком. Количество глыбистых фракции в первом случае снизилось с 60,4 до 16,5 % или в 3,7 раза, а во втором было больше на 7,5 % (табл.7).

Таблица 7

Влияние рекультивации почвы на ее структуру в слое 0-30 см _ в среднем за годы исследований, %_

Варианты опыта Размеры структурных агрегатов, мм Коэффициент структурности

>10 | 10-0,25 | <0,25

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 24,0 65,4 10,6 1,89

Рекультивированная 16.5 81,9 1,6 4,53

НСР,ц 3,33 2,67 1,90 0,35

506,05 623,41 86,59 327,59

СПК «Новый путь»

Незагрязненная почва (фон) 19,8 69,2 11,0 2,24

Рекультивированная 12,5 84,4 3,1 5,41

НСР(„ 1,46 1,69 1,52 0,23

4590,25 2701,73 138,57 1193,17

Поселок «Октябрьский»

Незагрязненная почва (фон) 20,2 67,8 12,0 2,10

Рекультивированная 16,7 80,7 2,6 4,20

НСР„5 4,87 5,24 - 2,1

р '1>>< 532,99 375,34 - 156.37

По сравнению с фоновым участком на рекультивированной почве наблюдалось снижение количества пылевидных фракций на 9,0 %. Коэффициент структурности в первом случае возрос с 0,64 до 4,53 или в 7 раз, во втором -с 1,89 до 4,53 или в 2,4 раза.

На участке СПК «Новый путь» в среднем за годы исследований после проведения рекультивации количество ценных структурных агрегатов повысилось с 30,9 до 84,4 % или в 2,7 раза по сравнению с загрязненной почвой и на 15,2 % по сравнению с фоновым вариантом. В первом случае наблюдалось снижение глыбистой фракции в 5,5 раз, а во втором на - 7,3 %. По сравнению с фоновым вариантом количество пылевидной фракции на рекультивированном варианте уменьшилось с 11,0 до 3,1 % или в 3,5 раза. Коэффициент структурности увеличился в 12,0 и в 2,4 раза. В среднем за 3 года на опытном участке поселка «Октябрьский» содержание агрономически ценных агрегатов возросло после рекультивации загрязненной почвы с 20,4 до 80,7 % или почти в 4 раза, а по сравнению с фоновым вариантом - на 12,9 %.

При этом количество глыбистых фракций снизилось в первом случае с 79,6 до 16,7 % или в 4,7 раза, а во втором - на 4,5 %. После рекультивации загрязненной почвы количество пылевидных фракций уменьшилось по сравнению с фоновым вариантом на 9,4 %.

В среднем за 3 года коэффициент структурности после рекультивации загрязненной почвы возрос с 0,26 до 4,20 или в 16,2 раза, а по сравнению с фоновым участком - в 2 раза. Таким образом, за все годы и на всех опытных делянках структурное состояние почвы после рекультивации улучшилось в несколько раз не только по сравнению с загрязненной нефтепродуктами почвой, но и по сравнению с фоновым вариантом.

Увеличение водопроницаемости. Рекультивация значительно повышала водопроницаемость почвы. На участке ООО «Золотая нива» в среднем за годы исследований за 30 мин в почву поступало на рекультивированном участке 156 мм воды; на загрязненной почве - 71 мм; на фоновом варианте - 141 мм. Рекультивированная почва превышала по поступлению воды загрязненный почвогрунт в 2,2 раза, а фоновый вариант - на 10,6 %, что статистически вполне достоверно. На участке СПК «Новый путь» с большей степенью загрязнения различие по вариантам заметно возрастало.В среднем за годы исследований в рекультивированную почву проникало за 30 минут 187 мм воды; в загрязненную 56 мм или в 3,3 раза меньше, в фоновую - 162 или на 15,4 % меньше, что вполне статистически достоверно.С увеличением степени загрязнения почвы нефтепродуктами в поселке «Октябрьский» различие в водопроницаемости по вариантам возрастало. В среднем за годы исследований после рекультивации за 30 минут в почву просачивалось 182 мм воды, на загрязненной нефтепродуктами почве - 29 мм или в 6,3 раза меньше, а на незагрязненной почве - 148 мм или на 23,0 % меньше.

Воздействие рекультивации на органическое вещество почвы. В ООО «Золотая нива» в среднем за 3 года рекультивированная почва была богаче органическим веществом, чем фоновая на этом участке на 0,4-0,3 % (табл 8).

Как в ООО «Золотая нива», так и в СПК «Новый путь» различие в содержании гумуса по вариантам по сравнению с контролем было не достоверно, т.е. в пределах ошибки опыта.

Таблица 3

Влияние рекультивации на содержание питательных веществ в слое 0-30 см в среднем за 2006-2008 гг

Варианты опыта рН Плотный ост, /О Содерж орг-го вещ-ва (гумус) % Содержание питательных вешеств мг/100 г почвы Обменные основания, мг-экв на 100 г почвы

гидро-лнзуе-мый азот Р:0, К:0 Са'2 Ыа* Сумма

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 7,7 0,18 6,0 3,5 5,9 29 21,1 3 5 1,3 25,9

Рекутьгивн-рованная 7,3 0,30 6,4 3,7 7,0 35 27,7 6,7 1,7 36,1

НСР,„ - - - - - - 3,54 1,36 - 4,21

- - - - - - 28,58 23,51 - 14,88

СПК «Новый путь»

Незагрязненная почва(фон) 7,5 0,35 5,8 3 0 1,7 30 24.2 3,9 1,2 29,4

Рекультивированная 7,3 0,55 6,2 46 3,8 32 30,3 6,2 1,7 38,1

НСР„, - - - 0,40 1,14 - 1,97 1,89 0,47 2,25

- - - 226 61 31.76 - 168,5 6.81 278 6 62 58

поселок «Октябрьский»

Незагрязненная почва(фон) 7,3 0,09 62 4,6 6,2 25,5 22,9 6.5 1 6 31,0

Рекультивированная 7,2 0,15 7,4 - 6,4 31 2 25 5 7 1 2.3 34 9

НСР,„ - 0 06 0,44 - - - 2 33 - - 2.11

- 41,89 104 03 - - - 33,67 - - 16,71

В поселке «Октябрьский» при большей степени загрязнения, чем в предыдущих двух случаях, количество органического вещества в почве после рекультивации заметно возрастало вследствие увеличения, как дозы органического удобрения, так и дозы адсорбентов.

В среднем за годы исследований рекультивированная почва содержала гумуса на 1,2 % больше, чем фоновый вариант. НСР0^ в этом случае 0,44. Различие по вариантам вполне достоверно.

При рекультивации сильно нефтезагрязненных земель содержание гумуса в почве возрастало больше, чем было на фоновом варианте.

Воздействие рекультивации на содержание питательных веществ в почве. Внесение высоких доз органических удобрений, химических мелиорантов и адсорбентов привело к увеличению питательных веществ в почве как по сравнению с фоновым вариантом, так и в случае с загрязненной почвой.

В ООО «Золотая ннва» содержание азота после рекультивации было практически одинаково с фоновым вариантом. В среднем за годы исследований разница содержания доступного фосфора в почве до рекультивации равнялось 5,2 мг, после рекультивации - 3,8 мг, а на фоновом варианте - 1,7 мг на 100 г почвы. После рекультивации количество фосфора в почве статистически достоверно снижалось по сравнению с загрязненной почвой и достоверно возрастало по сравнению с фоновым вариантом.

В поселке «Октябрьский» с высокой степенью загрязнения четкой зависимости изменения доступного фосфора по вариантам не отмечено.

В целом в среднем за годы исследований при определенном увеличении степени загрязнения почвы содержание доступного фосфора возрастало с 3,5 до 5,2 мг. При дальнейшем увеличении степени загрязнения почвы нефтепродуктами содержание фосфора в загрязненной почве заметно падало с 5,2 до 4,9 мг. Количество фосфора после рекультивации возрастало от 3,8 до 6,4 и 7,0 мг на 100 г почвы, что можно считать одинаковым с фоновым вариантом, где колебание составляло 5,9-6,2 мг на 100 г почвы.

В ООО «Золотая нива» в среднем за годы исследований закономерность изменения в содержании обменного калия в загрязненной почве по сравнению с другими вариантами были статистически достоверными, а разница фонового и рекультивированного варианта 6,0 мг в пределах ошибки опыта.

В СПК «Новый путь» различие загрязненной почвы с другими вариантами (28 и 26 мг) также вполне статистически достоверно. Увеличение калия отмечено в пользу загрязненной почвы. Разница между рекультивированной и фоновой почвой 2 мг было в пределах ошибки опыта. Однако следует отметить тенденцию возрастания обменного калия в почве после рекультивации во все годы исследований.

Влиянне рекультивации на сумму обменных основании. В среднем за годы исследований сумма обменных оснований на рекультивированной почве по сравнению с загрязненной возросла на 6,4 мг-экв, в том числе за счет кальция на 11,9 мг-экв на 100 г почвы. При этом количество магния снизилось на 0,6 мг-экв на 100 г почвы. Отмечено снижение обменного натрия на 4,9 мг-экв на 100 г почвы.

По сравнению с фоновым вариантом рекультивированная почва имела сумму обменных оснований выше на 10,2 мг-экв, в том числе кальция - на 6,6 мг-экв, магния - на 3,2 мгэкв, натрия - на 0,4 мг-экв на 100 г почвы.

По всем показателям рекультивированная почва превосходила фоновую. Нежелательной была тенденция некоторого увеличения обменного натрия.

Изменение солевого режима почвы под действием рекультивации.

Рекультивация нефтезагрязненных земель заметно улучшала солевой ре-жил« почвы (табл. 9). После рекультивации нефтезагрязненной почвы плотный остаток растворимых солей уменьшился с 0,54 до 0,30 % или в 1,8 раза.

Отмечено уменьшение анионов НС03" на 28,6 %; СГ с 13,5 до 0,30 % в 45 раз; 804'2 - в 2,2 раза. Значительно снизилось содержание катионов. Количество уменьшилось в 22,3 раза, Са"2 - на 45,5 %. Содержание Mg+2' возросло на 15,4 %.

Таблица 9

Влияние рекультивации почвы на солевой режим в среднем за 2006-2008 годы

Варианты опыта Плотный ос- Содержание ионов моль/1 00 г почвы

таток % НСОГ сг SO- Са- Mg* Na'

ООО «Золотая нива»

Незагрязненная почва (фон) 0,18 0,45 0,15 0,55 0,30 1,10 0 25

Рекультивированная 0.30 0 70 0 30 0 30 0 55 0 75 0,70

СПК «Новый пуп.»

Незагрязненная почва (фон) 0,3 S 0,55 0,25 0,70 0 80 0,30 0,20

Рекультивированная 0 55 0 60 0 50 1,20 1,35 0,50 1,10

поселок «Октябрьский»

Незагрязненная почва (фон) 0 047 0,15 0 40 0,25 0 25 0,13 0,30

Рекультивированная 0 087 0 38 0 49 0 23 0,63 0,13 1,20

После рекультивации из тяжёлых металлов отмечено снижение свинца -на 0,4 мг/кг; никеля - на 0,2 мг/кг; меди - на 0,18 мг/кг и цинка - на 0,30 мг/кг. По их содержанию почва после рекультивации практически не отличалась от фонового варианта.

УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР НА РЕКУЛЬТИВИРОВАННЫХ ЗЕМЛЯХ После рекультивации плодородие почвы восстанавливается, и растение приобретает способность формировать урожай, как зеленой массы, так и зерна. В ООО «Золотая нива» после рекультивации были посеяны смесь вики с овсом и кострец. Растения хорошо росли и развивались и сформировали урожайность зеленой массы по годам 22,7; 18,9 и 23,7 тонн с гектара (табл. 10).

Таблица 10

Урожайность культур на участках ООО «Золотая нива» после рекультивации нефтезагрязнениой почвы

Варианты опыта Культура Урожайность зеленой массы, т/га Оислонение от фонового участка

т/1 а | %

2006 год

Фоновый участок Вико-овес с подсевом костреца 18,0 - -

Рекультивированный участок 22,7 4,7 26,1

НСР,« 3,16

2007 год

Фоновый участок Кострец 13,1 - -

Рекультивированный участок 18,9 5,8 44,3

НСР„< 3,48

2008 год

Фоновый участок Кострец 18,9 _ -

Рекультивированный участок 23.7 4 8 25,4

НСР„, 2,50

В среднем за 3 года (сумма кормовых единиц)

Фоновый участок - 11.89 - -

Рекультивированный участок - 15.04 3,15 26,5

Улучшение водного, воздушного и питательного режимов способствовало увеличению урожайности по сравнению с фоновым участком на 4,7; 5,8 и 4,8

т/га зеленой массы или на 26,1 ;44,5 и 25,4 %. В сумме за годы исследований в переводе на кормовые единицы рекультивированная почва сформировала урожайность 15,04 т/га, а фоновый вариант - 11,89 т/га или на 3,15 т/га кормовых единиц, т.е. на 26,5 % меньше.

Таблица 11

Урожайность культур на участках СПК «Новый путь»

после рекультивации нефтезагрязнсниой почвы_

Варианты опыта Культу ра Урожайность зеленой массы, т/га Отклонение от фонового участка

т/га | %

2006 год

Фоновый участок Мальва 24,5 - -

Рекультивированный участок 32,0 7,5 30,6

НСР„5 4,48 - -

2007 год

Фоновый участок Донник белый 19,7 - -

Рекультивированный участок 21,7 2,0 10,1

НСРМ 1,89 - -

2008 год

Фоновый участок Кукуруза 27,9 - -

Рекультивированный участок 34,5 6,6 23,7

НСР,И 3,55 - -

В среднем за 3 года (сумма кормовых единиц)

Фоновый участок - 17,58 - -

Рекультивированный участок - 21,45 3,87 3,87

В СПК «Новый путь» после рекультивации высевали новые нетрадиционные кормовые культуры донник белый, мальву и высокопродуктивную культуру кукурузу (табл. И).

Таблица 12

Урожайность культу р на участка\ поселка «Октябрьский»

_после рекультивации нефтезагрязненной почвы_

Варианты опыта Культура Урожайность зеленой массы, т/га Отклонение от фонового участка

т/га | °/о

2006 год

Фоновый участок Кукуруза 24,0 - _

Рекультивированный участок 31 5 7,5 31,2

НСР„, 4,00 - -

2007 год

Фоновый участок Горох с овсом 20,1 - -

Рекультивированный участок 25,8 6,7 33,3

HOP,,, 3,27 - -

2008 год

Фоновый участок Озимая пшеница 3,25 - -

Рекультивированный участок 4,38 1,13 34 8

НСР„, 0,71 - -

В среднем за 3 года (сумма кормовых единиц)

Фоновый участок - 14,02 - -

Рекультивированный участок - 18 89 4,87 34,7

Урожайность их на рекультивированной почве составила 32,0; 19,7 и 34,5 т/га зеленой массы, что на 7,5; 2,0 и 6,6т/га или 30,6; 10,6 и 23,7 % выше, чем

на фоновом варианте. В сумме кормовых единиц за годы исследований урожайность на рекультивированных участках составляла 21,45 т/га, а фоновом участке - 17,58 т/га, что на 3,87 т/га или 22 % меньше.

На участке поселка «Октябрьский» на рекультивированной почве были посеяны кукуруза;горох с овсом и озимая пшеница, которые сформировали 31,5 и 25,8 т/га зеленой массы и 4,8 т/га зерна, что на 31,2; 33,3 и 34,8 % больше чем на фоновом вариантах (табл. 12).

В сумме за три года после рекультивации получено кормовых единиц на 4,87 т/га или 34,7 % больше, чем на фоновом варианте.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ II ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКУЛЬТИВАЦИИ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

Несмотря на высокозатратные технологии рекультивации загрязненных земель, возвращение им плодородия имеет большое экологическое, хозяйственное и экономическое значение.

Поэтому небезынтересно рассчитать энергетическую и экономическую эффективность предлагаемых технологий рекультивации нефтезагрязненных земель с участием воспроизводства плодородия почвы.

Энергетическая эффективность. В ООО «Золотая нива» возделывание викоовсяной смеси в 2006 году при высоких затратах на рекультивацию 321,7 гДж/га. Коэффициент энергетической эффективности без учета повышения плодородия почвы равнялся 0,23, а с учетом плодородия почвы - 0,41. Окупаемость затрат при возделывании злаково-бобовых смесей имела период 2,4 и 4,4 года

В 2007 году при возделывании костреца как многолетнюю траву получен коэффициент энергетической эффективности 0,17 и 0,36. Расчетная окупаемость затрат составила при этом 5,8 и 2,8 лет.

В 2008 году при возделывании того же костреца на рекультивированном участке коэффициенты энергетической эффективности равнялись 0,22 и 0,40, а срок окупаемости затрат на рекультивацию 4,6 и 2,6 лет. С учетом повышения плодородия почвы по увеличению содержания гумуса после рекультивации относительно фонового участка срок окупаемости снижался в 1,8-2,0 раза.

В СПК «Новый путь» на рекультивированных вариантах возделывались высокопродуктивные кормовые культуры - мальва, донник белый и кукуруза на зеленую массу и силос.

В 2006 году при возделывании новой кормовой культуры мальвы коэффициент энергетической эффективности без учета повышения плодородия почвы составил 0,30, а с учетом повышения содержания гумуса после рекультивации - 0,47. Срок окупаемости в первом случае равнялся 3,4, а во втором -2,1 лет.

В поселке «Октябрьский» при большой степени загрязнения почвы затраты на рекультивацию возросли с 321,7-328,9 гДж на гектар до 360,0-362,4 гДж.

При выращивании кукурузы в 2006 году коэффициенты энергетической эффективности составили 0,26-0,42, а срок окупаемости затрат на рекультивацию 3,8-2,4 года.

При возделывании смеси гороха с овсом в 2007 году коэффициенты энергетической эффективности, рассчитанные без учета и с учетом повышения плодородия почвы изменялись от 0,24 до 0,41, а сроки окупаемости рекультивации - с 4,2 до 2,4 лет.

В 2008 году при возделывании озимой пшеницы на зерно коэффициенты рекультивации составляли 0,20-0,37, а сроки окупаемости работ по рекультивации нефтезагрязненных земель увеличились до 5,1-2,7 лет.

В ООО «Золотая нива» при возделывании многолетнего костреца отмечены низкие коэффициенты энергетической эффективности 0,17-0,23 без учета увеличения плодородия и 0,36—0,41 - с учетом увеличения гумуса в почве Срок окупаемости в этом случае самый продолжительный 4,4-5,8 и 2,4-2,8 лет.

Самые высокие коэффициенты энергетической эффективности отмечены при возделывании мальвы и кукурузы. Они в первом случае составляли 0,20-2,6 лет. Смесь гороха с овсом, донник и озимая пшеница занимали промежуточное положение. При их возделывании коэффициенты энергетической эффективности колебались от 0,20 до 0,24 без учета повышения плодородия почвы и от 0,37 до 0,40 с учетом повышения гумуса в почве. Сроки окупаемости работ по рекультивации составляли 4,2-5,1 в первом случае и 2,4-2,7 лет во втором.

Наиболее выгодными культурами для посева на рекультивированной почве оказалась кукуруза и мальва, как высокопродуктивные кормовые культуры. Не рекомендуется возделывать зерновые культуры, так как при их выращивании после рекультивации увеличиваются сроки окупаемости затрат на рекультивацию.

Экономическая эффективность. По расчетам стоимость одного гектара рекультивации нефтезагрязненной почвы обходится в среднем 155931 рублей. Практически она колебалась в зависимости от условий от 150 до 157 тысяч рублей на гектар, т.е. была близка к расчетной.

При посеве вико-овса на рекультивированных землях получен уровень рентабельности без учета затрат на плодородие почвы был выше, чем на фоновом варианте на 14 % и составил 187 % года.

При посеве костреца окупаемость затрат на рекультивацию с учетом повышения плодородия почвы составила 4,4- 7,2 лет, а без учета - 14 лет.

При посеве высокопродуктивной хорошо отзывчивой на высокий агрофон культуры мальва, которая дала 32 т/га зеленой массы, уровень рентабельности при этом на варианте с рекультивацией составлял 131 %, а без рекультивации на фоновом варианте - 95 %. Окупаемость затрат на рекультивацию с учетом повышения затрат плодородия почвы составлял 4,6 лет, а без учета -14 лет).

При посеве донника белого окупаемость рекультивации с учетом повышения плодородия почвы составила 5,1 лет, а без учета - 9,5 лет.

При посеве на рекультивированной почве кукурузы на зеленую массу, урожайность ее превышала фоновый вариант при этом на 6,6 т/га. Уровень рентабельности равнялся 141 %, что выше фонового варианта на 16 %. Окупаемость затрат на рекультивацию с учетом плодородия почвы не превышал 4,2 лет, а без учета повышения плодородия почвы он возрастал до 12,7 лет.

Окупаемость затрат на рекультивацию нефтезагрязненных земель колебалась в зависимости от урожайности возделываемой культуры и от цен на продукцию от 4,3 до 7,2 лет с учетом плодородия почвы и от 12,7 до 29 лет без учета повышения плодородия почвы.

ВЫВОДЫ

1. Загрязнение почвы нефтепродуктами и пластовой жидкостью приводит к значительной потере плодородия. При этом почва полностью теряет способность создавать условия для роста и развития растений и формирования урожая. Растения на загрязненной почве погибают.

2. На нефтезагрязненной почве отмечено сильное ухудшение водно-физических, химических и биологических свойств.

В среднем за годы исследований в зависимости от степени загрязнения почвы плотность пахотного слоя возрастала на 24,0-31,1 % и достигала 1,40-1,49 г/см2.

3. В значительной степени ухудшалось структурное состояние чернозема. Содержание агрономически ценных структурных агрегатов уменьшалось на 26,4-47,4 %, количество глыбистых агрегатов возрастало на 36,4-59,6 %, коэффициент структурности снижался в 3-8 раз.

При сильной степени загрязнения количество ценных агрегатов снижалось более чем в 3 раза, а количество глыбистых агрегатов увеличивалось почти в 4 раза

Водопроницаемость снижалась в 2,6-8,4 раза по сравнению с фоновым вариантом в зависимости от степени загрязнения почвы.

4. Загрязнение почвы нефтепродуктами снижало содержание в почве гид-ролизуедюго азота с 3,0-3,5 до 0,8-1,3 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - в 2,7-3,7 раза. Содержание обменного калия повышалось в 2,1-3,5 раза..

5 Сумма обменных оснований при загрязнении возрастала на 3,8-1,2 мг-экв на 100 г почвы. Содержание обменного кальция снижалось на 4,2-8,9 мг-экв на 100 г почвы. Количество обменного магния увеличивалось в 1,8-2,0 раза, а обменного натрия - в 3-7 раз.

6. Значительно увеличивалось содержание легкорастворимых солей после загрязнения почвы нефтепродуктами. Плотный остаток возрастал в 3-7 раз; аниона хлора (СГ) в 80-100 раз; катионов натрия (Na+) - в 60-130 раз. Пластовая жидкость засоляла почву главным образом солями хлорида натрия.

Выявлено незначительное увеличение содержания подвижных тяжелых металлов, хотя содержания их в загрязненной почве было в 7-25 раз ниже

пдк.

7. Рекультивация незагрязненных земель не только возвращает почве утраченное плодородие, но и осуществляет расширенное его воспроизводство. После рекультивации по сравнению с фоновыми участками содержание гумуса возросло на 0,4-1,0 % плотность в пахотном слое снизилась на 0,06-0,07 г/см3. Содержание агрономически ценных структурных агрегатов увеличилось по сравнению с незагрязненной почвой на 12,9-16,5 % Коэффициент структурности возрос с 1,89-2,24 до 4,20-4,53. Водопроницаемость повысилась с 4,7-5,9 до 5,2-6,2 мм/мин.

8. После рекультивации улучшился питательный режим почвы. Содержание щелочно-гидролизуемого азота возросло по сравнению с фоновым участком на 0,2-1,6 мг на 100 г почвы, доступного фосфора на 1,1 -2,1 мг, обменного калия - на 2,6-6,1 мг на 100 г почвы.

9. После рекультивации нормализовался солевой режим почвы. Плотный остаток уменьшился в 2-4 раза. Содержание ионов хлора снизилось в 45-82 раза, а ионов натрия - в 22-34 раза. По количеству ионов хлора и натрия рекультивированная почва несколько превышали фоновые варианты.

10. Урожайность сельскохозяйственных культур на рекультивированной почве превышала фоновые варианты во все годы исследования.

Урожайность вико-овса после рекультивации превысила урожайность зеленой массы незагрязнённого участка на 26,1 %; костреца - на 25,-44,3 %; мальвы - на 30,6 %; донника белого - на 10,1 %; кукурузы - 23,7-31,2 %; гороха с овсом - на 33,3 %; озимой пшеницы на зерно - на 34,8 %.

Рекультивация нефтезагрязненной почвы не только позволяет получать растениеводческую продукцию с загрязненных земель, но и способствует повышению урожайности культур по сравнению с фоновыми незагрязненными участками.

14. В зависимости от урожайности высеваемых на рекультивированных почвах культур окупаемость затрат на рекультивацию с учетом повышения плодородия почвы составлял от 2,5 до 1 лет.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для восстановления плодородия земель загрязненных нефтью и пластовой жидкостью, повышения плодородия черноземов по сравнению с фоновой почвой, увеличения урожайности кормовых культур на 23-44 % и снижения срока окупаемости затрат на рекультивацию до 2,5-7,0 лет необходимо провести технологические мероприятия по рекультивации, мероприятия по рекультивации, защищенные патентом на изобретение № 2245200, выданным 22 января 2003 года.

Наиболее экономически выгодно высевать после рекультивации нефтезагрязненной почвы такие высокопродуктивные кормовые культуры как кукуруза, мальва, а так же бобово-овсяную смесь. Из многолетних трав хорошо зарекомендовал себя кострец.

1 Бурчака, В А Реабилитация техногепно загрязненных почв / В А Бурлака, И В Бурлака Н Агроэкологическне проблемы сельскохозяйственного производства сб материалов Международно!! научно-практической конференции - Пенза, 2005 - С 31-34

2 Бурчака, В А Тяжелые металлы в зелёной массе кормовых культур на техно-генно загрязненных почвах / В А Бурлака. В Ф Казарин, И В Бурлака // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства сб материалов Международной научно-практической конференции - Пенза. 2005 - С 34-39.

3 Состав для очистки почвы от загрязнений пластовой жидкостью и способ очистки почвы от загрязнений пластовой жидкостью пат № 2245200 / В А Бурлака, И В Бурлака, Н В Бурлака - Заявка № 2003101805 от 22 января 2003 г - Зарегистрирован 27 01 05

4 Бурчака, В А Реабилитация техногенно загрязненных почв / В А Бурлака, И В Бурлака//Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства сб материалов Международной научно-практической конференции - Пенза, 2005 -С 31-34

5 Бурлака, В А Микрофлора в восстановлении плодородия замазученных почв / В А Бурлака, И В Бурлака // Состояние биосферы и здоровье людей сб материалов Всероссийской научно-практической конференции - Пенза. 2005 - С 89-97

6 Бурчака, В А Биологическая очистка сильно замазученных грунтов / В А Бурлака, Г К Марковская, И В Бурлака II Экология н безопасность жизнедеятельности сб материалов Международной научно-практической конференции -Пенза,2005 - С 35-37

7 Эффективность почвенной реутилизации осадков городских сточных вод / Е П Денисов, И В Бурлака, Д В Сураев, II В Скачков//Экология и промышленность России -2007 -№2 - С 12-14

8 Бурчат, В А Рекультивация пефтезагрязненных земель в Самарской области / В А Бурлака, Е П Денисов, И В Бурлака // Резервы сберегающего земледелия на современном этапе сб науч работ - Саратов, 2008 - С 208-218

9 Бурчака. В А Восстановление экологического равновесия почв, загрязненных нефтепродуктами и пластовыми водами / В А Бурлака, Е П Денисов, И В Бурлака II Резервы сберегающего земледелия на современном этапе сб науч работ - Саратов, 2008 - С 218-226

10 Денисов, С П Изменение экологического равновесия почв, загрязненных нефтепродуктами и пластовой жидкостью / Е П Денисов, В А Бурлака, И В Бурлака // Вестник Саратовского госагроуппверситета им II И Вавилова-2008 -№ 1 -С 25-27

11 Обезвреживание нефтешламов и замазученных грунтов - существенное снижение экологической нагрузка на окружающую среду / И В Б)рлага, Н В Бурлака. В А Б}рлака, И М Клементьев, Д М Рыбкин//Экология и промышленность России -2008 -№8 -С 28-30

12 Способ переработки нефтешламов и очистки замазученных грунтов заявка на изобретение № 2008125904 / В А Бурчака, И В Бурлака, Н В Бурлака, Д Е Быков, Федеральный институт промышленной собственности -25 06 2008

13 Способ обезвреживания офаботаиных буровых шламов заявка на изобретение № 2008125905 / В А Бурлака, И В Бурлака, II В Бурлака , Федеральный институт промышленной собственности - 25 06 2008

1 Бурчака, В А Реабилитация техногенно загрязненных почв / В А Бурлака, И В Бурлака // Агроэкологическне проблемы сельскохозяйственного производства со материалов Международной научно-практической конференции -Пенза, 2005 -С 31-34

2 Бурчака, В А Тяжелые металлы в зеленой массе кормовых культур на техногенно загрязненных почвах / В А Бурлака, В Ф Казарин, И В Бурлака // Агроэкологическне проблемы сельскохозяйственного производства со материалов Международной научно-практической конференции - Пенза, 2005 - С 34-39

3 Состав для очистки почвы от загрязнений пластовой жидкостью н способ очистки почвы от загрязнений пластовой жидкостью пат № 2245200 / В А Бурлака, И В Бурлака, Н В Бурлака - Заявка № 2003101805 от 22 января 2003 г - Зарегистрирован 27 01 05

4 Бурчака, В А Реабилитация техногенно загрязненных почв / В А Бурлака, И В Бурлака // Агроэкологическне проблемы сельскохозяйственного производства со материалов Международной научно-практической конференции - Пенза, 2005 -С 31-34

5 Бурчака, В А Микрофлора в восстановлении плодородия замазученных почв / В А Бурлака, И В Бурлака // Состояние биосферы и здоровье людей со материалов Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2005 - С 89-97

6 Бурюка.ВА Биологическая очистка сильно замазученных грунтов / В А Бурлака, Г К Марковская, И В Бурлака // Экология и безопасность жизнедеятельности со материалов Международной научно-практической конференции - Пенза, 2005 -С 35-37

7 Эффективность почвенной реутилизации осадков городских сточных вод / Е П Денисов, И В Бурлака, Д В Сураев, 11 В Скачков//Экология и промышленность России -2007 -№2 -С 12-14

8 Бурчака, В А Рекультивация нефтезагрязненных земель в Самарской области / В А Бурлака, Е П Денисов, И В Бурлака // Резервы сберегающего земледелия на современном этапе сб науч работ - Саратов, 2008 -С 208-218

9 Бурчака, В А Восстановление экологического равновесия почв, загрязненных нефтепродуктами и пластовыми водами / В А Бурлака, Е П Денисов, И В Бурлака // Резервы сберегающего земледелия на современном этапе сб науч работ - Саратов, 2008 -С 218-226

10 Денисов, Е П Изменение экологического равновесия почв, загрязненных нефтепродуктами и пластовой жидкостью / Е П Денисов, В А Бурлака, И В Бурлака // Вестник Саратовского госагроупиверситета им Н И Вавилова —2008 -№ 1 -С 25-27

11 Обезвреживание нефтешламов и замазученных грунтов - существенное снижение экологической нагрузки на окружающую среду /ИВ Бурлака, Н В Бурлака, В А Бурлака, И М Клементьев, Д М Рыбкин//Экология и промышленность России -2008 -№8 -С 28-30

12 Способ переработки нефтешламов и очистки замазученных грунтов заявка на изобретение № 2008125904 / В А Бурлака, И В Бурлака, Н В Бурлака, Д Е Быков , Федеральный институт промышленной собственности - 25 06 2008

13 Способ обезвреживания отработанных буровых шламов заявка на изобретение № 2008125905 / В А Бурлака, И В Бурлака, Н В Бурлака , Федеральный институт промышленной собственности - 25 06 2008

Подписано в печать 17 10 08 Формат 60х84'/16 Печ л 1,0 Тираж 100 Заказ 183/193

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им Н И Вавилова», ИТЦ «Лидер» 410012, Саратов, Театральная пл , 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бурлака, Иван Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1.ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.

1.1 .Экология нефтезагрязненных земель.

1.1.1 .Влияние нефти на содержание гумуса и почвенную биоту.

1.1.2.Влияни'е нефтезагрязнения на агрофизические свойства.

1.1.3.Изменение агрохимических свойств почвы при нефтезагрязнении.

1.1.4.Рост и развитие растений на нефтезагрязненых участках.

1.1.5.Процессы, происходящие с нефтью в почве.

1.2.Рекультивация нефтезагрязнненых земель.

1.2.1. Физические методы рекультивации нефтезагрязненых земель.

1.2.2. Физико-химические методы рекультивации нефтезагрязненых земель.

1.2.3.Биологические методы рекультивации нефтезагрязненых земель.

1.2.4.Химические методы рекультивации нефтезагрязненых земель.

1.2.5.Рекультивация почв, засоленных и осолонцованных при загрязнении нефтепромысловыми сточными водами.

2.УСЛОВИЯ, СХЕМА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.

2.1.Почв ы.

2.2.Клима т.

2.3.Погодные условия.

2.4.Схема опыта.

2.5. Методика исследований.

3.ВЛИЯНИЕ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕНИЯ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ.

3.1 Плотность почвы.

3.2 Структурное состояние почвы.

3.3. Водопроницаемость почвы.

3.4. Гумус и питательные вещества.

3.5 Влияние нефтезагрязнения на солевой режим почвы.

4.ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА

РЕКУЛЬТИВАЦИЕЙ ПОСЛЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЕПРОДУКТАМИ.

4.1 .Технология рекультивации нефтезагрязненных земель.

4.2.Технология восстановления плодородия почвы, загрязненной нефтью и пластовыми водами.

4.3.Разрыхление почвы после рекультивации.

4.4.Восстановление структуры почвы при рекультивации.

4.5.Увеличение водопроницаемости.

4.6.Воздействие рекультивации на органическое вещество почвы.

4.7.Воздействие рекультивации на содержание питательных веществ в почве.

4.8.Влияние рекультивации на сумму обменных оснований.

4.9.Изменение солевого режима почвы под действием рекультивации.

5.УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР НА РЕКУЛЬТИВИРОВАННЫХ ЗЕМЛЯ.

6.ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

РЕКУЛЬТИВАЦИИ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ.

6.1 .Энергетическая эффективность.

6.2.Экономическая эффективность.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность рекультивации нефтезагрязненных земель в Среднем Поволжье"

Актуальность темы. Рост антропогенной и техногенной нагрузки на агро-ландшафт при полном прекращении работ по сохранению и повышению плодородия почвы привело к быстрому развитию деградации почвенного покрова.

За последние годы в стране площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 12,2 млн. га, в т.ч. пашни на 1,9 млн. га и 10,3 млн. га сенокосов. Кроме того, 86 % пашни нуждается в улучшении.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключается в теоретическом обосновании и разработке агромелиоративных приемов восстановления плодородия земель, загрязненных нефтепродуктами и сопутствующими им веществами с одновременным повышением продуктивности пашни и урожайности полевых культур.

В задачи исследований входило:

- изучить процессы, происходящие в почве при загрязнении ее нефтепродуктами;

- выявить изменение агрохимических свойств почвы при загрязнении нефтепродуктами;

- исследовать влияние нефтезагрязнения на агрофизические свойства почвы;

- определить эффективность комплексной технологии рекультивации почв, загрязненных нефтепродуктами;

- изучить роль различных культур-фитомелиорантов в рекультивации нефтезагрязненных земель;

- осуществить подбор наиболее отзывчивых по продуктивности и фито-мелиоративной способности культур при рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами;

- рассчитать экономический эффект агромелиоративных приемов рекультивации нефтезагрязненных земель.

Научная новизна работы. Установлена закономерность ухудшения плодородия черноземов обыкновенных при загрязнении их нефтепродуктами пластовыми водами при эксплуатации Самарского месторождения.

Выявлено изменение агрохимических и агрофизических свойств черноземов. Показано влияние ухудшения плодородия почвы на урожайность сельскохозяйственных культур. Определена эффективность комплексной рекультивации загрязненных почв.

Осуществлен подбор наиболее эффективных культур для фитомелиорации земель после их рекультивации. Выявлена возможность использования поч-вогрунта после комплексной рекультивации в качестве удобрений и мелиорантов.

Подсчитаны периоды окупаемости затрат при сельскохозяйственном использовании рекультивированных земель под разными культурами.

Практическая значимость вытекает из конкретных рекомендаций по использованию комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель.

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерность и степень ухудшения плодородия черноземов обыкновенных Среднего Поволжья при загрязнении нефтепродуктами и пластовыми водами;

- эффективность восстановления почвенного плодородия при рекультивации нефтезагрязненных земель;

- возможность использования рекультивационного почвогрунта после буртования почвы на местах, загрязненных нефтепродуктами, в качестве удобрений;

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных, региональных и внутривузовских научно-практических конференциях (Пенза, 2005; Саратов, 2006-2007). Разработки защищены патентом 200101805.

1 .ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Бурлака, Иван Владимирович

выводы

При сильной степени загрязнения количество ценных агрегатов снижалось более чем в 3 раза, а количество глыбистых агрегатов увеличивалось почти в 4 раза.

4. Заметно снижалась водопроницаемость почвы. Водопроницаемость снижалась в 2,6-8,4 раза по сравнению с фоновым вариантом в зависимости от степени загрязнения почвы.

5. Загрязнение почвы нефтепродуктами снижало содержание в почве гид-ролизуемого азота с 3,0-3,5 до 0,8-1,3 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - в 2,7-3,7 раза. Содержание обменного калия повышалось в 2,1-3,5 раза.

Содержание доступного фосфора падало за счет снижения его подвижности благодаря высокой вязкости нефти. Количество обменного калия возрастало за счет большого содержания его в пластовой жидкости.

6. Сумма обменных оснований при загрязнении возрастала на 3,8-1,2 мг-экв на 100 г почвы. Содержание обменного кальция снижалось на 4,2-8,9 мгэкв на 100 г почвы. Количество обменного магния увеличивалось в 1,8—2,0 раза, а обменного натрия - в 3-7 раз.

7. Значительно увеличивалось содержание легкорастворимых солей после загрязнения почвы нефтепродуктами. Плотный остаток возрастал в 3—7 раз; аниона хлора (СГ) в 80-100 раз; катионов натрия (Na+) - в 60-130 раз. Пластовая жидкость засоляла почву главным образом солями хлорида натрия.

8. Значительно снижалась биологическая активность загрязненной почвы.

Выявлено незначительное увеличение содержания подвижных тяжелых металлов, хотя содержания их в загрязненной почве было в 7-25 раз ниже ПДК.

9. Рекультивация незагрязненных земель не только возвращает почве утраченное плодородие, но и осуществляет расширенное его воспроизводство.

После рекультивации по сравнению с фоновыми участками содержание гумуса возросло на 0,4-1, %.

10. После рекультивации загрязненной почвы произошло ее разрыхление. По сравнению с фоновым вариантом плотность в пахотном слое снизилась на 0,06-0,07 г/см . Содержание агрономически ценных структурных агрегатов увеличилось по сравнению с незагрязненной почвой на 12,9-16,5 %. Коэффициент структурности возрос с 1,89-2,24 до 4,20-4,53. Водопроницаемость повысилась с 4,7-5,9 до 5,2-6,2 мм/мин.

11. Улучшился питательный режим почвы. После рекультивации содержание щелочно-гидролизуемого азота возросло по сравнению с фоновым участком на 0,2-1,6 мг на 100 г почвы, доступного фосфора на 1,1 -2,1 мг, обменного калия - на 2,6-6,1 мг на 100 г почвы.

12. После рекультивации нормализовался солевой режим почвы. Плотный остаток уменьшился в 2-4 раза. Содержание ионов хлора снизилось в 45-82 раза, а ионов натрия - в 22-34 раза. По количеству ионов хлора и натрия рекультивированная почва несколько превышали фоновые варианты.

13. Урожайность сельскохозяйственных культур на рекультивированной почве превышала фоновые варианты во все годы исследования.

Урожайность Вико-овса после рекультивации превысила урожайность зеленой массы незагрязнённого участка на 26,1 %; костреца - на 25,-44,3 %; мальвы - на 30,6 %; донника белого - на 10,1 %; кукурузы - 23,7-31,2 %; гороха с овсом - на 33,3 %; озимой пшеницы на зерно - на 34,8 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для восстановления плодородия нефтезагрязненных земель в сочетании с пластовой жидкостью, повышения плодородия черноземов по сравнению с фоновой почвой, увеличения урожайности кормовых культур на 23-44 % и снижения срока окупаемости затрат на рекультивацию до 2,5-7,0 лет необходимо провести технологические мероприятия по рекультивации, мероприятия по рекультивации, защищенные патентом на изобретение № 2245200, выданным 22 января 2003 года.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бурлака, Иван Владимирович, Саратов

1. Абдуев, М. Р. Рекультивация нефтезагрязненных земель в Азербайджане / М. Р. Абдуев, А.О. Аскеров // Вестник с.-х. наук. 1979. - № 1. - С. 57-61.

2. Абдрахмонов, Т. А. Влияние загрязнений почвы нефтью и нефтепродуктами на ее микрофлору / Т. А. Абдрахмонов, 3. А. Жаббаров, Э. М. Хуш-вактов // Материалы IV съезда почвоведов и агрохимиков Узбекистана. — Ташкент, 2005. С. 208-209.

3. Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан : тез. докл. II Республиканской науч. конф. Казань, 1995. - 315 с.

4. Алиев, С. А. Влияние загрязнения нефтяным органическим веществом на активность биологических процессов почв / С. А. Алиев, Д. А. Гад-жиев // Известия АН Азерб. ССР. Сер. биол. наук. 1977. - № 2. - С. 46-49.

5. Алиев, С. А. Рекомендации по рекультивации нефтезагрязненных земель / С. А. Алиев, Д. В. Гвозденко, Д. А. Гаджиев. Баку: Эли, 1981. - 26 с.

6. Амосова, Я. М. Нефтезагрязнения почвы / Я. М. Амосова, С. Я. Трофимов, Н. И. Суханова // Агрохимический вестник. 1999. - № 5 - С. 37-38.

7. Андреева, Е. Н. Нефть и загрязнение среды на Американском севере / Е. Н. Андреева // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1981. - № 3. - С. 86-97.

8. Андресон, Р. К. Изучение факторов, влияющих на биоразложение нефти в почве / Р. К. Андресон, JI. А. Пропадущая // Защита и коррозия в нефтегазодобывающей промышленности. 1979. - № 3. — С. 30-32.

9. Ахмедов, В.А. Приемы рекультивации нефтезагрязненых земель /

10. B.А. Ахмедов, Л.А. Байрамова, Т.Б. Кахрамова, Я.А. Кулиева // Проблемы рекультивации нарушенных земель: Тез. док. V Уральского совещания. -Свердловск. 1988. - С. 137.

11. Байрамов, 3. Р. Лесохозяйственная рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель Апшеронского полуострова / 3. Р. Байрамов, Ф.

12. C. Оруджалиев // Проблемы рекультивации нарушенных земель : тез. докл. V Уральского совещания. Свердловск. 1988. - С. 138-139.

13. Бахшиева, Ч. Т. Степень токсичности как важный фактор при изучении нефтяного загрязнения почв Апшеронского полуострова / Ч. Т. Бахшиева // Успехи почвоведения и агрохимии в Азербайджане: материалы съезда. Баку, 1989. - С. 43.

14. Биодеградация товарной нефти активными сообществами микроорганизмов / К. В. Егорова и др. // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан : тез. докл. ИТ Республ. науч. конф. Казань, 1997. - С. 86.

15. Биотехнологические способы очистки нефтезагрязненных почв / Л. Ф. Суржко и др. // Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтёштаммов тез. докл. : междунар. конф. М.: Ноосфера, 2001. - С. 98-99.

16. Бочарникова, Е. А. Влияние нефтяного загрязнения на свойства органического вещества серо-бурых почв / Е. А. Бочарникова, Я. М. Амосова // Проблемы антропогенного почвообразования : тез. докл. Междунар. конф. -М., 1997. Т. 3. - С. 135-137.

17. Бочарникова, Е. А. Влияние нефтяного загрязнения на свойства серо-бурых почв Апшерона и серых лесных почв Башкирии : автореф. дис. . канд. биол. наук / Бочарникова Е. А. — М., 1990. — 23 с.

18. Бурлака, В. А. Способ восстановления плодородия земель, загрязненных нефтью / В. А. Бурлака, М. Ю. Шинкевич // Экология и промышленность России. 2003. - № 6. - С. 41-43.

19. Волобуев, В. Р. Промывка и дренаж засоленных почв / В. Р. Воло-буев // Проблемы засоления почв и водных источников. М.: Колос, 1960. -С. 97-111.

20. Владимирский, А.А. Влияние засоления на физические и механические свойства солончаков /А.А. Владимирский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1941. — 81 с.

21. Биотехнологические способы очистки нефтезагрязненных почв / Л.Ф. Суржко и др. // Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтештаммов тез. докл. : междунар. конф. М.: Ноосфера, 2001. - С. 98-99.

22. Влияние загрязнения нефтью и нефтепродуктами на свойства почв / Т. П. Славина и др. // Мелиорация земель Сибири: Научные основы использования и охраны земельных ресурсов Сибири. Красноярск, 1984. -С. 141-144.

23. Влияние нефтяных загрязнений на состояние экосистем Севера / О. А. Пястолова и др. // Экологические основы рационального использования и охраны природных ресурсов. Свердловск, 1987. - С. 168-170.

24. Габбасова, И.М. Деградация и рекультивация почв Южного При-уралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И.М. Габбасова М.: ТСХН, 2001. -20 с.

25. Габбасова, И.М. Изменение свойств почвы и состава грунтовых вод при загрязнении нефтью и нефтепромысловыми сточными водами в Башкортостане / И.М. Габбасова, Р.Ф. Абдрахманов, И.К. Хабиров, Ф.Х. Ха-зиев // Почвоведение. 1997. -№11. -С. 1362-1372.

26. Габбасова И.М. Деградация и рекультивация почв Башкортостана / И.М. Габбасова. Уфа: Гилем, 2004. - 284 с.

27. Габдракипов, Ф.Н. Промывные поливы засоленных земель на основе солевой съемки в условиях староорошаемой зоны голодной степи / Ф.Н. Габдракипов, Ш.П. Азизов, Д.С. Шадманов. Ташкент, 1990. - С. 50-51.

28. Гайнутдинов, М. 3. Изменение агрохимических свойств выщелоченного чернозема под влиянием нефтепромысловых сточных вод и его рекультивация / М. 3. Гайнутдинов, И. Т. Храмов, М. Ю. Гилязов // Агрохимия. -1982,-№7.-С. 111-116.

29. Гайнутдинов, М. 3. К вопросу рекультивации земель, нарушенных нефтяной промышленностью / М. 3. Гайнутдинов, И. Т. Храмов, М. Ю. Гилязов // Вопросы химизации сельского хозяйства в ТАССР. Казань : Таткни-гоиздат, 1988. - С. 28-30.

30. Гайнутдинов, М.З. О токсичности нефти / М.З. Гайнутдинов, И.А. Гайсин, И.Т. Храмов, М.Ю. Гилязов // Всесоюз. науч.-технич. конф. «Пробл. разраб. автоматизир. систем наблюдения, контроля и оценки состояния окружающей среды». Казань, 1979.- С. 141-143.

31. Гайнутдинов, М. 3. Изменение агрохимических свойств выщелоченного чернозема под влиянием нефтепромысловых сточных вод и его рекультивация / М. 3. Гайнутдинов, И. Т. Храмов, М. Ю. Гилязов // Агрохимия. -1982. -№ 7. -С. 111-116.

32. Гайнутдинов, М. 3. Загрязнение почв нефтепромысловыми сточными водами / М. 3. Гайнутдинов, И. Т. Храмов, М. Ю. Гилязов // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - № 3. - С. 68-70.

33. Гайнутдинов, М. 3. Изменение агрохимических свойств выщелоченного чернозема под влиянием нефтепромысловых сточных вод и его рекультивация / М. 3. Гайнутдинов, М. Ю. Гилязов, И. Т. Храмов // Агрохимия. -1982.-№7.- С. 111-116.

34. Гайнутдинов М.З. Рекультивация нефтезагрязненных земель лесостепной зоны Татарии / М.З. Гайнутдинов, С.М. Самосова, Т.И. Артемьева // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. -С. 177-197.

35. Гайсин, И. А. Загрязнение почв предприятиями нефтяной промышленности / И. А. Гайсин, М. Ю. Гилязов // Зеленая книга Республики Татарстан. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - С. 278-280.

36. Гибадуллин, И. Г. Влияние нефтяного загрязнения на плодородие почвы / И. Г. Гибадуллин, А. 3. Ахметов // Научные основы и практические приемы повышения плодородия почв Южного Урала и Поволжья : тез. докл. X науч.-произв. конф. Уфа, 1982. - С. 242-243.

37. Гилязов, М. Ю. Изменение некоторых агрохимических свойств выщелоченного чернозема при загрязнении его нефтью / М. Ю. Гилязов // Агрохимия. 1980. - № 12. - С. 72-75.

38. Гилязов, М. Ю. К вопросу о химической мелиорации почв, загрязненных сточными водами нефтяных месторождений ТАССР / М. Ю. Гилязов // Тез. докл. IV Респуб. науч.-практ. конф. по вопросам химизации сельского хозяйства. Казань, 1978. - С. 40-41.

39. Гилязов, М. Ю. Нефтезагрязненные почвы республики Татарстан / М. Ю. Гилязов // Агрохимический вестник. 2001. - № 6. - С. 21-24.

40. Гилязов, М. Ю. Опыт рекультивации земель, загрязненных нефтепромысловыми сточными водами / М. Ю. Гилязов // Повышение эффективности элементов зональных систем земледелия в ТАССР: тез. докл. конф. -Казань, 1989.-С. 85-88.

41. Гилязов, М. Ю. Плодородие замазученных почв и подходы к их рекультивации / М. Ю. Гилязов, В. И. Рязанов // Повышение эффективности зональных систем земледелия в ТАССР: тез. докл. конф. Казань, 1989. -Ч. 2. - С. 6-90.

42. Гилязов, М.Ю. Агроэкологическая характеристика нарушенных при нефтедобыче черноземов и приемы их рекультивации в условиях Зака-мья Татарстана / М.Ю. Гилязов // Автореф. дисс. .докт. с-х. наук. — Саратов, 1999.-44. С.

43. Голодаев, Г. П. Способ биологической очистки почв от нефтепродуктов и предотвращения дальнейшего распространения загрязнения / Г. П. Голодаев // Роль мелиорации в природопользовании : материалы Все-союз. совещ. Владивосток, 1990. - С. 218-219.

44. Григорьев, В. М. Опыт освоения приоазисных песков / В. М. Григорьев // Сельское хозяйство Туркменистана. 1985. - № 5.

45. Грищенко, О. М. Ботанические аномалии как поисково-разведочный критерий нефтегазоносности / О. М. Грищенко // Экология. 1982. - № 1. -С. 18-22.

46. Гусейнов, Д. М. Опыты по рекультивации нефтезагрязненных земель, расположенных на окраинах г. Баку / Д. М. Гусейнов, Д. В. Гвозденко // Тез. докл. X науч. сессии. Баку, 1973. - С. 84-86.

47. Давыдова, И. Ю. Техногенно-гидрологические факторы деградации почв на объектах нефтегазового комплекса / И. Ю. Давыдова, Ю. А. Можайский // Мелиорация и водное хозяйство. 2004. - № 6. - С. 26-28.

48. Демиденко, А. Я. Изучение питательного режима почв, загрязненных нефтью / А. Я. Демиденко, В. М. Джемурджан, JI. Д. Шеянова // Агрохимия. 1983.-№9.-С. 100-103.

49. Демиденко, А. Я. Пути восстановления плодородия нефтезагрязненных почв черноземной зоны Украины / А. Я. Демиденко, В. М. Джемурджан // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988.-С. 197-206.

50. Деструкция нефтепродуктов в техногеннонарушенных почвах Башкортостана с использованием биопрепаратов и биостимуляторов / И. М. Габ-басова и др. // Проблемы антропогенного почвообразования : тез. докл. ме-ждунар. конф. М., 1997. - Т. 2. - С. 296-272.

51. Динамика загрязненных почв полициклическими ароматическими углеводородами и индикация состояния почвенных экосистем / А. Н. Геннадиев и др. // Почвоведение. 1990. - № 10. - С. 75-78.

52. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов; 4-е изд. -М. : Колос, 1979.-416 с.

53. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта с основами статестиче-ской обработки результатов исследований / Б. А. Доспехов; 5-е изд. М.: Аг-ропромиздат, 1985.-351 с.

54. Дренге, X. культуры в период мелиорации / X. Дренге, В.А. Ковда, В.Р. Волубуев, Ф. Пенман // Мелиорация засоленных и солонцовых почв. — М.: Наука, 1967.-С. 73-90.

55. Другов, Ю. С. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов: практическое руководство / Ю.С. Другов, А.А. Родин. СПб., 2000. - С. 248.

56. Дядечко, В. Н. Углеводородокисляющие бактерии и проблема защиты окружающей среды / В. Н. Дядечко, JI. Е. Толстокорова, Т. Н. Морозова//Тр. Зап.-Сиб. НИИГРНИ. 1982.-№ 176. - С. 71-81.

57. Ефимьев, А. В. Возрожденная земля / А. В. Ефимьев, Т. П. Федосеева. М.: Колос, 1978. - 111 с.

58. Жариков, В. И. Люцерна / В. И. Жариков, В. С. Клюй. Киев: Урожай, 1990.-320 с.

59. Закиров, А.З. О влиянии южноузбекистанской нефти на биоген-ность почв в ранние вегетации хлопчатника / А.З. Закиров, Н.А. Теслинова, С.Т. Султанова, Х.И. Умарова // Узб. биол. журн. 1982. - №1. - С. 19-21.

60. Зволинский, В.П. Развитие сельскохозяйственных культур в условиях нефтяного загрязнения почв / В.П. Зволинский, Е.К. Батовская, А.Н. Бондаренко // Земледелие. 2008. - №2. - С. 8-9.

61. Зволинский, В.П. Экология нефтезагрязненых почв европейской части России / В.П. Зволинский, Е.К. Батовская, А.Н. Бондаренко // Земледелие. 2007. - №4. - С. 13-14.

62. Земли, загрязненные нефтью: самоочищение, естественное зарастание, рекультивация / А. А. Оборин и др. // Проблемы рекультивации нарушенных земель : тез. докл. V Уральского совещания. Свердловск, 1988. -С. 136-137.

63. Зименка, Т. Г. Влияние нефтяного загрязнения на биологическую активность дерново-подзолистой легкосуглинной почвы / Т. Г. Зименка, Л. Я. Картыжова, // Весщ АН БССР. Сер. б1ял. наук. 1986 - № 6. - С. 52-55.

64. Злотников, А.К. Использование биопрепарата Альбит для рекультивации нефтезагрязнённых почв. / А.К. Злотников, Л.К. Садовникова, А.В. Баландина, К.М. Злотников, А.В. Казаков // Вестник РАСХН. — 2007. № 1. — С. 65-67.

65. Игошева, Н. И. Влияние нефтяного загрязнения на растительность пойменных лугов р. Оби / Н.И. Игошева // Экологические основы рационального использования и охраны природных ресурсов. Свердловск, 1987.- 164 с.

66. Изменение микрофлоры и состава нефти в черноземной почве Татарии в первый период после загрязнения / С. М. Самосова и др. // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. — М.: Наука, 1982. — С.235-245.

67. Изменение содержания усвояемых форм макро- и микроэлементов (В, Мо, Мп) при загрязнении почв нефтью / Н. Н. Яшвили и др. // Сб. науч. тр. / Груз. НИИ почвовед, агрохимии и мелиорации. 1988. - № 29. - С. 26-30.

68. Изменения агрохимических и микробиологических свойств нефте-загрязненного чернозема в рекультивационный период / А. И. Фатеев и др. // Агрохимия. 2004 - № 10. - С. 53-60.

69. Изучение ассоциации цианобактерии и нефтеокисляющие бактерии в условиях нефтяного загрязнения методом полного факторного эксперимента / М. В. Гусев и др. // Микробиология. 1981. - Т. 50. - Вып. 6. -С. 1097-1103.

70. Илларионов, С.А. Роль микромицетов в фитотоксичности нефтезагрязненных почв / С.А. Иларионов, И. Г. Калачникова // Экология. 2003. -№5.-С. 341-346.

71. Исмаилов, И. М. Биодинамика загрязнений нефтью почвы / Н. М. Исмаилов, Ю. И. Пиковский // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: тр. III Всесоюз. совещ. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -С. 195-198.

72. Исмаилов, Н. М. Микробиология и ферментативная активность нефтезагрязненных почв / Н. М. Исмаилов // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. - С. 42-56.

73. Исмаилов, Н. М. Нефтяное загрязнение и биологическая активность почв // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем М.: Наука, 1982. - С. 227-235.

74. Исмаилов, Н. М. Процессы самоочищения нефтезагрязненных почв и пути их интенсификации: автореф. дис. . канд. биол. наук / Исмаилов Н.М.-М., 1900.- 17 с.

75. Исмаилов, Н. М. Рекультивация нефтезагрязненных земель сухих субтропиков Азербайджана / Н. М. Исмаилов, А. Г. Ахмедов, В. А Ахмедов // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. -С. 206-221.

76. Исмаилов, Н М. Современное состояние методов рекультивации нефтезагрязненных земель / Н. М. Исмаилов, Ю. И. Пиковский // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. - С. 222-230.

77. Кабиров, P.P. Альгофлора почв, загрязненных при нефтедобыче / P.P. Кабиров // Проблемы изучения, охраны и рационального использования природныхфесурсов Башкирии : тез. докл. Респ. совещ. Уфа, 1984. - Ч. 1. — С. 55-56.

78. Кабиров, Р. Р. Влияние нефти на почвенные водоросли / Р. Р. Кабиров, Р. Г. Минибаев // Почвоведение. 1982. - № 1. - С. 86-91.

79. К вопросу о применении гранулированного фосфогипса для мелиорации солонцовых почв Сибири / JI. В. Березин и др. // Почвы солонцовых территорий и методы их изучения. М., 1988. - С. 72-77.

80. Кандыба, Е. В. Биологические препараты и почвенное плодородие / Е. В. Кандыба, А. М. Фатеев // Химия в сельском хозяйстве. 1997. - № 2. - С. 7—9.

81. Канцерогенные вещества в окружающей человека среде / Г. А. Белецкий и др. // Kornyezetimkben elOfordulo daganatkelto anyagok. Szab-vanykiado, Budapest, 1979. - 500 c.

82. Киреева, H. А. Активность каталазы и дегидрогеназы в почвах, загрязненных нефтью и нефтепродуктами / Н. А. Киреева, Е. И. Новоселова, Т. С. Онегова // Агрохимия. 2002. - № 8. - С. 64-72.

83. Киреева, Н. А. Активность оксиредуктаз в нефтезагрязненных и рекультивируемых почвах / Н. А. Киреева, Е. И. Новоселова, Г. Ф. Ямалет-дипова // Агрохимия. 2001. - № 4. - С. 53-60.

84. Киреева, Н. А. Влияние загрязнения нефтью на фитотоксичность серой лесной почвы / Н. А. Киреева, А. М. Мифтахова, Г. Г. Кузяхметов // Агрохимия. 2001. - № 5. - С. 64-69.

85. Киреева, Н. А. Влияние загрязненных почв нефтью и нефтепродуктами на численность и видовой состав микромицетов / Н. А. Киреева, Н. Ф. Га-лимзянова // Почвоведение. 1995. - № 3. - С. 211-216.

86. Киреева, Н. А. Влияние нефтепродуктов на биологическую активность серой лесной почвы / Н. А. Киреева, Е. И. Новоселова // Тез. докл. II съезда общества почвоведов. М., 1996. - Кн. 1. - С. 261.

87. Киреева, Н. А. Микробиологическая оценка почвы, загрязненной нефтяными углеводородами / Н. А. Киреева // Башкирский химический журнал. 1995. - № 3-4. - С. 65-68.

88. Киреева, Н. А. Почвенные микроорганизмы как индикаторы загрязнения углеводородами / Н. А. Киреева // Реакция организмов на антропогенное воздействие : межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 1995. - С. 17—29.

89. Киреева, Н. А. Снижение фитотоксичности нефтезагрязненной серой лесной почвы при биорекультивации / Н. А. Киреева, М. Д. Бакаева, Е. Н. Тарасенко // Агрохимия. 2003. - № 2. - С. 50-55.

90. Киреева, Н.А. Микробиологические процессы в нефтезагрязненных почвах / Н.А. Киреев. Уфа, 1994. — 171 с.

91. Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирю-шин. М.: Колос. - 1996. - 367 с.

92. Клементова, Е. Оценка экологической устойчивости сельскохозяйственного ландшафта / Е. Клементова, В. Гейниче // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. - № 5. - С. 33-35.

93. Ковда, В. А. Биогеохимия почвенного покрова / В. А. Ковда. М. : Наука, 1985.-263 С.

94. Кодина, Л. А. Геохимическая диагностика нефтяного загрязнения почвы / Л. А. Кодина // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. - С. 112-122.

95. Копытов, Ю. П. Влияние некоторых экофакторов на самоочищение морской воды от нефти / Ю. П. Копытов, О. П. Миронов, А. В. Цуканов // Водные ресурсы. 1982. - № 2. - С. 129-136.

96. Копытов, Ю. П. Влияние температуры на скорость биодеградации нефти в морской воде / Ю. П. Копытов // Экология моря. Киев, 1983. — № 4. — С. 75-80.

97. Коринец, В. В. Методика расчета энергетической эффективности основной обработки почвы / В. В. Коринец // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М. : Агропромиздат, 1989. - С. 235-240.

98. Коронелли, Т. В. Принципы и методы интенсификации биологического разрушения углеводородов в окружающей среде // Прикладная биохимия и микробиология. 1996. - № 6. - С. 579-585.

99. Кузяхметов, Г.Г. Последствие нефтяного загрязнения на комплекс почвенных микроорганизмов / Г.Г. Кузяхметов, Н.А. Киреева // Основные направления биотехнологии в решении народохозяйственных задач. Сб. статей.-Уфа, 1991.-С. 34-38.

100. Леднев, А.В. Изменение свойств почв Среднего Предуралья под действием продуктов нефтедобычи и приемы их рекультивации / А.В. Леднев // Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008. С. 32 -37.

101. Леднев, А.В. Диагностика и классификация почв, нарушенных в результате нефтедобычи / А.В. Леднев, Н.А. Леднев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2008. №3. — С. 39 — 41.4 * 1

102. Леднев, А.В. Влияние нефтяного загрязнения и агрохимических приемов рекультивации на урожайность / А.В. Леднев// Земледелие. 2007. -№4.-С. 15-16.

103. Литвиненко, С. Н. Защита нефтепродуктов от действия микроорганизмов / С. Н. Литвиненко. М.: Химия, 1977. - 143 с.

104. Лысогоров, С. Д. Орошаемое земледелие / С. Д. Лысогоров, В. А. Ушкаренко. М.: Колос, 1995. - 447 с.

105. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1980. - 112 с.

106. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВНИИ-кормов, 1971.- 157 с.

107. Методика технологического контроля работы очистных сооружений городской канализации. М. Стройиздат, 1997. - С. 37-46.

108. Методические указания по статистической обработке экспериментальных данных в мелиорации и почвоведении. Л., 1977. - 274 с.

109. Минашина, Н. Г. Мелиорация засоленных почв / Н. Г. Минашина. -М.: Колос, 1978.-269 с.

110. Мирошниченко, Н.Н. Принципы регламентации углеводородного загрязнения почв Украины / Н.Н. Мирошниченко // Почвоведение. — 2008. -№5.-С. 614-622.

111. Мирчинк, Т. Г. Почвенная микология / Т. Г. Мирчинк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 219 с.

112. Морозов, Н. В. Ускорение очищения поверхностных вод от нефти и нефтепродуктов вселением в них макрофитов / Н. В. Морозов, М. М. Те-литченко // Водные ресурсы. 1997. - № 6. - С. 120-129.

113. Мотузова, Г.В. Экологический мониторинг почв: учебник/ Г.В. Мотузова, О.С. Безуглова. М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2007. -237 с.

114. Наблюдения за самоочищением почв от нефти в средней и южной тайге / Н. П. Ильин и др. // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных систем. М.: Наука, 1982. - С. 245-258.

115. Невзоров, В. М. О вредном воздействии нефти на почву и растения / В. М. Невзоров //Лесной журнал. 1976. -№ 2. - С. 164-165.

116. Неганова, Л. Б. Альгофлора техногенных песков нефтегазодобывающих районов Среднего Приобъя и влияние на нее нефтяного загрязнения / Л. Б. Неганова, И. И. Шилова, Э. А. Штина // Экология. 1978. - № 3. - С. 29-35.

117. Нельсон-Смит, А. Нефть и экология моря / А. Нельсон-Смит. М. : Прогресс, 1977.-301 с.

118. Никифорова, Е. М. Влияние добычи полезных ископаемых на органическую часть почв ландшафтов южной тайги / Е. М. Никифорова, Н. П. Солнцева // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду: тез. докл. — Пущино, 1982. С. 137-139.

119. Никифорова, Е. М. Геохимическая трансформация пахотных дерново-подзолистых почв под воздействием нефти // Е. М. Никифорова, Н. П. Солнцева, Н. В. Кабанова // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М.: Наука, 1987. - С. 241-253.

120. Никифорова, Е. М. Почвенно-геохимические условия разложения и миграции нефтепродуктов в ландшафтах СССР / Е. М. Никифорова //

121. Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. — М.: Мысль, 1983.-С. 130-145.

122. Оборин, А.А. Самоочищение и рекультивация нефтезагрязненных почв Предуралья и Западной Сибири // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. - С. 140-159.

123. Оборин, А.А. Нефтяная ромышленность и охрана окружающей среды / А.А. Оборин, И.Г. Калачникова, Т.А. Масливец // Геологич. место-рожд. горючих полезн. ископаемых их поиски и разведка. Пермь, 1987. - С. 107-112.

124. Окорков, В.В. Использование гипса на солонцах /В.В. Окороков. — Суздаль. 1995.-282 с.

125. Опытное дело в полеводстве / Сост. Г.Ф. Никитенко. — М.: Рос-сельхозиздат, 1982. 190 с.

126. Орлов, Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. М.: Изд-во МГУ, 1992.400 с.

127. О состоянии окружающей природной среды Республики Татарстан в 1995 году: гос. доклад. Казань: Природа, 1996. - 294 с.

128. О состоянии окружающей природной среды Республики Татарстан в 1996 году: гос. доклад. Казань: Природа, 1997. - 310 с.

129. Оценка эффективности некоторых приемов воздействия на разложение нефти в почве / Г. М. Усачева и др. // Успехи газовой хроматографии. Казань, 1981.-Вып. 6.-С. 105-114.

130. Оценка эффективности некоторых приемов рекультивации почв после нефтяных загрязнений / Г. М. Усачева и др.. — Казань, 1987. — 15 е.

131. Панин, П. С. Процессы засоления и рассоления почв / П. С. Панин, И. Б. Долженков, В. И. Чуканов. Новосибирск: Наука, 1976. - 176 с.

132. Панозишвилли, К. П. Лимитирующие факторы процессов очищения почвы от нефтяного загрязнения / К. П. Панозишвилли, Н. Д. Чубинидзе // Лимитирование и ингибирование роста микроорганизмов : тез. докл. всесо-юз. конф. Пущино, 1989. - С. 145.

133. Петров, Г. Н. Физические аспекты самоочищения воды от нефти / Н. Г. Петров // За чистоту окружающей среды : материалы науч.-техн. конф. по охране природы в нефтяных районах Татарии. Казань: Татарское кн. изд-во, 1976.-С. 63-73.

134. Петров, Л.Н. Химическая мелиорация солонцовых почв Центрального Предкавказья / Л.Н. Петров // Изв. Сев.-Кавк. Центра высш. шк. — 1990. -13 с.

135. Пиковский, Ю. И. Дифференциация геохозяйственных систем как составная часть ландшафтно-геохимического районирования / Ю. И. Пиковский // Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. — М.: Мысль, 1983.-С. 109-117.

136. Пиковский, Ю. И. Трансформация техногенных потоков нефти в почвенных экосистемах / Ю. И. Пиковский // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. — С. 7—22.

137. Попова, И.М. Влияние засоления на подвижность фосфатов в почве / И.М. Попова // Хлопководство. 1964. - №3. - С. 12-20.

138. Почвы Среднего Поволжья и Урала, теория и практика их использования и охраны // тез. докл. XII конф. почвоведов, агрохимиков и земле-делов Среднего Поволжья и Урала. Казань: Татарское кн. изд-во, 1991. -Ч. 1,2.-223 с.

139. Превращение нефти в природе / П. Ф. Андреев и др.. Л.: Гос-топтехиздат, 1958. - 416 с.

140. Приемы рекультивации нефтезагрязненных земель / В. А. Ахмедов и др. // Проблемы рекультивации нарушенных земель : тез. докл. V Уральского совещания. Свердловск, 1988. - С. 137-138.

141. Проблемы рекультивации земель в СССР. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1974.-260 с.

142. Программа и методика изучения техногенных биогеоценозов. — М. : Наука, 1978.-233 с.

143. Прокошева, М. А. Охрана и реабилитация почв при загрязнении нефтью и нефтепродуктами / М. А. Прокошева // Агрохимический вестник. -2000. № 2. - С. 27-29.

144. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. JL: Колос,1964. - 319 с.

145. Рокидский, Д.Ф. Биологическая статистика / Д.Ф. Рокидский. -Минск: Вышэин школа, 1973. 320 с.

146. Рыбак, В. К. Микрофлора почвы, загрязненной нефтью / В. К. Рыбак, Е. П. Овгарова, Э. 3. Коваль // Микробиологический журнал. 1984. -Т. 46.-№4.-С. 29-32.

147. Рязанцев, А.А. Способ очистки почвы от нефтяных загрязнений / А.А. Рязанцев // Заявка на патент 93002735/26. Заявл. 14.01.93; Опубл. 20.02.97. Изобретения. 1997. №5. - С. 60.

148. Сабитов, З.Х. О фосфоре в засоленных почвах / З.Х. Сабитов // Агрохимия. 1977. - №9. - С. 37-40.

149. Садов, А.П. Влияние сточных вод нефтегазоконденсатных промыслов на трансформацию тундрово-глеевых почв Севера Зап. Сибири /А.П. Садов //Тез. докл. II съезда Общества почвоведов. СПб. 1996. - С. 216.

150. Создание и применение жидкого препарата на основе ассоциации нефтеокисляющих бактерий / В. А. Чугунов и др. // Прикладная биохимия и микробиология. 2000. — № 6. — С. 666-671.

151. Сеидзаде, О.А. Серная кислота мелиорант, ускоряющий рассол-нецевание почв / О.А. Сеидзаде // Эффективность минерал. Удобрений и плодородие почвы. - Кировабад, 1987. - С. 20-22.

152. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ / Т.М. Литтл, Ф.Д. Хиллз / Пер. с англ. Б.Д. Кирюшина; Под ред Д.В. Васильевой. М.: Колос, 1961.-320 с.

153. Сергиенко, Л.И. Орошение черноземных почв минерализованными сточными водами / Л.И. Сергиенко, Б.С. Семенов, Л.А. Бобылева // Влияние орошения сточ. водами и навоз. Стоками на плодородие почвы. — М., 1987.-С. 64-72.

154. Сметанин, В. И. Рекультивация и обустройство нарушенных земель / В. И. Сметанин. М.: Колос, 2000. - 96 с.

155. Солнцева, Н. П. Формы засоления лесных почв в районах нефтедобычи / Н. П. Солнцева // Новые области применения геохимических методов.-М., 1981.-С. 38-62.

156. Солнцева, Н. П. Влияние техногенных потоков на морфологию лесных почв в районах нефтедобычи / Н. П. Солнцева // Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. — М.: Наука, 1982. — С. 26—29.

157. Солнцева, Н. П. Геохимическая трансформация дерново-подзолистых почв под влиянием потоков высокоминерализованных сточных и пластовых вод / Н. П. Солнцева // Техногенные потоки веществ в ландшафтах и состояние экосистем. М.: Наука, 1981. — С. 155-193.

158. Солнцева, Н. П. Геохимическая трансформация почв южной тайги под воздействием техногенных потоков (на примере нефтедобычи) : автореф. дис. . канд. геогр. наук / Н. П. Солнцева. М., 1981. - 22 с.

159. Солнцева, Н. П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов / Н. П. Солнцева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 376 с.

160. Солнцева, Н. П. Изменение морфологии дерново-подзолистых почв в районах нефтедобычи / Н. П. Солнцева // Почвоведение. 1982. - № 6. - С. 32-44.

161. Солнцева, Н. П. Особенности загрязнения почв при нефтедобыче / Н. П. Солнцева, Ю. И. Пиковский // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. JL: Гидрометеоиздат, 1980. - С. 76-82.

162. Солнцева, Н. П. Оценка влияния добычи нефти на почвы Пермского Прикамья / Н. П. Солнцева, Е. М. Никифорова // Миграция загрязненных веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1989.-С. 313-322.

163. Солнцева, Н. П. Региональный геохимический анализ загрязнения почв нефтью (на примере Пермского Прикамья) / Н. П. Солнцева, Е. М. Никифорова // Восстановления нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988.-С. 122-139.

164. Солнцева, Н.П. Региональный геохимический анализ загрязнения почв нефтью (на примере Пермского Прикамья) / Н.П. Солнцева, Е.М. Никифорова // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. — М.: Наука. 1988.-С. 76-82.

165. Солнцева, Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов / Н.П. Солнцева. М.: МГУ, 1998.-201 с.

166. Солнцева Н.П. Моделирование процессов миграции нефти и нефтепродуктов в почвах тундры / Н.П. Солнцева, О.А. Гусева, С.В. Горячкин // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 17, почвоведение. 1996. - №2. - С. 10-17.

167. Стабникова, Е.В. Применение биопрепарата «Лестан» для очистки почвы от углеводородов нефти / Е.В. Стабникова, М.В. Селезнева, А.Н. Дульгеров, В.Н. Иванов // Прикладная биохимия и микробиология. 1996. -Т.32. -№2.-С. 219-223.

168. Стадии трансформации нефти в почвах / И. Г. Калачникова и др. // Геохимическое картирование техногенных изменений окружающей среды. -Вильнюс, 1984. С. 48-49.

169. Таиров, Ш. П. Изучение солеотдачи нефтепромысловых земель, подлежащих рекультивации / Ш. П. Таиров // Изв. АН Азерб. ССР. Сер. биол. наук. 1976. - № 3. - С. 64-68.

170. Терещенко, Н. Н. Рекультивация нефтезагрязненных почв / Н. Н. Терещенко, С. В. Лушников, Е. В. Пышьева // Экология и промышленность России. 2002. - № 10. - С. 17-20.

171. Техногенез и экологический мониторинг Юго-Востока Республики Татарстан / Р. Г. Галлеев и др.. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1995. - 244 с.

172. Тишкина, Е. И. Изменение свойств серой лесной нефтезагрязненной почвы и пути восстановления ее плодородия / Е. И. Тишкина, Ф. X. Хазиев // Проблемы рекультивации нарушенных земель: тез. докл. V Уральского со-вещ. Свердловск, 1988. - С. 139-140.

173. Тишкина, Е. И. Влияние нефтяного загрязнения на свойства серых лесных почв Предуралья и пути восстановления их плодородия : автореф. дис. . канд. биол. наук / Тишкина Е. И. Воронеж, 1989. - 22 с.

174. Трансформация нефти в подзолистых почвах Среднего Приобъя / И. Г. Калачникова и др. // Тр. IV Всеоюз. совещ. Л.: Гидрометеоиздат, 1985.-С. 74-80.

175. Трансформация нефтяных углеводородов почв, загрязненных нефтью / А. А. Оборин и др. // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду: тез. докл. Пущино, 1984. - С. 137-139.

176. Трофимов, И. Т. Мелиорация щелочных и кислых почв в Алтайском крае / И. Т. Трофимов, А. Н. Иванов // Мелиорация и водное хозяйство. — 2001.-№4.-С. 48-51.

177. Туктаров, Б. И. Окультуривание засоренных и деградированных орошаемых земель Заволжья / Б. И. Туктаров, С. Н. Косолапов ; Сарат. гос. агр. ун-т. Саратов, 2002. - 340 с.

178. Угрехелидзе, Г. В. Метаболизм экзогенных алканов и ароматических углеводородов в растениях / Г. В. Угрехелидзе Тбилиси : Мецниереба, 1976.-223 с.

179. Фатеев, А. И. Изменение агрохимических и микробиологических свойств нефтезагрязненного чернозема в рекультивационный период / А.И. Фатеев // Агрохимия. 2004. - № 10. - С. 53-60.

180. Финкильштейн, З.И. Микробная деградация нефти и нефтепродуктов / З.И. Финкильштейн, Б.П. Баскулов, Р.Н. Алиев // Биотехнология защиты окружающей среды. Пущино, 1994. — С. 5-6.

181. Хазиев, Ф. X. Влияние нефтепродуктов на биологическую активность почвы / Ф. X. Хазиев, Е. И. Тишкина, Н. А. Киреева // Биологические науки. 1988.-№ 10.-С. 93-94.

182. Хазиев, Ф. X. Изменение биологических процессов в почвах при нефтяном загрязнении и активация разложения нефти / Ф.Х. Хазиев, Ф. Ф. Фат-хиев//Агрохимия. 1981.-№ 10.- С. 102-110.

183. Хазиев, Ф. X. Изменение биохимических процессов в почвах при нефтяном загрязнении и активация разложения нефти / Ф. X. Хазиев, Ф. Ф. Фатхиев//Агрохимия. 1981.-№ 10.-С. 102-111.

184. Халимов, Э. М. Экологические и микробиологические аспекты повреждающего действия нефти на свойства почвы / Э. М. Халимов, С. В. Левин, В. С. Гузев // Вестник МГУ. Сер. 17. Почвоведение. М, 1996. - № 2.- С. 59-64.

185. Химическое загрязнение почв и их охрана: словарь-справочник // Сост.: Д. С. Орлов, М. С. Малинина, Г. В. Мотузова и др. М.: Агропромиз-дат, 1991.-303 с.

186. Чубинидзе, Н. Д. Влияние нефтяного загрязнения на некоторые свойства почвы / Н. Д. Чубинидзе // Техн. аспекты защиты окружающей среды и окр. недр : тез. докл. науч.-техн. семинара. Тбилиси, 1988. - С. 16-17.

187. Штина, Э. А. Водоросли загрязненных нефтью почв / Э. А. Штина, К. А. Некрасова // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем.- М.: Наука, 1988. С. 57-81.

188. Штина, Э. А. Почвенные водоросли как индикаторы загрязнения окружающей среды / Э. А. Штина // Материалы 5-й конф. по низшим растениям Закавказья. Баку, 1979. — С. 39.

189. Экспериментальные исследования трансформации нефти в почвах / Ю. И. Пиковский и др. // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: тр. III Всесоюз. совещ. — Л.: Гидрометеоиздат, 1985. — С. 191-195.

190. Юнусов, И. И. Флора и растительность биологических прудов и полей испарения сточных вод в Узбекистане / И. И. Юнусов. — Ташкент: Фан, -1983.-70 с.

191. Яблоков, А. В. Потери нефти при перекачке достигают 3 млн тонн / А. В. Яблоков // Известия. 1995. - № 22 (24381). - 4 февраля.

192. Яковлева, М.Н. Использование фосфогипса при химической мелиорации почв / М.Е. Яковлева //Исследования-по использованию фосфогипса.-М'., 1989.-С. 35-45.

193. Яшвили, Н.Н. Влияние загрязнения нефтью и нефтепродуктами на биологйческую активность почв Колхидской низменности / Н.Н. Яшвили, И.А. Берадзе, Т.К. Думбадзе др. // Изв. АН ГССР. Сер. Биол. 1982. - Т.8 -№6.-С. 413-418.

194. Atlas, R. M. Microbiol degradation of petroleum hydrocarbons and environmental perspective / R. M. Atlas // Microbiol. Rev. 1981. - Vol. 45. - № 1. — P. 180-209.

195. Balch, T. №904387. Method and apparatus for hydrocarbon contaminated soil remediation // Пат. 5.228.804 США, МКИ5 В 09В 1/00/. Заявл. 26.06.92; Опубл. 20.07.93.

196. Baker, J. М. Growth stimulation following oil pollution / J. M. Baker // The ecological effects of oil pollution on littoral communities / Institute of Petroleum. London, 1971e. - P. 72-77.

197. Baker, J. M. Oil and salt-marsh soil / J. M. Baker // The ecological effects of oil pollution on littoral communities / Institute of Petroleum. London, 197If. - P. 62-71.

198. Blaikley, D. R. Pollution occurring during exporation and production on land and at sea / D. R. Blaikley // Prev. Oil Pollut. London, 1979. - P. 61-78.

199. Blankenship, D. W. Plant growth inhibition by the water extract of a crude oil / D. W. Blankenship, R. A. Larson // Water, Air and Soil Pollut. 1978. -Vol. 10.-№4.-P. 471-472.

200. Bollag, J. M. Cross-coupling of humus constituents and xenobiotic substances / J. M. Bollag // Aquatic and terrestrial humic materials. Ann. Arbor, 1983.- P. 127-143.

201. Brown, K. W. The influence of soil environment on biodegradation of a refinery and petrochemical sludge / K. W. Brown, К. C. Donnelly // Environ. Pollut. В. 1983.-Vol. 6.-№2.-P. 119-132.

202. Burk, C. J. A four year analysis of vegetation following an oil apill in a freshwater marsh / C. J. Burk // J. Appl. Ecol. 1977. - Vol. 14. - № 2. - P. 515-522.

203. Cannevari, G. P. Oil spill dispersantes: Current atatus and future outlook / G. P. Cannevari // Proc. Joint Conf. on preventation and control of oil spills. -Wash. (D.C.): Amer. Petrol Inst., 1971. P. 263.

204. Charekhan, P. R. Problems of Environmental Pollution and its Hasards in Refinery and Petrochemical Plants / P. R. Charekhan, A. M. Dand // Chem. Age India. 1980. -Vol. 31.- №4. -P. 331-334.

205. Cunningham, Scott D. Phyremediation of contaminated / Scott D Cunningham Scott D, William R. Berti, jianwie W. Huang // Trends Biotechnol. -1995. V. 13.-№9.-P. 393-397.

206. Duffy, J. J. Oil spills on Land as Potential Sourees of Gramdwater contamination / J. J. Duffy, E. Peake, M. F. Montadi // Environ. Jut. 1980. - Vol. 3. -№2.-P. 107-120.

207. Ellis, R. Contamination of soils by petroleum hudrocarbons / R. Ellis, R. S. Adams// Adv. Agron. 1961.- Vol. 13.-P. 197.

208. Estiri, M. Jn-situ bioremediation of soil impacted with diesel fuel / M. Estiri // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992. - Minneapolis, 1992. - P. 39.

209. Farrington J. Oil pollution: a dacade of research and monitoring / J. Far-rington // Oceanus. 1985. - Vol. 28. -№ 3. - P. 2-13.

210. Faw, G. M. The bacterial of an active oil field in the Northwesterm Gulf of Mexico / G. M. Faw, S. Z. Holloway, R. K. Sizemore // Abstr. 79th Annu. meet. Amer. Soc. Microbiol. Los Angeles, Cal, 1979. - Wash. (D.C.), 1979. - P. 192.

211. Gunkel, W. Bacteriological investigations of oil-polluted sediments from the Cornish coast following the «Torrey Canyon» disaster / W. Gunkel // FLD. Studies. 1968. - № 2. - P. 151-158.

212. Hoeppel, R. E. Bioventing soils contaminated with petroleum hydrocarbons / R. E. Hoeppel, R. E. Hinchee, M. F. Arthur // J. Jnd. Microbiol. 1991. -Vol. 8. — № 3. - P. 141-146.

213. Huntiens, J. L. The degradation of oil on soil / J. L. Huntiens, H. de Potter, J. Barendrecht// Contam. Soil. 1st Int. TNO conf. Utrecht, 11-15 nov. , 1985. -Dordrecht, 1986.-P. 121-124.

214. Jensen ,V. Bacterial flora of soil after application of oily waste / V. Jensen//Oikos.- 1975.-Vol. 25.-№2.-P. 152-158.

215. Jong, E. The effect of subsurface hydrophobic layer on matter and salt movement / E. Jong// Canad J. Soil. Sc. 1983. - Vol. 63.-№ l.-P. 57-63.

216. Khan, S. U. The retention of hydrophobic organic compounds by hu-mic acid / S. U. Khan, M. Schnitzer // Geochim. et cosmochim. acta. — 1972. — Vol. 36.-P. 745-754.

217. Lee Eusiand Bioremediation of petroleum contaminated soil using vegetation: a microbial study / Lee Eusiand, M.K. Banks // J. Environ. Sci. And Health. 1993. - V. 28 - №10. - P. 2187-2198.

218. Lemeshev, M. Methods of defining the economic efficients of environment protection measures / M. Lemeshev // Ind. and Environ. — 1981. Vol. 4. - № 2. - P. 8-10.

219. Llanos, C. Changes in the flora of soil fungi following oil waste application / C. Llanos, A. Kjoiler // Oikos, 1976. Vol. 27. - P. 377-382

220. Macko, S. A. Persistence of spilled oil in a Texas salt warsh / S. A. Macko, P. L. Parker, A. V. Botello // Environ. Pollut. 1981. - Vol. 2. - № 2. - P. 119-128.

221. Mitchell, W. W. Effects of tillage and fertilization on persistence of crude oil contamination in an Alasken soil / W. W. Mitchell, Т. E. Lounachan, J. D. Mikendrick // J. Environ. Quality 1979. - Vol. 8. - № 4. - P. 525-532.

222. Mc Gill, W. W. Soil restoration following oil spills: a review / W. W. Mc Gill // J. Canad. Petrol. Technol. 1977. - Vol. 16. - № 2. - P. 60-67.

223. Microbial petroleum degradation: Application of computerized mass-spectrometry / J. D. Walker et al. // Canad. J. Microbiol. 1975. - Vol. 21. -P. 1760-1767.

224. Mc Kinney, R. E. Biological'treatment of petroleum refinery waster / R. E. Mc Kinney. American Petroleum Institute. - New York, 1963. - 127 p.

225. Niewolak, S. Mikrobiologiczne aspekty rekultywacji gleb uprawnych skazonych гора naftowa / S. Niewolak // Wiad. ekol. 1978. - Wol. 24. - № 2. — S. 109-118.

226. Odu, С. Т. I. Fermentation characteristics and biochemical reactions of organisms isolated from oil polluted soils / С. Т. I. Odu // Environ. Pollut. 1978. -Vol. 15.- №3.-P. 271-276.

227. Orlova, E.E. The change of the humus state of podzolic and derno-podzolic soils after oil pollution / E.E Orlova, L.G. Bakina // Problems of antro-pogenic soil formation. International conference. June 16-21. Moscow. - 1997. — P. 190-192.

228. Payne, F. S. Mathod of removing volatile contaminants from contaminated earth Strata. Патент H. 890. 673. США. МКИ. Заявл. 1.2.88. Опубл.2.1.90.

229. Porter, D.M. Effect of sodic water and irrigation on sodium levels and the development of early leaf sport in peanuts / D.M. Porter, F.J. Adams // Plant Dis. 1993. - V. 75. - №5. - P. 480-483.

230. Przedwojski, R. Zmiany wlasciwosci sroclowiska glebowego wy-wolane silnym skazeniem lopa naftowa / R. Przedwojski, J. Mackiewicz, J. Ry-telewski//Rocz. glebozn. 1980. - Wol. 31.-№ 3-4.-S. 185-192.

231. Prendergast, J.B. sustainability of conjunctive water use for salinity controlin irrigation areas: theory and application to the Shepparton region, Austria / J.B. Prendergast, C.W. Rose, W.H. Hogarth // Irrigat. Sc. 1994. - V. 14. - № 4. -P. 177-187.

232. Rasp, H. Bodenverseuchung durch Kerosin? / H. Rasp // Dtsch. Weinbau, 1976. B. 31. -№ 30. - S. 1159-1160.

233. Raymond, R. L. Oil degradation in soil / R. L. Raymond, J. O. Hudson, V. W. Jamison // Appl. Environ. Microbiol, 1976. Vol. 30. - P. 552-535.

234. Riviere, J. Evolution de la makroflore d'un sol impregne d'hudrocarbu-res / J. Riviere, C. Gatellier // Ann. Agron. 1976. - Vol. 17. - № 27. - P. 85-99.

235. Sedlak, S. Vplyv melioracnych zasahov na zmery podnej stuktury pri zurodnovani А а В horizontu zasolenych pod slancove ho typu / S. Sedlak, J. Dzogan // Rostl. vyroba. 1981. - Wol. 27. - № 2. - S. 153-164.

236. Sexstone, A. J. Response of microbial populations in Arctic tundra soils to crude oil / A. J. Sextone, R. M. Atlas // Canad. J. Microbiol. 1977. - Vol. 23. -№ 10,- P. 1327-1333.

237. Udo, E. J. The effect of oil pollution of soil on germination, growth and nutrient uptoke of corn / E. J. Udo, A. A. Faymi // J. Environ. Quality. 1975. -Vol.4. - № 4. - P. 537-540.

238. Van Dam, J. The migration of hydrocarbons in a water-bearing stratum / J. Van Dam // Joint problems of the oil and water industries / Institute of Petroleum. London, 1967. - P. 55-88.

239. Varallyay, G. Physical-hydrophysical limitation in solonetz soil / G. Varallyay // Problems propities utilizations. Dedicated to the 75 anniversari of investigation on salt affected soils in Yugoslavia / Proc. Of the. S. 1 1988. -P. 202-213.

240. Структура затрат рекультивацию одного гектара нефтезагрязненной почвы

241. Наименование работ Единицы Объем Стоимость, руб.измерения работ единицы всего1 2 3 4 5

242. Внесение гипса: стоимость гипса - погрузка гипса - транспортировка - погрузка в разбрасыватель - внесение гипса в почву т т т т т 25 25 25 25 25 0,2 15 200 7,1 222,6 5,0 375,0 5000 177,5 55651. Всего 11122,5

243. Четырехкратная вспашка на глубину 0,6 м га 4 485,2 1940,8

244. Внесение органических удобрений: буртование и подготовка к внесению - погрузка удобрений - транспортировка к месту внесения - внесение удобрений т т т г 300 300 300 300 3,0 3,7 58,3 3,85 900 1110 17490 11551. Всего 20655,0

245. Внесение опилок в качестве разрыхлителей и адсорбентов: стоимость опилок - погрузка опилок - транспортировка в поле - внесение опилок т 'Г т т 40 40 40 40 7,1 142,8 5,7 20 284 5712 228 4001. Всего 6624,0

246. Внесение активного ила: — стоимость ила — погрузка ила — транспортировка в поле — внесение в почву т т т т 20 20 20 20 900 3,24 111,1 50,1 1800 64,8 2222 10021. Всего 5088,8

247. Двукратное дискование поверхности почвы га 2 92 184

248. Перемещение верхнего слоя 0-30 см в бурт Юм3 300 47,6 14280

249. Возвращение сдвинутой почвы в два га 2 44,1 44,2следа

250. Выравнивание поверхности почвы га 2 44,1 88,2в два следа

251. Культивация двукратная 10 2 10,6 21,21. Итого 155931,6

252. Слой 0-10 см Таблица дисперсионного анализа

253. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат F(4>)1. CY 0,194 7 1. CV 0,192 1 0,192 658,9711. CZ 0,002 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее = 0,99вариант 2 среднее = 1,30

254. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,75 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

255. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР(1) = 0,0296

256. Слой 10-20 см Таблица дисперсионного анализа

257. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат F(4>)1. CY 0.114 7 1. CV 0,113 1 0,113 404,1041. CZ 0,002 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,03вариант 2 среднее — 1,27

258. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,73 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

259. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР (1) = 0,0438

260. Слой 20-30 см Таблица дисперсионного анализа

261. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(ф)1. CY 0,073 7 1. CV 0,072 1 0,072 787,6361. CZ 0,001 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,06вариант 2 среднее = 1,25

262. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,41 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,00

263. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР (1) = 0,0166

264. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат F((J))1. CY 0,034 7 1. CV 0,031 1 0,031 59,5241. CZ 0,003 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее =1,11вариант 2 среднее = 1,23

265. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,98 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

266. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР(1) = 0,0397

267. Слой 40-50 см Таблица дисперсионного анализа

268. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(ф)1. CY 0,007 7 1. CV 0,006 1 0,006 38,2111. CZ 0,001 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее=1,16вариант 2 среднее = 1,22

269. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,53 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

270. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР(1) = 0,0218

271. Слой 50-60 см Таблица дисперсионного анализа

272. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(ф)1. CY 0,002 7 1. CV 0,000 1 0,000 0,3601. CZ 0,002 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее =1,21вариант 2 среднее = 1,22

273. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,73 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

274. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР(1) = 0,0306

275. Слой 0-30 см Таблица дисперсионного анализа

276. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат т)1. CY 0,121 7 1. CV 0,120 1 0,120 654,8181. CZ 0,001 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее =1,03вариант 2 среднее = 1,27

277. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,59 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

278. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР (1) = 0,0235

279. Слой 30-60 см Таблица дисперсионного анализа

280. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Ш1. CY 0,007 7 1. CV 0,007 1 0,007 144,2731. CZ 0,000 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,16вариант 2 среднее = 1,22

281. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,28 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,00

282. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,001. НСР (1) = 0,0117

283. Слой 0-60 см Таблица дисперсионного анализа

284. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат НФ)1. CY 0,049 7 1. CV 0,048 1 0,048 576,6001. CZ 0,000 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,10вариант 2 среднее = 1,25

285. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,39 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,00

286. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР (1) = 0,0158

287. Слой 0-10 см Таблица дисперсионного анализа

288. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 0,201 7 1. CV 0,189 1 0,189 98,8821. CZ 0,011 6 0,0021. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,05вариант 2 среднее =1,36

289. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,81 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

290. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,031. НСР(1) = 0,0758

291. Слой 10-20 см Таблица дисперсионного анализа

292. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат 1СФ)1. CY 0,121 7 1. CV 0,115 1 0,115 119,1721. CZ 0,006 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,08вариант 2 среднее =1,32

293. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,30 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

294. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР(1) = 0,0539

295. Слой 20-30 см Таблица дисперсионного анализа

296. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 0,080 7 1. CV 0,068 1 0,068 34,9531. CZ 0,012 6 0,0021. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,10вариант 2 среднее = 1,28

297. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,86 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

298. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,031. НСР(1) = 0,0767

299. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(ф)1. CY 0,055 7 1. CY 0,044 1 0,044 21,9851. CZ 0,012 6 0,0021. Средние по повторностивариант 1 среднее =1,11вариант 2 среднее = 1,26

300. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,88 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

301. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,031. НСР (1) = 0,0771

302. Слой 40-50 см Таблица дисперсионного анализа

303. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(ф)1. CY 0,022 7 1. CV 0,016 1 0,016 16,2001. CZ 0,006 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,16вариант 2 среднее = 1,25

304. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,31 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

305. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР (1) = 0,0548

306. Слой 50-60 см Таблица дисперсионного анализа

307. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(ф)1. CY 0,002 7 1. CV 0,000 1 0,000 0,0341. CZ 0,002 6 0,000

308. Средние по повторности вариант 1 среднее = 1,23 вариант 2 среднее = 1,22

309. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,78 % ОШИБКА ОПЫТА 0,01 ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,01 НСР (1) = 0,0330

310. Слой 0-30 см Таблица дисперсионного анализа

311. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 0.131 7 1. CV 0,123 1 0,123 86,7351. CZ 0,008 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее =1,07вариант 2 среднее =1,32

312. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,57 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

313. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,031. НСР (1) = 0,0651

314. Слой 30-60 см Таблица дисперсионного анализа

315. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(ф)1. CY 0,020 7 1. CV 0,015 1 0,015 18,1031. CZ 0,005 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,16вариант 2 среднее = 1,25

316. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,21 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

317. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР (1) = 0,0504

318. Слой 0-60 см Таблица дисперсионного анализа

319. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат т)1. CY 0,046 7 1. CV 0,041 1 0,041 41,4771. CZ 0,006 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,12вариант 2 среднее = 1,26

320. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,32 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

321. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР (1) = 0,0542

322. Плотность почвы поселок «Октябрьский»

323. Слой 0-10 см Таблица дисперсионного анализа

324. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 0,319 7 1. CV 0,308 1 0,308 173,1781. CZ 0,011 6 0,0021. Средние по повторностивариант 1 среднее =1,06вариант 2 среднее = 1,45

325. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,68 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

326. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,031. НСР(1) = 0,0731

327. Слой 10-20 см Таблица дисперсионного анализа

328. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 0,172 7 1. CV 0,168 1 0,168 255,4941. CZ 0,004 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,10вариант 2 среднее = 1,39

329. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,03 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

330. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР(1) = 0.0445

331. Слой 20-30 см Таблица дисперсионного анализа

332. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат РСФ)1. CY 0,110 7 1. CV 0,104 1 0,104 102,2351. CZ 0,006 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,12вариант 2 среднее =1,35

333. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,29 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,02

334. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР(1) = 0,0551

335. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 0,070 7 1. CV 0,065 1 0,065 69,4291. CZ 0,006 6 0,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,15вариант 2 среднее =1,33

336. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,23 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0.02

337. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР (1) = 0,0529

338. Слой 40-50 см Таблица дисперсионного анализа

339. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат F(4>)1. CY 0,020 7 1. CV 0,019 1 0,019 106,1161. CZ 0,001 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,20вариант 2 среднее =1,30

340. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,53 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

341. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР (0 = 0,0232

342. Слой 50-60 см Таблица дисперсионного анализа

343. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат РСФ)1. CY 0,001 7 1. CV 0,000 1 0,000 2,7781. CZ 0,001 6 0,0001. Средние по иовторностивариант 1 среднее = 1,23вариант 2 среднее = 1,22

344. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,78 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

345. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР (1) = 0,0330

346. Слой 0-30 см Таблица дисперсионного анализа

347. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 0,196 7 1. CV 0,192 1 0,192 303,4741. CZ 0,004 6 0,0011. Средние по повторностивариан г 1 среднее =1,09вариант 2 среднее =1,40

348. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,01 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

349. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,021. НСР (1) = 0,0436

350. Слой 30-60 см Таблица дисперсионного анализа

351. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(ф)1. CY 0,020 7 1. CV 0,019 1 0,019 77,3391. CZ 0,001 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее =1,19вариант 2 среднее = 1,29

352. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,63 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

353. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР (1) = 0,0272

354. Слой 0-60 см Таблица дисперсионного анализа

355. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 0,086 7 1. CV 0,084 1 0,084 256,4211. CZ 0,002 6 0,0001. Средние по повторностивариант 1 среднее = 1,14вариант 2 среднее =1,35

356. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 0,72 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,01

357. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,011. НСР (1) = 0,0308

358. Фракция >10 мм Таблица дисперсионного анализа

359. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат т)1. CY 4439,242 11

360. CV 4400,115 2 2200,058 506,0511. CZ 39,127 9 4,3471. Средние по повторностивариант 1 среднее = 24,10вариант 2 среднее = 60,40вариант 3 среднее =16,53

361. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 3,10 %1. ОШИБКА ОПЫТА 1,04

362. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 1,471. НСР (1) = 3,3321

363. Фракция 10-0,25 мм Таблица дисперсионного анализа

364. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат т)1. CY 3768,549 11

365. CV 3741,542 2 1870,771 623,4171. CZ 27,007 9 3,0011. Средние по повторностивариант 1 среднее = 65,40вариант 2 среднее = 39,02вариант 3 среднее =16,53

366. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 1,39 %1. ОШИБКА ОПЫТА 0,97

367. ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 1,221. НСР (1) = 2,7683

368. Фракция <0,25 мм Таблица дисперсионного анализа

369. Дисперсия Сумма квадратов Степень свободы Средний квадрат Р(Ф)1. CY 257,949 11

370. CV 245,207 2 122,603 86,8941. CZ 12,743 9 1,416

371. Средние по повторности вариант 1 среднее = 10,63 вариант 2 среднее = 0,58 вариант 3 среднее =1,57

372. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА ОПЫТА 13,97 % ОШИБКА ОПЫТА 0,59 ОШИБКА РАЗНОСТИ СРЕДНИХ 0,84 НСР (1) = 1,9015

Информация о работе