Эффективность различных способов освоения залежных земель в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны

Недайборщ, Олег Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность различных способов освоения залежных земель в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность различных способов освоения залежных земель в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны"

На правах рукописи

Недайборщ Олег Владимирович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСВОЕНИЯ ЗАЛЕЖНЫХ ЗЕМЕЛЬ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2009

1 2 ^

003461826

Работа выполнена на кафедре общего земледелия Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

профессор

Смолин Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

заслуженный агроном РФ, доктор сельскохозяйственных наук Курдюков Юрий Федорович

Ведущая организация:

доктор сельскохозяйственных наук Фирсов Александр Иванович

Мордовский научно исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится 18 февраля 2009 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 006.050.01 при ГНУ Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, 7, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока.

Автореферат разослан « 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат биологических наук Ю. Е. Сибикеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Пахотные почвы являются главным богатством страны, во многом определяющем его продовольственную безопасность и, следовательно, политическую стабильность и экономическую независимость. При демографическом взрыве второй половины XX в. численность населения на планете увеличилась с 2 до 6 млрд., что привело к резкому сокращению пашни на душу населения, уменьшив ее до 0,25 га (Огнивцев С. Б., Сиптиц С. О., 2004). При этом пятая часть мирового населения хронически голодает, а по прогнозам ООН через четверть века это число возрастет не менее чем в 1,5 раза.

На сегодняшний день в мире распаханы практически все пахотнопригод-ные земли. Однако в России с ее огромными сельскохозяйственными угодьями и самой высокой подушевой обеспеченностью пашней (1,25 га на 1 человека) происходит обратный процесс. За последние два десятилетия, по обобщенным данным ряда авторов, выведено из сельскохозяйственного оборота до 40 млн. га пахотных угодий. Деградация технологических параметров этих земель идет очень быстро. Миллионы гектаров зарастают трудноискоренимыми сорняками, малоценными древесными и кустарниковыми породами, что делает освоение этих земель высокозатратным, а, подчас, и практически недоступным для сельхозпроизводителей и требует государственной поддержки. В этой связи, разработка комплекса мероприятий по быстрому и эффективному освоению подобных категорий земель является важнейшей задачей, стоящей перед учеными и земледельцами современной России.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось выявление наиболее оптимального комплекса мероприятий по освоению залежных земель в условиях лесостепной полосы юга Нечерноземной зоны Европейской части России.

В задачи исследований входило:

- изучить динамику пахотного фонда Республики Мордовия и установить долю необрабатываемых старопахотных земель;

- определить флористический состав залежных земель и выявить наиболее эффективный способ борьбы с сорняками при освоении залежи;

- провести сравнительную оценку способов освоения залежных земель;

- выявить эффективность гербицидов сплошного и избирательного действия при освоении залежных земель;

- определить урожайность возделываемых культур при разных способах возвращения залежных земель в сельскохозяйственное производство;

- дать экологическую оценку изучаемого комплекса мероприятий по освоению залежных земель;

- рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых приемов.

Научная новизна. Впервые на территории Республики Мордовия разработана и предложена эффективная система агротехнических и химических мероприятий в борьбе с сорняками при освоении залежных земель.

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности изменения площади пахотных и залежных земель на территории Республики Мордовия;

- особенности флористической структуры залежных земель;

- особенность разных способов освоения залежных земель и их влияние на численность сорняков в различных звеньях севооборота с озимой пшеницей;

- функциональное значение гербицидов сплошного и избирательного действия при освоении залежных земель;

- экологическая, экономическая и энергетическая оценка изучаемого комплекса мероприятий по освоению залежных земель.

Практическая значимость работы. Результаты исследований позволили установить, что при освоении залежных земель наиболее эффективным является комплекс мероприятий, состоящий из полупаровой обработки почвы и системы гербицидов (раундап + линтур).

Апробация работы. Результаты исследований внедрены на полях ООО «Агросоюз» Рузаевского района Республики Мордовия.

Основные положения исследований доложены и положительно оценены на VI Республиканской научно-практической конференции «Наука и инновации в Республике Мордовия» (Саранск, 2007), на 41-ой Международной научной конференции «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» (Москва 2007), на IX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкор-Ола, 2007), на IV Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза - Нейбрандербург, 2007), на Международной научной конференции «Научные системы земледелия и их совершенствование» (Н. Новгород, 2007).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 10 научных статей, 1 из которых опубликована в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена на 160 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству. Содержит 45 таблиц, 17 рисунков, 271 библиографический источник, в том числе 11 иностранных авторов, 80 приложений.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты по изучению эффективности различных способов освоения залежных земель проводились на территории ООО «Агросоюз» Рузаевского района Республики Мордовия в 2003-2007 гг. Лесостепная зона южного Нечерноземья России, к которой отнесена территория Мордовии, расположена в умеренно теплом поясе. ГТК за период вегетации в 2004-2007 гг. составил 1,37; 0,97; 0,74; 0,75 соответственно (при средней многолетней норме 1,1).

Почва опытного участка чернозем оподзоленный слабосмытый тяжелосуглинистый с повышенным содержанием гумуса в пахотном слое 7 %. Имеет вы-

сокую степень насыщенности основаниями - 86 %. По степени кислотности почва характеризуется как слабокислая. Содержание подвижных форм фосфора и калия - высокое для зерновых культур.

Опыт 1. Перед закладкой опыта определен видовой состав сорного компонента и запас семян в почве типичной залежи (участок не обрабатывался 12-14 лет) и перелога (участок не обрабатывался 2-4 года). Засоренность посевов определяли количественным методом по А. М. Туликову.

Для определения засоренности почвы семенами сорняков с этих же участков в конце вегетационного периода, послойно с глубины 0-10, 10-20, 20-30 см по диагонали участка на десяти учетных площадках были отобраны образцы почвы. Масса среднего образца составляла 1,5 кг. После удаления ненужной примеси, почву промывали на ситах диаметром 0,25 мм. Семена отделяли, высушивали и определяли их видовую принадлежность.

Исследования по определению эффективного комплекса мероприятий по борьбе с сорняками при освоении залежных земель проводились в полевом двухфакторном опыте, который был развернут тремя полями с последовательным вхождением по годам. К началу проведения исследований опытный участок не обрабатывался в течение 12-14 лет (типичная залежь). Опыт был заложен методом расщепленных делянок. Площадь одного повторения - 480 м2. Размер делянки первого порядка был равен 160 м2, второго - 80 м". Повтор-ность вариантов в опыте трехкратная.

На делянках первого порядка изучали эффективность различных систем обработки почвы, которые состояли из следующих вариантов: 1) обработка по типу чистого пара (осенняя обработка мелиоративной дисковой бороной на глубину 20-22 см и пять летних послойных культиваций (КПС-4) на глубину от 14-16 до 6-8 см; 2) обработка по типу занятого пара (осенняя обработка мелиоративной дисковой бороной на глубину 20-22 см под парозанимающую культуру - вико-овсяную смесь, дискование после ее уборки (БДТ-3) на глубину 12-14 см и две культивации (КПС^4) на 12-14 и 6-8 см; 3) дискование (БДТ-3) на глубину 1214 см и отвальная вспашка (ПЛН 4—35) на глубину 25 см под непаровой предшественник - ячмень, дискование после его уборки (БДТ-3) на глубину 12-14 см и предпосевная культивация (КПС-4) на 6-8 см под озимую пшеницу.

На делянках второго порядка изучалось влияние гербицида сплошного действия на засоренность посевов и урожайность звена севооборота: 1) без гербицида; 2) с обработкой гербицидом раундапом (360 г/л глифосата к-ты, Монсанто Европа С. А.) в дозе 4 л/га. Обработку залежи проводили во второй декаде августа. Норма расхода рабочего раствора - 250 л/га.

Затем на всех вариантах высевалась озимая пшеница, как индикаторная культура, по развитию, урожайности и степени засорения которой, сравнивали эффективность изучаемого комплекса агроприемов. Учет засоренности проводили количественно-весовым методом с 1 м2 в шестикратной повторности в следующие сроки: первый - после применения гербицида и дискования (начало сентября); второй - после проведения 2-ой культивации чистого пара, в конце кущения ячменя и овса (третья декада мая); третий - к моменту проведения 4-ой культивации чистого пара, уборка вико-овса, фазы молочного состояния

зерна ячменя (вторая декада июля); четвертый - к моменту проведения предпосевной культивации под озимую пшеницу (первая декада сентября).

В опыте была определена динамика почвенных запасов семян сорняков в различных звеньях севооборота при освоении залежных земель по методике, описанной выше.

Нами были определены агрофизические показатели плодородия почвы: строение пахотного слоя, капиллярная и некапиллярная пористость методом насыщения в цилиндрах, плотность объемно-весовым методом. Структурное состояние определяли методом сухого просеивания на вновь освоенной залежи и на старопахотных участках.

Также была определена интенсивность разложения растительных остатков залежной дернины под чистым и занятым парами, обработанными гербицидом раундапом. Почвенные образцы отбирали рамочным методом в трехкратной по-вторности. Корни отмывали на ситах с диаметром отверстий 0,25 мм. После отмывки растительные остатки высушивали до постоянной массы (Станков Н. 3., 1951).

Опыт 2. Для изучения влияния различных доз гербицида сплошного действия (раундапа) на доминирующие многолетние сорняки залежи, нами был заложен в четырехкратной повторности микрополевой опыт. Размер делянки 2,25 м2 (1,5х 1,5 м), учетная площадь 1 м2 (1*1 м). Опыт проводился по следующей схеме: 1 - без применения гербицидов (контроль); 2 - раундап в дозе 4 л/га; 3 - раундап в дозе 6 л/га; 4 - раундап в дозе 8 л/га.

Под делянки отводили участки с типичной и равномерной засоренностью корневищными и корнеотпрысковыми сорняками. Обработка гербицидом проводилась во второй декаде августа. Норма расхода рабочего раствора - 250 л/га. Наблюдение за биологической эффективностью гербицидов и состоянием сорняков проводили один раз в три дня.

С целью изучения влияния гербицида раундапа на почвенную микрофлору нами была проведено определение интенсивности дыхания почвы (Груздев Г. С., 1992). По следующим вариантам: 1) компостирование почвы с воздушно-сухими растительными остатками сорняков, полученными при борьбе с ними по методу высушивания; 2) компостирование почвы со свежими растительными остатками (зеленая масса сорняков), полученными при борьбе с ними по методу «удушения сорняков»; 3,4, 5) компостирование почвы с растительными остатками сорняков, полученными при химическом методе борьбы (раундап в дозе 4, 6, 8 л/га). Растительные образцы отбирались на 10-й день после обработки участка гербицидом. В качестве контроля использовали почвенные образцы, просеянные через сито (1 мм), отобранные с того же залежного участка. Интенсивность дыхания определяли через 1,2,3 месяца после обработки.

Опыт 3. С целью изучения влияния комплекса мероприятий при освоении залежных земель на снижение засоренности и урожайность озимой пшеницы нами был заложен и проведен трехфакторный опыт.

Первый изучаемый фактор - предшественники озимой пшеницы и различные системы обработки почвы состоял из следующих вариантов: 1) по типу чистого пара 2) по типу занятого пара.

Делянки второго порядка включали следующие варианты: 1) без гербицида; 2) с обработкой раундапом в дозе 4 л/га.

На делянках третьего порядка изучали страховые гербициды в посевах озимой пшеницы: 1) контроль (без обработки гербицидами); 2) линтур (ВДГ 659 г/кг дикамбы к-ты + 41 г/кг триасульфурона, ООО «Сингента») в дозе 135 г/га; 4) логран (ВДГ 750 г/кг триасульфурона, ООО «Сингента») в дозе 11 г/га; 5) ковбой (ВГР 17,5 г/л хлорсульфурона к-ты + 368 г/л дикамбы к-ты, R&D KARE)b дозе 190 мл/га; 6) магнум (ВДГ 600 г/кг метсульфурон-метила, ЗАО Фирма «Август») в дозе 10 г/га. Обработку проводили в фазу кущения культуры. Норма расхода рабочей жидкости 200 л/га. Учет засоренности озимой пшеницы проводили количественно-весовым методом с 1 м2 в шестикратной повторности.

Урожайность ячменя и озимой пшеницы определяли обмолотом снопов, убранных с делянок площадью 1 м2, с последующим пересчетом на 100 %-ную чистоту и 14 %-ную влажность. Урожайность викоовса на сено определяли с 1 м2.

Исследования по определению остаточного количества пестицидов в растительных образцах были проведены в лаборатории станции защиты растений (Мордовский филиал) методом газожидкостной хроматографии на хроматографе «Цвет-5М». Оценку биоэнергетической эффективности возделывания викоовсяной травосмеси, ячменя, озимой пшеницы рассчитывали по методике, разработанной РАСХН (1994).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Состояние и использование пахотного фонда в Республике Мордовия.

К концу XX в. площадь пашни в Республике Мордовия составляла порядка 1 250,6 тыс. га. С началом 90-х гг. резкое ухудшение экономического состояния в стране и республике вызвало кризисные явления в сельском хозяйстве, что повлекло за собой сокращение значительной части главного, сберегаемого веками богатства сельского производителя - пашни. С 1989 г. из года в год, происходило значительное снижение посевных площадей, возрос клин залежных земель, а также доля чистых паров, подчас условная, за огромными площадями которых нередко скрываюся залежных земель (рис. 1).

Особенно резкое снижение посевных площадей и, возрастание залежных земель в республике наблюдалось в два периода (1993 - 94 гг. и 2000 - 01 гг.). За 17 лет площадь посевов в республике сократилась на 35 %. Подобное сокращение пахотных земель не удалось остановить и в наши дни. Для стабилизации этого негативного для республики явления необходим комплекс кардинальных мер. К ним можно отнести недавно начатую в Мордовии дотационную программу по восстановлению заброшенных земель, которую необходимо развернуть на всей территории России.

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

чистые пары посевные площади необрабатываемые земли

Рис. 1. Динамика посевных площадей, паров и необрабатываемых земель в Республике Мордовия за 1991 -2007 гг. (поданным Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия)

Фитоценологический прогноз распространения сорняков при освоении залежных земель

Анализ спектра жизненных форм флоры перелогов и залежей за трехлетний период времени показал конвергентную элиминацию отдельных видов, обусловленную сравнительно резкой сменой экологического состояния агрофи-тоценоза (рис. 2).

Перелог второго года Перелог четвертого года Двенадцатилетняя Четырнадцатилетняя

залежь залежь

ЕЕ] - стержнекорневые; I I - виды, не относящиеся к сорным

Рис. 2 Состав агробиологических групп сорных растений на переложных и залежных землях

На второй год существования перелога гетерогенность фитоценоза была обусловлена значительным распространением малолетних адвентивных видов, большей частью, сегетальной принадлежности. На долю яровых ранних приходилось порядка 19 %, яровых поздних - 21, зимующих - 25, двулетних -2, кор-неотпрысковых - 26, стержнекорневых - 5 %. Доля корневищных видов была

минимальной. На полях отмечались лишь отдельные единичные представители этой группы, в основном, по границам образовавшегося перелога.

Говоря о структурно-видовом составе перелога четвертого года, можно отметить, что здесь происходило значительное снижение численности малолетних сорняков. Многие фитоценотические патиентные виды, присутствовавшие в начале зарастания этих земель: редька дикая, просо куриное, практически полностью выпали из растительного сообщества. В свою очередь, значительное видовое разнообразие наблюдалось по многолетним сорнякам. Из них наибольшее распространение получили типичные виоленты корнеотпрысковой группы: осот желтый, бодяк полевой, вьюнок полевой и стержнекорневой: цикорий обыкновенный, гравилат городской, щавель конский, одуванчик лекарственный, виды полыни. Таким образом, на переложных землях наблюдался очередной этап восстановительной сукцессии.

На двенадцатилетней залежи было выявлено, что основу фитоценоза составляли корневищные сорняки, по емкости местообитания и массе в несколько раз превосходящие остальные агробиологические группы. Малолетние виды были практически полностью вытеснены. Следует отметить, что на залежи встречались ассектаторные виды, не относящиеся к сорным: клубника полевая, мятлик луговой, колокольчик персиколистный.

На четырнадцатый год существования фитоценоза конвергентный (резкий) тип смены растительности перелога сменился на дивергентный (постепенный) переход к залежи. При этом достаточно часто стали встречаться в растительном сообществе залежи эксплерентные представители луговых бобовых растений: клевер гибридный и белый, люцерна хмелевидная и т.д.

В этот период стали обильно появляться представители древесных видов растений, в частности клена ясенилистного, который в начале опыта отсутствовал. Подобное явление опасно тем, что при быстро разростающихся древесных видах, освоение подобных категорий земель будет практически невозможным, или требующим значительных временных затрат и капиталовложений при раскорчевке. Отсюда следует, что видовое разнообразие растительности перелогов и залежей необходимо учитывать, при разработке агротехнических мероприятий по вторичному освоению этих земель.

При сравнении почвенных запасов семян сорняков переложных и залежных земель можно отметить существенные различия, как по их численности, так и видовому составу. Залежные земли в своем потенциале имели более высокий видовой спектр (рис. 3).

Перелог 2 г.

Залежь 12 г.

- Сегетальные малолетние сорняки

- Сегетальные многолетние сорняки

- Рудеральные малолетние сорняки

- Рудеральные многолетние сорняки

Рис. 3 Содержание семян сорняков в почве перелогов и залежей

Значительная доля потенциального запаса семян принадлежала рудераль-ным сорным растениям, которые, в силу своих биологических особенностей, на интенсивно обрабатываемых почвах произрастать не могут и вреда возделываемым культурам после освоения этих земель не принесут.

Всестороннее исследование динамики засоренности залежных земель позволят оперативно прогнозировать появление сорняков. Это даст возможность планировать применение специальных агротехнических приемов против доминирующих ассоциаций сорняков и, таким образом, поддерживать оптимальное фитосанитарное состояние посевов не только в момент освоения залежи, но и в последующие годы.

Влияние различных доз раундапа на угнетение доминантных видов сорных трав залежных земель (опыт 2)

В проведенных исследованиях по изучению действия различных доз гербицида сплошного действия раундапа на основные злостные виды сорняков, следует отметить высокую биологическую эффективность раундапа в отношении пырея ползучего и корнеотпрысковых сорняков, начиная с 3-5 дня (рис. 4).

Раундап

Контроль

Вариант опыта

Срок ожидания, дни

Гербицид

Бодяк полевой

Контроль

Раундап

Хвощ полевой

Раундап

_Раундап

Раундап

Вьюнок полевой

Раундап

Обозначение:

- отсутствие признаков;

- проявление гербицидного действия;

- появление некрозов;

- гибель.

Рис. 4. Проявление гербицидного действия на сорняках в зависимости от сроков учета

На повышенных дозах внесения препарата (6, 8 л/га) эти закономерности проявлялись несколько интенсивней, однако на 21 день исследований на всех вариантах биологическая эффективность была примерно одинаковой.

Применение раундапа во всех изучаемых дозах не оказывало существенного действия на хвощ полевой. Отмечалось лишь незначительное угнетение этого сорняка, выраженное в некотором кратковременном замедлении его роста и повреждении двух-трех верхних мутовок листьев.

Наши исследования показали, что при выборе оптимальной дозы раундапа необходимо учитывать видовую чувствительность сорняков к этому гербициду. В связи с доминирующим положением в сообществе пырея ползучего и бодяка полевого, в целях снижения затрат при освоении залежных земель, рекомендуем против них дозу гербицида в 4 л/га. Борьбу с малолетними сорняками, семена которых в обилии содержатся в пахотном слое залежи, и хвощем полевым вести с применением страховых гербицидов.

Влияние различных способов освоения залежных земель на показатели плодородия почвы (опыт 1)

Засоренность посевов озимой пшеницы в различных звеньях севооборота при освоении залежных земель. Последовательно проводимая в течение трех лет оценка фитосанитарного состояния выявила существенные различия между способами освоения залежи и засоренностью посевов озимой пшеницы (табл. 1).

Таблица 1

Численность сорняков в посевах озимой пшеницы в различных звеньях

севооборота при освоении залежных земель в среднем за 3 года_

Вариант опыта Количество сорняков, шт./м2 Масса сорняков перед уборкой, г/м2

система обработки, применение в фазу кущения (весной) в фазу трубко-вания-начала перед уборкой

предшест- раундапа колошения

венник фактор В мало- много- мало- много- мало- много- мало- много-

фактор А летние летние летние летние летние летние летние летние

по типу чистого пара без раундапа с раундапом 44 36 14 6 58 49 29 14 106 77 58 25 28,9 23,2 41,5 21.2

по полупаровому без раундапа 73 31 92 43 174 77 48,5 66,1

типу (вико-овес) с раундапом 61 11 81 19 154 41 34,7 27,3

по непаровому пред- без раундапа 82 38 100 53 198 90 56,8 83,7

шественнику (ячмень) с раундапом 72 15 90 24 168 49 41,4 38,9

НСРА 2 2 3 3 3 3 1,8 1,2

В 2 1 2 2 4 2 1,6 1,1

АВ Рф<Рт 1 Р6<РТ 2 4 2 1,6 1,1

Минимальной во все годы наблюдений она была на варианте, где культуру возделывали по чистому пару. Общая засоренность озимой пшеницы по занятому пару и непаровому предшественнику пред уборкой была, соответственно, выше на 52 и 76 %. Применение раундапа в дозе 4 л/га на варианте с чистым паром способствовало снижению численности сорняков на 38 %, а массы на 37. На варианте с полупаровой обработкой почвы это снижение от действия препарата составило 22 и 46 %, на варианте с непаровым предшественником 25 и 43 %, соответственно, что по эффекту приближало эти варианты к чистому пару.

Однако на всех делянках засоренность превышала экономический порог вредоносности. Это говорит о том, что освоение залежи требует системного подхода к решению проблемы засоренности и нуждается в разработке дополнительных мероприятий, в частности, применения страховых гербицидов.

Запасов семян сорняков при освоении залежных земель. Проведенные исследования показали, что исходная засоренность почвы залежи очень высока: от 146 до 232 млн. шт. всхожих семян на 1 га, что соответствало очень сильной степени засоренности почвы (по Исаеву В. В., 1990). В пахотном слое при освоении залежных земель по типу чистого и занятого пара во все годы исследований, несмотря на значительную вариативность, прослеживалась общая направленность снижения числа жизнеспособных семян всех агробиологических групп сорняков (рис. 5).

О Малолетние ш Многолетние

12000 10000 8000 6000 4000 2000 !

Чистый пар Занятый пар Залежь Рис. 5 Засоренность пахотного слоя семенами сорняков при освоении залежных земель, шт./м 2 Это связано как с их естественной убылью, так и интенсивной провокацией всхожести под действием обработки почвы. На этот процесс в значительной степени влияли условия увлажнения, складывающиеся как в начальный период освоения залежи (чистый и занятый пары), так и в период вегетации озимой пшеницы. В среднем затри тура определений численность семян сорняков на чистом пару сократилась на 26 %, на занятом пару - на 12. То есть в почве пахотного слоя, даже после введения таких сороочищающих звеньев, оставалось порядка 74-88 % семян сорных растений. Это говорит о необходимости разработки системы применения гербицидов при дальнейшем использовании этих земель.

Динамика агрофизических параметров плодородия почвы в зависимости от разных способов восстановления залежных земель. В результате распашки залежного участка, изучаемые агрофизические показатели плодородия существенно изменились. На почве залежи объем всех видов пор составлял 68,4 %, а объем твердой фазы -31,6%. При вовлечении этих земель в сельскохозяйственный оборот это соотношение существенно изменилось в сторону увеличения твердой фазы почвы, который на варианте с паровой обработкой составил 46,4 %, на полупаровой - 42,9, на варианте с непаровым предшественником - 45,5 %. Максимальное значение капиллярной и некапиллярной пористости было на залежном участке. Распашка земель способствовала некоторому снижению этих показателей. К моменту уборки озимой пшеницы, возделываемой по чистому пару, капиллярная пористость в слое 0-30 см была меньше на 30 %, некапиллярная на - 19, по полупаровому типу - на 13 и 24, по непаровому предшественнику на - 20 %.

В наших исследованиях плотность почвы в слое 0 - 30 см на залежном участке составила 0,89 г/см3. Это объясняется большим количеством органической массы, накопленной в результате многолетнего развития фитоценоза залежи, в структуру которого в основном входили корневищные растения. После обработки залежного участка в результате гибели большинства растений и интенсивной аэрации пахотного слоя, способствовавшей интенсивному разложению растительных остатков, плотность почвы существенно увеличилась. Максимальная плотность пахотного слоя была на варианте с чистым паром -1,25 г/см3, где многократная обработка почвы способствовала существенному разложению растительных остатков залежи.

Система применения гербицидов в посевах озимой пшеницы при освоении залежных земель (опыт 3)

Трехлетние исследования показали, что при системном применении гербицидов можно значительно снизить высокую засоренность посевов озимой пшеницы (табл. 2).

Применяемая система гербицидов способствовала существенному снижению численности сорняков при всех способах освоения почвы. В особенности эффективно это было на вариантах, где освоение залежи велось по полупаровому типу. Численность и масса сорняков к моменту уборки на этом варианте были минимальными на делянках с применением ковбоя и линтура.

При вторичном освоении залежных земель необходима разработка системы применения гербицидов, включающая препараты, эффективные против максимального видового спектра сорной флоры.

Таблица 2

Изменение засоренности озимой пшеницы при использовании гербицидов, _ в среднем за три года__

Перед обработ- Через 14 дней Перед уборкой

Вариант кой гербицидами, шт./м после обработки, шт./м2 шт./м2 масса, г/м2

Освоение залежи (фактор А) Основной гербицид (фактор В) Страховой гербицид, (фактор С) малолетние многолетние малолетние многолетние малолетние многолетние малолетние многолетние

По типу чистого пара без раундana Контроль Магнум 49 47 18 21 58 19 23 15 5 101 7 43 7 51 8 34 28,9 14,8 41,5 29,0

Ковбой Линтур Логран 50 54 52 18 19 18 4 2 33 3 3 14 5 26 10 27 4 70 8 15 10 10 13 38 6,0 5,7 20,5 10,3 7,4 32,2

с раунда-пом Контроль Магнум Ковбой Линтур Логран 42 48 46 46 44 10 9 9 10 9 50 17 5 3 29 14 8 1 1 8 9 68 5 32 4 30 7 22 6 48 0 25 5 13 3 10 3 9 5 15 23,2 6,9 5.5 3.6 13,2 21,2 16,4 5,9 4,4 15,2

По полупаровому типу (вико-овес) без раун-дапа Контроль Магнум Ковбой Линтур Логран 78 76 81 79 79 32 33 34 34 36 80 30 6 3 49 38 22 4 4 29 9 165 13 71 15 54 14 49 10 93 13 64 14 48 13 32 12 22 10 56 48,5 17.7 8,8 7,7 21.8 66,1 37,7 18,2 14.7 44.8

с раунда-пом Контроль Магнум 66 66 18 17 76 24 20 13 9 145 9 64 2 40 8 22 34,7 15,3 27,3 19,9

Ковбой Линтур Логран 65 70 67 21 20 19 5 2 42 3 2 15 16 43 8 42 8 78 6 10 6 10 6 30 9,2 3,9 26,6 9,9 7,4 24,4

НСР05 А 3 1 1 1 1 1 1 1 0,4 0,6

В 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 0,4

С 3 1 1 1 1 2 1 1 0,6 0,5

над чертой однодольные, под чертой двудольные сорняки и хвощ

Продуктивность различных звеньев севооборота с озимой пшеницей при освоении залежных земель

Объективную оценку продуктивности различных предшественников и озимой пшеницы можно дать по урожайности целого звена севооборота, выраженной в кормовых единицах (рис. 6).

чистый пар чистый пор + янятый пар тантый пар + непаровой непаравой

раундап раундап предшественник предшественник

раушап

Рис. 6. Продуетивность звеньев севооборота в зависимости от предшественников озимой пшеницы и применения гербицида, среднее заЭ года

Звенья озимой пшеницы с занятым паром и непаровым предшественником, в которых при освоении залежи использовали гербицид раундап, были продуктивнее варианта с чистым паром, соответственно на 47 и 52 %. Сочетание предшественника и гербицида обеспечивало выход дополнительной продукции по занятым парам порядка 1,58 т корм, ед./га. По непаровому предшественнику с применением гербицида валовое производство зерна с двух культур звена севооборота за 2 года увеличивалось до 4,81 т/га, что было выше на 44 %, чем на варианте, где озимую пшеницу возделывали по лучшему предшественнику -чистому пару.

Применение обработки почвы по типу чистого пара, основного гербицида раундапа и страхового линтура способствовало получению максимальной урожайности озимой пшеницы во все годы исследований вне зависимости от погодных условий. Прибавка от этого комплекса в среднем за три года составила 1,23 т/га (табл. 3). Прибавка урожая в звеньях с озимой пшеницей, где в качестве предшественника использовали занятый пар, была несколько ниже (1,16 т/га).

Применение комплекса с гербицидом ковбоем также было высокоэффективным в увеличении урожайности озимой пшеницы. В звеньях севооборота с чистым и занятым паром прибавка составила 1,1 т/га. Гербициды из группы сульфонилмочевин с низкой нормой расхода, ввиду узкого спектра их действия, давали значительно меньшую прибавку урожая и не рекомендуются при освоении залежных земель.

Таблица 3

Урожайность и структурные показатели озимой пшеницы при использовании системы гербицидов, среднее за 3 года

Вариант Урожай- Масса Число зерен Число

Освоение Основной Страховой ность, 1 000 зерен, в колосе, продуктивных

залежи гербицид гербицид т/га г шт. побегов, шт./м2

По типу без Контроль 2,87 30,9 20,8 472

чистого раундапа Магнум 3,19 32,2 21,2 496

пара Ковбой 3,58 33,3 21,7 528

Линтур 3,63 33,6 22,1 518

Логран 3,13 31,7 21,1 493

с раунда- Контроль 3,28 32,3 21,5 505

пом Магнум 3,72 33,3 22,0 535

Ковбой 3,99 34,6 22,4 545

Линтур 4,10 35,1 22,4 561

Логран 3,66 33,5 22,0 527

По полупа- без Контроль 2,34 29,2 19,7 431

ровому раундапа Магнум 2,64 30,1 20,1 465

типу Ковбой 3,04 31,7 21,0 491

(вико-овес) Линтур 3,18 32,0 21,4 497

Логран 2,60 30,6 20,3 445

с раунда- Контроль 2,76 30,8 20,4 467

пом Магнум 3,06 31,7 20,9 493

Ковбой 3,45 33,0 21,6 518

Линтур 3,50 33,0 21,7 522

Логран 3,00 31,5 21,0 488

НСРоз А 0,05 0,6 0,4 5

В 0,05 0,5 0,5 3

С 0,05 0,6 0,5 8

Проведенные исследования доказали, что при правильном подборе системы гербицидов и их рациональном использовании уже на начальных этапах можно получить достаточно высокий урожай озимой пшеницы и, тем самым, значительно ускорить окупаемость средств по освоению залежных земель.

Экологическая оценка изучаемых мероприятий по освоению залежных земель

Интенсивность дыхания почвы. Исследования показали, что гербицид раундап не оказывал отрицательного влияния на интенсивность почвенного дыхания, а, следовательно, не подавлял развитие микробного сообщества. Напротив, его применение во всех изучаемых дозах усиливало дыхание почвы от 25 до 46 % в сравнении с контрольным вариантом (табл. 4). Определение дальнейшей динамики выделения С02 почвой показало его достоверное увеличение на всех изучаемых вариантах. Это связано с активизацией жизнедеятельности всех почвенных микроорганизмов, увеличением их численности в условиях оптимума увлажнения, созданного в лабораторных условиях, и дополнительных источников питания (погибшие после обработки раундапом растительные остатки).

Таблица 4

Влияние применения раундапа на интенсивность выделения углекислого газа почвой, мл СОг/сут.

Вариант Количество СОг/сут.

через 1 месяц через 2 месяца через 3 месяца

Контроль (почва) 1,02 1,45 2,68

Почва + сухие растительные остатки 1,41 2,13 3,04

Почва + свежие растительные остатки 1,20 1,76 3,04

Почва+растительные остатки, обработанные раундапом в дозе 4 л/га 1,49 2,27 2,93

Почва+растительные остатки, обработанные раундапом в дозе 6 л/га 1,33 1,98 3,14

Почва+растительные остатки, обработанные раундапом в дозе 8 л/га 1,28 1,91 3,11

НСР05 0,15 0,38 0,36

Динамика разложения растительных остатков достоверно различалась в зависимости от изучаемых способов освоения залежи. Более интенсивное разложение отмечалось в достаточно увлажненные вегетационные периоды 20032004 и 2004-2005 гг. На варианте с чистым паром, где при освоении залежи применяли гербицид раундап, за период с начала освоения до момента посева озимой пшеницы в среднем за три года разлагалось до 63 % растительных остатков. Лучшее разложение отмечалось в слое 10-20 см из-за большего количества влаги и достаточной аэрации при периодической культивации чистого пара. Масса растительных остатков в слое 20-30 см достоверно не изменялась и оставалась достаточно стабильной.

Содержание неразложившихся остатков было значительно большим на варианте с занятым паром за счет вновь образованных остатков после возделывания викоовсяной смеси. Причем их количество по фону применения раундапа было выше на 68 %, по сравнению с безгербицидным фоном. Это объясняется лучшим развитием корневой системы и более высокой урожайностью.

Проведенные нами трехлетние исследования показали, что применение изучаемых гербицидов не ухудшало качества производимой продукции. Остаточных количеств раундапа в образцах во все годы исследований не было обнаружено. Были обнаружены остаточные количества гербицидов сульфонилмоче-винной группы: лограна и магнума в количестве, не превышающем допустимых норм. Проведенная экологическая оценка рекомендуемой системы освоения залежных земель показала, что она не нарушает экологического равновесия в биоценозе и может использоваться при освоении подобных категорий земель.

Биоэнергетическая и экономическая эффективность

Коэффициент биоэнергетической эффективности достоверно возрастал при использовании гербицида раундапа на всех вариантах обработки почвы. Использование занятого пара и посев озимой пшеницы по непаровому предшественнику существенно увеличивали сбор кормовых единиц и способствовали

значительному накоплению энергии (табл. 5). Однако из-за дополнительных энергетических затрат на возделывание предшественника и достаточно низкой его урожайности в начальных не вполне благоприятных условиях при определении коэффициента биоэнергетической эффективности выяснилось, что максимальным он был на вариантах, где озимую пшеницу возделывали по чистому пару с применением раундапа (3,3). Несколько уступал по биоэнергетической эффективности вариант, где обработку почвы под озимую пшеницу проводили после непарового предшественника с начальным применением гербицида раундапа (2,7). Однако данный вариант характеризовался наиболее высоким показателем накопления полезной энергии процесса, существенно превосходившим все остальные варианты.

Таблица 5

Биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы в различных звеньях севооборота при использовании раундапа

Показатель по чистому пару по занятому пару (вико-овес) по непаровому предшественнику

без раундапа с раундапом без раундапа с раундапом без раундапа с раундапом

Сбор кормовых единиц, т 4,3 4,9 4,6 5,7 5,2 6,5

Содержание энергии в основной продукции, МДж 47211 53956 46398 55602 58890 73367

Расход совокупной энергии, МДж 11186 12597 17205 18970 17494 19603

Накоплено полезной энергии процесса, МДж 36025 41359 29193 36632 44396 53763

Коэффициент биоэнергетической эффективности 3,2 3,3 1,7 1,9 2,5 2,7

Оценка экономической эффективности звена севооборота показала, что обработка гербицидом раундап была экономически оправданной на всех вариантах, так как обеспечивала прибавку урожайности и условного чистого дохода, однако снижала уровень рентабельности из-за увеличивающихся затрат. Максимальный размер чистого дохода в опыте был получен в звеньях севооборота при применении гербицида раундап на занятом пару и непаровом предшественнике - 3 963 и 3 682 руб./га, соответственно, что выше, чем на варианте с чистым паром, обработанным гербицидом - на 516 и 235, и на варианте с чистым паром без обработки раундапом - на 757 и 485 руб.

Экономическая оценка применения системы гербицидов в посевах озимой пшеницы подтвердила эффективность совместного действия основного и страхового гербицидов. Наибольший условный чистый доход был получен в звене севооборота, где озимую пшеницу возделывали по викоовсу с применением системы гербицидов раундап + линтур - 6 975 руб./га. При использовании в качестве предшественника чистого пара на соответствующих вариантах этот показатель был ниже на 491 руб.

выводы

Исследования, проведенные нами в 2003-2007 гг., позволяют сделать следующие выводы.

1. В Республике Мордовия за последние 17 лет кризисные явления в сельском хозяйстве привели к существенному снижению посевных площадей и росту количества залежных земель. В переложные и залежные земли перешло примерно 29 % пашни.

2. Изучение флористического состава залежных земель показало, что в структуре фитоценозов преобладали злостные трудноискоренимые сегетальные и рудеральные сорные растения. В пахотном слое было выявлено от 146 до 232 млн. шт. всхожих семян сорняков на 1 га.

3. Засоренность озимой пшеницы во все годы наблюдений была минимальной на варианте, где культуру возделывали по чистому пару. Засоренность на занятом пару и непаровом предшественнике была соответственно выше на 53 и 76 %.

Применение раундапа в дозе 4 л/га на варианте с чистым паром способствовало снижению численности сорняков на 39 %, а массы на 37. На варианте с полупаровой обработкой почвы это снижение от действия препарата составило 22 и 46 %, что по действию приближало этот вариант к чистому пару.

6. В среднем за три тура исследований численность семян сорняков в почве на чистом пару сократилась на 26 %, на занятом пару - на 12. Даже после введения таких сороочищающих звеньев в почве пахотного слоя оставалось порядка 74-88 % семян сорных растений.

7. При предлагаемой техногенной нагрузке агрофизические показатели плодородия вновь осваиваемых земель находились в оптимальных пределах. Сложение пахотного слоя зависело от способа освоения залежного участка. Общая пористость на залежной почве формировалась за счет увеличения капиллярной доли и была заметно выше, чем на пашне. Максимальная плотность к моменту уборки озимой пшеницы отмечалась на варианте с чистым паром - 1,25 г/см3.

8. Применение системы гербицидов в посевах озимой пшеницы: основного - раундапа и страхового - линтура, способствовало максимальному снижению численности и биологической массы сорняков. На вариантах с чистым паром снижение численности сорняков составило 60 %, массы - 82, на вариантах с полупаровой обработкой 66 и 82 %, соответственно.

9. Звенья озимой пшеницы с занятым паром и непаровым предшественником, где при освоении залежи применяли гербицид раундап, были продуктивнее варианта с чистым паром, соответственно на 47 и 52 %. Выход дополнительной продукции по занятым парам составил 1,58 т корм, ед./га. По непаровому предшественнику, с применением гербицида, валовое производство зерна с двух культур звена севооборота за 2 года увеличивалось до 4,81 т/га, что было выше на 44 %, чем на варианте, где озимую пшеницу возделывали по чистому пару.

висимости от погодных условий. Прибавка от этого комплекса в среднем за три года составила 1,23 т/га.

Прибавка урожая в звеньях с озимой пшеницей, где в качестве предшественника использовали занятый пар, была несколько ниже - 1,16 т/га.

11. Изучаемые мероприятия по освоению залежных земель не оказывали отрицательного влияния на экологическое состояние агрофитоценозов. Об этом можно судить по интенсивности дыхания почвенной биоты, которое на вариантах с применением раундапа усиливалось от 25 до 46 % в сравнении с контрольным вариантом. Применение изучаемых гербицидов не ухудшало качества производимой продукции. Остаточных количеств раундапа в образцах во все годы исследований не было обнаружено. Были обнаружены остаточные количества гербицидов сульфонилмочевинной группы: лограна и магнума, которые не превышали допустимых норм.

12. Наибольший коэффициент биоэнергетической эффективности был на вариантах с чистым паром, где применяли гербицид раундап - 3,3. На аналогичных вариантах с занятым паром и непаровым предшественником биоэнергетический коэффициент составил 1,9 и 2,7, из-за дополнительных энергетических затрат на возделывание предшественников и достаточно низкой их урожайности на начальных этапах освоения залежи.

Максимальный чистый доход в опыте был получен в звеньях севооборота при применении гербицида раундапа на занятом пару - 3 963 руб./га.

Сочетание системы гербицидов (основной + страховой) обеспечивало получение наибольшего чистого дохода при применении раундапа и страхового гербицида линтура на варианте с занятым паром - 6 975 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны на слабосмытых почвах черноземного типа при освоении залежных земель с целью эффективной борьбы с сорными растениями в посевах озимой пшеницы и получения максимальной урожайности обработку почвы вести по полупаровому типу с применением основного гербицида сплошного действия раундапа в дозе 4 л/га и страхового гербицида избирательного действия линтура в дозе 135 г/га.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации

1. Флористический состав перелогов и залежей Республики Мордовия / Н. В. Смолин, О. В. Недайборщ, Д. В. Бочкарев, А. П. Овчинников // XXXIV Огаревские чтения: Материалы науч. конф.: в 2 ч. Ч. 2. Естественные и технические науки. - Саранск: Изд-во Мордов ун-та, 2006. - С. 176-178.

2. Прогноз распространения сорняков при освоении переложных и залежных земель / Д. В. Бочкарев, О. В. Недайборщ, А. П. Овчинников // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: Материалы респ. науч.-практ. конф., посвящ. памяти С. А. Лапшина. - Саранск. Изд-во Мордов ун-та, 2006. - С. 117-123.

3. Продуктивность различных звеньев севооборота с озимой пшеницей при освоении залежных земель/ Н. В. Смолин, Д. В. Бочкарев, О. В. Недайборщ, Т. Ф. Зайчикова // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Пенза - Нейбрандер-бург: РИО Пензенской ГСХА, 2007. - С. 14-16.

4. Засоренность озимой пшеницы в различных звеньях севооборота при освоении залежных земель / Н. В. Смолин, Д. В. Бочкарев, О. В. Недайборщ // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: Материалы межд. науч. прак. конф. Вып. IX. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2007. - С. 178-180.

5. Перспективы использования пашни в современном земледелии Мордовии / Н. В.Смолин, О. В. Недайборщ; Ю. Н. Журавлева // Научные системы земледелия и их совершенствование: Материалы межд. науч. конф., поев. 100-летию со дня рождения В. П. Нарциссова. - Н. Новгород, Изд-во Нижегородской ГСХА, 2007. - С. 154-156.

6. Эффективность различных способов освоения залежных земель / Н. В. Смолин, Д. В. Бочкарев, О. В. Недайборщ, Т. Ф. Зайчикова // Научные системы земледелия и их совершенствование: Материалы межд. науч. конф., поев. 100-летию со дня рождения В. П. Нарциссова. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородской ГСХА, 2007. - С. 156-160.

7. Динамика засоренности в звеньях севооборота с озимой пшеницей при освоении залежных земель/ О. В. Недайборщ, Д. В. Бочкарев, Т. Ф. Зайчикова // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: Материалы респ. науч.-практ. конф., посвящ. памяти С. А. Лапшина, вып. 3 - Саранск: Ковылк. тип., 2007.-С. 277-281.

8. Система применения гербицидов на посевах озимой пшеницы при освоении залежных земель / Д. В. Бочкарев, О. В. Недайборщ, Т. Ф. Зайчикова // Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур: Материалы 41-ой Междунар. науч. конф. М.: ВНИИА, 2007. - С. 247-250.

9. Динамика посевных площадей в земледелии Мордовии / Н. В. Смолин, О. В. Недайборщ, Ю. Н. Журавлева, П. Д. Тулупов // Наука и инновации в Республике Мордовия: мат.VI респ. нуч.-практ. конф. - Саранск, 2007. - С. 134-137.

10. Влияние различных доз раундапа на угнетение доминантных видов сорных трав залежных земель / Н. В. Смолин, Д. В. Бочкарев, О. В. Недайборщ, Т. Ф. Зайчикова, Н. А. Перов // Достижения науки и техники АПК, 2008. -№2.-С. 37-38.

Подписано в печать 12.01. 09 Объем 1,25 п. л. Тираж 120 экз. Заказ № 964 Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Недайборщ, Олег Владимирович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Использование пашни в мире и Российской Федерации

1.2. Освоение залежных земель > '

1.3. Применение химического метода борьбы с сорняками на залежных землях

2. Условия и методы проведения исследований

2.1. Схема опытов и методика проведения исследований

2.2. Характеристика почвы опытного участка

2.3. Метеорологические условия

3. Состояние и использование пахотного фонда в Республике Мордовия

4. Фитоценологический анализ распространения сорняков при освоении залежных и переложных земель в условиях Республики Мордовия

4.1. Изменение флористического состава перелогов и залежей

4.2. Почвенный запас семян сорняков переложных и залежных земель и его динамика

5. Влияние различных доз раундапа на угнетение доминантных видов сорных трав залежных земель

6. Влияние различных способов освоения залежных земель на показатели плодородия почвы

6.1. Фитосанитарное состояние звеньев севооборота в зависимости от систем обработки залежи - '

6.1.1. Засоренность предшественников озимой пшеницы при освоении залежи

6.1.2. Засоренность посевов озимой пшеницы в различных звеньях севооборота при освоении залежных земель

6.2. Динамика почвенных запасов семян сорняков при освоении залежных земель

6.3. Динамика агрофизических параметров плодородия почвы в зависимости от разных способов восстановления залежных земель

7. Влияние системы гербицидов на численность сорняков в посевах озимой пшеницы при освоении залежных земель

8. Влияние способов освоения залежных земель на урожайность и структурные показатели озимой пшеницы

8.1. Продуктивность различных звеньев севооборота с озимой пшеницей при освоении залежных земель

8.2. Урожайность озимой пшеницы при системном применении гербицидов на осваиваемых залежных землях

9. Комплексная оценка изучаемой системы мероприятий по освоению залежных земель

9.1. Экологическая оценка 143 9.1.1. Влияние различных способов освоения залежных земель на интенсивность разложения растительных остатков

9.2. Биоэнергетическая эффективность

9.3. Экономическая эффективность изучаемых мероприятий 154 Выводы 157 Предложения производству 160 Список использованных источников 161 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность различных способов освоения залежных земель в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны"

Актуальность темы. Пахотные почвы являются главным богатством страны, во многом определяющем pro продовольственную безопасность и, следовательно, политическую стабильность и экономическую независимость. При демографическом взрыве второй половины XX в. численность населения на планете увеличилась с 2 до 6 млрд., что привело к резкому сокращению пашни на душу населения, уменьшив ее до 0,25 га (Огнивцев С. Б., Сиптиц С. О., 2004). При этом пятая часть мирового населения хронически голодает, а по прогнозам ООН через четверть века это число возрастет не менее чем в 1,5 раза.

На сегодняшний день в мире распаханы практически все пахотнопри-годные земли. Однако в России с ее огромными сельскохозяйственными угодьями и самой высокой подушевой обеспеченностью пашней (1,25 га на 1 человека) происходит обратный процесс. За последние два десятилетия, по обобщенным данным ряда авторов, выведено из сельскохозяйственного оборота до 40 млн. га пахотных угодий. Деградация технологических параметров этих земель идет очень быстро. Миллионы гектаров зарастают трудноискоренимыми сорняками, малоценными древесными и кустарниковыми породами, что делает освоение этих земель высокозатратным, а, подчас, и практически недоступным для сельхозпроизводителей и требует государственной поддержки. В этой связи, разработка комплекса мероприятий по быстрому и эффективному освоению подобных категорий земель является важнейшей задачей, стоящей перед земледельцами современной России.

Цель исследований. Целью исследований являлось определение наиболее эффективной системы мероприятий по освоению залежных земель в условиях лесостепной полосы юга Нечерноземной зоны.

В задачи исследований входило:

- изучить динамику пахотного фонда Республики Мордовия и установить долю необрабатываемых старопахотных земель; определить флористический состав растений залежных земель и выявить наиболее эффективный способ борьбы с сорняками при освоении залежи; провести сравнительную оценку способов освоения залежных земель; выявить эффективность гербицидов сплошного и избирательного действия при освоении залежных земель; определить урожайность полученной продукции при разных способах возвращения залежных земель в сельскохозяйственное производство; дать экологическую оценку изучаемого комплекса мероприятий по освоению залежных земель; рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых приемов.

Научная новизна. Впервые на территории Республики Мордовия разработана система мероприятий по освоению залежных земель, доказана высокая эффективность системы агротехнических и химических мероприятий в борьбе с сорняками.

Основные положения, выносимые на защиту: закономерности изменения площади пахотных и залежных земель на территории Республики Мордовия; флористическая структура залежных земель; особенность разных способов освоения залежных земель и их влияние на численность сорняков в различных звеньях севооборота с озимой пшеницей; функциональное значение гербицидов сплошного и избирательного действия при освоении залежных земель; экологическая оценка изучаемого комплекса мероприятий; экономическая и энергетическая оценка восстановления залежных земель.

Практическая значимость. Результаты исследований позволили установить, что при освоении залежных земель наиболее эффективным является комплекс мероприятий, состоящий из полупаровой обработки почвы и системы гербицидов (раундап + линтур).

Реализация результатов исследований. Основные результаты успешно внедряются в производство растениеводческой продукции и используются при совершенствовании существующих технологий возделывания озимой пшеницы и ячменя в условиях Республики Мордовия.

Результаты, полученные в ходе исследований, применяются при проведении занятий по курсам «Земледелие», «Защита растений», «Химические средства защиты» со студентами специальности «Агрономия» и «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» Аграрного института Мордовского госуниверситета, при проведении занятий по курсу «Системы земледелия» со слушателями Мордовского института переподготовки кадров и агробизнеса.

Апробация работы. Результаты исследований внедрены на полях ООО «Агросоюз» Рузаевского района Республики Мордовия на площади 150 га.

Основные положения исследований доложены и положительно оценены на I - III Республиканских научно-практических конференциях «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции» (Саранск 2005 - 2007), на XI научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского госуниверситета» (Саранск 2006), на VI Республиканской научно-практической конференции «Наука и инновации в Республике Мордовия» (Саранск, 2007), на 41-ой Международной научной конференции «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» (Москва 2007), на IX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкор-Ола, 2007), на IV Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза - Нейбрандербург, 2007), на Международной научной конференции «Научные системы земледелия и их совершенствование» (Н. Новгород, 2007).

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Недайборщ, Олег Владимирович

Выводы

Исследования, проведенные нами в 2003-2007 гг., позволяют сделать следующие выводы.

8. Применение системы гербицидов в посевах озимой пшеницы: основного - раундапа и страхового — линтура, способствовало максимальному снижению численности и биологической массы сорняков. На вариантах с чистым паром снижение численности сорняков составило 60 %, массы - 82, на вариантах с полупаровой обработкой 66 и 82 %, соответственно.

10. Применение обработки почвы по типу чистого пара, основного гербицида раундапа и страхового гербицида линтура способствовало получению максимальной урожайности озимой пшеницы во все годы исследований вне зависимости от погодных условий. Прибавка от этого комплекса в среднем за три года составила 1,23 т/га.

11. Изучаемые мероприятия'по освоению залежных земель не оказывали отрицательного влияния на экологическое состояние агрофитоценозов. Об этом можно судить по интенсивности дыхания почвенной биоты, которое на вариантах с применением раундапа усиливалось от 25 до 46 % в сравнении с контрольным вариантом. Применение изучаемых гербицидов не ухудшало качества производимой продукции. Остаточных количеств раундапа в образцах во все годы исследований не было обнаружено. Были обнаружены остаточные количества гербицидов сульфонилмочевинной группы: лограна и магнума, которые не превышали допустимых норм.

Максимальный чистый доход в опыте был получен в звеньях севооборота при применении гербицида раундапа на занятом пару — 3 963 руб./га.

Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Недайборщ, Олег Владимирович, Саранск

1. Лбу Эль-Нага С. А., Паников Н. С., Звягинцев Д. Г. Кинетический анализ кривых дыхания почв, обогащенных глюкозой // Почвоведение. — 1983. -№ 4. С.40-48.

2. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. Л.: Гидроме-тиоиздат, 1971.-С. 171

3. Айдаров И. П. Природообустройство — основа устойчивого функционирования экосистем // Роль природообустройсва в обеспечении устойчивого функционирования и развития экосистем. Мат Междун. Науч.-практ. конф./ М. 2006. - С. 4-10.

4. Акопян А. X. Применение раундапа в сочетании с глубокой обработкой почвы // Защита и карантин растений. 2006. - № 9. - С. 36.

5. Акопян А. X. Эффективность гербицидов в севообороте / А. X. Акопян, А. Г. Агаронян, Ж. А. Арутюнян, С. М. Асланян // Защита и карантин растений. 2005. - № 5. - С. 29.

6. Алиев А. М. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. С. 27-36.

7. Алтухов А. М. Обеспечение зерновой безопасности России // Пищевая промышленность . 2002. - № 2. - № 2. - С. 20-22.

8. Алтухов А. М. Освоение целинных и залежных земель: необходимость и значение // АПК: экономика, управление 2004. - № 3. - С. 3 - 12.

9. Аронов Э. JI., Нино Т. П., Суркова Т. А., Вернер Е. А., Королько А. А. Продовольственная безопасность России и ведущих стран мира: Аналитический обзор. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. 124 с.

10. Ахметов Ш. И. Влияние элементов интенсивной технологии на урожайность озимой ржи / Ш. И. Ахметов, Н. В. Смолин, М. И. Шишенин //

11. Научные основы зональных систем земледелия: Межвуз. сб. научн. тр. /Мордов. ун-т, Саранск, 1988. С.49-52.

12. Бабкин К. А. Давайте помечтаем //Земля Российская. -2006. — № 4. -С. 8-9.

13. Бабьева И. П. Биология почв / И. П. Бабьева, Г. И. Зенова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 143 с.

14. Багаев М. Г. Меры борьбы с сорной растительностью в Чувашской АССР // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сор-но-полевой растительностью. Киров, 1974.-С. 145-151.

15. Баздырев Г. И. Защиты сельскохозяйственных культур от сорных растений. М. КолосС, 2004. - 328 с.

16. Баздырев Г. И. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях / Г. И. Баздырев, М. А. Павликов // Изв. ТСХА. 2004. -Вып. 2.-С. 3-15.

17. Баздырев Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях // Изв. ТСХА. 2002. - Вып. 1. - С. 15-35.

18. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие, 1999. № 2. - С. 31.

19. Баздырев Г. И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 45-48.

20. Балабаева Р. М., Исайкин И. И. Изменение биологической активности почвы под посевами яровой пшеницы в зависимости от предшественника и гербицидов. Сб. науч. тр. 1977.

21. Баранова Т. А. / Т. А.Баранова, В. Б. Юнин // Защита и карантин растений. 2003. - № 3. С. 21-22.

22. Безуглов В. Г. Влияние обработки почвы и пестицидов на фитоса-нитарное состояние посевов / В. Г. Безуглов, В. Н. Шептухов, Р. М. Гафуров, А. В. Долгих // Земледелие, 2004. № 2. - С. 33-34.

23. Белебезъев А. С. Влияние длительного примения средств химизации на биологическую активность чернозема выщелоченного Канд. диссерт., Саранск. 2002. - 108 с.

24. Белщина Г. Д. Почвоведение / Г. Д. Белицина, В. Д. Васильевская, JI. А. Гришина. М.: Высш. шк., 1988. - 400 с.

25. Белозеров И. П. О всхожести семян сорных растений, находящихся в пахотном слое почвы // Земледелие. 1956. - № 12. - С. 110-112.

26. Беляев М. П., Васъковский Г. П. Влияние гербицидов на засоренность посевов и почвы // Земледелие. 1987. - № 6. - С. 55-56.

27. Березников Г. А. Методы прогнозирования сорной растительности и практика их использования. — В сб. Современные методы и средства защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков: 1986. С. 89-103.

28. Бзиков М. А. Влияние севооборотов на засоренность посевов / М. А. Бзиков, К. М. Битаров, Н. А. Мисик, П. М. Шорин // Земледелие. 2003. - №6. - С.26-27.

29. Бирюкова В. С. К вопросу химической борьбы с пыреем ползучим // Земледелие. 1956. - № 9. - С. 92.

30. Бомба М. Я. Борьба с засоренностью полей на западе Украины / М. Я. Бомба, Ю. Я. Ковальчук, М. И. Бомба, Н. В. Ильницкий, Р. В. Стани-шевский // Защита и карантин растений. 2006. - № 3. - С. 25-26.

31. Бочкарев Д. В. Применение химического метода в борьбе с хвощом полевым / Д. В. Бочкарев, Н. В. Смолин, Т. Ф. Зайчикова // Наука и инновации в Республике Мордовия: мат. V респ. науч. практ. конф. Саранск, Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - С. 122-123.

32. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агрофитоценозах: Метод, рекомендации / ОНТИ ЦНБИ АН СССР. Пу-щино,1983-46 с.

33. Васильевич В. И. Некоторые новые направления в изучении динамики растительности // Бот. журн. 1993. — Т. 78. - № 10. - С. 1-15.

34. Васильевич В. И. Очерки теоретической фитоценологии. JL: Наука, 1983.-С. 167

35. Васько И.А. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы / И.А. Васько, А.В. Яковенко, Г.И. Романов // Земледелие. — 1986. -№ 1.-С. 51-52.

36. Векшин И. М. Запас семян сорняков в почве можно снизить // Земледелие 1973. - № 12. - С. 39.

37. Вермель Д. Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность . — 2002. — № 2.-С. 18-19 и №3.-С. 16-17.

38. Вильяме В. Р. Собрание сочинений. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1949.-т. 3.-568 с.

39. Вильяме В. Р. Собрание сочинений. Т. VII. - М.: Сельхозгиз,

40. Волков С. Н. Состояние и совершенствование землеустройства в России / С. Н. Волков, А. Н. Варламов, П. Ф. Лойко // Земледелие. 2007. - № 1.-С. 2-4.

41. Воробьев С. А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М.: Россельхозиздат, 1982. 216 с.

42. Воробьев С. А. Севообороты интенсивного земледелия. -М.: Колос, 1979.-368 с.

43. Высокобойников В. М. Как уничтожить пырей ползучий / В. М. Вы-сокобойников, В. М. Коволенко // Защита и карантин растений. 1999. - № 5 — С. 44.

44. Галахова Э. Н. Климат. // География Мордовской АССР: Учеб. пособие. / Редкол. М.М. Голубчик, С.П. Евдокимов и др. Саранск, 1983. — С. 115-128.

45. Гордеев А. В. Продовольственная безопасность: теория, методология, практика. — 2003. Ч. 1. - 87 е., ч. 2 - 53 с.

46. Груздев Г. С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 3-7.

47. Гулидов А. М. Гербициды для зерновых культур // Защита и карантин растений. 2001. - № 4. - С. 39-41.

48. Гулидов А. М. Как лучше бороться с сорняками // Защита и карантин растений. 2004. - № 4. - С. 52-54.

49. Гулидов А. М. Применение гербицидов в региональных системах возделывания культур / А. М. Гулидов, Е. И. Хрюкина, В. Д. Харченко // Защита и карантин растений. 1999. -№ 1 - С. 30-34.

50. Давид Р. Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии, Ленинград, Гидрометеорологическое изд-во, 1965, 226 с.

51. Данилов Г. Г. Борьба с засоренностью полей. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1970.-180 с.

52. Данилов Г. Г. Борьба сорной растительностью на полях, защищенных лесными полосами / Г. Г. Данилов, И. Ф. Каргин // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. -Киров, 1974.-С. 104-106.

53. Денисов В. П. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе / П. В. Денисов, М. Ф. Стихии. Л.: Колос, 1965. - 248 с.

54. Дзыбов Д. С. Агростепи против зарослей сорняков / Д. С. Дзыбов // Защита растений 2006 - №1 — С. 15-17

55. Дзыбов Д. С. Начальные стадии самозарастания отвалов буро-угольных месторождений в предгорьях Карачаево-Черкесии / Д. С". Дзыбов, Т. Ю. Денщикова // Экология. 2001 - № 4. - С. 303-306.

56. Докучаев В. В. Избранные труды. М., АН СССР, 1949."

57. Доронин В. Г. Гербициды, подавляющие корнеотпрысковые сорняки / В. Г. Доронин, А. Ю. Решетняк // защита и карантин растений. 2003. - № 12.-С. 40—41.

58. Дубов Ю. Г. Засоренность посевов в севооборотах с высоким насыщением зерновыми культурами / Ю. Г. Дубов, В. И. Бибиксарова // Проблемы борьбы с сорной растительностью. Межвуз. сб науч. тр. ТСХА.: М. 1986-С. 28-31.

59. Дудкин И. В. Влияние приемов борьбы с бодяком полевым на его корневую систему // Защита и карантин растений. — 1998. —№ 11. -С. 22.

60. Емцев В. Т. О природе продуктов разложения соломы в почве, ин-гибирующих рост растений / В. Т. Емцев, Л. К. Ницэ, М. X. Бурук // Изв. ТСХА. 1981. - Вып. 3. - С. 45-52.

61. Желудков Г. И. Как ускорить освоение заброшенных земель // Главный агроном. 2008. -№ 1.-С. 12-13.

62. Жуков В. Н. Предшественники на серых лесных почвах // Зерновое хозяйство 1983. - № 10. - С.27-28.

63. Зайкин В. П. Борисова А. Н. Влияние севооборотов на засоренность и урожайность озимых культур // Сб. науч. тр. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии, Горький, 1990. — С. 51—57.

64. Зайчикова Т. Ф. Изменение засоренности агрофитоценозов Республики Мордовия во времени и эффективность химического метода борьбы со злостными сорняками: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саранск, 2005. - 18 с.

65. Застежко Н. Н. Новый гербицид для зерновых колосовых культур / Н. Н. Застежко, JI. В. Феденко, И. В. Подлесный // Защита и карантин растений. 1999.-№ 4. - С. 24.

66. Застежко Н. Н. Эффективные гербицды против сорняков в посевах озимой пшеницы // Земледелие. 2002. —№ 3. - С. 26.

67. Захаренко А. В. Управление сорным компонентом агрофитоценоза

68. Изв. ТСХА, 1999.-№ 1.-С. 14-19.

69. Захаренко В. А. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений, 2000. — № 4. — С. 15-16.

70. Захаренко В. А. Повысить фитосанитарную безопасность сельскохозяйственных угодий // Защита и карантин растений. 2000. № 9. - С. 61-62.

71. Захаренко В. А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.

72. Захаренко В. А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача // Защита и карантин растений - 2005 - № 3 - С. 4-8.

73. Зезюкова Н. И., Сидорова М. И. Содержание негумифицированных растительных остатков в почве перед посевом озимой пшеницы по различным предшесвенникам // Севообороты и обработка почвы. Воронеж, 1974. т. 65.-С. 123-127.

74. Злобин Ю. А. Система контроля за сорной растительностью // Защита растений. 1984. - № 4. - С. 14-15.

75. Зырянова А. Н. Предшественники, урожай и качество зерна. / А. Н. Зырянова, Н. В. Рудницкий // Зерновое хозяйство 1985 - № 11 - С. 23

76. Иващенко А. А. Современные тенденции защиты сахарной свеклы от сорняков // Защита и карантин растений. — 2005. — № 2. С. 26-30.

77. Ивойлов А. В. Видовой состав сорной растительности Мордовии и его агрофитоценотический анализ / А. В. Ивойлов, Д. А. Ивойлов // Вестник сельскохозяйственной науки Мордовии, 2000 С. 165—172.

78. Ивошов А. В. Сорная растительность Республики Мордовия, ее флористический и агрофитоценологический анализ/ А. В. Ивойлов, Д. А. Ивойлов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока 2002- № 3. - С. 35-39.

79. Измаильский А. А. Как высохла наша степь. М., Сельхозгиз, 1937.76 с.

80. Ипатов В. С., Кирилова Л. А., Фитоценология. СПб., 1997, 316 с.

81. Исаев В. В. Методические указания по прогнозированию засоренности основных сельскохозяйственных культур. М., 1985, 106 с.

82. Исаев В. В. Прогноз и картографирование сорняков. М. : Агро-промиздат, 1990. 192 с.

83. Исайкин И. И. Плуг сорнякам друг / И. И. Исайкин, М. К. Волков // Земледелие. - 2007. - № 1. - 23-24.

84. Исайкин И. И Теория и практика обработки почвы / И. И. Исайкин, М. К. Волков, А. Н. Рожкова. Саранск: Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса, 2005. -323 с.

85. Каверин А. В. Биоэнергетическая оценка эффективности возделывания продуктов земледелия (На примере возделывания зерновых в хозяйствах Мордовской АССР) // Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. - № 6. -С. 98-102.

86. Каверин А. В. Экологические аспекты использования агроресурсно-го потенциала (на основе концепции сельскохозяйственной эконологии). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 220 с.

87. Казенное Д. А. Повышение эффективности сельского хозяйства как основа продовольственной безопасности страны: Автореф. дис. канд. экон. наук.-М.-2003.-20 с.

88. Калиновская Н, И. Влияние системы обработки на агрофизические свойства почвы / Н. И. Калиновская, А. В. Калиновский // Севообороты и обработка почвы. Горький, 1984. № 121. - С. 30-35.

89. Каргин И. Ф. Эволюция систем земледелия и землевладения в России. Саранск. Изд-во Морд, ун-та. 1994, 56 с.

90. Карпов А. В. Сравнительная продуктивность и энергетическая эффективность естественных и антропогенно измененных экосистем лесостепи Поволжья. Канд. диссерт., Ульяновск. 2002. - 201 с.

91. Кауричев И. С. Почвоведение. М.: Колос, 1986. - 719 с.

92. Качаев Р. В. Предшественники и удобрения озимой пшеницы // Агротехника и урожай. Вып. 1. - Саранск, 1975.

93. Качаев Р. В. Зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы в Мордовии // Агротехника и урожай. Вып. 2. - Саранск, 1977.

94. Качаев Р. В. Агробиологическое обоснование зимостойкости и урожайности озимой пшеницы в Мордовской АССР // Селекция, семеноводство и агротехника зерновых культур в Волго-Вятской зоне // Тр. НИИСХ Северо-Востока. Киров. - 1983.

95. Качаев Р. В. Особенности агротехники озимых в Мордовии // Сельское хозяйство Нечерноземья, 1983. -№ 8.

96. Качаев Р. В. Зимостойкость и продуктивность // Зерновое хозяйство, 1984. -№ и.

97. Качаев Р. В. Пшеница в Мордовии. Саранск: Мордов. Кн. Изд-во, 1988.-40 с.

98. Каштанов А. Н. Будущее формируется из опыта и урожаев прошлого и настоящего. // Земледелие . — 1999. № 1. - С. 4.

99. Каштанов А. Н. Значение целины огромно // Земледелие . 2004. -№ 3. - С. 2.

100. Киреев А. К Фитосанитарная роль основной обработки почвы // Земледелие. 2000 - № 5. - С. 20-21.

101. Кириленко Е. И. Меняется состав сорняков менять надо и подбор гербицидов / Е. И. Кириленко, В. И. Долженко, Т. А. Маханькова // Защита и карантин растений. - 2007. — № 8. — С. 53.

102. Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия. -М.: Колос, 1996.

103. Клечковский Ю. Э. Защита виноградников от листовой филлоксеры и сорняков / Ю. Э. Клечковский, С. А. Глушкова, Ф. а. Чебановская // Защита и карантин растений. — 2002. — № 5. С. 39-41.

104. Ковырялов Ю. 77. Зерновое хозяйство СССР: тенденции, достижения, проблемы // Зерновое хозяйство. 1987. - № 7. - С. 15-16.

105. Козлова Л. М. Пути сохранения пахотных и залежных земель. / JI. М. Козлова, JI. Н. Шихова, Т. К. Шишегова // Защита растений 2006 — №1 — С.18- 19

106. Коломейченко В. В. Фитомелиорация бросовых земель / В. В. Коло-мейченко, Г. И. Дурнев // Земледелие. 2001 - № 2. - С. 18-19.

107. Кондаков Н. И. Организация борьбы с сорной растительностью в чувашской АССР // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974. - С. 138-145.

108. Коровкин В. 77. Концептуальные аспекты решения проблемы продовольственной безопасности России в ближайшей перспективе / В кн.: Новые тенденции в аграрной политике и преодоление аграрного кризиса в меняющейся России. М. - 2003. - С. 62-77.

109. Королев В. А. Физические свойства черноземов обыкновенных центральной части России и их агрогенная трансформация; Тезисы докладов III съезда Докучаевского общества почвоведов. кн. 1. - С. 188.

110. Костров К А. Влияние различных предшественников, звеньев и севооборотов на засоренность посевов и почвы / К. А. Костров, А. Т. Ивашкин // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974. — С. 46-52.

111. Костров К. А. Правильные севообороты — в каждое хозяйство. Саранск, Мордов. кн. изд., 1969. 152 с.

112. Костров К. А., Базаров С. Н. Ивашкин А. Т. Эффективность различных севооборотов на выщелоченных черноземах МАССР // Наука — производству, Вып. 3, Саранск, 1973. С. 27—37.

113. Костычев П. А. Избранные труды. Академия наук СССР, 1951, С. 524-523.

114. Кочетов И. С., Гордеев А. И., Вьюгин С. М. Энергосберегающие технологии обработки почв. -М.: Московский рабочий, 1990. 165 с.

115. Круглое Ю. В. Микрофлора почвы и пестициды. — М.: Агропромиз-дат, 1991.-128 с.

116. Крышень А. М. Структура растительного сообщества вейниковой вырубки. Закономерности формирования //Бот. журн. 2004. -№ 2. — С. 194— 207.

117. Крюков Н. А. Россия в сельскохозяйственном отношении. Энциклопедия Брокгауз и Ефрон, С. Петербург, Тип. Акц. Общ. «Издат. дело бывш Брокгаузъ- Ефронъ» 1899 т. 54, С.231

118. Кудеяров В. Н. Выделение углекислого газа почвенным покровом России // Природа. 1994. - № 7. - С. 37-43.

119. КукрешЛ. В., БысовН. С. Фитоценотический метод борьбы с пыреем ползучим // Земледелие. — 1990. № 4. - С.47-48.

120. Кутузова А. А. Как не допустить превращения залежи в бросовые земли / А. А. Кутузова, Д. М. Тебердиев, Д. Н. Лебедев // Земледелие. 2007 № 5.-С. 2-3.

121. Куфаков А. А. Продовольственная безопасность невозможна без надежной правовой базы // Крестьянские ведомости. 2002. — № 23-24.

122. Ладонин В. Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В. Ф. Ладонин, А. М. Алиев. М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.

123. Ладонин В. Ф. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 8-15.

124. Ладонин В. Ф. Комплексное применение средств химизации, в современном земледелии // Земледелие. 1985. - № 8. - С. 16.

125. Ладонин В. Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 1. -С. 11-14.

126. Лебедев В. Б. Чему учит опыт Поволжья / В. Б. Лебедев, Н. и. Стрижков, С. И. Калмыков // Защита и карантин растений. 2007. - № 3. - С. 32-35.

127. Лебедь Е. М. Предшественники и урожай / Е. М. Лебедь, И. Ф. Со-крута, В. А. Белогуров // Зерновое хозяйство. 1982. а - № 7. - С.23-24.

128. Лебедь Е. М. Хорошие предшественники. / Е. М. Лебедь, В. С. Чумак, Е. А. Теплицкий // Зерновое хозяйство — 1982. б №4 — С. 26-27

129. Лебедь Е. М. Место озимой пшеницы в севообороте. / Е. М. Лебедь, Н. Л. Трулевич, Б. Г. Соляник // Зерновое хозяйство 1983 — №12 - С. 23 - 24

130. Леонов В. А. Пираты пензенских полей // Аргументы недели. -2007.-№ 16.-С. 5.

131. Либерштейн И. И. Сорняки, гербициды, экология // Защита растений, 19946-№10-С. 39-41.

132. Либерштейн И. Н. Засоренность посевов и борьба с ней // Защита растений. 1994а. - № 2. - С. 16-18.

133. Листопадов И. Н., Шапошникова Н. М. Интенсификация и экологизация производства основа развития земледелия в Южном регионе // Земледелие - 2004. - № 4. - С. 12-14.

134. Лобков В. Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур. — М.: Колос, 1994.-112 с.

135. Лукъяненко И А. Опыт борьбы с пыреем // Земледелие 1955. - № 1.-С. 126.

136. Лунев М. И. Пестициды и охрана агрофитоценозов. — М.: Колос, 1992. —269 с.

137. Лысенко А. К. Как уничтожить осот розовый // Защита и карантин растений. 2001. - № 9. - С. 19.

138. Мажайский Ю. А., Захарова О. А. Агроэкологическая оценка состояния пахотных земель и решение продовольственной проблемы. Рязань: ООО «Политех», 2006. с. 118

139. Макаров И П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы // Минимализация обработки почвы. М.: Колос. -1984.-С. 313.

140. Макаров И. П., Извеков А. С. Научные основы обработки почвы // Научные основы современных систем земледелия. М.: Агропросиздат, 1988. -С. 155-167.

141. Макеенко М. М. Рассудит история // Экономика сельского хозяйства России. 1994.-№ 5.-С. 4-5.

142. Малая Советская энциклопедия. М.: Государственное научное изд-во «Советская энциклопедия», 1960. Т. 8. - С. 358.

143. Матюхин А. П. Использование раундапа при подготовке почвы под лен / А. П. Матюхин, Г. Н. Матюхина // Защита и карантин растений. 1999. -№5.-С. 13.

144. Матюхин А. П. Как снизить засоренность посевов льна-долгенца / А. П. Матюхин, JI. М. Захарова, Г. Н. Матюхина // Земледелеие. 2003. - № 2. -С. 28.

145. Марков М. В. Агрофитоценология (наука о полевых растительных сообществах). Казань: Изд-во Казан ун-та, 1972.-270 с.

146. Международная конференция «Продовольственная безопасность» // Пищевая промышленность. 2002. - № 6. — С. 1-30.

147. Миркин Б. М. Агрофитоценоз в свете основных концепций современной экологии // Фитоценология антропогенной растительности. Межвуз. научн. сборник. Уфа, Башкирский госуниверситет, 1985. — С.4-15.

148. Миркин Б. М., Наумова JI. Г. Концепция фитоценоза: теория дискуссий и современное состояние// Журнал общей биологии. — 1997. Т. 58. — №2.-С. 106-116.

149. Миркин Б. М., Наумова JI. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. М., 2000. 264 с.

150. Михайлова Н. Ф., Шмат Э. М., Ланина Н. В. Обоснование мероприятий борьбы с сорняками // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 39-42.

151. Моэюаев Н. И. Способы первичной обработки бурьянистой залежи и последующего залужения. / Н. И. Можаев, Н. А. Серикпаев, Г. Ж. Стыбаев // Земледелие 2006 - №1 - С. 24 - 25.

152. Морозов В. И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья / В. И. Морозов, Ю. А. Злобин, А. X. Куликова. Ульяновск, ГСХА, 1999. - 198 с.

153. Москаленко Г. П. Атлас семян и плодов сорных растений, встречающихся в подкарантинных грузах и материалах / Г. П. Москаленко, Б. И. Юдин. Москва: Товарищество научных изданий КМК., 1999. 264 с.

154. Мосолов В. П. Агротехнические основы севооборотов. Соч.— М.: Сельхозгиз, 1953. Т. 3. - С. 171-350.

155. Нареэюная Е. Д. Гербициды на озимой пшенице // Защита и карантин растений. — 1999. № 5. - С. 14.

156. Нарциссов В. П. Научны основы системы земледелия. М.: Колос, 1982.-328 с.

157. Нарциссов В. П., Савин А. М. Сравнительная ценность различных яровых колосовых культур как предшественников. — Вести с.-х. науки, 1975. — №5.-С. 47-51.

158. Небольсин И. М. Обоснование размещения озимых в полевых севооборотах Воронежской области // Севообороты и обработка почвы. Воронеж, 1974.-т. 65.-С. 16-32.

159. Небольсин И. М. Продуктивность звеньев севооборота с озимой пшеницей // Севообороты и повышение плодородия почв в Центральночерноземной зоне. Воронеж, 1976. С. 18-29.

160. Нейман Г. Б. II Земледелие. 1964. № 9. - С.87-88.

161. Немерешина О. Н. Состояние флоры южных районов Оренбургскойiобласти / О. Н. Немерешина, Н. Ф. Гусев. // Земледелие 2004. - №.4. - С. 3738.

162. Николаева Н. Г. Вредоносность сорняков / Н. Г. Николаева, С. С. Ладан // Земледелие. 1998. - № 1. - С. 20-22.

163. Новиков Ю.Ф. Биоэнергетическая оценка технологических процессов в сельском хозяйстве / Ю.Ф. Новиков, В.И. Сотников, Е.И. Базаров II Вестник с.-х. науки. 1982. -№ 10. - С. 5-10.

164. Новиков В. М. Комплексный подход к снижению засоренности полей / В. М. Новиков, Исаев А. П. // Защита и карантин растений. 2003. № 4. - С. 28.

165. Огнивцев С. Б. Сиптиц С. О. Механизмы стимулирования экспорта продовольствия их России // в кн.: Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. ВНИИЭСХ. -М., ФГНУ «Ро-синформагротех», 2004 С. 234-241.

166. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975. - С. 52-113.

167. Орлов Е. В. Борьба с сорной растительностью при плоскорезной обработке почвы // Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью. Сб. науч. трудов. Ставрополь СНИИСХ, 1986. С. 60-70.

168. Павлова М. Д. Практикум по агрометеорологии. — JL: Гидрометео-издат, 1974.- 131 с.

169. Пархоменко М. В. Влияние различных звеньев севооборотов на засоренность посевов и почвы // 1974. С. 74-77.

170. Петриков А. 77. Почему мы не можем сами себя накормить? // Аргументы и факты. 2007. № 42. - С. 7.

171. Петунова А. Н. Применение гербицидов в региональных системах возделывания культур / А. Н. Петунова Р. Б. Бахмудов // Защита и карантин растений. 1999. -№ 1 - С. 30-34.

172. Пичугов А. В. Влияние различных способов основной обработки на плотность и влажность почвы // Сб. науч. тр. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии, Горький, 1990. — С. 69-74.

173. Практикум по химической защите растений / А. И. Афанасьева, Г. С. Груздев, JI. Б. Дмитриев и др.; Под ред. Г. С. Груздева. М.: Колос, 1992. -271 с.

174. Пупонин А. И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко. М.: Изд-во МСХА. -1998.-125 с.

175. Пупонин А. И. Научные основы снижения засоренности почвы /

176. A. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Земледелие. -1999. №3. - С. 29-30.

177. Пшеничный А. Е. Самое важное / А. Е. Пшеничный, А. К. Свиридов,

178. B. В. Черенков // Зерновое хозяйство 1985 - №7 - С. 16-17

179. Пятин А. М. Запасы жизнеспособных семян сорняков в почвах лугов // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров, 1974. - С. 99-103

180. Работное Т. А. Влияние одних растений на другие при совместном произрастании в фитоценозах // Журнал общей биологии. 1996. - Т. 57. - № 3. -С. 376-380.

181. Региональный доклад о состоянии и использовании земель Республики Мордовия за 2000 год / Гос. ком. Респ. Мордовия по земельным ресурсам и землеустройству Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2003. - 96 с.

182. Реймерс Н. Ф. Природопользование. -М.: Мысль, 1990. -270 с.

183. Реймерс Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). -М: Россия молодая, 1994. -305 с.

184. Романенко Г. А. Проблемы аграрной науки. //Земледелие 2005 -№ 3 - С.46 - 47

185. Савельев А. С. Эффективность применения регуляторов роста в снижении вредоносности стрессовых факторов и паразитарных болезней в посевах зерновых культур в условиях Лесостепи Юга Нечерноземной зоны. Канд. диссерт., Саранск. 2007. - 148 с.

186. Самерсов В. Ф. Эколого-экономическая оценка систем защиты растений/ В. Ф. Самерсов, Л. И. Трепашко // Защита и карантин растений. 2001. -№ 10.-С. 20-21.

187. Салдомахин А. А., Алиев Т. Г.-Г. Воздействие гербицидов на запас семян сорняков в почве сада//3ащита и карантин растений. 2006. № 8. - С. 21.

188. Саратовский JI. И. Роль многолетних трав / Л. И. Саратовский, Е. И. Хрюкина // Земледелие 2003. - № 12. - С. 41.

189. Сдобников С. С. Органические удобрения в земледелии // Химизация сельского хозяйства-1991. -№ 8. -С. 28-32.

190. Сдобников С. С. Новое в теории и практике обработки почвы // Земледелие .- 2000. № 2. - С. 5.

191. Серяпин А. А. Раундап на весенних обработках. / А. А. Серяпин, А. В. Фомин // Земледелие 1993. - №4 - С. 29 - 30

192. Сидоров М. И. Современные тенденции в обработке почвы // Земледелие. 1984. - № 7. - С. 4-6.

193. Силаева Л. Н., Афанасьев С. Т. Роль государства в обеспечении продовольственной безопасности страны / в кн.: Проблемы подъема и развития АПК в современных условиях. М., ВНИИЭСХ. - 2002. - С. 136-142.

194. Смолин Н. В. Влияние элементов интенсивной технологии на урожайность и качество зерна ячменя в условиях юга Нечерноземной зоны. Автореферат дис. канд. с.-х. наук / ВИУА, М, 1988. — 24 с.

195. Смолин Н. В. Мульчирование почвы в зерновой системе земледелия. Саранск: Изд.-во Мордов. ун-та. 1997. - 116 с.

196. Смолякова В. Н. Раундап и ураган в садах /В. Н. Смолякава, А. М. Жидовкин, Е. М. Старчевая, С. Р. Черкезова // Защита и карантин растений. -1999.-№ 1.-С. 19.

197. Соколов М. С. Устойчивость сорняков к гербицидам и ее преодоление // Агро XXI, 2000. —№ 9. С. 2-4.

198. Соколов Н. С. Общее земледелие. Учеб. пособ. для с.-х. вузов. М.: Сельхозгиз, 1935. 668 с.

199. Соколов Н. С., Горбунова С. В. Борьба с сорняками на целинных и залежных землях Северного Казахстана // Земледелие — 1955 — № 6 — С. 47—52.

200. Соленков С. Н. Программа «Зерно» включает надежду на скорый успех // Земледелие 2001 - № 2. - С. 5-6.

201. Сорока С. В. Баковая смесь гербицидов против многолетних сорняков. / С. В. Сорока, Л. И. Сорока // Защита растений 2005. - №4 - С. 24-25.

202. Сорока С. В. Борьба с многолетними сорняками осенью / С. В. Сорока, Л. И. Сорока, Т. Н. Лапковская // Защита и карантин растений. 2003. - № 8.-С. 28.

203. Сорока С. В. Гербициды на озимых зерновых в Белоруссии / С. В. Сорока, Л. И. Сорока // Защита и карантин растений — 2006. №2 - С. 38.

204. Сорока С. В. Химическая прополка озимых зерновых: не весной, а осенью // Защита и карантин растений. 2005. - № 9. - С. 18-19.

205. Сорокин М. И. Влияние предшественников на засоренность посевов и урожай сельскохозяйственных культур // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. -Киров, 1974.-С. 41-46.

206. Сорокин М. И., Сорокина Л. Н. Урожай озимой пшеницы по плану // Земледелие. 1979. -№ 7. - С. 39-40.

207. Спиридонов Ю. Я. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин, Л. Д. Протасова, Н. В. Никитин, А. И. Улина, В. 3. Веневцев, А. Н. Артемов // Защита и карантин растений. -2005.-№8.-С. 16-17.

208. Спиридонов Ю. Я. Применение гербицидов в звене севооборота при распашке залежных земель. / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин, Л. Д. Протасова, В. Г. Шестаков // Защита и карантин растений. 2006. - № 1. - С. 12 — 14.

209. Спиридонов Ю. Я. Применение гербицидов в региональных системах возделывания культур / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин, Н. В. Никитин // Защита и карантин растений. 1999. -№ 1 - С. 30-34.

210. Спиридонов Ю. Я. Снизить засоернность полей / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин // Защита и карантин растений. 1998. —№ 2 - С. 20-21.

211. Спиридонов Ю. Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений. — 2000. — № 3. С 18-19.

212. Спиридонов Ю. Я. Результаты многолетнего опыта / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин // Защита и карантин растений. 2006. —№ 3 - С. 31.

213. Спиридонов Ю. Я. Эффективность химической прополки трансгенной сахарной свеклы / Ю. я. Спиридонов, Т. П. Жужжалова, Е. и. Хрюкина, М. М. Хрюкин // Защита и карантин растений. 2007. - № 3. - С. 35-36.

214. Список пестицидов и агрохимикатов разрешённых к применению на территории Российской Федерации. // Приложение к журналу «Защита и карантин растений» — М.: 2005, №6

215. Стариков И. В. Россия аграрная: обуза или локомотив // Сельская жизнь. — 21 октября 2003 г.

216. Степаненко Г. К. Резервы устойчивости. / Г. К. Степаненко, А. П. Коваленко, Р. Н. Лохоня, В. М. Яросевич // Зерновое хозяйство 1985 - №3 — С. 29

217. Строкина В. Л., Румянцева Ф. П. Влияние различных видов паров на урожайность озимой пшеницы в правобережье Горьковской области // Сб. науч. тр. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии, Горький, 1990.-С. 23-29.

218. Суюндиков Я. Т. Засоренность посевов при различных способах обработки почвы / Я. Т. Суюндиков, М. Б. Суюндикова, М. Г. Сираев // Земледелие. 2001. -№ 2. - С. 26-27.

219. Тарасов А. В. Прогнозировать всхожесть сорняков /А. В. Тарасов, Н. Ф. Михайлова, Э. М. Шмат // Земледелие. 1990. - № 1. - С. 71-73.

220. Терещук В. С. Линтур на яровом тритикале // Защита и карантин растений. 2002. - № 7. - С. 33.

221. Тимин А. М. Борьба с сорняками на вновь освоенных землях // Земледелие 1957 - №10 - С. 47 -50

222. Тишкин В. В. Прогноз засоренности агрофитоценозов / В. В. Тиш-кин, А. В. Третьяков, И. Ф. Каргин, А. А. Барышников Саранск: Изд-во «Мордовская энциклопедия», 1999. — 80 с.

223. Толкачев Н. 3. Измененеи корневой и микробной микрофлоры хлопчатника при систематическом применении гербицидов. — JL: Труды всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. 1981. Т. 51. - С. 68-72.

224. Трофимов И. А. Использование пашни в Российской Федерации // Земледелие 2005. - №5. - С. 2 - 4

225. Туганаев В. В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. М.: Наука, 1984. - 87 с.

226. Туликов А. М. Методы учета и картирования сорной растительности. М.: Тип. Московской с.-х. акад. им. К. А. Тимирязева, 1974. 52 с.

227. Улина А. И. Применение гербицидов в региональных системах возделывания культур / А. И. Улина, В. 3. Веневцев Н. В. Улина // Защита и карантин растений. 1999. -№ 1 - С. 30-34.

228. Ушачев и. Г. Алтухов А. И. Прогноз развития агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 8. - С. 5-7.

229. Фисюнов А. В. Особенности борьбы с пыреем ползучим // Земледелие. 1982.-№ 4. - С. 60-61.

230. Фисюнов А. В., Тарасов А. В., Михайлова Н. Ф. Борьбе с сорняками научную основу // Земледелие. - 1983. - № 12. - С. 45^46.

231. Фисюнов А. В. Методические рекомендации по учету засоренности посевов и почвы в полевых опытах // Курск, 1983.

232. Фисюнов А. В. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320 с.

233. Хабибрахманов X. X. Обработка почвы в занятом пару. / X. X Ха-бибрахманов, Р. В. Лотфуллин // Земледелие 1990 - №7 - С. 64-65

234. Хайбуллин А. И. Линтур на посевах озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. - С. 33.

235. Химическая защита растений (под ред. Г. С. Груздева) М. Агро-промиздат, 1987. 415 с.

236. Цивенко И. А. Чистые и занятые пары под озимые культуры. М., «Колос», 1969. 136 с.

237. Цивенко И. А. О насыщении севооборотов зерновыми культурами. -В сб. трудов: Интенсификация земледелия, вып. 36. М.: 1975. - С. 24-41.

238. Цивенко И. А. Совместимость зерновых в севооборотах. / И. А. Цивенко, С. В. Кудрявцева // Зерновое хозяйство — 1982 № 7. - С. 24-25.

239. Цыганов В. И. Мы за ковбой! / В .И. Цыганов, А. В. Кузнецов, С. Н. Барышников // Защита и карантин растений. 1998. - № 7. - С. 21.

240. Черепанов М. Е. Почвозащитная обработка почвы и сорняки / М. Е. Черепанов, А. Н. Власенко, В. С. Мокшин // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. С. 56-65.

241. Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб., 1995. 990 с.

242. Четвергов Е. В. Гербициды на хлебное поле. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1980. - 60 с.

243. Четвергов Е. В. Особенности применения пестицидов на посевах зерновых культур // Научные основы зональных интенсивных систем земледелия: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Мордов ун-та, 1988. С. 62-70.

244. Шалагина Н. М. Эффективные меры борьбы уничтожения сорняков // Защита и карантин растений. 2006. - № 11. - С. 26.

245. Шевлягин А. И. Эффективность различных приемов обработки целины. / А. И. Шевлягин // Земледелие 1957 - №9 - С. 25 - 33

246. Шевченко В. Е. Больше внимания паровому полю. / В. Е. Шевченко, А. К. Свиридов // Зерновое хозяйство 1984 - №7 - С. 16 - 17

247. Шершнев Е. С. Продовольственная ситуация в мире и перспективы ее изменения // США. Экономика, политика, идеология. 1999. - № 8. - С. 8— 14.

248. Шинкаренко А. С. Для прополки проса / А. С. Шинкаренко, А. П. Силкин // Защита и карантин растений. 1998. -.№ 7. С. 21.

249. Щербаков А. П., Васенев И. И. Русский чернозем на рубеже веков // Антропогенная эволюция черноземов, Воронеж, 2000. С. 50-57.

250. Щетинина А. С. Почвенный покров и почвы Мордовии / Под ред. Б. П Ахтырцева. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1988. - 200 с.

251. Щетинина А. С. Почвы Мордовской АССР. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1990. - 85 с.

252. Яковец В. П. Эффективность борьбы с осотом желтым / В. П. Яко-вец, В. И. Яковец, Г. И. Лысачева, Р. М. Бойко // Защита и карантин растений. -2002. — № 3. — С. 33.

253. Bayer D. Е. Mechanisms for weed seed survival. Proc./Ann. Calif. Weed Conf. S. I., 1985, 37: 50-52.

254. Braun J.V. Is globalization taking a pause? Implikations for internazi-onal agrikulture and food sezurity poliku // Quart. J. intern. Agr. 2002. - Vol. 41, № 3.-P. 187-190.

255. Bulche B. et al. Biology and control of Elytrigia repens (L.) // Deso European Grassland Federation, № 3.

256. Curran P. L., Mac Naeidhe F.S. The weed problem on cultivated // Irihs J. Agr. Res. 1984. - P. 59-70.

257. Davis С. G. Globalization and poverti: lessons from the theory and practice of food sezurity / Davis C. G., Thomas C.Y./. Amponsah W. A. // Am. J. agr. Econ.-2001. -Vol. 83, № 3.-P. 714-721.

258. Kirkland K. et al. Control of perennial weeds // Canada Expert Committee, 1979,№ 1.

259. Passala B. Control of Agropiron repens (L.) // Weed control their Integral, 1977 № 1.

260. Pinstrup-Andersen P. World Food Prospekts: critical issues for the early twentytirst centrury // Pinstrup-Andersen P., Pandya-Lorch R., Rosegrant M. W. -Wascington, 1999/ -32 s.

261. Pinstrup-Andersen., Babinard J. The global food situation: the EC agri-kultural poliku and developing countries // Farm Manag/ 2000/ - Vol. 10, № 9. - P. 551-571.

262. Upadhyaya S. D., Singh V.P. Microbial turnover of organic in a tropical grassland soil. Pedobiologia, 1981, vol. 21, p. 100-190.

263. Witzke H. V. Welternahrung: Qualital und Quantitatl // Agrarwirtschaft. 2002. — Jg.51, № 3. - S. 141.

Информация о работе

Недайборщ, Олег Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саранск, 2008
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность различных способов освоения залежных земель в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы