Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность микроэлементов на виноградниках Анапо-Таманской зоны Краснодарского края

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Эффективность микроэлементов на виноградниках Анапо-Таманской зоны Краснодарского края"

На правахрукописи

КРАСИЛЬНИКОВ Александр Андреевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА ВИНОГРАДНИКАХ АНАПО-ТАМАНСКОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар-2004

Работа выполнена в Северо-Кавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства РАСХН в 19992003 гг.

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

кандидат биологических наук, доцент

Серпуховитина КА.

ПеровНБ. Корсунова М.И.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко

Защита диссертации состоится 14 декабря 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 в Северо-Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства по адресу: 350901, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СКЗНИИСиВ

Автореферат разослан «10» ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В странах с развитым виноградарством исследования по применению удобрений, проводимые в настоящее время, выявляют их действие для различных зон, почвенно-климатических условий, сортов и типов насаждений, влияние на качество урожая и вырабатываемой винопродукиии. Установленные при этом закономерности являются основой для системного применения макро- и микроудобрений. В основе большинства этих работ поставлена цель с помощью элементов питания направить развитие растении на формирование урожаев заданных количеств и качества, при сохранении и воспроизводстве почвенного плодородия.

Недостаточная изученность эффективности микроэлементов на виноградниках Кубани послужила основанием к постановке и проведению настоящей работы.

Целью исследований являлось изучение:

- эффективности агрохимических средств нового поколения с содержанием микроэлементов на плодоносящих виноградниках Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны Краснодарского края;

- отзывчивости нового универсального сорта Куньлеань на изменение условий питания в плане дальнейшего его использования в промышленных насаждениях.

Задачи исследований. Программой исследований предусматривалось установить реакцию растений винограда при применении удобрений на:

> рост и развитие корневой системы;

> эмбриональную плодоносность глазков и формирование урожая;

> развитие объемов вегетативной массы и листовой поверхности кустов;

> развитие генеративных органов, среднюю массу грозди;

^ продуктивность кустов;

> величину и структуру урожая.

Ткачество сока ягод (сахаристость г/100 см3 и кислотность г/дм3) и виноматериалов.

> изменение плодородия почв виноградников.

> энергетическую и экономическую эффективность технологии применения удобрений.

I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА

Научная новизна. Впервые новые агрохимические средства испытаны на плодоносящих виноградниках сортов Куньлеань и Красностоп анапский в Анапо-таманской сельскохозяйственной зоне Краснодарского края.

Степень новизны состоит в системном подходе к проблеме повышения продуктивности насаждений и улучшения качества урожая, регулировании этих показателей путем внесения минеральных удобрений с содержанием микроэлементов и регулятора роста гуминовой природы - Теллуры М, определение энергетической и экономической эффективности их применения.

Практическая значимость работы. Выявленные в работе закономерности позволили установить оптимальные сроки и способы внесения микроудобрений и регулятора роста гуминовой природы - Теллуры-М на плодоносящих виноградниках, влияние микроэлементов на эмбриональную плодоносность глазков, величину урожая, повышение продуктивности виноградных насаждений, качество винограда и вина; энергетическую и экономическую окупаемость затрат.

На защиту выносятся следующие положения:

- характер роста и развития растений винограда в зависимости от удобрений;

повышение продуктивности винограда, структура и качество урожая;

- влияние микроудобрений на качество вина;

- энергетические и экономические показатели эффективности удобрений.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы при расчетах доз микроудобрений на плодоносящих виноградниках Анапо-таманской зоны на площади 250 га с окупаемостью затрат 2,1-2,6 руб. прибыли на каждый рубль, затраченный на применение микроудобрений

Апробация работы. Результаты исследований и основные выводы были доложены на научно-практических конференциях: «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (Краснодар, 2001), на семинаре «Применение парафинов при производстве посадочного материала винограда и современные технологии минерального питания на виноградниках» (Краснодар, 2004), «Субтропическое садоводство России и основные направления. научного обеспечения его развития до 2010 года»

(Сочи, 2004), на заседаниях ученого и методического советов СКЗНИИСиВ (2002,2003 гг.),

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 121 странице машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики и условий проведения работы, 6 разделов с изложением результатов исследований, выводов и рекомендаций производству, включает 18 таблиц, 17 рисунков, 1 фотографию и 4 приложения. Список литературы включает 148 наименований, в том числе 22 иностранных авторов.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯЧАСТЬ 1. Условия, предмет и методика исследований

Исследования проводились в 1999-2003 годы на плодоносящих виноградниках АФ «Черноморец» Темрюкского района и винзавода «Приморский» Анапского района.

Предмет исследований представляют плодоносящие виноградники сортов Куньлеань и Красностоп анапский со схемой посадки 4x2,5 м. Изучалась эффективность удобрений с содержанием микроэлементов и агрохимического средства нового поколения гуминовой природы - Теллуры М при разных способах внесения - основном и некорневых подкормках.

Агробиологические учеты - число глазков, побегов, соцветий на кустах, учет урожая с куста и га, и средней массы грозди проводились по методике, • опубликованной в «Агротехнических исследованих по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе» (под ред. Б.А. Музыченко, 1978), математическая достоверность результатов - по методике Доспехова Б А (1985), энергетическая оценка по методике С.Г. Бондаренко (Кишинев, 1999). Почвенные и растительные образцы отбирались одновременно для определения содержания азота, фосфора, калия, кальция, магния, и микроэлементов бора, цинка, марганца, меди, кадмия, свинца на атомно-абсорбционном спектрофотометре «Квант-АФА ГКНЖ.01.00.000» по методике «Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» ГОСТ - 30178-96, рост и развитие активных корней определялся по методике В.А. Колесникова (1962), показатели экономической эффективности расчитывались нами по методикам Краснодарского филиала ВНИПТИХИМ

(Эйсерт Э.К., Хомутов Ю.В., Эйсерт Б.Э. и др., 1984), ВНИИЭСХ (Бабков М.А., Джахангиров А.Д. и др., 1987, Говдя В.В., 2001).

Схемы опытов включали варианты:

сорт Куньлеань - селекции Будапештского университета садоводства (Венгрия):

1. Контроль (без удобрений);

г.Фон^РжКэд);

3. Фон + кристалон оранжевый (1 кг на 1000 л воды);

4. Фон + кристалон коричневый (1 кг на 1000 л воды);

5. Фон + нитрабор (150 кг/га);

6. Фон + гидрокомплекс (200 кг/га).

сорт Красностоп анапский - клон Красностопа золотовского, выделенный АЗОСВиВ:

1. Контроль (без удобрений);

2. Обработка препаратом Теллура М (4 л/га)

3.* Контроль (без удобрений);

4.* Обработка препаратом Теллура М (4 л/га).

(* - кусты повреждены весенними заморозками 2001 года)

Повторность опытов трехкратная. Число учетных кустов в каждом варианте - 30. Удобрения вносились дважды за период вегетации - перед цветением и перед началом созревания.

Погодные ситуации в годы исследований были достаточно неоднородными и отличались от средних многолетних. Условия зимы 20002001 гг. были весьма благоприятными для виноградников зоны. Наблюдаемое в декабре 2000 г. понижение температуры до -14°С при среднемноголетнем абсолютном минимуме -17,5°С не оказало негативного действия на растения сортов Куньлеань и Красностоп анапский.

Лето 2001 года было жарким и засушливым. Сумма активных температур превышала средний многолетний показатель на 220°С. С июня по октябрь ход температур сохранял превышение над многолетними, что положительно сказалось на сроках созревания урожая и сахаронакоплснии, формировании-урожая 2002 г. Среднегодовая температура 2001 г. 12,2°С, на 1°С выше средней многолетней.

В 2002 г. основные показатели погоды были близки к средним многолетним данным, хотя количество осадков за период июль-октябрь месяцы было на 225мм выше многолетнего показателя и составило 370 мм.

В 2003 году температура января-апреля месяцев незначительно отличалась от средних многолетних показателей. Среднемесячная температура мая была на 2,5°С выше многолетней, что привело к более раннему цветению винограда в середине мая. С июня по октябрь ход температур был несколько выше многолетнего показателя. Это положительно повлияло на динамику созревания и сахаронакопления, а также на закладку и формирование урожая будущего - 2004 года. Средняя температура января-октября месяцев составила +12,9°С, что на 3°С выше многолетнего показателя.

За рассматриваемый период по влагообеспеченности экстремальным был 2001 гг., когда повышенные температуры летних месяцев вызывали непродолжительные засухи, которые оказывали негативное влияние на развитие ягод и. формирование урожая следующего года. Засухи сменялись обильными осадками. Так, в конце августа 1999 г. их выпало 81,7 мм, в 2000 г. - 149 мм, в 2002г. - 98 мм, что значительно выше среднего многолетнего показателя этого периода - 39 мм.

2.0 Рост корней винограда в зависимости от удобрений

В задачу наших исследований входили наблюдения за ростом корневой системы виноградных кустов под действием макро- и микроудобрений. На вертикальной стенке площадью 10 дм2 на сетке с ячейками 10x10 см учитывался выход корней диаметром 1,3,5 и 8 мм.

Этот метод учета позволяет определить не только количество активных корней, но и их распределение по горизонтам почвы. Диаметр корешков свидетельствует о жизненной силе кустов в связи с различными условиями питания.

Результаты исследований показали, что в вариантах с внесением удобрений, отмечался более интенсивный рост абсорбирующих -поглощающих корней в горизонте 40-60 см.

В вариантах с некорневой подкормкой кристалонами, количество корней практически не отличается от фона - полного минерального

удобрения. В вариантах же, где вносили нитрабор и гидрокомплекс, рост

корней был более интенсивным.

Таблица 1 - Развитие корневых систем винограда сорта Куньлеань в зависимости от удобрений (АФ "Черноморец", 1999-2002 гг.)_

№ п/п Варианты опыта Диаметр корешков, мм Количество, шт. % к контролю

1 Контроль 1 3 5 8 42 ■ 16 7 -

2 Фон (ЫадРгоКэд) 1 3 5 8 52 26 6 4 123,8 162,5 85,7

3 Фон + кристалон оранжевый 1 3 5 8 53 28 7 3 126,2 175,0 100,0

4 Фон + кристалон коричневый 1 3 5 8 51 35 7 3 121,4 218,8 100,0

5 Фон +шпрабор 1 3 '5 8 74 48 13 8 176,2 300,0 185,7

6 Фон + гвдрокомплекс 1 3 .5 8 80 47 15 8 176,2 293,8 200,0

При применении кристалонов количество корешков диаметром 1, 3, 5 мм составляло по кристалону оранжевому: 123,8; 162,5; 85,7 % по отношению к контролю, по кристалону коричневому 121,4; 218,8; 100 % соответственно. В вариантах с применением нитрабора и гидрокомплекса эти показатели превышали контроль соответственно на: 176,2; 300; 185% и 176Д; 293,8 и 200%. Разница в количестве корней по двум вариантам - нитрабор и гидрокомплекс - объясняется, прежде всего, внесением удобрений, обогащенных микроэлементами, в почву на глубину 25-30 см, что оказало

существенное влияние на корнеобразование, улучшение питания кустов и опосредованно на их продуктивность.

2.1 Влияние микроудобрений на побегообразовательную способность винограда

Вся надземная часть винограда - фито- или биомасса куста является продуцирующей системой, на основные параметры которой (форму куста, количество побегов, их размещение в пространстве, площадь, распределение листьев, величину и качество урожая) можно оказывать существенное влияние применением удобрений.

Таким образом, необходимость системного внесения удобрений -основного и подкормок - корневых и некорневых для поддержания баланса микро- и макроэлементов между подземной и надземной частями куста очевидна.

Число развившихся и плодоносящих побегов у сорта Куньлеань, по вариантам опыта, показывает положительную реакцию растений винограда на улучшение условий питания. Об этом свидетельствует число плодоносных побегов, количество соцветий, коэффициенты плодоношения и плодоносности (табл.2.).

Таблица 2 - Влияние видов удобрений на образование побегов и соцветий сорта Куньлеань, (АФ «Черноморец», 1999-2002 гг.)

Варианты Побегов на куст, цгг. Соцветий, шт. %к контролю Коэффициенты

Всего В т.ч. плодоносных %к контролю Плодоношения (К,) Плодоносности (К2)

Контроль 51 43 - 86 - 1,70 1,99

ФОН^РдоКад) 51 44 101 89 103 1,76 2,05

Фон + кристалон оранжевый 51 44 102 90 105 1,76 2,05

Фон + кристалон коричневый 52 44 102 92 107 1,76 2,07

Фон + нитрабор 53 44 102 92 107 1,75 2,10

Фон + гидрокомплекс 53 44 102 95 110 1,80 2,14

НСР05 0,8 1,6

Из материалов таблицы следует, что кусты в опытных вариантах были выровнены по нагрузке, количеству развившихся и плодоносных побегов, число которых практически одинаково. Количество же соцветий указывает, что растения четко реагируют на применяемые удобрения и измененную систему питания. Учет развития вегетативной массы кустов показывает, что максимальное количество побегов на куст в среднем за годы исследований -1999-2002 гг. - было отмечено в вариантах с применением нитрабора и гидрокомплекса - 53, тогда как количество плодоносных побегов было максимальным в вариантах с внесением кристалона коричневого и гидрокомплекса. Варианты с использованием кристалона оранжевого и нитрабора незначительно отличались от первых.

Варианты с кристалонами и нитрабором достоверно отличались от контроля, и практически равнозначны с фоном. Гидрокомплекс лидирует по числу соцветий, их количество на 10,7% или 9 шт. выше контроля и на 6,7% -6 шт. выше фона.

По числу соцветий, начиная с самого высокого, варианты располагались следующим образом: фон + гидрокомплекс, фон + нитрабор, фон + кристалон коричневый и фон + кристалон оранжевый, и составили 95, 92,92 и 90 шт. соответственно. В контроле их количество составило 86.

Разницу в количестве соцветий в вариантах с внекорневой и корневой подкормками можно объяснить эффектом действия удобрений, внесенных в почву на фоне в общем достаточной влагообеспеченности за все годы исследований.

Препарат Теллура М испытывался на сорте Красностоп анапский на двух участках, один из которых имел значительные повреждения побегов весенними заморозками 2001 года. Лучшее развитие побегов и соцветий в 2002 и 2003 гг. отмечено на кустах не пострадавших от весенних заморозков.

На участке, подверженном действию весенних заморозков, требовалось восстановление: -7°С в течение 6 часов привело к гибели зеленых побегов и урожай формировался, из замещающих почек. В 2001 г. показатели плодоношения на поврежденном участке заметно отличались от «здорового», хотя положительное влияние испытуемого препарата на восстановление, рост

побегов и образование репродуктивных органов винограда (табл 3, рис 1) было положительным уже в год повреждения заморозками

Таблица 3 - Действие препарата Теллура М на агробиологические показатели винограда сорта Красностоп анапский (в/з «Приморский», 2002- 2003 гт)._

№ Варианты Кол-во Кол-во Соцветий, Коэффиц. Коэффиц

п/п побегов, плодоноси шт плодо- плодонос-

шт побегов, ношения ности

шт

1 Контроль 59 51 79 1,44 1,55

2 4 л/га** 63 54 87 138 1,61

3* Контроль 54 50 76 1,41 1,52

4* 4 л/га** 55 52 83 1,51 1,59

НСР05 1,1 0,9 1,7

* - участки повреждены весенними заморозками 2001 года

** -1200 л рабочего раствора

100 80 60 40 20 О

1 2п 3* 4*

Варианты

□ Побегов всего □ Плодоносных побегов □ Соцветий

Рис 1 Влияние препарата Теллура М на рост и развитие побегов и репродуктивных органов винограда сорта Красностоп анапский

Влияние препарата Теллура М на изменение площади листовой пластинки винограда у сорта Красностоп анапский было существенным

Площадь листовых пластинок побегов и кустов в опытных вариантах превышала контрольные (табл 4, рис 2) Она была самой высокой на кустах, не поврежденных весенними заморозками, и превышала площадь листьев в контроле в 1,6 раза

Положительное влияние природных гуминовых соединений, сконцентрированных в препарате Теллура М сказывалось на увеличении листовой поверхности, составив у обработанных кустов 17,0 м2 - 158,8% и 12,7 м2 -130,9% по отношению к контрольным растениям обоих участков. На участке, поврежденном заморозками, некорневая подкормка препаратом Теллура М увеличила площадь листовой поверхности кустов, превысив контроль в 1,2 раза, что, естественно, положительно сказалось на фотосинтезе растений и их последующей продуктивности. Отмечен более мощный рост побегов и развитие пасынков.

Таблица 4 - Влияние Теллуры М на рост листовой поверхности винограда в зависимости от удобрений сорта Красностоп анапский (в/з «Приморский», 2003г.)________

№ Варианты Кол-во Кол-во % к кон- Средняя Площадь Площадь

п/п побегов, листьев, тролю площадь листовой листовой

штУкуст штУпобег листа, см2 поверхности побега, м2 поверхности куста, м2

1 Контроль (без удобрений) 59 29 - 63,0 0,18 10,7

2 ТеллураМ 63 38 131,0 70,0 0,27 17,0

3* Контроль (без удобрений) 54 28 - 64,0 0,18 9,7

4* ТеллураМ 55 32 114,3 72,0 0,23 12,7

НСРо5 1,0 0,8

20

сч 2 10

Ю 7 -Ш- 9.7 12,7 1—"Н

С □ ммимм

Контроль Теллура М "Контроль Варианты

"Теллура М

варианты

' * - кусты повреждены весенними заморозками 2001 года

Рис. 2. Изменение площади листовой поверхности кустов винограда под дейсгвием препарата Теллура М

2.2 Урожай и его структура.

К настоящему времени на основе многочисленных исследований установлены количественные и качественные взаимосвязи между урожаями многих сельскохозяйственных культур и условиями внешней среды. Выявлены факторы, лимитирующие урожай, и те, которые при определенных сочетаниях почвенно-климатических условий управляемы и могут быть изменены в желаемом направлении в короткие сроки.

При оптимальном сочетании внешних факторов энергетические ресурсы растения реализуются в урожае. Удобрения являются тем ресурсным фактором, который влияет на урожай винограда в значительной степени. Вес урожая в годы исследований под влиянием удобрений колебался в значительной степени, что отражало влияние погодных условий на формирование продуктивности винограда. Изучаемые микроэлементы способствовали увеличению сырой массы грозди и урожая с куста и гектара. Растения сорта Куньлеань, получившие подкормку, имели среднюю массу грозди от 172 г (гидрокомплекс) до 179 г (кристалон оранжевый), в то время как в контроле она составляла 149 г.

Таблица 5 - Урожай винограда в зависимости от применяемых удобрений сорта Куньлеань (АФ«Черноморец», Темрюкский район, 1999-2002гг.)

Средняя Урожай Прибавка к Прибавка к Индекс

Вариант масса с куста с1 га, контролю фону проек-

грозди, г кг Ц ц/га % ц/га % тивности, г

(.Контроль 149 12,8 128,5 - - - - 324,70

2. Фон^РэдК,,) 173 15,4 153,9 25,4 19,8 - - 341,44

3. Фон +■ кристалон оранжевый 179 16,1 161,1 32,5 25,5 7,2 4,7 341,44

4. Фон + кристалон коричневый 177 16,3 162,8 34,3 26,7 8,9 5,8 343,20

5. Фон + нитрабор 174 16,0 159,1 30,6 23,9 5,2 3,4 339,50,

6.ФОН + пщрокомплекс 172 16,3 163,1 34,6 27,0 9,2 6,0 349,20

НСР05 0,8 1,2 0,5 0,5

Урожай по фону ОТК превысил контроль на 25,4 и/га. В вариантах с кристалоном оранжевым он выше контроля на 32,5 и/га, с кристалоном коричневым на 34,3 ц/га, с нитрабором на 30,6 ц/га и с гидрокомплексом - на

34,6 ц/га. По сравнению с фоном урожай с опытных делянок выше на 5,2-9,2 и/га, что составляет 3,4-6,0 %.

Индекс продуктивности - количество урожая в г, приходящегося на 1 побег, изменения этого показателя можно рассматривать как реакцию сорта на отдельные агроприемы, в том числе и на удобрения, (рис. 3)

1. Контроль

2. Фон (Ы90Рад!<90)

3. Фон + кристалон оранжевый

4. Фон + кристалон коричневый

5. Фон + нитрабор

6. Фон + гидрокомплекс

Рис.3. Изменение индекса продуктивности винограда сорта Куньлеань в зависимости от удобрений (1999-2002 гг.)

Масса 1000 ягод под действием изучаемых микроэлементов так же не была однородной. Варианты, на которых применялись микроудобрения, превышали контроль на 194-219 г, что говорит о положительном влиянии микроэлементов на увеличение средней массы ягод, которая составляла 1,2 г в контроле, 1,4-1,5 г в опытных вариантах и, как следствие, привело к увеличению средней массы грозди.

Под влиянием микроудобрений положительно изменялся химический состав ягод - увеличивалась сахаристость и снижалась кислотность сока ягод (табл. 6).

Прибавка Сахаров в соке ягод уже при 0,5 г/100 см3 считается ощутимой. Все изучаемые удобрения перешагнули эту границу и находились в пределах 0,7 г/100 см3-1,5 г/100 см3. Кислотность по сравнению с контролем снижалась на 0,5-0,8 г/100 см3, что весьма существенно, хотя закономерного характера эти изменения не имели. В целом, по группам удобрений

1' I-■ I I-1—

1 2 3 4 5 6

кристалоны и нитрабор оказьюаж меньшее влияние на сахаронакопление, чем гидрокомплекс.

Таблица 6 - Влияние микроэлементов на увеличение сахаристости сока винограда сорта Куньлеань (АФ «Черноморец», 1999-2002 гг.)_

№ п/п Варианты Урожай с 1 га, ц. Сахаристость, г/дм3 Содержание сахара в урожаес 1 га, кг Прибавка к контролю

кг/га %

1. Контроль (без удобрений) 128,5 17,3 1540,4 0,0 0,0

2. Фон (НоР-мК^) 153,9 18,0 1813,1 290,6 117,7

3. Фон + кристалон оранжевый 161,1 18,6 1973,8 433,4 128,1

4. Фон + кристалон коричневый 162,8 18,6 1973,8 433,4 128,1

5. Фон + нитрабор 159,1 18,6 1898,3 357,9 123,2

6. Фон + щдрокомштекс 163,1 18,8 2002,9 462,5 130,0

НСРМ U

Максимальная сахаристость отмечена в вариантах с применением гидрокомплекса и кристалонов и составила 2002,9 и 1973,8 кг с 1 га.

Изменения сахаристости, превышающие контроль на 1,5-1,3 г/100 см3, переводят урожай уже в другую качественную категорию, пересчеты на 1 га показывают, насколько они значительны. Содержание сахара в урожае с 1 га превышает контроль на 357,9-462,5 кг, что сказывается на качестве виноматериалов и их дегустационной оценке.

Качество собранного вижнрада оказывает безусловное воздействие на конечный продукт. Вино, полученное с опытных делянок, более легкое и стабильное, с гармоничным вкусом и чистым ароматом (табл. 7).

При проведении некорневой подкормки препаратом Теллура М максимальная прибавка к контролю отмечалась на участке виноградников, не поврежденных весенними заморозками, и составила 15 ц/га, превысив урожайность участка виноградников, имеющих повреждения заморозками 5,5 ц/га (табл.8). Содержание сахара в ягодах было выше так же в варианте, не подверженном заморозкам. Сахаристость сока ягод с кустов, поврежденных заморозками, была ниже здоровых на 0,5 г/100 см3. По данным опыта можно

однозначно говорить о положительном влиянии препарата на процесс сахаронакопления в ягодах винограда

Таблица 7 - Характеристика опытных образцов вин из винограда сорта

Варианты Спирт, % ее. Титруемые кислоты, г/дм3 Летучие кислоты, г/дм3 Ре, мг/дм3 §02, мг/да3 Дегусг оценка

Кошроль (безудобрений) 9,2 10,7 0,80 0,82 62,5 7,7

Фон (ЫэдРадКэд) 10,1 9,1 0,62 0,61 63,7 7,8

Фон+ кристашн оранжевый 10,6 10,3 0,43 0,51 59,2 7,85

Фон + кристален коричневый 9,8 9,3 0,57 0,73 76,2 7,9

Фон+шпрабор 10,8 93 0,71 0,71 71,1 8,0

Фон + гидрокомплекс 10,6 9,5 0,50 0,67 68,6 7,9

Таблица 8 - Показатели продуктивности и качества винограда сорта Красностоп анапский в зависимости от удобрений (в/з «Приморский», 2003 г.)

Количество сахара (кг), содержащегося в урожае с одного куста и с одного га (табл 9) в контроле на участке, не подверженном подмерзанию,

составляло 1,83 кг на куст или 1830,8 кг на 1 га (контроль), в варианте с применением Теллуры М, оно было выше на 0,25 кг и на 279,4 кг/га соответственно.

На участке, пострадавшем от заморозков, содержание сахара в контроле составило 1,77 кг на куст и 1775,5 кг на 1 га. В опытном варианте превышение над контролем составило 199,0 кг на 1 га.

Таблица 9 - Влияние площади листовой поверхности кустов на изменение урожая и сахаристости сока ягод сорта Красностоп анапский, (винзавод «Приморский», 2002-2003 гг.)

Варианш Площадь листовой поверхности 1 куста, м2 2 1 0 1 Площадь листовой поверхности, приходящейся на формирование 1 га-урожая, м2 | Сахаристость сока, г/дм3 Содержание сахара в урожае с куста, кг Содержание сахара в урожае с 1 га, кг

Контроль 10,7 14,5 0,74 18,1 1,83 1830,8

ТелпураМ (4 л/га) 17,0 15,9 1,07 18,9 2,08 2110,2

♦Контроль • * . .14Д .0,68- • 17,9 .1,77 1775,5

*Телл>раМ (4 л/га) 15,1 Л19 ' . '18,4 /1,95, 1947,5

НСРМ 1,1 0,15 0,5

* - участки повреждены весенними заморозками 2001 года

Некорневая подкормка препаратом Теллура М изменяла площадь листовой поверхности, приходящейся на формирование 1 кг урожая, она была значительно выше, чем в контроле и, как следствие, отмечено более высокое содержание сахара в соке ягод.

2.3 Эмбриональная плодоносность глазков Эмбриональная плодоносность глазков сорта Красностоп анапский (рис.4) под урожай 2004 года в опытных вариантах значительно отличалась от контроля. Так, если в контроле она составляла 75%, то в опытных вариантах она была в 1,25 и 1,13 раза выше и составила 94% и 85% соответственно. На кустах» не поврежденных весенними заморозками, число глазков с двумя

соцветиями - 45%, что в 1,74 раза больше контроля. Этот же вариант имел наибольшую зону плодоношения по длине лозы. В зоне 1-3 глазков плодоносность сорта составила 93%,что превышает контроль в 1,55 раза, почек с двумя соцветиями отмечено -36%, в то время как в контрольном варианте глазки с двумя соцветиями в зоне 1-3 глазков отсутствовали.

Аналогичная ситуация и в зонах 4-6 и 7-8 глазков. Исходя из этого, можно сделать вывод, что продуктивная зона побега в варианте без повреждения весенними заморозками находится в пределах 2-8 глазка, тогда как в контроле и варианте, поврежденном весенними заморозкам, она сдвинулась в сторону 4-8 глазков. Следовательно, необходимо изменение схемы обрезки, иначе урожай мог быть искусственно занижен.

1-3 глазки 4-6 глазки 7-8 глазки

1 Контроль Ш Внекорневая подкормка □ *Внекорневая подкормка

Рис. 4. Плодоносность глазков лозы сорта Красностоп анапский (2003 г.)

2.4 Влияние удобрений на плодородие почв виноградников

Анализы почвы виноградников на участке сорта Куньлеань показали, что микроудобрения существенно влияют на содержание подвижных и валовых форм микроэлементов (табл. 10). Содержание валовых форм по Си, РЬ, Ъп, В и Мп по фону и кристалонам незначительно превышало контроль, по М§ эти изменения были существенны.

Нитрабор и гидрокомплекс увеличивали содержание валовых форм Ъп, В, Мл в значительной степени.

Отмечено некоторое увеличение гумуса, Р2О5 и К2О в опытных вариантах по сравнению с контролем.

Таблица 10 - Содержание макро- и микроэлементов в почве на глубине 30-60 см (сорт Куньлеань, АФ «Черноморец», 1999-2002 гг.)_

РА К20 Микроэлементы

Вариант Гумус, % по Мачиги-ну, мг/кг почвы рН водной суспензии Подвижные формы, мг/мл Валовые формы, мг/кг

С1 БО4 2л Мп Си РЬ В щ

Контроль (без удобрений) 2,09 0,076 0,760 7,4 16,8 36,8 9,0 4,33 13,4 0,48 2,0 1166,6

Фон ад 2,16 0,106 1,140 7,5 15,9 42,9 10,1 6,14 14,5 0,58 1,8 1500,0

Фон + кристалон оранжевый 2,20 0,121 1,136 7,3 16,3 39,2 10,9 5,55 14,9 0,52 2,1 1432,4

Фон + кристалон коричневый 2,18 0,136 1,230 7,4 15,7 41,7 9,5 5,94 13,8 0,43 2,4 1521,6

Фон + тлрабор 2,27 0,210 1,800 7,1 16,7 39,8 11,1 7,26 15,1 0,49 3,8 1583,3

Фон + гидрокомплекс 2,25 0,179 1,490 7,5 14,7 35,6 13,8 8,33 14,2 0,63 3,2 1569,7

Таблица 11 - Агрохимический анализ листьев винограда сорта Куньлеань (АФ «Черноморец», Темрюкский район, среднее за 1999-2002 гг.)

Варианты Соде ржание элементов, мг/кг сух. в-ва

1а Мп Си са РЬ

1 Контроль (без удобрений) 40,5 42,9 3,0 0,1 0,15

2 ФОНОЩРдоКэд) 38,0 55,5 3,3 оз 0,05

3 Фон + кристалон оранжевый 42,5 45,4 3,0 0,05 0,05

4 Фон + кристалон коричневый 39,0 41,7 3,5 0,05 0,05

5 Фон + нитрабор 47,5 55,5 4,0 0,05 0,05

6 Фон + гидрокомплекс 33,5 49,7 3,0 0,05 0,05

Как показывают данные таблицы 11, наиболее высокое содержание

микроэлементов Zn и Мп в листьях винограда в варианте Фон + нитрабор. Незначительно от него отличается вариант с применением кристалона оранжевого. Следует отметить, что содержание таких

токсичных элементов как кадмий и свинец в вариантах с использованием микроэлементов значительно ниже, чем в контроле и варианте с полным минеральным удобрением. Содержание меди по всем вариантам было относительно выровнено.

2.5 Энергетическая эффективность применения микроудобрений

Постоянное совершенствование технологии возделывания винограда привело к увеличению энергоемкости, обременительной не только для самой культуры, но для экономики и окружающей среды. Исходя из данных таблицы 12, расходы энергии по вариантам с применением микроудобрений не превышают предельно допустимого уровня (15 ГДж).

В вариантах с применением гидрокомплекса и нитрабора расходы энергии выше, чем в вариантах с применением кристалонов, т.к. энергия, заключенная в удобрениях, является основной расходной статьей в общих затратах.

Из материалов таблицы так же следует, что самая высокая прибавка в опыте по сорту Куньлеань отмечалась при применении гидрокомплекса, однако этот вариант, как и применение нитрабора, приводит к довольно высокой энергетической нагрузке на почву (около 8,6 ГДж) и окупаемость в этих случаях ниже (коэффициент окупаемости энергии равен 1,28 и 1,13 соответственно), чем в вариантах с применением кристалонов. Коэффициент энергетической эффективности применения Теллуры М составил 1,70 при энергоемкости прибавки урожая -4,8 ГДж и общих затратах энергии 2,8 ГДж.

Расчет энергозатрат позволяет всесторонне оценивать целые технологии, отдельные ее составляющие и более объективно судить об их применимости. В нашем случае можно безошибочно рекомендовать к практическому использованию кристалоны оранжевый и коричневый с близким к фону коэффициентом энергетической эффективности. По нитрабору и гидрокомплексу следует изменить схему внесения, совместив ее с фоновым удобрением.

Таблица 12 - Анализ энергетической эффективности разных видов и доз минеральных удобрений на плодоносящих виноградниках сорта Куньлеань(1999-2002 гг.) и Красностоп анапский, МДж, (2003 г). ,

Варианты Урожай в кг/га Средние данные по урожаю Затраты энергии, МДж Коэффициент энергетической эффективности

Прибавка урожая, кг/га Содержание сухих веществ в урожае, % Энергоемкость прибавки урожая, МДж Энергия удобрений Приготовление смеси удобрений Транспортировка и внесение удобрений Всего затрат энергии

Куньлеань

Контроль без удобрений 12850 - 17,3 - - - - - -

Фон 15390 2540 18,0 7656 4365 - 652 5287 1,45

Фон + кристалон оранжевый 16110 3260 18,6 10373 6519 8,15 652 7179 1,44

Фон + кристалон коричневый 16280 3430 18,6 10914 6519 8,15 652 7179 1,52

Фон + ншрабор 15910 3060 18,6 9736 7968 8,15 654,6 8630,8 1,13

Фон + гидрокомплекс 16310 3460 18,8 11009 7968 8,15 654,6 8630,8 1,28

Красностоп анапский

Контроль 14450 18,1

ТеллураМ 15950 1500 18,9 4773 2154 8,15 652 2814,2 1,70

2.6 Экономическая эффективность применения удобрений на виноградниках

Как свидетельствуют полученные данные, микроудобрения наряду с увеличением урожайности винограда оказали положительное влияние на показатели экономической эффективности. Их применение окупается стоимостью дополнительной продукции. Повысился чистый доход с 1 га виноградников. Высокая экономическая эффективность применяемых

микроудобрений объясняется, прежде всего, малыми количествами препаратов, расходуемыми на 1 га и незначительными затратами на их применение. Стоимость дополнительной продукции в расчете на единицу дополнительных производственных затрат равнялась 2,6 руб. по варианту с применением гидрокомплекса и 2,5 руб. по кристалону коричневому (табл.13). Таблица 13 - Экономическая эффективность применения микроудобрений на виноградниках сорта Куньлеань (АФ «Черноморец», Темрюкский район)

Показатели Кошроль Фон ЫяоРадКад Фон+ кристалон оранжевый Фон + крисгалон коричневый Фон + ипра-бор Фон + гвдро-комплекс

Урожайность, ц/га 149 153,9 161,1 162,8 159,1 163,1

Прибавка урожайности, ц/га 25,4 32,6 34,3 30,6 34,6

Производственные затраты на 1 га, руб. 10653,5 11003,9 11518,7 11640,2 11375,7 11661,7

В т.ч. дополнительные затраты, руб. 4001,4 4188,6 4232,8 4136,6 4240,6

Стоимость полученной продукции, руб. 96850 100035 104715 105820 103415 106015

В т.ч. дополнительной, руб 16510 21190 22295 19890 22490

Чистый доход на 1 га, руб. 5506,2 9671,4 10654,8 8514,4 10828,3

Окупаемость пополнительных затрат, руб. 1,4 2,3 2,5 2,1 2,6

В вариантах с применением кристалона оранжевого и нитрабора она была несколько ниже. Чистый доход по фону N90P90K90 составил 5506,2 руб., там же, где применялись микроудобрения, он находился в пределах 8514,410828,3 руб. в зависимости от вида микроудобрения.

Таким образом, экономическая эффективность подтверждает целесообразность применения микроудобрений на виноградниках Анапо-таманской зоны Краснодарского края. Каждый затраченный на

микроудобрения рубль окупается от 2,1 до 2,6 руб дохода, в зависимости от вида удобрений!

На рисунке 5 графически показаны энергетическая эффективность в МДж и окупаемость затрат в руб., эти кривые очень близки, у них практически одинаковый рисунок, что свидетельствует о том, что целесообразность применения новых видов удобрений экономически и экологически оправдана и не наносит ущерба окружающей среде.

Рис. 5. Экономическая и энергетическая эффективность применения микроудобрений на виноградниках, сорт Куньлеань, АФ «Черноморец».

Выводы:

Проведенные исследования и анализ полученных результатов

позволяют сделать следующие выводы:

1. Изучаемые новые виды удобрений - кристалоны оранжевый и коричневый, нитрабор, гидрокомплекс и Теллура М оказывают положительное действие на основные жизненно-важные функции виноградного растения.

2. Испытываемые удобрения при корневом (нитрабор и гидрокомплекс) и внекорневом (кристалоны) применении увеличивают объемы полезной части корневой системы винограда.

Кристалоны по действию близки к полному минеральному удобрению, нитрабор и гидрокомплекс в 1,5-2,5 раза превышают его эффективность.

3. Изменения условий питания оказывают существенное влияние на продуцирующую систему винограда. Под их действием увеличивается

количество соцветий, коэффициенты плодоношения и плодоносности; оптимизируются условия для закладки плодовых образований в почках зимующих глазков.

4. Удобрения способствуют увеличению урожая винограда. Кристалоны превосходят полное минеральное удобрение по эффективности на 7,1-8,9 ц/га, нитраббр на 5 ц/га, гидрокомплекс на 9Д ц/га. Теллура М превышает контроль на 15 ц/га и 9,5 ц/га (участок, пострадавший от заморозков).

5. Анализ структуры урожая показывает, что удобрения повышают среднюю массу грозди, вес 1000 ягод, незначительно меняя вес семян, кожицы и гребней, индекс продуктивности сортов под их влиянием повышается.

6. Установлена четкая взаимосвязь между величиной листовой поверхности удобренных кустов, урожаем и сахаронакоплением

7. Оптимизация минерального питания винограда изменяет химические компоненты сока ягод сортов Куньлеань и Красностоп анапский, сахаристость повышается на 0,5-1,5 г/100 см3, улучшается качество виноматериалов. Изменения кислотности не носят закономерного характера.

8. Применение удобрений, содержащих микроэлементы, снижает энергетическую нагрузку на почву. По нитрабору и гидрокомплексу коэффициент энергетической эффективности снижается по сравнению с полным минеральным удобрением на 0,38-0,27 единицы, -по кристалону оранжевому он находится на уровне КРК, по кристалону коричневому выше его на 0,7.

9. Применение изучаемых видов удобрений на виноградниках экономически эффективно. Каждый рубль, затраченный на их приобретение, транспортировку и внесение окупается 2,1-2,6 руб. дополнительной прибыли.

10. Сорта Куньлеань и Красностоп анапский показали высокую отзывчивость на удобрения, общую продуктивность и целесообразность использования их в насаждениях Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны.

Предложения производству

В условиях Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны на плодоносящих виноградниках рекомендуется применять удобрения, содержащие в своем составе микроэлементы - кристалоны оранжевый и коричневый, нитрабор, гидрокомплекс и средство гуминовой природы теллуру М.

Нитрабор и гидрокомплекс рекомендуется вносить одновременно с основным удобрением в дозах: нитрабор -150 кг/га; гидрокомплекс - 200 кг/га. кристалоны коричневый и оранжевый-1 кг/га; новое микроудобрение Теллура М - 4 л/га

Системное применение удобрений дает гарантированные прибавки урожая порядка 32,5-34,6 и/га (кристшюны, нитрабор, гидрокомплекс) и 9-15 и/га (Теллура М) и повышение сахаристости сока ягод на 0,5-1,5 г/100 см3, при сохранении экологичности среды и высокой экономической эффективности.

Микроудобрения повышают устойчивость и экологичность виноградарства как отрасли агропромышленного комплекса.

Список опубликованных работ

1. Красильников, А.А. Эффективность микроэлементов на виноградниках Анапо-Таманской зоны Кубани / А.А. Красильников // Виноград и вино России. - 2001. - №4. - С. 23-24.

2. Красильников, А.А. Микроэлементы на виноградниках Кубани / А.А. Красильников // Сб. материалов науч.-практ. конф. молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона». - Краснодар, 2001. - С. 218-219.

3. Красильников, А.А. Применение новых видов микроудобрений на виноградниках / А.А. Красильников, К.А. Серпуховитина // Сб. материалов науч.-практ. конф. «Организационно-экономический механизм инновационного процесса и приоритетные проблемы научного обеспечения развития отрасли». - Краснодар, 2003. - С. 425-429.

4. Красильников, А. А. Агроэко логическая оценка и микрозонирование виноградопригодных земель Приморского округа г. Новороссийска / К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, А.А. Красильников// Сб. матер, науч.-практ. конф. «Субтропическое

садоводство России и основные направления научного обоснования его развития до 2010 г». - Сочи, 2004. - С. 181-184.

5. Красильников, А.А. Новые микроудобрения для плодоносящих виноградников в условиях Черноморской зоны Кубани / Э.Н. Худавердов, К.А. Серпуховитина, А.А. Красильников // Сб. матер, науч.-практ. конф. «Субтропическое садоводство России и основные направления научного обоснования его развития до 2010 г». - Сочи, 2004. - С. 206-208.

6. Красильников, А.А. Сорт Куньлеань и его отзывчивость на микроэлементы / А.А. Красильников // Виноградарство и виноделие. -2004.-№5.-33 с.

Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000

Подписано в печать 28ЛО'.О4 Формат 60 х 84

Бумага Офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1,0 Заказ № 652 Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

»23785

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Красильников, Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Роль микроэлементов в системе питания винограда.

1.2. Значение микроэлементов при производстве сельскохозяйственной продукции.

1.3. Новые минеральные удобрения с содержанием микроэлементов и их применение.

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Агроклиматические условия.

2.2. Почвы Тамани.

2.3. Методика и условия проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Характеристика метеоусловий в годы исследований.

3.2. Рост и развитие корней под действием микроэлементов.

3.3. Влияние микроудобрений на побегообразование и размеры листовой поверхности винограда.

3.4. Урожай и его структура.

3.5. Энергетическая эффективность применения микроудобрений.

3.6. Экономическая эффективность применения микроудобрений.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность микроэлементов на виноградниках Анапо-Таманской зоны Краснодарского края"

Применение удобрений на виноградниках имеет давнюю историю. Еще Колумелла и Плиний отмечали их эффективность. В странах с развитым виноградарством подобные исследования проводились в 19-20 вв., продолжаются и в настоящее время. Выявляется действие удобрений для различных почвенно-климатических условий, сортов, типов насаждений. Установленные при этом закономерности являются основой для рационального системного применения удобрений, на виноградниках в том числе. В основе этих работ поставлена цель с помощью элементов питания направить развитие растений на формирование урожаев заданных количества и качества, при сохранении плодородия почв.

Для решения такой задачи необходима правильная оценка: состояния растений на каждом массиве виноградника; учет почвенных условий произрастания растений (обеспеченность почвенной влагой, элементами питания); микроклиматические особенности участка; биологические особенности сорта; направление использования урожая; общий уровень агротехники и другие условия.

В технологии выращивания винограда оптимизация питания является основным фактором повышения продуктивности насаждений. Удобрения на виноградниках, возделываемых на плодородных почвах без орошения, увеличивает урожайность на 17-23%, на поливе они значительно эффективнее, используемые в определенной системе, они повышают качество винограда и устойчивость растений к неблагоприятным факторам внешней среды. Дозы удобрений, их соотношение и периодичность (частота) внесения зависят от уровня почвенного плодородия, влагообеспеченности, возраста, сорта, состояния и урожайности насаждений.

Жизненный цикл промышленных виноградников разделяют на три периода: до вступления в пору плодоношения, начальное и активное плодоношение. Каждый период характеризуется особенностями роста и развития винограда, что требует дифференцированного применения удобрений (Серпуховитина К.А., 1981).

Микроэлементы в системе минерального питания растения винограда являются мощным фактором повышения урожайности и улучшения качества продукции.

Виноградарство — одна из весомых отраслей агропромышленного комплекса южных регионов Российской Федерации. Ежегодное производство винограда здесь составляет 254,2 тыс. тонн, в том числе по Краснодарскому краю, где расположено 34,3 тыс. га насаждений - 48,4 % от общей их площади в республике, валовые сборы составляют 147,6 —160 тыс. тонн - 58,1% от общего их количества. В 2003 г. на Кубани было собрано 190 тыс. тонн качественного винограда, в Анапо-Таманской зоне Урожаи винограда с гектара в среднем по России колеблются от 39,2 до 45,1 ц, по Краснодарскому краю от 47,2 до 56,6 ц (1994-2003 гг.). Нестабильность урожаев объясняется рядом объективных причин, в числе которых главными являются погодные стрессы - низкие зимние температуры, заморозки, засухи; нечеткое соблюдение технологий возделывания, недостаточная наполненность сортимента сортами относительной устойчивости и высокой продуктивности, несистемное применение удобрений и другие факторы.

Правильно организованное минеральное питание винограда способствует сохранению и воспроизводству эффективного почвенного плодородия, что создает условия для устойчивого повышения продуктивности растений и гарантированного увеличения урожайности на черноземах от 27 до 43 ц/га, на дерново-карбонатных почвах от 12 до 27 ц/га. Введение в систему удобрений микроэлементов является существенным стимулом для получения устойчивых урожаев и качественного сырья, удовлетворяющего требованиям виноделия.

Целью настоящей работы являлось изучение эффективности новых для российского сельскохозяйственного производства минеральных макро и микроудобрений на черноземах южных карбонатных слабогумусных мощных Таманского полуострова.

Программой исследований предусмотрена так же оценка адаптивности нового универсального сорта Куньлеань в условиях Тамани на предмет использования его в промышленных насаждениях и отзывчивости его на изменение условий питания.

При различных системах минерального питания и метеорологических ситуациях решались задачи:

1. Роста, развития и продуктивности кустов винограда, в том числе:

- эмбриональной плодоносности глазков и формирования урожая;

- развития вегетативной массы и объемов прироста;

- устойчивости к неблагоприятным условиям среды;

- развития генеративных органов;

- величины и структуры урожаев с куста и гектара, средней массы грозди, индекс продуктивности.

2. Роста и развития корневых систем при изменении режимов питания. 3 Плодородие почв виноградников в связи с изменением условий питания. л Т

4. Качество сока ягод (сахаристость г/см и кислотность мг/дм ) и винопродукции при применении различных видов удобрений.

5. Энергетическая и экономическая эффективность сорта и технологии применения удобрений.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Красильников, Александр Андреевич

Выводы

Проведенные исследования и анализ полученных результатов позволяют сделать следующие выводы:

1. Изучаемые новые виды удобрений - кристалоны оранжевый и коричневый, нитрабор, гидрокомплекс и Теллура М оказывают положительное действие на основные жизненно-важные функции виноградного растения.

2. Испытываемые удобрения при корневом (нитрабор и гидрокомплекс) и внекорневом (кристалоны) применении увеличивают объемы полезной части корневой системы винограда, способствуя образованию поглощающих корней.

Кристалоны по действию близки к полному минеральному удобрению, нитрабор и гидрокомплекс в 1,5-2,5 раза превышают его эффективность.

3. Удобрения оказывают существенное влияние на продуцирующую систему винограда. Под их действием увеличивается количество соцветий, коэффициенты плодоношения и плодоносности; они оптимизируют условия для закладки плодовых образований в почках зимующих глазков, увеличивая их количество.

4. Удобрения способствуют увеличению урожая винограда. Кристалоны превосходят полное минеральное удобрение по эффективности на 7,1-8,9 ц/га; нитрабор на 5 ц/га, гидрокомплекс на 9,2 ц/га. Теллура М превышает контроль на 15 ц/га и 9,5 ц/га (участок, пострадавший от заморозков).

5. Анализ структуры урожая показывает, что удобрения повышают среднюю массу грозди, вес 1000 ягод, незначительно меняя вес семян, кожицы и гребней, индекс продуктивности сортов под влиянием удобрений повышается.

6. Установлена прямая взаимосвязь между величиной листовой поверхности удобренных кустов, урожаем и накоплением сахара в урожае, показывающая при большей площади листовой поверхности увеличение данных показателей

7. Оптимизация минерального питания винограда изменяет химические • компоненты сока ягод, сахаристость повышается на 0,5-1,5%, улучшается качество виноматериалов, приготовленных из сорта Куньлеань. Изменения кислотности не носят закономерного характера. По сорту Красностоп анапский сахаристость повысилась на 0,5-0,8 г/дм .

8. Применение удобрений, содержащих микроэлементы, снижает энергетическую нагрузку на почву. По нитрабору и гидрокомплексу коэффициент энергетической эффективности снижается по сравнению с полным минеральным удобрением (1,45) на 0,38-0,27 единицы, -по кристалону оранжевому он находится на уровне NPK или выше его на 0,7 по кристалону коричневому.

9. Применение удобрений на виноградниках экономически выгодно. Каждый рубль, затраченный на их приобретение, транспортировку и внесение окупается 2,1-2,6 руб. дополнительной прибыли.

10. Сорта Куньлеань и Красностоп анапский показали высокую отзывчивость на удобрения, общую продуктивность и возможность использования их в насаждениях Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны.

Предложения производству

В условиях Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны на плодоносящих виноградниках рекомендуется применять удобрения, содержащие в своем составе микроэлементы — кристалоны оранжевый и коричневый, нитрабор, гидрокомплекс и средство гуминовой природы теллуру М.

Нитрабор и гидрокомплекс рекомендуется вносить одновременно с основным удобрением в дозах: нитрабор -150 кг/га; гидрокомплекс - 200 кг/га. кристалоны коричневый и оранжевый - 1 кг/га; новое микроудобрение Теллура М - 4 л/га

Системное применение удобрений дает гарантированные прибавки урожая порядка 32,5-34,6 ц/га (кристалоны, нитрабор, гидрокомплекс) и 9-15 ц/га (Теллура М) и повышение сахаристости сока ягод на 0,5-1,5 г/100 см , при сохранении экологичности среды и высокой экономической эффективности.

Микроудобрения повышают устойчивость и экологичность виноградарства как отрасли агропромышленного комплекса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Красильников, Александр Андреевич, Краснодар

1. Аксентюк, И А. Новый метод оптимизации минерального питания винограда / И.А. Аксентюк.- Кишинев: Штиинца, 1989.- С. 5-46.

2. Алексеев, A.M. Физиологические основы влияния засухи на растения / A.M. Алексеев // Уч. зап. Каз. гос. ун-та, 1937. №5. - 97с.

3. Амирджанов, А.Г. Солнечная радиация и продуктивность виноградника / А.Г. Амирджанов. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - С. 20-161.

4. Арутюнян, А.С. Удобрение виноградников /А.С. Арутюнян.- М.- 1983.- С. 35-49.

5. Асриев, Э.А. Внекорневая (листовая) фосфорная подкормка как метод управления фосфорным обменом винограда / Э.А. Асриев: Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук.-М., 1957.-20 с.

6. Бабков, М.А. Методические рекомендации по экономической оценке интенсивных технологий производства зерна/ М.А. Бабков, А.Д. Джахангиров. М.:ВНИЭСХ, 1987. - 41с.

7. Багдасарашвили, З.Г. Действие макро- и микроэлементов на растения винограда в различных экологических условиях /З.Г. Багдасарашвили // Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве.-Кишинев, 1973.-С. 74.

8. Багдасарашвили, З.Г. Применение микроэлементов в виноградарстве /З.Г. Багдасарашвили.- М.- 1966.- 96 с.

9. Блажний, Е.С. О закономерностях распределения цинка в почвах Краснодарского края /Е.С. Блажний, А.Н. Борисова// Микроэлементы в сел. хоз-ве и медицине: Тез. докл. V Всесоюз. совещ. Улан-Уде, 1966. — Т.1. -С. 118-119.

10. Болгарев, П.Т. Виноградарство / П.Т. Болгарев. — Симферополь, 1960. С. 78-79.

11. Бондаренко, С.Г. Анализ окупаемости энергозатрат в виноградарстве Молдовы / С.Г. Бондаренко, А. Бордиян, О. Латухина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдовы. 1993. - №3-4. - С. 10-12.

12. Бондаренко, С.Г. Методологические и энергетические проблемы виноградарства / С.Г. Бондаренко. Кишинев, 1999. - С. 176 - 221.

13. Бондаренко, С.Г. Удобрение виноградников Молдавии / С.Г. Бондаренко. -Кишинев, 1986.-С. 190-198.

14. Благонравов, П.П. Методы исследования в период зимнего покоя плодоносности глазков винограда / П.П. Благонравов // Виногр. и винод. СССР.-1961.-№1.-33 с.

15. Бузин, Н.П. Исследование над развитием корневой системы винограда/ Н.П. Бузин.- Тифлис, 1932.- С. 23-28.

16. Бушин, М.П. Некоторые особенности влияния минеральных удобрений на виноградную лозу в субтропической зоне Краснодарского края /М.П. Бушин// Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве.- Кишинев, 1973.- С. 100.

17. Бушин, П.М. Диагностика потребления элементов питания виноградным растением / П.М. Бушин// Докл. АН УзССР.- 1957.- № 1.- С. 31 -33.

18. Бушин, П.М. Микроудобрения на виноградниках Узбекистана / П.М. Бушин// Виногр. и винод. СССР.- 1951.- №12.- 24 с.

19. Вереш, А. Влияние длины обрезки на динамику роста и продуктивность листовой поверхности сорта Рислинг итальянский при средней формировке / А. Вереш, JL Навара, JI. Волахович // Физиология виноградной лозы 1977. -503 с.

20. Власюк, П.А. Марганец в системе питания растений / П.А. Власюк. -Киев: Изд-во АН Укр.ССР, 1948.- 109 с.

21. Власюк, П.А. Физиологическое значение марганца для роста и развития растений / П.А. Власюк, З.М. Климовицкая.- М.- 19696.- С. 7-11.

22. Внукова, А.С. Роль соединения марганца и бора /А.С. Внукова, В.К. Рыжа// Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №3.- С.

23. Войнар, А.И. Микроэлементы в живой природе /А.И. Войнар.- М., 1962.-С. 35-41.

24. Волобуев, В.Р. Введение в энергетику почвообразования / В.Р. Волобуев. -М., 1974.- 128 с.

25. Гаджиев, Д.М. Влияние удобрений на качество винограда /Д.М. Гаджиев.-М.- 1969.-С.

26. Говдя, В.В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве / В.В. Говдя. Краснодар, 2001.-С. 56-57.

27. Джавакянц, Ю.М. Корневая система плодовых пород и винограда в Узбекистане/ Ю.М. Джавакянц, Ж.Л. Джавакянц, К.К. Алехин.- Ташкент: Фан, 1981.- 192 с.

28. Добролюбский, O.K. Влияние никелевого удобрения на некоторые физиолого-биохимические свойства винограда /O.K. Добролюбский, А.В. Славво// Физиология растений.- 1961.- №3.- С. 10-11.

29. Добролюбский, O.K. Действие соединений цинка и кобальта /O.K. Добролюбский, А.В. Славво// Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №4.- 18 с.

30. Добролюбский, O.K. Изменение биохимических процессов в винограде при использовании марганцевого удобрения// O.K. Добролюбский, В.К. Рыжа//Физиология растений.- 1962.-№1.-С. 16-17.

31. Добролюбский, O.K. О воздействии соединений двухвалентного железа на виноград / O.K. Добролюбский // Садов., виногр. и винод. Молдавии. 1960. -№5.- 19 с.

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

33. Кабанов Ф.И. Микроэлементы и растения / Ф.И. Кабанов. М.: Просвещение, 1977- 136 с.

34. Каталымов, М.В. Микроэлементы и их роль в повышении урожайности / М.В. Каталымов. М.: Госхимиздат, 1957. - 64 с.

35. Каталымов, М.В. Микроэлементы и микроудобрения / М.В. Каталымов. -М.-Л.: Химия, 1965. 330 с.

36. Кирилюк, В.П. Содержание и распределение микроэлементов в органах винограда и карбонатных черноземах. Генезис и плодородие почв Молдавии / В.П. Кирилюк // Межвузовский сб. науч. тр. Кишинев, 1979. - С. 157-158.

37. Коваль, Н.М. Формирование кустов винограда на штамбах / Н.М. Коваль // Виноградарство. Одесса, 1976. - 5 с.

38. Ковда, В.А. Роль и функции почвенного покрова в биосфере земли / В.А. Ковда// Плодородие почв и биологическая продуктивность агроценозов. -Пущино, 1986.-С.5-12.

39. Колесник JI.B. Влияние борных удобрений на урожай винограда и некоторые физиологические процессы при некорневой подкормке /J1.B. Колесник// Физиолого-биохим. основы питания растений. Киев, 1966. - С. 158-164.

40. Колесник, Л.В. Борные удобрения и урожай винограда /Л.В. Колесник//Садов., виногр. и винод. Молдавии.- I960.- №6.- 36 с.

41. Колесник, Л.В. Виноградарство / Л.В. Колесник. Кишинев, 1968. - С. 67-73.

42. Колесник, Л.В. Влияние молибдена на некоторые физиологические процессы винограда /Л.В. Колесник// Садов., виногр. и винод. Молдавии.-1964.-№2.- С. 7-8.

43. Колесник, Л.В. Молибден и урожай винограда /Л.В. Колесник, И.П. Колин// Садов., виногр. и винод. Молдавии.- 1961.- №7.- 14 с.

44. Колесников, В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы ее изучения / В.А. Колесников. М.: Сельхозгиз, 1962. - С. 97-124.

45. Корнейчук, В.Д. Удобрение виноградников / В.Д. Корнейчук, Е.К. Планида. М.: Колос, 1975.-208 с.

46. Красильников, А.А. Эффективность микроэлементов на виноградниках Анапо-Таманской зоны Кубани / А.А. Красильников // Виноград и вино России. 2001. - №4. - С. 23-24.

47. Красильников, А.А. Микроэлементы на виноградниках Кубани / А.А. Красильников // Сб. материалов науч.-практ. конф. молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона». -Краснодар, 2001. С. 218-219.

48. Красильников, А. А. Сорт Куньлеань и его отзывчивость на микроэлементы / А.А. Красильников // Виноградарство и виноделие. — 2004. -№5.-33 с.

49. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская. Минск, 1978. - С. 111-134.

50. Кулешов, Г.Т. Микроэлементы в почвах Ростовской области и эффективность микроудобрений под сельскохозяйственные культуры: Автореф. дис. . канд. биол. наук/ Г.Т. Кулешов. Баку, 1968 - 53 с.

51. Лагутинская, Н.А. Влияние марганца, цинка и бора на урожай и качество винограда / Н.А. Лагутинская// Садов., виногр. и винод. Молдавии.- 1962.-№2.-С. 22-23.

52. Лашкевич Г.И. Последствие микроудобрений на продуктивность растений/Г.И. Лашкевич//Агрохимия. 1981. - №7. - С. 108-119.

53. Лянной, А. Д. Методические указания по энергетической оценке агротехнических приемов и технологий в виноградарстве / А.Д. Лянной, И.В. Шевченко, В.И. Поляков и др. Одесса, 1994. - 37 с.

54. Лятифов, Д.Х. Влияние микроэлементов на фотосинтез и отток ассимилятов у виноградной лозы / Д.Х. Лятифов // Тр. Азерб. научно-исслед. ин-та садоводства, виноградарства и субтропических культур. 1961. - T.III. -С. 314-316.

55. Максимов, Н.А. Краткий курс физиологии растений / Н.А. Максимов. -М.- 1958.- 559 с.

56. Малахова, Н.П. Бор и цинк в минеральном питании в условиях Юго-Востока Казахстана/ Н.П. Малахова: автореф. дис. . канд. биол. наук. -Кишинев, 1979.- 18 с.

57. Мелконян, А.С. О сопряженном изменении интенсивности дыхания корневой системы и побегов винограда по фазам развития / А.С. Мелконян, М.М. Саркисова // Докл. АН АрмССР, XVII 1968. - №4. - 248с.

58. Менагаришвили, А.Д. Эффективность внесения микроэлементов на виноградники / А.Д. Менагаришвили, В.В. Лежава// Виногр и винод. СССР.-1950.- №7.- 19 с.

59. Мержаниан А.С. О метамерном изменении роста и сохревания междоузлий у побегов виноградной лозы / А.С. Мержаниан // Докл. АН СССР. 1948. -№61.-С. 284-285.

60. Мержаниан, А.С. Виноградарство / А.С. Мержаниан. М. - 1967. - 489 с.

61. Мержаниан, А.С. Виноградарство / А.С. Мержаниан. М.: Пищепромиздат, 1951. - 522 с.

62. Мержаниан, А.С. Виноградарство / А.С. Мержаниан. М.: Сельхозгиз, 1939.-С. 40-73.

63. Мехтизаде, P.M. Влияние микроэлементов на азотный обмен у культуры винограда / P.M. Мехтизаде, Д.Х. Лятифов // Докл. АН АзербССР. 1962. -Т. XVIII, №6. - 163 с.

64. Мехтизаде, P.M. Влияние микроэлементов на водный режим винограда / P.M. Мехтизаде, Д.Х. Лятифов // «Уч. зап. АГУ». 1961. - №5. - С. 19-24.

65. Мехтизаде, P.M. Влияние микроэлементов на процессы дыхания, активность каталазы и йодовосстанавливающую способность тканей / P.M. Мехтизаде // Физиология богарного винограда. Баку, 1965. - 214с.

66. Милованова, Л.В. Биохимические изменения винограда при внекорневой подкормке / Л.В. Милованова, М.С. Журавель // Винод. и виногр. СССР. -1955.-№4.-35 с.

67. Мининберг, С .Я. Влияние почвенного питания на продуктивность и морозоустойчивость винограда/ С.Я. Мининберг// Докл. ВАСХНИЛ.- 1958.-Вып. 2.- 44 с.

68. Мининберг, С.Я. Марганец и бор в обмене веществ, продуктивности и морозоустойчивости винограда/С.Я. Мининберг: автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Киев, 1968. - 25 с.

69. Мозер, JI. О зависимости между листовой поверхностью, сахаристостью и урожаем винограда /Л. Мозер // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1975. №6. - С. 18-20.

70. Ников, М. Прорастване на зимните очи при лозата в годината на тяхното формиране / М. Ников // Градинар. и лозар. наука. 1964. - №7. - С. 68-70.

71. Носко, Б.С. Регулирование фосфатного режима основных типов почв УССР / Б.С. Носко // Агрохимия. 1980. - №10 - С.32-35.

72. Павлюкова, Т.П. Эффективность агроприемов в зависимости от биологических особенностей сортов винограда в условиях Черноморской зоны Краснодарского края /Т.П. Павлюкова: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Ереван, 1981.- 28с.

73. Парфененко Л.Г. Особенности развития корневой системы винограда в Молдавии в связи с площадями питания /Л.Г. Парфененко: Автореф. дис. . .канд. с.-х. наук/ Л.Г. Парфененко. Кишинев, 1974. - 22 с.

74. Пейве, Я.В. Руководство по применению микроудобрений /Я.В. Пейве.-М.- 1963.-224 с.

75. Перов, Н.Н. Действие и последействие калийных удобрений на виноградниках / Н.Н. Перов, О.М. Ильяшенко // Агрохимия. 1976. - №7. -С.65-72.

76. Плакида, Е.К. Ассимиляция углеводов разновозрастными листьями и распределение продуктов фотосинтеза по органам виноградного побега / Е.К. Плакида, A.M. Вознесенский, Е.М. Сторожук // Виноградарство. 1967. -№4. - 7 с.

77. Полищук, А.Д. Влияние марганца на рост виноградных сеянцев /А.Д. Полищук// Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №3.- 27 с.

78. Прянишников, Д.Н. Агрохимия / Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз, 1940.-С. 134.

79. Рябчун, О.П. Изучение внекорневой подкормки на виноградниках Абрау-Дюрсо /О.П. Рябчун// Виногр и винод. СССР.- 1958.- №5.- С. 53-54.

80. Серпуховитина С.Ф. Виноградарство Краснодарского края / С.Ф. Серпуховитина, JI.B. Величко. Краснодар, 1958. - С. 98-115.

81. Серпуховитина, К.А. Внекорневая подкормка винограда / К.А.г

82. Серпуховитина, А.И. Колесниченко // Винод. и виногр. СССР. 1955. - №8. -С. 49-50.

83. Серпуховитина, К.А. Замещающие почки один из резервов повышения продуктивности винограда/ К.А. Серпуховитина, Т.П. Павлюкова// Винод. и виногр. СССР. - 1984. - №7. - С. 34-35.

84. Серпуховитина, К.А. Оптимизация агроэкологической системы почвенного питания винограда/ К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов -Возделывание орехоплодных культур и винограда. Краснодар, 1992. - С 41.

85. Серпуховитина, К.А. Перспективные направления в системе воспроизводства плодородия почв виноградников/ К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, А.Н. Чемулов// Виноград и вино России. 2000. - Спец. вып. -С. 37.

86. Серпуховитина, К.А. Погода и урожайность винограда/ К.А. Серпуховитина, А.Н. Чемулов// Сел. Зори. 1982. - №11. - С. 59.

87. Серпуховитина, К.А. Продуктивность растений винограда при оптимизации питания/ К.А. Серпуховитина. Проблемы агрохимии в Северо-Кавказском регионе. - Краснодар, 1991. - С. 21-23.

88. Серпуховитина, К.А. Рациональные системы удобрения виноградников в Краснодарском крае /К.А. Серпуховитина// Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве.- Кишинев, 1973.- С. 88-90.

89. Серпуховитина, К.А. Роль удобрений в повышении продуктивности и качества винограда на Кубани / К.А. Серпуховитина // Проблемы садоводства Северного Кавказа. 1967. - С. 110-127.

90. Серпуховитина, К.А. Удобрение виноградников/ К.А. Серпуховитина // Справочник виноградаря Кубани. Краснодар, 1981. - С. 78-93.

91. Серпуховитина, К.А. Удобрение и продуктивность винограда / К.А. Серпуховитина. Краснодар, 1982-С. 111-123.

92. Серпуховитина, К.А. Удобрение, урожай и качество винограда / К.А. Серпуховитина. Краснодар, 1968. - С. 23-96.

93. Серпуховитина, К.А. Что надо знать о биологии виноградного растения / К.А. Серпуховитина // Сад и виноградник любителя. Краснодар, 1985. - С 137-140.

94. Серпуховитина, С.Ф. Виды минеральных удобрений и использование их на виноградниках / С.Ф. Серпуховитина. Новочеркасск, 1939. - 106 с.

95. Серпуховитина, С.Ф. Влияние способов обработки почвы и удобрений на урожайность винограда / С.Ф. Серпуховитина // Итоги научно-исследовательских работ. Краснодар, 1959. - С. 261-265.

96. Скворцов, А.Ф. Удобрения виноградников / А.Ф. Скворцов, С.И. Соловьев. Киев, 1980. - 110 с.

97. Солдатова, Р.Ю. Рост побегов винограда в зависимости от температуры воздуха и некоторых агротехнических приемов / Р.Ю. Солдатова // Бюл. науч.-техн. информ. УзбНИИ садов., виногр. и винод. 1958. - №4. - 47 с.

98. Стоев, К.Д. Биохимический анализ виноградного растения в годичном цикле развития / К.Д. Стоев // Виногр. и винод. СССР. 1952. - №12 - С.42-49.

99. Стоев, К.Д. Физиология винограда и основы его возделывания / К.Д. Стоев. София: Изд-во Болгарской АН, 1981. - С. 286-295.

100. Стрельников, И.Г. Влияние пасынков на формирование соцветий в зимующих почках / И.Г. Стрельников // Винод. и виногр. — 1951. №11. -35с.

101. Сулейманов, И.Г. Структурно-физические свойства протоплазмы и ее компонентов в связи с проблемой морозоустойчивости культурных растений / И.Г. Сулейманов. Казань, 1964. - С. 48-50.

102. Тодоров, X. Проучване върху растежа на лозовия лист / X. Тодоров // Год. ВСИ «Г. Димитров», 1970. №21. - 268 с.

103. Тонконоженко, Е.В. Микроэлементы в почвах Кубани и применение микроудобрений /Е.В. Тонконоженко.- Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1973.- С. 54-59.

104. Трюханова, А.П. Для лучшего плодоношения/ А.П. Трюханова// Сел. зори. 1976. -№6.-59 с.

105. Унгурян, В.Г. Почва и виноград / В.Г. Унгурян. Кишинев, 1979. - С. 120-122.

106. Федосеев, А.П. Эффективность удобрений в связи с агроклиматическими условиями / А.П. Федосеев // Агрохимия. 1973. - №8. - С. 40-45.

107. Хардер, Г. Геохимия бора / Г. Хардер. М., 1965. - С. 107-110.

108. Худавердов, Э.Н. Применение новых малозатратных агрохимических средств на виноградниках/ Э.Н. Худавердов// Виноград и вино России. -1999.-№4.-5 с.

109. Цейко, А.И. Орошение виноградников и качество продукции / А.И. Цейко // Винод. и виногр. СССР. -1960. №5. - 22 с.

110. Чернавина, И.А. Физиология и биохимия микроэлементов /И.А. Чернавина.- М.- 1970.- С. 79-82.

111. Чуриков И.И. Ощутимая прибавка /И.И. Чуриков, Е.В. Тонконоженко// С.-х. пр-во Север. Кавказа и ЦЧО. 1964. - №6. - С. 88-95.

112. Шеуджен, А.Х. Биогеохимия / А.Х. Шеуджен. Майкоп: ГУРРИП «Адыгея», 2003. - С. 953-959.

113. Школьник М.Я. Роль и значение бора и других микроэлементов в жизни растений /М.Я. Школьник. Л.: Изд-во АН СССР, 1939. - 222с.

114. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений /М.Я. Школьник.- Л: Наука, 1974.-213с.

115. Школьник, М.Я. О необходимости бора для растений / М.Я. Школьник // Докл. АН ССССР. 1935. - Т.2. - Вып.2. - С. 58-59.

116. Щербаков, М.Ф. Исследования о корневой системе виноградной лозы / М.Ф. Щербаков. Ростов н/Д, 1927. - 13 с.

117. Эйсерт Э.К. Определение экономической эффективности применения удобрений в условиях сельскохозяйственного производства Краснодарского края/ Э.К. Эйсерт, Ю.В. Хомутов, Б.Э. Эйсерт и др. — Краснодар: КФ ВНИИПТИХИМ, 1984. 51с.

118. Branas J. Intoxication et carence / J. Branas, G. Bernon, A. Vergnes // Progres Agricole et Viticole. 1964/ - B1. - 62 p.

119. Delmas, J. Recherches sur la nutrition minerale de la vigne Vitis vinifera var. Merlot en equiculture. /J. Delmas // These presente a l'Universite de Bordeaux/ -1971/ -№1.- 148 p.

120. Fort, B. Influence de l'exces de manganese sur la vigne. / B. Fort: Diplome d'etude approfondies. Bordeaux, 1969. - 18 p.

121. Fregoni, M. Aspetti della micronutrisione di alcune zone viticole italiane / M. Fregoni, A. Scienza // Vignevini. 1976. - №1. - 41 p.

122. Fregoni, M. II rame nella nutrizione della vite / M. Fregoni, A. Scienza // Economia Trentina. 1974. - №2. - 84 p.

123. Fregoni, M. La fertilita nella vite / M. Fregoni, A. Scienza // Riv/ Ortoflorofruttip. ital. 1978.- №62. - P. 23-24.

124. Gard, M. Etudes anatomiques sur les vignes et leurs hybrides artificiels / M. Gard. Bordeaux, 1903.-P. 156-160.

125. Gartel, W. Untersuchungen uber den Kupfargehalt von Rebtailen und Most / W. Gartel // Weinberg und Keller. 1959. - №6. - 39 p.

126. Gartel, W. Untersuchungen uber die Bedeutung des Bors fiir die Rebe unter besonderer Beriicksichtigung der Befruchting // W. Gartel // Weinberg und Keller. 1960.-№3.-P. 132-139, 185-192.

127. Habe, H.Versuch zur Gibberellinwirkung auf Reben. Mitt. Hoher, Bundeslehr-und Versuchanstalt / H. Habe // Wein und Obstbau (Klosterneuburg). 1963. -№13.- 14 p.

128. Jacuinet, J. Contribution a l'etude de la croissance des rameaux de la vigne / J. Jacuinet, L. Simon // Физиология виноградной лозы. С., 1977. - P. 299-305.

129. Larsen, R.P. Shortages of Potash Limit Michigan Grape Yields / R.P. Larsen, A.L. Kenworthy, H.K. Bell // Am. Potash Inst, 1955. 87 p.

130. Lott, W.L. Magnesium deficiency in Muscadine grape vines J W.L. Lott // Prop. Amer. Sop. Hort. Sci. 1952. - №60. - P. 194-195.

131. Martin, T. Nutrition extra-radiculaire a microelements de quelques cepages de V. Vinifera L. / T. Martin // Физиол. виногр. лозы. 1977. - 309 p.

132. Millikan, C.R. Antagonism between molybdenum and certain heavy metals in plant nutrition / C.R. Millikan //Nature. 1948. - №9. - 161 p.

133. Mitovic, D. Ishrama vinove loze mikroelementima / D. Mitovic. — Beograd: Nolit, 1978.-P. 118-125.

134. Oinoue, I. Effect of boron in the setting of grapes in the Muscat of Alexandria / I. Oinoue // Hort. Assop. Japan. 1938. - №9. - 52 p.

135. Poenaru I. Variatia Compositiei chimiche a frunzelelor de vita de vie timpul infloitului / I. Poenaru, S. Corbeanu, V. Lasarescu // Acad. Rep. Pop. Romine, Studii si cercet. de be boil., Biologie vegetala. 1959. - №11. — 48 p.

136. Sarosi, M. Etudes effectuees en Hongrie en connexion avec le controle de la nutrition de la vigne par l'analyse des feuilles / M. Sarosi //1 Colloque Europeen et Mediterraneen. Montpellier, 1964. - 169 p.

137. Scott, L.E. Boron deficiency of the grape / L.E. Scott // Ann. Rept. S. Carolina Agr. Exp. Sta. 1940. - №53. - 120 p.

138. Scott, L.E. Boron nutrition of the grape / L.E. Scott // Soil Sci. 1944. - №57. -P. 58-59.

139. Scott, L.E. Response of vines to soil and spray application of magnesium sulphate / L.E. Scott, D.H. Scott // Prop. Amer. Sop. Hort. Sci. 1951. - №57. - P. 89-91.

140. Scott, L.E. The effect of boron on fruit production of grape / L.E. Scott // Ann. Rept. S. Carolina Agr. Exp. Sta. 1941. - №54. - 62 p.

141. Snyder, E. Some effects of zinc sulphate on the Alexandria / E. Snyder, F.N. Harmon // Prop. Amer. Sop. Hort. Sci. 1942. - №40. - 65 p.

142. Teakle, L.I.H. Experiments with microelements for the growth of groups in Western Austrlia / L.I.H. Teakle, H.K. Johns, A.G. Thurton // J. of the Department of Agriculture of Western Australia. 1943. - №20. - 38 p.

143. Winkler, A.J. General Viticulture /A.J. Winkler, 1962.-241 p.

144. Zhiznevskaya, G.Ya. Iron in plant nutrition / G.Ya. Zhiznevskaya // La fitinutrizione oligominerale. IX Simposio Internazionale di Agrochimica. 1972. -P. 95-118.