Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области

Скорочкин, Юрий Павлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области"

На правах рукописи

□ОЗОБЗЗТО

СКОРОЧКИН Юрий Павлович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИДЕРАЛЬНОГО ПАРА И СОЛОМЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗВЕНЕ СВЕКЛОВИЧНОГО СЕВООБОРОТА В УСЛОВИЯХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 060101 -Обшее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2007

003053370

Работа выполнена на кафедре земледелия и мелиорации Мичуринского государственного аграрного университета и в Тамбовском научно-исследовательском институте сельского хозяйства.

Научный руководитель:

Официальные оппомепты:

заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Полевщиков Станислав Иванович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Дедов Анатолий Владимирович; кандидат сельскохозяйственных наук, Юмашев Николай Петрович

Ведущая организация:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области

Защита состоится «21» февраля 2007 г. б 12 часов па заседании диссертационного совета Д. 220.010.03 при ФГОУ ВПО «Воронежский госу-ларствепмый аграрный университет им. К.Д.Глинки (394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет мм, К.Д.Глинки»

Автореферат разослан «20» января 2007 г. Ученый секретарь

диссертационного совета <7/ Щедрина Д.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основной закон плодородия почвы гласит: питательные вещества, отчуждаемые с урожаем сельскохозяйственных культур, должны с избытком возвращаться в почву. Если этого не происходит, то усиленно идет процесс минерализации гумуса, снижается почвенное плодородие.

Данные обследований Тамбовского а(рохимического центра в 2000 году свидегельствуют о том, что на территории области, где преобладали черноземы с высоким содержанием гумуса, сохранилось лишь 4,4 % пахотных угодий с содержанием гумуса от 8 до 9 %. На большей части пашни количество гумуса в пахотном слое составляет от 6,1 до 8,0 % и почти на 20% пашни-ниже 6,0%.

Главная причина снижения плодородия почвы - это недостаточное применение органических удобрений в связи с резким сокращением объемов их заготовок и высокой энергозатратностыо.

В сложившихся хозяйственно-экономических условиях производства. для сохранения плодородия почвы и обеспечения стабильной урожайности сельскохозяйственных культур следует использовать природные биологические средства и приемы. Среди них наиболее простыми в применении и малозатратными являются сидеральные пары и солома зерновых культур.

Однако недостаточная изученность этих приемов ограничивает их широкое практическое применение.

В связи с вышеизложенным возникла необходимость сравнительного изучения эффективности использования разных видов пара и соломы в звене свекловичного севооборота в условиях чернозема типичного Тамбовской области.

Цель исследований заключалась в определении влияния чистого и сидерального (горчичного) паров и соломы озимой пшеницы на почвенное плодородие, величину и качество урожая, экономическую и энергетическую эффективность возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в различных звеньях свекловичного севооборота.

Задачи исследований

1.Дать оценку состояния развития растений и засоренности посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в соответствующих звеньях севооборота.

2.Изучить влияние различных видов пара и соломы на водно-физические свойства и питательный режим почвы под сельскохозяйственными культурами.

3.Установить степень влияния разных видов пара и соломы на поступление питательных веществ в почву н их использование культурами звена.

4. Провести учет урожая озимой пшеницы и сахарной свеклы и определить его качество.

5.Рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективность звена свекловичного севооборота с применением разных видов пара и соломы озимой пшеницы.

Научная понизил работы. В условиях Тамбовской области установлена эффективность звена свекловичного севооборота с применением сидеральиого (горчичного) пара при дополнительном внесении минеральных удобрении в дозе N30P.10K.40 кг действующего вещества на гектар. За счет поступления органического вещества сидерата в почву и более полного использования элементов питания культурами свекловичного звена этот вариант обеспечил рост почвенного плодородия, получение наибольшей урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы с высоким качеством продукции, более высокую экономическую и биоэнергетическую эффективность звена севооборота.

Запашка соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота оказала положительное влияние на накопление влаги в почве, повышение сахаристости корнеплодов свеклы и выход сахара.

Практическая значимость результатов исследований. Разработаны и опубликованы областные рекомендации по применению сидеральиого (горчичного) пара в звене свекловичного севооборота, обеспечивающего сохранение и повышение плодородия почвы за счет дополнительного поступления органического вещества, что способствует росту урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы.

В 2005-2006 годах в хозяйствах Тамбовской области сидеральные пары применялись на площади 11,7 тыс. гектаров, измельчение и запахивание соломы проводилось на площади 200 тыс. гектаров.

Апробация работы. Основные положения исследований были доложены автором и получили положительную оценку на межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования агрономического факультета Мичуринского государственного аграрного университета (Мичуринск, 2004), на заседаниях Ученых советов ГНУ Тамбовский НИИСХ (Чакино, 2002, 2003, 2004, 2005) и агрономического факультета Мичуринского ГАУ (Мичуринск, 2002, 2003, 2004, 2005), на Международной научно-практической конференции, посвященной теме «Четверть века на страже плодородия» (Белгород, 2006), и опубликованы в четырех печатных изданиях.

Защищаемые научные положения:

1. Применение сидерального (горчичного) пара и соломы озимой пшеницы повышает плодородие чернозема типичного в условиях Тамбовской области.

2. Дополнительное применение малых доз минеральных удобрений обеспечивает получение более высокой урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы в звене севооборота с сидеральным паром.

3. Использование сидерального пара с применением N30P30K30 кг д.в. на га обеспечивает более высокую экономическую и биоэнергетическую эффективность звена свекловичного севооборота по сравнению с чистым паром.

Объем и струклура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложений. Общий объем составляет 178 страниц компьютерного текста. Работа содержит 29 таблиц в тексте и 32 — в приложении. Список использованной литературы включает 202 наименования, в том числе 10 иностранных авторов.

2. УСЛОВИЯ, СХЕМА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в течение 2001-2004 годов на базе стационарного опыта отдела земледелия Тамбовского НИИ сельского хозяйства, расположенного в юго-восточной степной части области.

Почва опытного участка представлена черноземом типичным, мощным тяжелосуглинистого механического состава со следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса в пахотном слое (0-30 см) составляет 6,5-7,4 %, общего азота - 0,36 %, фосфора - 0,21 %, калия - 2,35 % от веса почвы, нитратного азота (N03) - 2,5-4,3 мг, подвижного фосфора (PiOj) - 12-15 мг и обменного калия (К20)-30-35 мг на 100 г почвы; рН солевой вытяжки - 6,4-6,5, гидролитическая кислотность - 3,4-3,5 мг-экв. на 100 г почвы.

Климат южной зоны Тамбовской области умеренно континентальный с неустойчивым увлажнением, довольно теплым летом и холодной продолжительной зимой. Годовое количество осадков за годы исследований колебалось в пределах 490,7-669,8 мм, за вегетационный период выпадало от 199,8 до 438,1 мм. Средняя годовая температура воздуха изменялась от 5,3 до 6,9°С, за вегетационный период - от 14,6 до 16,3°С. Отклонения от среднемпоголетних показателей за вегетацию составляли от 30,9 до 51,6 % по количеству осадков и от 2,0 до 9,4 % по среднесуточной температуре воздуха.

В целом метеорологические условия за годы проведения исследований были различными, что дает возможность более объективно оценить эффективность изучаемых приемов повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур.

В качестве схемы опыта было взято звено свекловичного севооборота: чистый пар — озимая пшеница — сахарная свекла. Варианты опыта различались между собой разными видами пара как предшественника озимой пшеницы.

1 .Чистый пар без удобрений (контроль).

2. Чистый пар + 30 т/га навоза + солома (после уборки озимой пшеницы).

3. Чистый пар + 60 г/га навоза.

4. Сидеральный (горчичный) пар.

5. Сидеральный (горчичный) нар + N.ioP.ioK™.

Повторность в опыте трехкратная, размеры делянок: посевной -335 м", уборочной - 200 м2, размещение делянок - систематическое. Сидерация пара проводилась с использованием горчицы белой.

Подготовка почвы, посев и уход за посевами осуществлялись в соответствии с рекомендованными производству технологиями. В пятом варианте после скашивания горчицы с измельчением вносилось полное минеральное удобрение в дозе 30 кг/га действующего вещества каждого элемента. Во втором варианте при уборке озимой пшеницы проводилось измельчение соломы и равномерное ее внесение на поверхность почвы с последующим лущением и запашкой под сахарную свеклу.

Проводились следующие наблюдения, учеты и анализы:

- фенологические наблюдения - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1989);

- состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму - путем отбора и анализа растений, взятых с 0,25 м2 в четырех местах делянки во всех повгорностях;

- засоренность посевов - методом учетных площадок (0,25 м2) в четырех местах делянки каждой повгорности, в посевах пшеницы - перед уборкой, а в посевах сахарной свеклы - перед первой междурядной обработкой и перед уборкой;

- плотность почвы — методом цилиндров;

- водопроницаемость - методом заливки площадок (Кауричев И.С., 1973);

- влажность почвы - термостатно-весовым методом на глубину 100 см - перед посевом озимой пшеницы и весной в период возобновления вегетации, на глубину 150 см - перед посевом сахарной свеклы в период смыкании рядков и перед уборкой (послойно через каждые 10 см);

- агрохимические свойства почвы: гумус - по Тюрину, pH солевой вытяжки - потенциометрпческим методом, гидролитическая кислотность — по Каппену, аммиачный и нитратный азот — по Грандваль-Ляжу, подвижный фосфор - по Чирикову п обменный калий - по Масловой;

- анализ растительных образцов: азот - колориметрически с реактивом Несслера, фосфор - по образованию молибденовой сини с последующим просмотром иаФЭКе, калий - методом пламенной фотометрии;

- структура урожая озимой пшеницы — методом учетных площадок (0,25 м2) в четырех местах делянки каждой повторности; при анализе подсчитывалось количество растений и продуктивных стеблей на 1 м2, количество зерен и их масса с 1 растения, масса 1000 зерен;

- густота насаждения растений сахарной свеклы - путем сплошного подсчета растений на учетной делянке с последующим переводом в тыс. штук на гектаре;

- сахаристость корнеплодов сахарной свеклы - методом холодной водной дигестии с последующим просмотром на поляриметре;

- доброкачественность сока ~ по методу Силина;

- уборка пшеницы - малогабаритным комбайном «Сампо-500», учет урожая - сплошной поделяночный;

- уборка сахарной свеклы — с помощью свеклоподъемника и ручной сборки и очистки корнеплодов; учет урожая -- по фактическому весу корнеплодов с каждой делянки;

- математическая обработка урожайных данных — методом дисперсионного анализа по Б.Л. Доспехову (1985);

- биоэнергетическая эффективность вариантов - по методикам МСХ СССР, ВАСХНИЛ. -М., 1983; Мичуринск, 1997.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Фенологические наблюдения и учет засоренности посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в звене свекловичного севооборота

3.1. Фенологические наблюдения

В наших исследованиях в качестве сидералыюй культуры использовалась горчица белая (Sinapis alba L.). Ее семена прорастают при температуре почвы +1, +2°С. Поэтому в опыте ее высевали рано весной, 12-21 апреля (в разные годы исследований), как только можно проводить механизированные работы на почве. Норма высева семян - 30-35 кг на гектар. Всходы горчицы белой хорошо переносят длительное похолодание и кратковременные заморозки до -3-4°С.

В разные годы всходы горчицы белой появились па 7-й-Ю-й день после посева, полные всходы были отмечены на второй-третпй день после начальною появления. Цветение горчицы проходило в первой половине июня. Скашивание горчицы в опыте проводилось на второй-четвергый день массового цветения растений (13-20 июня) комбайном Е-280. Измельченная зеленая масса заделывалась в почву или с предварительным лущением (при урожайности наземной массы выше 25 т/га), или путем запашки плугом на глубину 20-25 см. До посева озимой пшеницы rio сидеральпому пару оставалось 70-75 дней. Этого периода было достаточно для подготовки поля к посеву и накопления влаги в почве за счет летних осадков.

При наблюдениях за посевами озимой пшеницы в опыте отмечали следующие фазы развития растений: всходы (начало и полные), начало кущения, колошение (начало и полное), спелость зерна (молочная, восковая и полная). Кроме того, отмечали даты прекращения осенней вегетации, возобновления вегетации весной и уборки урожая.

Наблюдения показали, что в отдельные годы (посев 2000 и 2002 гг.) при недостатке влаги и тепла развитие растений озимой пшеницы на вариантах сидеральпого (горчичного) пара проходило с запозданием на 1-2 дня по сравнению с вариантами чистого »ара.

При наблюдении за посевами сахарной свеклы отмечали даты появления всходов (начало и полные), фазу «вилочки», появление первой и второй пары настоящих листьев, смыкание листьев в рядках и в междурядьях и время уборки корнеплодов.

Данные фенологических наблюдений за посевами сахарной свеклы не выявили каких-либо различий по времени наступления и продолжительности фенофаз в зависимости от предшественников озимой пшеницы.

3.2. Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму

В период прекращения осенней вегетации проводили анализ состояния растений озимой пшеницы перед уходом в зиму. Анализ показал, что в среднем за четыре года количество растений на варианте чистого пара было равно 393,5 шт./м2, сидерапьного пара - 390,2 шт./м2 , различия составили 0,84 % (табл.1).

Растения озимой пшеницы уходили в зиму достаточно раскустившиеся. В среднем за четыре года кустистость растений была равна: 2,82 стебля на одно растение по чистому пару и 2,90 стебля - по сидеральпому. Средняя высота растений была практически одинаковой

(18,0 - 18,1 см). Вес одного растения составил 0,72 г на варианте чистого пара и 0,70 г - на варианте сидерального пара.

Таблица 1 - Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму

Годы Кол-во рас- Кусти- Высота Вес одного

посева Внды пара тении^ LUT./M" стость растений, см растения, г

Чистый 385 3,0 17,8 0,65

2000 Сндеральный 388 2,9 18,0 0,65

Чистый 418 2,8 17,8 0,70

2001 Сидеральный 417 2,9 17,8 0,68

Чистый 379 2,7 18,0 0,75

2002 Сидеральный 366 3,0 17,8 0,72

Чистый 392 2,8 18,8 0,80

2003 Сидеральный 390 2,8 18,5 0,75

Среднее Чистый 393,5 ^ 2,82 18,1 0,72

за 4 года Сидеральный 390,2 2,90 18,0 0,70

В целом, состояние растений озимой пшеницы по чистому и сиде-ральному парам перед уходом в зиму не имело существенных различий.

3.3. Засоренность посевов озимой пшеницы

Сорняки наносят большой вред культурным растениям. В наших исследованиях в посевах озимой пшеницы перед уборкой насчитывалось сорняков в среднем от 15,0 шт./'м2 на контрольном варианте до 22,9 шт./м2 - на варианте чистого пара + 60 т/га навоза, в том числе многолетних - соответственно от 0,8 до 2,2 шт./м2. Воздушно-сухая масса сорняков на вариантах изменялась от 16,7 до 38,8 г/м2 (табл.2).

Таблица 2 - Засоренность посевов озимой пшеницы перед уборкой

в зависимости от предшественников (2001-2004 гг.)

Варианты опыта Всего, шт./м В том числе многолетние Воздушно-сухая масса, г/м2

Чистый пар без удобрений, контроль 15,0 0,8 16,7

Чистый пар + 30 т/'га навоза + солома 18,6 1,5 38,8

Чистый пар + 60 т/га навоза 22,9 2,2 35,5

Сидеральный пар 18,0 1,2 17,2

Сидеральный пар + 1ЧюРюКю 16,4 2,0 29,1

НСРо5__________________________________________________ Различия несущественны

Учет засоренности посевов озимой пшеницы, размещенных по разным предшественникам, не показал отрицательного влияния сиде-рального пара на рост численности сорняков и их воздушно-сухой массы по сравнению с чистыми удобренными парами.

3. 4. Засоренность посевов сахарной свеклы В среднем за четыре года наибольшее количество сорняков в посевах сахарной свеклы насчитывалось на варианте чистого пара с 60 т/га навоза и составляло 84,6 шт./м2 перед первой междурядной обработкой и 18,6 шт./м2 перед уборкой, в том числе многолетних сорняков было соответственно 4,1 и 1,6 шг./м2. Общий вес воздушно-сухой массы сорняков также был наибольшим на варианте чистого пара с 60 т/га навоза и составлял 80,8 г/м2 в первый срок учета и 20,0 г/м2 - во второй срок учета сорняков (табл.3).

Таблица 3 - Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости

от звена севооборота (2001-2004 гг.)

Перед первой междурядной обработкой Перед уборкой

Воз- Воз-

Варианты опыта В т.ч. душно- В т.ч. душно-

Всего, много- сухая Всего, много- сухая

шт./м2 летних масса, г/м2 шт./м2 летних масса, г/м2

Чистый пар без удобрений, контроль 77.2 3.0 67.6 12.9 1.5 12.2

Чистый пар + 30 т/га

навоза + солома 79.2 3.4 74.9 15.4 1.8 16.8

Чистый пар + 60 т/га

навоза 84.6 4.1 80.8 18.6 1.6 20.0

Сидеральный пар 75.4 2.5 63.8 13.1 1.8 13.4

Сидеральиый пар + ^цРзоКзо 75.6 3.1 67.0 14.8 1.6 14.0

НСРМ 4,1 1,7 4,8 3,4 0,9 4,3

Варианты сидеральных паров по общей засоренности посевов сахарной свеклы в первый срок учета были практически равнозначны — 75,4 и 75,6 шт./м", что на 4,6-10,9 % ниже, чем на вариантах чистых удобренных паров. Масса сорняков в воздушно-сухом состоянии была ниже на 10,621,0 % по сравнению с вариантами чистых удобренных паров.

Во второй срок учета (перед уборкой) засоренность посевов сахарной свеклы на вариантах сидеральных паров составила 13,1 и 14,8шт./м2 с воздушно-сухой массой сорняков 13,4 и 14,0 г/м2. По сравнению с вариантами чистых удобренных паров общая засоренность посевов на вариантах сидеральных паров была ниже на 3,9-29,6 %, а воздушно-сухая масса сорных растений - на 16,7-33,0 %.

На варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома общая засоренность посевов сахарной свеклы была ниже, чем на варианте с бОт/га навоза, на 6,4 % в первый срок учета и на 17,2 % - во второй срок учета.

Сидеральные пары (без минеральных удобрений и с применением NPK), а также запашка измельченной соломы не приводят к увеличению численности сорняков и их воздушно-сухой массы в посевах сахарной свеклы по сравнению с чистыми удобренными парами.

4. Влияние пндоп пара и соломы озимой пшеницы на водно-физические свойства н питательный резким

чернозема типичного в звене свекловичного севооборота 4.1. Влияние сидерального пара и соломы на водно-физические свойства почвы

На плодородие почвы, рост и развитие растений большое влияние оказывают свойства почвы, среди которых важное значение имеют плотность почвы и водопроницаемость.

По данным многих исследователей, органические удобрения помогают обеспечить оптимальную для культурных растений плотность пахотного горизонта, в частности, для черноземных почв - от 1,0 до 1,20 г/см\ а также уменьшить плотность подпахотного слоя почвы.

В наших исследованиях плотность почвы под озимой пшеницей изменялась по годам, вариантам и слоям взятия образцов от 1,04 до 1,18 г/см1. В среднем за четыре года наименьшая плотность почвы на всех вариантах была в верхнем слое (0-10 см) и составляла 1,081,12 г/см'. С увеличением глубины сложения почвы плотность ее увеличивалась до 1,14-1,16 г/см1, то есть была в оптимальных параметрах.

Степень уплотнения почвы оказывает большое влияние на водный, воздушный и тепловой режимы почв и на продуктивность растений. При уплотнении почвы снижается ее водопроницаемость.

В среднем за четыре года исследований водопроницаемость почвы в посевах сахарной свеклы изменялась от 10,3 мм/мин на контрольном варианте до 16,6 мм/мин - на варианте чистого пара с 30 т/га навоза и запашкой соломы. На вариантах сидерального пара с дополнитель-

пым внесением ЫРК и без внесения минеральных удобрений она была практически одинаковой (14,8-15,0 мм/мин.).

Водопроницаемость почвы на варианте чистого пара с 30 т/га навоза и запашкой соломы была наибольшей и превышала другие варианты с удобрением от 10,7 до 20,3 %.

4.2. Влажность почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклой в различных звеньях севооборота

4.2.1. Влажность почвы под озимой пшеницей

Вода в жизни растений является необходимым условием для их роста, развития и питания с целью формирования высокого урожая с хорошими показателями его качества.

В среднем за годы исследований запасы доступной влаги перед посевом озимой пшеницы по сндеральпому пару были ниже, чем по чистому, па 3,3-4,2 мм (6,1-7,6 %) в слое 0-30 см и на 15,0-18,0 мм (8,19,6 %) - в метровом слое почвы (табл. 4).

Таблица 4 - Запасы доступной влаги в почве под озимой пшеницей, мм ____________________________________(2001-2004 гг.)______________

Варианты опыта Чистый пар без удобрений, контроль Слой почвы, см 0-30 0-100 Перед посевом 54,5 183,2 При возобновлении вегетации 53,1 184,0

Чистый пар + 30 т/га навоза + солома 0-30 0-100 55,2 185,4 52,6 187,3

Чистый пар + 60 т/га навоза 0-30 0-100 54,5 188,2 55,8 190,8

Сндеральный пар 0-30 0-100 51,2 170,2 56,4 189,5

Спдеральный пар + ЫзоРзоК-зо 0-30 0-100 51,0 170,4 55,9 193,9

Чистый пар имел незначительное преимущество по запасам доступной влаги в почве перед сидеральным паром, что не оказало существенного влияния на появление всходов озимой пшеницы и их развитие в осенний период.

Различия по содержанию влаги в почве между вариантами сиде-рального пара без удобрений и при внесении ^оРэоК-ш были минимальными (0,5-2,3 %). Между вариантами чистого пара с 30 и 60 т/га навоза различия по содержанию влаги в почве не превышали 1,9 %.

4.2.2. Влажность почвы под сахарной свеклой

Запасы доступной влаги в почве перед посевом сахарной свеклы, в среднем за годы исследований, изменялись в пахотном слое от 52,5 мм на контроле до 59,1 мм - на варианте чистого пара с 30 т/га навоза + солома и далее, соответственно, в метровом слое - от 182,7 до 199,3 мм, в полутораметровом слое - от 297,6 до 315,5 мм (табл. 5).

Наибольшее содержание влаги в почве перед посевом сахарной свеклы было на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома, превышение над контролем составляло от 6,0 до 12,6 % в разных слоях почвы. На втором месте по содержанию влаги в почве в этот период был вариант сидерального пара с применением его преимущество над контролем составляло от 4,8 до 11,6 %. Варианты чистого пара с 60 т/га навоза и сидерального пара без удобрений превышали контроль по содержанию влаги в почве соответственно на 3,6 и 6,7 %.

Таблица 5 - Запасы доступной влаги в почве под сахарной свеклой, _________________________мм (2001-2004 гг.) _

Варианты опыта Слой поч вы, см Перед посевом При смыкании ряд- Перед уборкой

ков

Чистый пар без удобрений, кон- 0-30 ' 52,5 49,3 23,2

троль 0-100 182,7 174,2 77,4

0-150 297,6 277,0 138,0

Чистый пар + 30 т/га навоза + со- 0-30 59,1 52,0 30,4

лома 0-100 199,3 181,0 90,0

0-150 315,5 286,9 149,6

Чистый пар + 60 т/га навоза ПГзо- 54,4 45,7 25,8

0-100 184,6 165,5 76,6

0-150 299,8 262,0 137,6

Сидеральный пар 0-30 0-100 56,0 193,1 48,0 174,0 29,6 90,0

0-150 305,2 271,0 147,4

Сидеральный пар + КюРзоКзо' 0-30 0-100 58,6 198,6 46,8 171,1 27,0 87,4

0-150 312,0 275,5 148,1

В периоды смыкания рядков сахарной свеклы и перед уборкой преимущество по содержанию влаги в почве также было на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома. Все другие варианты с удобрением по содержанию влаги в почве уступали ему в период смы-

каппя рядков от 7,7 до 12,1 % (в слое 0-30 см), от 3,5 до 8,6 % (в слое 0100 см) i) от 3,6 до 8,3 % (в слое 0-150 см), перед уборкой - соответственно от 2,6 до 15,1 %, от 2,9 до 14,9 % и от 1,0 до 8,0 %.

Содержание влаги в почве на вариантах сидерального пара было выше, чем на варианте чистого пара с 60 т/га навоза, от 2,4 до 5,5 % в период смыкания рядков и от 4,6 до 17,5 % - перед уборкой сахарной свеклы.

Расчеты водопотребления на единицу урожая свеклы показали, что варианты с удобрением более экономно расходовали влагу в период вегетации по сравнению с контролем. Коэффициенты водопотребления на 1 тонну корнеплодов составили на вариантах с удобрением 12,2612,42 мм, на контроле - 13,35 мм, или на 7,5-8,9 % выше. Коэффициенты водопотребления на 1 тонну сухого вещества в урожае (корнеплоды и листья) были равны 32,3-32,9 мм на вариантах с удобрением и 35,2 мм - на контроле, или на 7,0-9,0 % выше.

4.3. Использование сельскохозяйственными культурами питательных веществ удобрений в звене свекловичного севооборота

Наши исследования показали, что горчица белая в качестве сиде-ральной культуры способна за 59-63 дня вегетации накапливать высокий урожай биомассы, при запашке которой почва обогащается органическим веществом п элементами минерального питания. В среднем за четыре года урожай органической наземной и корневой массы горчицы белой в сидеральном пару составил 30,2 т/га, или 7,3 т/га сухого вещества.

С учетом содержания (% от абсолютно сухой массы) питательных веществ в наземной и корневой массе сидерата, в соломе и навозе, в почву различных звеньев севооборота поступило азота 113-160 кг, фосфора - 47-86 кг и калия - 113-208 кг/га действующего вещества удобрений (табл. 6).

Применив средние коэффициенты использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из удобрений в севообороте (Полевщиков С.И. и др., 2006), рассчитываем количество питательных веществ, используемых озимой пшеницей в 1-й год действия и сахарной свеклой во 2-й год действия удобрений.

Наибольшее количество азога (44 кг) и калия (114 кг) использовала озимая пшеница на варианте сидерального пара + NjqPjoK.w, а фосфора (24 кг д.в. на га) - на варианте чистого пара с 60 т/га навоза. На остальных вариантах озимая пшеница использовала питательные вещества из удобрений в меньшем количестве: азота - от 18 до 37 кг, фосфора - от 12 до 18 кг и калия - от 37 до 98 кг д.в. на гектар.

Таблица 6 - Поступление в почву и использование питательных веществ из удобрений в звене свекловичного севооборота, кг/га д.в, _____________ (2001-2004 гг.)______

Варианты Поступило с удобрением Использовано озимой пшеницей Использовано сахарной свеклой Использовано всего в звене севооборота

опыта азот фосфор калий азот фосфор калий азот фосфор калий азот фосфор калий

Чистый

пар без удобре-

ний

Чистый 113 51 113 18 12 37 24 8 34 42 20 71

пар+ 30 т/га наво-

за +

солома

Чистый 160 86 136 37 24 75 32 11 18 69 35 93

пар + 60 г/га наво-

за

Сиде- 120 47 178 28 13 98 24 6 23 52 19 121

ральныи

пар

Сиде- 150 77 208 44 18 114 26 10 29 70 28 143

ральныи

пар + НзоРзоКзо

Сахарная свекла использовала питательные вещества из удобрений на вариантах опыта в меньшем количестве, чем озимая пшеница. Исключение составляет вариант чистого пара с 30 т/га навоза + солома, где потребление азота сахарной свеклой было на 33,3 % выше, чем озимой пшеницей, за счет дополнительного поступления его с соломой.

На вариантах сидерального пара использование сахарной свеклой азота из удобрений было на уровне варианта чистого пара с 30 т/га навоза + солома (по 24 кг д.в. на га). На варианте сидерального пара с применением ЫзоРюК-зо использование азота и фосфора из удобрений было выше, чем на варианте чистого пара с 30 т/га навоза + солома, соответственно на 8,3 и 25,0 %. А по использованию сахарной свеклой калия из удобрений варианты сидеральных паров превышали вариант чистого пара с 60 т/га навоза на 27,8 и 61,1 %.

По общему использованию озимой пшеницей и сахарной свеклой азота и фосфора из удобрений варианты неудобренного сидерального и чистого пара с 30 т/га навоза + солома, как и варианты сидерального пара + ТЧзоРзоКзо и чистого пара с 60 т/га навоза, были близки между собой, а по использованию калия оба варианта сидеральных паров в 1,3-2,0 раза превышали все остальные.

4.4. Динамика питательных веществ в почве под озимой пшеницей

За годы исследований содержание питательных веществ в почве под озимой пшеницей уменьшалось от верхнего слоя (0-30 см) к нижнему (70-100 см) и от осеннего его запаса (перед посевом) к весеннему (при возобновлении вегетации).

В среднем за четыре года наибольшее количество питательных веществ в почве за вегетацию озимой пшеницы было на варианте чистого пара с 60 т/га навоза. По слоям почвенного профиля, начиная от верхнего, содержание питательных веществ на этом варианте составляло - перед посевом: аммиачного азота 4,32-2,13 мг, нитратного азота 4,36-2,60 мг, подвижного фосфора 25,0-4,9 мг и обменного калия 41,530,8 мг на 100 г абсолютно сухой почвы; при возобновлении вегетации соответственно: 2,68-1,34 мг, 3,50-1,66 мг, 19,7-4,2 мг и 41,4-28,2 мг на 100 г абсолютно сухой почвы (табл. 7).

Таблица 7 - Содержание питательных веществ в почве под озимой пшеницей в зависимости от предшественников, мг на 100 г

Варианты опыта Чистый пар без удобрений, контроль Чистый пар + 30 т/га навоза + солома Слой почвы, см 0-30 nh4 N03 " р2о5 к2о

перед посевом 2,60 возобновление вегетации 1,47 перед посевом "2,65 возобновление вегетации 2,13 перед посевом 14,8 возобновление вегетации перед посевом 35,1 возобновление вегетации 34,5

30-50 2,04 1,28 2,01 1,51 8,1 9,2 28,9 30,0

50-70 1,65 1,08 1,77 1,31 4,7 7,0 26,8 26,9

"70-100 0-30 "3,60 0,86 2,19 1,45 4,04 0,87 W 3,3 3,6 25,8 24,9

21,2 19,0 40,4 40,6

3()-50_ 2,86 1,63 3,23 2,38 1, /о 10,8 / ,о 33,2 30,2

70-100 1,98 1,18 1,79 1,31 4,6 4,2 29,5 27,0

Чистый пар + 60 т/га навоза 0-30 4,32 2,68 4,36 3,50 25,0 19,7 41,5 41,4

'30-50 3,01 1,83 3,91 3,10 13,9 11,0 34,4 30,9

50-70 2,31 1,66 3,06 2,11 8,2 7,9 33,6 29,5

70-TÖ0 2,13 1,34 2,60 1,66 4,9 4,2 30,8 28,2

Сидеральпый пар "0-30 3,03 1,83 3,16 2,44 17,0 15,6 37,9 35,6

"30-50 2,42 1,58 2,76 2,09 11,2 9,4 31,4 30,5

50-70 70-100 2,04 1,38" 1,40 0,98 1,95 1,70 1,49 7,0 7,2 29,2 28,2 27.5

М9 4,0 4,7 27,0

Сидеральпый пар + Ь1мРмКзо 0-3Ö 3,81 1,91 3,47 2,76 19,7 17,4 39,9 36,9

30-50 3,10 1,59 2,97 2,34 13,0 11,2 31,1 30,6

50-70 70-100 2,44 1,59 ш 1,88 1,42 7,4 4,9" 8,2 V 29,6 27,6 28,3 27.5

На втором месте по содержанию питательных веществ в почве за вегетацию озимой пшеницы, за исключением предпосевного периода, был вариант чистого пара с 30 т/га навоза. Перед посевом озимой пшеницы этот вариант уступал по содержанию аммиачного азота от 5,5 до 11,9 % варианту сидерального пара+ЫРК.

Содержание питательных веществ в почве на вариантах сидераль-ных паров, за исключением аммиачного азота перед посевом, было ниже, чем на варианте чистого пара с 30 т/га навоза, по нитратному азоту - от 1,7 до 21,8 %, подвижному фосфору - от 8,4 до 20,8 %, обменному калию - от 1,2 до 8,5 %.

Вариант сидерального пара +1МРК по содержанию питательных веществ в почве превышал вариант сидерального пара без удобрений от 0,4 до 28,1%.

4.5. Динамика питательных веществ в почве под сахарной свеклой

Содержание питательных веществ в почве под сахарной свеклой уменьшалось с увеличением глубины почвенного профиля. В среднем более высокое содержание аммиачного и нитратного азота в почве перед посевом было на варианте чистого пара с 60 т/га навоза, при смыкании рядков преимущество перешло к варианту чистого пара с 30 т/га навоза + солома, а перед уборкой эти варианты по содержанию азота в почве выравнивались.

Варианты сидерального пара (без удобрений и с удобрением) по содержанию аммиачного азота были близкими между собой, но уступали вариантам чистого удобренного пара от 9,5 до 26,3 %. По содержанию нитратов наблюдалось преимущество варианта сидерального пара с №К в период смыкания рядков и перед уборкой от 6,0 до 24,5 % по слоям почвы.

Наблюдения за динамикой подвижного фосфора и обменного калия показали, что перед посевом сахарной свеклы преимущество по содержанию этих элементов в почве было на вариантах чистых удобренных паров.

В период смыкания рядков вариант чистого пара с 60 т/га навоза по содержанию подвижного фосфора и обменного калия уступал варианту чистого пара с 30 т/га навоза + солома от 1,6 до 18,7 %. Варианты сидерального пара в этот период по содержанию подвижного фосфора в почве были на уровне чистого пара с 30 т/га навоза + солома, а по содержанию обменного калия уступали ему от 1,6 до 7,2 %.

Перед уборкой сахарной свеклы варианты чистых удобренных и сидеральных паров по содержанию подвижного фосфора и обменного калия в почве выравнивались между собой.

5. Урожайность культур и качество продукции в различных звеньях севооборота в зависимости ог приемов повышения плодородия почвы

5.1. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

В среднем за годы исследовании наибольшую урожайность зерна озимой пшеницы (37,1 ц/га) обеспечил вариант сидерального пара с применением М^оРзоКзо кг д.в. на гектар. Достоверная прибавка зерна по сравнению с контролем составила 4,6 ц/га (14,2 %). Варианты чистого пара с 30 т/га навоза и сидерального пара без удобрений дали практически одинаковый урожай зерна озимой пшеницы - соответственно 35,2 и 35,4 ц/га, или 108,3 и 108,9 % к контролю. На варианте чистого пара с 60 т/га навоза средний урожай зерна составил 34,7 ц/га, что достоверно выше контроля на 2,2 ц/га (6,8 %) (табл. 8.).

Таблица 8 - Урожайность озимой пшеницы и качество зерна в зависимости от предшественников (2001 -2004 гг.) _

Варианты опыта Урожайность Качество зерна

п/га % к контролю Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Клейковина, % Белок, %

Чистый пар, контроль 32,5 100,0 38,6 772,4 26,6 12,83

Чистый пар + 30 т/га навоза +солома 35,2 108,3 38,6 760,1 28,6 13,48

Чистый пар + 60 г/га навоза 34,7 106,8 39,4 769,6 26,4 14,25

Силеральпый пар 35,4 108,9 38,9 772,8 28,0 ¡4,62

Сидеральный пар + НюРзоКзо 37,1 114,2 39,3 766,3 26,1 14,13

|НСР„5 1,72 1,26 21,15 2,48 1,33

Физические качества зерна озимой пшеницы не имели больших различий. Масса 1000 зерен и натура зерна изменялись по вариантам в пределах 1,7-2,1 %. Наибольшее содержание сырой клейковины в зерне было на вариантах чистого пара с 30 т/га навоза и неудобренного сидерального пара, а белка - на варианте сидерального пара.

5.2. Урожайность н качество корнеплодов сахарной свеклы

По урожайности корнеплодов сахарной свеклы все варианты с применением органических и минеральных удобрений обеспечили в среднем достоверную прибавку по сравнению с контролем в 2,63,3 т/га. Наибольшая урожайность корнеплодов сахарной свеклы

(36,5 т/га, или 109,9 % к контролю) получена в звене севооборота с применением сидерального пара при дополнительном внесении минеральных удобрений в дозе НюРмК-зо кг д.в. на гектар (табл. 9).

Таблица 9 - Урожайность сахарной свеклы и качество корнеплодов

в различных звеньях севооборота (2001-2004 гг.)

Урожайность Качество корнеплодов

Варианты опыта т/га % к контролю Сахар и-стость, % Доброкачественность сока, % Выход белого сахара, т/га

Чистый пар, контроль 33,2 100,0 17,1 91,8 5,2

Чистый пар + 30 т/га навоза + со- 36,2 109,0 18,0 92,8 6,0

лома

Чистый пар + 60 т/га навоза 36,1 108,7 17,1 91,5 5,7

Сидеральный пар 35,8 107,8 17,2 90,6 5,6

Сидеральный пар + ^оРзоКзо 36,5 109,9 ¡7,5 89,8 5,7

[НСРоз___________________ 1,46 0,96 _______2,50 0,44

Повышенное качество корнеплодов сахарной свеклы получено на варианте чистого пара с 30 т/га навоза + солома: сахаристость - 18,0 %, доброкачественность сока - 92,8 %, выход белого сахара - 6,0 т/га.

6. Экономическая и биоэнергетическая эффективность зпсиа свекловичного севооборота в зависимости от приемов повышения плодородия почвы

Значение сидератов для свекловичных севооборотов было бы неполным без расчетов экономической и энергетической целесообразности этого агроприема (Петров A.M., 2004).

В наших исследованиях для расчета экономической эффективности вариантов опыта использовались типовые технологические карты на возделывание и уборку озимой пшеницы и сахарной свеклы в условиях Тамбовской области, а также справочные данные по применению навоза и сидерального пара.

Расчеты показали, что лучшим звеном свекловичного севооборота является звено с сидеральпым паром при дополнительном внесении минеральных удобрений в дозе Niol'.ioK.ri кг действующего вещества на гектар. Окупаемость затрат на выращенную продукцию в этом звене составила 121,5 % при положительном балансе гумуса в почве (табл. 10).

Таблица 10 - Экономическая и биоэнергетическая эффективность различных звеньев свекловичного севооборота (2001-2004 гг.)

Звено свекловичного севооборота Прямые затраты, тыс. руб. на 1 га Стоимость выраще ИНОЙ продукции, тыс. руб./га Окупае мость затрат, % Затраты совокупной энергии, гДж/га Выход энергии, гДж/га Коэффициент энергетической эффективности, К

Чистый пар без удобрений, озимая пшеница, сахарная свекла 13,3 29,7 123,3 62,1 452,7 7,29

Чистый пар + 30 т/га наво-

за, озимая пшеница, сахар-пая свекла 17,3 32,3 86,7 88,3 492,4 5,58

Чистый пар + 60 т/га наво-

за, озимая пшеница, сахарная свекла 21.8 32,1 47,2 117,0 489,0 4,18

Сидеральный пар, озимая пшеница, сахарная свекла Сидеральный пар + ЫзоРзоКзо, озимая пшеница, сахарная свекла П,4 14,9 32,1 33,0 139,6 121,5 64,4 70,2 490,0 504,9 7.60 7,19

Расчет биоэнергетической э( )фективности проводился согласно мето

дическнм указаниям. Учитывались затраты совокупной энергии на возделывание озимой пшеницы и сахарной свеклы, определялся выход валовой и обменной энергии с урожаем основной и побочной продукции и рассчитывался коэффициент энергетической эффективности. С учетом показателя почвенного плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур более эффективным звеном в свекловичном севообороте является звено с сидераль-ным паром при внесении Нк>РзоКзо кг действующего вещества на гектар, где коэффициент энергетической эффективности равен 7,19. Выше среднего уровня (5,58) установлен коэффициент энергетической эффективности на варианте чистого пара с 30 т/га навоза + солома озимой пшеницы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Использование в качестве сидеральной культуры горчицы белой позволяет провести запашку биомассы в количестве 30,2 т/га, или 7,3 т/га сухого органического вещества в середине июня, т.е. за 70-75 дней до посева озимых.

2. Горчица белая в качестве сидеральной культуры обеспечила получение высокого урожая биомассы - в среднем 30,2 т/га. При запашке биомассы в почву поступает 120 кг азота, 47 кг фосфора и 178 кг калия в действующем веществе па гектар.

С измельченной и запаханной соломой озимой пшеницы (4,8 т/га сухого вещества) в почву поступило под сахарную свеклу 33 кг азота, 8 кг фосфора и 45 кг калия в действующем веществе на гектар.

При внесении 30 т/га навоза поступление питательных веществ в почву составило: азота - 80 кг, фосфора - 43 кг и калия - 68 кг в действующем веществе на гектар.

3. Фазы развития растений озимой пшеницы по сидерапьному пару в отдельные годы, в связи с недостатком влаги или тепла, наступали на 1-2 дня позже, чем по чистому пару. Восковая спелость зерна отмечена на всех вариантах одновременно.

На посевах сахарной свеклы не выявлено каких-либо различий во времени наступления и продолжительности фенофаз развития растений в зависимости от предшественников озимой пшеницы.

4. Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму не имело существенных различий в зависимости от предшественников. В среднем за 4 года количество растений по чистому и сидерапьному парам составляло соответственно - 393,5 и 390,2 шт./м2, кустистость -2,82 и 2,90 стебля на растение, высота растений - 18,1 и 18,0 см, вес одного растения - 0,72 и 0,70 г.

5. Сидеральные пары (без применения удобрений и при внесении ^зоРзоК-зо), а также запашка измельченной соломы не увеличивали на посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы численность сорняков и их воздушно-сухую массу по сравнению с вариантами чистых паров.

6. Плотность пахотного и подпахотного слоя почвы в посевах озимой пшеницы на всех вариантах опыта была в оптимальных параметрах — от 1,11 до 1,16 г/см'1. В посевах сахарной свеклы водопроницаемость почвы на варианте чистого пара с 30 т/га навоза и запашкой соломы была на 10,720,3 % выше, чем на других вариантах с удобрением.

7. Запасы влаги в почве сидеральных паров перед посевом озимой пшеницы были ниже, чем по чистым парам, в среднем на 3,3-4,2 мм (6,1-7,6 %) в пахотном слое и на 15,0-18,0 мм (8,1-9,6 %) в метровом слое почвы. Но это различие не оказало отрицательного влияния на получение нормальных всходов озимой пшеницы и их полноценного развития в осенний период. При возобновлении весенней вегетации запасы влаги в почве на вариантах чистых удобренных и сидеральных паров выравнивались за счет зимне-весенних осадков.

8. Наибольшая влажность почвы за период вегетации сахарной свеклы была на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома. Варианты с си-деральным паром по влажности почвы занимали второе место, уступая варианту чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома от 0,4 до 5,2 % перед посевом, отЗ,5до 10,0% в период смыкания рядковиот 1,0 до 11,2% перед уборкой.

Коэффициенты водопотреблення на 1 тонну корнеплодов на вариантах с удобрениями различались незначительно (на 1,30 и 1,86 %), но по сравнению с контролем они были ниже от 6,9 до 9,0 %.

9. По суммарному использованию озимой пшеницей и сахарной свеклой азота и фосфора из удобрений варианты сидерального пара с

и чистого пара с 60 т/га навоза, как и варианты сидерального пара без удобрений и чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома, были близки между собой. По использованию калия из удобрений преимущество в 1,3-2,0 раза было на обоих вариантах сидеральных паров по сравнению с чистыми удобренными парами.

10. Лучшая обеспеченность растений озимой пшеницы элементами минерального питания за вегетацию наблюдалась на варианте чистого пара с 60 т/га навоза. На втором месте по содержанию аммиачного азота (при возобновлении вегетации), нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве был вариант чистого пара с 30 т/га навоз;!, а по содержанию аммиачного азота перед посевом - вариант сидерального пара с ЫРК. Содержание питательных веществ в почве на вариантах сидеральных паров, за исключением аммиачного азота перед посевом, было ниже, чем на варианте чистого пара с 30 т/га навоза. Вариант сидерального пара с №К превышал вариант сидерального пара без минеральных удобрений по содержанию аммиачного азота-от 0,6 до 28,1 %, нитратного азога - от 2,4 до 19,5 %, подвижного фос<1юра - от 2,1 до 22,5 % и обменного калия - от 0,4 до 5,3 % в разных слоях почвы.

11. В период вегетации сахарной свеклы не наблюдалось четкой зависимости в содержании питательных веществ в почве от видов пара в звене севооборота. Так, но содержанию минерального азота и подвижного фосфора перед посевом преимущество было на варианте чистого пара с 60 т/га навоза, при смыкании рядков - на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома, перед уборкой - на варианте сидерального пара с ЫРК. По содержанию обменного калия в почве перед посевом варианты чистых удобренных паров различались между собой незначительно (до 3,1 %) и превышали варианты сидеральных паров от 1,9 до 7,6 %, а перед уборкой - варианты чистых удобренных и сидеральных паров выравнивались.

12. Наибольшую урожайность озимой пшеницы (37,1 ц/га) и сахарной свеклы (36,5 т/га) обеспечил вариант сидерального пара с внесением по 30 кг действующего вещества МРК на гектар. Достоверная прибавка по сравнению с контролем составила в среднем 4,6 ц/га (14,2 %) зерна озимой пшеницы и 3,3 т/га (9,9 %) корнеплодов сахарной свеклы. Повышенным содержанием сырой клейковины отличалось зерно, полученное на вариантах чистого пара с 30 т/га навоза (28,6 %) и сидерального пара (28,0 %). Наибольшее содержание сырого белка в зерне пшеницы (14,62 %) было получено по сидеральпому пару. Повышенная сахаристость корнеплодов сахарной свеклы (18,0 %) и максимальный выход сахара (6,0 т/га) были на варианте чис того пара с 30 т/га навоза плюс солома.

13. Экономическая оценка эффективности применения различных видов пара в свекловичном севообороте показала высокую окупаемость затрат на выращенную продукцию в звене с сидеральным паром с внесением мине-

ральных удобрений но 30 кг/га действующего вещества на гектар. Она составила 1 руб.21 коп. на 1,0 руб. затрат при положительном балансе гумуса в почве. Уровень рентабельности равен 121 %, Это звено оказалось самым эффективным и при энергетической оценке изучаемых звеньев свекловичного севооборота. Коэффициент биоэнергетической эффективности звена с применением сидералыюго пара с №'К составил 7,19. Выше среднего уровня (5,58) установлен коэффициент энергетической эффективности на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома озимой пшеницы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Предлагаемые приемы позволят с малыми материально-денежными затратами улучшить плодородие почвы, повысить урожайность озимой пшеницы на 14,2 % и сахарной свеклы - на 9,9 % по сравнению с контролем, увеличить содержание белка в зерне пшеницы и сахара в корнеплодах свеклы.

При недостатке навоза в свеклосеющих хозяйствах целесообразно использовать в севообороте малозатратный сидеральный (горчичный) пар с применением НвдР.юКчо кг/га действующего вещества минеральных удобрений непосредственно при запашке сидерата под озимую пшеницу. Уборку и запашку сидерата надо делать не позже второй декады июня.

Для обогащения почвы органической массой уборку озимой пшеницы следует проводить с одновременным измельчением соломы, которая затем запахивается под сахарную свеклу.

Посевы сахарной свеклы надо размещать после озимой пшеницы в звене севооборота с сидеральным паром с использованием малых доз минеральных удобрений (НюРзоКзо).

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ:

1. Федоров В. А. Биологизация и плодородие черноземов. /В.А.Федоров, З.Я.Брюхова, В.А.Воронцов, Ю.П.Скорочкин //Проблемы воспроизводства плодородия почв и повышение продуктивности агроэкосистемы: материалы науч.-практ.коиференции, 27-28 мая 2004г. - Наукоград Мичуринск, 2004. - СД 63-168.

2. Федоров В.А. Сидеральный пар: рекомендации / В.А.Федоров, Н.П.Юмашев, Ю.П.Скорочкин, З.Я.Брюхова. - Тамбов, 2006.-14с.

3. Федоров В.А. Чернозем - наше богатство. / В.А.Федоров, Ю.П.Скорочкин, В.А.Воронцов// Бюллетень научных работ. Специальный выпуск к международной научно-практической конференции «Четверть века на страже плодородия». — Белгород, 2006.-С. 180-184.

4. Скорочкнн Ю.П. Эффективность сидералыюго пара и соломы в звепе свекловичного севооборота /Ю.П.Скорочкин //Сахарная свекла. -2006.9. -С. 134-137.

Подписано в печать 10.01.2007. Формат 60x84'/,6. Бумага кн.-журн. Печать офсетная. Усл.пл. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ №.

Типография ФГОУ ВПО ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Скорочкин, Юрий Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1.Биологизация земледелия и повышение плодородия почвы

1.2. Роль отдельных факторов в повышении почвенного плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур (севообороты, многолетние травы, навоз, солома, сидераты).

1.3. Сравнительная эффективность чистых, занятых и сиде-ральных паров в звеньях севооборота.

ГЛАВА 2 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия зоны.

2.2. Метеорологические условия за годы проведения исследований

2.3. Схема опыта и методика проведения исследований.

ГЛАВА 3 ФЕНОЛОГИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ И УЧЕТ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗВЕНЕ СВЕКЛОВИЧНОГО СЕВООБОРОТА

3.1.Фенологические наблюдения за посевами озимой пшеницы по чистому и сидеральному парам.

3.2. Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму

3.3. Засоренность посевов озимой пшеницы.

3.4. Фенологические наблюдения за посевами сахарной свеклы

3.5. Засоренность посевов сахарной свеклы.

ГЛАВА 4 ВЛИЯНИЕ ВИДОВ ПАРА И СОЛОМЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО В ЗВЕНЕ СВЕКЛОВИЧНОГО СЕВООБОРОТА.

4.1. Влияние сидерального пара и соломы на водно-физические свойства почвы.

4.2. Влажность почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклой в различных звеньях севооборота.

4.4. Динамика питательных веществ в почве под озимой пшеницей

4.4.1. Динамика усвояемого азота.

4.4.2. Динамика подвилсного фосфора.

4.4.3. Динамика обменного калия.

4.5. Динамика питательных веществ в почве под сахарной свеклой.

4.5.1. Динамика усвояемого азота

4.5.2. Динамика подвижного фосфора.

4.5.3. Динамика обменного калия.

ГЛАВА 5 УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ В

РАЗЛИЧНЫХ ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ

5.1. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

5.2. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

ГЛАВА 6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗВЕНА СВЕКЛОВИЧНОГО СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ.

6.1. Экономическая эффективность использования сидераль-ного пара и соломы в звене свекловичного севооборота.

6.2. Биоэнергетическая эффективность применения сидерального пара и соломы в свекловичном севообороте.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области"

Актуальность проблемы. Основной закон плодородия почвы гласит: питательные вещества, отчуждаемые с урожаем сельскохозяйственных культур, должны с избытком возвращаться в почву. Если этого не происходит, то усиленно идет процесс минерализации гумуса, снижается почвенное плодородие.

По данным обследований, за период последних 2-3 десятилетий, содержание гумуса в почвах Центрального Черноземья уменьшалось ежегодно на 1,01,5 т/га пашни, а в лесостепной части Нечерноземья - на 0,6-0,9 т/га (Попов П.Д., 1987; Лобков В.Т., 1997). Данные обследований Тамбовского агрохимического центра в 2000 году свидетельствуют о том, что на территории области, где преобладали черноземы с высоким содержанием гумуса, сохранилось лишь 4,4% пахотных угодий с содержанием гумуса от 8 до 9 %. На большей части пашни количество гумуса в пахотном слое составляет от 6,1 до 8,0 % и почти на 20 % пашни - ниже 6,0 %.

Главная причина снижения плодородия почвы - это недостаточное применение органических удобрений.

Минимальная годовая потребность пахотных земель России в органических удобрениях для воспроизводства гумуса, по данным институтов Российской Академии Наук (РАН), составляет свыше 900 млн. тонн (в пересчете на подстилочный навоз) или в среднем по 6,0 тонн на 1 га пашни (Еськов А.И., Новиков М.Н., 1998). По данным Л.М.Державина (1998) в Российской Федерации в 1996 году внесение органических удобрений составило 88,1 млн.тонн или менее 20 % от необходимого количества.

За последние годы уменьшилось применение не только органических, но и минеральных удобрений. Так, в сельскохозяйственном производстве Тамбовской области внесение органических удобрений сократилось с 4,0 до 0,5 т га пашни, а минеральных - со 125 кг действующего вещества на гектар пашни до 4,0-4,5 кг (Федоров В.А. и др., 2006).

Резкое сокращение применения минеральных и органических удобрений объясняется высокими ценами на минеральные удобрения и резким увеличением затрат на внесение органических удобрений, а также сокращением объемов их заготовок из-за уменьшения поголовья сельскохозяйственных животных.

В сложившихся хозяйственно-экономических условиях производства, для сохранения плодородия почвы и обеспечения стабильной урожайности сельскохозяйственных культур, кроме навоза можно использовать природные биологические средства и приемы. Среди них наиболее просты в применении и малозатратны - это сидераты и солома зерновых культур. В сельскохозяйственном производстве Тамбовской области более эффективно, не нарушая принятую структуру посевных площадей, можно использовать сидераты в паровых полях. Для этого необходимо подобрать такую сидеральную культуру, которая имела бы низкий коэффициент транспирации (для экономии почвенной влаги), низкую норму высева (для снижения затрат на семена), обеспечивала бы высокий урожай биомассы и ранний срок ее заделки в почву.

Однако, такие важные агротехнические приемы биологизации земледелия, как замена чистых паров на сидеральные и запашка измельченной соломы с целью повышения почвенного плодородия, пока что не нашли широкого распространения в сельском хозяйстве области и во всем Центральном Черноземье. Недостаточная изученность этих приемов НИУ зоны и недостаточные знания технологического и технического исполнения ограничивают их практическое применение.

Исследования проводились в течение 2001-2004 годов на базе стационарного опыта отдела земледелия Тамбовского НИИСХ и являлись одним из разделов государственной проблемы: «Разработать высокоэффективные и экологически безопасные технологии и приемы возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающие получение максимальной прибавки урожая в условиях рыночных отношений».

Цель исследований заключалась в определении влияния чистого и си-дерального (горчичного) паров и соломы озимой пшеницы на почвенное плодородие, урожайность и качество урожая, экономическую и энергетическую эффективность возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в различных звеньях свекловичного севооборота.

Задачи исследований:

1. Дать оценку состояния развития растений и засоренности посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в соответствующих звеньях севооборота.

2. Изучить влияние различных видов пара и соломы на водно-физические свойства и питательный режим почвы под сельскохозяйственными культурами.

3. Установить степень влияния разных видов пара и соломы на поступление питательных веществ в почву и их использование культурами.

4. Провести учет урожая озимой пшеницы и сахарной свеклы и определить его качество.

5. Рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективность звена свекловичного севооборота с применением разных видов пара и соломы озимой пшеницы.

Научная новизна работы. В условиях Тамбовской области установлена эффективность звена свекловичного севооборота с применением сидерального (горчичного) пара при дополнительном внесением минеральных удобрений в дозе МзоРзоКзо кг действующего вещества на гектар. За счет поступления органического вещества сидерата в почву и более полного использования элементов питания культурами свекловичного звена, этот вариант обеспечил рост почвенного плодородия, получение наибольшей урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы с высоким качеством продукции, повышенную экономическую и биоэнергетическую эффективность звена севооборота.

Практическая значимость результатов исследований. Разработаны и даны рекомендации по применению сидерального (горчичного) пара под озимую пшеницу в целях дополнительного поступления органического вещества в почву, дальнейшего использования его в качестве оптимального предшественника при возделывании сахарной свеклы и сохранения почвенного плодородия.

В 2005-2006 годах в хозяйствах Тамбовской области сидеральные пары применялись на площади 11,7 тыс. гектаров, измельчение и запахивание соломы проводилось на площади в 200 тыс.гектаров.

Апробация работы. Основные положения исследований были доложены автором и получили положительную оценку на межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования агрономического факультета Мичуринского государственного аграрного университета (Мичуринск, 2004), на Ученых Советах ГНУ Тамбовский НИИСХ (Чакино, 2002, 2003, 2004, 2005) и агрономического факультета Мичуринского ГАУ (Мичуринск, 2002, 2003, 2004, 2005), на Международной научно-практической конференции, посвященной теме «Четверть века на страже плодородия» (Белгород, 2006) и опубликованы в четырех печатных изданиях.

Защищаемые научные положения:

2. Получение более высокой урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы в звене севооборота с сидеральным паром при дополнительном применении малых доз минеральных удобрений.

3. Обеспечение высокой экономической и биоэнергетической эффективности звена свекловичного севооборота, при использовании сидерального пара с применением N30P30K30 кг. д.в. на га, по сравнению с чистым паром.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из шести глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложений. Общий объем составляет 178 страниц компьютерного текста. Работа содержит 29 таблиц в тексте и 32 - в приложении. Список использованной литературы включает 202 наименования, в том числе 10 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Скорочкин, Юрий Павлович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Использование в качестве сидеральной культуры горчицы белой позволяет провести запашку биомассы в количестве 30,2 т/га или 7,3 т/га сухого органического вещества в середине июня, т.е. за 70-75 дней до посева озимых.

2. Горчица белая в качестве сидеральной культуры обеспечила получение высокого урожая биомассы - в среднем 30,2 т/га. При запашке биомассы в почву поступило 120 кг азота, 47 кг фосфора и 178 кг калия в действующем веществе на гектар.

3. Фазы развития растений озимой пшеницы по сидеральному пару в отдельные годы, в связи с недостатком влаги или тепла, наступали на 1-2 дня позже, чем по чистому пару. Восковая спелость зерна отмечена на всех вариантах одновременно.

4. Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму не имело существенных различий в зависимости от предшественников. В среднем за 4 года количество растений по чистому и сидеральному парам составляло, У соответственно - 393,5 и 390,2 шт./м , кустистость - 2,82 и 2,90 стеблей на растение, высота растений - 18,1 и 18,0 см, вес одного растения - 0,72 и 0,70г.

5. Сидеральные пары (без применения удобрений и при внесении ИзоРзоКзо), а также запашка измельченной соломы не увеличивали на посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы численность сорняков и их воздушно-сухую массу по сравнению с вариантами чистых паров.

6. Плотность пахотного и подпахотного слоя почвы в посевах озимой пшеницы на всех вариантах опыта была в оптимальных параметрах - от 1,11 до 1,16 г/см . Водопроницаемость почвы в посевах сахарной свеклы в звене с чистым паром, навозом и соломой была на 10,7-20,3 % выше, чем на других вариантах с удобрением.

7. Запасы влаги в почве сидеральных паров перед посевом озимой пшеницы были ниже, чем по чистым парам, в среднем на 3,3-4,2 мм (6,17,6%) в пахотном слое и на 15,0-18,0 мм (8,1-9,6 %) в метровом слое почвы. Но это различие не оказало отрицательного влияния на получение нормальных всходов озимой пшеницы и их полноценного развития в осенний период. При возобновлении весенней вегетации запасы влаги в почве на вариантах чистых удобренных и сидеральных паров выравнивались за счет зимне-весенних осадков.

8. Наибольшая влажность почвы за период вегетации сахарной свеклы была на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома. Варианты с си-деральным паром по влажности почвы занимали второе место, уступая варианту чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома от 0,4 до 5,2 % перед посевом, от 3,5 до 10,0 % в период смыкания рядков и от 1,0 до 11,2 % перед уборкой.

Коэффициенты водопотребления на 1 тонну корнеплодов и на 1 тонну сухого вещества в урожае на вариантах с удобрениями различались незначительно (на 1,30 и 1,86 %), но по сравнению с контролем они были ниже от 6,9 до 9,0 %.

9. По расчетным данным наибольшее количество азота (44 кг) и калия (114 кг) было использовано озимой пшеницей из удобрений на варианте сидерального пара с применением ЫРК, а фосфора (24 кг) - на варианте чистого пара с 60 т/га навоза. Сахарная свекла использовала из удобрений меньше питательных веществ, чем озимая пшеница. Использование свеклой в большем количестве азота (32 кг) и фосфора (11 кг) было на варианте чистого пара с 60 т/га навоза, а калия (34 кг) - на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома.

10. По суммарному использованию озимой пшеницей и сахарной свеклой азота и фосфора из удобрений варианты сидерального пара с ЫРК и чистого пара с 60 т/га навоза, как и варианты сидерального пара без удобрений и чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома, были близки между собой. По использованию калия из удобрений преимущество в 1,3-2,0 раза было на обоих вариантах сидеральных паров по сравнению с чистыми удобренными парами.

11. Лучшая обеспеченность растений озимой пшеницы элементами минерального питания за вегетацию наблюдалась на варианте чистого пара с 60 т/га навоза. На втором месте по содержанию аммиачного азота (при возобновлении вегетации), нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве был вариант чистого пара с 30 т/га навоза, а по содержанию аммиачного азота перед посевом - вариант сидерального пара с Содержание питательных веществ в почве на вариантах сидеральных паров, за исключением аммиачного азота перед посевом, было ниже, чем на варианте чистого пара с 30 т/га навоза. Вариант сидерального пара с ЫРК превышал вариант сидерального пара без минеральных удобрений по содержанию аммиачного азота - от 0,6 до 28,1 %, нитратного азота - от 2,4 до 19,5 %, подвижного фосфора - от 2,1 до 22,5 % и обменного калия - от 0,4 до 5,3 % в разных слоях почвы.

12. В период вегетации сахарной свеклы не наблюдалось четкой зависимости в содержании питательных веществ в почве от видов пара в звене севооборота. Так, по содержанию минерального азота и подвижного фосфора перед посевом преимущество было на варианте чистого пара с 60 т/га навоза, при смыкании рядков - на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома, перед уборкой - на варианте сидерального пара с ИРК. По содержанию обменного калия в почве перед посевом варианты чистых удобренных паров различались между собой незначительно (до 3,1 %) и превышали варианты сидеральных паров от 1,9 до 7,6 %, а перед уборкой - варианты чистых удобренных и сидеральных паров выравнивались.

13. Наибольшую урожайность озимой пшеницы (37,1 ц/га) и сахарной свеклы (36,5 т/га) обеспечил вариант сидерального пара с внесением по 30 кг действующего вещества ЫРК на гектар. Достоверная прибавка, по сравнению с контролем, составила в среднем 4,6 ц/га (14,2 %) зерна озимой пшеницы и 3,3 т/га (9,9 %) корнеплодов сахарной свеклы. Повышенным содержанием сырой клейковины отличалось зерно, полученное на вариантах чистого пара с 30 т/га навоза (28,6 %) и сидерального пара (28,0 %). Наибольшее содержание сырого белка в зерне пшеницы (14,62 %) было получено по сидерально-му пару. Повышенная сахаристость корнеплодов сахарной свеклы (18,0 %) и максимальный выход сахара (6,0 т/га) были на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома.

14. Экономическая оценка эффективности применения различных видов пара в свекловичном севообороте, с учетом показателя почвенного плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур, выявила высокую окупаемость затрат на выращенную продукцию в звене с сидеральным паром с внесением минеральных удобрений по 30 кг/га действующего вещества ЫРК на гектар. Она составила 1 руб.21 коп. на 1,0 руб. затрат при положительном балансе гумуса в почве. Уровень рентабельности равен 121 %. Это звено оказалось самым эффективным и при энергетической оценке изучаемых звеньев свекловичного севооборота. Коэффициент биоэнергетической эффективности звена с применением сидерального пара с ЫРК составил 7,19. Выше среднего уровня (5,58) установлен коэффициент энергетической эффективности на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома озимой пшеницы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Предлагаемые приемы позволят с малыми материально-денежными затратами улучшить плодородие почвы, повысить урожайность озимой пшеницы на 14,2 % и сахарной свеклы на 9,9 % по сравнению с контролем, увеличить содержание белка в зерне пшеницы и сахара в корнеплодах свеклы.

1. При недостатке навоза в свеклосеющих хозяйствах целесообразно использовать в севообороте малозатратный сидеральный (горчичный) пар с применением ИзоРзоКзо кг/га действующего вещества минеральных удобрений непосредственно при запашке сидерата под озимую пшеницу. Уборку и запашку сидерата надо делать не позже второй декады июня.

2. Для обогащения почвы органической массой уборку озимой пшеницы следует проводить с одновременным измельчением соломы, которая затем запахивается под сахарную свеклу.

3. Посевы сахарной свеклы надо размещать после озимой пшеницы в звене севооборота с сидеральным паром с использованием малых доз минеральных удобрений (КзоРзоКзо).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Скорочкин, Юрий Павлович, Мичуринск

1. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области. /Гидрометео-издат, 1974. 102 с.

2. Акименко A.C. Сочетать техногенные и биологические факторы интенсификации земледелия./А.С.Акименко.//Земледелие.-1999.- №3.- С.20.

3. Акимов А.Ю. Сидеральный пар хороший предшественник озимой пшеницы. /А.Ю.Акимов. //Земледелие.-2005.-№ 6.-С.25.

4. Акулов П.Г. Проблемы воспроизводства плодородия чернозе-мов./П.Г.Акулов, Б.Ф.Азаров.//Химия в сельском хозяйстве.-1987.-№9.-С.47-49.

5. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в нечерноземной поло-се./Е.К.Алексеев.//М.:Сельхозгиз.-1959.-253 с.

6. Алиев Ш.А. Биологизация земледелия требование времени. /Ш.А.Алиев, В.В.Шакиров.//Агрохимический вестник.-2000.-№4.- С.21-23.

7. Алиева Е.И. Влияние разных видов органических удобрений на урожай и качество картофеля. /Е.И.Алиева, Н.П. Трофимова //Агрохимия. -1985. №10.- С.73-76.

8. Амусин В.Б. Использование сидератов в системе удобрения кукурузы на зерно, возделываемой по интенсивной технологии при орошении на темно-каштановых почвах Заволжья. /В.Б.Амусин.//Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Ленинград Пушкин.-1990.-17 с.

9. Ангилеев О.Г. Незерновая часть урожая. /О.Г.Ангилеев. //Ставрополь: кн. изд-во.- 1986.-94 с.

10. Андрусенко И.И. Микробиологические процессы в почве орошаемых севооборотов при различном насыщении севооборота озимой пшеницей ./И.И. Андрусенко, А.М.Коваленко. //Микробиологический журнал.-1981 .-Вып.43 .-№3.- С.302-306.

11. Анисимова Т.Ю. Растительные остатки озимых зерновых под зернобобовые культуры./Т.Ю.Анисимова.//Сборник научных трудов.-Вып.1.-М.:ВНИПТИОУ,-РАСХН,-1998.-276 с.

12. Анспок П.И. Солома ценное органическое удобрение. /П.И.Анспок. // Земледелие.-1988,- №1. - С.48-49.

13. Афонин Н.М. Биоэнергетическая оценка технологий производства продукции растениеводства. /Н.М.Афонин, Н.Н.Бабич, В.О.Степанцов, В.Р.Томилин. //Учебное пособие для студентов агрофака. Мичуринск. -1997.-56 с.

14. Ахметзянов Н. Ориентир на сидеральный пар./Н.Ахметзянов, Р.Шакиров, Г.Хуснутдинов. //Сельское хозяйство России.-1985.- №2.- С.42-43.

15. Бабенко A.B. Эффективность приемов повышения продуктивности эродированных земель в условиях лесостепи ЦЧЗ./А.В.Бабенко. //Автореф.дис.канд.с.-х. наук.Курск.-2003.-23 с.

16. Базилинская М.В. Управление биологической активностью почв./М.В.Базилинская. //Земледелие.-1989.-№5.-С.36-37.

17. Беляев М.П. Влияние различных факторов на засоренность полей. /М.П.Беляев, Г.П.Васьковский, В.Р.Ладонин. //Вестник с.-х. науки. -1985.-№6. С.78-83.

18. Бердников A.M. Влияние злакового сидерата на урожай кукурузы. /А.М.Бердников. //Агрохимия.-1987.- №2.- С.59-62.

19. Бердников A.M. Научное обоснование применения зеленых удобрений в современном земледелии на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР. /А.М.Бердников. //Автореф.дис.доктора с.-х.наук. Минск. -1990.-38 с.

20. Бердников A.M. Возделывание картофеля с использованием си-дератов./А.М.Бердников, В.П.Косьянчук.//Земледелие.-1999.-№4.-С.26.

21. Берзин A.M. Действие и последействие сидеральных паров на урожайность зерновых в условиях Красноярской лесостепи. /А.М.Берзин. //Внедрение научных обоснований зональной системы земледелия. Красно-ярск.-1985.-С.35-37.

22. Берзин A.M. Повышение влагонакопительной роли чистых и сидеральных паров в Сибири. /А.М.Берзин, А.А.Дорогой. //Земледелие.2006.-№2.-С.4-6.

23. Бережной П.П. Программа повышения плодородия почв. /ПЛ.Бережной//Земледелие.-1993.-№4.-С.2-4.

24. Берестецкий O.A. Биологические факторы повышения плодородия почв. /О.А.Берестецкий.//Вестник с.-х. науки.-1986.-№3-С.29-38.

25. Беспамятный В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия./В.И.Беспамятный.//Земледелие.-1998.-№1.-С.11-12.

26. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. //Под ред. В.Е.Шевченко, В.А.Федотова. Воронеж: ВГАУ.-2000.-306 с.

27. Благовещенская З.К. Сидераты в современном земледе-лии./З.К.Благовещенская, Т.А.Тришина.//Земледелие.-1987.-№5.-С.34.

28. Богданов Ф.М. Эффективность зеленого удобрения и навоза на серых лесных и черноземных почвах Башкирии. /Ф.М.Богданов, Х.С. Ах-метшин. //Интенсификация земледелия в Башкирии. Уфа.-1989.- С.40-45.

29. Боинчан Б.П. Земледелие в Молдове нуждается в экологизации и биологизации. /Б.П.Боинчан. //Земледелие.-1992.-№7.-С.22-23.

30. Бурнацаев М.Г. Сидераты под картофель./М.Г.Бурнацаев и др.//Земледелие.-2001 .-№6.-С. 17.

31. Васильев В.А. Справочник по органическим удобрени-ям./В.А.Васильев, Н.В.Филиппова. //М.: Россельхозиздат. -1984. -254 с.

32. Венчиков А.И. Системы земледелия для легких почв Среднего Предуралья. /А.И.Венчиков. //Земледелие.-2006.-№2.-С.9-10.

33. Верниченко Л.Ю. Влияние соломы на почвенные процес-сы./Л.Ю.Верниченко, Е.Н.Мишустин.//М.: Наука.-1980.-С.4-5.

34. Верниченко Л.Ю. Использование соломы как органического удобрения./Л.Ю.Верниченко и др.//М.: Наука.- 1980. С.З.

35. Возняковская Ю.М. Рациональные приемы применения зеленого удобрения./Ю.М.Возняковская и др.//3емледел ие.-1993.-№2.-С. 14-16.

36. Возняковская Ю.М. Биологические основы эффективного плодородия. /Ю.М.Возняковская.//Земледелие.-1988.-№3. С.26-28.

37. Возняковская Ю.М. Органическое вещество основной регулятор почвенно-микробиологических процессов в севооборотах интенсивного типаЛО.М.Возняковская. //Труды ВНИИСХМ. -Л. -1986. -Т.56.-С.47-53.

38. Войтович Н.В. Как спасти плодородие почв Нечернозе-мья./Н.В.Войтович, В.Ф.Кирдин, Н.А.Полев. //Земледелие.- 1999.- №5. С.20-21.

39. Володин В.М. Агробиоэнергетика новое научное направление. /В.М.Володин.//Земледелие.-1992.-9-10.-С.2-4; №11-12.-С.2-5.

40. Воробьев С.А. Севооборот важный фактор оздоровления почвы, посевов и окружающей среды./С.А.Воробьев.//Вестник с.-х.науки.- 1978,-№11.-С.З 7-45.

41. Воробьев С.А. Научные основы севооборотов в условиях интенсификации земледелия./С.А.Воробьев.//Известия ТСХА.-1983.-Вып.5.-С.З-11.

42. Воробьев С.А. Урожайность зерновых культур и плодородие почвы в специализированных севооборотах в Подмосковье./С.А.Воробьев, Ю.Д.Иванов .//Известия ТСХА.-1980.-Вып,3.-С.20-32.

43. Воробьев С.А. Пожнивные культуры как органические удобрения и фактор чередования в севообороте с высоким насыщением зерновы-ми./С.А.Воробьев и др.//Известия ТСХА.- 1977.-Вып.2.-С.30-36.

44. Гаджибрагимов З.А. Влияние пожнивного зеленого удобрения на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность специализированных зерновых севооборотов. /З.А.Гаджибрагимов. //Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-М.- 1989.-22с.

45. Гараев Х.Г. Солому не сжигаем. /Х.Г.Гараев.//Химизация сельского хозяйства.-1988.-№3.- С.14-15.

46. Гурьев Г.П. Эффективность использования соломы в качестве органических удобрений./Г.П.Гурьев, Е.Н.Мишустин.-М.: Наука.-1980.-С.11-12.

47. Дедов A.B. Приемы повышения плодородия почвы. /А.В.Дедов. //Сахарная свекла.-2001.-№11.- С. 13-16.

48. Денисов И.А. Почвенные исследования. /И.А.Денисов, А.И.Павлова. //Отчет о НИР Тамбовской областной с.-х. опытной станции. Чакино-2.-1961. С.35-38.

49. Деревягин В.А. Применение соломы на удобрение. /В.А. Деревя-гин и др.//Химизация сельского хозяйства.- 1988.-№3.-С.10-11.

50. Державин JI.M. Современное состояние использования удобрений в России./Л.М.Державин.//Агрохимия.-1998.-№1.-С.5-12.

51. Дзанагов С.Х. Приемы повышения плодородия почв Северного Кавказа. /С.Х.Дзанагов.//Земледелие.-2004.-№1 .-С.6-7.

52. Довбан К.И. Зеленое удобрение. /К.И.Довбан. М.: Агропром-издат.- 1990.-208 с.

53. Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации. /К.И.Довбан. //Химизация с.-х., 1991.-№4.-С.28-32.

54. Довбан К.И. Сидерация в интенсивном земледелии. /К.И.Довбан и др. //ВНИИТЭИ Агропром. М., 1992.-68 с.

55. Довбан К.И. Использование подсевных и озимых промежуточных сидератов под озимые зерновые./К.И.Довбан.//Земледелие.-1994.-№4.-С.12-13.

56. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. /Б.А.Доспехов. //М.:Агропромиздат.-1985.-351 с.

57. Дудкин В.М. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья. /В.М.Дудкин и др.//3емледелие.-1998.- №4.-С.20-21.

58. Дудкин В.М. Роль сидерального пара./В.М.Дудкин и др.//Сахарная свекла.-1997.-№6.-С .16-17.

59. Дудкина Т.А.Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы. /Т.А.Дудкина, И.В.Дудкин. //Земледелие.-2006.-№2.-С.12-13.

60. Емцев В.Т. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения./В.Т.Емцев, Л.К.Ницэ.//В кн. Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука,-1980.-С.70-103.

61. Еремина Р.Ф. Использование соломы озимой пшеницы как органического удобрения./Р.Ф. Еремина и др.//Сахарная свекла.-2003.- №6.- С.22-23.

62. Еремина Р.Ф. Эффективность растительных остатков, используемых на удобрение. /Р.Ф.Еремина и др. //Земледелие.-2004.-№3.-.С.16-17.

63. Еськов А.И. Задачи научных исследований по производству и эффективному использованию органических удобрений./А.И.Еськов, М.Н.Новиков.//Сборник науч.тр. ВНИПТИОУ.-М.: 1998.-Вып.1.- С.6-12.

64. Еськов А.И. Ресурсы органических удобрений./А.И.Еськов, М.Н.Новиков, В.М.Тужилин.//Сборник науч.тр. ВНИПТИОУ.-М.: 1998.-Вып.1.-С.13-17.

65. Еськов А.И. Улучшить использование органических удобрений. /А.И.Еськов.//Земледелие.-2000.-№6.-С.24-25.

66. Жахбаров А. Эффективность сидератов. /А.Жахбаров.//Зерновое хозяйство.-1986.-№ 10.-С.9-10.

67. Захаренко В.А. Экономика применения пестицидов. /В.А.Захаренко. //Защита растений.-1983.- № 1.-С.24-25.

68. Зезюков Н.И. Сидеральный пар в ЦЧЗ. /Н.И.Зезюков. //Земледелие.-1993 .-№6.-С. 10-11.

69. Зезюков Н.И. Сохранить плодородие черноземов./Н.И.Зезюков и др. //Земледелие.-1996.-№5 .-С.6.

70. Земледелие. Под ред.С.А.Воробьева. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: «Колос», 1977.-480 с.

71. Зудилин С.Н. Какой пар лучше? /Зудилин С.Н., Ельчанинова Н.Н. //Земледелие. 1997. - № 5 - С.24.

72. Ильина Л.В. Использование растительной биомассы для повышения плодородия почв и продуктивности земледелия./Л.В.Ильина и др.//3емледелие.- 1998.-№6.-С.42-43.

73. Калинин А.Т. Ресурсы повышения урожайности. /А.Т.Калинин. //Сахарная свекла. 2001. -№ 1.-С. 14-15.

74. Калинин А.Т. Сидеральные культуры в зерносвекловичном сево-обороте./А.Т.Калинин, М.И.Черников.//Сахарная свекла.-2000.-№7.- С.12-13.

75. Камалеев Х.Б. Повышение почвенного плодородия основа роста урожайности полей. /Х.Б.Камалеев. //Химия в сельском хозяйстве. - 1987.-№4.-С.36-39.

76. Кандыба Е.В. Биологические препараты и почвенное плодородие. /Е.В.Кандыба, А.М.Фатеев. //Химия в сельском хозяйстве. -1997. №2. -С.6-8.

77. Кант Г. Зеленое удобрение. (Перевод с немецкого)./Г.Кант. //М.:Колос.- 1982.-128 с.

78. Картамышев Н.И. Пожнивные сидераты на серых лесных почвах. /Н.И.Картамышев, Н. А.Колосов.//Земледелие.-2000.-№6.-С.23.

79. Каштанов А.Н. Земледелию интенсивное развитие. /А.Н. Каштанов. //Земледелие.-1985.-№4.-С.7-9.

80. Каштанов А.Н. Концепция развития земледелия в условиях перехода к рыночным отношениям и многоукладному сельскому хозяйству ./А.Н.Каштанов и др.//М.Д991.-125 с.

81. Каштанов А.Н. Сохраним и приумножим плодородие земли. /А.Н.Каштанов.//Земледелие,-1999.-№3.-С.7-8.

82. Кирдин В.Ф. Биологизация земледелия России. /В.Ф.Кирдин, Е.К.Саранин.//Земледелие.-1996.-№6.-С.2-3.

83. Кирюшин В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии. /В.И.Кирюшин.//Земледелие.-1987.-№5.-С.2-6.

84. Ковалев В.П. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физические и агрохимические свойства почвы. /В.П.Ковалев, Е.В. Ботянов-ский. //Агрохимия. 1990. - №5. - С. 82-85.

85. Ковалев О.В. Роль сидеральных культур в повышении плодородия эродированных земель. /О.В.Ковалев. //Татарский ЦНТИ, Ил. №87.-Казань.-1987.-4с.

86. Кольбе Г. Солома как удобрение. /Г.Кольбе, Г.Штумпе. //М.:Колос.-1972.-88с.

87. Кормилицын В.Ф. Сидеральный пар в орошаемом земледелии Поволжья./В.Ф.Кормилицын.//Земледелие.-1994.-№4.-С.8-10.

88. Котлярова О.Г. Малозатратные технологии в Белгородской об-ласти./О.Г.Котлярова.//Земледелие.-2000.-№5.-С.14.

89. Котлярова О.Г. Накопление органического вещества сидераль-ными культурами и поступление питательных веществ в почву при их за-пашке./О.Г.Котлярова, В.В.Черенков. //Агрохимия.-1998.-№12.-С. 15-20.

90. Кудашов Ю.И. Севооборот с сидеральным паром.ЛО.И.Кудашов. //Земледелие.-1991 .-№ 1 .-С.67-68.

91. Кузин E.H. Сидераты повышают плодородие черноземных почв. /Е.Н.Кузин и др.//3емледелие.-1999.-№3.-С. 15-16.

92. Кулепичев С.М. Приспособление для измельчения соломы. /С.М.Кулепичев. //Химизация сельского хозяйства. -1990. -№7. -С.33-34.

93. Кулинский H.A. Система удобрений как компонент ландшафтно-адаптивного земледелия для условий Владимирского Ополья. /Н.А.Кулинский. //Автореф.дисс.канд.с.-х.наук,М. 1994.-27с.

94. Кульбида В.В. Альтернативное земледелие: его возможности и перспективы./В.В.Кульбида, В. А.Бородань. //Земледелие.-1994.-№5.-С. 16-18.

95. Кураков В.И. Длительное применение удобрений и микроэле-ментовый состав почвы./В.И.Кураков, О.А.Минакова.//Сахарная свекла.-2000.-№7.- С.7-8.

96. Лазарев В.И. Ресурсосберегающие приемы и продуктивность. /В.И.Лазарев и др.//Сахарная свекла.-2003.-№1.-С.19.

97. Лебедева Т.Б. Многолетние бобовые травы на зеленое удобрение. /Т.Б.Лебедева и др.//3емледелие.- 1998.-№6.-СЛ2.

98. Лобков В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс. /В .Т. Лобков.//Земледелие.-1997.-№ 1 .-С. 8-9.

99. Лопачев H.A. О биологизации земледелия. /Н.А.Лопачев, В.Н.Наумкин.//Земледелие.- 1999.-№6.-С.16.

100. Лошаков В.Г. Влияние пожнивных зеленых удобрений на микрофлору дерново-подзолистой почвы в зерновых севооборотах./В.Г.Лошаков и др .//Известия ТСХА.-1984.-Вып.5.-С.70-78.

101. Лошаков В.Г. Влияние пожнивного зеленого удобрения и соломы на использование азота аммиачной селитры зернофуражными культура-ми./В.Г.Лошаков и др.//Агрохимия.-1988.-№1.-С.8-12.

102. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв. /В.Г. Лошаков.//Автореф.дис. доктора с.-х.наук.-М.:1982.

103. Лошаков В.Г. Влияние севооборота и пожнивного сидерата на засоренность посевов и урожайность зернофуражных культур. /В.Г.Лошаков и др.//Известия ТСХА.-1987.-Вып.2.-С.22-31.

104. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия. /В.Г.Лошаков. //Агрономические основы специализированных севооборотов.М.:Агропромиздат,-1987.-С.29-40.

105. Лошаков В.Г. Биологическая активность почвы в специализированном зерновом севообороте при использовании пожнивного сидерата и соломы в качестве удобрения./В.Г.Лошаков и др.//Известия ТСХА.-1986.-Вып.4.-С.10-17.

106. Лыков A.M. Биология почвы и урожай. /А.М.Лыков и др. //Земледелие,-1990.-№9.-С.20-26.

107. Лыков A.M. Гумус и плодородие почв. /А.М.Лыков. М.: Московский рабочий.- 1985.-191 с.

108. Лысенко Ю.Н. Биологизация севооборотов с картофе-лем./Ю.Н.Лысенко, А.А.Смирнов.//Земледелие.-1998.-№1.- С.19-20.

109. Ляско М.И. Проблема переутомления почвы и как ее решать. /М.И.Ляско.//Земледелие.-1987.-№5.-С.60-62.

110. Максютов H.A. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие./Н.А.Максютов и др.//Земледелие.-1997.-№2.-С.27-28.

111. Малашенко В.Я. Эффективность применения соломы под зерновые культуры в условиях Приобья. /ВЛ.Малашенко. //Автореф. дис.канд. с.-х.наук.-Омск.-1985.-15с.

112. Мальцев В.Ф. Снижать энергозатраты. /В.Ф.Мальцев. //Земледелие.-1993 .-№ 1 .-С .12-13.

113. Маслов В.А. Эффективность комплексного повышения плодородия чернозема выщелоченного в звене севооборота пропашные-яровые зер-новые./В.А.Маслов.//Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-Воронеж.-2002.- 25 с.

114. Меркес Р. Технология возделывания сахарной свеклы в Германии. /Р.Меркес.//Сахарная свекла.-2000.-№10.-С. 18-21.

115. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. //Под ред.Е.Н.Базарова и Е.В.Глинки. МСХ СССР. ВАСХНИЛ.-М., 1983.-44 с.

116. Милащенко Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия. /Н.З.Милащенко.//Земледелие.-1999.-№5.-С.15-16.

117. Милюткин В.А. Использование сидератов в лесостепи Поволжья. /В.А.Милюткин и др.//Земледелие.-1999.-№6.- С.22-23.

118. Минеев В.Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур./В.Г.Минеев, Л.К.Шевцова.//Агрохимия.-1978,-Ж7.-С.134-141.

119. Мишустин E.H. Аппликационные методы в почвенной микробиологии. /Е.Н.Мишустин и др. //Микробиологические и биохимические методы исследования почв.-Киев.:Урожай,-1971.-117с.

120. Мягков И.В. Системы земледелия в новых условиях хозяйствования. /И.В.Мягков, В.А.Гулидова. //Земледелие.-2004.-№1.-С.20-21.

121. Научные основы и технологии воспроизводства плодородия почв и использования органических удобрений: Сборник научных трудов. Вып.1.-М.:ВНИПТИОУ, РАСХН,-1998.-276 с.

122. Новиков М.Н. Исследование вопросов эффективного использования различных видов и форм органических удобрений. /М.Н.Новиков. //Автореф.дис. доктора с.-х.наук.-М.-1994.-42 с.

123. Новиков М.Н. Сидераты в СССР: сегодня и завтра. /М.Н.Новиков.//Земледелие.-1991.-№1.-С.63-64.

124. Новиков М.Н. Сидераты против сорняков. /М.Н.Новиков. //Земледелие. -1991 .-№9.-С.62-63.

125. Новиков М.Н. Органические удобрения в земледелии Рос-сии./М.Н.Новиков, В.Н.Пятакин. //Вестник Российской академии с.-х.наук,-1996.-№5.-C.33-35.

126. Новиков М.Н. Биологическая активность почв как фактор агрономической оценки различного вида паров в интенсивном земледелии. /М.Н.Новиков и др.//Сборник научных трудов.Вып.1.-М.: ВНИПТИ-ОУ,РАСХН,1998.-С.86-95.

127. Новоселов Ю.К. Ценная поукосная пожнивная культура. /Ю.К.Новоселов и др. //Сельское хозяйство России.- 1985.-№6.-С.28-29.

128. Новоселов Ю.К. Промежуточные посевы капустных культур на сидерат./Ю.К.Новоселов и др.//Земледелие.-1998.-№2.-С.20.

129. Нурмухаметов Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы./Н.М.Нурмухаметов. //Земледелие.-2001 .-№6.-С. 14.

130. Панников С. Севообороты основа культуры земледелия. /С.Панников. //Земледелие.-1971.-№2.-С.27-36.

131. Панченко В.Ф. Какой технологии отдать предпочте-ние./В.Ф.Панченко и др.//Сахарная свекла.-2000.-№12.-С.20-21.

132. Петров A.M. Зеленые удобрения и продуктивность./А.М.Петров и др.//Сахарная свекла.-2000.-№7.-С.14-15.

133. Петров A.M. Сидераты в зерносвекловичных севооборо-тах./А.М.Петров.//Сахарная свекла.-2004.-№3.-С.26-27.

134. Петушок Н.И. Биологические элементы земледе-лия./Н.И.Петушок и др.//Сахарная свекла.-2000.-№7.-С.11-12.

135. Плиев М.А. Новый способ использования люпина на зеленое удобрение. /М.А.Плиев, С.А.Бекузарова. //Земледелие.-2004.-№1.-С.12.

136. Пожилов В.И. Биологизированные севообороты в Нижнем По-волжье./В.И.Пожилов и др.//Земледелие.-1999.-№3.-С.18.

137. Полевщиков С.И. Влияние возделывания сахарной свеклы на плодородие выщелоченных черноземов Тамбовской области. /С.И. Полевщиков. //Мичуринск: Издательство Мичуринского государственного аграрного университета.-2002.-113 с.

138. Полевщиков С.И. Методические указания по дисциплине «Системы земледелия». /С.И.Полевщиков, М.А.Ростовцев, Л.П.Коркунова. //Изд.Мичуринского аграрного университета.-2006.-47с.

139. Попов A.B. Биологизация земледелия в северо-западной зо-не./А.В .Попов, Н.П.Аврова.//Земледелие.-2001 .-№3 .-С .16.

140. Попов H.H. Севооборот и засоренность посевов./Н.Н.Попов. //Земледелие.-1983.-№11.-С.12-13.

141. Попов П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гуму-са./П. Д.Попов.//Земледелие.-1987.-№8.-С.З 8-39.

142. Посыпанов Г.А. Актуальная проблема современного земледе-лия./Г. А.Посыпанов.//Земледелие.-1993 .-№2.-С. 16-17.

143. Почвоведение. Под ред.проф.,д-ра с.-х.наук А.С.Фатьянова, проф., д-ра с.-х.наук С.Н.Тайчинова.М.: «Колос».-1972.-480 с.

144. Практикум по почвоведению под ред.проф.И.С.Кауричева. /Москва. «Колос».-1973 .-279с.

145. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. /Д.Н.Прянишников. //Т. 1.Агрохимия.- М.: Изд-во сельскохоз.литературы, 1963.-735 с.

146. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах. /Д.Н.Прянишников.//Избранные статьи.М.: 1962.-254 с.

147. Прянишников Д.Н. Зеленое удобрение. /Д.Н.Прянишников. //Избранные сочинения.-Т.1.-М.:Колос.-1965.-С.322-335.

148. Радов A.C. Практикум по агрохимии. /А.С.Радов, И.В.Пустовой, А.В.Коральков. //4-е изд.,перераб. и доп.-М.:Агропромиздат.-1985.-312с.

149. Разлукина M.JI. Промежуточные культуры в интенсивном ово-щеводстве./М.Л.Разлукина и др.//Картофель и овощи.-1984.-№11 .-С.14-16.

150. Раков А.Ю. Альтернатива чистому пару в Ставропольском крае./А.Ю.Раков и др.//Земледелие.-1991.-№7.-С.42-4Э.

151. Русакова И.В. Использование соломы на удобрение. /И.В.Русакова, Н.А.Кулинский. //Сборник научных трудов. Вып.1.- М.: ВНИПТИОУ, РАСХН, 1998.-С.72-81.

152. Рымарь В.Т. Пути повышения плодородия почв в ЦЧЗ. /В.Т. Ры-марь и др. //Земледелие.-1999.-№6.-С. 14.

153. Рымарь В.Т. Как сохранить и повысить плодородие черноземов. /В.Т. Рымарь, С.В.Мухина.//Земледелие.-2004.-№2.-С. 15-16.

154. Савенков Н.Ф. Урожай сахарной свеклы в различных звеньях севооборотов интенсивного земледелия. /Н.Ф.Савенков. //Липецкий ЦНТИ.ИЛ.№253 .Липецк, 1986.-4 с.

155. Салова Т.М. Посевы крестоцветных культур на сидерацию. /Т.М.Салова, И.В.Велюханов.//Земледелие.-1987.-№ 12.-С.З6.

156. Сапронов Н.М. Влияние сидератов на технологические качества сахарной свеклы./Н.М.Сапронов и др.//Сахарная свекла.-2001.-№5.-С.14-16.

157. Саранин Е.К. Контроль засоренности полей при биологизации земледелия. /Е.К.Саранин и др.//Земледелие.-1997.-№1.-С.16-17.

158. Сидоров A.A. С заботой о плодородии почв. /А.А.Сидоров, Т.В.Кудрова.//Сахарная свекла.-1987.-№9.-С.22-27.

159. Сидоров М.И. Земледелие на черноземах. /М.И.Сидоров, Н.И.Зезюков.//Учебное пособие.-Воронеж: Изд-во ВГУ.-1992.-182 с.

160. Скорочкин Ю.П. Эффективность сидерального пара и соломы в звене свекловичного севооборота / Ю.П. Скорочкин //Сахарная свекла. -2006. № 9. - С. 134-137.

161. Славнина Т.П. Азот в почвах элювиального ряда. /Т.П.Славнина.//Изд.Томского университета.-1978.-391 с.

162. Смирнов Б.А. Удобрение и сорняки в Нечерноземной зо-не./Б.А.Смирнов, В.М.Смирнова.//Известия ТСХА.-1981.-Вып.6,- С.20-31.

163. Такунов И.П. Значение люпина в биологическом земледелии. /И.П.Такунов, Л.Л.Яговенко.//Земледелие.-1997.-№6.-С.26-27.

164. Тамонов A.M. Заделка сидератов в почву. /A.M. Тамонов. //Земледелие. 1992.-№2.-С.64.

165. Тужилин В.М. Сидеральные культуры для Нечерноземной зоны. /В.М.Тужилин и др.//Химизация сельского хозяйства.-1990.-№5.-С.26-27.

166. Тужилин В.М. Донник как сидерат в Нечерноземье. /В.М.Тужилин, А.В.Быкова.//Земледелие.-1995.-№2.-С.8.

167. Тужилин В.М. Эффективность сидеральных паров./В.М.Тужилин и др.//Сборник научных трудов.Вып.1.-М.:ВНИПТИОУ, РАСХН, 1998.-С.96-100.

168. Тужилин В.М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания./В.М.Тужилин.//Земледелие.-1991.-№1.-С.65-66.

169. Туманов A.A. Эффективность сидерального пара./А.А.Туманов, В.М.Мошкин.//Интенсификация земледелия в Алтайском крае: сб.науч.тр. ВАСХНИЛ, СО Новосибирск.-1987.-176 с.

170. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. /И.В.Тюрин. //М.:Наука, 1965.-319 с.

171. Усеня A.A. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами./А.А.Усеня и др.//Земледелие.-1998.-№6.-С.26.

172. Усманов Ю.А. Зеленое удобрение (сидерация).ЛО.А.Усманов. //Уфа.-1988.-56 с.

173. Федорищев В.Н. Применение пожнивных культур на зеленое удобрение. /В.Н.Федорищев.//Химизация земледелия. Урожай с.-х. культур и плодородие почв. БЮЛ. ВИУА.-1988.-№85.-С.73-75.

174. Федоров В.А. Сидеральный горчичный пар. /В.А.Федоров, З.Я.Брюхова.//Земледелие.-1995.-№4.-С.24-25.

175. Федоров В.А. Сидеральный пар и сахарная свекла./В.А.Федоров, З.Я.Брюхова, Р.И.Фролова.//Сахарная свекла.- 1996.-№7.-С.4.

176. Федоров В.А. Земледелие на биологической основе./В.А.Федоров и др.//Тамбов.2000.-50 с.

177. Федоров В.А. Чернозем наше богатство. /Федоров В.А., Ско-рочкин Ю.П., Воронцов В.А.// Бюллетень научных работ. Специальный выпуск к международной научно-практической конференции «Четверть века на страже плодородия». - Белгород. -2006.-С.180-184.

178. Федоров В.А. Сидеральный пар. Рекомендации./Федоров В.А., Юмашев Н.П., Скорочкин Ю.П., Брюхова З.Я.// Тамбов.-2006.-14с.

179. Хабибрахманов Х.Х. Заделка сидератов под озимую рожь. /Х.Х. Хабибрахманов, М.Р. Лотфуллин.//Земледелие.-1994.-№4.-С.10-11.

180. Халимов Ш.А. Промежуточные культуры на орошаемых зем-лях./Ш.А.Халимов.//М.:Росагропромиздат.-1988.-127 с.

181. Хасанов Р.Ф. Резервы обогащения почвы органи-кой./Р.Ф.Хасанов. //Земледелие.-1994.-№6.-С.21 -22.

182. Хуснидинов Ш.К. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат. /Ш.К.Хуснидинов и др.//Земледелие.-2001 .-№6.-С.22-23.

183. Черенков В.В. Изменения в микробиологических процессах в обыкновенном черноземе./В.В.Черенков, НЛ.Кутовая. //Земледелие.-1996.-№6.-С.7-8.

184. Черепанов Г.Г. Роль послеуборочных остатков в почвозащитном земледелии. /Г.Г.Черепанов. //Обзорная информация ВНИИ ТЭИагро-пром.-М.-1991.-52 с.

185. Черный А.Г. Влияние биологизации земледелия на продуктивность посевов. /А.Г.Черный, С.И.Смуров, А.А.Хмельницкий. //Сахарная свекла.-2005.-Ж7.-С.ЗЗ.

186. Чумакова В.В. Травосеяние основа биологизации земледелия. /В.В.Чумакова.//Земледелие.-1999.-№4.-С.25.

187. Шакиров P.C. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики. /Р.С.Шакиров.//Земледелие.-1999.-№4.-С.38.

188. Шишов JI.JL Интенсификация земледелия и проблема сохранения плодородия черноземов./Л.Л.Шишов, И.И.Карманов, Б.А.Зимовец. //Земледелие.-1987.-№8.-С.35-37.

189. Шкарда М.Н. Производство и применение органических удобрений. /М.Н.Шкарда.//М.:Наука, 1985.-363 с.

190. Шульмейстер К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье. /К.Г.Шульмейстер и др. //Земледелие.-1995.-№1.-С.25-26.

191. Энтруп Л. Эффективность использования зеленых удобрений. /Л.Энтруп.//ФРГ, 1988 (Перевод с немецкого).

192. Bassel R. Leguminosen als Stoppelfruchte und Untersaaten liefern hochwertiges Frischfutter und verbessern die Bodenfruchte barkeit./R.Bassel.//Feldwirtschaft.-1983.-Bd.24.-№4.-S.157-159.

193. Berendonk C. Zwischenfruchte und ihre Verwendung./C. Berendonk. //Rinderwelt.-1985.-Bd.l0.-№4.-S.116-119.

194. Hang G. Pflanzenproduktion im Wandel: neue Aspekte in den Agrar-wissenschaften./G. Hang, G. Schuhmann, G.Fischbeck.//Studienausgabe.-Weinheim.-Basele: Cambrige.- New.- Iork: VCH.- 1992.

195. Hilbert M. Sommerzwischenfruchte zur Futtergewinnung und Grundungung. / M. Hilbert.//Landwirtschaft Wochenbe.-1986.-Bd.l43.-№25.-S.30-31.

196. Jall N. Einflüsse der Fahrspur auf des Bodengefugend den Ertrag bei Kartoffeln./N.Jall, U.Peterson.//Tagungsbericht.-1981.-№194.-S.25-33.

197. Korschens M. Zwischenfruchtenbau zur Futternutzung und ei-grundungung ein Beitrag zur Steigerung der Bodenfruchtbarkeit./M. Korschens. //Feldwirtschaft.-1983.-Bd.24.-№8.-S.361-362.

198. Linkh G. Bedeutung und Anwendung der Grundun-gung./G.Linkh.//Des Landmanns Winterabende. Bd.84, Stuttgart, 1988.

199. Parsons J.W. Jreen manuring. /J.W.Parsons. //Outlook on Agriculture.-^. Yol.l3,№l.-P.20-23.

200. Scheffer F., Schahtschabel P. Lehrbuch der Bodenkunde. 1966.

Информация о работе

Скорочкин, Юрий Павлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Мичуринск, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы