Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эдафические ряды продуктивности сосняков в Карелии

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Эдафические ряды продуктивности сосняков в Карелии"

На правах рукописи

РГб од

КОЗЛОВ Дмитрий Валерьевич | 2 р~|| ? ]Г'

ЭДАФИЧЕСКИЕ РЯДЫ ПРОДУКТИВНОСТИ СОСНЯКОВ В КАРЕЛИИ

06.03.03. Лесоведение, лесоводство, лесные пожары и борьба с тши 03.00.27. Почвоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва, 2000 г.

Работа выполнена на кафедре Почвоведения Московского государственного университета Леса

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Рожков В.А. Научный консультант - кандидат сельскохозяйственных наук

профессор Зеликов В.Д.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущее предприятие - ВНИИЦ Лесресурс

Защита состоится 28 июня 2000 г в 10 часов 30 мин на заседании диссертационного совета Д. 053.31.03 в Московском государственном университете Леса.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке МГУЛ. Приглашаем Вас принять участие в работе совета, в случае невозможности прибыть на заседание отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просьба направлять по адресу: 141001, Мытищи, ул. Институтская д. 1, Московский государственный университет Леса, ученый совет Д. 053.31.03

Автореферат разослан «¿fó » мая 2000 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета В.Г. Анисочкин

профессор, акад. Обыденников В.И.

доктор сельскохозяйственных наук Булгаков Д.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время все более остро встает проблема изучения природных взаимосвязей, количественной и качественной оценки лесных ресурсов с целью их охраны и рационального использования при сохранении биологических взаимосвязей, биоразнообразия и устойчивого развития в природе.

Широко проводятся работы по экономической оценке земель. В зависимости от назначения оценочными показателями могут быть различные почвенные свойства. При выращивании леса на первый план выходит такая важнейшая характеристика почзы как плодородие. Все это говорит о необходимости разработки системы почвенных показателей, влияющих на рост древостоя. В настоящее время наиболее эффективным путем в этом направлении является автоматизация сбора, хранения и обработки материалов на ЭВМ с использованием математических методов.

Цели и задачи исследования Целью исследования являлось нахождение взаимосвязи между почвенными характеристиками и таксационными показателями (продуктивностью) древостоя с использованием современных методов обработки информации.

В задачи исследования входило:

1. Составление базы данных по исследованным почвам и произрастающим на них соснякам.

2. Сопоставление почв и произрастающих на них типов сосняков.

3. Группировка почв по таксационным характеристикам произрастающих на этих почвах сосняков.

4. Нахождение почвенных характеристик, влияющих на рост древостоя.

5. Составление уравнений связи (математической модели) между почвенными характеристиками и таксационными показателями древостоя.

6. Группировка почв по их лесорастительным свойствам.

Научная новизна. Для условий Карелии по своим лесорастительным свойствам почвы разделены на группы. Выявлен набор почвенных показателей, определяющих высоту сосняков. Исследована возможность применения многомерных статистических методов при почвенных и лесоводческих исследованиях. Создана математическая модель связи почвенных и таксационных показателей для условий среднетаежной подзоны Карелии. .

Практическая значимость работы. Полученные материалы можно будет использовать при проведении работ по оценке земель, в частности при составлении земельного кадастра республики Карелия. Данная методика оценки почв может также использоваться в других регионах.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях МГУЛ, на международной конференции «Экология таежных лесов» (Сыктывкар, 1998), на международной конференции «Биологические основы изучения, освоения и охраны животного и растительного мира, почвенного покрова Восточной Фенноскандии» (Петрозаводск, 1999).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, выводов и приложений. Она изложена на 164 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц и 16 рисунков. Список использованной литературы включает 143 работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. ПОЧВЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ

В этой главе приведен обзор отечественных и зарубежных исследований по влиянию почвенных условий на рост древесных насаждений. Рассмотрено развитие взглядов на вопрос плодородия лесных почв от Докучаева до наших дней (Булгаков, АпаринД999; Рожков, 1991; Каршанов, 1980). Особое внимание уделено работам по изучению почвенных условий произрастания сосняков (Орлов, 1991; Морозова, 1982, 1986; Козубов, 1980; Гаврилюк,. 1970). Рассматриваются почвенные факторы, влияющие на продуктивность древостоя вообще и сосняков в частности (Карпачевский, 1981; Чертов, 1980; Казимиров, 1986, 1995; Морозова 1982, 1991). Кроме того, рассматривается применение математических методов в почвоведении, в частности при рассмотрении вопроса связи различных экологических факторов (Рожков, 1989, 1991; Зеликов, 1971,1991; Карпачевский и др. 1978, 1981; Соо1еу, МшеБ, 1963; Нокка, РепйПа, 1999). Подчеркивается неполнота проведенных исследований. Все имеющиеся данные носят сугубо региональный характер и для рассматриваемого региона либо не подходят вообще, либо не раскрывают в полной мере поставленную задачу.

Глава 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в среднетаежной подзоне в республике Карелия на территории заповедника «Кивач» и лесобиоло-гического стационара «Кончезеро».

Карелия располагается между 66°39' и 60°4Г с.ш. и входит в состав Балтийской природной страны. Климат - умеренно-континетальный.

Карелия находится в восточной части Балтийского щита и отличается от равнинной части России отсутствием мощных толщ осадочных пород. Основными почвообразующими породами являются четвертичные отложения: морена; водно-ледниковые наносы, слагающие озы, камы и зандровые равнины; озерно-ледниковые, ленточные глины и суглинки. Из послеледниковых отложений наибольшее распространение имеют торфяники (Бискэ, 1959).

Рельеф Карелии характеризуется значительной пересеченностью и холмисто-грядовым строением.

Природные условия Карелии с ее умеренно-холодным климатом и преобладанием почвообразующих пород легкого механического состава обусловили широкое распространение элювиально-иллювиального процесса почвообразования. В автоморфных условиях на рыхлых четвертичных отложениях распространены подзолистые почвы (53 %), на коренных породах - подбуры, буроземы (0,2 %) и слаборазвитые почвы (1,3 %); при дополнительном увлажнении - болотно-подзолистые почвы (17,2 %), в гидроморфных условиях - болотные (20,2 %) (Морозова, 1991).

Почти вся площадь суши республики покрыта лесами. Основные лесоообразующие породы - сосна (Pinus sylvestris L.), европейская ель (Picea abies (L.) Karst.), береза (Betula pubescens Ehrh.), ольха (Alnus incana (L.) Moench) и осина (Populus tremula L.). Сосновые леса занимают 61% площади, еловые - 28, березовые - 9,4, осиновые 1,6 (Кищенко, Козлов, 1986). На территории Карелии выделяют лишайниковые, зеленомошные, долгомошные и сфагновые типы леса (Яковлев, Воронова, 1959).

Глава 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве объектов исследований нами выбрана наиболее распространенная в Карелии порода - сосна. Сосновые насаждения изучались нами в среднетаежной подзоне на территории заповедника «Кивач» и лесобиологического стационара Института леса Карельского НЦ РАН «Кончезеро».

На данных участках в сосняках были заложены пять профилей по увлажнению от сосняков лишайниковых до сосняков осоково-сфагновых, которые включили в себя все наиболее распространенные на данной территории типы почв.

На данных профилях сделано подробное таксационное описание сосняков. Отобраны образцы почв, сделаны анализы физических и химических свойств этих почв.

Кроме того, были использованы почвенная карта заповедника «Кивач», составленная в лаборатории лесного почвоведения ИЛ КарНЦ РАН и план лесонасаждений этой территории.

Составлена база данных, включающая в себя таксационные характеристики древостоя и данные по почвам на исследованных территориях.

Далее был проведен математический анализ имеющихся данных, позволивший сопоставить почвенные условия и продуктивность сосняков. При обработке данных были использованы различные многомерные методы, в том числе корреляционный анализ, кластерный анализ, регрессионный анализ, дисперсионный анализ, каноническая корреляция и другие. Использованы пакеты прикладных программ: ТАХОМ, 51аНк1ка, 51а1§га£, Ехе11.

Глава 4. ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ ПОЧВ И ПРОИЗРАСТАЮЩИХ НА НИХ СОСНЯКОВ 4.1. Оценка значимости различия между почвами по их лесорастительным свойствам

В работе была использована составленная в лаборатории лесного почвоведения и микробиологии КНЦ РАН почвенная карта заповедника «Кивач» и план лесонасаждений. Используя эти карты, было произведено сопоставление типов сосняков и почв заповедника. Была получена таблица соотношения типов сосняков и почв, на которых они произрастают (табл. 1). Как видно из этих данных, можно достаточно четко выявить приуроченность определенного типа леса к определенной почве. В частности, можно сделать вывод, наиболее продуктивный сосняк черничный произрастает, в основном на подзолах иллювиально-гумусово-железистых (282 выдела из 409), сосняк брусничный - на подзолах иллювиально-железистых (59 выделов из 66) и т.д.

Для определения значимости различия между почвами мы использовали дисперсионный анализ. Данный вид анализа позволяет исследовать значимость различия между средними.

Опираясь на данные таблицы 1 и используя таксационное описание для заповедника методом однофакторного дисперсионного анализа была сделана оценка того, насколько значимо различаются между собой почвы по высоте произрастающих на них сосняков. Для сравнения сосняков разного возраста была взята приведенная по таблицам хода роста высота в возрасте 140 лет.

Результаты статистической обработки данных материалов приведены в табл. 2.

Соотношение почв и типов произрастающих на них сосняков

Почвы Число выделов, на которых произрастает соответствующий тип леса

БАГ БР ВЕР ДОЛ КИС ЛИШ ОСФ СФ ТР ЧЕР

Бурозем 2 10

Поверхностно-подзолистая иллювиалыю-железистая 32 1

Подбур 2 9

Подзол иллювиально-гумусово-железистый 5 1 6 282

Подзол иллювиально-железистый 59 6 16

Примитивная 2 6 4 31

Торфяная верховая 2 3 22 1

Торфяная переходная 10 2 37 2 1

Торфянистый подзол иллювиально-гумусовый 9 21 1 3 12

Торфяно-глеевая 1 11 8 6 2 1

Подзол элювиально-поверхностно-глеевый 2 8 46

Где: баг — сосняк багульниковый, бр - сосняк брусничный, вер - сосняк вересковый, дол - сосняк долгомошный, кис - со-

сняк кисличный, лиш - сосняк лишайниковый, осф - сосняк осоково-сфагловый, сф - сосняк сфагновый, тр. - сосняк травя-нын, чер -сосняк черничный.

Результаты статистической обработки данных таксационного описания

Почвы Число наблюдений Средняя высота древостоя, м Дисперсия Среднеквадратическое отклонение Коэффициент вариации, %

Поверхностно-подзолистая иллювиально-железистая 33 20,18 4,03 1,98 9,79

Подзол иллювиально-гумусово-железистый 294 25,52 2,89 1,70 6,65

Подзол иллювиально-железистый 81 24,20 4,89 2,20 9,08

Примитивная 43 21,58 9,63 3,07 14,21

Бурозем 12 25,67 2,24 1,43 5,59

Подбур 11 22,82 12,76 3,41 14,93

Торфянистый подзол ил-лювиально-гумусовый 46 19,65 13,70 3,66 18,63

Торфяная верховая 28 13,64 9,57 3,04 22,27

Торфяная переходная 52 16,37 7,96 2,79 17,08

Торфяно-глеевая 29 17,86 14,05 3,68 20,62

Элювиально-поверхностно-глеевая 56 25,91 1,25 1,11 4,27

Источник вариации # М.9 /*' кр.

Между почвами Внутри почв 8905,1 3666,9 1 162 809,54 5,45 148,57 1,82

Как видно из приведенных данных различие между почвами значимо, т.е. можно сказать, что на каждой отдельно взятой почве произрастают сосняки одной продуктивности. Следует заметить, что данное различие получается в основном благодаря разнице в высоте насаждений, произрастающих на автоморфных и гидроморфных почвах. На близких по уровню увлажнения почвах эта разница не столь очевидна. Тем не менее, вариация внутри почв гораздо меньше, чем вариация между почвами. Что дает нам право провести группировку почв по высоте произрастающих на них сосняков.

4.2. Группировка почв по ихлесорастительным свойствам Для группировки почв по своим лесорастительным свойствам в работе были использованы методы кластерного анализа. Была получена дендрограмма сходства почв по высоте произрастающего на них древостоя (рис. 1), где в качестве меры сходства между объектами было взято евклидово расстояние (Рожков, 1989).

1234567В» 10 11

ПОЧВ Ы

Рис.1. Денрограмма сходства почв. (1-торфяная переходная, 2-торфяно-глеевая, 3-торфяная верховая, 4-подбур, 5-торфянистый подзол, 6-примитивная, 7-поверхностно-подзолистая, 8-подзол иллювиально-гумусово-железистый, 9-подзол иллювиально-гумусовый, 10-подзол элювиально-поверхностно-гумусовый, 11-бурозем).

Как видно из приведенной дендрограммы можно разделить почвы на 3 группы: 1) торфяная переходная, торфяно-глеевая и торфяная верховая, 2) торфянистый подзол, примитивная и поверхностно-подзолистая, 3) подзол иллювиально-гумусово-железистый, подзол иллювиально-гумусовый, подзол элювиально-поверхностно-гумусовый и бурозем. Третья группа характеризуется наилучшей продуктивностью растущих на ней сосновых древостоев. Средняя высота сосняков, произрастающих на этих группах, почв составит соответственно 15,9 м, 20,5 м, 25,3 м.

Глава 5. ПОЧВЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПРОДУКТИВНОСТЬ СОСНЯКОВ 5.1. Отбор информативных признаков.

Для определения ряда почвенных показателей, влияющих на рост сосны, использовались данные полученные при обследовании заложенных на изучаемых территориях профилях. На основе литературных исследований были выбраны следующие характеристики почв для последующей статистической обработки: мощность (или глубина залегания горизонта); механический состав (содержание частиц менее 0,01 мм и менее 0,001 мм); степень насыщенности основаниями; содержание углерода и азота; соотношение С/И; рН вод? ной и солевой вытяжки; гидролитическая кислотность; содержание Р205 и К20.

Используя корреляционный анализ, для каждого из генетических горизонтов были отобраны информативные признаки, определяющие продуктивность сосняков. Для каждого горизонта была получена корреляционная матрица, из которой видно, какие из почвенных характеристик наиболее тесно связаны с высотой древостоя. Небольшие значения коэффициента корреляции (порядка 0,3... 0,4)

связаны, по-видимому, с большой гаммой изучаемых почв и, соответственно, с большим разбросом значений рассматриваемых признаков. Основными почвенными характеристиками, связанными с высотой сосны явились: кислотность, содержание Р2О5 и К2О, соотношение С/Ы, содержание физической глины и ила.

5.2. Построение регрессионных уравнений связи почвенных показателей и высоты сосняков

Как известно, продуктивность насаждений зависит от целого ряда экологических факторов, действующих на древостой комплексно. Следовательно, следует учитывать не отдельные почвенные характеристики, а сумму почвенных факторов, одновременно влияющих на продуктивность сосняков. В этих целях был применен метод множественного регрессионного анализа, который позволили нам составить уравнения связи почвенных показателей и высоты сосняков.

Общее назначение метода множественной регрессии состоит в анализе связи между несколькими независимыми переменными и зависимой переменной.

Эти уравнения были построены для генетических горизонтов АО, А2, В1 и В2. Использовались почвенные показатели, отобранные с помощью корреляционного анализа.

Были получены следующие уравнения связи:

для горизонта АО:

Я = -2,65 *ХЗ - 0,18 *Х2 + 24,78

Я2 = 0,69; Брасч = 5,82; Итабл = 3,74

для горизонта А2:

Я = - 4,62*XI - 0,48 *Х4 + 43,17

И2 = 0,49; Ррасч = 21,58; Ртабл = 3,16

для горизонта В1:

Я = - 6,3*XI - Хб -3,6*Х7 -г 55,78 И2 = 0,67; Брасч=5,63; Ртабл = 3,33 для горизонта В2:

Н = - 4,99 * XI + 0,34 *Х2 - 0,33 *Х5 - 49,2 И2 = 0,57, Ррасч = 4,39; Ртабл = 3,26

где Н - высота сосны в возрасте 140 лет, м; XI - рНшо; Х2 -С/Ы; ХЗ - рНксь; Х4 - гумус; Х5 - содержание частиц менее 0,001 мм, %;; Х6 - содержание частиц менее 0,01 мм, %; Х7 - К20, мГ

Также было составлено общее уравнение, связавшее почвенные показатели всех горизонтов и высоту сосняков. Это уравнение имеет следующий вид:

Я = 0,44 * XI - 2,2 * Х2 - 1,13* ХЗ - 3,62 *Х4-0,9 Я2 = 0,61; Ррасч = 7,56; Ртабл = 3,33 где Н - высота сосны в возрасте 140 лет, м; XI - отношение С/Ы для горизонта АО; Х2 - рНщо горизонта А2; ХЗ - содержание частиц менее 0,001 мм в горизонте В1; Х4 - рНшо горизонта В1. Все уравнения значимы при а = 0,05.

Таким образом, от 49 до 69% варьирования высоты определяется найденными почвенными показателями.

Как видно, в общее уравнение не вошли даже показатели горизонта В2, а частные уравнения для горизонтов, лежащих ниже горизонта В2 уже не значимы.

Мы можем сделать вывод, что непосредственное влияние на рост изучаемых сосняков оказывают только верхние корнеобитае-мые горизонты почвы. Из характеристик данных горизонтов выделяются в первую очередь кислотность, содержание гумуса и механический состав.

5.3. Каноническая корреляция почвенных показателей и таксационных характеристик

Регрессионный анализ получил свое дальнейшее развитие в методе канонической корреляции, предназначенном для оценки сопряженности двух совокупностей признаков (Соо1еу, Мтеэ, 1963). Данный метод дает нам возможность сделать описания связей типа почва-климат, почва- растительность, почва - урожай и т.п. (Рожков, 1989). Зависимость между двумя группами случайных величин вычисляется при помощи новых аргументов - канонических величин, вычисленных как линейные комбинации исходных признаков.

В данной работе в качестве исходных почвенных признаков были выбраны следующие показатели: для горизонта АО - отношение СЖ (XI); для горизонта А2 - рНшо(Х2); для горизонта В1 - содержание частиц менее 0,001 мм(ХЗ) и рНщ0(Х4); для горизонта В2 - отношение С/Ы(Х5). Из таксационных показателей нами были выбраны высота древостоя (У1) и запас (У2).

Была получена пара канонических переменных. Она имеет следующий вид:

X = - 0,05*х1 - 0,86*х2 - 0,215*хЗ - 0,81*х4+0,60*х5;

У = -2,3*у1+2,8*у2

Величина соответствующей канонической корреляции составила 0,98. Для проверки значимости корреляции использовался показатель %2. Вычисленное значение составило 25,7, которое превосходит табличное %оа5, равное 23,68. Таким образом каноническая корреляция значима.

В графическом виде результат применения метода канонического анализа представлен на рис. 2

Рис. 2. Каноническая корреляция почвенных свойств и таксационных показателей сосняка. (1, 2, 3, 8, 10,14 -подзол иллювиалыю-железистый и подзол иллювиально-железисто-гумусовый; 3, 9 - бурозем; 4, 5, 6, 11 - поверхностно-подзолистая почва; 12,13 - торфянистый подзол).

Как видно из данного графика, в полученной системе координат почвы разделились на группы. Это разделение происходит именно по переменной X, т.е. по почвенным показателям. На рисунке эти группы обозначены цифрами I, II и III соответственно. Причем, следует заметить, что группы получаются идентичными тем, которые мы получили при построении дендрограммы сходства почв по высоте древостоя (рис.1). Можно сделать вывод, что именно благодаря комплексу выделенных показателей почвы разделяются на группы по своим лесорастительным свойствам. Следовательно, на продуктивность сосняков будет влиять комплекс таких почвенных показателей как соотношение элементов минерального питания (влияющее на питание растений), кислотные свойства почвы, содержание физической глины и ила (определяющие водный и воздушный режим, доступность влаги для растений).

Глава 6. Эдафичвскиеряды продуктивности сосняков На основании полученной системы уравнений, данных дисперсионного и канонического анализа исследованные почвы по своей продуктивности относительно произрастающих на них сосняков расположились в ряд, представленный в таблице 3.

Таблица 3.

Почвы и произрастающие на них сосняки

(усредненные данные)

Почва Тип сосняка Высота в возрасте 120 лет, м Запас, м} Бонитет

Торфяная Сфагновый, осо-ково-сфагновый 16,4 243 5, 5а

Торфянистый подзол Багульниковый, сфагновый 20,4 295,5 5

Поверхностно-подзолистая Лишайниковый, вересковый 20,8 300,8 4,5

Примитивная Вересковый 21,1 304,8 4, 5

Подбур Черничный 22,8 327,2 4

Подзол иллювиально-железистый Брусничный, черничный 23,2 332,5 3,4

Подзол иллювиально-гумусово-железистый Черничный 24,8 353,5 3,4

Бурозем Черничный, тра-вяный 25,6 364,1 2,3

Эллювиально-по-верхностно-глеевая Черничный 26,2 372,0 2,3

На основании полученной таблицы и данных по условиям увлажнения на пробных площадях, был составлен эдафический ряд

продуктивности сосняков по увлажнению. Данный ряд приведен на рис. 3

Влажность почвы сухая свежая влажная сыроватая мокрая

Экологические особенности типов леса

Убон. II, Ш бон ? ^^ III, IV бон -Д ? IV бон Убон

Тип Сосняков Лишайниковый, Вересковый Черничный Черничный, Брусничный Багульниковый, сфагновый Сфагновый, осоково- сфагновый

Почва Поверхнос- тно-подзо- листая Бурозем, подзол элювиально-поверхнос-тно-глеевая Подзол ил-лювиально-гумусово-железистый Торфянистый подзол Торфяная

Рис. 3. Эдафический ряд продуктивности сосняков.

Наиболее продуктивными, на основе полученного ряда, являются следующие почвы: буроземы, подзолы эллювиально-поверхностно-глеевые и подзолы иллювиально-гумусово-железистые. На них произрастают сосняки наибольшей продуктивности. В наибольшей степени на это оказывают влияние верхние корнеобитаемые горизонты почвы и в частности, такие их характеристики как механический состав, кислотность и соотношение элементов минерального питания.

Выводы

1) Каждой почве в определенной мере соответствует определенный тип сосняков, произрастающий на этой почве.

2) По таксационным характеристикам произрастающего на них древостоя, исследуемые почвы можно подразделить на 3 группы, в которые входят: а) торфяная переходная, торфяная верховая и тор-фяно-глеевая, б) торфянистый подзол, примитивная и поверхностно-подзолистая, в) подзол иллювиально-железисто-гумусовый, подзол иллювиально-гумусовый, подзол иллювиально-поверхностно-гумусовый и бурозем.

3) Для каждого генетического горизонта можно выявит ряд показателей, которые будут влиять на рост сосны. Для исследуемых почв такими показателями будут; для горизонта АО - рНксь отношение СЖ; для горизонта А2 - содержание С в %, рНцго; для горизонта В1 - содержание частиц менее 0,001 мм, рНшо, отношение С/Ы; для горизонта В2 - содержание частиц менее 0,01 мм„ рНщо, отношение (Ж

4) Многомерные статистические методы позволяют связать не только отдельные почвенные показатели, но и их совокупности с комплексом таксационных показателей древостоя.

5) Методом регрессионного анализа получены уравнения, позволившие связать почвенные характеристики и высоту сосняков, произрастающих на этих почвах с высоким коэффициентом детерминации (0,49-0,69).

6) Наибольшее влияние на рост древостоя оказывают характеристики верхних корнеобитаемых горизонтов, а именно такие их характеристики, как кислотность, механический состав и соотношение элементов минерального питания.

7) Методом канонической корреляции почвы разделены по своим лесорастительным свойствам на три группы: а) торфянисто-подзолистая почва; б) поверхностно-подзолистая почва; в) подзол иллювиально-железистый, подзол иллювиально-железисто-гумусовый, бурозем. Это разделение совпадает с разделением почв по высоте произрастающего на них древостоя.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Качественная оценка лесных земель на территории республики Карелия (на примере заповедников «Кивач» и «Костомукшский») // Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов. / Научн. тр. - Вып. 289-М. МГУЛ. 1997. С. 36-37 2: Научные основы составления кадастра лесных земель // Тезисы докладов научно-практической конференции «Региональные проблемы развития лесного комплекса». Петрозаводск, 1998. С. 58 (с соавт.).

3. Разработка моделей взаимосвязи почвенных показателей и продуктивности лесов (на примере заповедника «Кивач») // Тезисы докладов медународной конференции «Экология таежных лесов».

1 Сыктывкар, 1998. С. 119.

4. Почвенные показатели, определяющие продуктивность сосняков среднетаежной подзоны Карелии // Тезисы докладов международной конференции «Биологические основы изучения, освоения и охраны животного и растительного мира, почвенного покрова Восточной Фенноскандии». Петрозаводск, 1999. С.214.

5. Использование данных многолетних стационарных наблюдений в целях составления земельного кадастра // тезисы докладов всероссийского совещания «Экологический мониторинг лесных экосистем». Петрозаводск, 1999. С.17. (с соавт.).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Козлов, Дмитрий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 .ПОЧВЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ (обзор литературы).

Глава 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНА

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Геология и почвообразующие породы.

2.2. Рельеф.

2.3. Климат.

2.4. Растительность.

2.5. Почвенный покров.

Глава 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Объекты.

3.1.1. Лесобиологический стационар "Кончезеро".

3.1.2. Заповедник «Кивач».

3.2. Методы. лава 4.0ЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ ПОЧВ И

ПРОИЗРАСТАЮЩИХ НА НИХ СОСНЯКОВ.

4.1.Оценка значимости различия между почвами по их есорастительным свойствам.

4.2. Группировка почв по их лесорастительным свойствам. 63 лава 5. ПОЧВЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

ПРОДУКТИВНОСТЬ СОСНЯКОВ.

5.1. Отбор информативных признаков.

5.2. Построение регрессионных уравнений связи почвенных признаков и высоты сосняков.

5.3. Каноническая корреляция почвенных показателей и таксационных характеристик.

Глава 6. ЭДАФИЧЕСКИЕ РЯДЫ ПРОДУКТИВНОСТИ

СОСНЯКОВ. $аключение.

1итература.

Триложение.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эдафические ряды продуктивности сосняков в Карелии"

Актуальность темы. В настоящее время все более остро встает проблема изучения природных взаимосвязей, количественной и качественной оценки лесных ресурсов с целью их охраны и рационального использования при сохранении биологических взаимосвязей, биоразнообразия и устойчивого развития в природе.

Широко проводятся работы по экономической оценке земель. В зависимости от назначения оценочными показателями могут быть различные почвенные свойства. При выращивании леса на первый план выходит такая важнейшая характеристика почвы как плодородие. Все это говорит о необходимости разработки системы почвенных показателей, влияющих на рост древостоя. В настоящее время наиболее эффективным путем в этом направлении является автоматизация сбора, хранения и обработки материалов на ЭВМ с использованием математических методов.

Цели и задачи исследования Целью исследования являлось нахождение взаимосвязи между почвенными характеристиками и таксационными показателями (продуктивностью) древостоя с использованием современных методов обработки информации.

В задачи исследования входило:

1. Составление базы данных по исследованным почвам и произрастающим на них соснякам.

2. Сопоставление почв и произрастающих на них типов сосняков.

3. Группировка почв по таксационным характеристикам произрастающих на этих почвах сосняков.

4. Нахождение почвенных характеристик, влияющих на рост древостоя.

5. Составление уравнений связи (математической модели) между почвенными характеристиками и таксационными показателями древостоя. 5

6. Группировка почв по их лесорастительным свойствам.

Научная новизна. Для условий Карелии по своим лесорастительным свойствам почвы разделены на группы. Выявлен набор почвенных показателей, определяющих высоту сосняков. Исследована возможность применения многомерных статистических методов при почвенных и лесоводческих исследованиях. Создана математическая модель связи почвенных и таксационных показателей для условий среднетаежной подзоны Карелии.

Практическая значимость работы. Полученные материалы можно будет использовать при проведении работ по оценке земель, в частности при составлении земельного кадастра республики Карелия. Данная методика оценки почв может также использоваться в других регионах.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях МГУЛ, на международной конференции «Экология таежных лесов» (Сыктывкар, 1998), на международной конференции «Биологические основы изучения, освоения и охраны животного и растительного мира, почвенного покрова Восточной Фенноскандии» (Петрозаводск, 1999).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Козлов, Дмитрий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве заключения по данной работе можно сделать следующие выводы:

1) Каждой почве в определенной мере соответствует определенный тип сосняков, произрастающий на этой почве.

2) По таксационным характеристикам произрастающего на них древостоя, исследуемые почвы можно подразделить на 3 группы, в которые входят: а) торфяная переходная, торфяная верховая и торфяно-глеевая, б) торфянистый подзол, примитивная и поверхностно-подзолистая, в) подзол иллювиально-железисто-гумусовый, подзол иллювиально-гумусовый, подзол иллювиально-поверхностно-гумусовый и бурозем.

3) Для каждого генетического горизонта можно выявит ряд показателей, которые будут влиять на рост сосны. Для исследуемых почв такими показателями будут: для горизонта АО - рНКС1, отношение С/1Ч; для горизонта А2 - содержание С в %, рНн20; Для горизонта В1 - содержание частиц менее 0,001 мм, рНН20, отношение С/М; для горизонта В2 -содержание частиц менее 0,01 мм„ рНН20, отношение С/К.

4) Многомерные статистические методы позволяют связать не только отдельные почвенные показатели, но и их совокупности с комплексом таксационных показателей древостоя.

5) Методом регрессионного анализа получены уравнения, позволившие связать почвенные характеристики и высоту сосняков, произрастающих на этих почвах с высоким коэффициентом детерминации (0,49-0,69).

6) Наибольшее влияние на рост древостоя оказывают характеристики верхних корнеобитаемых горизонтов, а именно такие их характеристики, как

81 кислотность, механический состав и соотношение элементов минерального питания.

7) Методом канонической корреляции почвы разделены по своим лесорастительным свойствам на три группы: а) торфянисто-подзолистая почва; б) поверхностно-подзолистая почва; в) подзол иллювиально-железистый, подзол иллювиально-железисто-гумусовый, бурозем. Это разделение совпадает с разделением почв по высоте произрастающего на них древостоя.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Козлов, Дмитрий Валерьевич, Москва

1. Абитуров Ю.Д. О зависимости между бонитетом сосняков и содержанием в почве питательных веществ и влаги в лесах Ильменского заповедника // Тр. Ин-та биологии Уральского филиала АН СССР. Вып. 25. ч.2. 1961. с. 59-67.

2. Антропогенная динамика почв таежных экосистем. Под ред О.Г. Чертова. Петрозаводск: Карелия. 1992. 219 с.

3. Анучин Н.П. Лесная таксация. М. 1971.

4. Апарин Б.Ф. Экологические функции почвы//Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер. 3. 1996. Вып. 1 (№3). С.38-48.

5. Аткин A.C., Аткин Л.И. Продуктивность лесных фитоценозов // Факторы продуктивности леса. Новосибирск.: Наука. Сиб. Отд-ние, 1989. С.4-32.

6. Березовская А.Ф., Карев Т.П., Швиденко А.З. Моделирование динамики древостоев: эколого-физический подход. М.: ВНИИЦ лесресурс. 1991. 83 с.

7. Берестецкий O.A., Возняковская Ю.М., Доросинский Ю.В. и др. Биологические основы плодородия почвы. М. 1984.

8. Благовидов Н.Л. Качественная оценка земель. М. 1960.

9. Бонитировка почв Западной Сибири, под ред. Тюменцева. Новосибирск. 1975.

10. Булгаков Д.С., Апарин Б.Ф. Аспекты теории плодородия почв // Почвоведение. 1999. №1. С.63-72.

11. М.Вайчис М.В. Генезис и свойства лесных почв южной Прибалтики. Вильнюс, 1975.411 с.

12. Вайчис М.В., Рауткаус А.Ю. Запасы питательных веществ в почве и их влияние на производительность сосновых и еловых лесов Литвы // Почвоведение, 1971 № 2, с.79-93.

13. Виликайнен М.И. Лесорастительные условия и характеристика сосновых лесов Карелии // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск. 1974. с. 3-22.

14. Волков А.Д., Громцев А.Н., Еруков Г.В. и др. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги: структура, динамика. Петрозаводск. 1990.

15. Волков А.Д., Шелехов A.M. Биогеоценотическая структура лесов различных типов ландшафта подзоны средней тайги // Структура и динамика лесных ландшафтов Карелии. Петрозаводск. 1985. с. 16-38.

16. Вомперский С.Э. Микрорельеф поверхности заболоченных и болотных почв и его лесоводственное значение // Влияние избыточного увлажнения на продуктивность лесов . М. 1966.

17. Востокова Л.Б., Якушевская И.В. Бонитировка почв. М. 1979.

18. Втюрин Г.М., Певный A.A. Компоненты почвенного поекрова средней тайги и их кислотно-основные свойства в зависимости от степени гидроморфизма//Эколого-генетические аспекты почвообразования на Европейском Северо-Востоке.-Сыкиывкар, 1996. -С. 18-42

19. Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв. М. 1970.23 .Гагарина Э.А., Матинян H.H., Счастная Л.С., Касаткина Г.Л. Почвы и почвенный покров Северо-Запада России. СПб, 1995.233 с.

20. Галицкий В.В., Тюрюканов А.Н О методологических предпосылках моделирования в биогеоценологии // Моделирование биогеоценотических процессов. М., 1981. с.29-47.

21. Горбачев В.Н., Дмитриенко В.К., Попова Э.П. и др. Почвенно-экологические исследования в лесных биогеоценозах. Новосибирск: Наука 1982. 185 с.

22. Горбачев В.Н., Попова Э.П. Биологические свойства подстилок и плодородие почв сосновых лесов среднего Приангарья // Лесоведение. 1988. № 6. с. 3 10.

23. Дегтярев И.В., Осипов Л.И. Земельное право и земельный кадастр. М. 1986.

24. Джурджу Р.Я. Таксационно-математическая модель для еловых насаждений северной Румынии. Автореф. на соискание уч степени кандидата сельско-хозяйственных наук. М. 1968.

25. Дмитриев В.А. Об использовании дисперсионного анализа при изучении пространственной вариабельности свойств почв // Закономерности пространственного варьирования свойств почв и информационно-статистические методы их изучения. М. 1970.

26. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М. МГУ. 1972.31 .Добровольский Г.В. Современные проблемы почвоведения //

27. Современные концепции составления земельного кадастра в условиях Европейского Севера. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1994. с. 5-10.

28. Докучаев В.В. К вопросу о переоценке земель Европейской и Азиатской России с классификацией почв. Соч. Т.6. М.;Л., 1951. С. 256-344.

29. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М. 1972.

30. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М. Финансы и статистика, 1998. 352 с.

31. Дыренков С.А., Горовая E.H. Вероятностное моделирование динамики разновозрастных древостоев // Экономико-математическое моделирование лесохозяйственных мероприятий. Л.:ЛГУ, 1980. С. 113-126.

32. Единович В.А. Эколого-биологические закономерности продукционного процесса сосновых древостоев в условиях техногенеза. Автореф. канд. дис. на соиск. к. с.-х. н. Гомель. 1993.

33. Ельников И.И. К вопросу об оптимальном обеспечении почв фосфором//Агрохимия. 1992,№ 5. С. 151-156.

34. Ельников И.И. Комплексные методы диагностики эффективного плодородия почв. Диссертация на соискание ученой степени д.с.-х.н. в форме научного доклада. М. 1993.

35. Еруков Г.В. Гидротермический режим автономных песчаных почв// Почвы сосновых лесов Карелии. Петрозаводск. 1978. с. 44 58.

36. Еруков Г.В., Власкова Г.В. Гидротермический режим почв сосновых лесов // Генезис и свойства песчаных почв Карелии. Л., 1982.

37. Еруков Г.В., Морозова P.M. Тепло и влага почв сосновых лесов заповедника "Кивач" // Труды государственного заповедника " Кивач ". Вып. 2. Петрозаводск., 1973. с. 229-238.

38. Еруков Г.В. Лесоэкологические аспекты таксации почвенных покровов Карелии. Препринт доклада на заседании Ученого совета ИЛ КарНЦ РАН. Петрозаводск. 1997. 40 с.

39. Зеликов В.Д. Имитационные модели лесных почв. М. МЛТИ. 1991.4.1, 2,3

40. Казимиров Н.И., Волков А.Д., Зябченко С.С., Иванчиков A.A., Морозова P.M. Обмен вещества и энергии в сосновых лесах Европейского севера. JI. 1977

41. Казимиров Н.И. Проблемы и методические подходы в моделировании лесных биогеоценозов // Моделирование лесных биогеоценозов. Петрозаводск, 1986. с. 5-12.

42. Климатические и почвенно-гидрологические факторы -основа лесного земельного кадастра // Современные концепции составления земельного кадастра в условиях Европейского Севера. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1994. с.29-39.

43. Казимиров Н.И. Экологическая продуктивность сосновых лесов ( математическая модель). Карельский научный центр РАН. Петрозаводск. 1995.

44. Капост В. Химические и физические свойства малоплодородных почв Латвийской СССР и их влияние на рост сосны. Автореф. канд. дис. Рига. 1960.

45. Карманов И.И. Оценка плодородия почв // Методика комплексной агрономической характеристики почв / Почв, ин-т им. В.В. Докучаева. -М., 1985.

46. Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы. М. 1981.

47. Карпачевский Л.О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе. М. 1977.

48. Карпачевский Л.О., Буданцев П.Б., Александрович В.Е. Применение информационно логического анализа для оценки влияния почвенных и климатических факторов на продуктивность лесных насаждений // Почвоведение. 1978. № 7. с. 126-136.

49. Каршанов И.И. Плодородие почв СССР. М. 1980.

50. Кирюков Ю.Л. Потенциальное плодородие лесных земель. М. 1979.

51. Кислых ИМ., Щербаков A.A. Некоторые аспекты прогностического моделирования в агрохимии // Математические методы и ЭВМ на службе почвенных прогнозов: Научн. тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1988. С. 41-51.

52. Козловский В.Б., Павлов В.М. Ход роста основных лесообразующих пород СССР (справочник). М. Лесная пром-ть. 1967. 327 с.

53. Крупенников И.А., Махлин Т.Б. Роль и место математической статистики в почвоведении // Бюлл. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева, вып. X. М.,1975. С. 3-7.

54. Крупеников И.А., Лунева Р.И., Рябинина Л.Н, Поляк З.И. Использование методов математической статистики при бонитировке почв // Бюлл. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева, вып. X. М.,1975. С. 21-27.

55. Лакин Г.Ф. Биометрия . М. 1990.

56. Ларин В.Б. Современные факторы лесообразования в производных равнинных фитоценозах европейского севера России. // Сб.научн. тр.'.Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов.-Вып.286.-М.:МГУЛ, 1996. С.112-119.

57. Марченко А.И. Почвы Карелии . M.-JL 1962.

58. Мееровский A.C., Касьянчик С.А. Определение формы и тесноты связи между урожайностью луговых трав и показателями почвенного плодородия аллювиальных почв // Бюллетень Почвеннго института имени В.В.Докучаева. Вып XXXVI. М. 1985. С. 16-18.

59. Медведев А.Г., Суровый JI.H., Окрут Г.М., Жмако B.C. Экономическая оценка земель. Минск. Из-во «Урожай», 1966. 124 с.

60. Медведева В.М., Корнилова И.М., Вайнблат В.В. Лесорастительные свойства заболоченных сосняков/ЛТлодородие почв сосновых лесов Карелии. Петрозаводск. 1979.

61. Мигунова Е.С. Леса и лесные земли. М.: Экология. 1993. 364 с.

62. Морозов А.И., Самойлова Е.М. О проблеме математического моделирования динамики гумуса // Почывоведение. 1993, № 6.

63. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. I-III. М.:Лесн.пром-ть. 1970.

64. Морозова P.M. Лесные почвы Карелии. Л. 1991.

65. Морозова P.M. Морфологическое строение сосновых биогеоценозов // Генезис и свойства песчаных почв Карелии. Л., 1982.

66. Морозова P.M. Почвообразование на песчаных отложениях Карелии // Почвы сосновых лесов Карелии. Петрозаводск. 1986.

67. Морозова P.M., Лазарева И.П. Плодородие лесных почв Карелии // Влияние хозяйственных мероприятий на лесные почвы Карелии. Петрозаводск. 1983.

68. Морозова P.M., Федорец Н.Г. Современные процессы почвообразования в хвойных лесах Карелии. Петрозаводск, 1992. 284 с.

69. Никитин Б.А. Оценка уровня плодородия почвы // Бюллетень Почвеннго института имени В.В.Докучаева. Вып XXXVI. М. 1985. С.5.

70. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесоводственной информации. -М.: Лесн. пром-сть, 1978. 270 с.90.0решкина Н.С. Статистические оценки пространственной изменчивости свойств почв. М.: МГУ, 1988. 114 с.

71. Орлов А.Я. Почвенно-экологические основы лесоводства в южной тайге. М.: Наука. 1991. 104 с.

72. Петров Е.Г. Водный режим и продуктивность лесных фитоценозов напочвах атмосферного увлажнения. Минск, 1983. 214 с.

73. Плешиков Ф.И. Эколго-ценотические факторы организации сосновых фитоценозов. Автореф. диссертации соискание уч. степени д.б.н. Красноярск. 1995.

74. Погребняк П.С. и др. Основы лесной типологии. Киев, 1955.

75. Прокушкин С.Г. Минеральное питание сосны (на холодных почвах). Новосибирск: Наука, 1982. 190 с.

76. Райд JI.K. Эдафические условия в брусничном и черничном типах местопроизрастания леса. Автореф. на соискание уч. степени к.б.н. Тарту. 1969.

77. Рачко П. Имитационная модель экосистемы одного дерева как элемента лесного биогеоценоза // Вопр. Кибернетики. М. 1979. Вып. 52. С.73-111.

78. ЮО.Ремезов Н.П., Погребняк П.С. Лесное почвоведение. М.: Лесн. пром-ть, 1965.324 с.

79. Ю1.Ремезова Г.Л. Растительный покров//Природные условия центральной части Запдно-Сибирской равнины. М. Изд-во МГУ. 1977.С. 62-80.

80. Ю2.Родин А.Д., Мерзленко М.Д. Рост культур сосны и ели на суглинистых почвах // Лесн. хоз-во, 1974. №12. С.31-34.

81. ЮЗ.Рожков В.А. Почвенная информатика. М.: Агропромиздат. 1989.

82. Рожков В.А., Зенин А.Г., Столбовой B.C., Фрид A.C. Использование автоматизированных и экспертных систем в почвоведении // Достижения науки и техники АПК. 1989, №1. с. 24-26.

83. Рожков В.А., Прошина Н.В. Диагностические модели в почвоведении. // Почвоведение. 1977. № 9.

84. Рожков В.А., Рожкова C.B. Почвенная информатика. М.1993

85. Ю7.Рысин Л.П. сосновые леса европейской части СССР. М., 1975. 212 с.

86. Савищук Н.П. Продуктивность сосновых лесов Полесья УССР в связи с почвенными условиями. Автореф. на соискание ученой степени к.с.-х.н. Харьков. 1989.

87. Сазонов А.Г. Принципы лесоводственной оценки почв. Иркутск. Ун-т. 1986. 235 с.

88. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. 264 с.

89. П.Синельников Э.П., Ознобихин В.И. Модели динамики взаимодействия показателей плодородия почв на основе метода корреляционных плеяд // Математические методы и ЭВМ на службе почвенных прогнозов. М. 1988.

90. Соболев B.C., Рожков В.А. и др. Количественные критерии оценки природно мелиоративных условий орошения.// Почвоведение 1988. № 5. с.52.

91. Соболев С.С. Бонитировка почв на территории СССР. М. 1974.

92. Соколов В.А., Аткин A.C., Фабер С.К. и др. Структура и динамика таежных лесов. -Новосибирск: ВО «Наука». 1994. 168 с.

93. Соколов И.А., Таргульян В.О. Статистически подход к анализу почвенного покрова (на примере горно-таежной зоны Забайкалья) // Закономерности пространственного варьирования свойств почв и информационно-статистические методы их изучения. М. 1970.

94. Спурр С.Г., Бертон В.Б. Лесная экология. М., 1984. 479 с.

95. Сукачев В.Н. Основы лесной биогеоценологии. М.-Л. 1964

96. Томпсон Л.М., Троу Ф.Р, Почвы и их плодородие. М. 1982.

97. Тонконогов В.Д. Опыт статистического анализа географических закономерностей почвообразования на примере песчаных подзолов севера Русской равнины // Почвоведение, 1971, № 2 с. 17-27.

98. Тюменцев Н.Ф. Как оценить качество почв. Новосибирск. 1966.

99. Тюменцев Н.Ф. Качественная оценка почв и методика ее проведения. Томск. 1962.

100. Тягны-Рядно М.Г., Визир А.П., Ершов А.П. и др. Микробиоценозы почв основных типов леса заповедника " Кивач " // Лесные почвы Карелии и изменение их под влиянием лесохозяйственных мероприятий. Петрозаводск. 1962. с. 93-112.

101. Федорец Н.Г. Трансформация азота в почвах лесных биогеоценозов северо-запада России // Дис. на соиск. уч. ст. доктора сельскохозяйственных наук. Петрозаводск. 1998.

102. Филипов Г.В., Рубцов Е.Г., Чертов О.Г. Связь таксационных характеристик древостоя с условиями местопроизрастания//Лесоведение, 1973. №3. С.23-24.

103. Черемушкин С.Д., Клопотовский А.П., Крючков В.Г., Маркова М.В. Экономическая оценка земли. М.: Сельхозшгиз, 1964. 184 с.

104. Чернов Н.И., Чумаченко С.И. Краткий обзор моделей развития лесных ценозов // Вопросы экологии и моделирования лесных экосистем. Вып. 248. М.:МЛТИ. 1992. С.135-143.

105. Чертов О.Г. Экология лесных земель. Л. 1981.

106. Чертов О.Г. Математическая модель экосистемы одного растения // Журн. общ. биологии. 1983. Т. 144, № 3. С.406-414.

107. Чертов О.Г., Комаров А.С. Имитационная модель динамики органического вещества почв // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер. 3. 1996. Вып. 1 (№3). С.104-109.

108. Шишов JI.JL, Дурманов Д.Н., Булгаков Д.С., Фрид А.С. Вопросы теории моделирования почвенного плодородия // Математические методы и ЭВМ на службе почвенных прогнозов: Научн. тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1988. 1988. С. 4-7.

109. Ш.Шишов JI.JL, Рожков В.А., Столбовой B.C. Информационная база классификации почв. // Почвоведение 1985. № 9.

110. Шурикова В.И. Влияние почвенных факторов на рост сосновых насаждений.// Лесное хозяйство, №2, 1970. с.30-31.

111. Щербинин В.И. Принципы бонитировки почв Западной Сибири. Новосибирск. 1985.

112. Яковлев Ф.С. Географические комплексы заповедника " Кивач " // Труды государственного заповедника " Кивач ". Вып. 1. Петрозаводск., 1969.

113. Яковлев Ф.С., Воронова B.C. Типы лесов Карелии и их природное районирование. Петрозаводск. 1959.

114. Яковлева Т.И. Эколого-экономическая оценка лесов и ее динамика во времени // Лесн. хоз-во. 1987, № 8. С. 26-29.

115. Arkley R.J. Statistical method in soil classification // Trans. 9th Int. Congr. Soil Sci., Adelaide, 1968. Vol. 46, p. 187-192.

116. Bouwman L.A., Arts W.B.M. Effects of soil compaction on the relationships between nematodes, grass production and soil physical properties//Applied Soil Ecology. 2000. Vol.14 (3) p.213-222.

117. Cooley W.W., Lohnes P.R. Multivariate procedures for the behavioral sciences-New York-London, J.Wiley and Sons Inc., 1963, 211 p.94

118. Dyrness C.T., Grigal D.F. Vegetation-soil relationships along a spurce forest transect in interior Alaska // Canadian Jornal of Botany. Vol.57 № 23, 1979. P.2644-2656.

119. Fekedulegen D., Mac Siurtainen M.P., Colbert J.J. Parameter estimation of nonlinear growth models in forestry // Silva fennica, 1999. 33(4). P. 327-336.

120. Ralston C.W. Evaluation of site productivity. Int.Rev.Forest. Res. New York; London. 1964.-vol. 1.-p. 171-201.

121. Shetron S.G. Forest site productivity among soil taxonomic units in northern Long Michigan//Soil Science Society of America Proceedings V.36, № 2, March-April, 1972. P.358-363

122. Wang Q., Liu W. Correlation of imazapyr adsorption and desorption with soil properties//Soil Sciense, 1999. Vol. 164. № 6. P. 411-416.

123. Wilde S.A. Forest Soil. Their properties and relation to silvicature. New York. 1958. 538 p.

124. Viro P.I. Evaluation of site fertility.-Unasylva, 1961, vol.15 № 2.-p.91-97.