Долинные геосистемы Нижнего Притомья: структура и природно-антропогенная динамика

Хромых, Оксана Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Долинные геосистемы Нижнего Притомья: структура и природно-антропогенная динамика
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Долинные геосистемы Нижнего Притомья: структура и природно-антропогенная динамика"

На правах рукописи

ХРОМЫХ Оксана Владпмнровна

ДОЛИННЫЕ ГЕОСИСТЕМЫ НИЖНЕГО ПРИТОМЬЯ: СТРУКТУРА И ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННАЯ ДИНАМИКА

25.00.23 - Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

ТОМСК - 2006

Работа выполнена в ГО У В ПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель: кандида! географических наук,

доцент Н.С. Евсеева

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор В.В. Козин

доктор биологических наук, профессор В.А. Казанцев

Ведущая организация: Алтайский государственный университет (г. Барнаул)

Защита состоится 13 декабря 2006 г. в час. на заседании диссертационного совета Д 212.267.15 с Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, Главный корпус, ауд. *2Mb

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34. Отзывы на автореферат (в двух экземплярах), заверенные печатью, просим отправлять по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ТГУ, учёному секретарю. Факс: (3822) 529-585 или (3822) 529-749

Автореферат разослан 34

2006 г.

Учёный секретарь диссертационного сонета,

кандидат географических наук, доцент ^ — Т.В. Королёва

Вертикальный масштаб в 10 раз больше г

Абсолютная высота, м

UU 68 - 80

L.Z3 80 - 90 ; 90-100 100-110 110-120 120-130 130-140 ! 140-150 Г . '150-160 ПИЗ 160-170 ; 170-180 180-190 190-195

Вторая надпойменная терраса

Чернореченская ложбина / древнего стока

Канди

Введение

Актуальность темы. Изучение природных комплексов долин крупных рек имеет теоретическое и практическое значение, так как в этих долинах, часто пересекающих разные ландшафтные зоны и провинции, наблюдается ярко выраженная специфика ландшафтной структуры. С другой стороны, долины рек -это наиболее освоенные в хозяйственном отношении территории.

Долина нижней Томи характеризуется сложной ландшафтной структурой, что обусловлено её положением в зоне перехода от Алтае-Саянской горной страны к Западно-Сибирской равнине. Природные комплексы долины отличаются высокими темпами естественных изменений. Помимо этого, за период хозяйственного освоения многие геосистемы претерпели существенную антропогенную модификацию. Особенно интенсивные изменения геосистем в долине Томи наблюдаются с середины XX в. в связи с усилившейся промышленной и сельскохозяйственной деятельностью (добычей песчано-гравийной смеси в русле Томи, осушительной мелиорацией, распашкой земель), транспортным строительством и ростом селитебных зон.

Анализ литературных источников показал определённую нехватку работ с комплексной характеристикой природных систем долины нижней Томи и описанием их эволюции. Имеющиеся публикации базируются в основном на сред-немасштабном ландшафтном картографировании, сделанном более 20 лет назад.

В то же время в связи с реализацией концепции устойчивого развития, широким внедрением систем экологического менеджмента и усилением внимания к задачам рационального природопользования и охраны окружающей среды назрела необходимость в крупномасштабных исследованиях структуры и динамики долинных геосистем Нижнего Притомья, а развитие в последние годы технологий геоинформационного картографирования и сложного пространственного анализа позволяют вывести такие исследования на новый уровень. Всё вышесказанное определило цель данного исследования.

Цель работы — характеристика ландшафтной структуры долины нижней Томи (в пределах Томской области), а также естественных и антропогенных изменений долинных геосистем с конца XIX в. Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

• изучить современное состояние природных компонентов ландшафтов долины нижней Томи;

• проанализировать историко-географические особенности хозяйственного освоения и антропогенной модификации ландшафтов Нижнего Притомья;

• разработать методику крупномасштабного геоинформационного картографирования долинных геосистем, создать на её основе географическую информационную систему (ГИС) долины нижней Томи и картографировать геосистемы в масштабах 1:10 ООО — 1:25 ООО;

• изучить динамику и эволюцию геосистем на основе разновременных картографических источников, данных дистанционного зондирования (ДДЗ) и материалов полевых исследований.

Объект исследования - долина нижней Томи.

Предмет исследования - внутридолинная дифференциация геосистем (ранга местностей и урочищ), их современное состояние, естественная динамика, эволюция и антропогенная модификация за 100 лет (с конца XIX в.).

Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на идеях и трудах в области географии, общего и прикладного ландшафтоведения А.Г. Исаченко, Ф.Н. Милькова, H.J1. Беручашвили, В.Б. Сочавы, A.A. Краукли-са, B.C. Михеева, В.В. Козина, И.И. Мамай, К.Н. Дьяконова; учтён опыт региональных исследований A.A. Земцова, В.И. Булатова, B.C. Хромых, Н.С. Евсеевой, П.Н. Рязанова, В.В. Суркова, В.В. Хахалкина, О.Н. Барышниковой, J1.B. Шерстобитовой и др. С целью разработки методики крупномасштабного геоинформационного картографирования долинных геосистем автором использовались теоретические концепции и практические рекомендации в области картографии, геоинформатики и моделирования геосистем Р.Ф. Томлинсона, П.А. Барроу, М.Н. ДеМерса, A.M. Берлянта, В.И. Кравцовой, B.C. Тикунова, A.B. Кошкарева, И.К. Лурье, А.К. Черкашина, А.Д. Китова, В.В. Хромых и др.

Информационная база исследования. Основной объём фактического материала получен автором в ходе полевых исследований в долине нижней Томи с 2001 по 2006 гг. Комплексные ландшафтные описания, включающие геоботанические площадки и почвенные разрезы (211 точек), проводились с применением GPS-съёмки и охватывали территорию от окрестностей с. Ярское до устья Томи площадью около 1 тыс. км2. При создании ГИС использовались топографические карты масштаба 1:25 000 съёмок 1977-1981 гг. (31 карта), топографические планы землеустройства 1:10 000 съёмки 1998 г. (77 листов), топографические планы долины нижней Томи 1:10 000, составленные в 1896 г. (22 листа), топо-план Томска 1:10 000, составленный в 1930-1932 гг., карта почв и растительности окрестностей Томска 1928 г., карта растительности окрестностей Томска 1929 г., лоции Томи (94 листа), аэрофотоснимки (АФС) 1944-1973 гг. (158 снимков), космические снимки (КС) Terra (Aster) 2000—2004 гг. с пространственным разрешением 15 м (7 снимков) и Quick Bird II 2005 г. с пространственным разрешением 2,4 м (37 снимков). Кроме этого, были использованы фондовые материалы Томскнефтегазгеологии и ЗапсибНИИгипрозема.

Методы исследования. В работе применялись методы комплексных физико-географических исследований, включая полевые и дистанционные. При создании ГИС использовались математические методы моделирования и методы геоинформационного картографирования. При изучении динамики геосистем использовались сравнительно-картографический и историко-картографический методы. Программное обеспечение ГИС: полнофункциональный программный комплекс ArcGIS 9.0 (ESR1 Inc.), пакет для работы с ДДЗ ERDAS Imagine 8.7 (Leica Geosystems Inc.), векторизатор Easy Trace 6.2 (EasyTrace Group).

Научная новизна работы: 1. Впервые создана геоинформационная система долины нижней Томи, включающая крупномасштабную (1:10 000 - 1:25 000) ландшафтную карту, цифровую модель рельефа, карты растительности и ландшафтов участков доли-

ны 1896, 1928, 1930, 1944, 1954, 1979 гг., тематические карты динамики гидросети и геосистем, а также базу данных полевых исследований. На основе созданной ГИС проведён детальный ландшафтный анализ.

2. Адаптирована методика геоинформационного картографирования применительно к крупномасштабным ландшафтным исследованиям речных долин.

3. Впервые для долины нижней Томи на основе цифровой модели рельефа построена серия крупномасштабных карт ключевых показателей рельефа, создана трёхмерная модель долины, проведён углубленный морфометрический анализ долинных геосистем.

4. Выявлены основные факторы динамики и эволюции долинных геосистем, проанализированы естественные и антропогенные изменения ландшафтной структуры долины нижней Томи за последние 100 лет на основе сопоставления в ГИС разновременных крупномасштабных карт, АФС, космических снимков сверхвысокого разрешения и материалов полевых исследований.

5. Установлена степень антропогенной модификации различных геосистем и оценена направленность их изменений за период с конца XIX в. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Долина нижней Томи являет собой парагенетический ландшафтный комплекс, состоящий из сложного набора геосистем локального уровня. Выявленная на основе пространственного и морфометрического анализа ландшафтная структура долины включает пять типов местностей и 112 типов урочищ и обусловлена комплексным взаимодействием зональных и азональных факторов.

2. Геоинформационный анализ естественной динамики геосистем за 100 лет свидетельствует о явном преобладании в прирусловой и центральной пойме Томи изменений, связанных с эрозионно-аккумулятивной деятельностью реки, а на притеррасной пойме и надпойменных террасах — с болотообразо-ванием. Последнее значительно усиливается в приустьевой части долины, где развитие геосистем направлено в сторону заболоченных комплексов южной тайги, в отличие от более дренированных геосистем верхнего участка долины.

3. Геосистемам долины присуща различная степень антропогенной модификации. Анализ исторических этапов освоения Нижнего Притомья позволяет сделать вывод о преобладании антропогенных путей развития природных комплексов южнее пос. Самусь. Вектор современной динамики геосистем здесь направлен в сторону значительного иссушения вследствие снижения уровня грунтовых вод, произошедшего из-за наложившихся друг на друга антропогенных факторов.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут использоваться в природоохранных учреждениях при обосновании и экспертизе хозяйственных проектов, для картографо-информационного обеспечения оценки воздействия на окружающую среду и комплексного мониторинга, созданная цифровая ландшафтная карта —также в комитетах по землеустройству для учёта земельных ресурсов и кадастровых работ, а цифровая модель рельефа — в коми-

тете по вопросам ГО и ЧС Томской Областной Администрации для оценки эрозионной опасности и прогноза зон затопления при паводках на Томи. Работа представляет интерес для краеведческих организаций и учителей школ. Отдельные разделы диссертации используются автором при проведении учебной географической практики, чтении лекционных и практических курсов «Компьютерная графика», «Настольные картографические системы», «Цифровые модели рельефа» в Томском государственном университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы доложены автором на девяти научно-практических конференциях и пленумах, в т.ч. международных (I Сибирская конференция молодых учёных по наукам о Земле, Новосибирск, декабрь 2002 г.; XXVII Пленум Геоморфологической комиссии РАН, Томск, август 2003 г.; IX конференция пользователей ESRI и Leica Geosystems, Голицыно, октябрь 2003 г.; XI Ландшафтная конференция, Москва, август 2006 г.). Опубликованы 13 научных работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и 29 приложений. Основной текст изложен на 181 страницах и включает 12 таблиц, 145 рисунков. Список литературы содержит 301 источник.

Работа выполнена на кафедре географии Томского государственного университета под руководством к.г.н., доцента Н.С. Евсеевой, которой автор искренне признателен за помощь и ценные замечания. Автор также благодарит за консультации и постоянную поддержку сотрудников кафедры гео1рафии, чьи советы способствовали выполнению работы.

Глава 1. Общая характеристика природы долины нижней Томи

В данной главе на основе литературных источников и материалов, собранных автором, описаны природные факторы, оказывающие влияние на формирование долинных ландшафтов Нижнего Притомья.

Район исследования охватывает долину Томи в нижнем течении на крайнем юге Томской области. Его площадь составляет 1 250 км2. Особенностью исследуемой территории является её расположение в районе сочленения ЗападноСибирской плиты и Колывань-Томской складчатой зоны, граница между которыми условно проводится по реке Бол. Киргизке [Парначёв В.П., Евсеева Н.С., 2004]. Это накладывает отпечаток на структуру геосистем долины нижней Томи и обусловливает её разделение на два участка: верхний (южный) и нижний (северный). В пределах верхнего участка (до реки Бол. Киргизки) для рельефа характерна заметная расчлененность с перепадами высот до 60 м. Эта часть долины Томи имеет повышенные абсолютные высоты от 70 до 140 м. Томь здесь сохраняет некоторые черты полугорной реки с уклонами русла 0,1-0,5 %о и падением абсолютных отметок уреза воды от 80 до 69,5 м. На нижнем участке рельеф приобретает равнинный характер, а Томь становится типично равнинной рекой с уклонами русла 0,01-0,04 %о. Урез воды в устье Томи - 67,8 м.

В долине нижней Томи выделяются следующие элементы: коренные борта, три надпойменные террасы и пойма. Ширина долины от 3 км у с. Ярское до 21 км в приустьевой части. Долина асимметрична и неоднородна по строению.

В пределах верхнего участка отмечается преимущественный размыв правого борта, а на нижнем участке — левого.

Климат территории — континентально-циклонический умеренных широт [Окишева Л.Н., Филандышева Л.Б., 1991]. Годовое количество осадков варьирует от 361 до 865 мм при среднемноголетней норме в 517 мм (г. Томск). Осадки тёплого полугодия преобладают (64-78 %). Средняя годовая температура воздуха отрицательна и составляет -0,5 °С (г. Томск). По величине поступающей радиации, изменениям в общей циркуляции атмосферы и состоянию подстилающей поверхности годовой цикл на территории можно разделить на две части: холодно-снежную и вегетационную. Вегетационная часть годового цикла включает две фазы весны — послезимье и предлетье, три фазы лета — умеренно-прохладное, умеренно-тёплое и спад лета, две фазы осени — становление и позднюю осень [Рутковская Н.В., 1979; Ромашова Т.В., 2004].

Территория исследуемого района в основном расположена в подзоне мелколиственных лесов (подтайге). Лишь в пределах нижнего участка долины крайняя северная часть правобережья Томи захватывает подзону южной тайги.

В районе преимущественно распространены суглинистые и супесчаные дерново-подзолистые, а также серые лесные оподзоленные почвы. Эти почвы приурочены к надпойменным террасам и склонам водораздельных равнин. В пойме Томи и её притоков преобладают аллювиальные дерновые и луговые почвы. В понижениях пойм и террас развиты болотные почвы.

Таким образом, геосистемы верхнего, повышенного участка исследуемой территории развиваются в условиях хорошей дренированности в обстановке подзоны мелколиственных лесов (подтайги), а для геосистем нижнего участка большую роль играют процессы болотообразования, характерные для выровненных слабодренируемых таёжных территорий Западно-Сибирской равнины.

Глава 2. Историко-географические особенности хозяйственного освоения и антропогенного воздействия на ландшафты Нижнего Притомья

За годы хозяйственного освоения и заселения долины нижней Томи под влиянием человека произошли существенные изменения многих природных компонентов геосистем. С точки зрения антропогенного воздействия на ландшафты можно выделить пять исторических этапов хозяйственного освоения Нижнего Притомья, для каждого из которых характерны свои особенности расселения, землепользования и взаимоотношений в системе «природа — человек»: 1) этап «гармонии человека и природы» (до начала XVII в.); 2) начало земледельческого освоения долины (XVII в.); 3) активное крестьянское заселение долины и начало транспортного строительства (начало XVIII в. — вторая половина XIX в.); 4) начало индустриализации (вторая половина XIX в. — начало 1940-х гг.); 5) интенсивное преобразование ландшафтов в результате индустриализации, развития транспорта и интенсификации сельского хозяйства (с 1940-х гг.). Наибольшие изменения геосистемы претерпели в пятый этап. Они связаны со строительством в 1940-1950-х гг. предприятия ядерного цикла — Сибирского химического комбината и г. Северск, активизировавшим процессы урбанизации

и субурбанизации, расширением территорий распаханных и садово-дачных участков, осушительной мелиорацией, добычей с 1950-х гг. песчано-гравийной смеси из русла Томи, деятельностью Томского водозабора (с 1973 г.), интенсивным развитием транспорта (прокладкой автодорог, магистральных трубопроводов, ЛЭП, сооружением двух мостов через р. Томь, обустройством портовых и судоремонтных сооружений, дноуглубительными работами на Томи). Всё вышеперечисленное оказало сильное влияние на геосистемы долины Томи.

Глава 3. Ландшафтный анализ долины нижней Томи на основе геоинформацнонного картографирования

В данной главе описана методика и обобщены результаты крупномасштабного геоинформационного картографирования долинных геосистем Нижнего Притомья, нашедшие своё отражение в первом защищаемом положении.

В геосистемах речных долин ярко выражены межкомплексные (горизонтальные) взаимосвязи. Подобные системы Ф.Н. Мильков (1966), а позднее В.В. Козин (1979) предложили именовать парагенетическими ландшафтными комплексами — динамическими системами сопряженных ландшафтных комплексов, общность которых обусловлена как генетическим единством, так и генетическим сопряжением, а функционирование определяется особенностями интеграции или дезинтеграции системоформирующих потоков вещества или энергии в градиентной зоне.

Долина нижней Томи являет собой парагенетический ландшафтный комплекс, состоящий из сложного набора геосистем локального уровня - местностей и урочищ, которые и являются объектами авторского ландшафтного анализа. При этом изменения урочищ (естественные и антропогенные) происходят порой настолько быстро, что их можно проследить по разновременным картографическим источникам и снимкам. Поэтому, помимо использования «классического» комплекса методов физико-географических исследований (сравнительно-географического, историко-географического, районирования, математических, полевых, дистанционных и т.п.), особое внимание в данной работе уделено методике геоинформационного картографирования и моделирования.

Авторская методика геоинформационного картографирования базируется на теоретических концепциях и практических разработках А.М. Берлянта (2001, 2005), H.JI. Беручашвили (1986, 1992), П.А. Барроу (1996) и др. и была адаптирована применительно к крупномасштабным ландшафтным исследованиям речных долин. Она основана на привлечении максимально возможного количества разновременных крупномасштабных картографических источников, данных дистанционного зондирования, полевых материалов с GPS-привязкой, интегрированных в единой карто1рафической проекции и системе координат, а также на применении новейших технологий сложного пространственного анализа. Геоинформационное картографирование долинных природных территориальных комплексов (НТК) автором проводилось в несколько этапов:

• перевод всех картографических источников и ДДЗ в цифровую форму с

привязкой к топооснове в проекции Гаусса-Крюгера (15-я зона);

• создание единой базы геоданных, объединяющей картографическую информацию и атрибутивную (материалы полевых исследований);

• построение цифровой модели рельефа (ЦМР) на основе высотных данных топографических карт 1:25 ООО и полевых съёмок;

• морфометрический анализ района с помощью ЦМР и «алгебры карт»;

• дифференциация крупных геоморфологических элементов долины на основе результатов морфометрического анализа, карты четвертичных отложений, космических снимков Terra (сканер Aster), материалов полевых исследований и картографирование типов местностей;

• углубленная дифференциация растительного и почвенного покрова внутри крупных геоморфологических элементов долины на основе топографических карт 1:25 000, топографических планов 1:10 000, АФС, КС Terra, Quick Bird, полевых описаний и картографирование типов урочищ;

• пространственный и статистический анализ показателей геосистем (средняя площадь, углы наклона, экспозиции склонов и т.п.) и их взаиморасположения (преобладающие «соседи» по общим границам);

• анализ динамики и эволюции долинных геосистем путём сопоставления разновременных карт, ДДЗ и материалов полевых наблюдений.

Цифровая модель рельефа долины нижней Томи создавалась автором в ArcGIS 3D Analyst методом триангуляции Делоне и представляет собой нерегулярную триангуляционную сеть (TIN), состоящую из 1 042 373 треугольников с диапазоном абсолютных высот от 67,8 до 195 м. Это гигантская база данных (34,7 Мб) по рельефу долины, где помимо высот для каждого треугольника сети хранится информация об угле наклона и экспозиции склона. На основе ЦМР впервые для долины нижней Томи построена серия крупномасштабных карт ключевых показателей рельефа: гипсометрическая карта, карты крутизны и экспозиций склонов, что позволило провести углубленный морфометрический анализ. Анализ показал, что наибольшие площади (25,9 %) занимают участки с абсолютными высотами менее 80 м. В большинстве своём эти участки относятся к зоне затопления, что свидетельствует о преобладании поймы над остальными элементами рельефа долины. Более половины площади долины (57,4 %) составляют практически плоские участки с углами наклона менее 0,3°. Доля участков с крутизной склонов более 60° крайне мала (0,005 %). В долине преобладают выровненные поверхности без выраженной экспозиции (35,2 %) и участки с уклонами северо-западной (10,4 %) и западной (10,2 %) экспозиции, что объясняется общим небольшим наклоном долины на северо-запад, а также большей площадью правобережья с господствующими склонами западной экспозиции.

С помощью пространственного анализа гипсометрической карты по углам наклона на нижнем участке долины (как наиболее «равнинном») был вычислен средний уклон для каждого диапазона высот с шагом 1 м. В результате была установлена взаимосвязь между абсолютными высотами и уклонами. Анализ показал четыре явных уступа рельефа со средними уклонами более Io на абсолют-

ных высотах 70-72 м (уступ центральной поймы), 76-79 м (уступ первой надпойменной террасы), 83-89 м (уступ второй надпойменной террасы) и 95-102 м (уступ третьей надпойменной террасы). С высот 110-111 м начинается склон водораздела, имеющий с ростом высоты почти постоянный уклон 0,8-0,9°. Таким образом, с помощью автоматизированного морфометрического анализа было проведено предварительное выделение высотных границ элементов долины.

В программе ArcScene ГИС-пакета ArcGIS на основе ЦМР была создана трёхмерная модель долины нижней Томи. При увеличении вертикального масштаба в десять раз относительно горизонтального на такой модели отчётливо видны резкие перепады и уступы рельефа (см. вклейку).

Предварительное выделение элементов долины Томи на основе морфометрического анализа послужило прологом ландшафтного картографирования. Задача дифференциации геосистем долины сводится к выделению комплексов, отчётливо различимых по морфологии и параметрам составляющих компонентов. Такими комплексами в пределах долины нижней Томи, на взгляд автора, являются геосистемы ранга местностей. Для их картографирования использовались результаты морфометрического анализа, карта четвертичных отложений, описания геологических скважин, КС Terra (Aster), а также материалы полевых исследований автора. При дифференциации местностей главенствующая роль была отведена, согласно H.A. Солнцеву (1960), геологическому и геоморфологическому факторам, отражающим генетическую общность всех природных комплексов более низкого ранга (урочищ), входящих в состав местностей. Поэтому ключевыми параметрами дифференциации были приняты относительная высота над урезом воды Томи и характер четвертичных отложений. Использовались и косвенные признаки: сгущения горизонталей на топокарте (за исключением логов и конусов выноса), характер гидросети (форма озёр, резкая смена направления и характера меандрирования малых рек), изменения спектральной яркости и цветовых оттенков на космических снимках.

Все местности были сгруппированы в пять типов, для каждого из которых характерно особое сочетание форм мезорельефа, а также позиционное и генетическое единство слагающих его урочищ:

• гривно-ложбинный лесо-луговой тип местности поймы Томи (41,3 % площади долины);

• мелкогривистый берёзово-еловый тип местности пойм крупных притоков Томи (1,6%);

• плосковолнистый болотно-лесной тип местности первой надпойменной террасы Томи и её крупных притоков (10,6 %);

• бугристо-западинный боровой тип местности второй надпойменной террасы Томи (26,6 %);

• пологоволнистый сосново-мелколиственный тип местности третьей надпойменной террасы Томи (20 %).

Поскольку геосистемы склонов междуречной равнины (особенно верхних частей склонов) морфологически и генетически больше связаны с местностями междуречья, чем речной долины, автор ограничился картографированием лишь

геосистем нижних частей склонов, отнеся их к присклоновых частям террас и не выделяя в отдельный тип местности.

При дифференциации геосистем ранга урочищ наряду с особенностями мезорельефа большое значение придавалось различиям в характере растительного и почвенного покрова, динамической стадии развития геосистем, а также степени антропогенной модификации [Исаченко А.Г., 2003]. В зависимости от степени антропогенной модификации все геосистемы Нижнего Притомья автором были сгруппированы в три группы: геосистемы с низкой, высокой и очень высокой степенью антропогенной модификации. Геосистемы с низкой степенью антропогенной модификации испытывают слабую антропогенную нагрузку или восстанавливаются после небольшого воздействия. Геосистемы с высокой степенью отличаются существенным изменением какого-то компонента (как правило, растительности) и функционируют лишь при постоянной антропогенной поддержке, восстанавливаясь после потери таковой. У геосистем с очень высокой степенью антропогенной модификации серьёзно изменены почти все компоненты (прежде всего, литогенная основа). Эти геосистемы характеризуются сменой инварианта. Подобный подход позволяет наиболее адекватно охарактеризовать современные ландшафтные системы долины Томи, избежав не совсем оправданного разделения их на природные и антропогенные.

Основными источниками геоинформационного картографирования урочищ являлись полигональные векторные слои типов растительности, оцифрованные с топокарт 1:25 ООО и топопланов 1:10 ООО, типов почв, оцифрованные с почвенной карты 1:100 000, АФС, космические снимки сверхвысокого разрешения QuickBird II, ландшафтные профили и комплексные ландшафтные описания (211 точек). В результате крупномасштабного ландшафтного картографирования были выделены 5 147 контуров урочищ, разбитых на 112 типов. Фрагменты итоговой ландшафтной карты уменьшенного масштаба для верхнего и нижнего участков долины (исходные масштабы картографирования 1:10 000 — 1:25 000), представлены на рис. 1 и 2.

В ГИС был проведён пространственный анализ выделенных урочищ, в результате которого рассчитаны такие показатели, как количество урочищ каждого типа, средняя площадь и доля в общей площади долины. С помощью модуля ArcGIS Spatial Analyst рассчитана зональная статистика для урочищ по карте крутизны склонов, и определён средний уклон каждого типа урочищ, что позволило оценить степень дренированности и снизить субъективизм при характеристике рельефа в названии урочища. Так, урочища со средним уклоном менее 0,2° были определены как плоские участки, 0,2-0,5° - выровненные участки и более 0,5° — пологонаклонные участки. Также был сделан вывод о лучшей дренированности геосистем верхнего участка долины, где средний уклон геосистем составил 0,92° против 0,58° у геосистем нижнего участка. На основе сложного пространственного анализа для урочищ были определены преобладающие «соседи» по общим границам, т.е. было изучено взаиморасположение урочищ, что помогло в ряде случаев (особенно в прирусловой пойме) проследить парагене-тические ряды геосистем с учётом генетического единства и сопряжения.

чг Ш

* . '-Чч- ччЖГ

1_| Границы т>«то« местностей

ВЛ®. а» п«

■¡г ЯШи СИз» I Щ

СИэ Юм СИшСИвг

ГШ« Мм ШИм СЭ«

■1» ЕЯ м Е23 иг Еу1 в4

■■« Пи ЕЭв«

■ ' В2Э»6

СИЗ« ЕЕ]в7 ЯВ41 СИ67

Ш* Нее [5^]42 Е1Им ■Но КХЗм С34Э СШ«»

М 11 ШШ 112 СИ 44 СИЗ п

ЕЗ« Е52иэ СИЗ45

I Iи (И]4в ЕЭ"

I 1и ВВго Е2Э"

I 118 ■■21 I ) 46 НШтв

I |1в Ш22 Г~П49 Е2ЭТ7

[ 117 а 23 Шм Е37в

1—11« СИ]24 ЕГЗ»1 К227» СИ" СИгв ЕЯ и

ВШ «1 ИН 2в СИ вэ (ПЮ во

Е2ИЮ2 ЯШ я ЕЗм ЕВ »1

I 1 ЮЗ ■■ 26 | ] 56 ми и ■■104 ЕЗ» £^]63

(¡НИ 106 Ш 30 СЗ >7 ИЙ «4

СИ к» СИ л ЕЗм

■В 107 с:32 Е2Им юаеб СИ «в НЯзз |ГТПв7

Щ км НИ 34 СИ 1ю СИ 38

■Вт I О36 ■В 114 СИ 37

0 0.5 1

Зкм,

Тисушэи^^^ратёк^^

Коды урочищ - в тексте. Полная легенда - в тексте диссертации

Ы'

| 1 Пэаницы типов местностей

Урочища (код) ЕЕЭзв СИ во

E_Ji &ZÍ9Q

ЯШ 2 ■191 CZ339 I 161

1 13 ЕЙ 92 1 1115 1 162

CZM ■193 IH 11в Дез

■15 Е5394 Е22117 15364

■■в EZZ395 13165

ВВ7 Ш9в ЕЦ40 ■168

Г~~1в KS397 В 41 СИ 67

ДИа ■■ 9в 1^342 CZ168

■1ю КЭ99 Г ¡43 Г 169

IH11 ■1112 I Г"! 44 СЭ 72

en 12 И 113 1 145 1^373

СИ313 1 148 ^374

ГСП 14 ■■20 ■■47

I 115 ■121 1 148 ■176

I 116 ■122 Е349 CZZ177

(=□17 [Ж123 П50 ES378

СИ 18 1 124 E3Ü51 ES 79

I 119 СП 25 Ш52

В Ю1 Иге l--153 FTT-Ц 60

£23 «г ■127 ЕЭ54 СП 81

СИ юз ■■28 Г 155 Щд2

■В 104 ■■29 ГЯШвЗ

№1105 Е9 зо ES357 Щм

СЗюе EZ131 ЕШ358 Ш65

Н9 107 СИ 32 Е5259 ^86

I 1108 Шзз ES387

■1109 ЯШ 34

l 1110 EZ3 35

■■ш I 136

та 114 £5337

О 0 5 i

Рисунок 2 - Фрагмент ландшафтной карты долины нижней Томи (верхний участок). Коды урочищ - в тексте. Полная легенда - в тексте диссертации

Пойменный тип местности характеризуется наиболее пёстрым составом урочищ (31 тип), большинство из которых имеет характерную вытянутую форму. Относительные превышения поверхности поймы над урезом воды Томи, как правило, не более 7-8 м. Разнообразие урочищ объясняется специфическими природными условиями поймы. В развитии пойменных геосистем ведущая роль наряду с климатом принадлежит гидрологическому режиму реки, что отличает их от других геосистем [Хромых B.C., 2003]. На дифференциацию пойменных урочищ наибольшее влияние оказывают их поёмность - степень и продолжительность затопления, аллювиальность — мощность и механический состав аллювиального наноса, которые зависят от положения относительно основного русла или проток, а также возраст. При этом комплексы урочищ поймы образуют своеобразные парагенетические ряды, которые в общем виде можно представить как упорядоченную цепь, например: «русло реки — протока - старица — низинное болото — заболоченный луг — луговая низина - луговая равнина».

Самыми молодыми являются примыкающие к руслу реки низкие участки прирусловой поймы - первые звенья в цепи урочищ прируслового элементарного парагенетического комплекса (ЭПГК), связанных максимальными значениями аллювиального питания. Здесь выделяются урочища гравийно-галечных и песчаных отмелей с пионерной растительностью на аллювиальных примитивных слоистых почвах (код 1 на рис. 1 и 2). При этом на верхнем участке долины преобладают гравийно-галечные отмели, а на нижнем — песчаные. Из всех «соседей» в наибольшем числе случаев (27 % длины границ) эти урочища граничат с урочищами невысоких валов с зарослями ивы на аллювиальных дерновых слоистых почвах (код 2) - следующим звеном прируслового ЭПГК. В ложбинах распространены урочища хвощово-осоковых лугов на аллювиальных луговых слаборазвитых почвах (код 3). На высоких прирусловых валах обычно преобладают разнотравно-злаковые луга на аллювиальных дерновых почвах.

Центральная пойма отличается ярко выраженной гривно-ложбинной мор-фоструктурой. Урочища понижений образуют старично-ложбинный ЭПГК, продолжая эволюционный ряд прируслового ЭПГК. Основной физико-географический процесс здесь — заполнение отрицательных флювиальных форм паводковыми литогенными и биогенными наносами. В глубоких межгривных понижениях на периферии отмерших проток и стариц преобладают заболоченные че-рёмухово-ивовые заросли на аллювиальных иловато-глеевых почвах (код 101). Выровненные старичные понижения занимают низинные берёзовые болота на торфяных почвах (код 105). В межгривных понижениях также распространены осоковые луга на аллювиальных лугово-болотных почвах (код 8). По мере удаления от русла реки и проток на смену урочищам старично-ложбинного ЭПГК приходят урочища лесо-лугового ЭПГК, в которых наблюдается постепенный «сброс» азональных и «накопление» зональных признаков. Молодые гривы заняты ивово-берёзовыми крапивно-злаковыми лесами на аллювиальных дерновых слаборазвитых почвах (код 9). На высоких гривах наиболее распространены разнотравно-злаковые луга (12,8 % площади поймы) и сосново-берёзово-осино-вые разнотравные леса на аллювиальных дерновых почвах (коды 108, 7 соответ-

ственно). При этом из-за усиления зональных факторов на высокой пойме луга более распространены на верхнем участке, а леса — на нижнем (см. рис. 1 и 2).

Выровненные участки притеррасной поймы обычно заняты заболоченными берёзово-сосновыми осоковыми лесами на торфяно-глеевых почвах (код 6). В плоских понижениях получили распространение осоково-гипновые и берёзово-сосновые осоково-моховые болота на торфяных почвах (коды 12 и 11).

В пойме также встречаются геосистемы с высокой степенью антропогенной модификации. Наиболее распространены распаханные участки на изменённых аллювиальных дерновых почвах (код 110). На сосновых болотах притеррасной поймы развиты геосистемы с осушительными мелиоративными каналами и торфоразработками на мелиорированных торфяных почвах (код 109).

У притоков Томи наиболее развиты поймы в долинах рек Порос, Бол. Киргизки, Самуськи, Камышки, Ушайки, Ум и Чёрной. Структура их мелкогривистая, в отличие от поймы Томи, из-за другого порядка и возраста долин, а общая площадь незначительная — 1,6 % площади долины. Здесь доминируют полого-наклонные участки с берёзово-еловыми закустаренными крупнотравными лесами на аллювиальных дерновых насыщенных почвах (код 91).

Геосистемы надпойменных террас — полигенетические ПТК. Первоначально важную роль в их формировании играли водные эрозионно-аккумулятивные процессы, сменившиеся эоловыми, болотообразовательными и др. процессами.

Превышения площадки первой надпойменной террасы над урезом воды Томи составляют 8-15 м. Здесь преобладают плоские участки с сосновыми разнотравными лесами на дерново-подзолистых почвах, занимающие 26,6 % площади (код 20). На юге исследуемого района (окрестности с. Ярское и дер. Казанка) встречаются геосистемы с кедрово-сосновыми крупнотравными лесами на дерново-подзолистых почвах (код 116), а на севере (дер. Орловка) — с темно-хвойно-сосновыми мшистыми лесами на подзолистых почвах (код 29). Выровненные недренируемые участки обычно заняты осоково-гипновыми и берёзово-сосновыми осоково-моховыми болотами на торфяных почвах (коды 23 и 22).

Относительные превышения площадки второй надпойменной террасы над урезом воды Томи составляют 19-26 м. Здесь получили распространение урочища бугристо-западинного типа местности, происхождение которых во многом связано с системоформирующей деятельностью ветра. Преобладают бугристые участки с сосновыми борами на дерново-подзолистых супесчаных почвах, занимающие 23,4 % площади (код 40), поэтому террасу часто именуют «боровой». Широко распространены выровненные понижения с сосновыми осоково-кустарничковыми лесами на дерново-подзолистых глеевых почвах (код 41). Встречаются гривы с осиново-берёзовыми разнотравными лесами на светлосерых лесных почвах (код 46). Плоские недренируемые участки заняты осоково-гипновыми и берёзово-сосновыми осоково-сфагновыми болотами на торфяных почвах (коды 43 и 42). Из антропогенно модифицированных геосистем преобладают пашни (особенно в районе сёл Коломино — Дзержинское) и огороды на изменённых дерново-подзолистых почвах (коды 59 и 52). Распространены просеки ЛЭП, трубопроводов и лесных дорог через сосновые леса с полидоминант-

ными лугами на дерново-подзолистых почвах (коды 54, 56 и 57). В 5 км к западу от с. Тимирязевское находятся выработанные торфяники, зарастающие молодыми берёзово-сосновыми лесами на подзолистых маломощных почвах (код 51). В этом же районе встречаются низины с высохшими сосново-берёзовыми болотами с зарослями крапивы на мелиорированных торфяных почвах (код 50).

Высота площадки третьей надпойменной террасы над урезом воды Томи изменяется в основном от 30 до 42 м. Здесь также преобладают урочища, сформировавшиеся в результате эоловых процессов. Но благодаря более древнему возрасту и более высокому положению здесь гораздо заметнее влияние зональных факторов. Так, в почвенном покрове доминируют серые лесные оподзолен-ные почвы, характерные для подтайги. Поэтому на третьей террасе, в отличие от боровой второй террасы, урочищами-доминантами (40,5 % площади) выступают пологонаклонные участки с мелколиственными разнотравными лесами на серых лесных оподзоленных почвах (код 61), которые находятся в эволюционном ряду гораздо ближе к коренным геосистемам мелколиственных лесов подтайги. Распространены пологонаклонные участки с берёзово-кедрово-сосновы-ми разнотравными лесами на дерново-подзолистых почвах (код 60). На высоких песчаных грядах левобережья преобладают сосновые лишайниковые леса на подзолистых почвах (код 67). Геосистемы с высокой степенью антропогенной модификации представлены в основном пашнями и садово-дачными участками на изменённых серых и тёмно-серых лесных почвах (код 77).

Геосистемы с очень высокой степенью антропогенной модификации ввиду кардинальной смены инварианта и постоянной антропогенной поддержки не были отнесены к какому-то типу местности и были выделены в отдельную категорию. Всего выделены восемь типов: селитебные зоны сельского и городского типа (коды 80 и 81); промышленные зоны (код 82); карьеры (код 83); линейные геосистемы железных дорог (код 84), автодорог с усовершенствованным покрытием (код 85), автодорог с покрытием (код 86); искусственно созданные в пойме насыпи и дамбы с молодыми берёзово-сосновыми лесами и разнотравно-злаковыми лугами на аллювиальных дерновых слаборазвитых почвах (код 87).

В целом, выделенные местности и урочища отчётливо различимы по морфологии и параметрам составляющих компонентов, а их структура обусловлена комплексным взаимодействием зональных и азональных факторов. Специфика ландшафтной структуры долины нижней Томи заключается в постепенном усилении по направлению к руслу реки влияния азональных факторов, представленных различными режимами поемности и аллювиальности, и наоборот, увеличении роли зональных факторов на высоких надпойменных террасах.

Большое влияние на структуру долинных геосистем также оказывают антропогенные факторы. Общая площадь геосистем с высокой степенью антропогенной модификации (пашни, садовые участки и огороды, осушаемые болота, вырубки, просеки ЛЭП и трубопроводов) достигла 163 км2 (14,1 % всей площади), а геосистем с очень высокой степенью антропогенной модификации - около 100 км2 (8,6 %). Таким образом, антропогенно изменённые ландшафты занимают почти четверть территории долины нижней Томи (рис. 3).

Соотношение площадей геосистем с различной степенью антропогенной модификации

Рисунок 3 - Степень антропогенной модификации геосистем долины нижней Томи

Следует отметить, что долинные геосистемы Нижнего Притомья не находятся в статическом состоянии, а постоянно изменяются как в результате процесса саморазвития, так и под действием антропогенных факторов.

Глава 4. Изменения долинных геосистем Нижнего Притомья с конца XIX в. по начало XXI в.

Под изменениями геосистем понимается приобретение ими новых или утрата прежних свойств в результате внешнего воздействия или под влиянием процесса саморазвития. При этом автор придерживается точки зрения В.Б. Со-чавы (1978), A.A. Крауклиса (1979), А.Г. Исаченко (2004) и др., которые признают три уровня изменений в ПТК: функционирование, динамику и эволюцию. Вслед за этими географами под функционированием автор понимает циклические изменения ПТК (суточные и годовые ритмы). Изменения геосистем, не сопровождающиеся изменениями их>структуры, автор относит к динамике, а под эволюцией (развитием) геосистем понимаются необратимые направленные изменения, приводящие к появлению новых геосистем. В работе рассмотрена динамика и эволюция геосистем ранга урочищ. Такие геосистемы по сравнению с ПТК более высоких рангов (местностей, ландшафтов) изменяются гораздо быстрее, при этом эволюция некоторых долинных урочищ (особенно пойменных) происходит в течение нескольких десятилетий, в отдельных случаях и лет.

Причинами естественной эволюции ПТК являются, как правило, изменения литогенной основы и изменения климата [Мамай И.И., 2005]. Наибольшие естественные изменения ландшафтной структуры в условиях почти не меняющегося климата наблюдаются, на взгляд автора, в пойме и связаны с преобразованием рельефа эрозионно-аккумулятивной деятельностью реки. Естественная динамика и эволюция геосистем в пойме Томи была изучена на нескольких ключевых участках ниже Томска путём сравнения топопланов 1896 г. с современной ландшафтной картой. На рис. 4 и 5 показаны изменения природных комплексов за 100 лет в районе устья Иштанской протоки. Здесь наблюдается значительное смещение русла Томи, выражающееся в размыве левого берега (155 м) и намыве правого (50 м), и поэтому отчётливо видны вновь образованные пойменные геосистемы (красные стрелки на рис. 5).

Образование пойменных геосистем связано с развитием в русле скоплений аккумулятивных наносов. При изменении горизонта воды отдельные части прирусловых отмелей выходят из-под воды и могут закрепляться растительностью (урочища с кодом 1 на рис. 5). Постепенно формирующиеся песчаные побочни зарастают осоками и канареечником, а при увеличении мощности суглинистого наилка — молодым ивняком с разреженным травостоем. Появление кустарника на поверхности отмели при последующем её затоплении обусловливает увеличение шероховатости дна и, как следствие, благоприятствует аккумуляции ила и органических остатков. Впоследствии под пологом ивы появляются крупные представители разнотравья, начинают развиваться пойменные почвы. С увеличением мощности пойменных суглинков до 1,5-2 м в травостое на первое место выходят злаки, появляются другие кустарники (чаще всего смородина).

Рисунок 4 - Типы растительности в районе устья Иштанской протоки в 1896 г.

Рисунок 5 - Фрагмент современной ландшафтной карты в районе устья Иштанской протоки Коды урочищ: 1 - песчаные отмели с пионерной растительностью на примитивных слоистых почвах;

2 - невысокие валы с зарослями ивы на аллювиальных дерновых слоистых почвах;

3 - ложбины с хвощово-осоковыми лугами на аллювиальных луговых слаборазвитых почвах;

4 - межгривные понижения с полидоминантными лугами на аллювиальных луговых почвах;

7 - вершины грив с сосново-берёзовыми разнотравными лесами на аллювиальных дерновых почвах;

8 - глубокие межгривные понижения с осоковыми лугами на аллювиальных лугово-болотных почвах;

9 - гривы с ивовыми крапивно-злаковыми лесами на аллювиальных дерновых слаборазвитых почвах; 46 - гривы второй надпойменной террасы с сосново-берёзовыми лесами на серых лесных почвах;

101 - глубокие межгривные понижения на периферии старичных озёр и проток с заболоченными че-рёмухово-ивовыми зарослями на аллювиальных иловато-глеевых почвах;

108 - вершины высоких грив с разнотравно-злаковыми лугами на аллювиальных дерновых почвах.

На месте бывшей песчаной отмели (нижняя часть правого берега на рис. 4) формируется геосистема невысокого вала с зарослями ивы (код 2 на рис. 5). Таким образом происходит естественная эволюция ПТК гравийно-галечных и песчаных прирусловых отмелей с пионерной растительностью на аллювиальных примитивных слоистых почвах в ПТК невысоких прирусловых валов с зарослями ивы на аллювиальных дерновых слоистых почвах.

Дальнейшее формирование поймы связано с периодическим надвижением новых гряд перекатов. Глубокие части перекатов постепенно заполняются наносами и превращаются в межгривные понижения, формируя урочища ложбин прирусловой поймы с хвощово-осоковыми лугами на аллювиальных луговых слаборазвитых почвах (код 3 на рис. 5). Со временем они эволюционируют в межгривные понижения центральной поймы с полидоминантными лугами на аллювиальных луговых почвах (код 4). В глубоких межгривных понижениях развиваются осоковые луга на аллювиальных лугово-болотных почвах (код 8).

Когда грива оказывается на высоте 4-5 м над урезом воды, ивовые кустарники замещаются ивовыми и ивово-берёзовыми крапивно-злаковыми лесами (урочища с кодом 9 на рис. 5 вместо кустарника на рис. 4). Этот процесс длится около 50 лет [Рязанов П.Н., Сурков В.В., 1986]. Таким образом, на превращение песчаной отмели в молодую центральную пойму уходит в среднем 60—70 лет.

С удалением от действующего русла реки облесённость поймы резко уменьшается. Пройдя несколько сукцессионных стадий, лес в центральной пойме превращается в луг (урочища с кодами 4, 8 и 108 на рис. 5 на месте смешанного леса на рис. 4). Процессы смены лесных ландшафтов луговыми до сих пор детально не изучены, и этот вопрос является дискуссионным. Видимо, этот процесс определяется как саморазвитием лесного сообщества, так и внешними факторами: изменением механического состава и мощности аллювиального наноса, глубины залегания грунтовых вод и т.п. [Хромых B.C., 2004].

Процессы болотообразования развиваются на плоских слабо дренируемых участках надпойменных террас, а также на поверхности поймы (в основном притеррасной). На террасах и притеррасной пойме Томи распространены осоко-во-гипновые болота. В понижениях центральной поймы Томи и её притоков преобладают низинные осоковые болота. Процесс эволюции болотных геосистем включает в себя несколько стадий, для которых характерна последовательная смена динамических состояний геосистем, вплоть до смены инварианта.

Автором путём сопоставления разновременных ДДЗ и карт проанализирован процесс зарастания озера и развития переходного болота на примере исчезновения в XX в. озера Страшного на второй надпойменной террасе Томи в районе с. Тимирязевское (рис. 6—9). Озеро Страшное располагалось в 400 м к юго-востоку от озера Песчаного. По данным Б.Г. Иоганзена (1951), в 1930-х гг. оно сильно обмелело. На наш взгляд, Б.Г. Иоганзеном была описана первая стадия болотообразования, когда чаша озера заполняется отмирающими растениями и повышается уровень дна. На этой стадии условия для роста растений могут улучшиться, и на смену плавающим макрофитам — телорезам и ряскам приходят высокие полупогруженные растения — тростник, рогоз и хвощ болотный.

Рисунок 6 - Озеро Страшное (показано красной стрелкой) на аэрофотоснимке 1949 г.

Рисунок 7 - Молодая геосистема открытого низинного осокового болота на месте заросшего озера на топокарте 1:25 ООО съемки 1979 г.

Рисунок 8 - Формирующаяся геосистема переходного сосново-берёзового осоково-сфагново-го болота на топокарте 1:25 ООО съёмки 1998 г.

Рисунок 9 - Практически заросшее лесом осоково-сфагновое болото на космическом снимке Quick Bird 2005 г.

Постепенно озеро зарастает и превращается в болото, на котором начинается процесс торфонакопления, поселяются осоки, ива пепельная, ольха кустарная. Так происходит эволюция озёрного НТК в природный комплекс низинного (эвтрофного) болота (рис. 7). Год от года слой торфа увеличивается, корни растений уже не достигают почвы и переходят на питание за счёт торфа. На смену растениям, требовательным к условиям питания, постепенно приходят виды, приспособленные к росту в условиях ограниченного питания - берёза пушистая, вахта трёхлистная и белокрыльник болотный. Таким образом, вновь происходит смена инварианта, и формируется геосистема мезотрофного осоково-сфагнового болота (рис. 8). Сейчас края бывшего озера Страшного зарастают молодой берёзой и на современных космических снимках практически неотличимы от соседних участков леса (рис. 9). На высоких надпойменных террасах геосистемы ме-зотрофных осоково-сфагновых болот при определённых условиях могут продолжать эволюцию в сторону верховых болот. При этом дальнейшее нарастание слоя торфа приводит к ещё большему ухудшению условий питания, происходит полный отрыв поверхности болота от уровня минерализованных грунтовых вод.

и всё болото начинает покрываться сфагновыми мхами. На нём появляется болотная форма сосны, а также клюква и растения из семейства вересковых — багульник болотный, Кассандра, подбел и т.п.

В отличие от эрозионно-аккумулятивной деятельности рек как главного фактора изменений ПТК прирусловой и центральной пойм, болотообразование, на взгляд автора — это господствующий фактор естественных изменений ПТК надпойменных террас и притеррасных пойм. Болота и заболоченные леса занимают более трети площади первой надпойменной террасы Томи, 30 % второй надпойменной террасы, около 20 % третьей надпойменной террасы и почти всю территорию притеррасной поймы Томи. Особенно большое распространение процессы болотообразования получили на присклоновых участках притеррасной поймы и террас в связи с избыточным увлажнением из-за разгрузки подземных вод в основании склонов. Именно эта разгрузка препятствует дальнейшей эволюции присклоновых осоково-гипновых болот в сторону верховых.

Процессы болотообразования наиболее ярко выражены на нижнем участке долины, где заболоченность надпойменных террас превышает 60 % (см. рис. 1). По мнению автора, это связано с определёнными различиями в направленности естественной динамики геосистем террас нижнего и верхнего участков долины. Развитие геосистем нижнего участка направлено в сторону эквифинальных геосистем заболоченной южной тайги Западно-Сибирской равнины, чему способствует выровненный рельеф (средний уклон геосистем — 0,58°). Вектор развития геосистем верхнего участка направлен к коренному состоянию более дренированных (средний уклон — 0,92°) геосистем подтайги переходной зоны от Западно-Сибирской равнины к Алтае-Саянской горной стране.

Следует отметить, что в настоящее время процессы естественной динамики геосистем доминируют лишь в приустьевой и устьевой частях долины. Выше по течению реки (т.е. южнее пос. Самусь), особенно вблизи городов Томск и Се-верск и на верхнем участке долины, становится весьма заметной доля геосистем с высокой степенью антропогенной модификации (см. рис. 2 и 3).

В XIX—XXI вв. человек активно вмешивается в процессы природной динамики геосистем, что приводит к искажению сукцессионных рядов их естественной эволюции и даже к возникновению природно-антропогенных геосистем, искусственно поддерживаемых человеком и испытывающих постоянное антропогенное воздействие. Ключевыми факторами антропогенной модификации геосистем являются промышленная и сельскохозяйственная деятельность человека: добыча песчано-гравийной смеси (ПГС), торфоразработки, лесозаготовки, распашка лугов, мелиоративные работы, гидростроительство, выпас скота, а также расширение селитебных территорий и транспортное строительство. Эти факторы часто накладываются друг на друга и на процессы естественного развития ПТК. Для изучения антропогенной динамики геосистем в результате действия всего комплекса факторов был выбран участок окрестностей Томска, где наблюдаются максимальные изменения. С целью выявления антропогенных изменений геосистем в ГИС было проведено сравнение оцифрованной карты растительности 1929 г. и современной ландшафтной карты (рис. 10 и 11).

Песчеио-гшлечные отмели с пионерной растительностью Луга

Пклаханныа луга Кустарники

Заболоченны* кустарники Сосновые леса Темншаойно4ер*зоаыа ласа Беразоао-темнохаоАные леса Березоео-сосноеые эеболочанные I Болота

Селитебные »ны сельского типа Селитебные юны городского типа

аГ

Рисунок 10 - Карта растительности окрестностей Томска в 1929 г. [Весенние ботанические экскурсии..., 1929]. Красные стрелки - осушенные сейчас болота

Урочища (мм)

ШЛ ^»о СЭза Шво

■12 Ш01 СШ38 СПм

□□3 ЕД02 С] 11 в Щ|«

С34 Шоз ВИнвПЗвз

■15 ВПв4 Е3117Е13в4

Не СЗЭвв ММ

из»

Эвв

140

ОН41 Щ)в7

■I ММ СП««

■110 (Ш8в С34Э СГЭвв ■■11 Ш 112(13 44 С372

СЭ12 ЕЯ из (ИЗ4в ЕЗтз СИ« [Ц)4в ЕЭ74 СИ 14 М20 М47 (И76

I 115 НН21 Нп СИ» Ш22 и4» С2377

□ 17 Е323 Нм С37в

□ 1в СИИ 24 си 81 ЕЭТв СГИв СИЗ 28 йа 62 Н101В12в СЕвз ЕППЗао

□ 102Ш27 СИЗ64 Щв1

сиюзншгв спев

■1104 ЯН 20 Ё£35в ' Ш106 ЯН эо Е357 СП10в[Ц131 СЭ56 Ни

Н107 [Щ 32 [цз вв га — ЩИовШзз т«7

НШ108Н34

СП 110 [33 35 ■1111 [Шзв В114 СЗ 37

Рисунок 11 - Фрагмент современной ландшафтной карты окрестностей Томска. Коды урочищ — в тексте. Полная легенда приведена в тексте диссертации

Прежде всего, следует отметить антропогенное иссушение геосистем вследствие снижения уровня грунтовых вод, произошедшего из-за комплекса наложившихся друг на друга факторов: посадки уровня Томи из-за добычи ПГС на 2,6 м, деятельности Томского водозабора, мелиоративных работ, вырубки лесов. Из-за посадки уровня реки изменился режим затопления поймы, что вызвало её структурную перестройку. Нарушение режимов поемности привело к своеобразному «скачку» почти всех урочищ на одну ступень вверх в парагене-тическом ряду пойменных геосистем. Так, многие русловые ПТК перешли в разряд прирусловых гравийно-галечных отмелей, что хорошо заметно у Лагерного сада, где русло Томи сузилось от 514 м до 308 м, и ниже Коммунального моста, где русло сузилось от 770 м до 180 м (рис. 10 и 11). ПТК прирусловой поймы переходят в категорию комплексов центральной поймы. Об этом свидетельствует смещение ивовых кустарников к руслу и замена их лугами. Высокая пойма превращается, в свою очередь, в молодую «антропогенную» надпойменную террасу (в последний раз полное затопление поймы в окрестностях Томска было в 1947 г.). У многих ПТК здесь наблюдается быстрая трансформация аллювиальных луговых почв в сторону дерновых, что подтверждается нашими полевыми исследованиями. Отмечается уменьшение, а местами и полное исчезновение признаков оглеения почв, т.к. грунтовые воды большую часть года находятся за пределами почвенного профиля, хотя на высокую заболоченность центральной поймы указывали многие исследователи начала и середины XX в. [Рожанец М.И., 1928; Кузнецов К.А., 1937; Петров E.H., 1953]. Эксплуатация Томского водозабора за 30 лет привела к снижению уровня водоносного горизонта кочковской свиты, на питание которого сейчас увеличился расход верховодки, и стала ещё одним фактором понижения уровня грунтовых вод. Ситуацию усугубила интенсивная осушительная мелиорация на левобережье в 1960-1980-е гг.

В то же время, наряду с сужением русла Томи, в результате добычи ПГС были уничтожены прирусловые ПТК на о. Басандайский, который уменьшился почти в 2 раза - с 0,176 км2 в 1929 г. до 0,094 км2 в 2005 г. (рис. 10 и 11).

Почти все геосистемы пойменных лугов были модифицированы в пашни.

Снижение уровня грунтовых вод затронуло и ПТК надпойменных террас. Уменьшились размеры и глубины озера Песчаного, форма которого трансформировалась из круглой в подковообразную (см. рис. 6—11). Многие залесенные болота модифицированы в геосистемы высохших сосново-берёзовых болот. Наш анализ на основе геоинформационного картографирования показал сокращение площади заболоченных лесов в четыре раза - с 8,02 км2 в 1929 г. до 1,99 км2 в 2005 г. Сильно выросла территория селитебных зон — площадь дер. Кисловка увеличилась в три раза (с 0,42 км2 в 1929 г. до 1,41 км2 в 2005 г.), с. Тимирязевское — в восемь раз (с 0,36 км2 до 2,83 км2).

Таким образом, в настоящее время антропогенной модификации в той или иной степени подвержены почти все геосистемы в окрестностях Томска. Вектор динамики геосистем здесь направлен в сторону значительного иссушения вследствие снижения уровня грунтовых вод, произошедшего из-за наложившихся друг на друга антропогенных факторов.

Основные результаты и выводы

1. Долина нижней Томи - это парагенетический ландшафтный комплекс, состоящий из пяти типов местностей и 112 типов урочищ.

2. Формирование и дифференциация долинных геосистем Нижнего Прито-мья обусловлены комплексным взаимодействием зональных и азональных факторов. Влияние последних значительно усиливается в пойме по направлению к руслу реки. Специфические режимы поемности и аллювиальности создают своеобразный парагенетический ряд пойменных ПТК, который представлен цепочкой элементарных парагенетических комплексов (русловым, прирусловым, старично-ложбинным, лесо-луговым) и является основой естественных преобразований пойменных геосистем.

3. На надпойменных террасах сильнее сказывается влияние зональных факторов. Положение долины в зоне перехода от Алтае-Саянской горной страны к Западно-Сибирской равнине обусловливает определённые различия в строении и направленности природной динамики геосистем верхнего и нижнего участков долины, граница между которыми условно проводится по реке Бол. Киргизке.

4. Естественная динамика геосистем нижнего участка направлена в сторону эквифинальных геосистем заболоченной южной тайги Западно-Сибирской равнины. Об этом свидетельствует высокая заболоченность надпойменных террас в низовьях Томи (более 60 %). Вектор развития геосистем верхнего участка направлен к коренному состоянию более дренированных геосистем подтайги переходной зоны от равнины к низкогорью.

5. Специфику многим геосистемам придаёт и высокая степень антропогенной модификации, произошедшей за период хозяйственного освоения Нижнего Притомья. Выделены пять исторических этапов освоения, для каждого из которых характерны свои особенности расселения, землепользования и взаимоотношений в системе «природа — человек». В последний этап (с 1940-х гг.) геосистемы претерпели наибольшие антропогенные изменения.

6. Ключевыми факторами антропогенной модификации геосистем являются промышленная и сельскохозяйственная деятельность человека, а также расширение селитебных зон и транспортное строительство. Эти факторы часто накладываются друг на друга и на процессы естественного развития ПТК. Площадь геосистем с высокой степенью антропогенной модификации достигла 163 км2 (14,1 % площади долины), а геосистем с очень высокой степенью антропогенной модификации — 100 км2 (8,6 %). Таким образом, антропогенно изменённые ландшафты занимают сейчас почти четверть долины нижней Томи.

7. В настоящее время антропогенной модификации в той или иной степени подвержены почти все геосистемы в окрестностях Томска. Вектор динамики геосистем здесь направлен в сторону значительного иссушения вследствие снижения уровня грунтовых вод, произошедшего из-за наложившихся друг на друга антропогенных факторов. При условии продолжения действия этих факторов произойдёт окончательная трансформация высокой поймы Томи в окрестностях Томска в молодую «антропогенную» надпойменную террасу.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Хромых О.В. Из истории исследования природы Томского района до начала XX в. // Географические проблемы Западной Сибири.-Томск,2000.-С.91-94.

2. Хромых О.В. Об одном малоизвестном путешествии С.П. Крашенинникова по р. Томи // Вопросы географии Сибири. Вып. 24.-Томск, 2001.-С.448-456.

3. Хромых О.В. Опыт применения ГИС при анализе изменения русла Нижней Томи // Материалы I Сибирской международной конференции молодых учёных по наукам о Земле.- Новосибирск: ОИГГМ СО РАН, 2002,-С. 159-160.

4. Хромых О.В. Компьютерная графика для географов.— Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.- 108 с.

5. Хромых О.В. Опыт создания ГИС долины Томи и анализ изменения русла Томи в районе Томска с 1896 г. // Вестник Томского государственного университета. Серия «Науки о Земле».- 2003- № 3 (IV).- С. 110-113.

6. Хромых О.В. Изучение изменения берегов Томи в районе Томска с 1896 г. средствами ГИС-технологий // Самоорганизация и динамика геоморфоси-стем: Материалы XXVII Пленума Геоморфологической комиссии РАН-Томск, 2003,- С. 231-233.

7. Хромых О.В. Анализ изменения русла Томи в районе Томска с 1896 г. на основе ГИС-технологий // Вопросы географии Сибири. Вып. 25 — Томск, 2003.-С. 52-58.

8. Хромых О.В. Применение ArcGIS и Easy Trace для изучения динамики береговой линии Томи в районе Томска с 1896 г. И Материалы IX международной конференции в Голицыно пользователей программ ESRI и Leica Geosys-tems [Электронный ресурс].- М., 2003 — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

9. Хромых О.В. Роль экономико-географического положения в устойчивом развитии г. Томска и его окрестностей в XIX в. // Проблемы устойчивого развития в современной географической науке и образовании— Томск: Дельтаплан, 2004,- С. 72-75.

10. Хромых О.В. Изучение изменений природных комплексов долины Томи в XX веке на основе разновременных аэрофотоснимков, космических снимков и топокарт // Материалы IX Международной конференции молодых учёных «Наука и образование».-Томск: Изд-во ТГПУ, 2005,- С. 77-82.

11. Хромых О.В. Опыт применения ДДЗ при исследовании изменений ландшафтов Нижнего Притомья в XX в. // Теоретические и прикладные вопросы современной географии,- Томск: Дельтаплан, 2005.- С. 249-252.

12. Хромых О.В. ГИС долины Томи: изучение изменений ландшафтов с конца XIX века на основе разновременных ДДЗ и топокарт // Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика— М.: Географический факультет МГУ, 2006-С. 134-136.

13. Хромых О.В. Изучение долинных геосистем Нижнего Притомья на основе пространственного анализа в ГИС // Пространственный анализ в ландшафтном планировании.— М.: Географический факультет МГУ, 2006 — С. 77-83.

■оризонтального. Освещение с северо-запада

ая терраса

>ка

эетья надпойменная терраса

Подписано к печати 30.10.2006 г. Тираж 110 экз. Кол-во стр. 22. Закач № 90-06. Бумага офсетная. Формат 60 X 84/16. Печать RISO. Отпечатано в типографии ООО «Ра\Ш мбХ» Лицензия Серия ПД № 12-0092 от 03*.05.2001г. 634034, г. Томск, ул. Усова 7, ком. 052. тел. (3822) 56-44-54

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Хромых, Оксана Владимировна

Введение.

1. Общая характеристика природы долины нижней Томи.

1.1. Географическое положение.

1.2. Геологическое строение и история развития территории.

1.3. Рельеф.

1.4. Климат.

1.5. Поверхностные и подземные воды.

1.6. Почвы.

1.7. Растительность.

1.8. Животный мир.

2. Историко-географические особенности хозяйственного освоения и антропогенного воздействия на ландшафты Нижнего Притомья.

2.1. Пространственный ход заселения и освоения территории до начала XVII в. (этап «гармонии человека и природы»).

2.2. Начало земледельческого освоения долины нижней Томи (XVII в.).

2.3. Активное крестьянское заселение долины и начало транспортного строительства (начало XVIII в. - вторая половина XIX в.).

2.4. Начало индустриализации (вторая половина XIX в. - начало 1940-х гг.).

2.5. Интенсивное преобразование ландшафтов в результате индустриализации, транспортного строительства и интенсификации сельского хозяйства (с 1940-х гг.).

3. Ландшафтный анализ долины нижней Томи на основе геоинформационного картографирования.

3.1. Теоретические аспекты исследования.

3.2. Геоинформационное картографирование в ландшафтном анализе территории.

3.3. Исходные данные и источники для ландшафтного картографирования и создания ГИС.

3.4. Методика крупномасштабного геоинформационного картографирования долинных геосистем.

3.5. Морфометрический анализ долины нижней Томи с помощью цифровой модели рельефа.

3.6. Картографирование типов местностей.

3.7. Типы и структура урочищ.

4. Изменения долинных геосистем Нижнего Притомья с конца XIX в. по начало XXI в.

4.1. Естественные изменения ландшафтной структуры.

4.1.1. Боковая эрозия реки и преобразование рельефа долины.

4.1.2. Изменения геосистем в результате эрозионно-аккумулятивной деятельности рек.

4.1.3. Изменения геосистем под воздействием болотообразования.

4.2. Ключевые факторы антропогенной модификации геосистем.

4.2.1. Промышленная деятельность.

4.2.2. Сельскохозяйственная деятельность.

4.2.3. Расширение селитебных территорий.

4.2.4. Транспортное строительство.

4.3. Антропогенные изменения долинных геосистем в окрестностях Томска.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Долинные геосистемы Нижнего Притомья: структура и природно-антропогенная динамика"

Часами можно ходить по тёмной тайге или выжженной солнцем степи, будучи иногда даже подавленным их однообразием, а нередко и безмолвием, но, выйдя к речной долине, всегда поражаешься свежестью и щедростью живой природы, тучными лугами, ярким зелёным колоритом.

А.А. Максимов [1974, С. 81]

Актуальность. Изучение природных комплексов долин крупных рек имеет теоретическое и практическое значение, так как в этих долинах, часто пересекающих разные ландшафтные зоны и провинции, наблюдается ярко выраженная специфика ландшафтной структуры. С другой стороны, долины рек - это наиболее освоенные в хозяйственном отношении территории.

Цель и задачи исследования. Цель работы - характеристика ландшафтной структуры долины нижней Томи (в пределах Томской области), а также естественных и антропогенных изменений долинных геосистем с конца XIX в. Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

• изучить современное состояние природных компонентов ландшафтов долины нижней Томи;

• изучить динамику и эволюцию геосистем на основе разновременных картографических источников, данных дистанционного зондирования (ДЦЗ) и материалов полевых исследований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является долина нижней Томи. Предмет исследования - внутридолинная дифференциация геосистем (ранга местностей и урочищ), их современное состояние, естественная динамика, эволюция и антропогенная модификация за 100 лет (с конца XIX в.).

Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на идеях и трудах в области географии, общего и прикладного ландшафтоведения А.Г. Исаченко, Ф.Н. Милькова, H.JI. Беручашвили, В.Б. Сочавы, А.А. Краукли-са, B.C. Михеева, В.В. Козина, И.И. Мамай, К.Н. Дьяконова; учтён опыт региональных исследований А.А. Земцова, В.И. Булатова, B.C. Хромых, Н.С. Евсеевой, П.Н. Рязанова, В.В. Суркова, В.В. Хахалкина, О.Н. Барышниковой, JI.B. Шерстобитовой и др. С целью разработки методики крупномасштабного геоинформационного картографирования долинных геосистем автором использовались теоретические концепции и практические рекомендации в области картографии, геоинформатики и моделирования геосистем Р.Ф. Томлинсона,

П.А. Барроу, М.Н. ДеМерса, A.M. Берлянта, В.И. Кравцовой, B.C. Тикунова, А.В. Кошкарева, И.К. Лурье, А.К. Черкашина, А.Д. Китова, В.В. Хромых и др.

Информационная база исследования. Основной объём фактического материала получен автором в ходе полевых исследований в долине нижней Томи с 2001 по 2006 гг. Комплексные ландшафтные описания, включающие геоботанические площадки и почвенные разрезы (211 точек), проводились с применением GPS-съёмки и охватывали территорию от окрестностей с. Ярское до устья Томи площадью около 1 тыс. км . При создании ГИС использовались топографические карты масштаба 1:25 ООО съёмок 1977-1981 гг. (31 карта), топографические планы землеустройства 1:10 000 съёмки 1998 г. (77 листов), топографические планы долины нижней Томи 1:10 000, составленные в 1896 г. (22 листа), топо-план Томска 1:10 000, составленный в 1930-1932 гг., карта почв и растительности окрестностей Томска 1928 г., карта растительности окрестностей Томска 1929 г., лоции Томи (94 листа), аэрофотоснимки (АФС) 1944-73 гг. (158 снимков), космические снимки (КС) Terra (Aster) 2000-2004 гг. с пространственным разрешением 15 м (7 снимков) и Quick Bird II 2005 г. с пространственным разрешением 2,4 м (37 снимков). Кроме этого, были использованы фондовые материалы Томскнефтегазгеологии и ЗапсибНИИгипрозема.

Методы исследования. В работе применялись методы комплексных физико-географических исследований, включая полевые и дистанционные. При создании ГИС использовались математические методы моделирования, а для анализа - статистические методы. Широко применялись новейшие методы геоинформационного картографирования и сложного пространственного анализа. При изучении динамики и эволюции геосистем использовались сравнительно-картографический и историко-картографический методы. Программное обеспечение ГИС: полнофункциональный программный комплекс ArcGIS 9.0 (ESRI Inc.), ГИС-пакет для работы с ДДЗ ERDAS Imagine 8.7 (Leica Geosystems Inc.), векторизатор Easy Trace 6.2 (Easy Trace Group). Научная новизна:

1. Впервые создана геоинформационная система долины нижней Томи, включающая крупномасштабную (1:10 000 - 1:25 000) ландшафтную карту, цифровую модель рельефа, карты растительности и ландшафтов участков долины 1896, 1928, 1930, 1944, 1954, 1979 гг., тематические карты динамики гидросети и геосистем, а также базу данных полевых исследований. На основе созданной ГИС проведён детальный ландшафтный анализ.

3. Впервые для долины нижней Томи на основе цифровой модели рельефа построена серия крупномасштабных карт ключевых показателей рельефа, создана трёхмерная модель долины, проведён углубленный морфометриче-ский анализ долинных геосистем.

1. Долина нижней Томи являет собой парагенетический ландшафтный комплекс, состоящий из сложного набора геосистем локального уровня. Выявленная на основе пространственного и морфометрического анализа ландшафтная структура долины включает пять типов местности и 112 типов урочищ и обусловлена комплексным взаимодействием зональных и азональных факторов.

2. Геоинформационный анализ естественной динамики геосистем за 100 лет свидетельствует о явном преобладании в прирусловой и центральной пойме Томи изменений, связанных с эрозионно-аккумулятивной деятельностью реки, а на притеррасной пойме и надпойменных террасах - с болото-образованием. Последнее значительно усиливается в приустьевой части долины, где развитие геосистем направлено в сторону заболоченных комплексов южной тайги, в отличие от более дренированных геосистем верхнего участка долины.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут использоваться в природоохранных учреждениях при обосновании и экспертизе хозяйственных проектов, для картографо-информационного обеспечения оценки воздействия на окружающую среду и комплексного экологического мониторинга, созданная цифровая ландшафтная карта - также в комитетах по землеустройству для учёта земельных ресурсов и кадастровых работ, а цифровая модель рельефа - в комитете по вопросам ГО и ЧС Томской Областной Администрации для оценки эрозионной опасности и прогноза зон затопления при паводках на Томи. Работа представляет интерес для краеведческих организаций и учителей школ. Отдельные разделы диссертации используются автором при проведении учебной географической практики и чтении лекционных и практических курсов «Компьютерная графика», «Настольные картографические системы», «Цифровые модели рельефа» в Томском государственном университете.

Апробаиия работы и публикаиии. Основные положения работы доложены автором на девяти научно-практических конференциях и пленумах, в том числе международных (I Сибирская конференция молодых учёных по наукам о Земле, Новосибирск, декабрь 2002 г.; XXVII Пленум Геоморфологической комиссии РАН, Томск, август 2003 г.; IX конференция пользователей программных продуктов ESRI и Leica Geosystems, Голицыно, октябрь 2003 г.; XI Ландшафтная конференция, Москва, август 2006 г.). Опубликованы 13 научных работ.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Хромых, Оксана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Долина нижней Томи являет собой парагенетический ландшафтный комплекс, состоящий из сложного набора геосистем локального уровня - местностей, урочищ и фаций, которые характеризуются генетическим единством и генетическим сопряжением. Формирование и дифференциация долинных геосистем обусловлены комплексным взаимодействием зональных и азональных факторов. Влияние последних значительно усиливается в пойме по направлению к руслу реки. Специфические режимы поемности и аллювиальности создают своеобразный парагенетический ряд пойменных ПТК, который представлен цепочкой элементарных парагенетических комплексов (русловым, прирусловым, старично-ложбинным, лесо-луговым) и является основой естественных преобразований пойменных геосистем. На надпойменных террасах гораздо сильнее сказывается влияние зональных факторов. При этом положение долины в зоне перехода от Алтае-Саянской горной страны к Западно-Сибирской равнине обусловливает определённые различия в строении и направленности природной динамики геосистем верхнего и нижнего участков долины, граница между которыми условно проводится по реке Бол. Киргизке.

Специфику многим долинным геосистемам придаёт и высокая степень антропогенной модификации, произошедшей за период хозяйственного освоения. Выделены 5 исторических этапов освоения Нижнего Притомья, для каждого из которых характерны свои особенности расселения, землепользования и взаимоотношений в системе «природа - человек»: этап «гармонии человека и природы» (до начала XVII в.); начало земледельческого освоения долины (XVII в.); активное крестьянское заселение долины и начало транспортного строительства (начало XVIII в. - вторая половина XIX в.); начало индустриализации (вторая половина XIX в. - 1940-е гг.); интенсивное преобразование ландшафтов в результате индустриализации, развития транспорта и интенсификации сельского хозяйства (с 1940-х гг.). В последний этап геосистемы претерпели наибольшие изменения.

Главным комплексом методов ландшафтного анализа территории выбрано геоинформационное картографирование - создание и использование карт на основе ГИС, т.е. информационно-картографическое моделирование геосистем.

При геоинформационном картографировании типов местностей использованы результаты морфометрического анализа, карта четвертичных отложений,

КС Terra и материалы полевых исследований. Ключевыми параметрами дифференциации приняты относительная высота над урезом воды реки и характер четвертичных отложений. В долине нижней Томи выделены пять типов местностей, отчётливо различимые по морфологии и параметрам составляющих компонентов (урочищ): гривно-ложбинный лесо-луговой поймы Томи, мелкогривистый берёзово-еловый пойм крупных притоков Томи, плосковолнистый болот-но-лесной первой надпойменной террасы Томи и её крупных притоков, бугри-сто-западинный боровой второй надпойменной террасы Томи, пологоволнистый сосново-мелколиственный третьей надпойменной террасы Томи (см. рис. 57).

При дифференциации типов урочищ наряду с особенностями мезорельефа большое внимание уделено различиям в характере растительного и почвенного покрова, а также динамической стадии развития геосистем. Основными источниками геоинформационного картографирования урочищ являются векторные слои типов растительности, почв, АФС, КС QuickBird, ландшафтные профили и полевые ландшафтные описания. Всего выделены 112 типов урочищ (прил. 27).

Урочищам присуща различная степень антропогенной модификации. Геосистемы с низкой степенью антропогенной модификации (неосушенные болота, условно-коренные хвойные и мелколиственные леса, луга и пастбища) испытывают слабую антропогенную нагрузку или восстанавливаются после небольшого воздействия. Геосистемы с высокой степенью антропогенной модификации (пашни, сады, просеки) отличаются существенным изменением какого-то компонента (как правило, растительности) и функционируют лишь при постоянной антропогенной поддержке, восстанавливаясь после её потери. У геосистем с очень высокой степенью антропогенной модификации (селитебные, промышленные зоны, карьеры, линейные геосистемы дорог с покрытием, дамбы) серьёзно изменены почти все компоненты (прежде всего, литогенная основа). Они характеризуются сменой инварианта. Подобный подход позволяет наиболее адекватно охарактеризовать современные ландшафтные системы долины Томи, избежав не совсем оправданного разделения их на природные и антропогенные.

Естественные изменения структуры долинных геосистем происходят в результате эрозионно-аккумулятивной деятельности реки, болотообразования, ов-рагообразования, оползневых и осыпных процессов. При этом эрозионно-акку-мулятивная деятельность реки является главным фактором изменений геосистем прирусловой и центральной поймы, а болотообразование - основным фактором естественных изменений на надпойменных террасах и притеррасной пойме.

Процессы болотообразования наиболее ярко выражены на нижнем участке долины, где заболоченность надпойменных террас превышает 60 %. Это связано с определёнными различиями в направленности естественной динамики геосистем террас нижнего и верхнего участков долины. Развитие геосистем нижнего участка направлено в сторону эквифинальных геосистем заболоченной южной тайги Западно-Сибирской равнины, чему способствует выровненный рельеф (средний уклон геосистем - 0,58°). Вектор развития геосистем верхнего участка направлен к коренному состоянию более дренированных (средний уклон - 0,92°) геосистем подтайги переходной зоны от равнины к низкогорью.

Ключевыми факторами антропогенной модификации геосистем являются промышленная и сельскохозяйственная деятельность человека (добыча ПГС, торфоразработки, лесозаготовки, распашка лугов, мелиоративные работы, гидростроительство, выпас скота), а также расширение селитебных территорий и транспортное строительство. Эти факторы зачастую накладываются друг на друга и на процессы естественного развития ПТК. Общая площадь геосистем с выУ сокой степенью антропогенной модификации достигла 163 км (14,1 % всей площади), а геосистем с очень высокой степенью антропогенной модификации -1

100 км (8,6 %). Таким образом, антропогенно изменённые ландшафты занимают сейчас почти четверть территории долины нижней Томи (см. рис. 38).

В настоящее время антропогенной модификации в той или иной степени подвержены почти все геосистемы в окрестностях Томска. Вектор динамики геосистем здесь направлен в сторону значительного иссушения пойменных ПТК и болотных геосистем надпойменных террас вследствие снижения уровня грунтовых вод, произошедшего из-за наложившихся друг на друга антропогенных факторов: посадки уровня реки Томи из-за добычи ПГС, деятельности Томского водозабора, мелиоративных работ, вырубки лесов. Нарушение режимов поёмно-сти привело к своеобразному «скачку» почти всех урочищ поймы на одну ступень вверх в парагенетическом ряду пойменных геосистем. При условии продолжения действия вышеперечисленных факторов (прежде всего, добычи ПГС в русле Томи) произойдёт окончательная трансформация высокой поймы Томи в окрестностях Томска в молодую «антропогенную» надпойменную террасу.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Хромых, Оксана Владимировна, Томск

1. Александрова Т.Д. Понятия и термины в ландшафтоведении- М., 1986111 с.

2. Арманд А.Д., Таргульян В.О. Принцип дополнительности и характерное время в географии // Системные исследования.-М.: Наука, 1974.-С. 146-153.

3. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте М.: Мысль, 1975 - 286 с.

4. Архипов С.А., Вотах М.Р. Палинологическая характеристика и абсолютный возраст торфяника в устье р. Томи // Палинология Сибири М.: Наука, 1980.-С. 118-122.

5. Бардина П.Е. Хозяйственно-бытовой уклад пригородных томских селений // Северск. История и современность Томск: Изд-во ТГУ, 1994 - С. 54-68.

6. Бардина П.Е. Этнография русских сибиряков Притомья // По реке времени-Северск: «Ветер», 2004-С. 64-83.

7. Барышников Н.Б. Антропогенное воздействие на русловые процессы Л.: Изд-во ЛГМИ, 1990.- 140 с.

8. Беликов Д.Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные особенности в условиях их жизни и быта-Томск, 1898 138 с.

9. Беликова О.Б., Плетнева Л.М. Памятники Томского Приобья в V-VIII вв. н.э.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983- 244 с.

10. Белова Е.В. Выработанные торфяные почвы южно-таёжной подзоны Западной Сибири, свойства и особенности их функционирования: Дис. . канд. биол. наук Томск, 2003- 187 с.

11. Березовская С.В. Усть-Киргизский монастырь // Неизвестный Северск: Сборник статей Томск: Изд-во ТГУ, 1996 - С. 5-22.

12. Березовская С.В. Первое русское поселение в предыстории Северска // По реке времени-Северск: «Ветер», 2004-С. 29-63.

13. Беркович К.М., Голосов В.Н. и др. Эрозионно-русловые системы: структура и эволюция в условиях естественных и антропогенных изменений природной среды // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5, География 2005 - № 2 - С. 61-67.

14. Беркович К.М., Чалов Р.С., Чернов А.В. Экологическое русловедение- М.: ГЕОС, 2000.-332 с.

15. Берлянт A.M. Виртуальные геоизображения.- М.: Научный мир, 2001 56 с.

16. Беручашвили НJL Четыре измерения ландшафта М.: Мысль, 1986 - 182 с.

17. Беручашвили H.JI. Этология ландшафта и картографирование состояний природной среды.-Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1989 200 с.

18. Беручашвили H.JI. Геофизика ландшафта М.: Высшая школа, 1990 - 287 с.

19. Беручашвили H.JI. Персональные компьютеры в географии.- Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1992 180 с.

20. Беручашвили H.JI., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований.-М.: Изд-во МГУ, 1997.-320 с.

21. Беручашвили H.JI., Кевхишвили А.Г. Экспертные системы в географических исследованиях//Известия ВГО 1989-Т. 121, вып. 1.-С. 3-10.

22. Бояршинова З.Я. Население Томского уезда в первой половине XVII века // Труды Томского Гос. ун-та. Т.112 Томск, 1950 - С. 23-210.

23. Бояршинова З.Я. К вопросу развития русского земледелия в Томском уезде в XVII веке // Материалы по истории земледелия СССР -М.: Колос, 1952-С. 246-278.

24. Булатов В.И. Россия: экология и армия. Геоэкологические проблемы ВПК и военно-оборонной деятельности.-Новосибирск: ЦЭРИС, 1999 168 с.

25. Бюллетень постоянной центральной сейсмической комиссии.- СПб., 190374 с.

26. Васильев Е.А. Культура древнейших обитателей низовий Томи // По реке времени Северск: «Ветер», 2004- С. 5-18.

27. Вашковски И. Геология и грунты третичного и четвертичного возраста долины р. Оби (на участке с. Вороново г. Колпашево) и нижнего течения р. Томи: Автореф. дис. канд. геол.-минер. наук.-М., 1956.-9 с.

28. Вершинин Д.А. Техногенные воздействия на вертикальные деформации русла и гидравлику потока (на примере р. Томи): Дис. . канд. геогр. наук-Томск, 2005 188 с.

29. Весенние ботанические экскурсии в окрестностях гор. Томска- Томск, 1929.- 155 с.

30. Волкова Е.С. Функционирование и эволюция социально-эколого-экономичес-кой системы региона с позиции устойчивого развития (на примере Томской области): Дис. . канд. геогр. наук-Томск, 2004 191 с.

31. Волкотруб Л.П., Егоров И.М. Питьевая вода Томска. Гигиенический аспект-Томск: Изд-во НТЛ, 2003.- 196 с.

32. Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. Ч.2.-СПб,1854.-697с.

33. Генезис и свойства почв Томского Приобья / Герасько Л.И., Изерская Л.А., Иванова Р.Г. и др.-Томск, 1980 168 с.

34. Географический энциклопедический словарь: Географические названиями Сов. энциклопедия, 1983.-528 с.

35. География Томской области.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988.- 246 с.

36. Геоинформатика / Капралов Е.Г., Кошкарев А.В., Тикунов B.C. и др.- М.: Издательский центр «Академия», 2005 480 с.

37. Геологическое строение области сопряжения Кузнецкого Алатау и Колы-вань-Томской складчатой зоны / Врублевский В.А., Нагорский М.П., Рубцов А.Ф., Эрвье Ю.Ю.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987 96 с.

38. Геоморфологическое картирование,- М.: Высшая школа, 1977 375 с.

39. Герасько Л.Н., Пологова Н.Н. Особенности почвообразования в таежной зоне Томского Приобья // Вопросы почвоведения Сибири Томск, 1975-С.3-23.

40. Гетманцев B.C. Томский нефтехим начало пути - Томск, 2004 - 63 с.

41. Гидрогеологические и инженерно-геологические условия листа 0-45-XXXI. Отчёт Нелюбинской партии по работам за 1973-1975 гг. / Карлсон В.Л., Емельянова Т.Я., Ермакова Н.А., Колпаков В.Я.- Томск, 1975 338 с.

42. Гнучих В.Г. Морфологические особенности и водный режим речных пойм // Вопросы мелиорации Томского Приобья. Вып. 1-Томск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974.-С. 64-79.

43. Гнучих В.Г. Пойменные озёра и их гидрологический режим // Вопросы мелиорации Томского Приобья. Вып. 1.- Томск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974-С. 80-98.

44. Гольдин Д.И. Развитие лесоосушительных работ в Томской области // Теория и практика лесного болотоведения и гидролесомелиорации.- Красноярск, 1976.-С. 113-119.

45. Город Томск Томск, 1912.— 348 с.

46. Города России в 1910 г.- СПб, 1914.- 1158 с.

47. Города с численностью населения 100 тысяч и более человек Электронный ресурс.- М.: Госкомстат РФ, 2006 Режим доступа: http://www.gks.ru.

48. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии-М.: Наука, 1991.- 168 с.

49. ДеМерс М.Н. Географические информационные системы. Основы М.: Да-та+, 1999.-490 с.

50. Дзердзеевский Б.Л. Некоторые аспекты современной физической и динамической климатологии // Исследования генезиса климата М., 1974- С. 6-32.

51. Дистанционные исследования ландшафтов / Исаев А.С., Зятькова Л.К., Михеев B.C. и др.- Новосибирск: Наука, 1987 197 с.

52. Дмитриенко Н.М. Социально-экономическое развитие Сибирского города в эпоху капитализма 1861 февраль 1917 гг. (на материалах Томска): Дис. . канд. ист. наук-Томск, 1984.-254 с.

53. Дмитриенко Н.М. Сибирский город Томск в XIX первой трети XX века: управление, экономика, население - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000 - 283 с.

54. Дубровская Л.И., Ермашова Н.А. Особенности гидрологического режима малых рек Обь-Томского междуречья // Труды Томских ученых по системам водоснабжения-Томск: Издат. дом «Цхай и Ко», 2005 -С. 152-157.

55. Дубровская Л.И., Земцов В.А. Изменения уровней реки Томи и грунтовых вод поймы в районе города Томска // Вопросы географии Сибири. Вып. 22-Томск, 1997.-С. 100-106.

56. Дьяконов К.Н. Базовые концепции ландшафтоведения и их развитие // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География- 2005- № 1.-С. 4-12.

57. Дьяконов К.Н., Аношко B.C. Мелиоративная география М.: Изд-во МГУ, 1995.-254 с.

58. Дьяконов К.Н., Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертизаМ.: Аспект Пресс, 2002 384 с.

59. Дьяконов К.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Современные методы географических исследований.-М.: Просвещение, 1996.-207 с.

60. Дюкарев А.Г. Ландшафтно-динамические аспекты таёжного почвообразования в Западной Сибири Томск: Изд-во НТЛ, 2005 - 284 с.

61. Евсеева Н.С. Из истории исследования природы Томской области (учебно-методическое пособие к курсу «География Томской области»).- Томск, 1999.-44 с.

62. Евсеева Н.С. Экзогенные процессы Томск, 2000 - 122 с.

63. Евсеева Н.С., Земцов А.А. Рельефообразование в лесоболотной зоне Западно-Сибирской равнины-Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990 -242 с.

64. Еланцев П.П. Обзор холерной эпидемии Томской губернии в 1892 г.//Труды Томского Общества естествоиспытателей и врачей-Томск, 1894-С. 18-60.

65. Елизарьева М.Ф. Растительность Томской области Томск, 1951.- 409 с.

66. Заславский М.Н. Эрозиоведение.- М.: Высшая школа, 1987- 376 с.

67. Зиновьев В.П. Промыслы населения Нижнего Притомья в XIX начале XX вв. // Северск. История и современность - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994-С. 46-53.

68. Зиняков Н.М. Кузнечные изделия Тимирязевского курганного могильника I // Археология и этнография Приобья-Томск, 1982-С. 22-35.

69. Зубков Ю.Г., Адам A.M. и др. Об экологических последствиях деятельности Сибирского химического комбината // Экологическая оценка территории ЗАТО Северск и 30-км зоны СХК,- Томск: Изд-во ТГУ, 2000 С. 149-154.

70. Иванкин Г.А., Полиенко А.К., Вальд А.К., Захарова Т.В. Учебная геологическая практика в окрестностях г. Томска. Описание маршрутов Томск: Изд-во ТПУ, 1995.-68 с.

71. Идрисов И.Р. Ландшафтно-экологическое обеспечение реконструкции магистральных нефтепроводов в Западной Сибири: Дис. . канд. геогр. наук-Тюмень, 2003 175 с.

72. Инишев Н.Г., Лещенко П.Н., Замараев Д.К., Малевич В.Г. Современное состояние русла р. Томи у г. Томска как результат антропогенного давления // Гидрологические исследования в Сибири Томск: ТГУ, 1997 - С. 33-34.

73. Иоганзен Б.Г., Попова М.А., Якубова А.И. Водоёмы окрестностей Томска // Труды Том. ун-та. Т. 115.-Томск, 1951.-С. 121-190.

74. Исаченко А.Г. Динамические аспекты современного ландшафтоведения // VII Совещание по вопросам ландшафтоведения Пермь, 1974 - С. 4-7.

75. Исаченко А.Г. О так называемых антропогенных ландшафтах // Изв. ВГО. Том 106, вып. 1.-Л.: Наука, 1974.-С. 70-77.

76. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР Л.: Изд-во ЛГУ, 1985 - 320 с.

77. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование- М.: Высшая школа, 1991 366 с.

78. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003- 192 с.

79. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки М.: Издательский центр «Академия», 2004- 400 с.

80. История Северска Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999 - 258 с.

81. Кабо P.M. Города Западной Сибири Москва, 1949- 212 с.

82. Кадастр возможностей / Данченко A.M., Задде Г.О., Севастьянов В.В. и др-Томск: Изд-во НТЛ, 2002- 280 с.

83. Каменсков Ю.И. Русловые и пойменные процессы Томск: Изд-во Том. унта, 1987.- 171 с.

84. Картоведение / Берлянт A.M., Востокова А.В., Кравцова В.И. и др.- М.: Аспект Пресс, 2003.-477 с.

85. Китов А.Д. Компьютерный анализ и синтез геоизображений.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.- 220 с.

86. Классификация и диагностика почв СССР М.: Колос, 1977 - 224 с.

87. Классификация почв России М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН, 1997.-236 с.

88. Климат Томска.-Л.: Гидрометеоиздат, 1982 175 с.

89. Клочков М. Население России при Петре Великом по переписи того времени. Том I. Переписи дворов и населения (1678-1721) // Записки историко-филологического факультета СПб ун-та. Ч. 101 (CI).- СПб, 1911 435 с.

90. Книжников Ю.Ф. Основы аэрокосмических методов географических исследований-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980 137 с.

91. Ковалев Р.В., Трофимов С.С. Общая характеристика почвенного покрова Западной Сибири // Агрохимическая характеристика почв СССР (Западная Сибирь).-М.: Наука, 1968.-С. 5-31.

92. Коженкова З.П., Рутковская Н.В. Климат Томской области и его формирование // Вопросы географии Сибири. Вып. 6 Томск, 1966 - С. 3-39.

93. Козин В.В. К вопросу о парагенетических ландшафтных комплексах // Научные записки Воронеж, отд. Геогр. о-ва СССР Воронеж, 1974 - С. 10-18.

94. Козин В.В. Парагенетический ландшафтный анализ речных долин.- Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1979 86 с.

95. Козин В.В., Петровский В.А. Геоэкология и природопользование. Понятийно-терминологический словарь Смоленск: Ойкумена, 2005 - 576 с.

96. Колесникова О.Н. Структура и динамика пойменных ландшафтов на примере пойм рек юго-востока таёжной зоны Западно-Сибирской равнины: Дис. . канд. геогр. наук.-Томск, 1988.-237 с.

97. Космогеологическая карта линейных и кольцевых структур территории СССР. Масштаб 1: 5 000 000 / Гл. ред. А.Д. Щеглов М., 1980 - 2 л.

98. Косова JI.C. Ландшафтно-экологическая характеристика города Томска: Дис. канд. геогр. наук-Томск, 1993.-212 с.

99. Костров Н.А. Город Томск с 1806 по 1818 гг. // Томские губернские ведомости,-1874.-№ 50.-С. 7-14.

100. Костров Н.А. Однодневная перепись населения города Томска 16 марта 1880 года Томск, 1880- 54 с.

101. ЮЗ.Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири М.: Стройиздат, 1977190 с.

102. Кравцова В.И. Космические методы исследования почв.- М.: Аспект Пресс, 2005.- 190 с.

103. Край кедровый. Томская область Томск: Янсон и СВ, 1998.-244 с.

104. Юб.Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения Новосибирск: Наука, 1979.-233 с.

105. Крепша Н.В. Инженерно-геологические условия территории г. Томска и их изменения в связи с хозяйственным освоением (Отчёт).-Томск, 1981.-238 с.

106. Крепша Н.В. Типизация инженерно-геологических условий территории г. Томска как основа прогноза их изменения при освоении: Дис. . канд. геол.-минер, наук-Томск, 1990.-253 с.

107. Кринов E.JI. Спектральная отражательная способность природных образований.- М.-Л., 1947.-272 с.

108. Ю.Крылов Г.В. Берёзовые леса Томской области и их типы Новосибирск, 1953.- 123 с.

109. Ш.Кузнецов К.А. Почвы окрестностей г. Томска // Труды ТГУ. Том. 92-Томск, 1937.-С. 95-146.

110. Кузнецов С.К. Отчёт об археологических разысканиях в окрестностях города Томска, произведенных летом 1889 года // Известия Имп. Том. ун-та-1890.-Кн. И.-С. 123-202.

111. Куминова А.В. Растительность Кемеровской области.-Новосибирск, 1949167 с.

112. Лаврентьев А.И. О климате конца антропогена на юго-востоке Западной Сибири (по материалам изучения I террасы Томи) // Плейстоцен Сибири и смежных областей.- М.: Наука, 1973 С. 108-115.

113. Лаврентьев А.И. Строение и история развития долины р. Томи. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.г.-м.н Новосибирск, 1975- 28 с.

114. Лаппо Г.М. География городов М.: ВЛАДОС, 1997 - 480 с.

115. Лапшина Е.Д. Флора болот юго-востока Западной Сибири Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-296 с.

116. Лапшина Е.Д., Бекасова Н.А. Экологическая оценка степени мелиоративного воздействия на осушаемый болотный массив // Молодые учёные и специалисты народному хозяйству-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983.—С. 23-24.

117. Легенды и мифы старого Томска Томск, 2004 - 250 с.

118. Леса и лесное хозяйство Новосибирской области / Таран И.В., Каба-лин С.И., Бех И.А., Платаис А.Э.-Новосибирск: Наука, 1979.-270 с.

119. Лещинский С.В. Стратиграфия и палеогеография плейстоцена юго-востока Западно-Сибирской равнины: Дис. . канд. геол.-минер, наук- Томск, 2000.-229 с.

120. Лурье И.К., Косиков А.Г. Теория и практика цифровой обработки изображений- М.: Научный мир, 2003- 168 с.

121. Львов Ю.А., Мульдияров Е.Я. Болотные массивы и болотные системы как объект охраны природы // Проблемы охраны природы Сибири Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978.-С. 150-164.

122. Льготин В.А. Русловые процессы на реках Томского Приобья // Вопросы географии Сибири. Вып. 17-Томск, 1987.-С. 117-120.

123. Льготин В.А. Склоновые процессы в Томском Приобье // Вопросы географии Сибири. Вып. 18.-Томск, 1989.-С. 42-52.

124. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией.-СПб.: Изд-во «Лань», 2000.-304 с.

125. Макаров В.З. Ландшафтно-экологический анализ крупного промышленного города-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001 176 с.

126. Маккавеев Н.И. Русло реки и эрозия в её бассейне М.: Изд-во АН СССР, 1955.-346 с.

127. Маккавеев Н.И., Хмелева Н.В. Общие особенности русловых процессов на излучинах и методика их исследования // Экспериментальная геоморфология. Вып. 2.- М., 1969.- С. 7-25.

128. Маккавеев Н.И., Чалов Р.С. Русловые процессы М.: Изд-во МГУ, 1986264 с.

129. Максимов А.А. Структура и динамика биоценозов речных долин Новосибирск: Изд-во Наука, 1974.-260 с.

130. Малолетко A.M. Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики. Том I.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.-281 с.

131. Мамай И.И. Динамика и функционирование ландшафтов- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005 138 с.

132. Мананков А.В., Парначёв В.П. Проблемы геоэкологического состояния территории г. Томска // Основные проблемы охраны геологической среды.-Томск, 1995.-С. 47-55.

133. Мананков А.В., Парначёв В.П. Геоэкологические аспекты состояния поверхностных и подземных вод города Томска // Обской вестник- 1999-№1-2.-С. 105-116.

134. Марусенко Я.И. Ледовый режим рек бассейна Томи Томск: Изд-во Том. ун-та, 1958.-217 с.

135. Масленников Н.И. Климат г. Томска // Труды Томск, ун-та. Т. 95 Томск, 1939.-С. 31-79.

136. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. Вып. XVIII (Вост. части Том. округа и сев.-зап. части Мариинского округа Том. губ.). Исследования А.А. Кауфмана. Том 2.-СПб, 1892.-397 с.

137. Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Том 1. Вып. 2. (статистический отдел при главном управлении Алтайского округа).- Барнаул, 1899 345 с.

138. Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Том 2. Вып. 3. Промыслы населения (статистический отдел при главном управлении Алтайского округа).- Барнаул, 1900 250 с.

139. Матющенко В.И. Неолит и бронзовый век в бассейне р. Томи: Автореф. дис. . канд. ист. наук-Томск, I960 15 с.

140. Методика ландшафтно-геофизических исследований и картографирование состояний природно-территориальных комплексов- Тбилиси: Изд-во Тб. ун-та, 1983.-200 с.

141. Мизеров Б.В. Геологическое строение и история формирования кайнозойских отложений левобережной зоны среднего течения Оби: Дис. . канд. геол.-минер. наук-Томск, 1949.-300 с.

142. Миловидов С.П., Миловидов Ю.П. Птицы нижнего течения р. Томи и возможные пути их охраны // Проблемы охраны природы Сибири Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978-С. 125-142.

143. Мильков Ф.Н. Парагенетические ландшафтные комплексы // Научные записки Воронеж, отд. Геогр. о-ва СССР.-Воронеж, 1966 С. 7-35.

144. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты-М.: Наука, 1973-224 с.

145. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты.- М.: Мысль, 1978.- 86 с.

146. Мильков Ф.Н. Общее землеведение М.: Высшая школа, 1990 - 336 с.

147. Миркин Б.М., Наумова А.Г., Соломещ А.И. Современная наука о растительности- М.: Логос, 2000 264 с.

148. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири-Новосибирск: Наука, 1987.-206 с.

149. Михеев B.C. Ландшафтный синтез географических знаний- Новосибирск: Наука, 2001.-216 с.

150. Михеев B.C., Китов А.Д., Черкашин А.К. ГИС острова Ольхон: политика землепользования // Материалы Международной конференции InterCarto 4.- Барнаул, 1998.-С. 547-557.

151. Мокренко В.Д., Герасимов В.Я. Гидрогеологические условия Обь-Томского междуречья // Труды Томских ученых по системам водоснабжения.- Томск: Издательский дом «Цхай и Ко», 2005 С. 34-44.

152. Морфологическая структура географического ландшафта / Анненская Г.Н., Видина А.А., Жучкова В.К. и др.- М., 1962,- 55 с.

153. Морфология рельефа / Уфимцев Г.Ф., Тимофеев Д.А., Симонов Ю.Г. и др.-М.: Научный мир, 2004- 184 с.

154. Москвитина Н.С., Сучкова Н.Г. Млекопитающие Томского Приобья и способы их изучения.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988 184 с.

155. Мушкетов И.В., Орлов А.П. Каталог землетрясений Российской империи-СПб., 1893.-582 с.

156. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Сер. 3: Многолетние данные-СПб.: Гидрометеоиздат, 1993-Вып. 20, ч. 1-6.-717 с.

157. Непряхин Е.М. Дерново-подзолистые почвы юга Томской области // Учёные записки ТГУ. Том 34-Томск, 1958 -С. 247-268.

158. Непряхин Е.М. Агропочвенные районы юга Томской области // Учёные записки ТГУ. Том36-Томск, I960-С. 171-185.

159. Непряхин Е.М. Почвы Томской области.- Томск: Изд-во ТГУ, 1977 438 с.

160. Нестеров А.В. Изменение природных условий в Лагерном саду под влиянием человека // Проблемы географии на рубеже XXI века Томск, 2000.-С.123-125.

161. Неуструев С.С. К вопросу об изучении послетретичных отложений Сибири // Почвоведение. №3- 1925 С. 5-27.

162. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979 - 160 с.

163. Николаев В.А. Концепция агроландшафта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География.- 1987.- № 2.- С. 22-27.

164. Николаев В.А. Космическое ландшафтоведение.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-81 с.

165. Николаев В.А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн М.: Аспект Пресс, 2003.-176 с.

166. Николаев В.А. Учение об антропогенных ландшафтах научно-методическое ядро геоэкологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География.-2005.-№2.-С. 35-44.

167. Новаковский Б.А., Прасолов С.В., Прасолова А.И. Цифровые модели рельефа реальных и абстрактных геополей.- М.: Научный мир, 2003- 64 с.

168. Охрана ландшафтов (Толковый словарь) / Под редакцией B.C. Преображенского." М.: Прогресс, 1982.-272 с.

169. Очерки истории Томской области (с древнейших времен до конца XIX в.).-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1968 139 с.

170. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства. 4.2. Кн. 2.-СПб, 1786.-450 с.

171. Паневин B.C., Сальников А.И. Опыт лесоосушительных работ в Тимирязевском ОПМЛ // Теория и практика лесного болотоведения и гидролесомелиорации.-Красноярск, 1976-С. 119-127.

172. Парначёв В.П., Евсеева Н.С. О сейсмичности территории Томской области // Алтайское (Чуйское) землетрясение: прогнозы, характеристики, последствия.-Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004.- С. 151-155.

173. Перцик Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации М.: Между-нар. отношения, 1999.-384 с.

174. Петров Е.Н. Речные террасы района г. Томска // Третья геологическая конференция памяти акад. М.А. Усова-Томск, 1948.-С. 46-47.

175. Петров Е.Н. Особенности строения речного ложа р. Томи // Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода. № 19 М.: Изд-во АН СССР, 1953.-С. 38-49.

176. План города Томска с прилегающей к нему железнодорожной ветвью м-ба в 1 англ. дюйме 200 сажень, составленный землемером Средне-сиб. ж. д. С.А. Сырцовым Томск: Типолитография М.Н. Кононова и И.Ф. Скулимовско-го, 1898.-1 л.

177. Плетнева Л.М. Эпоха железа на Нижней Томи // По реке времени.- Северск: «Ветер», 2004.- С. 19-28.

178. Плеханов Г.Ф., Дмитриева Н.Г. Комплексная оценка состояния окружающей природной среды в 30-км зоне г. Северска // Экологическая оценка территории ЗАТО Северск и 30-км зоны СХК Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.- С. 32-40.

179. Плотников Б.В. Геоморфология и геология четвертичных отложений района Томска // Известия Томского политехи. ин-та.-1964.-Т. 127, вып.2.-С.35-43.

180. Повесть о Черемошниках или история Томского лесоперевалочного комбината 1923-1973 гг., рассказанная рабочими и инженерно-техническими работниками.-Томск: Западно-Сибирское книжное изд-во, 1973 169 с.

181. Попушин Н.П. Мой город родной // Северск. История и современность-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994-С. 138-141.

182. Почвенно-геоботаническое обследование поймы Средней Оби / Отчёт о результатах полевых экспедиционных исследований Томск, 1970 - 317 с.

183. Почвенно-мелиоративный прогноз юга Томской области / Пашнева Т.Е., Абрамова М.Д. и др.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983.-206 с.

184. Почвенный справочник Смоленск: Ойкумена, 2000 - 288 с.

185. Почвы поймы Средней Оби, их мелиоративное состояние и агрохимическая характеристика / Славнина Т.П., Пашнева Т.Е., Кахаткина М.И. и др.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981 226 с.

186. Пузаченко Ю.Г. Пространственно-временная иерархия геосистем с позиции теории колебаний // Вопросы географии 1986,- Вып. 127 - С. 57-74.

187. Пузаченко Ю.Г., Козлов Д.Н. Многовариантность картографического отображения ландшафта // Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика-М.: Географич. факультет МГУ, 2006.-С. 123-125.

188. Пьявченко Н.И. Опыт осушения лесных земель в Томской области // Лесное хозяйство. № 4 М.: Изд-во Лесная пром-ть, 1968 - С. 37-40.

189. Равнины и горы Сибири-М.: Наука, 1975.-352 с.

190. Рагозин Л.А. Геологический очерк района археологических раскопок на берегу р. Томи, в устье речки Басандайки // Труды Томск, ун-та. Том 98-Томск, 1948.-С. 195-209.

191. Радугин К.В. Материалы к геологии рыхлых отложений района Томск -Тайга // Материалы по геологии Западно-Сибирского края. Вып. 9- Томск, 1934.-С. 3-23.

192. Растительный покров Западно-Сибирской равнины Новосибирск: Наука, 1985.-251 с.

193. Ревердатто В.В. Краткий очерк почв и растительности Томского округа и прилегающих районов.- Томск, 1927 28 с.

194. Ревердатто В.В. Растительность Сибири // Естественно-исторические условия сельско-хозяйственного производства Сибири. Часть III.- Новосибирск, 1931.- 174 с.

195. Резун Д.Я., Васильевский Р.С. Летопись сибирских городов Новосибирск, 1989.-304 с.

196. Ремезов С.У. Чертежная книга Сибири, составленная сыном боярским С.У. Ремезовым в 1701 году .-СПб. Археографическая комиссия, 1882.-70 с.

197. Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 16. Алтай и Западная Сибирь. Вып.2-Л.: Гидрометеоиздат, 1972.-408 с.

198. Ретеюм А.Ю., Дьяконов К.Н., Куницын Л.Ф. Взаимодействие техники с природой и геотехнические системы // Изв. АН СССР. Сер. геогр- 1972-№4.-С. 46-55.

199. Рогов Г.М., Попов В.К., Осипова Е.Ю. Проблемы использования природных вод бассейна реки Томи для хозяйственно-питьевого водоснабжения-Томск: Изд-во ТГАСУ, 2003.-218 с.

200. Родной край-Томск, 1974.-401 с.

201. Рожанец М.И., Рожанец-Кучеровская С.Е. Почвы и растительность окрестностей города Томска // Известия ТГУ- 1928 Т. 81.- С. 313-405.

202. Рождественская Л.А. Инженерно-геологические условия строительства в Томске и методика инженерно-геологических исследований городских территорий для проекта застройки: Дис. . канд. геол.-минер. наук Томск, 1967.-277 с.

203. Рождественская Л.А. Инженерно-геологические условия территории Томска // Основания и фундаменты зданий в условиях строительства Томска-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977 С. 3-17.

204. Ромашова Т.В. Сезонные ритмы климата и их влияние на развитие эрозии почв: Автореф. дис. канд. геогр. наук-Томск, 2004.-23 с.

205. Русловые процессы и водные пути рек Обского бассейна / Под редакцией Р.С. Чалова и др.- Новосибирск: РИПЭЛ плюс, 2001.- 300 с.

206. Рутковская Н.В. Климатическая характеристика сезонов года Томской области-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979 117 с.

207. Рутковская Н.В. География Томской области (Сезонно-агроклиматические ресурсы).- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984 159 с.

208. Рюмин В.В. Динамика и эволюция южносибирских геосистем Новосибирск: Наука, 1988 - 137 с.

209. Рязанов П.Н., Сурков В.В. Пойменные природно-территориальные комплексы нижнего течения р. Томи и некоторые тенденции их изменения // География и природные ресурсы 1986-№ 1.-С. 59-65.

210. С.П. Крашенинников в Сибири: неопубликованные материалы.- М.-Л.: Наука, 1966.-242 с.

211. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопр. географии 1946- Вып. 1 .С. 97-106.

212. Северск. Томск-7 (фотоальбом).-Новосибирск, 1996 176 с.

213. Сельские населенные пункты Томской области по состоянию на 1 января2002 г. Стат. сборник Томск, 2002 - 60 с.

214. Сельские населенные пункты Томской области по состоянию на 1 января2003 г. Стат. сборник.- Томск, 2003.-61 с.

215. Семёнова Н.М. Состояние, использование и охрана ресурсов торфяных болот в Томской области // Охрана природы: Сборник статей. Вып. 2- Томск: Изд-во НТЛ, 2001.- С. 69-86.

216. Сергеев М.Г. Экология антропогенных ландшафтов- Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997 151 с.

217. Сибирский химический комбинат: Производства, продукция, спецификации-Северск, 1998.-43 с.

218. Славнина Т.П. Азот, фосфор и калий в лесостепных оподзоленных почвах Томской области // Труды Том. ун-та 1949 - Т. 109.- С. 3-196.

219. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. Ч.П.- СПб, 1889 364 с.

220. Сокращённые профили реки Томи от г. Томска до её устья по исследованиям, произведённым описной партией при Управлении Томского округа путей сообщения в 1896 г.- СПб.: Изд. отдела статистики и картографии Министерства путей сообщения, 1906.- 2 л.

221. Солнцев Н.А. О взаимоотношениях «живой» и «мёртвой» природы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. геогр.- I960.- № 6 С. 10-17.

222. Состояние окружающей среды и здоровье населения в зоне влияния Сибирского химического комбината (аналитический обзор). Составитель Л.П. Рихванов-Томск: Изд-воТПУ, 1994.-84 с.

223. Состояние поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Томской области в 2001 г.: Информационный бюллетень. Вып. 4.- Томск: ТЦ «Томскгеомониторинг», 2002 82 с.

224. Сочава В.Б. Геотопология как раздел учения о геосистемах // Топологические аспекты учения о геосистемах.-Новосибирск, 1974-С. 17-35.

225. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах.- Новосибирск: Наука, 1978.319 с.

226. Сочава В.Б., Крауклис А.А., Михеев B.C. Динамика ландшафта и представление об эпифации // VII Совещание по вопросам ландшафтоведения-Пермь, 1974.-С. 7-10.

227. Справочник по климату СССР. Вып. 20, ч. IV-Л.: Гидрометеоиздат, 1969332 с.

228. Строкова Л.А. Инженерно-геологическое районирование территории Томского Приобья по степени устойчивости геологической среды к техногенной нагрузке: Дис. канд. геол.-минер, наук-Томск, 1997 199 с.

229. Сулакшина Г.А. Инженерно-геологические условия строительства промышленных и гражданских комплексов юго-восточной части Томской области (Отчёт).-Томск, 1971.-232 с.

230. Сысуев В.В. Физико-математические основы ландшафтоведения М.: Географический факультет МГУ, 2003.- 175 с.

231. Таран И.В. Сосновые леса Западной Сибири Новосибирск: Наука, 1973292 с.

232. Таран И.В. Рекреационные леса Западной Сибири.- Новосибирск: Наука, 1985.-230 с.

233. Таратунин А.А. Наводнения на территории Российской Федерации Екатеринбург, 2000.-376 с.

234. Тимофеев А.Ф., Комарова АЛ. Использование земель после торфоразработок под лесные и кормовые культуры // Перспективы развития осушительной мелиорации в Западной Сибири.- Тюмень, 1980 С. 143-146.

235. Томлинсон Р.Ф. Думая о ГИС. Планирование географических информационных систем: руководство для менеджеров М.: Дата+, 2004 - 325 с.

236. Томск 1604-2004. Юбилейный статистический сборник-Томск, 2004.-268 с.

237. Томск. История города от основания до наших дней / Под редакцией Н.М. Дмитриенко Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004 - 464 с.

238. Томские татары в прошлом и настоящем.- Томск, 2000 259 с.

239. Трепетцов Е.В. Размывы берегов р. Томи // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1970. №5.-С. 74-80.

240. Трифонова Л.И. География Томской области Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988 - Раздел I. Гл. 5: Климат - С. 42-76.

241. Тюменцев Г.К. Общие выводы 37-летних наблюдений в Томске // Город Томск.-Томск, 1912.-С. 188-201.

242. Фальк И.П. Записки путешествия академика Фалька И.П. Путешествие от Санкт-Петербурга до Томска. Т.6.- СПб, 1824.- 546 с.

243. Фениксова В.В. Верхний кайнозой юго-востока Западной Сибири М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.-271 с.

244. Физико-географическое районирование СССР: Характеристика региональных единиц М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968 - 574 с.

245. Филандышева Л.Б., Окишева Л.Н. Сезонные ритмы природы ЗападноСибирской равнины Томск: Изд-во «Пеленг», 2002 - 404 с.

246. Флоринский В.М. Заметки и воспоминания // Русская старина. CXXVI. 1906. №5.-С. 280-323.

247. Характеристика почв Томского района Томской области / Фондовые материалы Томского филиала ЗапсибНИИгипрозем-Томск, 1994.-41 с.

248. Хахалкин В.В. Ландшафтный анализ южных районов Томской области как основа организации рационального природопользования: Автореф. дис. . канд. геогр. наук-Л., 1984,- 19 с.

249. Хромых В.В. Географические информационные системы при планировании хозяйственного использования территории: Дис.канд. геогр. наук-Томск, 2000.-219 с.

250. Хромых В.В. ГИС экологического сопровождения инвестиционно-строительных проектов в нефтегазовой отрасли // ArcReview 2002 - №1.-С. 19-20.

251. Хромых B.C. Природа и ландшафты юга Обско-Томского междуречья (К вопросу об организации национального парка) // Вопросы географии Сибири. Вып. 22.-Томск, 1997-С. 198-211.

252. Хромых B.C. Взаимодействие природных компонентов и формирование пойменных ландшафтов // Вестник Томского государственного университета. Серия «Науки о Земле».- 2003.- № 3 (IV).- С. 103-106.

253. Хромых B.C. Особенности динамики пойменных ландшафтов таёжной зоны Западно-Сибирской равнины // Хабаршы вестник. География сериясы-2004.-№ 2-С. 193-198.

254. Хромых О.В. Из истории исследования природы Томского района до начала XX в. // Географические проблемы Западной Сибири.-Томск,2000.-С.91-94.

255. Хромых О.В. Об одном малоизвестном путешествии С.П. Крашенинникова по р. Томи // Вопросы географии Сибири. Вып. 24.-Томск, 2001.-С.448-456.

256. Хромых О.В. Опыт применения ГИС при анализе изменения русла Нижней Томи // Материалы I Сибирской международной конференции молодых учёных по наукам о Земле Новосибирск: ОИГГМ СО РАН, 2002,- С. 159-160.

257. Хромых О.В. Компьютерная графика для географов Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003- 108 с.

258. Хромых О.В. Опыт создания ГИС долины Томи и анализ изменения русла Томи в районе Томска с 1896 г. // Вестник Томского государственного университета. Серия «Науки о Земле»,- 2003- № 3 (IV).- С. 110-113.

259. Хромых О.В. Изучение изменения берегов Томи в районе Томска с 1896 г. средствами ГИС-технологий // Самоорганизация и динамика геоморфоси-стем: Материалы XXVII Пленума Геоморфологической комиссии РАН-Томск, 2003.-С. 231-233.

260. Хромых О.В. Анализ изменения русла Томи в районе Томска с 1896 г. на основе ГИС-технологий // Вопросы географии Сибири. Вып. 25 Томск, 2003.-С. 52-58.

261. Хромых О.В. Роль экономико-географического положения в устойчивом развитии г. Томска и его окрестностей в XIX в. // Проблемы устойчивого развития в современной географической науке и образовании- Томск: Дельтаплан, 2004 С. 72-75.

262. Хромых О.В. Опыт применения ДДЗ при исследовании изменений ландшафтов Нижнего Притомья в XX в. // Теоретические и прикладные вопросы современной географии-Томск: Дельтаплан, 2005 -С. 249-252.

263. Хромых О.В. ГИС долины Томи: изучение изменений ландшафтов с конца XIX века на основе разновременных ДДЗ и топокарт // Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика М.: Географический факультет МГУ, 2006 - С. 134-136.

264. Хромых О.В. Изучение долинных геосистем Нижнего Притомья на основе пространственного анализа в ГИС // Пространственный анализ в ландшафтном планировании- М.: Географический факультет МГУ, 2006 С. 77-83.

265. Чалов Р.С. Географические исследования русловых процессов М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.-234 с.

266. Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез. Приложение в географии-Новосибирск: Наука, 1997.-502 с.

267. Чернов А.В. Речные поймы их происхождение, развитие и оптимальное использование // Соросовский образовательный журнал.№12.1999.-С.47-54.

268. Чернышев Г.А. Новые данные по стратиграфии четвертичных отложений Томского Приобья // Сборник научных трудов Том. инж.-строит. ин-та. Т.VII.-Томск, I960.-С. 41-50.

269. Чиндина JI.A., Яковлев Я.А., Ожередов Ю.И. Археологическая карта Томской области. Т. 1,-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990.-340 с.

270. Численность и национальный состав населения Томской области. Стат. сборник № 1 по данным Всесоюзных переписей населения 1970, 1979, 1989 гг.-Томск, 1990.-64 с.

271. Численность наличного и постоянного населения по каждому сельскому населенному пункту Томской области (по итогам Всесоюзной переписи населения 1989 года).-Томск, 1990.- 64 с.

272. Численность населения по каждому населенному пункту Томской области по итогам ежегодного учета и Всесоюзных переписей населения за период с 1959 г. по 1989 г.-Томск, 1990.-97 с.

273. Численность населения Томской области: итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Стат. сб.- Томск, 2004 82 с.

274. Швебс Г.И., Васютинская Т.Д., Антонова С.А. Долинноречные парагенети-ческие ландшафты (типология и районирование) // География и природные ресурсы-Новосибирск, 1982.-№ 1.-С. 24-32.

275. Шепелев А.И., Шепелева Л.Ф., Росновский И.Н. и др. Оценка экологического состояния территории острова Чернилыциковский // Экологическая оценка территории ЗАТО Северск и 30-км зоны СХК Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.-С. 116-124.

276. Шерстобитова JI.B. Анализ и оценка экологических рисков территории (на примере поймы р. Томи в пределах Томской области): Дис. . канд. геогр. наук-Томск, 2003.-213 с.

277. Шумилова Е.В. Террасы Томи в её среднем течении // Материалы по геологии Западно-Сибирского края. Вып. 8.-Томск, 1934 С. 3-49.

278. Шумилова JI.B. Ботаническая география Сибири Томск: Изд-во Том. унта, 1962.-440 с.

279. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII век).-М., 1956.432 с.

280. Экзогенные геологические процессы на территории Томской области в2000 г.-Томск: ТЦ «Томскгеомониторинг», 2001. Вып. 6 72 с.

281. Экзогенные геологические процессы на территории Томской области в2001 г.- Томск: ТЦ «Томскгеомониторинг», 2002. Вып. 7.- 76 с.

282. Экзогенные геологические процессы Томской области. Отчёт экзогенного отряда о результатах работ, проведенных в 1988-1991 гг. / Льготин В.А., Кокорев А.Л. и др.- Томск: ТГРЭ, 1994.- 229 с.

283. Экзогенные геологические процессы юго-восточной части Томской области. Отчёт экзогенного отряда по работам 1977-1983 гг. / Льготин В.А., Али-масов А.П. и др.-Томск, 1983 175 с.

284. Экономический быт государственных крестьян восточной части Томского округа и северо-западной части Мариинского округа Томской губернии. Исследования Кауфмана А.А. Том 1. Вып. XIV.-СПб., 1892.-478 с.

285. Яблочкина Н.Л. Авифауна приречных посёлков в окрестностях г. Томска // Экологические проблемы и пути их решения Томск: ТГУ, 2001.- С. 36-41.

286. Burrough P.A. Principles of Geographical Information Systems for Land Resources Assessment.- Oxford, 1996 194 p.

287. Chrisman N. Exploring Geographic Information Systems New York: John Wiley & Sons, 1997.-298 p.

288. Mitchell A. The ESRI Guide to GIS Analysis. Volume 1: Geographic Patterns & Relationships-Redlands: ESRI Press, 1999 186 p.

289. Zeiler M. Modeling Our World.- Redlands: ESRI Press, 1999.- 200 p.

290. ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи

291. Хромых Оксана Владимировна

292. ДОЛИННЫЕ ГЕОСИСТЕМЫ НИЖНЕГО ПРИТОМЬЯ: СТРУКТУРА И ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННАЯ ДИНАМИКА

Информация о работе

Хромых, Оксана Владимировна
кандидата географических наук
Томск, 2006
ВАК 25.00.23

Диссертация

Долинные геосистемы Нижнего Притомья: структура и природно-антропогенная динамика - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы