Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ДЕЙСТВИЕ РЕТАРДАНТА ССС (ТУР) НА ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "ДЕЙСТВИЕ РЕТАРДАНТА ССС (ТУР) НА ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ"

* к

юеосшствь cbäckqfo хозяйства ссср свердвсшский сеіьсгсзїозяйтгаяпшй ивотіптт

На прйвм jyíoracK

ввір швкович шните

действие ретарданта осс (тур) на зшоше лульятш в условиях иного зауралья

Специальность 06. OI. 01- общее мктддлжв

АВТОРВФВРАТ

диссертации на.сойскание учеяой стииия

'КАНДИДАТА СЛИНЖДОЗЯАЛ'ВКШЩ: вдхн

Свердловск — 1975

'" і1*: у;;??; vît*

мишсггвнтгвб сыьсжогб ХОЗЯЙСТВА ссср СВЕРДЛОВСКИЙ СВЛЬСГОЮЗЯЙСТШШЫЙ ИНСТИТУТ

На.пробах рукотгси

ПЕТР ПАВЛОВИЧ КОПЫРКИН

двйствие ретарданта ссс (17р) НА зеиюше культу рн в условии иного зауралья

Специальность ОБ. ОТ» ОТ— оЛцм МПЦМ№

*

АВТОРЕФЕРАТ . ДИССЕРТАЦИИ НА СОИЖАНИЕ УЧЙГОЙЙИШИ

' канщщата свдьснсиоаяйстввшык нАУК

Савгдловск - 1975

Работа выполнена на кафедре общего земледелия - Свердловского сельскохозяйственного института

Научный руководитель - доктор сельскохо еяйственннх

наук, профессор В.Ф. Трушин

Официальные оппоненты - доктор сельйвохоэяйственншс

наук, профессор H.H. Гуренев

кандидат сельскохоэяЗствеиннх наук, доцент В.А. Рочев

Беду nee .предприятие - taaio-У раль с кий научно-иоследова-тель сияй институт земледелия

Автореферат разослан ¿Z^-Zt/e/Cl' 1975 Г(

-Защита диссартаци состоится

в / чао, на васедания Ученого Совета Свердловского сельскохозяйственного института во адресу: 620635, I*. СвЬрдловск, уд, к. Jtaö кнехта, 42, главный корпус, ауд. 18. О диссертацией можно ознакомиться в библиотеке *

Ученый секретарь Совета

(И.К. ¿Вешшяин)

В В Щ S H И Е

В Директивах ХХІУ съезда ВИСЯ по пяткхетпецуплану* развития народного хозяйства СОСР на 1971-1975 года указано, Что * в новом пятилетии рост производства верна остается клетевой про схемой развития сельского хозяйства. '

Перед специалистами сельского хозяйства доставлена вадачаі обеспечить среднегодовой валовый сбор хлеба sa пятилетку не менее 195 или. т, что на 27,5 мяв* т превышает среднегодовое сбор его в мкнуавей пятилетке. Намеченные планн могут быть выполнены только путем интенсификации сельскохозяйственного производства, При втом решающим резервом является повышение культур вемявдвлия на основе оптимальное агротехники» ефективного но- , пользовавия мннервдьвых удобрений и др. химических средств, сш>~ собствуптох повышению урожая, в том числе ретарданта Т7Р при борьбе с полеганием.

Полегание чаше наблвдветсв в увлажненных районах Трала, ЗападвоВ Сибири (Иванов П.К, 1971 г*) я в других районах страниц и борьба о ним приобретает1 народнохозяйственное значение (Чайла-хян U.Z., Прусакова Д.Д. 1967 г.).

V Предотвращение полегания позволяет -получать дополнительно '3-Ю (в зависимости от условий к степени полегания) центнероь верна в гектара. Поэтому МСХ СССР считает необходима« даиьквй-fflee изучение химических средств борьбн о пелеганием в рад лчннх дочвенно-жлиматическях условиях стра'Ч. Среди химических средств борьбн о полеганием только хлорхоликхдорвд имеет производственное (Халитов A.Z. 1967 г., ЯрковоИ А.Л.І969 Г.\1ала-то9 А.Х., Еохрин Н.ф. 1967 г.) значение. ;

В различных почвевчо-климатяческях эонах СССР ефективності ретарданта хдораолюшіоркд (препарат 17Р) проявляется no-pe*no*gr (ЭаЗЬнцвгв А.И.; Пикущ' Г.Р., Грияченко А»Л. 1967 г., ' 1973- fc*1}-:* ' Вткаадом районе возделывания еерновых культур требует колшвтио-го »»учения.

'я

Целью ваяй* исследований было!

- явучит|. влияние препарата ТУР отечественного яроиавод- . ства аа ыо, їолопго стебла аервових культур к устойчивость их в полеганииj о сред влить действие ретарданта ва урожайность аерыа, солома я вх качество, определить наименьшую афективную дозу ере парата, обзепечнвапцуг устойчивость пшеницы, ячмене ж овса к полегадяв dea свжхевка урожая верна] изучить действие ретарданта ТУР на ярову в шешщУг посеянную по фону для запланированной прибави* у рокад верна) аэучвть возможность применение препарата І7Р совместно о гербицидом 2,4-Д.

В программу ваших иос-едоваиий входило проведение слэду-щнх опитові проверка (рекомендованных ИСХ СССР) доз препарата ТУР ва яровой шеквце "Весна" (1966 год); испытание ретарданта TJP на яровой шеввцв "Весна", ячмене "Винер" я овое "Золотой дождь" в производственных условиях (IS67-I970 гг,)| испытание дра препарата на яровой пшенице "Весна", посеянной после пара, картофеля, многолетних трав и о seeсепией расчетных доз минеральных удобрений <1968-1972 гг.). Расчет дозц минеральных удобрений, вносимой нод яровую пшеницу, произведен по методике, paspado тайной кафедрой почвоведения в агрохимии ССХИ (Седевцев В.Ф.). За основу расчета доаы удобрений ваята прибавка урожая на единицу действующего вещества.

Предшественниками опытов 1Э69-1971 гг. бнлш черанй пар, картофель и многолетние травыj во всех остальных опытах - многолетние траЫ,

; тОВШ В ШОДШ ПРОВДШй ИсйЛВДОВАЕИИ

j . ■■ ■ ' * п ■ ■ ■

Проведение оштов с еерновыня культурам* осуществлялось в полях совхоаа "Бурино", почвы которого характеризуются как чвр-новеш выщелоченные среднегущсные, ореднемощнне тяжело сугдинИо-ти* на делювиальных,и третичных глинах а вмеит следующие агрохи-г •опеские покаватедгжі pfl « 8,4'- 6t5, гуще ^ 7-IQJÍ, " 2,8 -»12 иг» 1^0 в 10-71 мг ва 100 г почвы. " -

4 '

Погодине условия вегетационных периодов 1966-І972 годов были достаточно благоприятными для роста растений и развития полегания посевов.

Все полевые опыты проводились в 4-х кратной повторное». уборочной площадью каждой делянки 100 м2. Производственные опыты а I966-1967 гг. проводились ва участках площадью 0,5-1,0 га в одной повторности. Б производственных условиях препарат ТУТ применялся на площади 50-400 га. .

В 1906-1967 гг. опрыскивание посевов производилось с помощью навесного опрыскивателя ГАН-3, опытных делялокв 19681972 гг. по 100 м2 - ручным садовым опрыскивателем, производственных посевов - самолетом АН-2. Расход жидкости прЪ авиационном способе обработки - 25 д.га, на всех опытных участках -300 л.га.

Агротехника в опытах проводилась обычная для зерновых культур. -

В течение вегетации растений проводились ояедувдие со пут-1 отвуппие наблюдения: агрохимический анализ почвк в пахотном слое почвы перед внесением удос.двний, в фазу кущения, в фазу колошение - цветение! в фазу молочной спелости в перед уборкой) динамика влажности почвы в пахотном слое проводилась одновременно о агрохимическим анализом почвы} определение васоренности посевов на делянках * в фазу кущения в перед у (Зоркой; дннамива полегания - в фазы трубкованкя, колошение - цветение, молочной спелости я перед уборкой; измерение листочков - в фазу их ¿чной спелости, а соломины и колоса - перед уборкой в фазу полной'Спелости верна; химический состав зедаа и соломы паевицы; обоев состояние растений, наступление фаз р&звитжя по вариантам, погодные условия я др. Все вайлшвнхя в измерения велисьпо общепринятой методике.

* »

Биологичэская урожайность определялась методом метровок (с каждой делянки по 10 м^), хозяйственная — сплошным методом при уборке комбайном. Все данные По урслайностп эерна. приведена к стандартной влажности к 1004-Я чистоте»

9

Агрохимические анализы почв производились: легкогидроллву-ешй азот - по иетоду И.В, Тюрина к U.M. Кононовой, нитраты <уУоа) — ..зтодо« Грандваля-Ляху, фосфор - по А.Т. Кирсанову, калжй - ш Е.А. Бровкдаой, кислотность - с помощью рН-метра ЖЕГ-ОІ, гумуо - методом Тюрина, сумма поглоданных оснований -по методу Калдева, гидролитическая кислотность - по методу Каляева, кальций - объемным методом в трилояом Ё.

*

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ '

I. Влияние препарата ССС (ТУР) на полегание, состояние -посевов и морфологии стебля веряовых культур

' В производственных условиях обычно 20~3Q% посева верновшс культур ежегодно полегагт. Например, в 1969 г. полегание било настолько скшшы, что явилось причиной значительного удлинения сроков уборка, снижения урожайности, повышения себестоимости верна и преждевременного квноса комбайнов.

Многолетние наблюдения показ иваггг, что полегание зерновых происходит в основном на участках после хорошо, удобряемых предшественников (пар, картофель, кукуруза), после многолетних трав и иа участках, расположенных в низинах. Нами установлено, что при урожайности шюниш "Весна" от 18 до 25 ц.га главной причиной полегшая являютоя погойдане условия (сильные ветры и одновременно дожди}, от 25 до 32 ц.га - предшественники я погодные условия, свыше 32 ц.га - азотные удобрения, предшественники и вогодкыя условия. При урожайности верна до 30-32 ц.га предотвращение полегания на возможно 'с помощьв агротехнических приемов, при урожайности свыше 32 ц.га эффективность агротехнических приемов уже снижается.

Полегание. Прожзводственнне опнтн 1966-196? гг. показали, что доаа препарата Т7Р 4 кг.га сникает полегшие пшеницы о 2,3 до S баллов как по фоиу бея удобрений, так в по вы cot. *7Добрен-иоцу фону,, а дом препарата 8 кг. га быта явно завышенной я токсичной. Полеглость ячменя и овса при 4 кг.га снизилась с 3-2,4

в

до 3,6 - 3,9 баллов, а 'оря лозах 6, 12 я 16 кг.га полегание было минимальным. Однако пониклость колосьев и метелок и частые переплетения стеблей сохранились.

Результату полевых опытов (1966 г.) показывает, что 4 кг.га ретарданта полностью устраняют полегание шеннцв, посеянной по фону Лзд - //jqq а по пласту многолетних трав. Внесение аминной соли (как совместно с ретавдантом, так я отдельно) повышает действие ТУРа на 8?.

В опытах T969-I97I гг. (табл. I) применение препарата по фону без удобрений обеспечило IOOÍ-ув устойчивость растений в. течение всего вегетационного периода» а по фону о внесением удобрений полегание снизилось до 4 - 4,9 баллов. В вариантах же с внесением удобрений и беа применения ретарданта полегание пшеницы Сило значительным.

Таким образом, перед уборкой растения контрольного варианта. не полегли ва. 74JÉ, о применением препарата - на 90-100^, а в удобрениями и беа применения препарата - только на 34-46^. Существенных различий в способности, доз ретарданта (2 к 4 кг.га) предотвращать полегание пшениц» нами ве установлено. В 1972 г. 4 кг.га препарата по фону //i30^I2DK40 • ~ ^230^120^40 обеспечили устойчивость даеницн на 92-100?.

В производственных условиях дозы ретарданта 2и 4 кг.га предотвращали полегание пшеница одинаково, а ва посевах ячменя иовса 6 кг.га препарата снизили полегание только на I балл ¿

Засоренности. Считается, что ТУР ни отрицательного, ни положительного действия на рост и.развитие сорных растении не оказывает. В то яе время А.И. Задонцев, Г.Р. Пккут и А.Л. Гринченко 1971 и 1973'гг. укавывагт ва вероятность распро ст ране кия сорняков в обрабатываемых посевах* вследствие их долее высокое кокку рентной способности по сравнению о пшеницей. Результаты ваших опктоа показывают (4 балла -100Í), что общая засоренность посевов ше-ница снизилась к концу вегетационного периодапод действие« ретарданта в вариантах без удобрений - на 23Í, о удобрениями —ta 5,11?, а с удобрениями я применением гербицида - на На необработанных участках засоренность шевицн повысила» па <12-Z2%, i

. ТАБЛИЦА'І.

Динаито полегания шешщн (в среднем по 9 опитай, 'за 1969-1971 гг.)

Э «.ч иан т я

Перед

Трубкование : Колошение

Молочная спелость

Уборка

1* * тдосрыш да І®-. кг/га: Замов %% ¡баллов л» :йаддов %% : баллов %І баллов &

І. Нантроль - 5,0 100 4,7 94 4,0 80 3,6 72 3,7 74

г. 2 - 5,0 100 5,0 100 5,0 100 5,0 100 5,0 100

3. "4 - м 100 5,0 IX 5,0 100 5,0 100 5,0 100

4. ^65РІ20С40 - * 5,0 100 4,4 88 ■ 2,9 58 2,0 40 2,3 46

Б. 2 - 5,0 100 4,9 98 4,5 90 4,4 88 4,6 92

4 * 5,0 ' їда 4,9 98 4,5 90 4,5 90 4,7 94

^ізЕЙгго^о' ' — - 4,0 100 4,2 84 2,5 50 1,5. ЗО 1,7 . 34

в. м г - 5,0 .100 98 4,2 84 4,0 80 4,4 88

' 9. * 4 - 5,0 100 4,9 98 4,3 86 4,0 . 00 4,5 50

10. . 2 0,8 5,0 100 4,9 98 4,4 88 4,1 82 4,5 90

£1. ~ 1 4 0,6 5,0 100 4.9 96 4,5 90 4,2 84 4,6 92

12. - 0,8 5,0 100 4,2 84 2,4 48 І.» 38 2,2 44

Нами замечено, что'в начале выхода шевицн в трубку посевы били засорены в основном сурепкой, осотом, молочаем, березкой, падульником, коноплей к др. В фазу колошения ори благоприятна* условиях конкурентная способность шениад достигает максимальной величины, а рост и развитие сорняков ослабляются. В период о$ молочной до полной спелости в верхнем ярусе выделяются достигшие максимального роста конопля, осот, молочай, а в нижнем появляется поздние яровые сорняки. При внесении удобрений и применения ТУРа растения пшеницы быстро развиваются, подавляя рост в конкурентную способность сорной растительности. Добавление в раствор ретарданта аминной соли уменьшает засоренность пшеницы еще на 20-26$. В вариантах С внесением удобрений, во без применения препарата ТУР, растения пшеницы вследствие полегания почти полностью утратили конкурентную способность, а соршши(ках ранние, так и поздние) получили потную свободу роста.

Засоренность пшеницы перед уборкой в вариантах с удобрениями и с применением ретарданта ва 18-26$ была выше, чем в вариантах без удобрений, но с применением, ретарданта.

Явление аллелопатии между пшеницей и со {я шли растениями при использовании препарата ТУР требует специального изучения. Замечено, что количество растений конопли, в отличие от других, сорняков, на обработанных делянках не уменьшается.

Наиболее засоренной оказалась пшевкца после многолетних трав в вариантах баз применения ретарданта и гербицида* При сов» местном применении препарата ТУР и гербицида сорняки унич-тха-лись почти полностью, аддитивность раствора при «ток полностью сохраняется. Различий во влиянии доз ретарданта ТУР на засоренность пшеницы не установлено.

Густота стояния расуенрщ. Нами установлено,*что применение препарата ТУР на пшенице- по фону без удобрений повысило хустоту; стояния растений на 16-17$, по фону о внесением удобрений — на - 21-30$, а совместное применение ретарданта и гербицида увеличило густоту стояния пшеницы еще на 2-3$. В вариантах о внесением удобрений, но без применения ретарданта и гербицида увеличение густоты растений пшеницы составило 15-21$. Применение аминной соли в чистом виде увеличило количество продуктивных растенв8 пшеницы на 28$. в

Установлено также, что применение препарата ТУР в наиболь-швЯ степени повышает густоту стояния пшеницы, посеянной после, пара и по ьласту многолетних трав, а такие в годы о холодным и дождливым летом, способ ствуирм образованию большого количества малопродуктивного подгона и сильноцу полеганию.

Расположение тала тгивния. вео корневой системы. Результаты опытов попавывают, что применение ретарданта по фону без внесения удобрений Wbrsf/A увеличило глубину расположения узла вущения s сравнении о контролем на 4-7%, по фону с внесением ^удобрений на 7-1 Oí j у необработанных ке растений глубина залегания узла кущения уменьшилась на 7%. Явление биологического углубления у ала кущения является более ценным и надежным признаком уигойчивости-растений, нежели механическое углубление семян при посеве, которое далеко líe всегда является рациональным и не устраняет полегания. Наибольшее углубление под влиянием ретар-дантй вами отмечено на участках после пара и после многолетних трав. Доза препарата 4 кг.га оказалась на 3Í аффективнее дозы 2 кг.га* . .

Углубленна узла кущечия вызвало более интенсивный рост корневой системы пшеницы* После обработки ретардантом вес корней 10 растений увеличился) в вариантах без удобрений - на 1,0? -1,21 г, при внесении удобрений - на 1,17-1,32 г, У необработанной пшеницы вес корней остался на уровне контроля. Вес надземной части 10 растений в вариантах без удобрений под действием ретарданта уменьшился на 4,3 г, в вариантах с удобрениями - увеличился на 0,2-0,8 г, а о применением ретарданта я гербицида вео растений увеличился на 1,2-1,4 г. В -вариантах без применения препарата вео надземной части повысился на 5-6,9' г* То есть ретардант-вое действие препарата на корневую систему доешщы является _ 1 обратно пропорциональным действии его на надземную часть

В естественных условиях о момента трубковаяия соотношение "надземная част* - корневая система" начинает быстро изменяться й сторону увеличения надземной части, а рост корней, в-основном вторичных, все более отстает, не успевая обеспечить нужную механическую устойчивость стебля, Следовательно, ретардант ТУР в * 10

ШЩ 2.

Ешшше препарата ОТ ¿а вес надземной к корневой част растений цшешщы

(аа І96&ІГ97І гг.) .

Варіанта

После пара : После картофеля

: После иноголет-: шст грав

В ершей

Удобрения

Т7Р 2,4-Д; вес вес корней : вес вес корней вес вес корвей : вес вес Кореей

«а^йй

га

:части : 10 ■ ;расте-: взй I__

над. .части . земной .частя,

над-зеано/*

часи.1

шш г

- над- т0

г аемяой

: -г

части

-1. Контроль

2.

3.

4.

5. :

г -

4 -

40 "

. 2

i" 4

43,5 7,55 39,0 9,14 40,0 Г9,Ц 48,0 ?,72 43,7 .9,5?. 45,7 9,62

^130*120*40 - ~ 44'1,

.. 45,3 9,89.

43,5 10,10

/„^46,5-10,05 '

♦ т" * і »-Лі - . -чг • -

'.у.'^л я.V

17.4

23.5 22,8 16,1 ■ 21,9 21,1 ■йд

21,9

23.0

21.1 21,а

.1'-.V

32,9

30.4 30,7

. 38,0

32.6

33.7

37.0

34.8 34,8

35.5 35,7

36.1

7,26 9,06 '9,44 9,04 8,67 8,70 7,43 8,28 8,47 8,25 8,31 7,52

22,1 29,8

30.7

23.8 26,6 25,8 20,0 23,8 24,4 23,3 23,3 20,6.

34.7

28.8 27,3 ■40,1 32,0 32,9 49,6 33,2 • 33,2 . 32,6 33,8 35,5

8,23 8,42 8,47 8,12 6,71 8,63 6,10 8,74 8,78 8,81 8,90 8,12

23.8

29.2 31,0

20.3

27.2 . 26,8 ,16,3

26.3

26.4 27,0 26,3

22.9

37,0 32,7

32.7

42.0

36.1 37,4 43,9

37.8

37.2

за,г

38,4 38,8

7,80 8,87 9,01 8,29 9,98 9,05 7;73 8,97 9,12 9,04 9,07 7,86

21,0

27.1 27,5 19,7 24,9

24.2 •17,6 23,7 24,5 23,7 23,7

20.3

данном случав является регулятором, способным одновременно сдерживать рост надземной части и стимулировать увеличение корневой систеш растений.' Наибольший вес корней пшеницы выявлен на участке после пара, а наилучшее соотношение веса надземной части и корневой системы - после многолетних трав.

Развитие ршенищ до Фазам. D ходе фенологических наблюдений нами установлено, что относительно небольшое удлинение вегетационного периода под воздействием ретарданта возмогло при отсутствии полегания в контроле. При наличии полегания препарат ТУР не только нормализует, но и ускоряет развитие пшеницы. Sсхода пшеницы на всех делянках появились одновременно. Но выход в трубку у,-растений вариантов с внесением удобрений начален на 2^3 дня раньше, чем у растений по фону без удобрений.

В начале трубкованжл посевы пшеницы были обработаны препаратом ТУР (высота растений 15-20 см), а к концу трубкования растения вариантов без применения ретарданта уже в значительной степени полегли (табл. I). Поэтому на делянках с полеганием колошение пшеницы началось на 2 дна позднее. По образование зерна пшеницы во всех вариантах началось почти одновременно. Наибольшие раагтчия между вариантами выявились в период созревания зерна. На всех делянках о применением ретарданта хозяйственная спелость верна наступила на 5-6 дней раньше, чем на делянках без применения препарата. Длина вегетационного периода у обработанных растений пшеницы уменьшилась, соответственно, на 5-9 дней, в том числе на участках после пара - на 3-5 дней, после картофеля - на 3-9 дней, после многолетних трав - на 4-ID дней. Различий в действии доз препарата ТУР на развитие пшеницы не выявлено.

В 1972 году при уборке урожая зерно пшеницы вариантов с применением препарата находилось в фазе полной спелости, а с внесением удобрений н беа применения ретарданта - практически не достигло и восковой спелости.

Нами заменено, что внесение азотных удобрений (не^отря на применение препарата против полегания) задерживает созревание зерна «а 3-6 дней. Однако при отсутствии использования ретарданта и при наличии полегания втот орок в 3 и более раз увеличива-

ИррЬолопщ соломина. Применение ретарданта ТУР вносит боль. шив изменения в дарфолопго соломины, игранную очень важную роль в устойчивости растения к полеганию*

В опытах 1966 года длина стебла теници уметаилась под действием 4 кг/га ретарданта на 27,5 см, а 8 кг/га - на 35,3 см. ¿£шнз I -го шядоузлия уменьшилась, соответственно, на 4 и 5,4 см, П-го - на 4,5 и 6,3 см, Ш-го - на II я 15,1 см, а 1У-го - на 8,3 в в см. При атом объем нижних меадоувди® в ос5»еме высоты стебля уменьшился с 11,6? (в контроле) до 10,6 - 9,9? (после обработки препаратом),- а объем верхних ыеждоувдлй уэджпксся с 33% (а контроле) до 34-37,5$ (после обработки препаратон). '

В'опатах 1987 года после обработки препаратом ТУР диива еоломинн уменьшилась: у пшеницы на 10,1 см, у ячменя - на 7,39,2 см, у овса - ва 7,9-20,7 см. У пшеюшы доза препарата 4 кг/га вызвала наибольшее сокращение средних междоузлие (на 1б£); у ячменя » 4 кг/га - нижних междоузлий (на-15?), 8 кг/га - верхних (на 16?), 16 кг/га - верхних (на 13?); у овса »4, 8 и 12 кг/га - верхних междоузлия (на 14, 26. в 25?), 16 кг/га - средних (на 19?). Опрыскивание препаратом посевов производилось в одной « фазе, но определенной системы укорачивания междоузлий нами не наедено. .

.Б опытах 1968 года доза препарата 4.кг/га во всех вариантах, в наибольшее степени сократила у пшеница средние междоузлия (на 12-36?), а длина соломины, несмотря на увеличение дозы азотных . удобрений, уменьшилась на"14,2-18,2 см, ,

Результата девяти опытов 1969-1971 годов тйсавнвают, что ■' с повышением агрофова укорачивающее действие ретарданта значительно снижается, но с добавлением гербицида снова несколько повышав ется. В наибольшей степени под-действием препарата соломина и.: междоузлия укорачивается в вариантах без внесения удобрений (на 15-38?) и в меньшей степени - в вариантах с внесением удобрений (на 3-15?). .

В вариантах без удобрений »а 8?, а с ьвебеаием Л^13оРх20и40 на 3-5? укорачивающее действие доза 4 кг.га Препарата было ваше, ; чем дозы 2 кг.га. 1

Г пшеницы вариантов без удобрений в наибольшей степени -уменьшались нижние междоузлия, с внесением ЛвбРцго'Чо ** ввДОДО, 4 о внесен. зи /У130Р12оК40 - все медцоузлия укорачивались сравнительно равномерно.

Неоднородность агрсфонов предопределила характер действия ретарцаитаї у шеницы, посеянной по фону бее удобрений, сформировалась соломина, характерная по архитектуре дня коротко стебельных неполегапцкх сортов, у пшеницы но фону с удобрениями -укороченная соломина о равномерно уменьшенными междоузлиями. Учет полегания показывает, что и та, и другая формы стебля обес-ввчев&ГО устойчивость растений.

Несмотря■на различая агрофонов и существенные изменения ц&хдоузлий под действием препарата, процентное содержание кавдо-го иеждоуалня в соломине остается более или менее постоянной величиной. Наибольшее стеблеукорачивавщее действие препарата вами 'отмечено на участках шеницы после многолетних трав, наименьшее - после пара (наиболее высокий агрофон).

В опытах 1972 года высота стебля пшеницы под действием ретарданта уменшилась на 17?.

Нами установлено, что,независимо от агрофойа, препарат ІУР формирует пирамидообразную форму соломины; минимальная толщина соломины (у колоса) (табл. 3) увеличивается не более чем на 1-2$, а максимальная (у основания) увеличивается! в вариантах dea удобрений - на 6-7%, в удобрениями - на 12-22?. Добавление гербицида утолщает солонину еще на 3-4$.

Вес соломины после обработки препаратом ТУР уменьшается; в вариантах без удобрений - на 4-3$,' с внесением удобрений -на 8-23$ за счет уменьшения длины соломины.

Наибольшее стеблеуїолщащее действие ретарданта проявилось на пшенице опытных участков после многолетних трав. На участке после пара подучен наибольший вчс соломины и наибольшее уменьшение ее веса после обработки. *

, Аналогичные же результаты па длине соломина и междоузлий) тол пине яг весу соломины получены в производственных опытах 1966-1968 годов с даенвцеа, ячменем и овсом.

н

ТАБЛИЦА Э.

Влияние препарата ТУР на морфологию соломины пшеница (в среднем по 9 опытам sa I969-1971 гг.)

Варна н т н i толщина ■ t толщина ; вес fl " "" **""' "

Удобрения

TP 2,4-Д{ ï/ m /тч соломины у колоса : > соломин» t у основания ! соломины »

га : мм % : rat % t г %

_ — 1,29 100 2,56 100 0,92 100

2 - 1,29 .100 2,72 106 0,87 94

4. - 1,27 98 2,75 107 0,89 S7

- . - 1,30 101 2,58 101 •0,96 104

2 - 1,30 101 2,86 112 - 0,92 100

4 - 1,33 103 2,92 114 0,87 94

- 1,33 103 2,46 96 I ТЗ 123

2 - 1,35 105 2,91 114 0,92 100

4- - ■ 1,36 105 2,96 116 0,93 101

2 0,8 1,34 104 • 2,92 114 0,92 100

4 0,3 1,34 104 3,03 119 0,90 9Ь

- 0,8 1,37 106 2,75 107 1,02 106

1. Контроль '

2.

3. -*-

4*Л/65р120К40 Б.

6. ' е. .

9. 10.

11.

12. ' -"-

Меха^геская прочность ооломинв. В оштах 1966 года у обработанных растений пшеница sec 100 см соломины (средних междоузлий) увеличивался на 7-9Í, отношение наибольшего диаметра соломита к наименьшему увеличилось на 15-22%, отношение дгашы соломины к средней толщине уменьшилось на 23-34$, а показатель механической прочности возрос на 34-66$.-...

В 1967 году отношение наибольшей толщин» соломины к наименьшей увеличилось: у пшеница - на 57Í, у ячменя - на 10-15^, у овса на 17-33?.

В 1963 году, несмотря на постепенное улучшение агрофона, до sa ретарданта 4 кг/га увеличила отношение диаметров солоквнн йа 9-26Í, а показатель механической прочности - на 23-30Í.

В опытах I965-I97I годов показатели механической прочности соломины и устойчивости растений шеншш после обработки препаратом ТУР изменились в сравнении о контролем на еле думце е коли-

18 -

чество процентов:

+

- к контроле

Б взриан- В вариантах без тах с удобрений удобрениями

1. Показателя прочности

соломины

X. Отношение максимальной тол-Кшш содомннн к минимальной

2. See 100 cu ооломянн (средних междоузлий)

3. Отношение дляны оолоыша к максимальной толщине

4. Отношение веса верна колоса к весу соломины

3. Прочность соломины на излом

D* (Мщие показатели устойчивости стебля

1. Отношение веса корней к весу надземной части стебля

2. Длина Соломины

3. Вес соломины '

4» Максимальная толщина соломины

+

7-9

2-10

20-23

10^15 15-16

6,1-6,5

15-18 4- 3 6- 7

9-14

20-43

17-20

IÍ-I8 15-24

2,7-3,9

9-12 8-23 12-20

Данные показывают» что у обработанных растений формируется неполегапцая пирамидообразная форма соломины. Причем, конусность салошнн увеличивается не-только при повышении дозы ретар-. данта, по и о улучшением агрофона. Это объясняется тем, что о повывением дозы азотных удобрений растения* шеницц становятся более стадийно молодыми я, следовательно, более мутанте способными в восприимчивыми. После обработки ретардантом рост стебля не прекращается« а только лень замедляется. Поэтому есть основания считать« что часть-"освободившихся* питательных веществ была испольвована для увеличения паренхимы в сосудистых пу юв внутри Я1ИЯМХ междоузлий. Подтверждением этого является увеличение средней) веса 100 си соломины, увеличение толщины нижних междоузлий и повышение их прочности на излом.

1«

Влияние препарата ТУР на отношение длины солонины к толщине н леса аерНвуршшса к вес; соловдни в вариантах с удобрениями и des удобрений одинаковое.

Сочетая»® ростовых и ретардантных веществ обеспечивает pç,— Щ0№ШМС>9 распределение питательных веществ внутри растения, '' своевременно фиксирует в цементирует нарастанцуй массу соломины, ловытает ее вес и механическую прочность. Добавление в раствор ретарданта амшшой соли улучшает почти все показателя прочности соломины и устойчивости растений к полегании.

Наибольшую пирамцдность соломины пшеницы ретарцант ТУР обеспечивает на участках после картофеля, наибольший вес 100 см солоииш - после вара, наибольшую прочность на излом и наименьшую нагрузку на нижние междоузлия - после многолетних трав.

Морфология листочковt Большинство авторов подчеркивают, что площадь листовой пластинки пшеницы после обработки ретарнав-тамк увеличивается или остается без изменений.

Результаты наших опытов показывают, что препарат ТУР, независимо от доз удобрений, увеличивает ширину листочков пшеницы и уменьшает нх двину и площадь* При внесении удобрений ширина листочков под действием ретарданта еще более увеличивается, а длина и площадь их уменьшаются уже в меньшей степени. Сухой вес 4-х лиоточков у обработанной пшеницы увеличивается на 6-10$ в вариантах с внесением удобрений, а беа удобрений - на 2-3$. То есть аа счет удобрений прирост веса листочков составляет 6-7$, а аа счет ретарданта - на 2-3$. Наибольшая площадь листочков шеницы обеспечивается после парового предшественника, наибольший сухой вес листочков - после многолетних трав. Ш, наиболее рациональное действие ретарцанта'на сохранение площади листочков й увеличение ихсухого 'веса отмечено на участке пшеницы после ' картофеля",

2, Влияние ССС (ТУР) на урокай, качество урожая и экономику производства зерна.

Сопоставление наученным нами данных показывает, что урожайность зерна находится в прямой зависимости от степени полэга—

-it

ния пшеницы: чем сильнее полегание, те» меньше урожайность, и наоборот. Но »та зависимость не является абсолютной, т.к. не всегда сильное полегание отражает низкую биологическую урожайность и не во всех случаях отсутствие полегания гарантирует биологическую зрелость зерна. *

Ургии^прть зерна. Первые опыты о ТУР з 1966 году вдевили высокую эффективность на пшенице дозы ретарданта 4 кг.га (прибавка урожая 5,5 ц.га)'"и угнетающее влияние дозы 6 кг.га (прибавка урожая зерна только 1,7 ц.га).

В опытах 1967 года на пшенице доза 4 кг.га повысила урожайность зерна на 24$, дозы 4-16 кг.га повысили урожайность ячменя на 14-16$, а овса - на 12-20$.

В 1966 году после обработки препаратом достоверные прибавки урожая пшеницы получены только в вариантах с внесением удобрений; за счет препарата - на 2,6 ц.га, ва счет удобрений - на 1,9-5,9 ц.га.' Наибольшая прибавка урожая пшеницы получена в вариантах с внесением полной довы удобрений и в вариантах с одновременным применением ретардантЬ и аминной соли.

' В опытах 1969-1971 гг. (табл. 4,5) после применения ретарданта хозяйственная урожайность зерна пшеницы повысилась: в вариантах без удобрений — на 4,3-4,4 ц.га, с внесением удобрений - ча 8,2-12,4 ц.га. В вариантах без удобрений прибавка урожая получена полностью за счет препарата ТУР, а о внесением удобрений: на 63-03$ - за счет препарата, на 16-28$.- за счет удобрений. Добавление гербицида в раствор ретарданта обеспечивает -увеличение прибавки урожая еще на 7-12$*,

В вариантах без применения препарата и о внесением удобрений урожайность зерна повысилась лишь на 6-12$. Действие доз ретарданта на урожайность зерна оказалось практически одинако-* внм, '

Аналогичные же результаты получены наш и при учете биологической урожайности: в целом по вариантам о применением ретарданта биологическая прибавка урожая зерна была вше хозяйственной на 12-30$, а в вариантах без применения ретарданта - на 65-33$.

ТАБЛИЦА. 4.

Влияние препарата ТУР, удобрений и 2,4-Д на формирование хозяйственной прибавки урожая зерна (в среднем по 9 опытам за 1969-І971 гг.)

Варианты ;УродайностыПрибав;в том числе за счет

I. Контроль - - 27,1 100 - - - -

2. г - 31,4 116 4,3 4,3 - -

3. 4 ' - 31,5 116 4.4 4,4 - —

4, /^65Р120К40 - - 28,8 108 1,7 - 1,7 -

5. 2 - . 35,3 130 8,2 6,5 1.7 -

6. 4 - 37,4 138 10,3 8,6 1.7 —

7. Л/130Р120К40 - - 30,4 112 3,3 - 3,3 -

8. 2 - 39,0 144 12,0 8,7 3,3 -

9. 4 - 39,4 145 12,3 9,0 3,3 -

10. 2 0,6 38,9 143 11,8 7,4 3,3 1,1

II. 4 0,8 39,5 146 12,4 8,0 3,3 1,1

12. - 0,8 , 31,5 116 4,4 3,3 1,1

Таким образом, применение ретарданта ТУР позволяет хозяйственную урожайность зерна максимально приблизить к биологической к сократить до минимума механические и биологические потерн урожая. ц

Наибольшую валовую хозяйственную и биологическую урожайность пшеницы при отсутствии внесения удобрений обеспечивают предшественники пар и картофель/ при внесении удобрений - многолетние травы. Но-наибольшие прибавки урожая после применения препарата ТУР получены на участках после многолетних трав.

В опытах 1972 года доаа препарата 4 кг.га повысила урожайность зерна пшеницы по фону без удобрений - на 2,6 ц.га, с удобрениями - ва 14,3 - 21,5 ц.га. В вариантах о внесением удобрений прибавка урожая на 60-673! получена за. счет ретарданта я на 40-33? - за счет удобрений.

і»

Т4ШЩ. 5*

Дэсжтаераоств учета хозяйственной урожайности зерна пшеница (в ц/т%)

Варианты : После наш После картофеля После многолетних трав*

ТУР 2,4-Д: Удобрения кг/ яг/га! 1969 1970 1371 ,1969 1970 1971 1969 1370 1971

I. Контроль - 33,0 24,9 26,2 38,2 23,0 23,8 гад 23.7 21,4

2. 2 - . 44,2 25,0 30,4 . 41,1 22,7 25,5 25,7 22,7

3. 4 - 45,8 24,7 30,4 42,3 23,3 26,3 43*3 24,7 22,4.

« 4' ^65РШК40 - *- 28,9 29,7 30,1 33,5 28Д 26,4 аи Щ гад

5. 2 - 35,1 37,2 36,7 •37,4 36,6 34,3 «Л . 39,3; 30,7

6. 4 - 36,6 36,2 37,4 39,8 36,1 35,5 . 45,Г ■ зэ,г зсие

7. ■^130Р120К40 _ - 31,7 31,6 зг,з 34,0 30,0 30,3 30,6 37,0

Ь 2 - £2,4 ' 44,2 39,4 37,3 40,6' 37,4 40,8 44,6 34.3

9. 4 - 34,9 42,7 39,3 37,5 40,2 37,4 43,9 45,0 33,9

'10. 2 0,8 28,5 44,4 39,6 38,6 38,6 37,8 42,7 45,8 35,5

п. 4 0,8 32,6 42,1 39,5 40; 4 40,5 38 Д 43,4 44,8 34,0

12. — - 0,8 27,2 31.8 33,2 34,7 31,3 33,7 35,3 28,6 27,7

Ошибка % г '. 3,6 3,6 2,8 ' 3,6 5,4 2,6 0,4 5,2 4,0

н.с.р. 095 ц/га * 3,8 3,8 3,0 3,4 5,3 3,0 0,31 5,5 5,0

Соотношение зерна и соломы р урожае пшеницы. В опытах 1966-1972 гг. установлено, что применение ретарданта ТУР увеличивает объем зерна в надземном урожае пшеницы: по .фону без удобрений - на 2-7?, со фону с удобрениями - на 2-9?, При совместном внесении ретарданта и аглинной соли удельные вес зерна пш'е*>. ницы в общем урожае на 5? выше, чем при отдельном их применении. Лучшая структура урожая получена на участках после картофеля и многолетних трав.

У ячменя и овса содержание зерна в урожае после обработки повысилось на 1-2?.

Качество зерна. Перше испытания препарата показали, что дозы 4 и 8 кг.га уменьшают длину колоса на 5-II?, но повышают вас 1000 зерен на 19-12?; вес зерна 100 растений от 4 кг.га повышается на 7?, а от 8 кг.га - начинает уменьшаться. Повышение качества зерна обеспечило увеличение урожайности.

В опытах 1967 года установлено, что повышению биологического качества зерна способствуют: на пшенице - 4 кг.га, на ячмене - 4 и 8 кг.га, на овсе - 4, 8 и 12 кг.га ретарданта. Эти же дозы способствуют небольшому увеличению длины колосьев и метелок.

В опытах 1968 года доза препарата 4 кг.га по фону Лдд-Л^юо увеличила длину колоса пшеницы на 14-32?. Совместное применение препарата с 2,4-Д оказалось эффективнее раздельного на 7?. Одновременно с этим вес 1000 зерен повысился: по фону /V|qq на 2?, по фону Л'100Р100К60 - на 10?.

Средние по 9 опытам (I96&-I97I гг.) данные показывают, что у пшеницы по фону без удобрений препарат ТУР вызывает уменьшение длины колоса Hd 3-6?, а по фону с удобрениями у обработанных и необработанных растений длина колоса остается одинаковой.'Аналогичное же соотношение между вариантами и по количеству верен в колосе,.

Качественные' показатели зерьа пшеницы во всех вариантах с применением ретарданта увеличиваются: вес зерна колоса в вариантах без удобрений увеличился на 8-6?, с внесением удобрений -. на 10-15?. Вес 1000 зерен во всех вариантах о применением препарата ТУР повысился на t-З?, а средний натурный вес зерна остался на уровне контроля. В вариантах с внесением удобрений, но без

3!

применения препарата вес верна колоса снизился на 3$, вес 1000 зерен - на 2-3$, натурный вес верна - на 4-6$.

На всех фонах и по всем показателям дозы препарата 2 и 4 кг. га оказались по действию одинаковыми^

• Вами найдено, что в вариантах без удобрений у.Обработанных растений длина колоса н качество верна пшеницы несколько снижаются (за счет мелкого зерна маленьких колосьев), но урожайность зерна (за счет увеличения количества колосьев) повышается.

Опыты 1972 года подтвердили, что по фоку без удобрений препарат ТУР (4 кг.га) уменьшает длину колоса пшеницы и несколько снижает качество зерна, а при внесении удобрений - значительно повышает качество зерна и способствует увеличению размеров колоса.

- В наибольшей степени качество урожая под действием ретарданта повышалось на участках пшеница после пара и многолетних трав.

■ Химический состав зерна После обработки ретардантом У пшеницы по фону с удобрениями улучшается, а по фону без удобрений

- остается на уровне контроля.

Данные показывают, что предотвращение полегания растений с помощью ретарданта позволяет увеличить (табл. 6) сбор белка с I га: по фону без удобрений - на 17-16$, при внесении удобрений

- на 36-64$. Внесение удобрений (беа применения препарата) обеспечивает повышение сбора белка только на 13-24$. Таким образом, внесение удобрений и применение ретарданта позволяют увеличить прибавку сбора белка в 2,2-2,9 раза.

Содержание клетчатки и кальция, обеспечивапфхх механическую прочность стебля, в соломе пшеницы всех вариантов о применением ретарданта значительно повышается: клетчатки - на 2-4$, кальция - на 0,06$. В соломе вариантов с внесением удобрений, но без применения препарата, содержание клетчатка, наоборот, снижается на 4,6-5,7$, а содержание кальция остается без изменений« Это показывает, что препарат 17Р вызывает серьезные изменения в кальциевом питании пшеницы,

ТАБЛИЦА 6.

Сбор белка с урожаем зерна пшеницы

Ч» кг о I та)

Варианты_г 1 В средней ¡ В среднем .

ТУР 5.1 д! за : g ошиаа-

Удобрения кг/' /-'после после после :

га кг/га: „йтя карго- многолет-: %

; федя них трав :с I га

I. Контроль - - 378 343 310 343 100

2. —"и 2 - 420. 397 389 402 ■117

3. 4 - 417 411 373 400 116

4. - - 419 381 365 388 113

5. — 2 - 482 494 452 475 138

6. 4 - 477 491 425 465 136 -

7. Л/130Р120К40 - - 466 404 406 425 124

8. 2 - 549 514 509 523 152

9, — 4 - 578 570 545 564 IC4

10, 2 0,8 522 541 535 533 156

И. 4 0,8 512 492 554 519 151

12. _И_ - 0,8 437 476 411 441 128

Сбор протеина с урожаем соломы, при применения ретарданта ею фону без удобрений, снижается на 3-4$, а по фону с внесением удобрений - увеличивается на 40-703» за счет увеличения урожайности соломы и повышения в ней содержания белковых соединений.

Экономическая »ЬФективность, <jb опытах 1967-1968 годов высокая экономическая еффективность • до волнительных, затрат получена при применении. 4 кг.га ретарданта на пшенюда, 4 и 8 кг.га -на овсе и ячмене. Ери дозах свыше 8 кг.га окупаемость затрат начинает древко ешск&гься. В 1968 году препарат наибольшую рентабельность обеспечил в вариантах без внесения удобрений (205?), а в вариантах с внесением удобрений рентабельность снижалась в 3-4,5 раза по мере увеличения дозы азота, лесштря на увеличивающуюся прибавку урожая зерна.

Совместное применение гербицида а ретарданта было в 4,5 раза рентабельнее их раздельного применения.

Средние во 9 опытам данные (1969-І971 гг., табл. 7) показывают, что применение препарата по фону с »несением удобрений обеспечивает получение на каждый дополнительно затраченный рубль по 0,22-0,29 рубля, а по фону без внесеная удобрений - по 4,19-3,12 рубля чистой прибыли. Однако стоимость прибавки урожая при внесении удобрений в 1,6-2,9 раза выше, чем по фоау без удобрений.

Устойчивая прибавка урожая и небольшая сумма дополнительных затрат обеспечивают высокую экономическую эффективность применения ретарданта даже по фону без удобрений и при слабом полегании пшеницы.

При внесении удобрений сумма всех затрат резко возрастает, поэтому окупаемость затрат в вариантах с внесением удобрений в 14-18 раз ниже, чем в вариантах без внесения удобрений*

На участках без применения препарата потери от полегания (табл.. I) были значительные, поэтому стоимость прибавки урожая зерча оказалась в 2,3 раза нйже стоимости произведенных затрат. Do фону без удобрений наиболее экономичной является доза препарата 2 кг,га. По фону с внесением удобрений различий во влиянии доз 2 и 4 кг,га ретарданта на экономику производства зерна не найдено. Добавление к препарату гербицида никаких изменений не вызвало. Экономически выгодным является применение препарата по неудобренному фону - после пара, по удобренному фону - после многолетних трав и картофеля. ~

В опытах 1972 года в вариантах без удобрений,с внесением. A|3qPj20^40 и ^&30Р120К40 применение 4 кг.га ретарданта позволяло 'получить, соответственно, 194, 17 и 33 процентную окупаемость дополнительных затрат.

Экономически выгодным было опрыскивание среднеколегаемых • посевов пшеницы и в производственных условиях (в I960-1970 гг. па участках 50-400 га). Высокую эффективность затрат обеспечили 2 и 4 кг.га препарата, но наиболее рентабельной в производственных условиях оказалась доза 2 кг.та.

Применение 6 кг,га ретарданта на слабо полегших производственных посевах ячменя и овса оказалось экономически невш-одным.

Препарат ТУР успешно прш^яялся на производственны* посевах совхоза ив IPT3-I974 гг.

а<

ШШ 7.

Экозоштсжаа эффективность применения rtpecopa-a. ТУР яа'шешще

Зарианты

т >

Э средней та 1569-1971 гг.

Удоореадя

Посіє пара : Ш.ме картофеля

_: В среднем

: После ьео годе тни ; та 9 спитая

ТТДР

суша хо-

'-^стои- оунш 20- :стоэ- сумм! . ю- :стга- cyafâ го- :иссть доки- зя2-кг/га;юсть доти- злйгт:аость досол- зяаст:мссті допел- зя2ст:пра- rorreo*- ст-:ігов- нэтааь-венная при- нзтйдь-веннгя ¡тм- натель-зенная йаэ- ннг вен-;эавна йнх рентагіавкя ньз: рента:Оавм ных рента: ки затрат sas •урожаи за- Оелъ-:уposas sa- седь-:урмзз за- 0ель-:уроаал рента Трат - кость: трат юсть: ■ трат кость: д pyí, оедьн. т575- trya. pyi. Ig:»" pyd, %% ; W

лоытрои.

шЛш- 2 - ' 33,07 5,96 454 II ,35 3,75 220 39,47 6,53 50С 23 ДЄ 5,45 419

і. 4. - 36,30 ?,69 373 14,39 5,44 165 34,34 7,49 358 23,34 6,87 312

'* Л/ъ5Г120К40 и - - 13,59 41,59 - 16,43 41,37 - '17,92 41,52 - 17,65 41,49 -

2 - 53,12 47,71 II 51,41 47,53 8 78,72 50,39 57 61,08 48,54 25

4 - 55,68 49,91 12 50,32 50,74 И 86,51 53,15 63 66,20 51,27 29

> А/ n Y 120-40 - - 27,31 56*69 - 26,80 57,21 - 18,59 55,52 25,03 56,51 -

г - 69,33 62,66 П 62^56 6 96,85 65,71 47' 77,58 63,65 22

і 4 - 69,97 64,53 9 65,71 63,33 3 103,89 67,87 53 79,86. 65,43 22

1. - г 0,8 70.19 63,55 Ш 64,0 62 ,54 2 1Ш,60 67,63 56 79,33 64,72 24

4» 4 0,8 65,07 64,45 ' I 72.53 65,23 II 103,а 68,29 F aQ,50 65,99 22

f m -г* • * 0,8 29.65 57,31 - 38,82 58,50 - 36,48 58,66 34,96 58,39 -

выводи

1. Результата наших исследований за 1956-1972 годы показывают, что препарат ТУР в условиях проведения опытов успешно предотвращает полегание яровой пшеншш "Весла" и снижает полегание посевов ячменя и овса*

Для предотвращения полегания пшеницы, посеянной как пс фону без удобрений, так и по фону с внесением удобрений, достаточно эффективной является доЗк ретарданта 2 кг.га. Но в особо увлажненных условиях или при увеличении дозы азота свыше 130 кг.га более аффективной является доза 4 кг.га,

Заметное снижение полегания ячменя и овса происходит только при применении 6-8 кг.га препарата,

2. Применение препарата ТУР способствует снижение обпей засоренности посевов, а совместное применение ретарданта и гер-биъдца,2,4-Д - аминкая соль является надежным способом предотвращения полегания пшеницы и уничтожения сорняков.

3. Предотвращая полегание, ретардант ТУР обеспечивает устойчивость и полноценное развитие всех главных и второстепенных стеблей.и повышает этим самым густоту стояния культурных растений. .

' 4. У обработанных растений шенюда на 4-10$ увеличивается глубина расположения узла кущения, улучшается рост вторичных корней и повышается на 1,07-1,32 г вес корневой системы. Увеличение корневой системы является важным элементом повышения устойчивости растений и полеганию.

5, При отсутствии полегании в контроле препарат ТУР не изменяет продолжительность фаз развития пшеницы и лишь на 2-3 дня задерживается наступление полной спелости верна. Полегание же посевов в значительной степени задерживает своевременное наступление фаз развития и удлиняет длину вегетационного периода на 5-9 дней. При надичп полегания в контроле применение ретарданта стабилизирует развитие гиеницы по фазам, сокращает длину вегетационного периода (в сравнения с полеглыми растениями) и на 5-5 дней ускоряет наступление хозяйственной спелости зерна.

Л

6. У обработанных растений пшеницы, ячменя и овса на 6-30$ уменьшается длина соломины. С повышением дозы азота и количества осадков стейлеукорачивалгадя способность препарата снижается на 5-20$.

Определенной скстеми в укорачивании междоузлий не наіідеїш; у пшеницы, посеянной по фону без удобрений, формировалась соломина, характерная по архитектуре дош короткостебельных неполега-вдих сортов (в наибольшей степени уменьшились нижние межио-увлил), а по фону с удобрениями - укороченная Соломину с равномерно уменьшенными междоузлиями. Процентное содержание каждого междоузлия в соломине остается более или менее постоянной величиной. Увеличивая диаметр нижних междоузлий и снижая вес соломины, ретардант ТУР усиливает шграмвдность я устойчивость ее к полеганию.

7. Несмотря на уменьшение веса Соломины, вес 100 см наиболее толстых 2 и 3 междоузлий, прочность на и злом,отношение веса зерна колоса к весу соломины и другие показатели механической прочности соломины у обработанных растений пшеницы повышаются.

При, совместном применении ретарданта и гербицида прочность соломины еще более повышается.

8. Длина листочков у обработанных препаратом растений пшеницы, ячменя и овса уменьшается, ширина - увеличивается, а площадь - уменьшается независимо от агрофона.

Однако сухой вес листочков и их физиолгическая фотосинте-аируицая способность за сче* препарата ТУР повышается на 2-3$. При повышении агрофона ж снижении ^озы ретарданта лиотоуменьша-ющая способность последнего становится минимальной.

9. Нами установлено, что в целом по опытам 1566-1972 гг. хозяйственная урогайность зерна на обработанных участках пшеницы повышается на 4-12 ц.га, в тоу числе за счет препарата ТУР -на 4-9 ц.га, за счет удобрений - на 1,5-3,5 ц.га, за счет гербицида - на ц.га.

В производственных условиях за счет препарата урожайность пшенттод повышалась на 2,2-6,4 ц.га, ячменя - на .Г,3-4 ц.га, овса - на 1,5^7.'ц.га.

1Г

Совместное применение ретарданта 1ТР и гербицида способствует увеличению прибавки урожая пшеницы и на 1,2 ц.га эффективнее их раздельного применения.

Предотвращение полегания позволяет хозяйственную урожай-нсоть зерна максимально приблизить к биологической, сократить до минимума мехЕшичосшіе и биодогичеокпо потери урожая, га 2-9JS повысить удельный вес верна в общ^Й надземной масое урожаи.

10. ІІовцгпеииа урожайности прсле применения ретарданта происходит ва очст увеличения длины колоса и веса 1000 з еро it (на ■участках о внесенном удобрений), повышения среднего веса зерна колоса и натурного воса зерна, а также за счет предотвращения гибели (от полегания) слаборазвитых отейдей и повнщечші продуктивно ати посевов на единицу площади.

11. Химический состав и белковая ценность зерна а соломы у обработанной препаратом ггаоницц оотаотся без пзмонеїшй (на участках без удобрений) пли повышается (па участках о внесонием удобрений). Только за счет ретарданта сбор белка о урожаем ■ зерна увеличивается на I7-40ÍÍ, а .сбор протеина с урожаем солош - на 10-2055.

12. Нами установлено, что прлшнениа препарата ТУР является экономически выгодным опосо^ом повышения урожайности зерна. Дополнительные затраты по применению препарата окупались: на пшенице - на 194-41KÍ (на участках без удобрений) п 29-20GÍ (на участках с внесением удобрений), на овое - на I77-181ÍÍ, на ячмене - на 92-151 it.

На больших производственных площадях посевов ячменя и овса применение ретарданта оказалось окономически невыгодным, Кяебоаов эффективным применение ретарданта было на таетща, посеянной после пэра.

13. Действие доз nj« парат а ТУР 2 и 4 кг.га на все вштука-яашие покааатеда било практически одинаковым, Однако как в опытах, так и в производственных условиях более рентабельной оказание* доза 2 кг.га.

Иоходл щ »того, пяюницу, посеянную по среднему агрофону, цвлесээбразпйр езрабативать дчзоіі 2 кг. га, по высоко^, агго-1ону - .¡wnaiia 2 кг.га (кондц гукешм - нд^ат тгу^кузднич) идч 4 nr. га {нач-лм'ял от алия трубковянпл).

№

ТЕЦпчнздірт) т дуст^водстц

Нами доказано, что на выщелоченных среднедащкых тяжело-суглинястнх черноземах применение препарата ТУР Против полегания зерновых культур является эффективным и екокомически выгодным средством повышения урожайности зерна. Положительными признаками влияния препарата на зерновые культура явхяхтся;

- предотвращение полегания и повышение урожайности верпа;

- повышение качества верна и улучшение соотношения зерна я соломы в урожае;

- значительное улучшение и стабилизация развития растений в течение вегетации;

- увеличение корневой системы и повышение продуктивно сти посевов;

- сокращение длины стебля и увеличение толщины соломины, повышение механической прочности соломина]

- уменьшение длины и увеличение ширины листочков.

На основании этих признаков мы рекомендуем ретардант ТУР для широкого применения в производстве зернових культур. В производственных посевах яровойтшнщы рекомендуем применять:

- на среднеполагаемых участках со средним агрофоном -дозу препарата 2 кг.зга;

- на сильнополегаемых участках о высоким агрофоном (после пара, картофеля или многолетних трав плюс высокие дозы азотных Удобрений) - дозу препарата 4 кг.га. :

При обработке посевов пшеницы в фазу конец кущения - начало трубкования при любом агрофоне рекомендуем применять дозу ретарданта не более 2 кг.га; ори обработке пшениці ь фазу начало трубкования (начальная стадия, высота растений 15-20 см) -дозу 4 кг.га.

По.феш^ячмеян я овса в любую из указанных фаз следует обрабатывать дозами препарата 6-*а кг. га.

Обработку посевов зерновых рекогаадуем производить путем опрыскивания водным раствором о самодета (расход жидкости 25 л.га) шш Наземным Способом (о помощь» ГАН-в-яли друїими машинами, расход .жидкости 300 л.га),

®

При гв! же дозах препарата и о той же нормой расхода жидкости рекомендуем одновременно в одном растворе применять ретардант ТУР и гербицид 2,4-Д - амннная соль (доза гербицида не выше 0,8 кг.га). в

Совместное применение препарата ТУР и гербицида позволяет вести одновременно борьбу о полеганием и сорняками. Аддитивность раствора при атом полностью сохраняется, а экономическая вффективность и отдача ат их совместного применения - повышается.

Препарат ТУР повышает конкурентоспособность культурных растений и способствует уменьшении в посевах сорняков. Однако мы рекомендуем применять ретардант только на высококультурных участках я особенно - после пара, картофеля и многолетних трав, под которые вносятся большие дозы органических а азотных удобрений*

Применение ретарданта ТУР в значительной степени повышает, гарантию окупаемости вкладызаеодх средств ю повышению урожайности зерновых культур. Наиболее выгодным является применение препарата на посевах пшенины (полагаемых сортов). Опрыскивание посевов раствором препарата необходиж» производить в дни без ветра и осадков. В случае выпадения дождей (в момент опрыскивания) концентрацию ретарданта нужно увеличить на 30-50$. '

НОВИША. ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Апробация ретарданта ТУР в местных производственных условиях на выщелоченных черноземах хозяйства, которое имеет высокую культуру земледелия и ежегодно вносит на I га пашни 170-200 кг.д.в. минеральных удобрений.

2. Определена наименьшая эффективная доза ретарданта на пшенице "Весна* в местных условиях при внесении расчетной дозы„ удобрений на запланированную прибавку урожая. ,

3. Найдено, что при обработке растений в одной ж той же фазе, ретардант на равных фонах й в разные года не вызывает строго определенной системы укорачивания междоузлий.

4. Рассмотрены в комплексе основные морфологические показатели механической прочности и устойчивости стебля пшеницы к полегания. ■ т'

5. Помимо общеизвестных факторов, вызываниях повышение урожайности после обработки ретардантом, нами найдено, тго препарат 17? повышает конкурентоснособность, густоту стояния продуктивных растений и способствует снижению.засоренности пшеницы.

6. Найдена причина (набдщагщегося у многих авторов) снижения качества верна под действием ретарданта. Определено действие ретарданта к полегания на длину вегетационного периода пшеницы,

7. Установлена экономическая эффективность применения препарата ТУР, а также - практическая возможность применения препарата Й гербицида 2,4-Д - акинная соль для одновременной обработки посевов.

По материалам диссертации опубликовала работы:

1. Н.П. Архипов, В,А. Вялов, П.П. Копыркин. Влияние хлор-холинхлорида на устойчивость некоторых сортов зерновых культур к полеганию в условиях шяого Зауралья. X. "Химия в с,х,я М I, 1969 г.

2. Н.П. Архипов, П.П. Копыркин, В.В. Рябов, В.И. Бэлатоа, О применении хлорхолинхлорида для предотвращения полегания яровой пшеницы в Челябинской области, ж. "Агрохимия" Л 1,1972 г.

3. П.П. Копыркин, В.Н. Фоменко. Применение ретаїданта ССС (ТУР) против полегания пшеншда в Челябинской области. X. "Уральские нивы". Свердловск, 1975 г. (принято к печати).,

4. Выполнены научные печатные работы в вакрытой печатні

Влияние препарата ТУР на устойчивость яровой пшеницы к полеганию в условиях южного Зауралья (в соавторстве). 9 страниц. ССХИ, Свердловск, І9Є7 г.

Влщщие-хлерхолинхлорида на устойчивость к полегании некоторых видов и сортов зерновых культур в условиях пдшого Зауралы (в соавторстве), 12 страниц. ССХИ, Свердловск, 1968 г.

Рекомендации по проведенню опытной работы о препаратом Ї7Р яа станции кдоатовгг. Челябинска на І972-І97Д* гг. (г соавторстве). ЗО'страяиц. ССХИ. Свердловск, 1972 г.

$1

Результаты исследований доложены:

на XX научней Конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В,И, Левина. ССХИ. Свердловск, март 1970 г.!

на Первой Всесоюзное научной вовфер&тщн по применению Хлорхолиюслорида. Москве, ВДНХ, февраль 1967 г.;

на Всеооюаном совещания по применению препарата ТУР. Москва, ВДНХ, нюнь 1971 л-.;

на ИХ научной конференции Свердловского сельскохозяйственного института. Свердловск, март 1974 г.

ПОДПИСАНО К ПЕЧАТИ М/УШ 1678 г. ФОРМАТ М»М |/1Б

явывм.жм ввп!.-тираж ню

ЦЕХ № Ч ОБЪЕДИНИ)ИЯ ПОЛИГРАФИСТ*,

сввраловск, тзптннваАа,ю