Болезни клубней картофеля и меры борьбы с ними в лесостепи Самарской области

Салманов, Николай Вячеславович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Болезни клубней картофеля и меры борьбы с ними в лесостепи Самарской области
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Болезни клубней картофеля и меры борьбы с ними в лесостепи Самарской области"

004618807 На правах рукописи

САЛМАНОВ НИКОЛАЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

БОЛЕЗНИ КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ И МЕРЫ БОРЬБЫ С НИМИ В ЛЕСОСТЕПИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.07 - защита растений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 0 П т~ "

о ¿¡СП ¿и¡и

Кинель 2010

004618807

Работа выполнена на кафедре химии и защиты растений ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Каплин Владимир Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Шалдяева Елена Михайловна

доктор биологических наук, профессор Сидоров Александр Аркадьевич

Ведущая организация:

ГНУ ВНИИ картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха

Защита состоится «21» декабря 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.058.01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Адрес: 446442, Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, диссертационный совет. Факс: 884663-46131 E-mail: ssaa@samara.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной сельскохозяйственной академии, с авторефератом -на сайте: http:///www.ssaa.ru/

Автореферат разослан и размещен на сайте «¿£_» ^ее^Л 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Кандидат биологических наук, профессор Марковская Галина Кусаиновна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Картофель принадлежит к числу важнейших сельскохозяйственных культур и является ценной продовольственной и технической культурой. Его выращивание решает многочисленные социальные проблемы. Для населения многих стран картофель практически незаменим в качестве важнейшего продукта питания и одного из основных источников углеводов и протеинов, а содержащиеся в нем минеральные элементы и витамины являются особенно ценными компонентами здоровой диеты (Симаков Е.А. и др., 2009).

Однако биологическая и потенциальная продуктивность культуры остается далеко не реализованной. В среднем по России в 2008 г. урожайность картофеля по всем категориям хозяйств составила 13,8 т/га, а занимаемая площадь - 2104 тыс. га (Анисимов Б.В. и др., 2009).

Получению высоких и стабильных урожаев качественных клубней препятствует широкое распространение болезней, возбудители которых относятся к группе почвенно-клубневых инфекций: фузариозная и фомозная гнили, ризоктониоз, обыкновенная и серебристая парша, потери от которых могут достигать 45-80% (Шалдяева Е.М. и др., 2007; Малюга A.A., 2008). Ситуация усугубляется еще и тем, что в большинстве случаев посадочный материал не соответствует требованиям ГОСТа по допустимым значениям поражения болезнями: вирусные, фитофтороз, фомоз, фузариоз, все виды парши (Тютерев C.JI., 2000; Герасимова A.B. и др., 2006).

Современные тенденции развития защиты растений направлены на разработку экологически безопасных методов регулирования численности патогенов. В связи с этим первостепенное значение приобретают сорта, имеющие комплексный иммунитет к возбудителям болезней в сочетании с высокой урожайностью, возделывание которых позволило бы решать задачи энерго- и ресурсосбережения, охраны окружающей среды, управления агроэкосистемами. Но сортов картофеля, полностью отвечающих требованиям в отношении почвенно-клубневых инфекций, нет, или отсутствуют результаты по их пораженное™. Поэтому возникает необходимость изучения распространенности возбудителей почвенно-клубневых инфекций на рекомендованных к возделыванию в регионе сортах, а также изыскания наиболее приемлемых способов защиты вегетирующего картофеля и снижения потерь при хранении. Потребность в этом возникла в связи с тем, что вредоносность сухих гнилей и видов парши не только не уменьшает-

ся, но и возрастает по различным причинам (отсутствие налаженной системы семеноводства и в связи с этим семенного материала высших репродукций, несоблюдение зональной агротехники и технологии выращивания, оптимальных севооборотов, сокращение защитных мероприятий).

Эволюционная изменчивость, пластичность и приспособляемость к новым субстратам, сложный видовой состав возбудителей клубневых гнилей, создают трудности при их диагностике, усложняют выведение устойчивых сортов.

Недостаточная изученность возбудителей сухих гнилей и видов парши (черная и обыкновенная) в условиях лесостепи Самарской области послужили основанием проведения настоящей работы.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - изучение биоэкологических особенностей и проявления вредоносности комплекса возбудителей основных болезней клубней картофеля в период вегетации и при хранении, усовершенствование защиты культуры с учетом уточненного видового состава возбудителей болезней клубней.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

• выявить и уточнить видовой состав, биологические особенности возбудителей почвенно-клубневых инфекций в лесостепи Самарской области;

• оценить устойчивость районированных и других сортов к возбудителям почвенно-клубневых инфекций;

• определить эффективность предпосадочной обработки химическими, биологическими препаратами и регуляторами роста в защите картофеля от болезней клубней при вегетации и хранении;

• определить действие препарата Максим, КС при осенней обработке на сохранность клубней и урожайность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В лесостепи Самарской области к основным возбудителям болезней клубней картофеля относятся факультативные паразиты Fusarium sambucinum; F. solani var. coeruleum; F. avenaceum, вызывающие развитие обыкновенной сухой гнили; Fusarium oxysporum и редко Fusarium solani var. lumartii - столонной гнили; Phoma exigua var. exigua - фомозной гнили; Rhizoctonia solani - ризоктониоза трех форм (сетчатого некроза, склероциальной формы, углубленной пятнистости) и Actinomyces scabies - парши обыкновенной (сетчатой, плоской и глубокой форм).

2. Наибольшая вредоносность отмечена у сухих гнилей, затем у ри-зоктониоза и наименьшая - у обыкновенной парши. У растений, выращенных из здоровых клубней, по сравнению с полученными из больных клубней, пораженность ботвы болезнями в опыте с сухими гнилями уменьшалась на 9-55%, ризоктониозом - на 4-44%, паршой -2-37% а товарная урожайность увеличивалась, соответственно, на 1777, 16-43 и 8-17%.

3. Предпосадочная обработка клубней препаратами оказала наибольшее положительное влияние на оздоровление и продуктивность клубней нового урожая. В опыте с престижем количество больных клубней нового урожая уменьшалось на 65-80%, максимом - 47-55, цирконом - 20-41, планризом и фитоспорином - на 16-85%, а товарная урожайность возрастала, соответственно на 23-26, 16-18, 3-7 и 5-8%.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Представленная работа является составной частью научно-исследовательской работы кафедры химии и защиты растений Самарской сельскохозяйственной академии по направлению «Разработка региональных интегрированных систем защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и возбудителей болезней в лесостепи Среднего Поволжья».

Научная новизна. Впервые для условий лесостепи Самарской области изучен видовой состав, некоторые морфолого-культуральные особенности и распространенность возбудителей сухих гнилей и видов парши. Определена устойчивость рекомендованных к возделыванию по Средневолжскому региону сортов картофеля к возбудителям почвенно-клубневых инфекций местных популяций в конкретных условиях. Выявлена вредоносность сухих гнилей, парши обыкновенной и ризоктонии в полевых условиях и при хранении клубней.

Определена эффективность химических, биологических препаратов и регулятора роста при предпосадочной обработке клубней в защите картофеля от болезней клубней при вегетации и хранении. Выявлена эффективность препарата Максим, КС при осенней обработке клубней в их защите от болезней при хранении.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на Международных конференциях «Проблемы и перспективы развития аграрного производства» (Смоленск, 2007); «Международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. А.Ф. Блинох-ватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект» (Пенза, 2008); Научно-практической конференции «Агрономия и защита растений: Технология переработки сельскохозяйственной продукции,

товароведение, экспертиза и таможенное дело» (Самара, 2009); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Пенза, 2009); Международном научно-практическом съезде микологов России «Иммунопатология, аллергология, инфектология» (Москва, 2009, 2010); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Уфа, 2010).

Практическая ценность исследований. Уточнен видовой состав возбудителей сухих гнилей клубней картофеля и определена их совокупная распространенность.

Выделены формы проявления черной парши (ризоктониоза) на клубнях, описаны их отличительные особенности. Выделены сорта с полевой устойчивостью и толерантностью к возбудителям фузариоз-ной и фомозной гнили и видам парши. Дана оценка препаратам, применяемым для предпосадочной обработки клубней: химическим -Максим, КС; Престиж, КС; биологическим - Фитоспорин М; Планриз -Ж; регулятора роста Циркон, Ж.

Осеннее протравливание клубней препаратом Максим, КС эффективно снижает развитие сухих гнилей, ризоктониоза и парши обыкновенной в период хранения.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, 3 из них - в рекомендованных ВАК РФ рецензируемых изданиях.

Декларация личного участия автора. Диссертация содержит фактический материал, полученный автором в течение 2006-2009 гт. Помощь в проведении клубневых анализов и полевых опытов оказывали сотрудники кафедры защиты растений и студенты агрономического факультета.

Объем и структура работы. Диссертация, общим объемом 166 страниц машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений, библиографического списка; содержит 59 таблиц и 4 рисунка. Библиографический список включает 182 источников, в том числе 10 - на иностранных языках.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, доктору биол. наук, профессору Каплину Владимиру Григорьевичу, доценту Макеевой Антонине Михайловне за помощь и поддержку при планировании и проведении экспериментов, во время сбора материала, его анализа и написания диссертации; студен-

там кафедры защиты растений Самарской ГСХА за помощь в проведении учетов болезней и в уходе за посадками картофеля.

1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Дана краткая характеристика почвенно-климатических условий и растительности Самарской области. Приведены характеристика района исследований и метеорологические условия в годы проведения опытов (2006-2010 гг.). В целом условия тепло- и влагообеспеченно-сти вегетационного периода 2006 г. были достаточно благоприятными, 2007 и 2008 гг. - сложными, 2009 - засушливыми, а 2010 г. - острозасушливыми для роста и развития картофеля.

2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И МАТЕРИАЛЫ

Объектами исследований были 32 сорта картофеля (отечественные и зарубежные) разных групп спелости: ранние, среднеранние, среднеспелые и среднепоздние, а также основные болезни культуры, относящиеся к группе почвенно-клубневых инфекций: сухая фузариозная гниль (Fusarium spp.), фомоз (Phoma exiqua var. exiqua), ризоктониоз (Rhizoctonia solani Kühn), парша обыкновенная (Streptomyces scabies Thachter).

Лабораторные эксперименты по выявлению видового состава возбудителей проведены по соответствующим общепринятым методикам (Райлло А.И., 1950; Кирай З.И. и др., 1974; Основные методы фитопатологических исследований, 1974; Билай В.И., 1977; Попов Ф.А., 1978).

Полевые опыты проводили на опытном участке кафедры химии и защиты растений Самарской государственной сельскохозяйственной академии, где почвенный покров представлен чернозёмом типичным, среднегумусным, тяжелосуглинистым; мощность гумусового горизонта 40-50 см, содержание гумуса 5-7%.

Полевые эксперименты проводили согласно методики исследования по культуре картофеля (Методика исследований..., 1967).

Опыт по изучению устойчивости сортов к болезням закладывали в 2006-2010 гг. в четырехкратной повторности; площадь делянок - 14,5 и2, расположение систематическое; площадь питания каждого куста -0,35 м2.

В течение вегетации и при уборке картофеля проводили наблюдения за ростом и развитием растений, учеты болезней на растениях и клубнях индивидуально по каждому кусту.

Вредоносность сухих гнилей, ризоктониоза и парши обыкновенной определяли в полевом опыте на 4-х сортах: Фелокс, Ароза, Каратоп, Розара. Для этого отбирали здоровые клубни и пораженные сухой гнилью, ризоктониозом, паршой обыкновенной. Здоровые клубни высаживали в первый ряд делянки, а пораженные болезнями - в соседний. Повторность трехкратная. За растениями проводили соответствующие наблюдения, учеты и измерения вели индивидуально по каждому кусту.

Искусственное заражение сухой гнилью и ризоктониозом проводили на 3-х сортах Ароза, Зекура, Фелокс по методике Леонтьевой Ю. А. (1964): здоровые клубни разрезались вдоль и на две половинки и в одной из них делался косой надрез. Затем готовился клиновидный кусочек из больного сухой гнилью клубня и вставлялся в косой надрез подготовленной половинки. Вторая половинка оставалась не зараженной (контроль). Здоровые и незараженные половинки высаживались в соседние рядки делянки. Все остатки больного клубня, оставшиеся от заражения, высыпали в лунку зараженной половинки.

Аналогичным образом проводилось заражение ризоктониозом.

Повторность опыта - трехкратная, количество кустов в делянке -10, площадь питания куста - 0,35 м2. Все наблюдения и учеты элементов урожайности и массы клубней проводили по каждому кусту отдельно.

Предпосадочная обработка химическими и биологическими препаратами проводилась непосредственно при посадке путем опрыскивания клубней рабочими растворами химических препаратов Максим, КС (0,4 л/т) (флудиоксонил); Престиж, КС (1,0 л/т) (имидакло-прид+пенцикурон); регулятора роста Циркон, Р (20 капель/л) (гидро-ксикоричная кислота); биопрепаратов Фитоспорин-М, ПС (200 г. на 23 л. воды) (Bacillus subtilis, штамм 26 Д); Планриз, Ж (1 мл/л воды) (Pseudomonas fluorescens, штамм АР-33). Опрыскивание растений проводили в фазу бутонизации картофеля из расчета: Циркон, Р (13 капель на 10 л воды); Фитоспорин-М, ПС (2 г на 10 л. воды); Планриз, Ж (0,001 %, 1 мл на 1 л воды).

Влияние осенней обработки препаратом Максим, КС (2 л/т) изучалось на двух сортах: Зекура и Розара путем опрыскиваний клубней с последующим подсушиванием. В контроле брали клубни без обработки. Повторность опыта - трехкратная. В каждой пробе было по 50 клубней. Анализ клубней проводили в динамике (декабрь - февраль -апрель). Действие препарата изучалась и в последействии - на клубнях нового урожая.

Учет болезней на посадках картофеля проводили методом проб по диагонали поля (Каплин В.Г. и др., 2004). В каждой пробе осматривали 20 кустов подряд в одном ряду (на участках до 5 га- 15 проб; до 10 га - 20 проб). Расстояние между точками отбора проб определяли путем деления ширины или длины на число проб. Кусты в пробах тщательно осматривали и определяли вид заболевания и количество. Частоту встречаемости или распространенность болезни определяли по общепринятой методике, 1990).

Определение распространенности болезней в партиях картофеля хозяйствобласти проводили методом клубневого анализа в соответствии с ГОСТ 7001-91 «Картофель семенной» и ГОСТ Р 53 136 - 2008, во время уборки, через 4 и 6 месяцев во время хранения и перед посадкой, или в конце хранения.

Статистическая обработка материала проводилась с помощью дисперсионного анализа, линейной корреляции. Статистический анализ проводился в программах Microsoft Office Excel 2003 и пакете программ по статистике ВЦ ССХИ 1995.

3. ВИДОВОЙ СОСТАВ, ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ, РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ И ВРЕДОНОСНОСТЬ БОЛЕЗНЕЙ КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ

В лесостепи Самарской области к основным возбудителям болезней клубней картофеля относятся факультативные паразиты Fusarium sambucinum; F. soïani var. coeruleum; F. avenaceum, вызывающие развитие обыкновенной сухой гнили (табл. 1); Fusarium oxysporum и редко Fusarium solani var. Iwnartii - столонной гнили; Phoma exigua var. exigua - фомозной гнили; Rhizoctonia solani - ризоктониоза трех форм (сетчатого некроза, склероциальной формы, углубленной пятнистости) и Actinomyces scabies - парши обыкновенной (сетчатой, плоской и глубокой форм). Ризоктониоз и парша развиваются только в условиях вегетационного периода, а фузариозные и фомозные гнили - также при хранении.

Пораженность клубней картофеля сухими гнилями в Ставропольском районе после уборки составляла в 2008-2009 гг. 3-4%, нарастая в период хранения к февралю до 8-14%, а к апрелю до 15-20%. Среди сухих гнилей преобладала обыкновенная фузариозная гниль. На долю обыкновенной фузариозной гнили приходилось в 2008 г. 46-49%, в 2009 г. 49-88%, столонной, соответственно, - 10-35 и 12-19, фомозной 11-27 и 7-19, смешанной фузариозно-фомозной до 14-33 и 10-14% (табл. 2).

Таблица 1. Видовой состав грибов рода Fusarium, вызывающих сухую гниль клубней картофеля при хранении (средние данные за

2007 -2009 гг.)

Вид гриба Встречаемость, %

F. sambucinum 42,3

F. solarti var. coeruleum 35,2

F. avenaceum 17,6

F. oxysporum var. solani 2,3

F. coeruleum 1,9

F. gibbosum 0,7

Таблица 2. Пораженность клубней картофеля сухими гнилями, % (Ставропольский р-он, урожай 2008 (1), 2009 (2) гг.)

Сорт Вре- Всего В том числе

мя сухих фузари- столон- фомозная фузариоз-

ана- гнилей озная ная но

лиза сухая фомозная

I 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Ароза XII 3,3 6,7 1,5 6,7 0 0 1,8 0 0 0

II 16,4 6,9 4,5 6,0 0 0 10,9 0 1,0 0,9

IV 22,1 8,3 8,9 7,0 1,0 0,2 3,0 0,9 9,2 0,2

Розара XII 1,8 2,4 1,8 2,4 0 0 0 0 0 0

II 18,5 8,3 10,5 7,0 1,0 0,7 5,0 0 2,0 0,6

IV 23,6 12,3 12,3 8,0 1,8 0,9 3,0 2,5 6,5 0,9

Зеку- XII 6,0 1,5 2,1 1,5 2,8 0 1,1 0 0 0

. Ра II 21,2 7,4 8,9 5,0 4,9 0,9 5,4 0 2,0 1,5

IV 25,2 9,4 10,3 6,0 5,6 1,1 2,4 1,4 6,9 0,9

Ми- XII 5,8 1,8 3,8 1,8 1,0 0 1,0 0 0 0

ранда II 20,5 4,4 13,5 4,2 1,5 0 2,5 0,2 3,0 0

IV 27,7 3,4 14,2 5,0 2,7 0 2,0 2,1 8,8 1,3

Ред XII 0 10,0 0 8,7 0 1,3 0 0 0 0

Леди II 1.5 16,0 0 8,0 0 3,6 0,5 2,5 1,0 1,9

IV 9,7 40,1 4,1 10,0 0 13,6 1,5 8,5 4,1 8,0

Фе- XII 0,9 3,6 0 0 0,9 0 0 0 0 0

локс II 9,7 5,8 3,5 4,0 1,7 0,7 1,5 0,9 3,0 0,2

IV 13,2 11,5 4,5 8,0 1,9 0,7 0,8 1,3 5,0 1,5

Среднее XII 2,6 4,3 0,9 3,5 0,7 0,2 0,5 0,0 0,0 0,0

по сор- II 13,9 8,1 6,9 5,7 1,4 1,0 3,7 0,6 2,0 0,8

там IV 19,5 15,0 8,9 7,3 2,0 2,8 2,0 2,8 6,4 2,1

Чем больше клубни повреждены механически при уборке, тем сильнее они поражаются сухими гнилями (коэффициент корреляции 0,353-0,659).

Пораженность клубней картофеля ризоктониозом на этих же сортах составила в в среднем в 2008 г. 21%, в 2009 г. 54% с преобладанием углубленной пятнистости (55-65%). На долю склероциальной формы приходилось 31-33%, сетчатого некроза 4-13% (табл. 3).

Пораженность клубней картофеля паршой обыкновенной составляла 7-11% с преобладанием глубокой формы (80-81%). На долю сетчатой формы приходилось 13-20%, плоской - около 5% (табл. 4).

Таблица 3. Пораженность клубней картофеля ризоктониозом, % (Ставропольский район, урожай 2008 (1), 2009 (2) гг.)

Сорт Всего черной парши В том числе (% общего числа больных паршой)

сетчатый некроз склероциальная форма углубленная пятнистость

1 2 1 2 1 2 1 2

Ароза 16,7 61,0 9,0 11,1 31,1 38,9 59,9 50,0

Розара 19,3 36,7 7,8 3,5 24,9 44,7 67,4 51,8

Зекура 21,9 69,4 5,0 6,9 28,8 18,7 66,2 74,4

Миранда 31,4 80,0 5,1 27,3 32,2 20,5 62,7 52,3

Ред-Леди 23,9 15,3 0 0,0 28,0 100 72,0 0,0

Фелокс 28,8 61,9 0 9,7 34,0 34,6 66,0 55,7

Невский 2,1 - 0 - 100 - 0 -

Среднее по сортам 20,6 54,0 3,9 12,6 31,1 32,8 64,6 54,6

Таблица 4. Пораженность клубней картофеля паршой обыкновенной, % (Ставропольский р-он, урожай 2008 (1), 2009 (2) гг.)

Сорт Всего обыкновенной парши В том числе

сетчатая форма плоская форма глубокая форма

1 2 1 2 1 1 2

Ароза 5,2 10,4 1,2 1,2 0 4 9,2

Розара 14,7 12,1 4 4,8 0 10,7 7,3

Зекура 4,9 8 1,5 1,5 1,2 2,2 6,5

Миранда 16,6 6,1 1,8 0,6 1,5 13,3 5,5

Ред-Леди 14,4 0 0,7 0 0 13,7 0

Фелокс 10,9 5,2 1,1 0,6 0 9,8 4,6

Невский 12,5 - 0 - 1,5 11 -

Среднее 11,3 6,9 1,5 1,4 0,6 9,2 5,5

Среди испытанных сортов устойчивых к сухим гнилям, ризокто-ниозу и обыкновенной парше не выявлено. Вероятно, это обусловлено

тем, что их возбудители относятся к факультативным паразитам и у них преобладает сапрофитный тип питания.

При более поздних сроках уборки картофеля пораженность клубней сухими гнилями возрастает у фузариозной и фомозной гнилей в 2,2-2,4 раза, столонной - в 9 раз, ризоктониозом и паршой обыкновенной в 1,5-1,6 раза. От первой репродукции картофеля к второй пораженность клубней сухими гнилями увеличивается в 1,2-1,4, а от первой к третьей - в 1,4-2,2 раза, пораженность ризоктониозом, соответственно, в 1,1 и 1,3, паршой обыкновенной - в 1,2 и 1,5 раза (табл. 57). Иными словами, репродукция картофеля в наибольшей степени влияет на пораженность клубней картофеля сухими гнилями и в наименьшей - ризоктониозом.

Таблица 5. Влияние срока уборки и репродукции картофеля на пораженность клубней сухими гнилями, %

Время учета Срок Всего В том числе

уборки*, сухих фузариоз- столон- фомоз- фузариозно-

репродукция гнилей ная сухая ная ная фомозная

Урожай 2008 г., ранний 11,9 4,0 0,2 1,2 6,4

анализ - IV. 2009 поздний 25,7 9,6 1,8 2,7 9,9

I 12,1 4,5 1,0 1,3 5,6

2009 г. II 16,0 6,0 1,4 1,8 6,9

III 22,9 6,5 1,5 2,6 12,5

* - ранний срок уборки - 20-25 дней августа, поздний - 25-30 сентября

Таблица 6. Влияние срока уборки и репродукции на пораженность клубней ризоктониозом и обыкновенной паршой, %

Время учета Срок уборки*, репродукция Ризоктониоз Обыкновенная парша

Всего клубней с черной паршой В том числе Всего клубней с паршой обыкновенной В том числе

склероци-альная форма углубленная пятнистость сетчатая форма глубокая форма

Урожай 2008 г., анализ - IV. 2009 ранний поздний 30,5 48,8 10,1 15,4 20,4 33,4 6,2 10,0 1,3 2,0 4,9 8,0

I 13,3 5,6 7,6 9,0

2009 г. II 14,9 5,7 9,2 9,1

III 17,4 6,0 11,4 9,9

* - то же, что в табл. 5

По срокам созревания сухими гнилями и ризоктониозом в наибольшей степени поражались ранние сорта, а паршой обыкновенной -среднеспелые (табл. 7-9).

Таблица 7. Влияние сроков созревания на пораженность клубней сухими гнилями (%) и урожайность (ц/га) картофеля во время уборки (среднее за 2006-2009 гг.)

Сроки созревания Всего больных клубней Фузариозная и столонная гнили Урожайность

общая товарная

Ранние (7 сортов) 33,9 (26,6-48,3)* 0,4 (0,1-0,8) 201,9 (168,0-231,9) 169,7 (138,8-222,8)

Среднеранние (13 сортов) 28 8 (13,7-45,0) 0,22 (0-1,1) 167,5 97,3-243,1) 132,1 (71,0-203,2)

Среднеспелые (7 сортов) 31,0 (17,0-44,6) 0,01 (0-0,05) 185,7 (151,3-252,8) 154,0 (124,7-231,8)

Среднепоздние (2 сорта) 25,9 0,05 185,3 141,8

(16,7-35,2) (0-0,1) (168,1-202,6) (140,1-143,6)

* В скобках указаны минимальные и максимальные значения.

Таблица 8. Влияние сроков созревания на пораженность сортов картофеля ризоктониозом , % (среднее за 2008-2009 гг.)

Сорт Всего больных клубней В том числе ризоктониозом

Ранние (7 сортов) 56,5 (29,7-81,9)* 4,3 (0,5-15,0)

Среднеранние (13 сортов) 40,4 (24,4-62,5) 3,3 (0-15,6)

Среднеспелые (7 сортов) 41,8 (29,5-55,9) 3,4 (0,4-9,4)

Среднепоздние (2 сорта) 32,5 (25,7-39,3) 3,5 (2,3-4,7)

* В скобках указаны минимальные и максимальные значения.

Таблица 9. Влияние сроков созревания на пораженность сортов картофеля обыкновенной паршой при вегетации (2010 г.) и при хранении (среднее за 2008- 2009 гг.), %

Сроки созревания При вегетации При х ранении

Осенний анализ Весенний анализ

всего больных клубней в том числе об. паршой всего больных клубней в том числе об. паршой всего больных клубней в том числе об. паршой

Ранние (7 сортов) 70,3 ;з 1,6-94,1) 38 2 (6,9-40,5) 33,9 (26,6-48,3) 18,7 (9,5-26,8) 56,5 (29,7-81,9) 16,8 (1,0-31,8)

Среднеранние (13 сортов) 72,8 (32,0-100) 31,8 (4,5-60,0) 28,8 (13,7-45,0) 16,5 (7,3-35,5) 40,4 (24,4-62,5) 16,6 (5,3-29,3)

Среднеспелые (7 сортов) 86,7 (83,4-90,0) 54,5 (45,0-63,9) 31,0 (17,0-44,6) 19,2 (11,5-34,6) 41,8 (29,5-55,9) 20,0 (13,3-25,7)

Среднепоздние (2 сорта) 31,9 19,1 25,9 (16,7-35,2) 16,0 (8,6-23,4) 32,5 (25,7-39,3) 13,3 (9,3-17,3)

* В скобках указаны минимальные и максимальные значения.

Вредоносность болезней клубней оценивалась в опыте с посадкой здоровых и больных сухой гнилью, ризоктониозом и паршой обыкновенной. Вредоносность сухих гнилей и ризоктониоза оказалась примерно одинаковой, а у обыкновенной парши она была в 2,6-4,2 раза ниже (табл. 10-12). Среднее снижение количества товарных клубней у растений, выращенных из семенных клубней пораженных сухой гнилью уменьшалось на 25,6, ризоктониозом - 38,3, паршой обыкновенной - 9,1%, а товарная урожайность, соответственно, - на 31,7, 32,0 и 10,3%.

Таблица 10. Влияние сухой фузариозной гнили на количество

клубней и урожайность (среднее за 2008-2009 гг.)

Сорт Исходное состояние семенных клубней Количество клубней, шт./куст Урожайность, ц/га Товарность, %

общее товарных общая товарная

Фелокс здоровые 5,3 4,1 144,3 140,8 97,6

сухая гниль* -34,0 . -31,7 -26,8 -76,6 -16,6

Ароза здоровые 6,7 4,3 122,3 117,3 95,9

сухая гниль -28,4 -7,0 -15,9 -17,1 -1,4

Каратоп здоровые 8,6 4,5 147,8 139,9 94,7

сухая гниль -37,2 -33,3 -32,1 -36,0 -5,8

Розара здоровые 6,3 4,4 125,7 119,9 95,4

сухая гниль -30,2 -31,8 -21,4 -32,1 -13,7

Среднее по сортам здоровые 6,8 4,3 135,0 129,5 95,5

сухая гниль -33,8 -25,6 -24,5 -31,7 -9,1

* Отклонение от контроля (здоровые клубни), %

Таблица 11. Влияние ризоктониоза на количество клубней и урожайность (среднее за 2008-2009 гг.)

Сорт Исходное со- Количество клуб- Урожайность, ц/га Товарность,

стояние семен- ней, шт./куст %

ных клубней общее товарных общая товарная

Ароза здоровые 6,9 4,8 121,0 115,3 95,3

ризоктониоз* -24,6 -35,4 -17,4 -16,5 1,0

Розара здоровые 6,4 4,8 126,1 115,4 91,5

ризоктониоз -32,8 -35,4 -21,5 -30,7 -11,7

Каратоп здоровые 8,2 4,8 140,8 123,7 87,8

ризоктониоз -39,0 -29,3 -30,3 -36,1 -8,4

Фелокс здоровые 5,2 4,6 141,3 129,0 91,3

ризоктониоз -36,5 -50,0 -27,7 -42,9 -21,1

Среднее здоровые 6,7 4,7 132,3 120,8 91,4

по сортам ризоктониоз -32,8 -38,3 -24,6 -32,0 -10,0

* Отклонение от контроля (здоровые клубни), %.

Таблица 12. Влияние парши обыкновенной на количество клубней и урожайность картофеля (среднее за 2008-2009 гг.)

Сорт Исходное состояние семенного клубня Количество клубней, шт./куст Урожайность, ц/га Товарность, %

общее товарные общая товарная

Ароза здоровые об. парша* 6,0 0,0 5,0 +4,0 120,0 +45,8 109,3 -9,8 91,0 -5,8

Розара здоровые об. парша 6,3 -4,8 5,9 -3,4 121,0 -5,5 110,0 -7,5 90,9 -2,1

Каратоп здоровые об. парша 7,9 -15,2 6,0 -16,7 135,2 -3,7 131,1 -7,6 96,9 -4,0

Фелокс здоровые об. парша 5,4 -9,3 5,0 -18,0 140,2 -12,2 128,8 -17,2 91,8 -5,7

Среднее по сортам здоровые об. парша 6,4 -7,8 5,5 -9,1 129,1 -6,6 119,8 -10,3 92,7 -3,9

* Отклонение от контроля (здоровые клубни), %.

Вредоносность болезней клубней проявляется не только в снижении показателей продуктивности картофеля, но и в ухудшении качества клубней у растений, выращенных из больного семенного материла, более высокой их пораженности возбудителями болезней. Пора-женность клубней сухой гнилью при хранении у растений, выращенных из семенных клубней также пораженных сухой гнилью увеличивалась в среднем на 60%, в том числе фузариозной гнилью на 80, сто-лонной - на 200, фомозной - на 78 и фомозно-фузариозной - на 14%, по сравнению с клубнями, полученными от здоровых растений (табл. 13). В наибольшей степени гнилями поражались клубни сортов Кара-топ и Розара, в наименьшей - Ароза.

Таблица 13. Влияние сухой гнили на состояние клубней при хранении (урожай - 2009 г., анализ клубней - IV. 2010 г.)

Сорт Исходное состояние семенных клубней Всего больных клубней, % В том числе сухих гнилей, %

фузари-озная столон-ная фомоз-ная фузариоз- но-фомозная всего сухих гнилей

Фелокс здоровые 21,0 2,8 0 1,0 3,6 7,4

сухая гниль* +5,7 +114,3 0 -20,0 19,4 +50,0

Ароза здоровые 9,6 4,8 0,2 0,6 0 5,6

сухая гниль +65,6 +25,0 +200,0 +33,3 0 +32,1

Кара-топ здоровые 6,7 1,4 0 1,0 1,8 4,2

сухая гниль +67,2 +107,1 0 +110,0 +33,3 +76,2

Розара здоровые 9,2 2,9 0,1 0,8 3,0 6,8

сухая гниль +50,0 +134,5 +500,0 +225,0 -20,0 +82,4

Среднее по сортам здоровые 11,8 3,0 0,1 0,9 2,1 6,1

сухая гниль +33,9 +80,0 +200,0 +77,8 +14,3 +59,0

* Отклонение от контроля (здоровые клубни), %.

Более значительной отрицательное влияние на фитопоталогическое состояние урожая оказала пораженность семенных клубней ризокто-ниозом и паршой обыкновенной. Во время уборки у растений, выращенных из больных ризоктониозом клубней увеличивалась в среднем на 95 (склероции) - 172% (углубленная пятнистость), по сравнению с клубнями у здоровых растений (табл. 14). В опыте с паршой обыкновенной этот показатель составлял около 120% (табл. 15). Ризоктониозом в наибольшей степени поражались клубни сортов Ароза и Розара, в наименьшей - Каратоп, а паршой обыкновенной максимальное поражение имели клубни сорта Фелокс, а минимальное - Ароза и Кара-топ. У испытанных сортов картофеля комплексной устойчивости к поражению клубней сухими гнилями, ризоктониозом и паршой обыкновенной не выявлено.

Таблица 14. Влияние ризоктониоза на болезни клубней в период вегетации (среднее за 2008-2009 гг.) и при хранении (уборка картофеля в 2008 и 2009 гг., анализ - в апреле 2009 и 2010 гг.)

Сорт Исходное состояние семенного клубня при посадке В период вегетации При хранении

Общее к-во больных клубней, % В том числе ризоктониозом, % Общее к-во больных клубней, % В том числе ризоктониозом, %

склероции углубленная пятнистость поражено ростков склероции углубленная пятнистость

Ароза здоровые ризоктониоз* 29,5 +20,7 6,3 + 101,6 3,6 +294,4 36,3 +65,3 18,6 +33,9 5,8 +117,2 4,0 +295,0

Розара здоровые ризоктониоз 31,2 +27,6 8,2 +76,8 2,9 +306,9 34,0 +50,0 14,2 +31,7 8,6 +69,8 3,1 +293,5

Каратоп здоровые ризоктониоз 18,6 +52,2 7,0 +62,9 1,3 +38,5 21,6 +83,8 4,4 +95,5 7,8 +48,7 4,2 +281,0

Фелокс здоровые ризоктониоз 26,3 +55,9 9,2 + 131,5 8,4 +90,5 38,2 +59,7 11,2 +69,6 9,1 +128,6 9,8 +83,7

Среднее здоровые ризоктониоз 26,4 +36,7 7,7 +94,8 4,0 +172,5 32,5 +62,8 12,1 +47,1 7,8 +91,0 5,3 +192,5

* Отклонение от контроля (здоровые клубни), %.

В опытах 2010 г. с искусственным заражением клубней картофеля перед посадкой сухой фузариозной гнилью общая урожайность снижалась на 32-72%, ризоктониозом - на 40-71%, а товарных клубней вообще не было получено, по сравнению со здоровым семенным материалом.

Таблица 15. Влияние обыкновенной парши на болезни клубней в период вегетации (среднее за 2008-2009 гг.) и при хранении (уборка картофеля в 2008 и 2009 гг., анализ - в апреле 2009 и 2010 гг.)

Сорт Исходное состояние семенного клубня при посадке В период вегетации При хранении

Общее к-во больных клубней, % В том числе об. парша, % Общее к-во больных клубней, % В том числе

об. парша сухие гнили мокрая гниль

Ароза здоровые об. парша* 28,6 +7,7 6,4 +45,3 32,1 +25,2 6,0 +53,3 12,2 +74,6 0,0 +100,0

Розара здоровые об. парша 30,2 + 19,5 6,3 + 104,8 34,6 +39,6 6,1 +93,4 3,2 +475,0 0,0 0,0

Кара-топ здоровые об. парша 18,0 +46,1 8,0 +51,3 28,4 +40,5 9,0 +42,2 1,6 +943,8 0,5 + 140,0

Фе- локс здоровые об. парша 24,0 +7,5 7,0 +275,7 36,5 +17,3 7,6 +194,7 4,6 +173,9 0,3 +166,7

Среднее здоровые об. парша 25,2 +18,3 6,9 +120,3 32,9 +30,1 7,1 +97,2 5,4 +220,4 0,2 +200,0

* Отклонение от контроля (здоровые клубни), %,

4. МЕРЫ БОРЬБЫ С БОЛЕЗНЯМИ КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ

Предпосадочная обработка здоровых и больных сухой гнилью (Ро-зара) и ризоктониозом (Зекура) клубней картофеля химическими препаратами Максим КС; Престиж, КС; обработка клубней и опрыскивание растений в фазу бутонизации водными растворами регулятора роста Циркон Р; биопрепаратов Фитоспорин-М, ПС; Планриз, Ж оказали неоднозначное влияние на развитие растений, их продуктивность, пораженность клубней болезнями в период вегетации и при хранении.

Предпосадочная обработка здоровых клубней картофеля химическими препаратами, обработка клубней и опрыскивание растений биопрепаратами снижали, а больных сухой гнилью и ризоктониозом увеличивали всхожесть растений на 1-5%, по сравнению с контролем без применения препаратов (табл. 1 б). Высота растений при обработке клубней и растений препаратами в опыте со здоровыми клубнями увеличивалась на 2-14%, пораженными сухой гнилью и ризоктониозом - на 7-21%, количество стеблей в кусте, соответственно, - 4-12 и 2-17%, число недоразвитых растений снижалось на 15-100 и 17-49%, количество товарных клубней возрастало на 3-28 и 3-18%, а товарная урожайность - на 3-25%. На показатели развития растений (высота, количество стеблей, недоразвитых растений) в среднем наибольшее положительное влияние оказал регулятор роста циркон, а на число

товарных клубней в кусте и товарную урожайность - химические препараты престиж и максим.

Таблица 16. Влияние предпосадочной обработки клубней сорта Роза-ра препаратами на рост, развитие и продуктивность растений картофеля (среднее за 2008-2009 гг.)

Варианты опыта Исходное состояние клубней при посадке Всхожесть, % Высота растений, см К-во стеблей, шт. /куст Количество клубней, шт./куст Урожайность, ц/га

общее товарных эбщее товарных

Контроль - 1 (без обработки) здоровые 100,0 42,0 4,5 6,8 5,0 148, 6 113,0

Престиж* здоровые -2,0 +9,5 +8,9 +2,9 +22,0 +7,7 +25,8

Максим здоровые -3,0 +4,8 +8,9 +1,5 +28,0 +0,9 +18,0

Циркон здоровые 0,0 + 14,2 +11,1 0,0 +32,0 +2,4 +6,9

Фитоспорин здоровые -4,0 +4,8 +6,7 -11,8 +10,0 -1,7 -7,0

Планриз здоровые -4,0 +9,5 +6,7 -11,8 +8,0 +2,4 +6,7

Контроль - 2 (без обработки) сухая гниль 63,0 30,0 2,9 4,3 3,8 119,2 83,0

Престиж сухая гниль +3,2 +6,7 + 13,8 +16,3 +18,4 +15,0 +22,8

Максим сухая гниль + 1,6 +6,7 +3,4 + 13,9 +5,2 +8,9 + 15,5

Циркон сухая гниль 3,2 + 16,7 +17,2 +2,3 +2,6 + 1,3 +3,3

Фитоспорин сухая гниль -3,2 +20,0 +17,2 +2,3 +2,6 +0,5 +8,2

Планриз сухая гниль +4,8 +16,7 +17,2 +4,6 +2,6 +0,9 +5,3

* По препаратам Отклонение от контроля - 1 и контроля - 2, %.

В период вегетации общая пораженность болезнями клубней картофеля сорта Розара в опыте с обработкой здоровых семенных клубней биопрепаратами уменьшалась на 85%, престижем - на 65%, максимом - 47 и цирконом - 41%, а в опыте с обработкой клубней, больных сухими гнилями, соответственно, - на 16-18, 80, 55 и 20%. (табл. 17).

У сорта Зекура в опыте со здоровыми клубнями эти показатели составляли, соответственно, - на 40, 100, 100 и 32%, а с клубнями, больными ризоктониозом - 11-15, 48, 33 и 10%, по сравнению с контролем. От ризоктониоза и обыкновенной парши потомство здоровых и больных клубней в период вегетации лучше всего защищали престиж и максим, а в наименьшей степени - фитоспорин. При хранении в опыте со здоровыми и больными ризоктониозом клубнями картофеля сортов Зекура и Розара всеми болезнями меньше всего поражались клубни в вариантах с престижем и максимом, наименьшая эффективность отмечена у циркона и фитоспорина.

Таблица 17. Влияние предпосадочной обработки клубней сорта Ро-зара препаратами на болезни клубней при вегетации и при хранении (среднее за 2008-2009 гг.)

Вариант опыта Исходное состояние клубней при посадке Болезни клубней при уборке картофеля При хранении картофеля

Всего болезней, % Сухие гнили, % Ризо-кто- ниоз, % Об. парша, % Всего болезней, % Сухие гнили, % Ризок тони- 03, % Об. парша, %

Контроль - 1 [без обработки) здоровые 3,4 0,0 1,8 1,6 8,1 2,1 4,2 1,8

Престиж* здоровые -64,7 0,0 -100,0 -100,0 -97,5 -90,4 0,0 0,0

Максим здоровые -47,0 0,0 -100,0 -100,0 -95,0 -80,9 0,0 0,0

Циркон здоровые -41,2 0,0 -37,0 -50,0 -19,8 -61,9 -16,7 11,1

Фитоспорин здоровые -85,3 0,0 -11,0 -6,3 -13,6 -52,3 -14,2 33,3

ГТланриз здоровые -85,3 0,0 37,0 -12,5 -45,6 -71,4 -28,6 -55,5

Контроль - 2 'без обработки) сухая гниль 13,8 6,3 4,7 2,8 18,3 9,6 4,9 3,0

Престиж сухая гниль -79,7 -100 -65,9 -57,1 -47,0 -55,2 -22,4 -46,7

Максим сухая гниль -55,1 -71,4 -53,2 -21,4 -40,9 -50,0 -18,4 -33,3

Диркон сухая гниль -20,3 -27,0 -19,1 -7,1 -17,5 -16,7 -2,0 -26,6

Фитоспорин сухая гниль -15,9 -23,8 -14,9 0 -13,7 -9,4 -4,1 -20,0

Планриз сухая гниль -18,8 -27,0 -17,0 -3,6 -16,4 -14,6 -2,0 -23,3

* По препаратам Отклонение от контроля - 1 и контроля - 2, %.

Осенняя обработка клубней картофеля препаратом Максим, КС способствовала уменьшению их пораженности сухими гнилями на 6571%, ризоктониозом до 40%, обыкновенной паршой - на 21-73%, по сравнению с контролем без обработки клубней (табл. 18).

Посадка клубней, обработанных осенью препаратом Максим, КС способствовала увеличению всхожести растений на 9-10%, их высоты - на 4-8%, числа стеблей в кусте - на 14-29%, товарной урожайности -на 10-25%, снижению пораженности клубней болезнями при уборке на 64-83%, по сравнению с потомством необработанных клубней (табл. 19).

Высокая эффективность осенней обработки клубней картофеля препаратом Максим, КС в защите клубней картофеля от болезней и повышении урожайности культуры позволяет рекомендовать этот прием для широкого внедрения в практику возделывания картофеля в Самарской области.

Таблица 18. Эффективность осенней обработки клубней картофеля препаратом Максим, КС при хранении, % (апрель 2008-2009 гг.)

Показатели Розара Зекура

контроль (без обработки), % Максим, КС, откл. % контроль (без обработки), % Максим, КС, откл. %

Клубни без гнилей 71,4 +34,0 68,5 +29,9

Всего сухих гнилей 35,4 -65,5 36,0 -70,8

В том числе: фузариозная 18,6 -72,0 18,5 -83,8

фомозная 3,8 -65,8 6,5 -61,5

фузариозно-фомозная 12,9 -63,6 11,0 -54,5

Всего ризоктониоза 38,1 0,3 37,0 -39,7

В том числе: поражение ростков 19,4 -62,9 18,4 -55,4

склероциальная форма 6,1 0 7,4 -4,1

углубленная пятнистость 12,6 -21,4 11,3 -38,1

Обыкновенная парша 2,2 -72,7 4,2 -21,4

Мокрая гниль 0,5 +20,0 1,0 -50,0

Таблица 19. Влияние осенней обработки клубней картофеля препаратом Максим, КС на развитие растений и проявление болезней в потомстве, % (2009 г.)

Показатели Зекура Розара

Контроль Максим, КС, откл. % Контроль Максим, КС, откл. %

Всхожесть, % 92,0 +8,6 90,0 +10,6

Высота растений, см 61,0 +3,9 52,0 +7,7

Число стеблей, шт./куст 3,6 + 13,9 4,2 +28,6

Всего больных клубней, % 32,6 -64,4 30,6 -83,0

В том числе: столонная гниль 0,9 -77,8 1,2 -83,0

поражение ризоктониозом ростков 6,8 -69,1 4,6 -95,7

склероциальная форма ризоктониоза 8,1 -64,2 6,7 -88,6

углубленная пятнистость 11,1 -71,1 13,3 -78,2

Обыкновенная парша 5,7 -43,9 4,8 -87,5

Урожайность, ц/га: общая товарная 137,7 114,3 +6,2 +24,5 140,0 117,8 +6,1 +9,6

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

(сетчатого некроза, скпероциальной формы, углубленной пятнистости) и Actinomyces scabies - парши обыкновенной (сетчатой, плоской и глубокой форм). Ризоктониоз и парша развиваются только в условиях вегетационного периода, а фузариозные и фомозные гнили - в основном при хранении.

2. Распространенность ризоктониоза в период уборки составляет 355%, в том числе сетчатого некроза - 1-8, скпероциальной формы - 618 и углубленной пятнистости - 2-33%; обыкновенной парши - 616%, в том числе сетчатой формы - 1-2, плоской - около 0,6, глубокой

- 5-9%; сухих гнилей рода Fusarium в среднем 0,2-4%, при хранении -8-17%; фомоза, соответственно, 0,1-0,5 и 2-3%. В экстремально-засушливых условиях 2010 г. распространенность сухих гнилей во время уборки урожая возрастала до 3-41%, которые были представлены почти исключительно столонной гнилью, ризоктониоза - 3-7%, обыкновенной парши - 19-54%.

3. В зависимости от сроков созревания пораженность клубней картофеля сухими гнилями уменьшалась от ранних сортов к средне-споздним от 0,4 до 0,1% во время уборки и от 11,2 до 8,8% при хранении, ризоктониозом - от 4,3 до 3,3-3,5%, а паршой обыкновенной возрастала от 18,7 до 32,5-40,4%. Пораженность клубней второй репродукции ризоктониозом была в 1,1, третьей - в 1,3 раза больше чем в первой репродукции. Поздняя уборка урожая увеличивала пораженность клубней ризоктониозом в 1,6 раза чем ранняя.

4. Наибольшая вредоносность отмечена у сухих гнилей, затем у ризоктониоза и наименьшая - у парши. У растений, выращенных из здоровых клубней, по сравнению с полученными из больных клубней, всхожесть в опыте с сухими гнилями возрастала на 13-33%, ризоктониозом - на 18-30%, паршой - 1-3%; высота растений, соответственно, - на 22-30, 19-26 и 1-20%, число стеблей - на 29-52, 24-33 и 0%, число товарных клубней - на 7-33, 2-3 и 3-18%, товарная урожайность

- на 17-77, 16-43 и 8-17%, а пораженность ботвы болезнями уменьшалась на 9-55, 4-44 и 2-37%.

5. Предпосадочная обработка клубней химическими препаратами оказала наибольшее положительное влияние на оздоровление клубней нового урожая, увеличение количества и урожайности товарных клубней; регулятор роста и биопрепараты способствовали лучшему развитию растений, увеличению их всхожести, высоты, количества стеблей, уменьшению общего числа больных клубней у растений, выращенных из здоровых клубней. В опыте с престижем количество больных клубней нового урожая уменьшалось на 65-80%, а товарная

урожайность возрастала на 23-26%, с максимом - соответственно на 47-55 и 16-18%, цирконом - на 20-41 и 3-7%, планризом и фитоспори-ном-на 16-85 и 5-8%.

6. Осенняя обработка клубней максимом увеличила на 30% число здоровых клубней и снизила количество сухих гнилей на 71%, ризок-тониоза на 40-55% и обыкновенной парши на 21%.

7. С целью получения экологически безопасной продукции высокого качества и снижения пестицидной нагрузки на агроценоз, при возделывании картофеля в лесостепи Самарской области целесообразно, в целях защиты от сухих гнилей, ризоктониоза и обыкновенной парши применять защиту, основанную на использовании сортов, устойчивых к местным популяциям возбудителей этих заболеваний, предпосадочную обработку клубней инсектофунгицидом Престиж, КС и осеннюю обработку препаратом Максим, КС.

Для снижения вредоносности основных почвенно-клубневых инфекций целесообразно выращивать относительно устойчивые сорта: к сухим гнилям - Адретгу, Малыш, Голубизну, Жигулевский, Сантану; к ризоктониозу - Резерв, Самарский, Луговской, Малыш, Адрепу; к парше обыкновенной - Белоснежку, Красную розу, Адретту.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Макеева А.М., Салманов Н.В., Демидова Н.Г. Поражаемость сортов картофеля грибными патогенами в Среднем Поволжье // Иммунопатология, аллергология, инфектология. - 2009. - №1. - С. 88-89.

2. Макеева A.M., Салманов Н.В., Замулло О.Ю. Вид Streptomyces scabies на картофеле в Самарской обл. И Иммунопатология, аллергология, инфектология. - 2010. - № 1. - С. 116-117.

3. Макеева А.М., Салманов Н.В., Штанова O.A., Пименов К.С. Устойчивость сортов картофеля к возбудителям болезней в условиях Среднего Поволжья Н Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - № 1(63). - С. 16-20.

Публикации в материалах международных; всероссийских конференций и региональных изданиях

4. Макеева A.M., Шабанова И.О., Салманов Н.В. Патогенный комплекс инфекций клубней картофеля при хранении в условиях Самарской области // Сборник материалов Международной научной конференции. Проблемы и перспективы развития аграрного производства: -Смоленск, 2007.-С. 71-72.

5. Макеева A.M., Шабанова И.О., Салманов Н.В., Демидов Н.Г. Виды парши, поражающие клубни картофеля в условиях Самарской области // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова. Образование, наука, практика: инновационный аспект. - Пенза 2008. - С. 144146.

6. Макеева A.M., Салманов Н.В., Штанова O.A. Сравнительная устойчивость сортов картофеля к возбудителям парши и сухих гнилей // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 4. - С. 27-30.

7. Салманов Н.В., Васюкова O.A., Замалетдинова Э.Р., Кулагина О.В. Фитопатологическая оценка качества клубней картофеля отечественных и зарубежных сортов // Сборник Материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Вклад молодых учёных в инновационное развитие АПК России. Пенза, 2009. - С. 199200.

8. Макеева A.M., Салманов Н.В., Васюкова O.A., Замулло О.Ю. Ризоктониоз картофеля в Самарской области // Материалы Международной научно-практической конференции с международным участием. Актуальные проблемы современной науки и образования. Т. 2. -Уфа, 2010. - С. 321-325.

ЛР № 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать 15.11.2010 г. Форма 60x84 1116 Бумага офсетная Усл. печ. л. 1,0. Заказ 137 тираж 100 экз. Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, пгт. Усть-Кинельский, ул. Учебная 1

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Салманов, Николай Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1 Природно-климатические условия района исследования.

1.2 Метеорологические условия в годы исследований.

2 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И МАТЕРИАЛЫ.

3 ВИДОВОЙ СОСТАВ, ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ, РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ И ВРЕДОНОСНОСТЬ БОЛЕЗНЕЙ КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ.

3.1 Сухие гнили.

3.1.1 Видовой состав и особенности возбудителей фузариозной сухой гнили.

3.1.2 Распространенность и вредоносность сухих гнилей.

3.1.3 Результаты исследований

3.1.4 Сравнительная оценка пораженности сортов картофеля сухими гнилями.

3.2 Ризоктониоз клубней картофеля.

3.2.1 Распространенность, вредоносность и условия развития болезни.

3.2.2 Возбудитель болезни и его биологические особенности.

3.2.3 Поражаемые органы картофеля и формы проявления ризоктониоза.

3.2.4 Результаты исследований.

3.3 Парша обыкновенная (короста, шелудивость, картофельная парша).

3.3.1 Возбудитель болезни и его характеристика. г 3.3.2 Поражаемые органы и типы проявления болезни.

3.3.3 Распространенность, вредоносность и поражаемость сортов

3.3.4 Результаты исследований.

4 МЕРЫ БОРЬБЫ С БОЛЕЗНЯМИ КЛУБНЕЙ

КАРТОФЕЛЯ.

4.1 Влияние предпосадочной обработки клубней химическими и биологическими препаратами на развитие сухих гнилей и видов парши.

4.2 Влияние осенней обработки семенных клубней на сохранность и урожайность картофеля в потомстве.

4.3 Результаты исследований.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Болезни клубней картофеля и меры борьбы с ними в лесостепи Самарской области"

Актуальность проблемы. Картофель принадлежит к числу важнейших сельскохозяйственных культур и является ценной продовольственной и технической культурой. Его выращивание решает многочисленные социальные проблемы. Для населения многих стран картофель практически незаменим« в качестве важнейшего продукта питания- и одного из основных источников углеводов-и протеинов, а содержащиеся в нем минеральные, элементы и витамины являются особенно ценными компонентами здоровой диеты (Симаков Е.А. и др., 2009).

Однако биологическая и потенциальная продуктивность культуры остается далеко не использованной. В-среднем по России в 2008 г. урожайность картофеля по всем категориям хозяйств составила 13,8 т/га, а занимаемая площадь - 2104 тыс. га (Анисимов Б.В. и др., 2009).

Получению высоких и стабильных урожаев качественных клубней препятствует широкое распространение болезней, возбудители которых относятся к группе почвенно-клубневых инфекций: фузариозная и фомозная гнили, ризоктониоз, обыкновенная и серебристая, парша, потери от которых могут достигать 45-80% (Шалдяева Е.М. и др., 2007; Малюга A.A., 2008). Ситуация усугубляется еще и тем, что в большинстве случаев посадочный материал не соответствует требованиям ГОСТа по допустимым значениям поражения болезнями: вирусные, фитофтороз, фомоз, фузариоз, все виды парши (Тютерев С.Л., 2000; Герасимова A.B. и др., 2006).

Современные тенденции развития защиты растений направлены на разработку экологически безопасных методов регулирования численности патогенов. В связи с этим первостепенное значение приобретают сорта, имеющие комплексный иммунитет к возбудителям болезней в-, сочетании с высокой урожайностью, возделывание которых позволило бы решать задачи-энерго- и ресурсосбережения, охраны окружающей среды, управления агро-экосистемами. Но сортов картофеля, полностью отвечающих требованиям в отношении почвенно-клубневых инфекций, нет, или отсутствуют результаты по их пораженности. Поэтому возникает необходимость изучения распространенности возбудителей почвенно-клубневых инфекций на рекомендованных к возделыванию в регионе сортах, а также изыскания наиболее приемлемых способов защиты вегетирующего картофеля и снижения потерь при хранении. Потребность в этом возникла в связи« с тем, что вредоносность сухих гнилей и видов парши не только не уменьшается; но и возрастает по различным причинам (отсутствие налаженной системы семеноводства и в. связи с этим семенного материала высших репродукций, несоблюдение зональной агротехники и технологии выращивания, оптимальных севооборотов, сокращение защитных мероприятий).

Недостаточная изученность возбудителей сухих гнилей и видов парши (черная и обыкновенная) в условиях лесостепи Самарской облает» послужили основанием проведения настоящей работы.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является изучение биоэкологических особенностей и проявления вредоносности комплекса возбудителей основных болезней клубней картофеля в период вегетации и при хранении, усовершенствование защиты культуры с учетом уточненного видового состава возбудителей болезней клубней.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

• оценить устойчивость сортов, распространенных и рекомендованных к возделыванию по 7 региону, куда входит Самарская область, к возбудителям почвенно-клубневых инфекций;

• определить эффективность предпосадочной обработки химическими, биологическими препаратами и регуляторами роста в за-щите.картофеля от болезней клубней при вегетации и хранении;

• определить действие препарата Максим, КС при осенней обработке на сохранность клубней и урожайность.

Научная новизна. Определена устойчивость рекомендованных к возделыванию по Средневолжскому региону сортов картофеля к возбудителям почвенно-клубневых инфекций местных популяций в конкретных условиях.

Впервые для условий лесостепи Самарской области изучен видовой состав, некоторые морфолого-культуральные особенности возбудителей, сухих гнилей и видов парши. Уточнен видовой состав возбудителей сухой фузари-озной гнили и определена распространенность отдельных видов и частота встречаемости в партиях картофеля. Выявлена вредоносность сухих гнилей, парши обыкновенной и ризоктонии в полевых условиях и при хранении клубней.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В лесостепи Самарской области к основным возбудителям болезней клубней картофеля относятся факультативные паразиты Fusarium sam-bucinum; F. solani var. coeruleum; F. avenaceum, вызывающие развитие обыкновенной сухой гнили; Fusarium oxysporum и редко Fusarium solani var. lu-martii — столонной гнили; Phoma exigua var. exigua — фомозной гнили; Rhizoctonia solani — ризоктониоза трех форм (сетчатого некроза, склероци-альной формы, углубленной пятнистости) и Actinomyces scabies - парши обыкновенной (сетчатой, плоской и глубокой форм);

2. Наибольшая вредоносность отмечена у сухих гнилей, затем у ризок-тониоза и наименьшая - у обыкновенной парши. У растений, выращенных из здоровых клубней, по сравнению с полученными из больных клубней, пора-женность ботвы болезнями в опыте с сухими гнилями уменьшалась, на 955%, ризоктониозом — на 4-44%, паршой - 2-37% а товарная урожайность увеличивалась, соответственно, на 17-77, 16-43 и 8-17%.

3. Предпосадочная обработка клубней препаратами оказала наибольшее положительное влияние на оздоровление и продуктивность клубней нового урожая. В" опыте с престижем количество больных клубней нового урожая уменьшалось на 65-80%, максимом - 47-55, цирконом - 20-41, планри-зом и фитоспорином — на 16-85%, а товарная урожайность возрастала, соответственно на 23-26, 16-18, 3-7 и 5-8%.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на. Международных конференциях «Проблемы и перспективы-развития аграрно- ■ го производства» (Смоленск, 2007); «Международной научно-практической* конференции, посвященной памяти проф. А.Ф. Блинохватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект» (Пенза, 2008); Научно-практической конференции «Агрономия и защита растений: Технология, переработки сельскохозяйственной продукции, товароведение, экспертиза и таможенное дело» (Самара, 2009); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Пенза, 2009); Международном научно-практическом форуме микологов России «Иммунопатология, аллергология, инфектология» (Москва, 2009, 2010); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Уфа, 2010).

Выявлены формы проявления черной парши (ризоктониоза) на клубнях, описаны их отличительные особенности. Выделены сорта с полевой устойчивостью и толерантностью к возбудителям фузариозной и фомозной гнили и видам парши. Дана оценка препаратам, применяемым для предпосадочной обработки клубней: химическим - Максим, КС; Престиж, КС; биологическим — Фитоспорин М; Планриз —Ж; регулятора роста Циркон, Р.

Декларация личного участия автора. Диссертация содержит фактический материал, полученный автором в течение 2006-2009 гг. Помощь в проведении клубневых анализов и полевых опытов оказывали сотрудники кафедры защиты растений и студенты агрономического факультета.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Салманов, Николай Вячеславович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В лесостепи Самарской области к основным возбудителям болезней клубней картофеля относятся факультативные паразиты Fusarium sam-bucinum; F. solani var. coeruleum; F. avenaceum, вызывающие развитие обыкновенной сухой гнили; Fusarium oxysporum и редко Fusarium solani var. lu-martii — столонной гнили; Phoma exigua var. exigua — фомозной гнили; Rhizoctonia solani — ризоктониоза трех форм (сетчатого некроза, склероци-альной формы, углубленной пятнистости) и Actinomyces scabies — парши обыкновенной (сетчатой, плоской и глубокой форм). Ризоктониоз и парша развиваются только в условиях вегетационного периода, а фузариозные и фомозные гнили - также при хранении.

2. Распространенность ризоктониоза в период уборки составляет 355%, в том числе сетчатого некроза - 1-8, склероциальной формы - 6-18 и углубленной пятнистости - 2-33%; обыкновенной парши - 6-16%, в том числе сетчатой формы - 1-2, плоской - около 0,6, глубокой - 5-9%; сухих гнилей рода Fusarium в среднем 0,2-4%, при хранении - 8-17%; фомоза,» соответственно, 0,1-0,5 и 2-3%. В экстремально-засушливых условиях 2010 г. распространенность сухих гнилей во время уборки урожая возрастала до 3-41%, которые были представлены почти исключительно столонной гнилью, ризоктониоза - 3-7%, обыкновенной парши - 19-54%.

3. В зависимости от сроков созревания пораженность, клубней картофеля сухими гнилями уменьшалась от ранних сортов к среднеспоздним от 0,4 до 0,1% во время уборки и от 11,2 до 8,8% при хранении, ризоктониозом - от 4,3 до 3,3-3,5%, а паршой обыкновенной возрастала от 18,7 до 32,5-40,4%. Пораженность клубней второй репродукции ризоктониозом была в 1,1, третьей — в 1,3 раза больше чем в первой репродукции. Поздняя уборка урожая увеличивала пораженность клубней ризоктониозом в 1,6 раза, чем ранняя.

4. Наибольшая вредоносность, отмечена у сухих гнилей; затем у ризоктониоза и наименьшая — у парши. У растений, выращенных из здоровых клубней, по сравнению с полученными из больных клубней, всхожесть в опыте с сухими гнилями возрастала на 13-33%, ризоктониозом - на 18-30%, паршой - 1-3%; высота растений, соответственно, - на 22-30, 19-26 и 1-20%, число стеблей — на 29-52, 24-33 и 0%, число товарных клубней — на 7-33, 2-3 и 3-18%, товарная урожайность - на 17-77, 16-43 и 8-17%, а пораженность ботвы, болезнями уменьшалась на 9-55, 4-44 и 2-37%.

5. Предпосадочная обработка клубней химическими препаратами оказала наибольшее положительное влияние на оздоровление клубней нового урожая, увеличение количества и урожайности товарных клубней; регулятор роста и биопрепараты способствовали лучшему развитию растений, увеличению их всхожести, высоты, количества стеблей, уменьшению общего числа больных клубней у растений, выращенных из здоровых клубней. В опыте с Престижем, количество больных клубней нового урожая уменьшалось на 6580%, а товарная урожайность возрастала на 23-26%, с Максимом - соответственно на 47-55 и 16-18%, цирконом - на 20-41 и 3-7%, Планризом и Фитос-порином - на 16-85 и 5-8%.

6. Осенняя обработка клубней максимом увеличила на 30% число здоровых клубней и снизила количество сухих гнилей на 71%, ризоктониоза на 40-55% и обыкновенной парши на 21%.

Для снижения вредоносности основных почвенно-клубневых инфекций целесообразно выращивать относительно устойчивые сорта: к сухим гнилям - Адретту, Малыш, Голубизну, Жигулевский, Сантану; к ризоктониозу - Резерв, Самарский, Луговской, Малыш, Адретту; к парше обыкновенной - Белоснежку, Красную розу, Адретту.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Салманов, Николай Вячеславович, Кинель

1. Абрамов, И.Н. Болезни картофеля на дальнем Востоке / И.Н. Абрамов. — Хабаровск: Кн. изд-во, 1953. — 222 с.

2. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Л.: Гидрометеорологическое изд-во. — 1968. — 208 с.

3. Адиньяев, Э.Д. Пестициды на посадках картофеля / Э.Д. Адинь-яев, В.Х. Козолов, Т.Т. Доев, С.С. Какиева, С.С. Гагиева // Защита и карантин растениш 2008. - № 4. - С. 33.

4. Азбукина, З.М. Возбудители болезней сельскохозяйственных растений Дальнего Востока / З.М. Азбукина. М.: Наука, 1980. - 370 с.

5. Александров, О.Т. Агротехнические приемы защиты картофеля от ризоктониоза / О.Т. Александров // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. С.-Пб., 2005. - Том 1. - С. 110-111.

6. Александров, Ю.А. Комплексная устойчивость картофеля к грибным заболеваниям / Ю.А. Александров // Труды V Всесоюзного совещания по иммунитету растений. Киев: 1969. Т.4, вып. 8. - С. 27-29.

7. Александров, Ю.А. Устойчивость видов, сортов и межвидовых гибридов картофеля к грибным болезням в условиях предгорной зоны Северного Кавказа: автореф. дис. канд. с.-х наук. Л., 1968. - 36 с.

8. Андреева, Е.И. Борьба с болезнями картофеля при хранении / Е.И. Андреева, Е.И. Фурсенко // Защита растений.- 1984.- №9 С.47-48.

9. Анисимов, Б.М. Производство картофеля в Российской Федерации в 2008 году / Б.В. Анисимов, B.C. Чугунов, О.Н. Шатилова // Картофель и овощи. 2009. - № 6. - С. 2-3.

10. Арсеньева, М.В. Болезни и вредители картофеля в Иркутской области / М.В. Арсеньева, В.М. Олейникова. Иркутск: Кн. изд-во, 1956. - 70 с.

11. Артемьев, В.Г. Черная парша картофеля и меры борьбы с нею / В.Г. Артемьев // Сад и огород. 1955. - № 2. - С. 18.

12. Белова, Л.Б. Обоснование мер борьбы с главнейшими болезнями картофеля в Новосибирской области / Л.Б. Белова: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пушкин, 1968. - 18 с.

13. Билай, В.И. Основы общей микологии / В.И. Билай. Киев: Высшая школа, 1989. — 392 с.

14. Билай, В.И. Фузарии. Киев: Наукова думка, 1977. - 443 с.

15. Бисуас, М.Ч. Сравнительное изучение фитотоксичности и пато-генности штаммов Rhizoctonia solani Kuhn, и R. aderholdii Ruhl. Kolosch / М.Ч. Бисуас, A.B. Боровков // Микология и фитопатология. 1980. - Т.14, вып.З. - С. 288-292.

16. Бордукова, М.В. Определитель болезней и вредителей картофеля и меры борьбы с ними / М.В. Бордукова. М.: 1967. - 224 с.

17. Борисова, Т.Г. Регуляторы роста при возделывании кабачка / Т.Г. Борисова // Картофель и овощи. 2009! - № 10. - С. 14.

18. Боровая, В.П. Влияние биопрепаратов на продуктивность картофеля/ В.П. Боровая, Т.С. Иванова// Защита и карантин растений. 2001. -№1. - С. 19.

19. Бубенцов, С.Т. Фузариозное увядание картофеля / С.Т. Бубенцов // Защита растений от вредителей и болезней. 1963. - №2. — С. 24-25.

20. Будыкина, Н.П. Применяйте циркон при возделывании перца / Н.П. Будыкина, Т.Ф. Алексеева, Л.Н. Коробицина // Картофель и овощи. -2009.-№2.-С. 28.

21. Букасов, С.М. Селекция и семеноводство картофеля / С.М. Бука-сов, А Я. Камераз. Л., 1972. - 359 с.

22. Букреев, Д.Д. Вариабельность диагностических признаков фо-мозной гнили картофеля / Д.Д. Букреев // Защита растений. 1986. - №6. - С. 46-47.

23. Бутов, A.B. Удобрения и заболеваемость клубней при хранении / A.B. Бутов // Картофель и овощи. 2008. №1. - С. 7.

24. Васильева, C.B. Ризоктониоз картофеля / C.B. Васильева // Защита и карантин растений. 2001. № 10. - С. 53.

25. Васин, В.Г. Сорта,и гибриды полевых культур в,Самарской области и Среднего Поволжья / В.Г. Васин, A.B. Васин. О.Д. Ласкин. Кинель, 2001.-290 с.

26. Васин, В.Г. Сорта и гибриды полевых культур в Самарской области и Среднего Поволжья / В.Г. Васин, A.B. Васин. Кинель, 2005. - 242 с.

27. Воловик A.C. Гнили клубней картофеля при хранении / A.C. Воловик. -М.: Колос, 1973. 72 с.

28. Воловик, A.C. Влияние вирусной инфекции на оценку устойчивости картофеля к ризоктониозу / A.C. Воловик, Д.Я. Комков // Картофель и овощи. 1976. - № 1. - С. 39-40.

29. Воловик, A.C. Гнили картофеля при хранении / A.C. Воловик, Ю.И. Шнейдер. М., 1987. 93 с.

30. Воловик, A.C. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков: Справочник / A.C. Воловик, В.М Глёз, А.И. Замотаев, В.Н. Зейрук. Б.П. Литун. М.: Агропромиздат, 1989. - 205 с.

31. Воловик, A.C. Источники инфекции ризоктониоза / A.C. Воловик, А.Б. Борисёнок, Н.Г. Шуйская // Картофель и овощи. 1979. №8. - С. 39-40.

32. Воловик, A.C. Новое в борьбе с гнилями картофеля / A.C. Воловик. В.М. Глёз // Защита растений. 1996. - №9. - С. 20.

33. Воловик, A.C. Протравливание клубней сокращает потери при хранении / A.C. Воловик, В.Н. Зейрук, В.М. Глёз, В.М. Капустина // Картофель и овощи. 1996а. - №4. С. 31-32.

34. Воловик, A.C. Устойчивость сортов к ризоктониозу / A.C. Воловик, JI.H. Захарова // Картофель и овощи. 1979. - №12. - С.36-37.

35. Вороикевич, И.В. Грибные, вирусные и бактериальные болезни картофеля / И.В. Вороикевич, C.B. Горленко, Г.М. Развязкина, К.С. Суров. -М.: Советская наука, 1954. 95 с.

36. Галицин, Г.Ю. Применение экстрактов из хвойных деревьев в технологии возделывания картофеля / Г.Ю. Галицин, Е.М. Шалдяева, В.М. Чекуров // Доклады РАСХН. 2006. - №3. - С. 22-23.

37. Герасимова, A.B. Интегрированная защита картофеля / A.B. Герасимова, C.B. Зенкевич, А.К. Лысов, М.В. Патрикеева, Г.И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 2006. - №7. — С.44-45.

38. ГОСТ 7001-91: Картофель семенной. Сортовые и семенные качества. М.: Изд-во стандартов, 1992. - 7 с.

39. ГОСТ Р 53136-2008: Картофель семенной. Технические условия. М.: Стандартинформ, 2009. 7 с.

40. Данилова, Е.А. Осеннее протравливание клубней / Е.А. Данилова, A.C. Воловик, A.B. Борисенок, В'.И. Зейрук // Защита растений. 1987. - №9. -С. 29-30.

41. Дементьева, М.И. Болезни плодов, овощей и картофеля при хранении / М.И. Дементьева. М.И. Выгонский: Альбом. М.: ВО Агропромиз-дат.- 1988. -231 с.

42. Дорожкин, H.A. Гнили картофеля при хранении / H.A. Дорожкин, С.И. Вельская, Т.П. Алексеева, Л.М. Новикова // Картофель и овощи. 1982. - №10. - С.13-14.

43. Дорожкин, H.A. Клубневые гнили картофеля при хранении и меры борьбы с ними / H.A. Дорожкин, С.И. Вельская. Минск: Наука и техника; 1977.-31 с.

44. Дорожкин, H.A. Клубневые гнили картофеля / H.A. Дорожкин, С.И. Вельская, И.В. Викторчик и др. Минск, 1989. — 135 с.

45. Дорожкин, H.A. Метод оценки-картофеля на устойчивость к фо-мозу / H.A. Дорожкин, С.И. Вельская, Ф.А. Попов // Картофель и овощи. -1979. №4. - С.38-39.

46. Дорожкин, H.A. Фомоз картофеля / H.A. Дорожкин, С.И. Вельская, Ф.А. Попов, К.В. Попков, В.К. Труфанова, JI.B. Редькина // Картофель и овощи. 1976. -№11.- С.37-39.

47. Дорожкина, JI.A. Применение регуляторов роста позволяет снизить пестицидную нагрузку / JI.A. Дорожкина, П.Е. Пузырьков, В.Н. Зейрук, О.В. Абашкин // Картофель и овощи. 2006. - №3. - С. 30-31.

48. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. —351 с.

49. Евстратова, Л.П. Защита картофеля биопрепаратами / Л.П; Евст-ратова, Е.В. Николаева // Защита и карантин растений. — 2001. №10 - С. 29.

50. Евстратова, Л.П. Изучение штаммов гриба Rhizoctonia solani / Л.П. Евстратова, Е.В. Николаева // Проблемы ботаники на рубеже XX XXI веков / Тез. докл. - СПб., 1998. Т. 2.

51. Енина, H.H. Эффективность экологически безопасных препаратов против ризоктониоза картофеля в Лесостепи Приобья / H.H. Енина: авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2007. - 18 с.

52. Еременко, П.С. Симптомы смешанных гнилей клубней картофеля / П.С. Еременко // Защита и карантин растений. 1991. - №2. - С.48-50.

53. Живых, А. Циркон природная сила / А. Живых // Картофель и овощи. - 2005. - №2 - С. 32.

54. Заверткина, И.В. Биологические особенности сибирской популяции Phoma exiqua var. foveata и совершенствование системы защиты картофеля от фомоза: автореф. дисс.канд. биол. наук. Кинель, 2007.-23 с.

55. Заверткина, И.В. Токсические метаболиты Phoma exiqua var. foveata / И.В. Заверткина, Г.А. Маринкина, Е.М. Шалдяева / Материалы второго Всеросийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». — Т.1. — С.-Пб., 2005. — С. 165-167.

56. Заверткина, И.В. Токсические метаболиты Phoma exiqua и их взаимодействие с микроэлементами / И.В. Заверткина, Е.М. Шалдяева // Материалы конференции молодых ученых СФО «Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири» Улан-Удэ, 2004. - С.35-38.

57. Заикин, Б.А. Борьба с болезнями картофеля требует комплексного подхода / Б.А. Заикин // Картофель и овощи. — 2003. №3. - С.25-27.

58. Захаренко, В.А. Основные мероприятия по борьбе с болезнями растений / В.А. Захаренко, A.A. Кузьмичев, В.Ф. Плотников // Защита и карантин растений. 2003. - №12 - С. 22-23.

59. Зейрук, В.Н. От подготовки семенных клубней и посадки зависит урожай картофеля / В.Н. Зейрук, В.М. Глёз // Картофель и овощи. 2009. - №5. — С. 10-11.

60. Зейрук, В.Н. Биопрепарат Агат-25 эффективное средство защиты картофеля при хранении / В.И. Зейрук, A.B. Алебьева // Картофель и овощи. - 1994. - №5 - С. 30-31.

61. Зейрук, В.Н. Борьба с ризоктониозом / В.Н. Зейрук // Защита растений. 1991. - №7 - С. 31-32.

62. Зейрук, В.Н. Вист защитит клубни картофеля при хранении / В.Н. Зейрук, В.М. Глез, К.А. Пшеченков и др. // Защита и карантин растений. -2006. -№2.-С. 61-62.

63. Зейрук, В.Н. Подготовка семенного материала и посадка картофеля/ В.Н. Зейрук, В.М. Глез // Защита и карантин растений. 2010. - №2. -С. 61-63.

64. Зейрук, В.Н. Пути снижения потерь картофеля при хранении/ В.И. Зейрук, К.А. Пшеченков, И.И. Сидякина // Защита и карантин растений.-2001. №9 - С.40-41.

65. Зейрук, В.Н. Хранение картофеля, подвегшегося длительному воздействию засухи / В:Н. Зейрук, К.А. Пшеченков, И.И. Сидякина // Картофель и овощи. 1999. - №5. - С. 9.

66. Иванюк, В.Г. Агротехнические способы борьбы с ризоктониозом / В.Г. Иванюк, О.Т. Александров, В.И. Калач // Защита и карантин растений. -2001. №11. — С.18-19.

67. Иванюк, В.Г. Мониторинг фитопатологической ситуации на картофеле в Белоруссии / В.Г. Иванюк // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. Фитосанитарное оздоровление экосиситем. СПб., 2005.-Т. 1. -С.38-40.

68. Иванюк, В.Г. Особенности выращивания картофеля в личных подсобных хозяйствах / В.Г. Иванюк, В.И. Калач // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. - С. 53-55.

69. Иванюк, В.Г. Фитофтороз картофеля и пути снижения его.вредоносности / В.Г. Иванюк // Защита и карантин растений. 2009. - № 5. - С.52-55.

70. Ильященко, Д.А. Эффективность методов оценки селекционного материала картофеля на устойчивость к сухой фузариозной гнили // Иммунология, аллергология, инфектология. 2010. - №1. С. 253-254.

71. Исканов, Н.С. Фузариозная гниль на юго-востоке Казахстана/ Н.С. Исканов, К.Б. Сарсенбаев. Алма-Ата, 1980. - С. 154-161.

72. Калач, В. И. Иммунологическая оценка селекционного материала картофеля на устойчивость и толерантность к ризоктониозу / В. И. Калач // Иммунопатология, аллергология, инфектология. 2010. № 1. - С. 106-107.

73. Каплин, В.Г. Учебная практика по защите растений. Учебн. метод. Пособие / В.Г. Каплин, А.М. Макеева; А.Б. Кошелева, Н.Р. Авраменко. -Самара, 2004. 142 с.

74. Катаев, И. А. Главнейшие болезни картофеля и меры борьбы с ними / И. А. Катаев. -М., 1961. 32 с.

75. Катаева, М. Н. О выделении устойчивых форм картофеля к обыкновенной парше / М. Н. Катаева // Труды V Всесоюзного совещания по иммунитету растений. Киев: 1969. - Т. 4. — вып. 9. - С. 57-58.

76. Кинчарова,, М. Н: Болезни картофеля при хранении в условиях Самарской области / М. Н. Кинчарова // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: Сборник материалов международной научной конференции. Смоленск, 2007. - С. 193-195.

77. Кинчарова, М. Н. Видовой состав болезней картофеля в Самарской области / М. Н. Кинчарова // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования: Сборник научных трудов II Международной конференции. Самара, 2005. — С. 125-130.

78. Кинчарова, М. Н. Фитопатологическая ситуация в посадках картофеля Самарской области / М. Н. Кинчарова // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. — 2005. Т. 1. - С. 45-47.

79. Кинчарова, М. Н. Хозяйственная оценка различных сортов картофеля в условиях Самарской области / М. Н. Кинчарова // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сборник научных трудов Самара, 2004. - С. 241-246.

80. Кирай, 3. Методы фитопатологии / 3. Кирай, 3. Клемент, Ф. Шоймоши, И. Вереш. -М.: Колос, 1974. 335 с.

81. Кириенко, А. Максим 100 К. С. новое высокоэффективное средство для обработки клубней картофеля / А. Кириенко // Картофель и овощи. - 1996. -Ко 2.- С. 29.

82. Клюшникова, Е.В. Использование хитозаров в защите картофеля от комплекса клубневой и аэрогенной инфекции / Е.В. Клюшникова // Вестник защиты растений. С.- Пб. - Пушкин, 2004. - № 2. - С. 68-76

83. Комков, Д. Я: Влияние вирусной инфекции на развитие основных возбудителей грибных и бактериальных болезней картофеля, / Д. Я.,Комков: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М:, 1976. - 25'с.

84. Кондратов, А.Ф. Заболеваемость.клубней зависит от сорта и срока уборки / А. Ф. Кондратов, В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова // Картофель и овощи. 1996. - № 4. - С. 25-26.

85. Коняева, Н. М. Распространенность и вредоносность болезней картофеля в зоне БАМа / Н. М. Коняева, Н. Н. Канунникова, Е. М. Шалдяева // Зональные системы защиты растений от вредителей и болезней в Сибири. — Новосибирск, 1981. С. 128-132.

86. Коняева, Н.М. Осенняя обработка клубней фундазолом / Н. М. Коняева, Е. М. Шалдяева // Защита растений. 1985. - № 8. - С. 30.

87. Коняева, Н.М. Ультрамалообъемное опрыскивание клубней картофеля против гнилей при-хранении и ризоктониоза / Н. М. Коняева, Н. Н. Поскольный // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ Сибирское отделение. 1987. -Вып. 2.-С. 41-44.

88. Кошечкина, В. Н. Против ризоктониоза картофеля / В. Н. Кошеч-кина // Защита растений. 1978. - № 2. - С. 34.

89. Красильников, Н. А. Лучистые грибки. М.: Наука, 1970. - 526 с.

90. Кузнецова, Л. А. Влияние ризоктониоза на прорастание клубней картофеля / Л. А. Кузнецова // Защита и карантин растений. 2005. - № 1. — С. 45.

91. Кузнецова, М. А. Болезни картофеля при хранении / М. А. Кузнецова // Защита и карантин растений. 2006. - № 10. - С. 37-44.

92. Лапина, В;В. Использование планриза против ризоктониоза картофеля / В.В. Лапина // Проблемы защиты.растений в Поволжье: Материалы1.й региональной научно-практической конференции. — Самара, 2002. — С. 59.

93. Леонтьева, Ю.А. Пути повышения устойчивости картофеля к вирусным болезням / Ю.А. Леонтьева // Вопросы иммунитета и оздоровления растений. Киев: Урожай, 1964. - Т. XLIII. - С. 183-194.

94. Логачев, В.В. Новые биологически активные препараты / В:В. Логачев, М.М. Анисимов, Е.В. Золотарева и др. // Защита и карантин растений. 2010: - №6. - С.36-37.

95. Лукьянова, Л.Г. Главное качество товарных клубней / Л.Г. Лукьянова// Защита и карантин растений. - 2005. - № 10. - С.28-29.

96. Луткова, Э.Ф. Комплексные (фомозно-фузариозные и бактериальные) гнили клубней картофеля (особенности патогенеза и способы подавления паразитической активности возбудителей) / Э.Ф. Луткова автореф. . дис. канд. биол. наук. М.: 1982. - 17 с.

97. Лысенко, Ю.Н. Биологизированная система защиты картофеля от болезней / Ю.Н. Лысенко, И.И. Плужникова // Картофель и овощи. 2005. -№3.-С. 28-29:

98. Макеева, A.M. Болезни клубней картофеля при хранении в условиях Самарской области / A.M. Макеева, И. О. Шабанова // Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2007. - С. 365367.

99. Макеева, A.M. Вид Streptomyces scabies на картофеле в Самарской области / A.M. Макеева, Н.В. Салманов, О.Ю. Замулло // Иммунопатология, аллергология, инфектология. 2010. - №1. - С. 116-117.

100. Макеева, A.M. Видовой состав возбудителей сухих гнилей клубней картофеля / A.M. Макеева // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: сб. научн. тр. Самара, 2004. - С.237-240.

101. Макеева, A.M. Поражаемость сортов картофеля грибными патогенами в Среднем Поволжье / A.M. Макеева, Н.В. Салманов, Н.Г. Демидова //

102. Иммунопатология, аллергология, инфектология. 2009. — Т.1, № 1. - С. 8889.

103. Малюга, A.A. Биологические основы защиты картофеля в лесостепи Западной Сибири от основных почвенно-клубневых инфекций / A.A. Малюга: автореф. дис. докт. с.-х. наук. М., 2008. - 37 с.

104. Малюга, A.A. Биологические особенности и видовой состав возбудителей фомозных и фузариозных гнилей картофеля и обоснование мер борьбы с ними в условиях Западной Сибири / A.A. Малюга: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1993. - 17 с.

105. Малюга, A.A. Влияние различных факторов на развитие сухих гнилей картофеля / A.A. Малюга // Защита и карантин растений. 2002. -№7.-С. 21-23.

106. Малюга, A.A. Возбудители сухой фузариозной гнили клубней картофеля / A.A. Малюга // Защита и карантин растений. 2002. - N° 1. — С. 34.

107. Малюга, A.A. Диагностика язвенных форм фомозных и-фузариозных гнилей клубней картофеля / A.A. Малюга // Защита и карантин растений. 2002. - №2. - С.43-44.

108. Малюга, A.A. Максим эффективный протравитель семенного картофеля / A.A. Малюга, Н.М. Коняева, H.H. Енина, Е.А. Орлова // Защита и карантин растений. — 2003. - № 4. — С. 35-36.

109. Малюга, A.A. Районированные сорта, устойчивые к патогенам / A.A. Малюга, Н.М. Коняева, H.H. Енина, Е.А. Орлова, А.Д. Сафонова // Защита и карантин растений. — 2003. №10. - С. 29-30.

110. Малюга, A.A. Сухие фомозно-фузариозные гнили клубней картофеля при хранении / A.A. Малюга / РАСХН. Сиб. отде-ние Сиб НИИЗ Хим. -Новосибирск, 2007. 108 с.

111. Методика исследований по культуре картофеля. М.,1967. — 262с.

112. Мякиньков, А.Г. Уборка и хранение картофеля и корнеплодов / А.Г. Мякиньков, И.П. Лавжик, Т.И. Поморцева // Защита и карантин растений. 2003. - №8. - С.44-45.

113. Несмеянова, Н.И. Почвенный покров Самарской области и его качественная оценка / Н.И. Несмеянова, С.Н. Зудилин, A.C. Боровкова. Самара, 2007. - 124 с.

114. Никитина, А.И. Сорбиновая кислота против ризоктониоза и парши обыкновенной / А.И. Никитина, A.C. Воловик, Л.В. Шмелева // Картофель и овощи. 1982. - №2. - С.8-9.

115. Николаева, В.В. Сортовые различия картофеля при поражении ооспорозом и фомозом / В.В. Николаева // Сб. тр. V Всесоюзного совещания по иммунитету растений. Киев, 1969. - Вып.9. - С. 81.

116. Новиков, П.В. Препарат Престиж для обработки клубней картофеля / П.В. Новиков // Защита и карантин растений. 2010. - № 1. - С. 43.

117. Овес, Е.В. Сроки уборки, способы хранения и лежкость семенных клубней / Е.В. Овес, В.Н. Зейрук // Картофель и овощи. 2003 - №7. - С. 2829.

118. Патрикеева, М.В. Эффективность защиты семенного картофеля от болезней / М.В.Патрикеева, А.В.Герасимова, Л.Д.Быкова, А.К.Лысов, М.В.Киндрат // Защита и карантин растений. 2010. - №6. — С 24-27.

119. Пилипова, Ю.В. Действие температуры на скорость роста изоля-тов Rhizoctonia solani Kuhn., относящихся к АВ-3 / Ю.В. Пилипова, Е.М. Шалдяева // Материалы конференции молодых ученных, посвященных 26-летию СО РАСХН. - Новосибирск, 1996. - С. 12-13.

120. Пилипова, Ю.В. Новое в технологии закладки картофеля на хранение в Сибири / Ю.В. Пилипова, Е.М. Шалдяева, Г.Л. Забелина, Т.А. Чуй-кина // Картофель и овощи. 2003. - №6: - С. 15.

121. Пилипова, Ю.В. Ризоктониоз картофеля в северной лесостепи Приобья. Патогенез ризоктониоза картофеля при разных факторахпередачи возбудителя /Ю.В. Пилипова, Е.М. Шалдяева, В.А. Чулкина // Вестник защиты растений. С.-Пб. - Пушкин, 2004. - С. 62-67.

122. Писарев, Б.А. Сортовая-агротехника картофеля / Б.А., Писарев. М.: Агропромиздат, 1990—С. 178-181.

123. Попкова, К.В'. Болезни картофеля / К.В. Попкова, Ю.И. Шнейдер, A.C. Воловик, В; А. Шмыгля. М.: Колос, 1980. - 304 с.

124. Попкова, К.В. Защита картофеля в условиях индустриальной технологии / К.В. Попкова, A.C. Воловик, Ю.И. Шнейдер, В.А. Шмыгля. М.: Россельхозиздат, 1986. - 152 с.

125. Попкова, К.В. Общая фитопатология / К.В. Попкова, В.А. Шкаликов, Ю.М. Стройков и др. М.: Дрофа, 2005. - 445 с.

126. Попкова, К.В. Ризоктониоз картофеля / К.В. Попкова, В. Вовко-гон// Картофель и овощи. 1967. - №3. - С. 33-34.

127. Попкова, К.В. Смешанные гнили клубней и их влияние на развитие болезней картофеля в.период вегетации и хранения / К.В. Попкова, Э.Ф. Луткова // Изв. ТСХА. 1981. - №4. - С. 116-120.

128. Попов, Ф.А. Изучение фомоза картофеля в условиях Белорусской ССР и меры борьбы с ним/ Ф.А. Попов: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Минск, 1978. 14 с.

129. Почанина, Л.Д. Развитие ризоктониоза {Rhizoctonia solani Kuhn.) на картофеле / Л.Д. Почанина // Картофелеводство. Минск, 1976. - Вып. 12.

130. Почанина, Л.Д. Форма проявления ризоктониоза на клубнях / Л.Д. Почанина // Картофель и овощи. 1975. - №5. - С.37-38.

131. Пусенкова, Л.И. Биопрепараты для защиты картофеля от болезней / Л.И. Пусенкова. Л.И. Глез, В.М. Зейрук и др. // Защита и карантин растений. 2010. - №10. - С. 26-28.

132. Пшеченков, К.А. Для повышения лежкости клубней картофеля / К.А. Пшеченков, В.Н. Зейрук, P.P. Галимов // Защита и карантин растений. -2003.-№12.-С. 29.

133. Пшеченков, К.А. Защитно-стимулирующие вещества повышают лежкость семенного картофеля / К.А. Пшеченков, В.Н. Зейрук, P.P. Галимов // Картофель и овощи. 2003. - №6. - С. 27.

134. Райлло, А.И. Грибы рода фузариум / А.И. Райлло М::. 1950.404 с.

135. Редькина, Л.В. Обоснование системы защитных мероприятий в борьбе с фомозом картофеля в период вегетации / Л.В. Редькина // Докл. ТСХА. 1978. - Вып. 239. - С.59-60.

136. Романенко, Г.А. Реформирование сельского хозяйства и защита растений / Г.А. Романенко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. Спб., 1997. - С. 7-8.

137. Рыкова, Л. Пуговичная гниль картофеля / Л. Рыкова // Картофель и овощи. 1974. - №3. - С. 37.

138. Самохвалова, Е.В. Агрометеорологическое обеспечение научных исследований и изучение влияния погодных условий на формирование урожая с.-х. культур. 2006-2009.

139. Седова, В.И. Защита картофеля от болезней и вредителей / В.И. Седова, М.К. Деревягина, C.B. Васильева // Защита и карантин растений. — 2000. -№11.-С. 27-28.

140. Седова, В.И*. Обыкновенная парша картофеля / В.И. Седова // Защита и карантин растений. — 2001. №11. - С. 39-40.

141. Симаков, Е.А. Совершенствование системы семеноводства -важнейший фактор повышения эффективности производства картофеля / Е.А. Симаков, Б.В. Анисимов // Картофель и овощи. 2009. - №10. - С. 2-5.

142. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Федерации. М.: 2010. - 804 с.

143. Ступин, A.C. Стимулирующее действие циркона на процесс прорастания семян яровой пшеницы / A.C. Ступин, А.Н. Постников // Достижения науки и техники АПК. 2009. - №7. - С. 30-32.

144. Схиппер, Э. Как обеспечить высокое качество семенного картофеля // Картофель и овощи. 1999. - №5. - С. 22.

145. Тагиров, М.Ш. Хелаты перспективный вид удобрений,в картофелеводстве / М.Ш. Тагиров // Достижения науки и техники АПК. - 2009. -№5.-С. 33-34.

146. Tapp, С. Основы патологии растений / С. Tapp. M.: Мир, 1975.

147. Труфанова, В. Фомоз картофеля / В. Труфанова, К. Попкова // Картофель и овощи. 1971. - №5. - С. 39-41.

148. Труфанова, В.К. Изучение некоторых вопросов биологии и экологии возбудителя фомозной гнили картофеля/ В.К. Труфанова: автореф. дис. .канд. с.-х. наук. -М.: 1973.-21 с.

149. Тупеневич, С.Т. Подавление паразитической активности у гриба Rhizoctonia solani Kuhn, как возбудителя черной парши картофеля // Труды Всесоюзного института защиты растений. -M.-JL, 1954. Вып. 5. - С. 5-16.

150. Тютерев, С.Л. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / С.Л. Тютерев // Зашита и карантин растений. 2000. - №2. - С. 14-15.

151. Уайтхед, Т. Картофель здоровый и больной / Т. Уайтхед, А. МакИнтош, У. Финдлей// М.: Изд-во Ин. лит., 1955. - 605 с.

152. Умралина, А.Р. Морфолого-культуральные и патогенные свойства изолятов Rhizoctonia solani Kuhn.- возбудителя корневой гнили сахарной свеклы // Сельскохозяйственная биология. — 1986. № 10. — С. 66-70:

153. Устименко, И.Ф. Эффективность препарата Циркон при возделывании картофеля / И.Ф. Устименко, А.Н. Постников // Достижения науки и техники АПК. 2009: - №4. - С. 38-39.

154. Федорченко, Г.Л. Роль почвы как источника инфекции клубней картофеля/Г.Л. Федорченко: автореф. дис.канд. биол. наук. -М., 1992. 20 с.

155. Филипас, A.C. Обработка клубней инсектофунгицидом Престиж эффективный способ защиты картофеля / A.C. Филипас // Картофель и овощи. -2009. -№1.-С. 31.

156. Хашхожев, А. Снижение вредоносности ризоктониоза / А. Хаш-хожев // Картофель и овощи. 1970. - №1. - С. 42-43.

157. Чулкина В.А. Патогенные фузарии на картофеле в Сибири / В.А. Чулкина, М.М. Трушко // Tag.-Ber. Acad. Làndwirtsch. Wiss. DDR. - Berlin. -№157.-S. 55-59.

158. Чумаков, А.Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А.Е. Чумаков, Т.И. Захарова. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1990.-27 с.

159. Шалдяева, Е.М. Влияние осенней обработки картофеля фунгицидом вист на возбудителей сухой фузариозной гнили / Е.М. Шалдяева // Вредители и болезни растений: Международный сб. научн. тр. Новосибирск, 2001.-С. 65-67.

160. Шалдяева, Е.М. Для снижения вредоноскости проволочника и ризоктониоз / Е.М. Шалдяева, Ю.В. Пилипова // Защита и карантин растений. -2003. -№6.-С. 29.

161. Шалдяева, Е.М. Дымовой фунгицид защищает картофель / Е.М. Шалдяева, Ю.В. Пилипова, К.Г. Першилин и др. // Агро XXI. 2000. - №6. -С. 9-10.

162. Шалдяева, Е.М. Мониторинг ризоктониоза в агроэкосистемах картофеля Западной Сибири / Е.М. Шалдяева, Ю.В. Пилипова, Н.М. Коняева / Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 2006. — 196 с.

163. Шалдяева, Е.М. Современные методы мониторинга возбудителей ризоктониоза / Е.М. Шалдяева, Ю.В. Пилипова // Материалы второго всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарного оздоровления экосистем». Т. 1. СПб,, 2005. - С. 121-123,

164. Шалдяева, Е.М. Ризоктониоз картофеля в северной степи При-обья II. Углубленная пятнистость / Е.М. Шалдяева, Ю.В. Пилипова, М.П. Шатунова // Вестник защиты растений. 2005а - №3. - С. 73-77.

165. Шалдяева, Е.М. Супрессивность зональных почв Западной Сибири в отношении возбудителя ризоктониоза картофеля / Е.М. Шалдяева, М.П. Шатунова // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2007. - С. 134-135.

166. Шалдяева, Е.М. Экологическое обоснование систем мониторинга и защиты картофеля от ризоктониоза в Западной Сибири: автореф. дис. докт. биол. наук. Краснодар, 2007. - 40 с.

167. Шкаликов, В.А. Защита растений от болезней / В.А. Шкаликов, О.О. Белошапкина, Д.Д. Букреев и др. М.: Колос, 2001. - 248 с.

168. Boerema, A.N. The Phoma species studid in culture Dr. R. W. G. Dennis / G.H. Boerema // Trans. Br. Mycol. Soc. 1976. - V. 67, № 2. - P. 289319

169. Boyd A.E. W. The effect of length growth period and of nutrition upon potato tuber succeptibility to dry rot (Fusarium cocruleum) / A.E.W. Boyd // Ann. Appl. Bio 1. 1967. - V. 60, № 2. - P. 231-240.

170. Boyd, A.E.W. Contamination by Fusarium cocruleum and Phoma ex-iqua / A.E.W. Boyd // Report of the Meeting of the Selection Patology at Munich germane (BDR) August. 1971. - P. 156-175.

171. Foister, C.E. The distribution and prevalence of potato gangrene / C.E. Foister // PI. Path. 1952. - V. 1, №3. - P. 378-379.

172. Harrison, D.E. Phoma or gangrene of potato in Victoria/ D.E. Harrison// J. of Agriculture Victoria. 1959. - V. 57. - P. 6

173. Janke, C. Untersuchungen zum Auftreten von Phoma Trocken faule an Kartoffeisn in lagerhausem der DDR / C. Janke, A. Zott // Arch. Phitopathol. Pflzschutz. - 1987. T. 23, №4. - S.285-292/

174. Janke, C. Untersuchungen zum Auftreten von Phoma exiqua Desm. an Kartoffelstengeln in der DDR / C. Janke, A. Zott // Arch. Phitopathol. Pflzschutz. -1984. T. 20, №3. - S. 207-214.

175. Maas, P.W.T. The indentify of the footrot fungus of flax / P.W.T. Maas //Netherlands J. of PI. Path. 1965. - V. 71. - P. 113-121.

176. Malkolmson, J.F. Factors affecting occurrence of gangrene (Phoma exiqua) in Potato / J.F. Malkolmson, E.G. Greg // Ann. Appl. Biol. 1968. - V. 62, № i.p. 77-87.

177. Seppanen, E. Fusarium of potato in Finland. II. On the growth optima of Fusarium species in tubers of cv. Binitje / E. Sepannen // Ann. agr. fenn. 1981. -V. 20, №20.-P. 161-176.

Информация о работе

Салманов, Николай Вячеславович
кандидата биологических наук
Кинель, 2010
ВАК 06.01.07

Диссертация

Болезни клубней картофеля и меры борьбы с ними в лесостепи Самарской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы