Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов

Чигрин, Дмитрий Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов"

На правах рукописи

ЧИГРИН Дмитрий Викторович ^^^^

рГБ ОД

Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов

Специальность 06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский - 2000

Работа выполнена в Донском государственном аграрном университете.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Максимов Г.В.

Официальные оппоненты:

Ведущее предприятие:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Федоров В.Х.

кандидат сельскохозяйственных наук Щеглов М.И.

Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится <(2Цу> Ф£щ)<7Л0 2000 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.120.44.01 в Донском государственном аграрном университете.

Адрес университета: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, п. Персиановский, Донской ГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ.

Автореферат разослан «ВО'» 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук профессор

/7£Г"- ¿Г. О

Ю.А. Колосов

1. Общая характеристика работы

1,1 Актуальность темы. Важнейшей проблемой свиноводства является ускорение темпов совершенствования существующих пород и типов свиней и выведение новых, приспособленных к условиям интенсивного использования. Возросший спрос на мясную свинину обусловил выведение новых пород и типов мясных свиней.

Однако имеются сведения о том, что интенсивная селекция на мясность приводит к снижению крепости конституции, естественной резистентности, стрессустойчивости свиней, ухудшению их воспроизводительных и откормочных качеств, появлению пороков PSE - и ДИД- свинины.

Важной проблемой остается и совершенствование методов оценки воспроизводительных, откормочных и мясных качеств свиней. Решение проблемы заключается в разработке объективных тестов для раннего определения племенной ценности животных, поэтому для ускорения темпов селекции необходимо вести интенсивные исследования по разработке приемов ранней диагностики продуктивных качеств животного. Для прогноза fia ранней стадии онтогенеза могут быть использованы тесты взаимосвязанные с продуктивностью животных.

Особого внимания заслуживает изучение интерьерных показателей, не связанных с убоем животных. Прижизненная оценка позволяет на ранней стадии онтогенеза определить продуктивные качества животных.

Оценка и отбор животных по интерьеру занимает важное место в селекционной работе. Показатели интерьера весьма многообразны и в разной мере связаны с продуктивными и племенными качествами животных.

Интерьерные тесты, объединенные с учетом их взаимодействий, более объективно отражают интенсивность обменных процессов, определяющих формирование продуктивных качеств свиней. Поэтому для раннего прогнозирования племенной ценности животных необходимо учитывать комплекс внутренних факторов организма.

Решение проблемы интенсификации свиноводства связано с использованием эффективных методов племенной работы. В настоящее время весьма

актуально глубокое изучение биологических особенностей свиней во взаимосвязи с их продуктивностью.

Настоящая работа является фрагментом Госплана научных исследований Донского государственного аграрного университета (№ государственной регистрации 01.960.009170) по республиканской целевой комплексной научно-технической программе «Мясо».

1.2 Пель и задачи исследования. Целью работы является изучение биологических особенностей универсальных и мясных свиней и разработка на этой основе тестов для раннего прогнозирования их продуктивности. Исходя из вышеизложенного программа исследований предусматривала решение следующих задач:

- сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей мясных и универсальных свиней,их помесей (ДМ-1хД , КБхЛ);

- выяснение возможности использования интерьерных тестов для раннего прогнозирования продуктивности;

- определение влияния селекции по мясности на качество свинины;

- определение величины и характера корреляций биологических особенностей свиней с их продуктивными качествами.

1.3 Научная_новизна исследований. На основе научно-

производственных экспериментов впервые проведена сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей мясных и универсальных свиней по новым тестам. Определены коэффициенты корреляций интерьерных тестов с продуктивностью свиней. Установлено влияние селекции по мясности на качество свинины. Апробирован метод прогнозирования продуктивности по скорости ацетилирования сульфадимезина.

1.4 Практическая значимость и реализация результатов исследований. Предложено использование интерьерных тестов - маркеров в селекции свиней на воспроизводительные, откормочные и мясные качества. Их применение позволяет сохранить высокий уровень и качество продукции при селекции свиней на мясность. Апробован способ прогнозирования продуктивности на основе изучения скорости ацетилирования сульфадимезина, который вне-

дрен в хозяйствах Ростовской области (учхоз "Донское" и племзавод колхоза "Россия"),

1.5 Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены:

- на ежегодных научных конференциях ученых Донского ГАУ (1996-1999);

- на республиканских научно-производственных конференциях межвузовского координационного совета "Свинина" (Персиановка, 1997, 1998);

- на заседаниях кафедры раведения, селекции и генетики с.х. животных Донского ГАУ (1996-1999).

1.6 Публикации результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в 5 печатных работах.

1.7 Структура и объем работы. Диссертация изложена на 175 страницах .машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики и материала исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы состоящего из 221 наименования (в т.ч. 62 иностранных авторов) и приложения на 19 страницах.

2. Материал и методика исследований Наши исследования проводились в течении 1996-1999 гг. на свиньях донского (ДМ-1) и степного (СМ-1) мясных типов, крупной белой (КБ) и северокавказской (СК) пород, а также на помесях ДМ-1 х дюрок (ДМ-1х Д) и КБ х ландрас (КБ х Л) в учхозе "Донское", племзаводе колхоза "Россия", ТОО "Шах-тинское" Октябрьского района, ПХ НЗСП и на Ростовской областной контрольно-испытательной станции по свиноводству (рис. 1).Для изучения продуктивности свиноматок были сформированы 4 группы животных-аналогов по возрасту, живой массе, экстерьеру и конституции. У свиноматок КБ и СК определяли тип ацетилирова-ния сульфадимезина. С учетом скорости ацетилиро-вания были выделены группы маток с быстрым (51-95 %) и медленным (менее 50%) типом ацетилирования (таблица 1).

Рис.1. Общая схема исследований.

Таблица 1

Схема опыта по оценке репродуктивных качеств свиноматок_

га е 1= Порода,тип Количество Тип ацети-

маток, гол. лирования

Свиноматки Хряки

I Степной (СМ-1) Степной (СМ-1) 24 —

II Крупная белая Крупная белая 20 —

ш Северокавказская Северокавказская 20 —

IV Крупная белая Лавдрас 24 —

в т.ч. маток с разным типом ацетилирования сульфадимезина

V Крупная белая Крупная белая 8 быстрый

VI Крупная белая Крупная белая 4 медленный

VII Северокавказская Северокавказская 7 быстрый

VIII Северокавказская Севегюкавказская 5 медленный

Откормочные и мясные качества подсвинков степного (СМ-1) и донского (ДМ-1) мясных типов и помесей ДМ-1хД оценивали методом контрольного откорма по методике ВИЖ (1976) на Ростовской ОКИС. В сравнимых условиях хозяйств проводили откорм подсвинков крупной белой (в племзаводе колхоза "Россия") и северокавказской (в ТОО "Шахтинское") пород, а также гибридов КБхЛ (в ПХ НЗСП ).

У молодняка КБ и СК (аналогов по живой массе, экстерьеру и конституции) определяли тип ацетилирования сульфадимезина. По скорости ацетилиро-вания были образованы группы подсвинков с быстрым и медленным типом ацетилирования (таблица 2). Поросят I, II и III групп (таблица 2 ) доставляли на Ростовскую ОКИС для проведения контрольного откорма. Контрольный убой подсвинков проводили на Новочеркасском мясокомбинате.

Откорм свиней 1У-Х групп (таблица 2) в условиях хозяйств начинался после периода доращивания. Учетный период по оценке откормочных качеств начинали с 4-мес. возраста и заканчивали при достижении живой массы 100 кг. Откормочные качества оценивались по общепринятым показателям.

Схема опыта по оценке откормочных и мясных качеств подсвинков

Группа Порода,тип Количество подсвинков, гол. Тип ацетилирования

Свиноматки Хряки свинки боровки

I Степной (СМ-1) Степной (СМ-1) 10 10 —

11 ДМ-1 ДМ-1 10 10 —

III ДМ-1 Дюрок 10 10 —

IV Крупная белая Крупная белая 12 12 —

V Северокавказская Северокавказская 12 12 —

VI Крупная белая Ландрас 18 18 —

В т.ч. подсвинков с разным типом ацетилирования сульфадимезина

VII Крупная белая Крупная белая 6 6 быстрый

VIII Крупная белая Крупная белая 6 6 медленный

IX Северокавказская Северокавказская 6 6 быстрый

X Северокавказская Северокавказская 6 6 медленный

Для характеристики интерьерных особенностей свиноматок СМ-1 (п=6), КБ (п=12), СК (п=12) и КБхЛ (п=6) провели исследования крови в 1, 2 и 3 мес. супоросности и у подсвинков СМ-1 (п=6), ДМ-1 (п=6), ДМ-1хД (п=6), КБ (п=12), СК (п=12), КБхЛ (п=18) по следующим показателям: содержанию эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов, общего белка, нуклеиновых кислот (ДНК+РНК), общих липидов, активности аминотрансфераз (АсАТ и АлАТ) и щелочной фосфотазы, бактерицидной (БАСК) и лизоцимной (ЛАСК) активности сыворотки крови, а также активности лактатдегидрогеназы (ЛДГ) и креа-тинкиназы (КК) у животных КБ, СК и КБхЛ.

В крови маток СМ-1, КБхЛ и молодняка КБхЛ определяли уровень но-радреналина, дофамина, серотина, 5 - оксииндолуксусной кислоты и гистамина.

Для определения скорости ацетилирования в 1, 2, и 3 мес. супоросности и в 1- и 4- мес. возрасте животным КБ и СК делали внутримышечно иньекцию сульфадимезина (40 мг / кг живой массы). Через 4 часа исследовали венозную кровь и определяли скорость ацетилирования сульфадимезина (менее 50 % -медленный тип, более 50 % (51 - 95 %) - быстрый).

После убоя подсвинков СМ-1, ДМ-1, КБ и ДМ-1хД из туш отбирались пробы мышечной и жировой ткани. В них определяли: химический состав (влага, протеин, жир, зола), физико - химические свойства мышечной ткани (рН, влагоудерживающая способность, интенсивность окраски), гистоструктуру мышечной ткани, а также провели дегустацию мяса.

3. Результаты исследований 3.1. Продуктивность универсальных и мясных свиней 3.1.1. Репродуктивные качества свиноматок

Проведенными исследованиями (таблица 3) установлено, что по многоплодию матки СМ-1 превосходят универсальных животных на 0,25-0,4 поросенка (Р>0,1). Большую крупноплодность имели свиноматки КБхЛ: по сравнению с КБ на 8,2% (Р<0,05), СК - на 9,6% (Р<0,01) и СМ-1 - на 4,5% (Р>0,1). Лучшей молочностью обладали матки КБ, превосходящие СМ-1, СК и КБхЛ соответственно на 2,48; 7,36 и 5,3кг (Р<0,001). У свиноматок СМ-1 и КБ сохранность поросят была практически одинаковой, а наибольшей - у животных СК - 93,0%. При этом по массе гнезда в 2 мес. матки СМ-1 превосходили КБ на 2,0кг (Р>0,1), СК - на 3,2кг (Р>0,1) и КБхЛ - на 31,3кг (Р<0,001), а по КПВК на 1,06; 3,81 и 15,25балла-соответственно.

Животные КБ и СК с быстрым типом ацетилирования опережали аналогов с медленным типом по многоплодию на 0,75-1,2гол (Р<0,05), крупноплодное™ - на 6,1-15,7% (Р<0,01), молочности - на 2,0-4,0кг (Р<0,01), сохранности - на 0,9-8,2%, массе гнезда в 2 мес. - 10,75-29,0кг (Р<0,001), КПВК - на 10,716,1 балла.

Следует отметить, что свиноматки универсального направления продуктивности, имеющие быстрый тип ацетилирования, обладали высокими воспроизводительными качествами и превосходили по ним аналогов СМ-1.

3.1.3. Откормочные и мясные качества подсвинков.

По результатам откорма и убоя выявлено превосходство свиней мясного направления продуктивности. Так, они превышают (таблица 4) универсальных по скороспелости на 5,3-18,5дня (Р<0,01), среднесуточным приростам - на 10,5-

Продуктивность свиноматок

и ^ Много- Крупно- Молоч- При огьеме в 2 месяца; кпвк,

Группа Тип ацети- п плодие, плод- количество поросят масса, кг

я о и лирования ГОЛОБ постъ, кг ность, кг голов % одного поросенка гнезда балл

I СМ-1 24 10,5+0,25 1,1+0,02 56,27±1,7 9,5±0,23 90,5 19,22±0,16 182,6613,93 123,71

И КБ 20 10,2510,27 1,08±0,02 58,75±0,8 9,2510,27 90,2 19,52+0,33 180,65+2,03 122,65

III СК --- 20 10,0+0,23 1,0410,03 51,4+0,42 9,3 ±0,2 93,0 19,2910,18 179,414,47 119,9

IV КБхЛ 24 юлбм.гб"1 1,1510,02 53,45+1,46 8,58+0,18 84,4 17,63+0,18 151,2512,83 108,46

в т.ч. маток с разным типом ацетштарования сульфадимезина

V КБ быстрый 8 10,510,32 1,110,02 59,25Ю,31 9,751-0,36 92,8 18,8710,55 184,015,34 125,9

VI медлегашй 4 9,75±0,25 0,95+0,03 55,25+0,32 8,25+0,25 84,6 21,0+0,67 173,2515,57 115,2

VII СК быстрый 7 10,6±0,4 1,04+0,02 51,б±0,3 9,8+0,3 92,4 19,510,71 191,117,0 126,4

VIII медленный 5 9,410,2 0,98+0,02 49,6+0,5 8,6+0,2 91,5 18,84+0,51 162,1+4,4 110,3

Откормочные и мясные качества подсвинков

Группа Генотип Тип ацетилирования п Скороспелость, дней Среднесуточный прирост, г Затраты корма, корм. ед. Масса парной туши, кг Длина туши, см Толщина шшша, мм Масса окорока, кг

I СМ-1 20 185,9+0,83 698,0±5,99 3,83±0,04 57,8+0,34 93,2±0,85 29,6±0,81 11,4±0,21

II ДМ-1 20 194,5+0,93 64б,3±5,42 3,9±0,02 5б,2±0,4 93,5+0,58 31,1±0,47 11,05±0,1

Ш ДМ-1хД 20 190,0+0,77 б72,4±5,52 3,84+0,02 58,6±0,48 95,3+0,54 28,2±0,29 11,14±0,1

IV КБ 24 204,4+0,92 635,8±3,41 4,27±0,04 53,5±0,41 91,6±0,92 33,6+0,37 9,58±0,07

V ск 24 199,8±1,0 621,9±3,15 4,0±0,03 5б,4±0,36 89,9±0,45 31,8±0,31 9,95+0,05

VI КБхЛ 36 211,3+1,35 586,0±4,03 4,34±0,06 53,9±0,55 89,3±0,68 31,2±0,51 9,33±0,17

VII КБ быстрый 6 201,8±1,08 646,7±2,51 4,18±0,03 55,3±0,6 93,8±1,бб 32,8±0,31 9,9±0,07

VIII медленный 6 206,3±0,84 630,5±2,2 4,25±0,02 53,0±0,45 90,1±1,8 34,2±0,31 9,4±0,04

IX СК быстрый 6 198,0±0,6 628,0±3,1 3,92±0,03 56,8±0,3 90,0±0,25 32,5±0,56 10,05±0,1

X медленный 6 200Д±0,7 617,5±4,1 4,0±0,02 54,8±0,3 89,8±0,3 31,2±0,3 9,83±0Д

" . „ . • • . . 76,1г (Р>0,1-

Р<0,001), затратам корма - на 0,1-0,44корм.ед. (Р<0,05), массе туши - на 1,44,3кг (Р<0,05), длине туши - на 1,6-1,9см (Р>0,1), толщине шпика - на 0,74,0мм (Р>0,1 - Р<0,001), массе окорока - на 1,1-1,8кг (Р<0,001).

Помеси ДМ-1хД по результатам откорма превосходят (Р<0,05-<0,001) материнскую форму, а гибриды КБхЛ, наоборот, имеют худшие показатели по сравнению с КБ (Р<0,001).

Животные КБ и CK с быстрым типом ацетилирования сульфадимезина опережали (Р<0,05-<0,001), не только подсвинков с медленным типом ацетилирования, но и животных соответственно II и III групп по скороспелости на 1,82,6 дня, среднесуточным приростам на 7,9-10,9 г, затратам корма на 0,07-0,09 корм, ед., массе туши на 0,4-1,8 кг, длине туши на 0,1-2,2 см, толщине шпика на 0,7-0,8 мм и массе окорока на 0,1-0,32 кг.

3.2 Биологические особенности свиней 3.2.1 Сравнительная оценка интерьерных показателей свиней

Исследования крови в период контрольного выращивания подсвинков выявили различия в уровне общего белка, нуклеиновых кислот (ДНК+РНК), общих липидов, активности щелочной фосфатазы, АсАТ, АлАТ, креатинкина-зы, лактатдегидрогеназы, бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови. Однако не все интерьерные различия являются однозначными, так как порой в одном ряду с мясными стоят универсальные свиньи. По-видимому, это связано с совершенствованием всех пород по мясной продуктивности.

Так, по уровню общего белка свиноматки СМ-1 в начале супоросности опережали универсальных на 1,14-3,97г/л (Р>0,1), а в конце супоросности уступали 9,0-13,88г/л (Р<0,01). При этом у молодняка отмечено превосходство мясных подсвинков по уровню белкового обмена во все возрастные периоды.

Превосходство в содержании нуклеиновых кислот отмечено у мясных маток лишь в конце супоросности на 4,3-7,0% (Р>0,1), тогда как подсвинки СМ-1, ДМ-1 и ДМ-1хД опережали универсальных на протяжении всего откорма на 13,1-66,7% (Р<0,001).

Однако по уровню липидного обмена лидировали универсальные свиньи, среди свиноматок эта разница составила 0,49-2,05г/л (Р<0,001), а подсвинков -0,17-0,62г/л (Р<0,01).

В период супоростности наиболее высокая активность щелочной фосфа-тазы отмечена у маток СМ-1 по сравнению с КБ и СК на 6,6-38,8% (Р<0,01), а подсвинки СМ-1, ДМ-1 и ДМ-1хД превосходили КБ, СК и КБхЛ на 2,3-4,2ед.Боданского (Р<0,001).

Изучение динамики активности АсАТ и АлАТ выявило небольшое превосходство, в породном аспекте, свиноматок СМ-1 (Р>0,1). Тогда как у молодняка на откорме активность АлАТ в 4 мес. возрасте была выше у универсальных на 14,4-32,7%) (Р<0,001), а в 6 мес. - у мясных свиней на 62,9-65,0% (Р<0,001).

В конце откорма активность ЛДГ была выше у животных селекционируемых на мясность (Р>0,1), тогда как наибольшей активностью КК во все возрастные периоды характеризовались подсвинки СК.

Изученные нами гормоны оказывают разнообразное действие на организм. В породном аспекте по уровню гистамина и дофамина выявлено превосходство маток СМ-1 (Р>0,1), а КБхЛ имели более высокие показатели содержания серотонина, 5-ОИУК и норадреналина (Р>0,1).

Более высокой БАСК обладали свиноматки СМ-1 по сравнению с универсальными животными на 0,48-9,04% (Р>0,1), однако ЛАСК была выше у универсальных на 0,54-7,72% (Р>0,1).

Изучаемая нами скорость ацетилирования сульфадимезина выявила достоверное превосходство животных с быстрым типом ацетилирования в содержании общего белка, нуклеиновых кислот, активности щелочной фосфатазы, АсАТ, АлАТ и креатинкиназы.

Полученные данные позволяют заключить, что мясные свиньи характеризуются более высоким уровнем окислительно-восстановительных процессов в их организме.

3.2.2 Использование интерьерных тестов в селекции

Анализ выявленных нами коэффицентов корреляции показывает зависи-

мость в связях между биохимическими показателями крови, продуктивными качествами свиней разного направления продуктивности и скорости ацетилирования сульфадимезина.

Полученные результаты подтверждают возможность прогнозирования продуктивности свиней и осуществления контроля за ними в период выращивания. В селекционном процессе действуют подтвержденные и выявленные нашими иследованиями связи: число эритроцитов (г=-0,07...-0,775*), уровень гемоглобина (г=-0,087...-0,758**), содержание нуклеиновых кислот (г=-0,026...-0,878*) - затраты корма; содержание нуклеиновых кислот (г—0,005...0,89*), содержание общих линидов (г=-0,126...-0,703**) - масса туши; активность АлАТ - затраты корма (г=-0,055...-0,955***), длина туши (г=-0,018...-0,952***); активность щелочной фосфатазы - затраты корма (г= 0,674*...0,98***), длина туши (г=0,036...0,883*); активность креатинкиназы -скороспелость (г=-0,029... -0,815***), среднесуточный прирост (г=0,051... 0,783 * * *), масса туши (г=0,016... 0,852* * *).

3.3 Качество свинины 3.3.1 Качество мышечной ткани у свиней разного направления продуктивности

Полученные нами данные (таблица 5) свидетельствуют о том, что у мясных и универсальных подсвинков отмечалось практически одинаковое содержание воды в мышечной ткани. Наименьшее количество протеина в мышечной ткани отмечено у животных КБ - 18,7% (Р<0,05).

Животные КБ по количеству жира и золы превосходили мясных подсвинков на 0,23-0,69% (Р<0,01) и на 0,07-0,22% (Р>0,1) - соответственно.

Уровень рН мяса у подсвинков СМ-1, ДМ-1 и ДМ-1хД (таблица 5) был выше, чем у КБ на 0,05-0,27 ед. кислотности (Р>0,1-Р<0,05).

По влагоудерживающей способности мышечной ткани подсвинки КБ превосходили мясных аналогов на 0,6-5,22% (Р>0,1- Р<0,05).

Химический и физико-химические состав мышечной ткани подсвинков, %

Показатель КБ СМ-1 ДМ-1 ДМ-1хД

Влага 75,52+0,36 74,64+0,15 75,76±0,74 75,65+0,26

Протеин 18.7±0.16 19,55+0,14 18,98±0,22 19,36+0,28

Жир 5,2±0,2 5,32±0,1 4,86+0,5 4,63±0,2

Зола 0,58+0,07 0,49+0,02 0,51+0,06 0,36+0,1

рН, ед. кислотности 5,63±0,12 5,68+0,07 5,76+0,07 5,9±0,06

Влагоудерживающая способность,% 61,3+2,18 57,8+1,55 56,08+1,14 60,7+1,42

Интенсивность окраски, ед. экстинции 50,5±2,21 51,8±1,46 50,0±2,0 54,65±1,56

Самой окрашенной была мышечная ткань помесей ДМ-1хД (Р<0,05).

Сравнительная оценка особенностей гистостроения длиннейшей мышцы спины подсвинков (таблица 6) свидетельствует о меньшем количестве мышечной ткани в длиннейшей мышце спины у животных КБ по сравнению с мясными на 0,65 - 7,6% (Р<0,001). Подсвинки КБ имели большее количество соединительной на 1,67-2,67% (Р>0,1) и жировой 3,52-4,92% (Р<0,01) тканей. Максимальное соотношение межпучковый:внутрипучковый жир было у подсвинков КБ - 1,85:1.

Таблица 6

Структура длиннейшей мышцы спины, % _

Показатель КБ СМ-1 ДМ-1 ДМ-1хД

Мышечная ткань 81,3+1,8 88,25+0,19 86,48±0,22 88,9±0,06

Соединительная ткань 10,1+1,4 7,85+0.12 8,43+0,13 7,43+0,09

Жировая ткань 8,6+1,4 3,9+0,09 5,08±0,15 3,68±0,05

в т.ч. межпучковый жир 64,9±6,9 58,37±0,15 56,1+0,12 58,62+0,15

внутрипучковый жир 35,1±6,3 41,63±0,15 43,9+0,17 41,38±0,15

У подсвинков ДМ-1хД выявлено некоторое снижение количества жиро-

вой ткани, в том числе внутрипучкового жира. Это дает основание констатировать некоторое ухудшение как нежности, так и сочности свинины, получаемой от помесей первого поколения.

Таким образом, селекция на мясность вызывает некоторое снижение величины влагоудерживающей способности и повышение рН мяса. В целом же повышение мясности свиней не привело к значительному снижению ее качества.

3.3.2 Качество подкожного шпика Оценивая качество подкожного шпика можно отметить, что наиболее водянистым он был у подсвинков ДМ-1 (8,68%), превосходивших СМ-1 на 0,19% (Р>0,1), ДМ-1хД на 0,95% (Р<0,001) и КБ на 0,48% (Р>0,1). Самым низким наличием в шпике протеина отличались подсвинки КБ (1,6%), что на 1,08(Р<0,001); 0,22 (Р>0,1) и 1,01% (Р<0,001) соответственно меньше, чем у СМ-1, ДМ-1 и ДМ-1хД. По содержанию жира помеси превосходили аналогов СМ-1 на 0,83% (Р<0,01) и ДМ-1 на 0,3% (Р>0,1), но уступали на 0,53% (Р<0,05) КБ. У животных ДМ-1 было больше золы по сравнению с СМ-1, КБ и ДМ-1хД - на 0,06 (Р>0,1); 0,05 (Р>0,1) и 0,08% (Р>0,1) - соответственно.

Таким образом, свиньи новых мясных типов отличаются от универсальных несколько большей водянистостью подкожного шпика и меньшим содержанием жира.

3.3.3. Дегустационная оценка качества мяса Проведением дегустации было выяснено, что низкую общую оценку качества мяса имели подсвинки ДМ-1 (4,06 балла). По всем показателям они стабильно занимали последнее место. Лучшую дегустационную оценку мяса получило мясо животных КБ (4,46 балла), тогда как подсвинки СМ-1, ДМ-1 и ДМ-1хД уступали им соответственно на 0,19; 0,4 и 0,24 балла (Р>0,1). Лучший бульон был получен также из мяса животных КБ - 4,7 балла. По суммарной оценки мяса и бульона первое место заняли подсвинки КБ, второе - степного типа СМ-1, третье - ДМ-1 и последнее - ДМ-1хД.

Таким образом, итоги дегустации позволяют констатировать некоторое ухудшение качества свинины у животных мясного типа.

3.3.4. Взаимосвязь показателей уровня и качества мясной продуктивности свиней Согласно нашим результатам в селекции свиней можно использовать .

связи многоплодия с крупноплодностью (г=-0,019...-0,715***), сохранностью (г=0,333...0,956***) и массой гнезда в 2 месяца (г=0,26...0,927***); крупноплодности с молочностью (г=0,113...0,819***); сохранности поросят с массой гнезда в 2 месяца (т=0,505...0,995***).

Высокую степень соотносительной изменчивости имеют откормочные качества: скороспелость, среднесуточный прирост и затраты корма. Эта корреляционные связи изменяются в направлении действия отбора и ускоряют его, являясь причиной одного характера.

В наших исследованиях анализ взаимосвязей откормочных и мясных качеств свиней выявил зависимость их от направления продуктивности. Так, у мясных подсвинков действуют следующие достоверные корреляционные связи: скороспелость - среднесуточный прирост (г=0,011...0,52*), скороспелость -длина туши(г=0,25...0,799***), среднесуточный прирост - затраты корма (г=0,217...0,659**), среднесуточный прирост - масса заднего окорока (г=0,388..'.0,835***), затраты корма - толщина шпика (г=0,027...0,774***). Однако только последние две связи имеют положительную (по смыслу) корреляцию.

В зависимости от уровня ацетилирования сульфадимезина действуют достоверные связи (положительная у животных с быстрым типом, отрицательная - с медленным): скороспелость - масса окорока, среднесуточный прирост -масса окорока, затраты корма - масса окорока, масса туши - длина туши, толщина шпика - масса окорока.

Показатели качества мяса коррелируют со следующими признаками: количество влаги в мясе - затраты корма (г=-0,053...-0,574); содержание протеина в мясе - площадь "мышечного глазка" (г=0,263...0,942**); содержание жира в мясе - толщина шпика (г=-0,15...-0,96***); влагоемкость мяса - скороспелость (г=-0,014...-0,62), затраты корма (г=~0,269...-0,507); интенсивность окраски мяса - масса окорока (г=0,059...0,886**); содержание жира в мышечной ткани -среднесуточный прирост (г=0,142...0,795*).

3.4. Экономическое обоснование полученных результатов

Расчет экономической эффективности выявил превосходство мясных свиней над универсальными.

Так, по многоплодию наивысшие результаты отмечены в группе свиноматок СМ-1, дающих больший экономический эффект по сравнению с кон-грольной группой КБ на 3,25 рублей. В группе СМ-1 и КБхЛ были более вы-

сокие экономические показатели массы гнезда при рождении, что соответственно на 5,76 и 7,32 руб. больше, чем в контрольной группе. Однако лучшие экономические показатели по молочности отмечены в группе КБ - 705,0 руб. По массе гнезда в 2 мес. свиноматки СМ-1 имеют прибыль по сравнению с контрольной группой - 24,12 руб.

По итогам откорма отмечено явное превосходство мясных подсвинков. Так, по показателям среднесуточных приростов свиньи СМ-1, ДМ-1 и ДМ-1х Д превышают контрольную группу и имеют в сравнении с ней прибыль соответственно 0,75; 0,13 и 0,45 руб., по массе туши - 86,0; 54,0 и 102,0 руб., а затраты на корма в этих группах были соответственно ниже на 0,09; 0,07 и 0,08 руб.

Проведенный анализ экономической эффективности по воспроизводительным качествам выявил превосходство маток КБ с быстрым типом ацети-лирования сульфадимезина не только над контрольной группой (3,25-40,2 руб.), но и над свиноматками СМ-1 (16,08 - 35,76 руб.). Свиноматки СК с быстрым типом ацетилирования имели прибыль в размере 2,4 - 140,4 руб. в сравнении со средними показателями по породе.

При этом подсвинки КБ и СК с быстрым типом ацетилирования по результатам откорма имели лучшие экономические показатели в сравнении со средними по породам - на 0,02-0,14руб., а по результатам убоя - на 36,044,0руб..

Использование в селекции на мясность выявленных нами корреляций может дать экономический эффект в расчете на 1 гол. в сутки от 0,02 до 0,22 руб.

Выводы

1. Свиноматки степного типа СМ-1 по продуктивности соответствуют требованиям целевых стандартов и превосходят крупных белых по многоплодию на 0,25 поросенка, крупноплодности - на 0,02 кг, массе гнезда в 2 мес. - на 2,0 кг и КПВК - на 1,1 балла.

2. Мясные подсвинки (СМ-1, ДМ-1) по сравнению с КБ имеют лучшую скороспелость на 8,5 и 9,9 дней, высокий среднесуточный прирост - на 62,2 и

10,5 г и низкие затраты корма - на 0,44 и 0,37 корм.ед.-соответственно. Помеси ДМ-1х Д превосходят материнскую форму по скороспелости на 4,5 дня, среднесуточному приросту - 26,1 г и затратам корма - на 0,06 корм, ед., но уступают подсвинкам СМ-1 на 4,1 дня, 25,6 г и 0,01 корм. ед. - соответственно. Лучшие мясные качества имеют помеси: по массе туши они превосходят подсвинков СМ-1, ДМ-1 и КБ на 0,6-5,1 кг, длине туши - на 1,8-3,7 см, площади "мышечного глазка" - на 1,8-3,0 см2, а по толщине шпика уступали им 1,4-5,4 мм.

3. Использование в селекции свиней сульфадимезинового теста как маркера продуктивности позволит повысить многоплодие на 0,25-0,6 поросенка, молочность - на 0,2-0,5 кг, число поросят при отъеме - на 0,5 гол., массу гнезда и одного поросенка в 2 мес. - на 1,7-3,3 и 0,3-0,7 кг соответственно.

Животные с быстрым типом ацетилирования сульфадимезина имеют лучшие, чем их антиподы скороспелость на 1,8-2,6 дня, среднесуточный прирост на 7,9-10,9 г, затраты корма на 0,07-0,09 корм, ед., массу туши на 0,4-1,8 кг, длину туши на 0,1-2,2 см, толщину шпика на 0,7-0,8 мм и массу окорока на 0,1-0,32 кг.

4. При интенсивной селекции на мясность необходимо включать в число признаков отбора интерьерные тесты.

Мясные свиньи отличаются большим содержанием общего белка, нуклеиновых кислот, высокой активностью щелочной фосфатазы и аминотрансфе-раз (АсАТ и АлАТ), тогда как универсальным присущи более выраженные показатели липидного обмена.

Животное с быстрым типом ацетилирования сульфадимезина имеет высокий уровень общего белка, нуклеиновых кислот, активности щелочной фосфатазы и креатинкиназы. В крови свиней с медленным типом ацетилирования отмечено более высокое содержание общих липидов.

5. Повышение мясности свиней сопровождается некоторым снижением качества мяса. В сравнении с универсальными, у них содержится больше в мышечной ткани воды (ДМ-1, ДМ-1хД) и меньше "сырого" жира (ДМ-1, ДМ-1хД), сухого вещества (СМ-1, ДМ-1, ДМ-1хД) и ниже влагоудерживающая способность (СМ-1, ДМ-1, ДМ-1хД). Свиньи новых мясных типов (СМ-1, ДМ-1) от-

личаются от универсальных большей водянистостью подкожного шпика и меньшим содержанием в нем жира.

Дегустацией установлено определенное ухудшение вкусовых качеств свинины у мясных животных. Лучшее качество мяса имели подсвинки ДМ-1хД, а качество бульона - животные ДМ-1. Свиньи СМ-1 по итогам дегустации незначительно уступают КБ, а по некоторым показателям превосходят их. В целом повышение мясности не привело к значительному снижению качества свинины.

6. Выявлены прямые корреляции многоплодия с крупноплодностью (г= -0,02...-0,71***), сохранностью поросят (г=0,62**... 0,95***), массой гнезда в 2 мес. (г=0,54*...0,92***); молочности - с сохранностью поросят (г=0,11 ...0,5*), массой гнезда в 2 мес. (г=0,06...0,48*); сохранности поросят - с массой гнезда в 2 мес. (г=0,5...0,99***).

7. Установлена зависимость откормочных и мясных качеств свиней от направления продуктивности. У мясных подсвинков на ОКИС действуют корреляции: скороспелости со среднесуточными приростами (г=0,01 ...0,52*) и длиной туши (г=0,25...0,79***); среднесуточного прироста - с затратами корма (г=0,21...0,65*) и массой окорока (г=0,38...0,83***); затрат корма - с толщиной шпика (г=0,02...0,77***). Тогда как у универсальных свиней (в племзаводе колхоза "Россия", в ТОО "Шахтинское" и в ПХ НЗСП) установлены следующие связи: среднесуточного прироста с затратами корма (г=-0,01...-0,81***) и массой туши (г=0,01 ...0,73***); затрат корма - с массой туши (г=-0,13... -0,61**); массы туши - с массой окорока (г=0,33...0,83***); длины туши - с массой окорока(г=0,28...0,52**).

8.Выявленные корреляции подтверждают четкую закономерную связь уровня биохимических процессов в организме свиней с их продуктивностью.

Со скороспелостью (г=-0,31...-0,81***) и среднесуточными приростами (г=0,33...0,79**) коррелирует активность креатинкиназы; затраты корма - с уровнем эритроцитов (г=-0,07...-0,77*), гемоглобина (г=-0,08...-0,75**), нуклеиновых кислот (г=-0,02...-0,87*), активностью АлАТ (г=-0,05...-0,95***) и щелочной фосфатазы (г=-0,39...-0,64*); масса туши - с содержанием

нуклеиновых кислот (п=0,01 ...0,89**), общих липидов (г=-0,31 ...-0,71*) и активностью креатинкиназы (г=0,18...0,79**); длина туши - с активностью щелочной фосфатазы (г=0,03...0,88*) и АлАТ (г=-0,01 ...-0,95***); площадь "мышечного глазка" с активностью АлАТ (г=0,04...0,81).

9. Определены взаимосвязи качества свинины с откормочной и мясной продуктивностью: количество влаги в мясе коррелирует с затратами корма (г=-0,05...-0,57) и площадью "мышечного глазка" (г=-0,06...-0,85*); количество жира в мясе - с толщиной пшика (г=-0,5...-0,96***); количество протеина в мясе - с площадью "мышечного глазка" (г=0,26...0,94**); влагоемкость мяса -со скороспелостью (г=-0,01 ...-0,62), затратами корма (г=-0,26...-0,5), среднесуточными приростами (г=-0,36...-0,56) и массой окорока (г=-0,05...-0,69); интенсивность окраски мяса - с толщиной шпика (г=0,35...0,95***); содержание жира в мышечной ткани - со скороспелостью (г=0,3...0,45), среднесуточными приростами (г=0,14...0,79*), затратами корма (г=0,45...0,55) и массой окорока (г=0,21...0,71).

10. Разведение свиней мясных пород и типов экономически эффективно. Так, матки СМ-1 дают более высокую прибыль в сравнении с универсальными породами на 3,25-24,15 руб./гол. (в ценах 1998г.). Выявлено экономическое превосходство маток КБ с быстрым типом ацетилирования сульфадимезина, по продуктивным качествам, над контрольной группой (3,25-40,2 руб./гол.) и над свиноматками СМ-1 (16,08-35,76руб./гол.).

По откормочным и убойным качествам отмечено превосходство мясных подсвинков в экономическом аспекте над универсальными: по среднесуточным приростам - на 0,13-0,75 руб., по массе туши - на 54,0-102,0 руб., а затраты корма были ниже на 0,07-0,09 руб. Подсвинки с быстрым типом ацетилирования (КБ, СК) имели лучшие показатели по сравнению со средними по породам на 0,02-0,14 руб., а по показателям убоя - на 36,0- 44,0 руб.

Использование выявленных нами корреляций в селекции свиней на мяс-ность может дать экономический эффект в размере 0,02 - 0,22 руб. на 1 гол. в сутки.

Предложения производству

1. Для повышения эффективности производства свинины в хозяйствах Ростовской области следует широко использовать свиней степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1).

2. В селекционно-генетических центрах, ведущих племенных заводах, НИИЖ и ОПХ при совершенствовании продуктивных качеств свиней использовать в косвенном отборе интерьерные ( в т.ч. сульфадимезиновый) тесты -маркеры продуктивности: уровень общего белка, общих липидов, нуклеиновых кислот (ДНК+РНК), гистамина, серотонина, 5-ОИУК, норадреналина, дофамина, активности АсАТ, АлАТ, щелочной фосфатазы, креатинкиназы и лактатде-гидрогеназы, а также корреляции показателей качества мяса с откормочной и мясной продуктивностью.

3. При интенсивной селекции на мясность необходимо учитывать качество свинины для своевременного внесения соответствующих корректив.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Максимов Г.В., Чигрин Д.В., Яковлев О.Б. Сульфадимезиновый тест как маркер продуктивности свиноматок // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. - Персиановка, 1997. - С. 29-33.

2. Чигрин Д.В. Продуктивность и биохимические особенности организма свиноматок // Матер. 7 заседания межвуз. координационного совета "Свинина" и респуб. науч.-произв. конф. "Актуальн. пробл. произв. свинины". - Персиановка, 1997. - С. 33.

3. Яковлев О.Б., Чигрин Д.В. Методы определения стрессочувствительности свиней // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. - Персиановка, 1997. - С. 33-38.

4. Максимов Г.В., Чигрин Д.В. Прогнозирование продуктивных качеств свиней // Актуал. пробл. свин-ва. России / Материал. 8 заседания Межвуз. коорд. совета "Свинина" и науч.-практ. конф., июнь, 1998. - Персиановка, 1999. - С. 21.

5. Чигрин Д.В. Репродуктивные качества свиней // Инф. Листок Ростовского ЦНТИ, 1999.-№36-99.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чигрин, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1 .ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Достижения в селекции свиней.

1.2. Биологические особенности свиней разного направления продуктивности.

1.2.1. Использование в селекции биохимических показателей крови.

1.2.2. Качество продукции у мясных свиней.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методы зоотехнических исследований.

2.2. Методы лабораторных исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Продуктивность универсальных и мясных свиней.

3.1.1. Репродуктивные качества свиноматок.

3.1.2. Взаимосвязь воспроизводительных качеств у маток.

3.1.3. Откормочные и мясные качества подсвинков.

3.1.4. Корреляционные связи откормочных и мясных качеств у свиней разных генотипов.

3.2. Биологические особенности свиней.

3.2.1. Сравнительная оценка интерьерных показателей свиней.

3.2.2. Использование интерьерных тестов в селекции.

3.3. Качество свинины.

3.3.1. Качество мышечной ткани у свиней разного направления продуктивности.

3.3.2 Качество подкожного пшика.

3.3.3. Дегустационная оценка качества мяса.

3.3.4. Взаимосвязь показателей уровня и качества мясной продуктивности свиней.

3 .4. Экономическое обоснование полученных результатов.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов"

Актуальность темы. Важнейшей проблемой свиноводства является ускорение темпов совершенствования существующих пород и типов свиней и выведение новых, приспособленных к условиям интенсивного использования. Возросший спрос на мясную свинину обусловил выведение новых пород и типов мясных свиней.

В литературе имеются сведения о том, что интенсивная селекция на мясность приводит к снижению крепости конституции, естественной резистентности, стрессустойчивости свиней, ухудшению их воспроизводительных и откормочных качеств, появлению пороков РБЕ - и ДЕД- свинины.

Большинство зарубежных супермясных пород (пьетрен, голландский, бельгийский и датский ландрас, уэльс и д. р.) в силу вышеназванных причин мало используются в России при чистопородном разведении. Поэтому усилия многих отечественных ученых были направлены на создание собственных специализированных по мясности пород и типов свиней (ДМ-1, КМ-1, ПМ-1,БКБ-1, УКБ-1, ККБ-1 и др.). Крупным достижением селекционеров было утверждение в 1993г. новой скороспелой мясной породы свиней (СМ-1). Животные новых мясных пород и типов отличаются высокими откормочными и мясными качествами, широко используются в региональных системах разведения. В то же время генофонд импортных специализированных мясных пород, участвовавших в их выведении оказал определенное негативное влияние, выражающееся в повышении стрессчувствительности и снижении качества мяса.

Исследования по указанным выше проблемам порой носят противоречивый характер, так как проводились в разных климатических и хозяйственных условиях, на породахг имеющих большие индивидуальные особенности.

Для Северо-Кавказского региона большой научный и практический интерес представляют исследования, направленные на изучение продуктивности и биологических особенностей у свиней новых мясных пород, типов и гибридов, полученных от их скрещивания.

Значительным резервом повышения продуктивности свиней является широкое использование высокопродуктивных пород, типов и линий в системах промышленного скрещивания и гибридизации. В России по-прежнему испытывается недостаток специализированных по мясности пород и типов свиней для крупномасштабного внедрения межпородной и породно-линейной гибридизации.

При этом важной проблемой в свиноводстве является совершенствование методов оценки воспроизводительных, откормочных и мясных качеств свиней. Отбор молодняка для ремонта стада производится обычно по происхождению, развитию. Экстерьеру и конституции, которые слабо связаны с будущей продуктивностью, отражают какую-то одну ее сторону или вообще не несут информации о развитии признаков, по которым ведется селекция. Решение проблемы заключается в разработке объективных тестов для раннего определения племенной ценности животных, поэтому для ускорения темпов селекции необходимо вести интенсивные исследования по разработке приемов ранней диагностики будущих продуктивных качеств животного. Для прогноза на ранней стадии могут быть использованы тесты, взаимосвязанные с продуктивностью животных.

Большой интерес к изучению и практическому использованию корреляций между хозяйственно полезными признаками в онтогенезе животных возник в конце 40-х годов. За прешедшие годы накплен обширный материал, позволяющий использовать выявленные корреляции для разработки методов раннего прогнозирования про-дуктивностиживотных и составления долгосрочных селекционных програм. Подход к разработке методов прогнозирования предполагает использование в широком плане физиологических, биохимических, иммуногенетических, цитохимических и других особенностей животных. Следовательно, совершенствование селекционно-генетических методов должно опираться на достижение ряда смежных наук.

Особого внимания заслуживает изучение интерьерных показателей, которые не связаны с убоем животных. Прижизненная оценка важна тем, что дает возможность на ранней стадии онтогенеза определить продуктивные качества животных.

Оценка и отбор животных по интерьеру занимает важное место в селекционной работе. Показатели интерьера очень многообразны, однако они в одинаковой мере связаны с продуктивными и племенными качествами животных. Необходимы поиски доступных методов, которые бы позволили с большой точностью предсказывать продуктивность животных. Большие возможности в разработке методов ранней оценки продуктивности свиней открываются с использованием тестов крови, отражающих интенсивность протекающих в организме обменных процессов.

Интерьерные тесты, объединенные с учетом их взаимодействий, более объективно отражают интенсивность обменных процессов, определяющих формирование продуктивных качеств свиней,из чего следует, что для раннего прогнозирования племенной ценности животного необходимо изучать не отдельные показатели, а комплекс внутренних факторов организма.

Решение проблемы интенсификации свиноводства связано с использованием эффективных методов племенной работы. Поэтому огромное значение имеет оценкаселекционируемых признаков животных в молодом возрасте. Это позволит в несколько раз сократить численность молодняка на выращивании; провести отбор в группу ремонта не вообще от лучших родителей, а направленно, с учетом целей селекции; повысить значение селекционного дифференциала, так как лучшие отбираются из лучших. В настоящее время весьма актуально глубокое изучение биологических особенностей свиней во взаимосвязи с их продуктивностью.

Настоящая работа является фрагментом плана научных исследований Донского государственного аграрного университета (номер государственной регистрации 01.960.009170) по республиканской целевой комплексной научно-технической программе «Мясо».

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение биологических особенностей универсальных и мясных свиней и разработка на этой основе тестов для раннего прогнозирования их продуктивности.

Исходя из вышеизложенного программа исследований предусматривала решение следующих задач: сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей мясных и универсальных свиней и их помесей (ДМ-1 хД , КБхЛ);

- выяснение возможности использования интерьерных тестов для раннего прогнозирования продуктивности;

- определение влияния селекции по мясности на качество свинины;

Научная новизна исследований. На основе научно-производственных экспериментов впервые проведена сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей мясных и универсальных свиней по новым тестам. Определены коэффициенты корреляций интерьерных тестов с продуктивностью свиней. Установлено влияние селекции по мясности на качество свинины. Апробирован метод прогнозирования продуктивности по скорости ацети-лирования сульфадимезина.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Предложено использование интерьерных тестов - маркеров в селекции свиней на воспроизводительные, откормочные и мясные качества. Их применение позволяет сохранить высокий уровень и качество продукции при селекции свиней на мясность. Опробован способ прогнозирования продуктивности на основе изучения скорости ацетилирования сульфадимезина.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены:

- на ежегодных научных конференциях ученых Донского ГАУ (1996-1999);

- на заседаниях кафедры раведения, селекции и генетики с.х. животных Донского ГАУ (1996-1999).

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Чигрин, Дмитрий Викторович

Выводы

2. Мясные подсвинки (СМ-1, ДМ-1) по сравнению с КБ имеют лучшую скороспелость на 8,5 и 9,9 дней, высокий среднесуточный прирост - на 62,2 и 10,5 г и низкие затраты корма - на 0,44 и 0,37 корм.ед. - соответственно. Помеси ДМ-1хД превосходят материнскую форму по скороспелости на 4,5 дня, среднесуточному приросту - на 26,1 г и затратам корма - на 0,06 корм, ед., но уступают подсвинкам СМ-1 на 4,1 дня, 25,6 г и 0,01 корм. ед. - соответственно. Лучшие мясные качества имеют помеси: по массе туши они превосходят подсвинков СМ-1, ДМ-1 и КБ на 0,6-5,1 кг, длине туши - на 1,8-3,7 см, площади "мышечного глазка" - на 1,8-3,0 см2, а толщина шпика была ниже на 1,4-5,4 мм.

4. При интенсивной селекции на мясность необходимо включать в число признаков отбора интерьерные тесты.

Мясные свиньи отличаются большим содержанием общего белка, нуклеиновых кислот, высокой активностью щелочной фосфатазы и аминотрансфераз (АсАТ и АлАТ), тогда как универсальным присущи более выраженные показатели липидного обмена.

Животные с быстрым типом ацетилирования сульфадимезина имеют высокий уровень общего белка, нуклеиновых кислот, активности щелочной фосфатазы и креатинкиназы. В крови свиней с медленным типом ацетилирования отмечено более высокое содержание общих липидов.

5. Повышение мясности свиней сопровождается некоторым снижением качества мяса. В сравнении с универсальными, у них содержится больше в мышечной ткани воды (ДМ-1, ДМ-1хД) и меньше "сырого" жира (ДМ-1, ДМ-1хД), сухого вещества (СМ-1, ДМ-1, ДМ-1 хД) и ниже влагоудерживающая способность (СМ-1, ДМ-1, ДМ-1хД). Свиньи новых мясных типов (СМ-1, ДМ-1) отличаются от универсальных большей водянистостью подкожного шпика и меньшим содержанием в нем жира.

6. Выявлены прямые корреляции многоплодия с крупноплодно-стью (г=-0,02.-0,71 ***), сохранностью поросят (г=0,62**. 0,95***), массой гнезда в 2 мес. (г=0,54*.0,92***); молочности - с сохранностью поросят (г^ОД 1. 0,5*), массой гнезда в 2 мес. (г=0,06.0,48*); сохранности поросят - с массой гнезда в 2 мес. (г=0,5 .0,99***).

7. Установлена зависимость откормочных и мясных качеств свиней от направления продуктивности. У мясных подсвинков на ОКИС действуют корреляции: скороспелости со среднесуточными приростами (г=0,01 .0,52*) и длиной туши (г=0,25. 0,79***); среднесуточного прироста - с затратами корма (г=0,21 .0,65*) и массой окорока (г=0,38.0,83***); затрат корма - с толщиной шпика (г=0,02.0,77***). Тогда как у универсальных свиней действуют следующие связи: среднесуточного прироста с затратами корма (г=-0,01 .-0,81***) и массой туши (г=0,01.0,73***); затрат корма - с массой туши (г=-0,13.-0,61 **); массы туши - с массой окорока (г=0,33 .0,83***); длины туши - с массой окорока (г=0,28. 0,52**).

8. Выявленные корреляции подтверждают четкую закономерную связь уровня биохимических процессов в организме свиней с их продуктивностью.

Со скороспелостью (г=-0,31 .-0,81***) и среднесуточными приростами (г=0,33. 0,79**) коррелирует активность креатинкиназы; затраты корма - с уровнем эритроцитов (г=-0,07. -0,77*), гемоглобина (г=-0,08.-0,75**), нуклеиновых кислот (г= -0,02.-0,87*), активностью АлАТ (г=-0,05.-0,95***) и щелочной фосфатазы (г=-0,39.-0,64*); масса туши - с содержанием нуклеиновых кислот (г=0,01 .0,89**), общих липидов (г=-0,31. -0,71*) и активностью креатинкиназы (г=0,18.0,79**); длина туши -с активностью щелочной фосфатазы (г=0,03.0,88*) и АлАТ (г= -0,01 .-0,95***); площадь "мышечного глазка" с активностью АлАТ (г=0,04. 0,81).

9. Определены взаимосвязи качества свинины с откормочной и мясной продуктивностью: количество влаги в мясе коррелирует с затратами корма (г=-0,05.-0,57) и площадью "мышечного глазка" (г=-0,06.-0,85*); количество жира в мясе - с толщиной шпика (г=

-0,5.-0,96***); количество протеина в мясе - с площадью "мышечного глазка" (г=0,26.0,94**); влагоемкость мяса - со скороспелостью (г=-0,01 .-0,62), затратами корма (г=-0,26.-0,5), среднесуточными приростами (г=-0,36.-0,56) и массой окорока (г= -0,05.-0,69); интенсивность окраски мяса - с толщиной шпика (г=0,35.0,95***); содержание жира в мышечной ткани - со скороспелостью (г=0,3 .0,45), среднесуточными приростами (г=0,14.0,79*), затратами корма (г=0,45.0,55) и массой окорока (г=0,21 .0,71).

По откормочным и убойным качествам отмечено превосходство мясных подсвинков в экономическом аспекте над универсальными: по среднесуточным приростам - на 0,13-0,75 руб., по массе туши -на 54,0-102,0 руб., а затраты на корма были ниже на 0,07-0,09 руб. Подсвинки с быстрым типом ацетилирования (КБ, СК) имели лучшие показатели откорма по сравнению со средними по породам на 0,020,14 руб., а по показателям убоя - на 36,0- 44,0 руб.

Использование выявленных нами корреляций в селекции свиней на мясность может дать экономический эффект в размере 0,02 - 0,22 руб. на 1 гол. в сутки.

133

Предложения производству

2. В селекционно-генетических центрах, ведущих племенных заводах, НИИЖ и ОПХ при совершенствовании продуктивных качеств свиней использовать в косвенном отборе интерьерные ( в т.ч. сульфадимезиновый) тесты - маркеры продуктивности: уровень общего белка, общих липидов, нуклеиновых кислот (ДНК+РНК), гис-тамина, серотонина, 5-ОИУК, норадреналина, дофамина, активности АсАТ, АлАТ, щелочной фосфатазы, креатинкиназы и лактатдегидро-геназы, а также корреляции показателей качества мяса с откормочной и мясной продуктивностью.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чигрин, Дмитрий Викторович, Персиановский

1. Анкер А. Значение и проблемы селекции свиней // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. — М., 1982. -С.216-252.

2. Бажов Г.М. Методика и результаты создания специализированных материнских линий // Актуальные проблемы производства свинины: Межвуз. сб. науч. тр. по проблеме "Свинина". Одесса, 1990. - С. 49- 52.

3. Бажов Г.М. Прогнозирование продуктивных качеств свиней // Животноводство. 1986. - №3. - С. 28-30.

4. Бажов Г.М. Прогнозирование продуктивных качеств свиней методом математического моделирования обмена веществ // Тр. Кубан. СХИ. 1983. - Вып. 227 (235). - С. 3-11.

5. Бажов Г.М., Бахирева JI.A. Взаимосвязь показателей промежуточного обмена со скороспелостью и мясностью у свиней // Науч. тр. / Кубанский с.-х. ин-т. 1981. - Вып. 200. - С. 112-118.

6. Бажов Г.М., Бахирева JI.A. Оценка сочетаемости свиней разных типов крупной белой порды // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1997. -С. 7-9.

7. Бажов Г.М., Бахирева JI.A. Прогнозирование воспроизводительных качеств свиноматок // Актуальные проблемы производства свинины. Персиановка, 1996. - С. 16-18. (Тезисы докл. науч.-практ. конф. коорд. совета "Свинина").

8. Бажов Г.М., Бахирева JI.A. Прогнозирование продуктивных качеств свиней в раннем возрасте / Кубанский гос. агр. ун-т. 1994. -143 с.

9. Бакл Дж. Гормоны животных / Пер. с англ. М.С. Морозовой. -М.: Мир,1986. 86 с.

10. Баньковская И.Б. Прогнозирование мясо-сальных качеств свиней новых генотипов // Вестн. аграрн. науки. 1995. - №3. - С. 79-85.

11. Баньковская И.Б. Селекция на мясность и качество свинины // Тез. докл. на 4 междунар. конф. по пробл. "Науч.-произв. аспекты развития отрасли свиновод.". Лесные Поляны, 1997. - С. 60.

12. Баньковский Б. Первоочередные задачи по развитию и рациональному использованию новых мясных пород свиней // Свиноводство. 1996. - №6. - С. 14-16.

13. Бараникова А.Н., Крыштоп Е.А. Качественные показатели мышечной и жировой тканей свиней различных генотипов // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону. Сб. науч. трудов. - Персиановка, 1997. - С. 83-84.

14. Баранов В.И., Соболь С.С. Формирование качественных показателей мясности свиней при межлинейной гибридизации // Разведение и селекция свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1995. -С. 78-82.

15. Баринова Л.Г. Влияние некоторых биохимических показателей крови и интенсивности формирования организма свиней на их рост, развитие и продуктивность: Атореф. дисс. канд. с.-х. наук. —- М.: 1987. 16 с.

16. Бахирева Л.А. Изменчивость биохимических показателей крови у свиней разных пород, возраста и пола // Науч. тр. / Кубанский с.-х. ин.-т. 1981. - Вып. 200. - С. 97-104.

17. Бахирева Л.А. Прогнозирование скороспелости и мясных качеств в раннем возрасте по биохимическим и цитохимическим тестам крови: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1986. - 23 с.

18. Бахирева Л.А. Прогнозирование продуктивных качеств свиней в раннем возрасте // Зоотехния. 1993. - №10. - С. 7-9.

19. Бахирева JI.А. Прогнозирование продуктивных качеств свиней в раннем возрасте // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. Персиановка, 1993. №10. - С. 42-47.

20. Бекенев В.А., Жандалиев А.Ю. Скрещивание маток крупной белой породы сибирской селекции с хряками мясных пород // Зоотехния. 1994. -№4. -С. 12-15.

21. Велик A.A., Коваленко Л.А., Максимова В.М., Чепижко Н.Б, Коваленко A.B. Сравнительная характеристика гистоструктуры и вкусовых качеств мышечной ткани помесей ДМ-1хдюрок // Разведение и селекция свиней на Дону. Персиановка. - 1995. -С. 138-142.

22. Березовский Н.Д. Прогнозирование продуктивности // Свиноводство. 1980. - №7. - С. 6-7.

23. Березовский Н.Д. Селекция свиней крупной белой породы // Свиноводство. 1994. - №2. - С. 9-11.

24. Березовский Н.Д., Шкурупий П., Короткое В. Оценка материнских качеств свиноматок с использованием оценочного и селекционного индексов // Свиноводство. Киев, 1984. - С. 16-18.

25. Близнецов А., Седых А, Вахитов Р. Результаты промышленного скрещивания // Свиноводство. — 1991. №3. - С. 19-20.

26. Блохин В. Проблемы развития свиноводства // Свиноводство. -1996. -№2. -С. 5-8.

27. Волков А. Разведение свиней породы дюрок и крупной белой английской селекции // Свиноводство. 1999. - №1. - С. 22-24.

28. Герасимов В., Хохлов А., Барановский Б., Данилов С., Коваленко Б., Данилова Т., Пронь Е., Федяев В., Купина 3. Генофонд свиней Украины и перспективы его использования // Свиноводство. 1996. -№5. -С. 6-11.

29. Герасимов В.И., Данилова Т.Н., Пронь Е.В. Результативность двух- и трехкратного скрещивания свиней // Зоотехния. 1996. - №2. - С. 13-15.

30. Гильман З.Д. Мясная продуктивность свиней плановых пород Белоруссии, методы ее определения, прогнозирования и совершенствование: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1974. - 62 с.

31. Голдобин М., Тобоев Г. Откормочные и мясные качества хрячков при скрещивании и разном уровне кормления // Свиноводство. -1991. №3. - С. 19.

32. Голев Л. Племенное стадо уржумской породы // Свиноводство. 1991. -№1. -С.19.

33. Горин В.Т. Повышение эффективности селекционного процесса в свиноводстве на основе разработки и использования генетико-популяционных методов: Дис. (в форме науч. докл.) д-ра. с.-х. наук. Санкт-Петербург. Пушкин, 1992. - 62 с.

34. Горин О.В. Активность некоторых ферментов сыворотки крови у свиней разного направления продуктивности // Бюл. науч. работ ВНИИЖ. 1985. - Вып. 78. - С. 32-34.

35. Герасимов В.И. Гетерозис фактор интенсификации // Свиноводство. - 1991. - №3. - С. 22-23.

36. Гришина JI. Генетические возможности внутрипородного типа крупной белой породы свиней (УКБ-1) // Свиноводство. — 1997. -№4. -С. 12-13.

37. Гришкова А. Основные итоги селекции мясных типов и пород свиней в условиях Сибири // Свиноводство. 1998. - №1. - С. 4-7.

38. Грудев Д.И. Генетические основы разведения свиней и повышения их продуктдвности // Свиноводство. М., 1974. - С. 184-218.

39. Данч С.С. Прижизненное прогнозирование качества мяса по плотности кожи /7 Бюл. науч. работ. ВИЖ. - 1990. - С. 10-13.

40. Дементьева Т.А. Прогнозирование продуктивности свиней по биохимии крови // Зоотехния. — 1996. №7. — С. 9-11.

41. Дементьева Т.А. Прогнозирование продуктивности свиней по ферментативной активности крови // Зоотехния. 1997. - №5. - С. 67.

42. Деревинский В., Лесной В. Связь биохимических показателей крови с продуктивностью свиней /7 Свиноводство. — 1989. №3. - С. 36-37.

43. Деревинский В.В., Проваторов Г.В. Связь между трансаминаз-ной активностью сыворотки крови и показателями азотистого обмена у свиней // Пищеварение и обмен веществ у свиней. — М.: Колос, 1971. -С. 285-287.

44. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Эффективность скрещивания свиней в Поволжье // Зоотехния. 1998. - №5. - С. 8-9.

45. Епишин В.А., Гарай В.В., Суслина E.H., Захарова Н.П. Генетический потенциал пород свиней, разводимых в племхозах России // Зоотехния. 1995. - №10. - С. 9-13.

46. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов. М.: Легкая и пищевая промышленность. - 1981. - 480 с.

47. Иващук И.С. Эффективность скрещивания в свиноводстве /7 Зоотехния. 1997. - №Ю. - С. 12-13.

48. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Зоотехния. - 1994. - №1. - С. 2-4.

49. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. М.: Колос, 1983.-256 с.

50. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А. Центральный тип в создаваемой новой мясной породы свиней // Зоотехния. 1989. -№12.-С. 25-27.

51. Кабанов В.Д., Скоркин Г.К. Содержание свободного лизина в плазме крови свиней с разной скоростью роста и мясными качества-ми//Бюл. науч. работ/ВИЖ. 1972. -Вып. 31. -С. 112-113.

52. Калюжнов В.Т., Мотовилов К.Я., Самуськов В.Н. Генетические основы повышения эффективности использования кормов в животноводстве // Обзор, информ. ВНИИТЭИСХ. М., 1981. - 38 с.

53. Ким Л.Б. Сочетаемость пород свиней при создании синтетических линий и формирование на их основе мясного типа: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1982. - 22 с.

54. Клемин В.П., Родионова Г.А. Продуктивность свиней в зависимости от живой массы матери при рождении // Зоотехния. 1998. -№11. -С. 5-7.

55. Клименко А.И. Качество мяса свиней новой специализированной породы (СМ-1) // Научные основы повышения продуктивности с.-х. животных. Персиановка. - 1996. - С.29-30.

56. Клименко А.И. Мясные качества свиней степного типа СМ-1 // Научные основы повышения продуктивности с.-х. животных. Персиановка. - 1996. - С.57.

57. Коваленко Б.П. Откормочные и мясные качества и некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1987. - 22 с.

58. Коваленко В., Тариченко А. Продуктивность и интерьер свиней // Свиноводство. 1991. - №6.

59. Коваленко В.А., Иванов В.А., Задырко В.И. Способ прогноза откормочных качеств свиней в раннем возрасте // Генетика,разведение и селекция свиней: Межвуз. сб. науч. тр. по проблеме "Свинина". -М.,1987. С.14 -20.

60. Коваленко В.А., Степанов В.И., Велик A.A. и др. Степной тип скороспелой мясной породы свиней : достижения и проблемы в работе за период апробации // Разведение и селекция свиней на Дону / Сб. науч. тр. ДонГАУ. Персиановка, 1995. - С. 5-12.

61. Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней // Свиноводство. 1986. - №1. - С. 30-32.

62. Козловский В.Г. Теоретическое обоснование и практическое применение гибридизации в свиноводстве // Вопросы селекции и разведения в животноводстве. — М., 1984. С. 15-25.

63. Кононенко О., Герасимов В. Взаимосвязь между селекционируемыми признаками у свиней разного направления продуктивности. Тр. / Харьковский СХИ - 1976. - Вып. 227. - С. 60-63.

64. Кононов В.П., Сергеев И.И. Свиноводство России, проблемы и перспективы // Зоотехния. 1997. - №1. - С. 29-31.

65. Кононский А.И. Биохимия животных / М.: Колос, 1992. 526 с.

66. Корнеев П.И. Откормочные и мясные качества свиней разных пород и типов в системе разведения, рекомендуемой при переходе на промышленные методы ведения отрасли: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1977. - 20 с.

67. Кошелева Г.Н. Физиолого-биохимические аспекты стресса у свиней, обусловливающие появление Р8Е-мяса // Всеросс. н.-и. се-лекц.-ген. ин-т. животновод. 1994. - №1. - С. 116-123.

68. Кухарев В.А. Повышение продуктивности свиней на основе использования новых специализированных мясных типов в системе гибридизации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1992. -22 с.

69. Ладан П.Е. и др. Свиноводство / П.Е. Ладан, В.Г. Козловский, В.И. Степанов. М,: Колос. 1978. - 304 с.

70. Ладан П.Е., Степанов В.И., Ужако П.В. Белковый состав крови свиней // Породы свиней: Науч. тр. / ВАСХНИЛ. М., 1981. - С. 103107.

71. Лещеня В. А. Эффективность селекции свиней по репродуктивным качествам // Науч. основы развития животноводства в БССР. -1991.-Вып. 2. -С. 40-46.

72. Лобан Н. Селекционная работа с витебским заводским типом крупной белой породы // Свиноводство. 1997. - №2. - С. 14-18.

73. Лэсли Дж.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных / Пер. с англ. Д.В. Карликова. М.: Колос, 1982. -391 с.

74. Максимов Г.В. Биологические особенности продуктивности свиней интенсивных пород и типов // Актуальные проблемы производства свинины. Персиановка, 1996. - С. 56-57 (Тезисы докл. респ. науч.-произв. конф. коорд. совета "Свинина").

75. Максимов Г.В. Особенности интерьера свиней в зависимости от их мясной продуктивности // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989. - С. 29-37.

76. Максимов Г.В. Продуктивность и некоторые показатели резистентности организма свиней различных пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1976. - 21 с.

77. Максимов Г.В. Селекция на мясность и качество свинины // Актуальные проблемы производства свинины. Одесса, 1990. - С. 5558.

78. Максимов Г.В., Тариченко А.И. Продуктивность и биологические особенности свиней новых мясных типов (донского и ростовского) // С.-х. биология. 1987,- №6.- С. 69-71.

79. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1995. - 50 с.

80. Малюгин Н.В. Биологические и хозяйственно-полезные качества гибридных свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1973.24 с.

81. Маркина Н.А. Репродуктивные качества свиноматок при промышленном скрещивании // Актуал. пробл. науки в с.-х. пр-ве: Тез. докл. науч.-практ. конф., 11-12 апр., 1995. Иваново, 1995. - С 156.

82. Мейснер Е. Импортные свиньи хороши, а свои лучше // Свиноводство. 1991. - №3. - С. 18-19.

83. Минаков И., Ильичев М. Эффективность производства свинины в новых экономических условиях // Свиноводство. 1998. - №5. - С. 7-10.

84. Мысик А. Актуальные проблемы производства свинины // Свиноводство. 1996. - №1. - С. 21-26.

85. Мысик А. Животноводство России в новых условиях рынка // Свиноводство. 1999. - №1. - С. 6-8.

86. Мысик А.Т. Животноводство России и мировой продовольственных рынок // Зоотехния. 1998. - №12. - С. 2-5.

87. Мысик А.Т. Пути увеличения производства свинины // Зоотехния. 1995. -№2.-С. 2-6.

88. Никитченко И.Н., Серегин A.C. Ранняя оценка продуктивных качеств свиней по индексам обмена веществ // Зоотехния. 1988. -№4. - С. 35-36.

89. Никитченко И.Н. Прогнозирование продуктивности свиней по показателям метаболизма // Животноводство. 1979. - №1. - С. 1215.

90. Овчаренко А.Ф. Химический состав и физико-химические свойства жира гибридных свиней // Повышение качества продуктов животноводства. Киев, 1988. -С. 70-71.

91. Петров Н. Первенцы отечественной селекции // Свиноводство. -1978. -№12. -С. 15-17.

92. Плященко С.И., Сидоров В Т. Стрессы сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1987. - 192 с.

93. Погодаев В.А. Биологические особенности свиней крупной белой породы различных типов и их помесей // Генетика, разведение и селекция свиней: Межвуз. сб. науч. тр. по проблеме "Свиниа". М., 1988. - С. 31-38.

94. Погодаев В.А. Продуктивность и интерьерные особенности свиней крупной белой породы различных внутрипородных типов и эффективность их скрещивания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Персиановка, 1984. 25 с.

95. Погодаев В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф.дисс.докт.с.-х.наук,- Персиа-новкаД996. -50 с.

96. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Качество мяса свиней породы СМ-1 // Свиноводство. 1997. - №1. - С. 22-24.

97. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Качество продукции свиней, разводимых на Ставрополье // Зоотехния. 1997. - №5. - С. 26-28.

98. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Продуктивность свиней, районированных в Ставропольском крае пород // Актуал. пробл. свин-ва. России / материал. 8 заседания Межвуз. коорд. совета "Свинина" и науч.-практ. конф., июнь, 1998. Персиановка, 1999. - С. 25.

99. Поливода A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней // Породы свиней. М.: Колос, 1981. - С. 19-26.

100. Понд У.Дж., Хаупт К.А. Биология свиньи // Перевод с англ. и предисл. канд. биол. наук В.В.Попова / М.: Колос. 1983. - 335 с.

101. Почерняев Ф.К. Рациональное использование генетических ресурсов в свиноводстве // Использование генофонда с.-х. животных. -Л.: Колос, 1984. С. 120-127.

102. Почерняев Ф.К. Технология племенного свиноводства. Киев: Урожай, 1982. - 167 с.

103. Пундик В.П. Продуктивность свиней крупной белой породы при различных методах разведения: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1987. 22 с.

104. Раджабов Р.Г., Степанова О.В. Изменение активности сывороточных ферментов у свиней разных генотипов // Актуальные проблемы производства свинины. Персиановка, 1996. - С. 95-96 (Тезисы докл. науч.-произв. конф. коорд. совета "Свинина").

105. Радченкова В.П., Матвеев В.А., Бутров Е.В., Буркова Е.И. Эндокринная регуляция роста и продуктивности сельскохозяйственных животных. М., Агропромиздат, 1991. - 160 с.

106. Репин A.A., Смирнова Л.И. Использование гетерозиса в промышленном свиноводстве // Актуал. пробл. науки в с.-х. пр-ве: Тез. докл. науч.-практ. конф., 11-12 апр., 1995. Иваново, 1995. - С 181.

107. Рошкован Г. Пути развития свиноводства в республике Молдова // Свиноводство. 1999. - №1. - С. 11-14.

108. Рыбалко В. Пути возрождения отрасли свиноводства на Украине // Свиноводство. 1999. - №1. - С. 2-5.

109. Рябошлык В., Самохвал И. Эффективность селекции в стаде // Свиноводство. 1992. - №1. - С. 21-23.

110. Самохвал И.А. Продуктивность свиноматок разной живой массы при рождении //Зоотехния. 1997. - №10. - С. 11-12.

111. Свинтицкий Н.К. Комплексный метод выявления стрессчувст-вительности у свиней с целью повышения их продуктивности: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1985. - 18 с.

112. Симолкин Л., Солдатов Б. Совершенствование заводского мясного типа свиней крупной белой породы // Свиноводство. — 1998. -№5.-С. 3-5.

113. Смирнов O.K. Раннее определение продуктивности животных. -М.: Колос, 1974. 112 с.

114. Соловьев И. Создание асканийсого типа украинской мясной породы свиней // Свиноводство. 1999. - №1. - С. 32-34.

115. Соловьев И., Жиркова Р., Луценко В., Брит Р. Свиньи асканий-ской селекции // Свиноводство. — 1991. №2. — С. 22-23.

116. Сонгайлене А., Варкалене И., Шуопите О. Влияние хряков мясных пород на продуктивность литовских белых свиней // Свиноводство. 1991. -№1. -С. 18-19.

117. Сонгайлене А., Варкалене И., Шуопите О. Улучшение откормочных и мясных качеств литовских белых свиней с использованием хряков мясных пород // Бюл. НТИ / Лит. НИИЖ. 1985. - №1-2. - с. 45-49.

118. Сорвачев К.Ф. Биологическая химия. М.: Просвещение, 1971. -С.145-148.

119. Степанов В., Максимов Г., Вилков Г. Мясность и резистентность свиней новых типов // Свиноводство. 1990. - №3. - С. 19-20.

120. Степанов В., Максимов Г., Степанько М. Совершенствуем продуктивные качества //Свиноводство. 1986. - №4. - С. 27-28.

121. Степанов В.И. Рост, развитие и продуктивность свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтогенезе: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1973. - 50 с.

122. Степанов В.И., Клименко А.И., Дробин Ю.Д., Капилист И.В. Химический состав мышечной и жировой тканей свиней новых мясных типов и их помесей // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1997. - С. 76-78.

123. Степанов В.И., Коваленко В.А., Максимов Г.В., Кононенко О.И. Сочетаемость пород и типов свиней по откормочным и мясным качествам // Разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1995.- С. 72-76.

124. Степанов В.И., Корманукян С.Х. Сравнительная оценка продуктивных качеств свиноматок новых генотипов // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. — Персиановка, 1997. С. 7-9.

125. Степанов В.И., Михайлов Н.В., Коваленко В.А. О некоторых итогах и задачах межвузовского координационного Совета по проблеме "Свинина" // Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания свиней. Ульяновск, 1991. - С. 5-10.

126. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Селекция свиней на мясность // Свиноводство. 1998. - №2. - С. 4-6.

127. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И., Березняков A.B. Интерьерные особенности мясных свиней // Зоотехния. 1997. - №8. -С. 12-14.

128. Степанов В.И., Шахбазова О.П. Химический состав и физико-химические свойства мышечной ткани свиней // Современны аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. — Персиановка, 1997.- С. 78-81.

129. Степанов В.И., Шахбазова О.П. Качество подкожного шпика и дегустационная оценка мяса свиней // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1997.- С. 86-90.

130. Степанова О.В. Липиды и липопротеиды сыворотки крови свиней в связи с возрастом, породой и полноценностью кормления: Ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1969. - 25 с.

131. Тариченко А.И. Биохимические показатели крови свиней и их использование в селекции: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Персиановка, 1987,- С. 50-59.

132. Тариченко А.И., Федоров В.Х. Продуктивность и биохимические показатели крови свиней // Современные аспекты разведения иселекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1997. -С. 24-28.

133. Тимофеев Л., Овчинников А., Гаджиев А. ЗАО племзаводу "Константинове" 80 лет // Свиноводство. - 1999. - №1. - С. 29-32.

134. Токарев В. Эффект гетерозиса // Свиноводство. 1981. - №12. -С. 15-17.

135. Топиха В. Особенности создания нового типа свиней породы дюрок // Свиноводство. 1999. - №1. - С. 24-25.

136. Ухтверов А. Взаимосвязь между основными хозяйственно-полезными признаками у свиней // Свиноводство. 1995. - №2. - С. 22-23.

137. Федоров В.Х. Продуктивность, биологические особенности и стресс-реактивность специализированных и универсальных пород свиней: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1998. - 49 с.

138. Федоров В.Х., Степанова О.В., Тариченко А.И. Биохимические особенности мясных свиней // Матер. 7 заседания межвуз. координационного совета "Свинина" и респуб. науч.-произв. конф. "Актуальн. пробл. произв. свинины". Персиановка, 1997. - С. 25.

139. Федоров В.Х., Тариченко А.И. Качество свинины у животных разных генотипов // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1997. - С. 81-83.

140. Филенко В.Ф., Мамышев O.A. Откормочные качества, биохимические показатели крови свиней в зависимости от породно-линейной принадлежности // Повышение продуктивных и племенных качеств с,-х. животных / Сб. науч. трудов. Ставрополь, 1994. - С. 17-18.

141. Филатов А.И., Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мясности. М.: Колос, 1975. — 144 с.

142. Филенко В.Ф. Продуктивность и биологические особенности свиней при выведении степного типа новой мясной породы // Создание новых пород сельскохозяйственных животных. М., 1987. - С. 174-178.

143. Филенко В.Ф. Продуктивность и биологические особенности свиней при выведении степного типа новой мясной породы // Создание новых пород сельскохозяйственных животных. М., 1987. - С. 174-178.

144. Фридин Х.Т. Факторы генетического улучшения // Перевод с англ. Г.В.Голубева и Д.В. Карликова. Под ред. и с предисл. И.А. Са-вич. М.: Колос, 1978. - С. 7-22.

145. Чупин П., Пеньков В., Пономарев В. Дюроки в промышленном скрещивании// Свиноводство. 1991. - №2. - С. 25-26.

146. Шарнин В.Н. Состояние и перспективы развития свиноводства в стране // Свиноводство. 1998. - №6. - С. 2-6.

147. Шахбазова О.П. Качество подкожного шпика и дегустационная оценка мяса свиней // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1997. - С. 86-90.

148. Шахбазова О.П. Продуктивность и некоторые биологические особенности организма свиней разных генотипов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1996. - 20 с.

149. Шейко И. Свиноводство республики Беларусь // Свиноводство. 1999. -№1. -С. 8-11.

150. Шейко И., Рощин В., Федоренкова Л. Белорусская мясная порода свиней // Свиноводство. 1997. - №4. - С. 6-8.

151. Щербина C.B. Некоторые биохимические показатели крови свиней крупной белой породы различных направлений продуктивности в связи с их резистентностью / Генетика, разведение и селекция свиней. Киев, 1988.

152. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. — М.: Колос, 1978. 255 с.

153. Яковлев О.Б., Чигрин Д.В. Методы определения стрессчувстви-тельности свиней // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону / Сб. науч. трудов. Персиановка, 1997. - С. 33-38.

154. Berschneider F., Wilsdorf G. Zus physiologie des Enzyms kreat-inkinaze beim Schweine // M-h Vet.med. -1976, -Bd.31.-№17. -S.662-665.

155. Bickhardt К., Richtes I., Flok D.K. First results of a Selektion programme using the creatine-kinase test // Asta agr. scand.-1979.-№21 .-P.379-395.

156. Bajarsky I. // Medycyna weterynaryjna. -1983. -Vol.39, №12. -P. -728-729.

157. Brandt H., Glodek P. Das Zuchtziel in der deutschen Schweinezucht. Mitt.l. Zur Gewichtung von Fleischanteil, Fleischbeschaffen heit und Aufsuchleistung in Universal und Specialpopulationen // Zuchtungskunde. 1985. - Bd.57, H.2. -S.83-91.

158. Buczinsky I., Gronek P., Szlandrowich S., Zaborowski T. Korelacje fonotipowe i genetyczne miedzy niektorymi ctchami tucznymi i zeznymi u swin // Rocz. Akad. Rol. W Poznaniu. Poznan, 1997. - №289. -S.l 118.

159. Buczinski I., Szlandrowicz S., Zaborowski Т., Grodek P. Korelacje i obziedziczalnosc cech uzytrowosci rozplodowej u swin rasy zlotnichiej pstrej // Rosz. Akad. rol. W Poznaniu. Poznan, 1997. - №289. -S.33-48.

160. Chechova M., Buchta S., Pekarkova I. Meat quality in pigs on different genotipes // Ziroc. Vygoba. 1996. - 41, №11. - C.518.

161. Cunka T. Productivity must be inereased / Hog farm manadgment, 1979. V.16. - №2. - P.34-42.

162. Domanski I., Ratajzczak M., Stanislawski D. Ksztaltowanie sie cech rzeznych u swin rasy zlotnickiej bialej w sietinku w latach 19831995 // Rosz. Akad. rol. W Poznaniu. Poznan, 1997. - 3289. -S.89-103.

163. Дрбохлав В. Фенотипни и генотипни параметры на някои при-знаци характеризиращи месодайните качества на свине от двулиней-ния хибрид // Животновьд. науки. 1993. - 30, №7. - С.40-47.

164. Дрбохлав Вацлав. Фенотипни и генотипни параметри на някои признаци характеризиращи месодайните качества на свине от двули-нейния хибрид // Животновьд. науки. 1998. - 35., №1. - С.80-85.

165. Elizondo G. е. a. Physiological parameters and muscle characteristics of purebred pitrain two specific pietrain crosses // I. Anim. Sc. -1978. V.46. - №1. - P.102-112.

166. Fewson D. Muskelproportionen und Typfnagen in der Schweinesucht // Zuchtungskunde. 1987. - Bd.59.H.6. - S.416-429.

167. Finger K.W., Dzapo V., Wassmuth R. Morfometriesche Untersuchung an Muskulus longissimus dorsi von Schweinerassen unterschiedlicher Konstitution // Tiersucht und Zuchtungsbiol. 1986. -Hd. 103, №1. -S.59-68.

168. Gobbrainth H., Dempster D.G., Miller T.B. A note on the effect of kastration on the grows performance and concentrations of some blood metabolites and hormones // Anim. Prod. 1978. - v.3. - №3. - P.339-342.

169. Gadd I. European Update // Nat. Hog. Farmes. 1985. - Vol.30, №10. - P.88-89.

170. Glodek P. Bearbeitung von Antagonismen zwischen Leistung und Gesundheideim Schwein // Tierarztl. Praxis, 1988. - №3. -S. 11-15.

171. Gronek P., Buczynski I., Szlandrowicz S., Zaborowski T. Korelacje fonotipowe i genetyczne miedzy niektorymi cechami rozplodowymi u swim // Pocz. Akad. rol. W Poznaniu. Poznan, 1997. - №289. -S. 121127.

172. Hander G.E., Stichland N.C. "Giant" muscle fibres in sceletol muscle of normal pigs // I. Comp. Fathol. 1986. - Vol.96.№4. - P.447-457.

173. Jacobs J. // Idsko Current Information Series. 1978. - №177.

174. Kalm E., Holscher T. Zuchterische perspektiven zur Verbesserung der Fleischbeschaffenheit. T.2. // Dt. Geflugelvirtsch. Schweinepred. -1988. Bd.40.H. 1. - S.23-25.

175. Kalm E. Qualitats fleischerzengung beim Schweuin Leistung-sprufung und Zucht // Zuchtungshunde. 1983. -B.55. - H.6. -S.446-456.

176. Kennedy B.W. Selection for and prediction of efficient lean tiasue growth // Record of proc. 1987. P.86-90.

177. Kocwin M., Kawecka M. Przydothose metod cznaczan ia Kuazow nu kleinowych we krwi diu celow seleksji w kierunk u miesnosa trzody chlwnej // Zeszyty nauk / Akad. Roln s zeczecin. 1982. - R50. - S.35-46.

178. Kovac E.A. Kozpracoranie metody hodnotemia predisposicie osi-panych na Zhorsenu kvalitu masa za poneitia biopsie a chemickych ana-lys svacoving // Acta Zootechn. 1981. - №37. - P. 13-21.

179. Kovac L., Sidor V. Vplyr tepelnej zatace na activitu enzymov kry-nehe zera osipanych bieleho uslachtihelo plemena a krizencor bieleho uslechtileho plemena a plemena hampschire // Acta. Zootech. Nitra. -1980. №36. - P.111-124.

180. Lastley E.L., Selliers H.I. Hog Improvement by selection // Association Feed-Manufacturers Midwest Research Conference Animal Industry. 1970.

181. Lengerken G.V., Hennebach H., Albrecht V. Untersuchungen zur Aktivität der Kreatinphosphokinase in blutplasma und Muskelbiosieproben zur Voraussage der Fleichqualitat am lebenden Schwein // Wiss. Z. Karl-Marx-Unin Leipzig. 1979.

182. Mala P., Baranova M., Pleva I., Siklenka P. // Ziros. Vyroba. -1985. v7. -P.637-642.

183. Martin R.I., Fredeen H.B. Pork quality in relation to carcass fatness and muscling // Canad I. Anim. Sei. 1985. - v54. - №2. - P. 137143.

184. Mc-Gloughlin P., Tarrant P.V., Allen P. Meat quality in the Duroc breed // Current topics in veterinary medicine and animal science. -1984, r33. - P.459-472.

185. Melier Z. Iakosc effects on fat deposition and fat quality in the growing pig // Pig News Inform. 1985,- Vol.6. №3. - P.303-305.

186. Melier Z. Przeglad wazniejszych teorii doticzaeych eticlogii ayn-dromov PSE b PSS // Med. Weter. 1987. - Vol.34.H.9. - P.554-557.

187. Mersmann H.I. Adipose tissue lipolytic rate in in genetically obess and lean swine // I. Anim. Sc. 1985. - Vol.60. №1. - P.131-135.

188. Mersmann H.I., Mac-Neil M.D. Relationship of plasma lipid ojn-sentration to fat deposition in pigs // Anim. Sc. 1985. - Vol.61. №1. -P. 122-128.

189. Metz S.H. Genetic effects on fet deposition and fat quality in the growing pig // Pig News Inform. 1985. - Vol.6. №3. - P.291-294.

190. Michaliki Z., Coglarske D., Kamuczek M. Ocena Jacosci missa swin ras czystych i misszankow // Lesz. Probl. Post, nauk rol. 1988. -№335. - P.23-27.

191. Mlynek I., Patrus P., Halo M., Michalek S., Vizvary L., Bauerova M. Evalution of meat properties of pigs with various genotypes // Zivok. Vyroba. 1996. -41, №11. - P. 522.

192. Olliver L. Beruchsichtiong der fruchtbarkeit bei Indtxselektion ron Schweinen (theoretische Aspekte). Tiersucht. - 1983. - Bd.35. - H.5. - S.166-168.

193. Панайотова M., Цветанова Я., Желязков E., Василев Г. Проуч-ване на възможностите за селекция на биците по репродуктивни качества // Животновьд. науки. 1996. - 33, №4. - S.42-45.

194. Petrieevic A., Yurie I., Kralik Gordand. Povezanost izmedu postot-nog udjela kostiju i misitinog i masnog tkira u polovisama svinja // Znan. i poljopr. i prehramb. teknol. 1993. - 23, №3. - S.312-317.

195. Pfeiffer H. Massnakemen zur Selection wiederstandsfahiger Zuch-tiere und Erzeugung qualitatsgereckfer Schachtschweine // Tierzucht. -1986. Bd.57.H.2. - S.83-91.

196. Presuhn U., Glodek P. Untersuchungen zum Endgewicht von Vater-und Mutterrassen in der Stationsprufung bei Schweinen // Zucht-tunghunde. 1990. - 62.4 - S.291-303.

197. Puda I., Crein I. Vztah serore alkalicke fosfatazy k mane unzitro-vosti prasat // Zirocisna Viroba. 1972. - v.17. - №718. - P.571-576.

198. Richter L. Der Ck-Teat-Line brduchbare Methode zur selecktion out Fleischqualitat und stressreaistenz beim Schwein // Tierzucht. -1979. Fd.31 .H.5. - S. 182-185.

199. Schlenker G. Zur bedeutung der Adaptations fagigkeit des Schweines bei indeestriemassiger Tierproduktion // Tierzucht. 1981. -B.24. - H.10/11. - S.396-398.

200. Sellier P. Evalution de la composition corporelle chez le porc. // Techni-porc. 1988. - Vol.12.№1. - P.19-25.

201. Sellier P. Crossbleeding and meat quality in pig // Current topics in veterinary medicine and animal science. 1987. - Vol.33. - p.329-342.

202. Smisek V., Yuri P. Vyuzitelmost nekterych biochemickich testu, pravadenych ve krevnin seru, k adhadu uzitrovich vlastnost$ prasat piemen bile uslechtive a landrase // Asta Univ. Agr. 1982. - V.30. - №12. - S. 197-204.

203. Smisek V., Pavel I. Vztahy mezi obsahem lipidu v krevnim seru a ukasateli vykrmnosti a jatecne hodnoty a prasat plemene cernos-trakate presticke a u trojplemennych krizencu // Acta Unir. Agr. Fac. Agron. Brao. 1981. №29. - P.239-246.

204. Steinhauf D. e.a. Observations of the apparant autogonism between producing capacity and meat quality in pigs // Mest Animals. 1976. -№1. - P.373-387.

205. Stupka R., Pour M., Sprysl M., Cisar M. Vyuziti metod strelne biopsie a elektricke vodivosti ke slanoveni kvality verpoveho masa // Zivoc. Viroba. 1993. - 38.№4. - S.369-376.

206. Suzuki A., Kojima N., Ikeuchi I. Caross composition and meat qu-lity of Chinese purebred and European Chinese crossbred pide // Meat Sc. 1991. - Vol.29. №1. - P.31-41.

207. Topel D.G. Future meat-animal composition industry adaptation of new technologies // I. Anim. Sc. 1985. - Vol.63. №2. - P.633-641.

208. Unehelm I Konstitutionsmerkmale bei Schweinen unterscheidlicher Nutsungequalitat sowie der Vitalitat // Zuchtungscunde. 1978.1. Bd.45. №2. S.101-107.

209. Vestergaard T. Obicttive e metodi per la selezione suina // Siv. Suinicolt. 1987. - Vol.28. №9. - P.21-32.

210. Walawski .K. e. a. Zwiazeh miedzy antywnoscia alakaliozny fos-fatasy w surowicy krwi i przyostami masy ciata ciolat / Zech. nauk. AR-TOLSZtynie. Zootechn. 1978. - №7. - P.75-79.

211. Wegner I., Zschorlich B. Characterisierung des Muskelwachstume am lebenden Schwein mit hilfe der Schussbiopepsic // Tag. Ber. / Akad. Landwirtsch. Wiss. DDR. Berlin. - 1988. - Bd.268. - S. 107-116.

212. Wood I.D. Conseguenes of changes in carcass composition on west quality // Recent Adv. Anim. Nutrit. / 191r Annu. Nutrit. Conf. Feed. Manuf. London. 1985. P.157-166.

213. Zappa A., Franci O., Campodoni G., Geri G. Stima della compo-sizione della carcassa di suini leggeri e pesanti // Zootechn. Nutr. Anim. -1989. 15,5 - S.451.

214. Взаимосвязь гематологических тестов с продуктивностью свиноматок

215. Генотип Тип апеллирования Эритроциты: Гемоглобин: Лейкоциты:1. Месяц супоросности 1 2 3 1 2 3 1 2 31 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11- многоплодие

216. СМ-1 0,42 0,121 0,015 0,663 0,657 0,719 -0,321 -0,118 -0,221

217. КБ 0,5 -0,182 -0,066 0,312 -0,622* 0,521 -0,171 0,194 0,184

218. СК 0,545 0,425 0,155 0,434 -0,017 -0,278 0,183 0,549 0,5

219. КБхЛ 0,383 0,067 0,303 -0,154 -0,235 -0,32 -0,198 0,09 0,103

220. КЬ быстрый 0,382 0,207 0,644 0,045 -0,479 0,358 0,158 0,631 0,097медленный 0,192 -0,746 -0,607 -0,733 -0,97** 0,889* 0,245 -0,872 0,236

221. СК быстрый 0,388 0,256 0,312 0,328 0,369 0,218 0,189 0,184 0,171медленный 0,178 0,17 -0,099 0,403 -0,204 -0,376 0,415 0,349 0,26- кру п н о плод н ость

222. СМ-1 -0,309 0,167 0,153 -0,586 -0,751 -0,884** -0,209 -0,01 -0,03

223. КБ 0,307 -0,088 -0,109 0,558 -0,259 0,374 0,198 0,256 -0,053

224. СК 0,234 0,212 -0,323 -0,142 -0,264 -0,4 -0,354 0,174 0,116

225. КБхЛ -0,097 0,220 -0,523 0,334 -0,338 -0,335 -0,451 -0,573 -0,6

226. КБ быстрый 0,162 -0,121 0,408 0,173 -0,382 -0,268 0,3 0,027 -0,727*медленный -0,206 -0,128 0,147 0,474 0,479 -0,456 0,409 0,875 -0,337

227. СК быстрый -0,047 -0,05 0,002 0,115 0,052 -0,223 -0,362 -0,2 -0,284медленный 0,393 0,078 -0,1 0,865* 0,35 0,25 0,689 0,569 0,558- молочность

228. СМ-1 0,266 0,709 0,616 -0,204 -0,715 -0,584 0,122 0,173 0,062

229. КБ 0,192 -0,242 -0,141 0,688* -0,314 0,434 0,286 0,286 0,068

230. СК 0,263 0,31 -0,379 0,422 0,18 -0,302 0,194 0,575* 0,524

231. КБхЛ -0,754 -0,914** -0,354 0,27 0,436 0,128 -0,182 0,213 0,296

232. КБ быстрый -0,561 -0,208 0,126 0,146 0,199 -0,66 0,618 -0,321 -0,559медленный -0,563 0,18 0,557 0,782 0,702 -0,548 0,383 0,959** -0,008

233. СК быстрый -0,169 -0,029 0,06 -0,273 -0,378 -0,369 -0,476 -0,117 -0,187медленный 0,052 -ОД 14 -0,012 -0,803 0,034 0,014 -0,439 -0,472 -0,466- сохранность

234. СМ-1 0,151 0,153 -0,074 0,46 0,085 -0,034 -0,357 -0,297 -0,243

235. КБ 0,459 -0,072 -0,117 0,381 -0,572* 0,47 -0,267 0,306 0,320

236. СК 0,245 0,163 0,197 0,088 -0,01 -0,213 0,074 0,396 0,37

237. КБхЛ 0,525 0,21 0,543 0,386 -0,223 -0,211 0,029 0,139 0,182

238. КБ быстрый 0,025 -0,037 0,577 -0,106 -0,434 0,158 0,358 0,601 0,19медленный 0,946* 0,172 -0,673 -0,793 -0,34 -0,175 -0,819 -0,534 -0,081

239. СК быстрый -0,018 -0,09 0,024 -0,211 -0,157 -0,074 -0,109 -0,338 -0,310медленный -0,605 -0,453 -0,469 -0,109 0,672 0,541 0,376 0,256 0,261- масса гнезда в 2 месяца

240. СМ-1 0,229 0,118 0,115 0,598 0,231 0,17 -0,212 -0,259 -0,195

241. КБ 0,293 -0,388 -0,236 0,202 -0,657* 0,397 -0,068 0,169 0,042

242. СК 0,23 0,082 0,299 0,051 -0,031 -0,187 0,164 0,409 0,4071 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

243. КБхЛ 0,557 0,252 0,618 -0,461 -0,221 -0,182 0,092 0,138 0,208

244. КБ быстрый -0,102 -0,057 0,415 -0,118 -0,275 0,007 0,285 0,373 0,017медленный 0,339 -0,521 -0,599 -0,626 -0,657 0,607 0,047 -0,463 -0,301

245. СК быстрый -0,095 -0,238 -0,185 -0,235 -0,159 0,032 0,181 -0,265 -0,18медленный -0,643 -0,723 -0,706 -0,196 0,708 0,587 0,438 0,392 0,392

Информация о работе

Чигрин, Дмитрий Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Персиановский, 1999
ВАК 06.02.01

Диссертация

Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы