Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Биоэкологические особенности некоторых древесных и кустарниковых растений и их ресурсы на территории национального парка "Приэльбрусье"

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Биоэкологические особенности некоторых древесных и кустарниковых растений и их ресурсы на территории национального парка "Приэльбрусье""

На правах рукописи

Байдаев Далхат Магомедович

БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ДРЕВЕСНЫХ И КУСТАРНИКОВЫХ РАСТЕНИЙ И ИХ РЕСУРСЫ НА ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ПРИ-

ЭЛЬБРУСЬЕ»

Специальность 03.00.32 — «Биологические ресурсы»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Владикавказ - 2006

Работа выполнена на кафедре ботаники и физиологии растений ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Фисун Михаил Николаевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор,

Шхагапсоев Сафарби Хасанбиевич

кандидат биологических наук, доцент, Комжа Александр Львович

Ведущая организация — Северо-Осетинский государственный

природный заповедник

Защита состоится 08 сентября 2006 г. на заседании диссертационного совета К 220.023.02 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», по адресу: 362000, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский ГАУ, факультет биотехнологии и стандартизации, компьютерный зал.

Тел./факс: (8-8672) 53-99-26; факс: (8-8672) 53-22-14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Горский ГАУ»

Приглашаем Вас принять участие в работке совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, по, указанному выше адресу.

Автореферат разослан « 0$ » августа 2006 г.

Приглашаем Вас принять участие в работе Совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, по указанному выше адресу

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Л.З. Дзидзоева

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Национальный парк «Приэльбрусье» среди подобных ему организаций является уникальным, как по своему географическому расположению, так и по количеству объектов, подлежащих углубленному изучению, разнообразному хозяйственному использованию, охране, объемам восстановления и возобновления природных ресурсов в их естественном многообразии.

Поскольку территория национального парка находится в зоне формирования различного рода нарушений устойчивого (стабильного) состояния высокогорных ландшафтов, в том числе в катастрофических масштабах, становится актуальной задача изучения ресурсного потенциала растительности и разработки мероприятий по ее использованию для защитных, улучшающих среду и хозяйственных целей. Этому отвечают требования безопасности как постоянно живущего, так и временно обитающего в зоне рекреации населения. Изучение видового состава и ресурсного потенциала растительности национального парка связано также с выявлением ценных аборигенов, пригодных для различных хозяйственных нужд: пищевых, лечебных, кормовых (для домашнего скота и диких животных) декоративных, защитно-мелиоративных, гидрологических и других.

Цель и задачи исследований. С учетом высказанной актуальности всестороннего исследования ресурсного потенциала растительности высокогорий, нами ставилась цель: изучить ресурсы древесно-кустарниковой растительности для создания защитно-мелиоративных насаждений на горных склонах, подверженных активной денудации; выявить биологические особенности ряда видов деревьев и кустарников в естественных условиях произрастания, определить их ресурсный потенциал.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

1.Изучения видового состава, степени и характера распространения древесно-кустарниковой растительности в различных условиях рельефа высокогорий.

2,Определения возрастной и ценотической структуры естественных зарослей древесно-кустарниковой растительности на осыпях и подверженных интенсивному выветриванию коренных породах, на конусах выноса селевых потоков.

3.Выявления закономерностей изменения морфологических и анатомических признаков, в зависимости от места произрастания выделенных в качестве объектов исследования растений.

4. Исследования биопродуктивности надземной массы, опада, и корней кустарников и деревьев в различных условиях произрастания в высокогорьях.

5.Определения защитно-мелиоративной эффективности корневых систем древесно-кустарниковых растений по их механической прочности.

6. Изучения ресурсного потенциала выделенных для исследований кустарниковых и древесных растений, с привязкой к условиям местности.

7.Экологической оценки восстановления растительного покрова на высокогорных склонах, подверженных денудации.

Научная новизна. Решение поставленных задач позволило получить новые научные результаты в малоисследованной области высокогорной экологии, в том числе выявления видового состава и ресурсного потенциала древесных и кустарниковых растений. Новизну представляют также полученные результаты исследований морфологических, анатомических и механических параметров древесных и кустарниковых растений в различных условиях произрастания, что характеризует реакцию культур на изменяющиеся условия в пределах высокогорий, подверженных интенсивной денудации. Впервые для условий высокогорий на территории национального парка «Приэльб-русье» выявлены степень и характер влияния древесно-кустарниковой растительности на количественные и качественные характеристики формирования осыпей и каменных россыпей из продуктов выветривания коренных пород.

Практическая значимость проведенных исследований заключается в высоком защитно-мелиоративном эффекте древесно-кустарниковых растений, которые обеспечивают повышение устойчивости горных экологических систем, их ценности в улучшении ландшафтов, в том числе эстетической и декоративной, расширении кормовой базы диких животных и птиц. Естественные насаждения на склонах различного происхождения повышают безопасность жизнедеятельности без нарушения естественных экосистем. К тому же они способствуют расширению спектра растений, используемых для пищевых и лекарственных целей, что положительно сказывается на благосостоянии и занятости местного населения.

На защиту выносятся следующие положения: 1.Видовое разнообразие ресурсного потенциала древесно-кустарниковой растительности в экстремальных условиях орографии высокогорий на территории национального парка «Приэльбрусье».

2.3ащитно-мелиоративный эффект древесно-кустарниковых растений в насаждениях на горных склонах, подверженных денудации

3. Закономерности изменения продуктивности различных органов и структурных компонентов деревьев и кустарников (древесины, листьев, плодов), а также корневых систем.

Апробация работы. На различных стадиях исследований полученные материалы доложены и обсуждены на Международных (Москва, 2004; Брянск, 2004 - 2006; Нальчик, 2005; Самара, 2005), Всероссийских (Владикавказ, 2004; Нальчик, 2005; Геленджик, 2006), Республиканских (Нальчик, 2005), на объединенном заседании кафедр природообустройства и ботаники ФГОУ ВПО КБГСХА, Нальчик. 2006 и других совещаниях, конференциях, семинарах посвященных вопросам горной экологии и изучению природных биоресурсов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 1,3 п.л. с долей автора свыше 70 % по объему. Имеется положительное решение на патент «Способ создания защитных насаждений на горных склонах» (заявка подана в 2006 году).

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 133 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству. В работе 22 таблицы и 17рисунков. Список литературы включает 185 наименований, из которых 25 на иностранных языках.

Глава 1 Аналитический обзор литературы по растительным ресурсам горных территорий и их хозяйственному использованию.

На основе обобщения отечественной и зарубежной литературы раскрывается история исследования растительных ресурсов высокогорий Кавказа и выявлены степень и направленность изученности видового состава и распространения древесно-кустарниковых растений в различных условиях произрастания. Обоснованы вопросы, требующего дальнейшего исследования.

Глава 2. Объекты, условия и методика проведения исследований.

В природно-географическом плане объектом наших исследований являются участки землепользования Национального парка «Приэльбрусье», территория которого составляет 101 тысячу гектаров, в том числе свыше 37 тыс. га лесопокрытой площади. 62 % территории парка представлено труднодоступным высокогорным рельефом: лучами скалами, осыпями ледниками, фирновыми полями. Территория Национального парка расположена в пределах высотных отметок от 1750 до 5642 метров над уровнем моря.

Из более, чем 20 видов древесно-кустарниковых растений, обитающих в высокорьях национального парка «Приэльбрусье», для изучения в расширенном объеме нами выделены наиболее ценные и перспективные, а также требующие охраны и хозяйственно ощутимого возобновления для целей стабилизации (закрепления) и улучшения ландшафтов, обогащения пищевой базы диких животных и других. В число видов, в качестве объектов исследований включены: барбарис обыкновенный (Berberís vulgaris L.), можжевельник казачий и обыкновенный

(Juniperus sabina L. и J. communis L.), облепиха крушиновая (Hippophae rham-noides L.), черемуха кистевидная (Padus racemosa L.), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.), смородина Биберштейна (Ribes bibersteinii Berlin.).

Территория Природного национального парка «Приэльбрусье» находится в пределах Бокового и Главного Кавказского хребтов, которые сложены преимущественно изверженными кристаллическими горными породами в виде базальтов, гранитов и гнейсов. По вершинам и древним уступам хребты местами перекрыты осадочными, большей частью некарбонатными мелкодисперсными породами.

В процессе разрушения кристаллических горных пород, у подножья хребтов, а также по крупным уступам, формируются осыпи, состоящие из фракций различной величины. При насыщении влагой, они могут переходить в динамическое состояние, вызывая селевые (грязекаменные) потоки, и другие опасные явления. При этом происходит нарушение не только естественных ландшафтов, но и разрушение антропогенной инфраструктуры: дорог, мостов, линий энергоснабжения, строений и др.

В условиях высокогорного пояса Центрального Кавказа и территории Приэльбрусья, в пределах высотных отметок от 1700 - 1800 до 2600 -2700 метров над уровнем моря, тепловой режим обеспечивает произрастание здесь главным образом холодостойких растений, преимущественно древесных и кустарниковых.

Вследствие различного теплового режима, на разных высотах отмечается значительная разница в длительности периода, в течение которого может продолжаться вегетация холодостойких древесных и кустарниковых растений.

Из-за разнообразия рельефа высокогорий, район проведения исследований характеризуется широким спектром экологических условий, что в значительной степени определяет видовое и формовое многообразие, естественной флоры. Лимитирующим фактором увеличения разнообразия естественной флоры является сравнительно низкая теплообеспеченность среды. В свою очередь, тепловой фактор вместе с влагообеспеченностью сказываются на формировании почвенного покрова, так как ими в значительной степени определяется активность минерализации органического опада, степень и характер промывания продуктов его разложения.

В методическом аспекте нами выделяются два взаимосвязанных и дополняющих друг друга направления исследований. Первое - определение видового состава растений, подлежащих изучению, второе — исследование ресурсных параметров выделенных объектов. Решение вопросов, связанных с первым направлением, основано на определении систематической принадлежности выделенных кустарников, а в отдельных случаях - с изучением анатомического строения древесины и листьев.

Из числа морфологических признаков нами изучались показатели габитуса растений, в зависимости от условий места произрастания, на склонах различных экспозиций, сложенных различными видами продуктов разрушения коренных пород с учетом характера их переноса. Учеты и измерения проводились в соответствии с методикой определения видов сосудистых растений (Тахтаджян, 1958; Косенко, 1970; Галушко, 1978-1980). В качестве контрольных признаков нами выделяются, таковые приведенные в «Определителе высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья» .(Косенко, 1970). Описания выявленных отклонений от приведенных в названном «Определителе...» отнесены к естественным вариациям в условиях высокогорий Приэльбрусья.

Изменения анатомического строения листьев касаются численности устьиц на единице площади листовой пластинки, а также численности проводящих пучков в черешке листьев, как показателей адаптивного потенциала выделенных видов, произрастающих на склонах различных экспозиций Названные параметры измерялись нами с использованием бинокуляра с насадкой из градуированной сетки (Жуковский, 1969; Хржановский, 1982 и др.). Подготовка образцов к просмотру и процесс измерений проводились в соответствии с методикой изучения анатомического строения листьев (Пельме-нев, 1982; Хржановский, 1982; Соколова, 1986; Третьяков, 1998; и др.).

Исследования геоботанического характера связаны с изучением обилия растений в зависимости от различных условий произрастания: по экспозициям и видам отложений продуктов разрушения коренных пород. Поскольку мелиративно-закрепительные свойства кустарников и деревьев на склонах определяются габитусом, характером и степенью развития, их надземных частей и корневых систем, прочностью последних на разрыв и сопротивлению выдергиванию, эти параметры изучали в течение 2003-2005 г.г. на натуральных образцах.

Ресурсный потенциал изучаемых растений определяли по их обилию, суммарной площади проективного покрытия (по параметрам кроны и количеству растений на единице площади), продуктивности надземной части на 1 м2 подкронного пространства. При этом расчет вели по приведенной ниже формуле:

РП = 104 х о х П, где: РП — ресурсный потенциал кг/га; О — обилие (количество растений), шт./га; П — продуктивность, кг/м2; 104 - коэффициент пересчета м2 в га.

Характер и степень развития корневой системы изучали траншейным методом (Колесников, 1963; Красильников, 1983): глубина траншей составляла 0,3 м в горизонтальном простирании и до 0,5 м вдоль склона вверх и

вниз от корневой шейки (основания ствола или куста) растений.

Механические свойства корней (их прочность на разрыв и сопротивление вырыванию из грунта) измеряли динамометрами.

Поскольку кустарники и деревья на склонах являются одним из ведущих компонентов, формирующим биоценозы, нами определялась биомасса органического опада (Утехин, 1981). Для этого использовались рамки размером 0,5 х 0,5 м, затянутые капроновыми сетками с ячейками в 1 мм, которые закрепляли под кронами изучаемых растений. Расстановку сеток проводили во второй декаде сентября (перед началом листопада). Снимали сетки в конце октября, перед образованием устойчивого снегового покрова.

Материалы наблюдений обрабатывали методом математической статистики, с определением средней арифметической, её дисперсии и коэффициента вариации. Достоверность различий определена по F-критерию Фишера, а для отдельных выборок - по наименьшей существенно разнице для 95 %-ного уровня вероятности (Пирс, 1968; Урбах; 1973 Плохинский, 1986; Лакин, 1990;). Расчеты выполнены на компьютере типа Pentium-IV, по пакету прикладных программ Statistik (МСХА, 2004).

Глава 3. Морфологические и анатомические характеристики древесных и кустарниковых пород в зависимости от условий места произрастания

В результате исследований выявлено, что в горных условиях форма и габитус надземной части изучаемых видов в значительной степени изменяются в зависимости от места произрастания. Так, деревья черемухи и рябины, произрастающие на конусах выноса селевых потоков, как правило, прямоствольные, а на осыпях и скальных породах — с изогнутым (искривленным) стволом. Надземная часть кустарников на осыпных склонах раскидистая и нередко приобретает стланиковую форму. Такое явление в наибольшей мере характерно для можжевельника, смородины и нижних побегов облепихи.

Высота растений на склонах южной ориентации в отдельных случаях в 2,75 раза меньше, чем на северной. Это особенно наглядно видно при сравнении высоты кустов можжевельника казацкого. На осыпях юго-западной экспозиции его кусты стелются по поверхности склона, а на северо-восточной — достигают высоты 2 м и более.

На отложениях селевых потоков практически повсеместно встречаются все изучаемые растения. Лишь в верхней части, конусов выноса, сложенных, как правило, крупноглыбистыми скальными обломками, на северовосточной экспозиции, а также повсеместно на юго-западной не выявлено кустов можжевельника и смородины.

В целом, изменения высоты древесно-кустарниковых растений в условиях высокогорий определяются высотной частью склонов, их сложением и экспозицией.

Изменения диаметра кроны кустарников и деревьев в условиях высокогорий в значительной степени связаны как с субстратами, на которых они произрастают, так и в зависимости от экспозиции и крутизны склонов. Так, на юго-западном осыпном склоне диаметр надземной части кустов можжевельника достигает 8-11 м, в то время как на северо-восточных - максимум 4 - 6 м. Наоборот, крона смородины на склонах «холодных» экспозиций достигает более значительных параметров, чем на юго-западных.

Параметры кроны рябины и черемухи в большей степени изменяются в зависимости от типа отложений, слагающих склоны, чем от экспозиции или высотной части мест произрастания. При этом в первом случае относительная разница достигает 1,3-1,8 кратного значения и 1,1 - 1,3 - в остальных случаях.

Отмечено, что у древесных пород, на «теплых» склонах деревья и кустарники приобретают приземистую форму. Такое явление демонстрируется отношением высоты растений к диаметру. Чем меньше значения такого отношения, тем приземистее растения.

Сравнение степени ветвистости различных пород с барбарисом, как наиболее распространенным кустарником, показывает, что первостепенным фактором в изменении этого параметра являются биологические особенности растений. Так, у можжевельника количество боковых побегов на одном метре скелетной ветви в 4,95 — 5,3 раза больше, чем у барбариса. У остальных растений степень ветвистости, по сравнению с барбарисом, меньше — на 20 % у облепихи и на 68 - 72 % у черемухи. У смородины и рябины развивается на 51 — 62 % меньше побегов, чем у барбариса.

Аналогично ветвистости изменяется и побегообразовательная способность кустарников.

Нами выявлено, что на склонах юго-западной экспозиции, как правило, более распространены растения с мелкими листьями: можжевельник и барбарис, а в нижней части осыпей — облепиха и очень мало смородина (табл. 1). Наоборот, на северо-восточных склонах больше распространены смородина и некоторые древесные породы, чем вышеназванные кустарники. У тех же растений, которые отличаются мелкими листьями, на северовосточных склонах они крупнее, чем на юго-западных.

На развитие листьев влияет также то, на каких горных породах - коренных или переотложенных — произрастают растения. Так, у боярышника на осыпях масса 100 листьев в 1,3 раза меньше, чем на скальных породах и в 1,4 раза меньше, чем на конусах выноса.

Наиболее массивные листья формируются у рябины, главным образом, за счет черешка. Доля листовых пластинок у листа рябины составляет 47- 52 % по массе. В свою очередь суммарная площадь листовых пластинок на одном листе рябины составляет в среднем 18,8 см2. Средняя площадь

одного листа черемухи составляет 21,4, а барбариса - 1,33 см2. Между массой листьев и их площадью установлена функциональная зависимость, выражаемая коэффициентом корреляции равным 0,86 + 0,12. При такой зависимости изменения площади листьев описываются теми же закономерностями, что и изменения их массы в однозначных количествах.

Таблица 1

Масса 100 листьев древесных и кустарниковых растений, произрастающих в разных условиях высокогорий, (данные на вторую декаду июля 2004 г.)

Породы Экспозиция Масса 100 листьев (г) по местам произрастания

Осыпь Скальные породы Конусы выноса

верх низ верх низ верх низ

Барбарис СВ 1,5 1,7 - 1,8 1,8 1,9

ЮЗ 1,2 1,6 - 1,5 1,7 1,7

Облепиха СВ 2,2 2,3 - ' - - 2,4

ЮЗ - 2,3 - - - 2,3

Смородина СВ - 5,7 5,3 5,5 - -

ЮЗ - 4,1 4,0 4,3 - -

Рябина СВ - 34,9 - - 36,8 36,2

ЮЗ - 30,2 - - 33,6 34,1

Черемуха СВ - 22,5 20,8 21,7 22,3 24,2

ЮЗ - - - 20,3 19,8 22,6

Примечание. Масса 100 чешуйчатых листьев можжевельника составляет 0,2 г. Выявить степень изменения этого показателя в сухом виде не представляется возможным.

Из материалов физиологических и ботанических исследований, проведенных в разное время и на различных объектах, известно, что по мере усиления аридности условий, плотность образования устьиц на нижней стороне листовых пластинок ксерофитов и мезофитов возрастает в значительных пределах (Иванская, 1963, 1974). Для условий высокогорий, где по мере нарастания высотных отметок наблюдается увеличение влажности воздуха (то есть снижение аридности), но, ввиду большей испаряемости и потерь влаги на сток, уменьшается влажность почвы (повышение аридности), выявление реакции растений на изменения подобного рода в локальных масштабах представляют собой объективную оценку адаптивных способностей изучаемых видов растений.

В результате проведенных учетов количества устьиц на 1 мм2 листьев, собранных во второй декаде июля 2004 г, выявлены существенные различия в этом показателе у черемухи и недостоверные - у барбариса (табл. 2).

Таблица 2

Количество устьиц на нижней стороне листовой пластинки (шт/мм2) в зави-__симости от места произрастания растений__

Породы Вид отложений ЮЗ склон СВ склон НСР05

верх низ верх низ

Барбарис осыпь 7,3 6,8 7,1 7,0 1,1

сель 7,0 6,7 6,8 6,8 0,7

НСР05 0,6 0,4 0,5 0,3 -

Черемуха осыпь - - - 4,0 -

сель 5,1 4,4 4,2 3,6 0,6

НСРоз - - - 0,4 -

Разница в количестве устьиц на 1 мм2 нижней стороны листовой пластинки барбариса, в зависимости от места произрастания на осыпи, колеблется в пределах 7 % на юго-западном склоне и менее 1,5 % - на северовосточном. В зависимости от вида отложений, максимальная разница отмечена в верхней части склонов обоих экспозиций и составила 4,3 — 4,5 %. Во всех случаях различия не достоверны, так как вариабельность значений количества устьиц на листовых пластинках барбариса достигает 8-11%, что почти втрое превышает разницу, вызванную условиями места произрастания.

В результате совместного анализа численности устьиц на единице площади листовой пластинки и диаметра проводящих пучков по одноименным элементам наблюдений выявлена тесная обратная зависимость, выражаемая коэффициентом корреляции с отрицательным знаком: г = - 0,72 + 0,17. Такие значения коэффициента корреляции говорят о том, что растения относительно более влажных биотопов имеют меньшую плотность устьиц, образующихся на нижней стороне листовых пластинок, а толщину проводящих пучков более значительную, чем растения более сухих биотопов.

Глава 4. Биологическая продуктивность выделенных растений на склонах высокогорий.

Надземная биомасса многолетней древесины в значительной степени изменяется в зависимости от условий места произрастания и возраста растений. Так, в возрасте до 3 лет, растения барбариса, произрастающие в нижней части осыпи, имеют массу многолетней древесины в 2,2 раза большую, чем в верхней. В свою очередь, в нижней части осыпи продуктивность барбариса на 0,07 кг/м2 (на 20,6%) меньше, чем на конусе выноса селевого потока. Запас многолетней древесины у облепихи, произрастающей на конусе выноса, в 1,63 раза больше, по сравнению с нижней частью осыпи. В свою очередь отмечено, что молодые растения смородины в нижней части осыпи на 25 % продуктивнее, чем в нижней части скальных склонов.

За 6 - 7 лет произрастания в естественных условиях разница в продуктивности многолетней древесины в зависимости от высотной части склонов, выравнивается, а от характера сложения склонов — увеличивается. Так, запас многолетней древесины на 1 м2 подкронного пространства у барбариса в верхней части осыпи всего на 0,19 кг/м2 (на 10,6 %) меньше, чем в нижней. Разница же в этом показателе между нижней частью осыпи и конусом выноса у барбариса составила 0,59 кг/м2, что в 3 раза больше, чем в начальный период роста.

Разница в запасе многолетней древесины у кустов можжевельника, в зависимости от высотной части осыпи составляет всего 0,31 кг/м2 или менее 6 % от среднего для обоих мест произрастания. Исходя из качественного состава текущего прироста, его количественные показатели по годам наблюдений изменяются в пользу массы листьев и урожая плодов, а не побегов. То есть масса однолетней древесины является наиболее стабильной по отношению к массе плодов и листьев.

Доля массы побегов в свежесобранном (сыром) состоянии, составила у барбариса в засушливом 2003 году 34 %, а в типичные по выпадению осадков 2004 и 2005 гг. — 37 и 36 %, соответственно. Листовая масса, в зависимости от лет вегетации и места произрастания, колеблется от 18 до 25 %, а урожая от 38 до 46 % от общей массы текущего прироста. По продуктивности массы листьев и, отчасти, однолетнего прироста и урожая можно судить о количестве опада.

Испытание корней различной толщины на прочность в значительной степени характеризует их «скрепляющую» эффективность в удержании подвижных субстратов в устойчивом состоянии, что особенно важно для крутых и отвесных склонов.

Измерениями прочности корней различных видов древесных и кустарниковых растений, произрастающих на разных субстратах, установлено, что наибольшие усилия на разрыв требуются для сырых корней можжевельника и боярышника и наименьшие — для облепихи и смородины (табл. 3).

Так, с изменением диаметра корней в 1,7 раза (площади сечения их в 2,9 раза), прочность их у барбариса и можжевельника произрастающих на осыпи увеличивается в 3,5, рябины — в 2,5, облепихи и смородины - соответственно, в 2,4 и 2,3 раза. Соотношение прочности корней в зависимости от их толщины, у растений, произрастающих на конусе выноса практически такое же, как и на осыпи. Однако, усилие на разрыв корней у растений, произрастающих на конусе выноса, на 6,5 — 12 % меньше, чем на осыпных участках. В свою очередь, на скальных участках развиваются корни, в 1,2 — 1,5 раза менее прочные, чем на осыпи. Отмеченная закономерность отмечена у всех изучаемых пород.

Таблица 3

Прочность корней древесных и кустарниковых растений в зависимо-

Породы Прочность корней разного диаметра на разрыв(кг)

Осыпь Скалы Конус выноса

3 мм 5 мм 3 мм 5 мм 3 мм 5 мм

Барбарис 9,4 33,7 6,4 - 8,5 31,4

Можжевельник 11,3 39,2 9,3 - 10,6 35,2

Облепиха 3,7 8,5 - - 3,4 7,9

Смородина 4,1 9,7 3,3 6,2 3,8 7,6

Рябина 4,9 15,4 - - 4,6 14,7

Черемуха - - 5,9 - 6,2 19,7

НСР05 3,2 4,6 2,2 2,9 3,3

Прочность корней можжевельника и барбариса, произрастающих на осыпи в 2,5 - 3,1 раза больше, чем у смородины и облепихи в аналогичных условиях, и в 2,2 - 3,1 раза больше, чем на конусах выноса.

То есть ведущим фактором, определяющим сопротивление корней разрыву, является биологическая особенность их строения. Условия произрастания этих растений способствуют усилению или ослаблению прочности корней.

Сопротивление растений их выдвижению из субстрата, на котором они произрастают, характеризует их якорность. В результате проведенных измерений, установлено, что якорность кустарников на осыпях в значительной степени ниже, чем на конусах выноса.

Так, трехлетние растения барбариса, произрастающие на осыпи, выдергиваются из грунта при усилии на 12 — 13 кг меньшем, чем на конусе выноса. Такая же разница в усилиях на вырывание растений рябины. У остальных кустарников разница в степени якорности уменьшается до 5-7 кг/куст, что связано как с меньшим развитием корневой системы, так и с частым обрывом корешков у основания куста, что особенно наглядно проявляется у облепихи. За два года вегетации (у 5 летних растений) разница в якорности барбариса между осыпью и конусом выноса возросла до 26 кг и до 11 — 15 кг у других видов.

Еще через 2 года увеличение разницы в якорности составило 34 кг/куст у барбариса, 19 — у можжевельника и 16 - у облепихи. То есть в 7 летнем возрасте разница в якорности растений в зависимости от условий произрастания увеличилась почти в 3 раза по сравнению с 3 летним возрастом тех же видов растений.

Характер и степень изменений якорности рябины схожи с можжевельником, также отличающимся хорошо развитым стержневым корнем. Среднегодовое нарастание якорности рябины составило 8 кг/растение на осыпи и 14- на конусе выноса.

Таким образом, ведущим фактором, определяющим якорность растений на склонах, является биологическая особенность строения и прочности корневой системы и связность грунтов, на которых они произрастают.

Ввиду того, что у всех изученных нами растений значительную хозяйственную ценность представляют корни, используемые в качестве лекарственного, красильного и других видов сырья, зачастую с уникальными качествами (барбарис, можжевельник), нами проведено определение их биомассы в доступном (до 30 см) горизонте покрывающих поверхность склонов пород. При этом, продуктивность подземной части кустарников и деревьев определена, как и надземная часть, в расчете на 1 м2 подкронного пространства.

Установлено, что корневая часть в количественном отношении определяется, в первую очередь, биологическими особенностями морфологии корневой системы и характером ее развития в грунтах (табл. 4).

Таблица 4

Масса корней древесных и кустарниковых растений в зависимости от

условий произрастания

Породы Место произрастания Масса корней по фракциям (г) В сумме

До 1 мм 1-3 мм >3 мм

Барбарис Осыпь 21,8 29,6 25,4 76,9

Конус выноса 30,2 14,1 10,3 54,6

Можжевельник Осыпь 19,3 22,7 30,2 72,2

Конус выноса 23,4 12,2 11,6 47,1

Облепиха Осыпь 14,3 17,5 12,8 44,6

Конус выноса 15,8 13,7 7,4 36,9

Смородина Осыпь 30,4 14,2 3,1 47,7

Конус выноса 32,7 12,1 8,3 53,1

Рябина Осыпь 27,2 13,6 15,3 56,1

Конус выноса 31,6 12,5 10,4 54,5

Черемуха Конус выноса 29,6 13,3 9,7 52,6

Из числа изучаемых пород барбарис и можжевельник на осыпных склонах развивают корневую систему в 1,4 — 1,7 раза большую по массе, чем другие виды, по сравнению с конусом выноса. У остальных видов растений разница в степени биопродуктивности корневой системы в зависимости от условия места произрастания, менее значительная и достигает 1,05(рябина) —1,2(обле-

пиха) кратных различий. Только у смородины отмечено более значительное развитие массы корней на конусе выноса, по сравнению с осыпью. У всех остальных пород на осыпи развивается более мощная корневая система, чем на конусе выноса.

Как правило, такие особенности развития корней связаны с различным характером формирования различных фракций. Так, на осыпи в большей степени развивается проводящая часть корней, диаметром от 1 до 3 мм. Исключение составляют смородина и рябина, у которых масса проводящих корней на осыпи в 2,0 — 2,1 раза меньше, чем активных. У остальных пород масса активных корней на осыпи на 4,7 (можжевельник) — 10,2 % (барбарис) меньше, чем проводящих. У барбариса и можжевельника на осыпях развивается, соответственно, 33,2 и 41,9% скелетных корней от общей их массы в верхнем (1 - 30 см) горизонте. При этом у барбариса могут быть 2-3 скелетных корня, а у можжевельника, как правило, один, стержневой.

На конусах выноса селевых потоков развивается более густая активная часть корней, чем на осыпях. При этом у барбариса доля этой фракции практически в 2 раза превышает долю активных корней на осыпях. Соответственно, доля проводящих и скелетных корней на конусах выноса уменьшается как у барбариса, так и у можжевельника.

Таким образом, характер субстрата, слагающих поверхность склонов является определяющим фактором в распределении различных фракций корней в верхнем слое отложений. Продуктивность подземной биомассы растений определяется, главным образом, биологическими особенностями изучаемых кустарниковых и древесных пород.

В целом, закрепительно-мелиоративный эффект барбариса и можжевельника по всем параметрам развития и механических свойств подземной части превосходят остальные кустарники и деревья, что определяет целесообразность их использования для создания насаждений на осыпях. В то же время, остальные породы более перспективны, чем барбарис и можжевельник для создания защитных насаждений на конусах выноса селевых потоков.

Глава 5. Ресурсный потенциал изучаемых растений.

В результате проведенных исследований нами установлено, что обилие и продуктивность выделенных древесно-кустарниковых растений в естественных условиях произрастания определяют их ресурс

Молодые, в возрасте до Зх лет растения облепихи, на 1 гектаре пойменных земель представлены в среднем 5,2 тысячами экземпляров, что в 1,7 раза больше, чем на осыпях и в 3,7 раза больше, чем на конусах выноса. Соотношение численности плодоносящих растений облепихи по названным местам произрастания, соответственно, в 5,5 раза больше на пойменных землях, чем на осыпях и в 8 раз, по сравнению с конусами выноса.

Выявлено, что на пойменных землях произрастает 84,7 % молодых растений облепихи из общего числа всех особей в национальном парке «При-эльбрусье». На осыпях (главным образом в нижней их части) размещаются около 2,9 % и на конусах выноса — немногим менее 0,6 % молодых экземпляров облепихи. Численность плодоносящих экземпляров облепихи на пойменных землях, из общего числа кустов всех возрастов составляет, 11,7 %, что в 7,5 раза меньше, чем молодых растений облепихи.

Еще более рельефно проявляется обилие плодоносящих экземпляров из числа кустов старше 3 лет. Доля численности плодоносящих кустов на пойменных землях достигает 98,7 %, на осыпях—1,0 и на конусах выноса селевых потоков менее - 0,3 %.

Высшей продуктивностью отличаются заросли облепихи на пойменных землях и в нижнем поясе осыпей (табл. 5).

Таблица 5

Продуктивность плодоношения зарослей облепихи в различных условиях произрастания в течение 2003 — 2005 г

Место произрастания Продуктивность, (т/год) по годам Среднее по годам

2003 2004 2005 М, т/га V, %

Пойма р. Баксан 166,4 172,2 168,5 169,0 2,7

Осыпи 2,38 2,53 2,66 2,52 3,1

Конусы выноса 0,61 0,68 0,58 0,62 3,6

Всего по НПП 169,39 175,41 171,74 172,14 3,2

В объеме среднегодового урожая, получаемого с кустов на поймен-

ных землях, в период наблюдений формировалось 169 тонн плодов облепихи или 98,2 % от общей продуктивности вида. Доля продуктивности зарослей облепихи на осыпях достигает 1,5 % или в натуральном выражении свыше 2,5 тонн в год. Немногим более 0,6 тонн плодов облепихи (0,31% урожая) формируется в зарослях на конусах выноса.

В условиях высокогорий барбарис довольно широко распространен в различных условиях произрастания. В отличие от облепихи он не образует сплошных массивов (зарослей). В лучшем случае, на осыпях встречаются куртины из разновозрастных кустов. При этом все растения в куртинах, как правило, семенного происхождения. Распространение барбариса преимущественно по незатененным местам свидетельствует о высокой требовательности его к световому режиму. В свою очередь, ввиду высокой ажурности кроны барбариса, под его покровом могут произрастать другие виды растений,

преимущественно травянистых. По материалам лесоустройства, проведенного в 1999 - 2000 гг. заросли барбариса занимают в целом площадь 2 гектара. При этом таксационная характеристика зарослей в упомянутых материалах не приведена.

Проведенное нами обследование участков произрастания барбариса показало, что максимальное его обилие привязано к местам накопления рыхлого материала осыпей. Так, площади участков под барбарисом в 6,3 раза уступают территориям с зарослями облепихи. При этом заросли барбариса в пойме р. Баксан почти в 85 раз меньше, чем облепихи. В то же время заросли барбариса на осыпях в 2,7 раза превышают площади под облепихой.

Ввиду сравнительно редкого размещения кустов барбариса в естественных зарослях, а также малой массы плодов, их продуктивность в условиях выделенных видов фаций колеблется в значительных пределах (табл. 8).

Таблица 8

Продуктивность зарослей барбариса в различных условиях произрастания

Место произрастания Продуктивность,(т/год) по годам Среднее за 3 г.

2003 2004 2005 М, т/га У,%

Пойма р. Баксан 0,3 0,45 0,35 0,4 9,3

Осыпи 2,36 2,66 2,54 2,52 12,6

Конусы выноса 0,018 0,021 0,019 0,02 8,4

Скалы 0,0038 0,0053 0,048 0,005 16,2

Всего по НПП 2,69 3,14 2,96 2,95 11,7

Некоторое выравнивание продуктивности между пойменными землями и осыпями (доля урожая в среднем за 3 года достигла 13,46 % от валовой продуктивности по всем фациям), что связано как с более значительным количеством плодоносящих кустов на прибрежных территориях, так и с более высокой их урожайностью.

Ресурсный потенциал смородины в нижней части склонов, сложенных рыхлыми продуктами выветривания горных пород, в 2,8 — 3,1 раза превышают заросли, формирующиеся на скалах. В высотном диапазоне от 1200 — 1400 до 1800 - 200 метров над уровнем моря можжевельник доминирует в числе растений, заселяющих осыпи, преимущественно на склонах «теплых»

экспозиций. Помимо широкого участия в зарослях на осыпях, можжевельник в этих местах обладает длительным сроком произрастания табл. 9).

Таблица 9

Обилие можжевельника в условиях различных фаций высокогорья

национального парка «Приэльбрусье»

Место произрастания Площади участков, га Среднее кол-во кустов, шт/га, в возрасте Общее кол-во кустов, тыс. шт. в возрасте

до 3 лет старше до 3 лет старше

Пойма р. Баксан 163 11,4 29,2 1,9 4,8

Осыпи 107 106 286 11,3 30,6

Конусы выноса 13 54 68 0,7 0,9

Всего по НПП 283 174,4 383,2 13,9 36,3

На осыпях, занимающих 37,8 % общей площади фаций, в которых произрастает можжевельник, находятся 81,3 % молодых (в возрасте менее 3 лет) и 84,3 % более старых кустов можжевельника (табл. 10).

Таблица 10

Биомасса 1-Зх летнего лапника можжевельника в зависимости от места

Место произрастания можжевельника Масса лапника, кг/куст Масса лапника на 1 га

в тоннах в % к общей массе

Осыпи* 0,86 2,08 7,96

Делювий ЮЗ склона 2,98 11,81 45,2

Делювий СВ склона 2,47 7,04 26,94

Конус выноса 1,19 1,07 4,09

Пойма р. Баксан 2,71 4,13 15,81

Всего по доступным местам Приэльбрусья - 26,13 100

♦доступная часть выше условия склонов

Оценка продуктивности кустов и насаждений можжевельника в различных условиях произрастания в районе высокогорий представляет несомненный практический интерес, поскольку в перспективе он может учитываться как объект хозяйственного использования. С другой стороны, учет биомассы надземной части (лапника) можжевеловых растений косвенно характеризует его продуктивность

Поскольку обилие рябины и черемухи малозначимо с хозяйственной точки зрения, их ресурсный потенциал не определяли. Однако, эти растения занимают особе место в цепи питания мелких зверей и птиц, что является важным элементом существования и развития высокогорных биоценозов. К тому же эти два вида отличаются высокой декоративностью.

Глава 6. Биоценотическая и почвоохранная роль изучаемых дре-весно-кустарннковых растений в условиях высокогорий.

Для характеристики степени влияния изучаемых растений на окружающую среду нами, в течение июля 2005 года, проведены измерения суточной амплитуды поверхности грунтов под различными видами растений в возрасте старше 10 лет. Установлено, что по сравнению с открытым местом, под кустами можжевельника суточная амплитуда температуры поверхности осыпного склона уменьшается более чем в 2 — 3,5 раза, а на скальных породах, даже в 4 - 4,2 раза. При этом под можжевельником разница температур по местам произрастания составила менее 4°С, в то время как на открытом месте - свыше 10°, а под барбарисом - менее 7°С. То есть можжевельник наиболее радикально изменяет температурный режим поверхности почвы и способствует его нивелированию на склонах различных экспозиций.

С учетом того, что температура является фактором, линейно связанным с тепловой энергией, можно считать, что кустарники снижают энергетическую напряженность на склонах разных экспозиции: почти в 4 раза на скалах и более, чем в 1,5—2 раза на рыхлых отложениях.

Измеренный смыв (по мутности стока), на стоковых площадках показывает, что при зарастании склонов динамические процессы почвенного покрова практически отсутствуют (рис. 1). То есть на осыпных склонах име-

участок облепихи можжевельника барбариса

Рис. 1. Смыв почвы с участков склонов, в зависимости от зарастания их поверхности (среднее за июль 2004 г)

ет место иллювиальный процесс вмывания вместе с поглощаемым стоком и мелкодисперсных частиц, которые вместе с ним перемещаются по склону на сравнительно небольшие расстояния. Наоборот, в зарослях облепихи, мутность стока значительно превосходит показатели под другими видами растений.

Таким образом, древесно-кустарниковая растительность способствует существенной активизации формирования почвенного покрова не только в поверхностном слое грунтов, но и благодаря иллювиальному процессу и более глубоких горизонтах.

В целом, растительный покров высокогорий отличается довольно высоким ресурсным потенциалом во всех хозяйственно значимых аспектах: природоохранном, ландшафтообразующем, обогащающем структуру биоценозов и увеличивающим биологическую емкость среды, использования вегетативной массы и урожая и других. Важно, что имеется резерв земель и других естественных ресурсов для повышения продуктивности не только изучавшихся нами растений, но всего природного комплекса в районе с повышенной опасностью развития катастрофических явлений, которые неизбежно сопровождают процессы денудации горных массивов.

ВЫВОДЫ

1. В орографических условиях высокогорий, отличающихся резко расчлененным рельефом, особая роль принадлежит ветвистости и побегообразо-вательной способности растений, как факторам, обеспечивающим повышенную устойчивость кустарников перед деревьями.

2. Наиболыпе ветвистостью и побегоукореняющей способностью отличаются кусты можжевельника. За двухлетний срок количество побегов у этого растения возрастает вдвое. На ЮЗ осыпных склонах в начальный период формирования кустов (до 5 — 6 летнего возраста) их побегообразователь-ная способность выше, чем на северо-восточных. В более старом возрасте этот показатель нивелируется.

3. В условиях высокогорий наиболее значительные изменения морфо-метрических и анатомических показателей листьев отмечаются в зависимости от экспозиции склонов и характера выветривания продуктов горных пород, слагающих склоны. Как правило, на склонах «теплых» экспозиций и на осыпях ксеромоморфные признаки растений проявляются более рельефно, чем на конусах выноса селевых потоков и на «холодных» склонах.

4. Ресурс многолетней древесины кустарниковых растений определяется, в первую очередь, биологическими особенностями растений: у можжевельника он в 1,6 — 2 раза выше, чем у других изученных видов кустарников. В свою очередь различные условия места произрастания обусловливают

неодинаковый ресурс многолетней древесины у растений одного и того же вида. Аналогичным образом изменяются однолетние компоненты надземной части древесных и кустарниковых растений.

5. В экстремальных условиях высокогорий особую роль играют механические свойства корней деревьев и кустарников как фактор стабилизации подверженных динамическим процессам отложений горных пород. По прочности на разрыв выделяются корни можжевельника, выдерживающие в 1,7-3 раза большую нагрузку, чем облепиха, смородина, черемуха и рябина ив 1,2 — 1,45 раза, чем барбарис. На осыпях развиваются более прочные корни, чем на скальных породах или конусах выноса селевых потоков.

6. По мере увеличения возраста кустов и деревьев, их якорность возрастает. У растений одного и того же вида она больше на конусах выноса, чем на осыпях. Усилие на выдергивание га грунтов кустов барбариса и можжевельника в возрасте 7 лет практически равнозначно.

7. У можжевельника и барбариса на осыпях продуктивность корневой системы, выше, чем на конусах выноса. У остальных растений существенной разницы между этими местами произрастания не выявлено. У первых двух кустарников на осыпях суммарная масса проводящих и скелетных корней более чем в 2 раза превосходит массу активных. На конусах выноса доля активных корней равна или превышает массу корней проводящих и скелетных.

8. Ресурсный потенциал изучаемых растений определяется их биологическими особенностями и экологическими условиями места естественного произрастания. Так, у можжевельника и барбариса самый высокий ресурсный потенциал отмечен на осыпях, а у облепихи — в пойме р. Баксан. Ресурсы этих трех кустарников наиболее значительны и представляют хозяйственный интерес для заготовки урожая плодов (барбариса и облепихи) и лапника (можжевельника).

9. Древесно-кустарниковая растительность на горных склонах определяет равномерность формирования снежного покроя, что способствует уменьшению динамических нагрузок на почвенный покров и, тем самым, снижает опасность схода лавин.

10. Все изучаемые виды представляют значительную ценность в качестве звеньев в цепях питания, ландшафтообразующих объектов, которые отличаются высокой эстетической и мелиоративно-закрепительной ролью, а также обладают высоким эффектом в повышении механической устойчивости склонов, улучшают социальную сферу горного населения и других.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

В результате проведенных исследований и всестороннего обсуждения полученных нами материалов, в том числе на совещаниях и конференциях с участием специалистов инженерного профиля, рекомендовано расширить спектр исследований по оптимизации состава растительных сообществ в районах активного проявления процессов денудации гор: образования отложений, формирующих осыпи, селевые потоки, каменные россыпи, а также в лавиноопасных районах. За теоретическую и практическую основу таких работ целесообразно использовать материалы настоящей диссертации. В этом плане рекомендуется:

1. Всемерно способствовать естественному и искусственному лесовозобновлению и созданию кустарниковых зарослей на склонах, сложенных продуктами выветривания коренных пород, на конусах выноса селевых потоков, на скальных участках с выраженной трещиноватостью, представляющих опасность из-за развития обвальных процессов.

2. Для ускорения зарастания осыпей использовать можжевельник и барбарис как в одновидовых, так и в смешанном составе. Для возобновления зарослей, стабилизирующих прибрежные участки поймы р. Баксан использовать облепиху. В ландшафтообразующие насаждения следует вводить черемуху, рябину, а по опушечным биотопам— смородину, можжевельник и барбарис.

3. Практиковать создание насаждений, как методом посадки сеянцев, так и путем посева вышеназванных растений на постоянное место.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Байдаев Д.М., Чочаев М.А., Байдаева З.Р., Фисун М.Н., Егорова Е.М., Кагазежева Н. X.. Влияние древесно-кустарниковых растений на формирование отложений продуктов выветривания горных пород в условиях высокогорий Северного Кавказа. Актуальные проблемы лесного комплекса: Сб. научн. тр. Вып. 9. - Брянск, 2004. - С. 75-77

2. Фисун М.Н. Байдаев Д.М., Чочаев М.А., Байдаева З.Р., Егорова Е.М., Чепкова Н.Л. Роль растительности в повышении устойчивости высокогорных экосистем, подверженных денудации // Тр. Международного форума по проблемам науки, техники и образования. — Т. 3., 2004. — С. 49. 49 — 51.

3. Байдаев Д.М., Чочаев М.А., Фисун М.Н., Егорова Е.М. Роль древесно-кустарниковой растительности в стабилизации селевых выносов // Тезисы докл. Всероссийской конф. по селям. — Нальчик , 2005. — С. 135 — 136

4. Байдаев Д.М., Чочаев М.А., Фисун М.Н., Егорова Е.М., Кагазежева

Н.Х. Стабилизирующая роль древесно-кустарниковых растений на осыпных склонах высокогорий // Лесное хозяйство. — 2005. — №5. - С. 36 — 38.

5. Байдаев Д.М., Чочаев М.А., Фисун М.Н., Егорова Е.М., Кагазежева Н.Х. Ягодные кустарники в естественных биоценозах высокогорий Приэльб-русья // Горные экосистемы и их компоненты: Тр. Международной конференции. - Нальчик, 2005. - Т.1. - С. 37-42.

6. Байдаев Д.М., Фисун М.Н., Чочаев М.А., Кюль Е.В., Байдаева З.Р., Егорова E.H. II Продуктивность первичных продуктивных сообществ на склонах, сложенных продуктами выветривания горных пород // Регуляция продукционного процесса сельскохозяйственных растений, — 4.1. — Орел, 2006. - С. 384-387.

7.Байдаев Д.М. Ресурсы облепиховых зарослей на территории национального парка «Приэльбрусье» // Проблемы повышения качества и стабилизации продуктивности в естественных и антропогенных экосистемах: Материалы науч. конф.. - Нальчик, 2006. - С. 7 - 10.

8. Байдаев Д. М., Егорова Е.М., Фисун М.Н. Прочность на разрыв и якор-ность корневых систем древесно-кустарниковых роастений в условиях высокогорий // Лес-2006. - Брянск, 2006

23

Сдано в набор 17.07.2006. Подписано в печать 19.07.2006 Гарнитура Ариал. Печать трафаретная. Формат 60*84 1/16. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 823.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

г. Нальчик, ул. Торчкова, 1а

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Байдаев, Далхат Магомедович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Аналитический обзор литературы по растительным ресурсам горных территорий и их хозяйственному использованию.

1.1. История изучения растительных ресурсов высокогорий Кавказа.

1.2. Изученность видового состава и распространения древесно-кустарниковых растений в различных условиях произрастания.

Глава 2. Объекты, условия и методика проведения исследований.

2.1. Объекты исследований.

2.2. Природные условия национального парка «Приэльбрусье»

2.2.1. Геологическое строение и орография территории НПП.

2.2.2. Климатическая характеристика района национального парка «Приэльбрусье».

2.3.Методика проведения исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3. Морфологические и анатомические характеристики древесных и кустарниковых пород в зависимости от условий места произрастания.

3.1. Форма и габитус надземной части изучаемых видов в различных условиях произрастания.

3.2.Морфологическое и анатомическое строение листьев древесных и кустарниковых пород в зависимости от места их произрастания.

3.2.1. Морфометрия листьев у изучаемых растений в зависимости от места их произрастания

3.2.2. Изменение анатомических показателей изучаемых растений в зависимости от места их произрастания.

Глава 4. Биологическая продуктивность выделенных растений в условиях высокогорий.

4.1. Продуктивность надземной массы выделенных растений.

4.1.1. Биомасса многолетней древесины.

4.1.2. Биомасса текущего прироста, включая листья и урожай плодов.

4.2. Прочность на разрыв, якорность и биомасса корневых систем древеснокустарниковых растений. ф 4.2.1. Прочность корней на разрыв.

4.2.2. Биомасса корней в зависимости от места произрастания изучаемых растений.

Глава 5. Ресурсный потенциал изучаемых растений.

5.1. Обилие и продуктивность выделенных древесно-кустарниковых растений в естественных условиях произрастания. ll 5.1.1. Ресурсный потенциал облепихи.

5.1.2. Ресурсный потенциал барбариса.

5.1.3. Ресурсный потенциал смородины.

5.1.4. Ресурсный потенциал можжевельника.

5.2. Биохимическая характеристика ресурсов растительного сырья у изучаемых кустарников.

Глава 6. Биоценотическая и почвоохранная роль изучаемых древесно-кустарниковых растений в условиях высокогорий.

6.1. Формирование биоценозов с участием изучаемых растений.

6.2. Почвоохранная роль древесно-кустарниковых растений.

ВЫВОДЫ.

Предложения для практического использования.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Биоэкологические особенности некоторых древесных и кустарниковых растений и их ресурсы на территории национального парка "Приэльбрусье""

Национальные парки Мира, наряду с заповедниками и заказниками несут важнейшую природоохранную функцию. По состоянию на начало 90-х годов прошлого века, особо охраняемые природные территории, в том числе и национальные парки в России, занимали территорию свыше 11 млн. гектаров и были представлены 56 государственными организациями, в том числе тремя национальными парками.

Национальный парк «Приэльбрусье» среди подобных ему организаций является уникальным как по своему географическому расположению, так и по количеству объектов, подлежащих углубленному изучению, разнообразному хозяйственному использованию, охране, объемам восстановления и возобновления природных ресурсов в их естественном многообразии.

На территории национального парка «Приэльбрусье» каждый из компонентов ландшафтов представляется уникальным по множеству параметров. Так, сами ландшафты располагаются в высотном диапозоне от 1700 до 5642 метров над уровнем моря и представлены множеством горных вершин с примыкающими к ним крутыми склонами, разрезанными глубокими ущельями с постоянными или временными водотоками. Питание водотоков происходит за счет ледников и/или подземных водных источников. Последние большей частью, минерализованы и по своим химическим свойствам относятся к столовым, лечебным и/или лечебно-столовым водам. Дебит многих источников минеральных вод имеет промышленное значение.

В пределах национального парка значительная площадь занята вечными снегами, подстилаемыми ледниками разного возраста. Такие территории дают начало горным рекам Кубани, Малке, Баксану, Чегему, Череку, обеспечивающим дополнительное питание р. Терек. В свою очередь, названные реки составляют основную часть оросительных систем предгорной и, частично, степной зон Кабардино-Балкарии, Ставропольского и Краснодарского краев. В общей сложности водные ресурсы снежного и ледникового покрытия Эльбруса и его спутников обеспечивают водоснабжением территорию, площадью около 20 тыс. км2 с населением свыше 2,5 млн. человек (Клюшин, 2003).

Уникальны по своим характеристикам растительные и животные ресурсы территории Приэльбрусья. Леса представлены большей частью березой и сосной, которые во многих местах произрастают на крутых и отвесных склонах, преимущественно «холодных» экспозиций. Такие склоны без растительного покрова являются объектами с низкой механической устойчивостью, так как из-за большой крутизны на них формируются различного рода динамические процессы: селевые потоки, обвалы, снежные лавины и другие.

Разнообразие орографии территории национального парка «Приэльбрусье», отличающиеся большой амплитудой высот над уровнем моря, разнообразием экспозиций, горных пород, гидрологических условий радикальным образом влияют на видовой состав, продуктивность, степень и характер распространения растительности. Не последнюю роль в этом играет и хозяйственная деятельность человека.

Поскольку территория национального парка находится в зоне формирования различного рода нарушений устойчивого (стабильного) состояния высокогорных ландшафтов, в том числе в катастрофических масштабах, становится актуальной задача изучения ресурсного потенциала растительности и разработки мероприятий по ее использованию для защитных, улучшающих и хозяйственных целей. Этому отвечают требования обеспечения безопасности постоянно живущего и временно обитающего населения в зоне рекреации. Изучение видового состава и ресурсного потенциала растительности национального парка связано также с выявлением ценных аборигенных видов, пригодных для различных хозяйственных нужд: пищевых, лечебных, кормовых для домашнего скота и диких животных, декоративных, защитно-мелиоративных, гидрологических и других.

С учетом высказанной актуальности всестороннего исследования ресурсного потенциала растительности высокогорий, нами ставилась цель; изучить ресурсы древесно-кустарниковой растительности для создания защитно-мелиоративных насаждений на горных склонах, подверженных активной денудации, выявить биологические особенности выделенных видов деревьев и кустарников в естественных условиях произрастания, определить их ресурсный потенциал.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

1. Изучения видового состава, степени и характера распространения древесно-кустарниковой растительности в различных условиях рельефа высокогорий.

2. Определения возрастной и ценотической структуры естественных зарослей древесно-кустарниковой растительности на осыпях и подверженных интенсивному выветриванию коренных породах, на конусах выноса селевых потоков.

3. Выявления закономерностей изменения морфологических и анатомических признаков в зависимости от места произрастания выделенных растений.

4. Исследования биопродуктивности надземной массы, опада и корней кустарников и деревьев в различных условиях произрастания в высокогорьях.

5. Определения защитно-мелиоративной эффективности корневых систем древесно-кустарниковых растений про их механической прочности и якорности.

6. Изучения ресурсного потенциала выделенных для исследований кустарниковых и древесных растений с привязкой к условиям местности.

7. Экологической оценки восстановления растительного покрова на высокогорных склонах, подверженных денудации.

Решение поставленных задач позволило получить новые научные результаты в малоисследованной области высокогорной экологии, в том числе, в выявлении видового состава и ресурсного потенциала древесных и кустарниковых растений. Новизну представляют также полученные результаты исследований морфологических, анатомических и механических параметров древесных и кустарниковых растений в различных условиях произрастания, что характеризует реакцию культур на изменяющиеся условия в пределах высокогорий, подверженных активной денудации. Впервые для условий высокогорий на территории национального парка «Приэльбрусье» выявлены степень и характер влияния древесно-кустарниковой растительности на количественные и качественные характеристики формирования осыпей и каменных россыпей из продуктов выветривания коренных пород. На основании проведенных исследований доказана высокая защитно-мелиоративная эффективность насаждений из древесной и кустарниковой растительности на осыпных склонах.

Практическая значимость проведенных исследований заключается в высоком защитно-мелиоративном эффекте древесно-кустарниковых растений, которые обеспечивают повышение устойчивости горных экологических систем, их ценности в улучшении ландшафтов, в том числе эстетической и декоративной, расширении кормовой базы диких животных. Естественные насаждения на склонах различного происхождения повышают безопасность жизнедеятельности без нарушения сложившихся экосистем. К тому же они способствуют расширению спектра растений, используемых в пищевых и лекарственных целях, что положительно сказывается на благосостоянии и занятости местного населения.

По результатам исследований на защиту выносятся следующие обоснованные положения:

1. Видовое разнообразие ресурсного потенциала древесно-кустарниковой растительности в экстремальных условиях высокогорий на территории национального парка «Приэльбрусье».

2. Защитно-мелиоративный эффект древесно-кустарниковых растений в насаждениях на горных склонах, подверженных денудации

3. Закономерности изменения продуктивности различных органов и структурных компонентов деревьев и кустарников (древесины, листьев, плодов, корневых систем).

Апробация работы. На различных стадиях исследований, полученные материалы доложены и обсуждены на Международных (Москва, 2004; Брянск, 2004; Нальчик, 2005; Самара, 2005) Всероссийских (Владикавказ, 2004; Нальчик, 2005; Геленджик, 2006), Республиканских (Нальчик, 2005), на объединенном заседании кафедр ботаники, физиологии растений и природообустройства ФГОУ ВПО КБГСХА (Нальчик, 2006) и других совещаниях, конференциях, семинарах посвященных вопросам горной экологии и изучению природных ресурсов.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в различных периодических изданиях, в том числе в журналах: «Лесное хозяйство» (2005), «Международный форум» (2004) и др. Имеется положительное решение на патент «Способ создания защитных насаждений на горных склонах» (заявка подана в 2006 году).

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Байдаев, Далхат Магомедович

выводы

В результате проведенных исследований по выявлению закономерностей изменения различных параметров древесно-кустарниковых растений в условиях национального парка «Приэльбрусье» нами сделаны следующие выводы.

1. В орографических условиях высокогорий, отличающихся резко расчлененным рельефом, особая роль принадлежит ветвистости и побегообразовательной способности растений, как факторам, обеспечивающим повышенную устойчивость кустарников, по сравнению с деревьями.

2. Наиболее высокой ветвистостью и побегоукореняющей способностью отличаются кусты можжевельника. За двухлетний срок количество побегов у этого растения возрастает вдвое. На юго-западных осыпных склонах в начальный период формирования кустов (до 5-6-летнего возраста) их побегообразовательная способность выше, чем на северо-восточных. В более старом возрасте этот показатель нивелируется.

3. В условиях высокогорий наиболее значительные изменения морфометрических и анатомических показателей листьев отмечаются в зависимости от экспозиции склонов и характера слагающих склоны продуктов выветривания горных пород, Как правило, на склонах «теплых» экспозиций и на осыпях ксероморфные признаки растений проявляются более рельефно, чем на конусах выноса селевых потоков и на «холодных» склонах.

4. Запас многолетней древесины кустарниковых растений определяется в первую очередь биологическими особенностями растений: у можжевельника она в 1,6-2 раза выше, чем у других видов. В свою очередь, различные условия произрастания обуславливают неодинаковый объем многолетней древесины у растений одного и того же вида. Аналогичным образом изменяются однолетние компоненты надземной части древесных и кустарниковых растений.

5. В условиях высокогорий, с высокой энергетической напряженностью окружающей среды, особую роль играют механические свойства корней деревьев и кустарников, как фактор стабилизации подверженных динамическим процессам отложений горных пород. По прочности на разрыв выделяются корни можжевельника, выдерживающие в 1,7-3 раза большую нагрузку, чем облепиха, смородина, черемуха и рябина ив 1,21,45 раза, чем барбарис. На осыпях развиваются более прочные корни, чем на скальных породах или конусах выноса селевых потоков.

6. По мере увеличения возраста кустов и деревьев, их якорность возрастает. В то же время, на осыпи этот параметр уступает тем же видам, произрастающим на конусах выноса. Усилие на выдергивание из грунтов кустов барбариса и можжевельника в возрасте 7 лет практически равнозначно.

7. У можжевельника и барбариса на осыпях продуктивность корневой системы, выше, чем на конусах выноса. У остальных растений существенной разницы между этими местообитаниями не. выявлено. У первых двух кустарников на осыпях суммарная масса проводящих и скелетных корней более чем в 2 раза превосходит массу активных. На конусах выноса доля активных корней равна или превышает массу проводящих и скелетных корней.

8. Ресурсный потенциал изучаемых растений определяется их биологическими особенностями и экологическими условиями мест естественного произрастания. Так, у можжевельника и барбариса самый высокий ресурсный потенциал отмечен на осыпях, а у облепихи - в пойме р. Баксан. Ресурсы этих трех кустарников наиболее значительны и представляют хозяйственный интерес для заготовки плодов (барбариса и облепихи) и лапника (у можжевельника).

9. Древесно-кустарниковая растительность на горных склонах определяет равномерность формирования снежного покрова, что способствует уменьшению динамических нагрузок на почвенный покров, и тем самым, снижает опасность схода лавин.

10. Все изучаемые виды представляют значительную ценность в качестве звеньев в цепи питания, ландшафтообразующих объектов, которые отличаются высокой эстетической и мелиоративно-закрепительной ролью, а также обладающих высоким эффектом в повышении механической устойчивости склонов, улучшении социальной сферы горного населения и пр.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

В результате проведенных исследований и всестороннего обсуждения полученных нами материалов, в том числе на совещаниях и конференциях с участием специалистов инженерного профиля, рекомендовано расширить спектр исследований по оптимизации состава растительных сообществ в районах активного проявления процессов денудации гор: образования отложений, формирующих осыпи, селевые потоки, каменные россыпи, а также в лавиноопасных районах. В качестве теоретической и практической основы таких работ целесообразно использовать материалы настоящей диссертации. В этом плане рекомендуется:

1. Всемерно способствовать естественному и искусственному лесовозобновлению и созданию кустарниковых зарослей на склонах, сложенных продуктами выветривания коренных пород, на конусах выноса селевых потоков, на скальных участках с выраженной трещиноватостью, представляющих опасность из-за развития обвальных процессов.

2. Для ускорения зарастания осыпей использовать можжевельник и барбарис как в одновидовых, так и в смешанных насаждениях. Для возобновления зарослей, стабилизирующих прибрежные участки поймы р. Баксан, рекомендуется использовать облепиху. В ландшафтообразующие насаждения следует вводить черемуху, рябину, а по опушечным местам -смородину, можжевельник и барбарис.

3. Практиковать создание насаждений, как методом посадки сеянцев, так и путем посева вышеназванных растений на постоянное место.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Байдаев, Далхат Магомедович, Эльбрус

1. Асфарова О.И. Улучшение горных сенокосов и пастбищ КБАССР.-Нальчик: Эльбрус, 1963. 59 с.

2. Байдаев ДМ., Чочаев М.А., Фисун MR, Егорова Е.М Роль древесно-кустарниковой растительности в стабилизации селевых выносов: Тезисы докл. Всероссийской конф. по селям. Нальчик, 2005. -С. 135-136.

3. Байдаев Д.М., Чочаев М.А., Байдаева З.Р., Егорова Е.М. Стабилизирующая роль древесно-кустарниковых растений на осыпных склонах высокогорий // Лесное хозяйство. 2005. - №5. - С. 36-38.

4. Байдаев Д.М., Чочаев М.А., Фисун М.Н., Егорова Е.М., Кагазежева Н.Х. Ягодные кустарники в естественных биоценозах высокогорий Приэльбрусья. Горные экосистемы и их компоненты: Тр. Международной конференции.- Нальчик, 2005.-Т.1. С.37-42.

5. Белоусова Л.С., Денисова Л.В. Редкие растения СССР. М.: Лесная промышленность, 1979.-215 с.

6. Биологическое разнообразие Кавказа: Матер. 6 Международной конференции. -/Под ред. С.Х. Шхагапсоева и др. Нальчик: КБГУ, 2004. -322 с.

7. Биология и растительность Центрального Кавказа: Сб. научных трудов. Нальчик, 1983. -130 с.

8. П.Бобров Р.В. Все о национальных парках. М.: Молодая гвардия, 1987.-222 с.

9. Ботанический атлас/ Под общ. ред. чл.-корр. АН СССР Б.К.Шишкина. Л.; М.: Сельхозгиз, 1963.- 502с.

10. Буш Н.А. Ботанико-географический очерк Кавказа.- M.-JL: Изд-во АН СССР,. 1935.- 107 с.

11. Н.Быков В. А., Трумпе Т.Е. Перспективность использования растительного сырья для создания лекарственных препаратов // Материалы 1 Международной конференции. М., 2002. - С. 397400.

12. Вавилов Н.И. Избранные труды- М.; JL, 1986. В 4-х томах.

13. Галушко А.И. и др. Деревья и кустарники Северного Кавказа. -Нальчик, 1967.-534 с.

14. Гроздова Н.Б., Некрасова В.И., Глоба-Михайленко Д.А. Деревья, кустарники и лианы: Справочное пособие. М.:Леснаяпромышленность, 1986. 349 с.

15. Гроссгейм А.А. Материалы к флоре Кавказа. -М.: Наука, 1952. -386 с.

16. Гроссгейм А.А. Растительные ресурсы Кавказа. Баку, 1946. 671 с.

17. Гулисашвили В.З. Горное лесоводство (для условий Кавказа). М.: Гослесбумиздат, 1956,- 353 с.

18. Гусейнов А.Г., Мамедова Н.А., Мамедова Г.А., Садыгова С.Б. Использование нетрадиционных культур для улучшения технологических качеств хлеба // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. Т.З.- М., 2001. - С. 441-443.

19. Дежкин В.В. В мире заповедной природы. М.:Сов. Россия, 1989.-256

20. Джуренко Н.И., Паламарчук О.П. Фитохимическая характеристика некоторых малораспространенных плодово-ягодных растений //Полтава, 1996. С. 210-211.

21. Дендрофлора Кавказа. Васильев А,В., Гулисашвили В.З. и др./ Под общей редакцией Гулисашвили В.З. Тбилиси: Изд-во Академии наук Грузинской ССР, 1961.-334 с.

22. Деревья и кустарники СССР/ Под ред. Лапина П.И.- М.: Мысль. -,1966. -637с.

23. Деревья и кустарники. Справочник. Киев. Изд-во «Наукова думка», 1971.-154с.

24. Деревья и кустарники СССР (дикорастущие, культивируемые и перспективные для интродукции. Т 1.Голосеменные). М.: Изд-во «Академия наук СССР», 1950.-462 с

25. Деревья и кустарники СССР, (покрытосеменные, семейства троходендровые-розоцветные). Т. 3. -М.: Изд-во «Академия наук СССР», 1954 .-871с.

26. Долматов Е.А., Поплавская Т.К. Арония, ирга, рябина // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных, орехоплодных культур. Орел, 1999. - С. 396-403

27. Егорова Е.М. Формирование биоценозов в условиях песчаных земель. Нальчик: Полиграфсервис и Т. 2004. - 94 с.

28. Егорова Е.М., Кагазежева Н.Х. Ягодные кустарники высокогорий Приэльбрусья. Наука XXI веку. Майкоп. - 2004. - С. 63-65

29. Ермаков Б.С. Характеристика дикорастущего сырья. М.: Знание, 1992.-С. 15-30

30. Ефимов В.Б. Боярышник // Пчеловодство. М. 2000. № 4. - С. 29-31.

31. Жбанова Е.В. Варьирование биохимического состава ягод смородины черной как показатель экологической устойчивости сортов //Тезисыдокладов Всероссийского совещания. М., 1995. - С. 59-61.

32. Жуков Н.Я., Злобин А.Л., Косолапова Т.Н. Жирокислый состав семян черной смородины // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М.т. 3. 2001. - С. 453-454.

33. Жученко А.А., Рабинович A.M. Лекарственные и ароматические растения для создания здоровой среды обитания // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М. 2001. - С. 455.

34. Заповедники СССР. Заповедники Кавказа. Под общей редакцией Соколовой В.Е., Сыроечковского Е.Е. -М.: Изд-во «Мысль», 1990.-365 с.

35. Иванская Э.Н. О строении мезофила листа некоторых высокогорных растений Центрального Кавказа // Зап. Центр. Отд. ВПО. Орджоникидзе: СОГУ,-1963.-вып. 1.-С. 87-93

36. Иванская Э.Н. Влияние высоты местообитания на строение высокогорных растений. ДАН СССР.-1974. т. 236. С. 1465-1468.

37. Имханицкая Н.Н. Конспект видов рода Ribes (Grossulariaceae) Кав-каза.//Ботан. Ж. 1999. - № 1. - С. 117-125.

38. Кагазежева Н.Х. Ягодные кустарники в условиях высокогорий Центрального Кавказа. Тр. 5-й Международной конф. молодых ученых. Актуальные проблемы современной науки. Естественные и медицинские науки.Часть 43: Самара: СамГТУ, 2004. С. 89-91.

39. Канцалиева З.Л. Естественное распространение дикоплодовых культур в предгорной зоне Кабардино-Балкарской республики // Материалы НПК КБГСХА. Нальчик: КБГСХА, 2003. - С. 65.

40. Карпова Е.А. Биохимические аспекты сортоизучения облепихи // Облепиха в лесостепи Приобья. Новосибирск, 1999. - С. 56-72.

41. Кашин В.И., Крылов Д.Ю., Волков Ф.А. Устойчивость плодоношения и урожайность смородины в различных областях РФ. Доклады ТСХА., 1999., №270, с. 206-212.

42. Китредж Дж. Влияние леса на климат, почвы и водный режим. /Под ред. С .В Зона.-М.: ИЛ. 1963. - 266 с.

43. Климчук Е.В., Мельник Ю.А. Прогнозирование урожайности и сроки заготовки сырья дикорастущих плодовых Запада Украины //Тезисы докладов Международной конференции. Полтава, 1996. - С. 32-34.

44. Ковалев Н.И. Дикоплодовые древесные и кустарниковые растения Северного Кавказа. Краснодар, 1941. 216 с.

45. Кожевников А.П., Петров А.П. Натурализация облепихи крушино-видной на Урале //Леса Урала и хозяйства в них. 1999. № 19, - С. 168-171.

46. Козлова И.И. Оценка качества плодов облепихи в условиях ЦЧР //Материалы Международного симпозиума по облепихе. -Новосибирск, 1998. С. 97-99,212-213.

47. Козлова И.И. Хозяйственно-биологические особенности сортов и форм облепихи в условиях Черноземного района. Мичуринск, 2000.-С.23

48. Козлова И.И. Химико-технологическая оценка сортов облепихи в Черноземье //Тезисы докладов Всероссийского семинара. М, 1995.-С. 239-240

49. Козюк В.П. Динамика ресурсов дикорастущих лекарственных растений Волыни и прогнозирование возможностей их использования //Тезисы докладов Международной конференции. Полтава, 1996. - С. 34-35.

50. Конопля Н.И., Конопля О.Н. Виды нетрадиционных пищевых растений флоры большого Донбасса //Новые и нетрадиционные растения и пути их использования. М, 2001 - С. 194-196.

51. Колесников А.И. Декоративная дендрология. М.: Изд-во « Лесная промышленность», 1974.-670с.

52. Косенко И .С. Определитель высших растений Севекро-Западного Кавказа и Предкавказья. М.: Колос. 1970. - 613 с.

53. Косицин В.Н. Экономическая оценка ресурсов дикорастущих ягодников //Растительные ресурсы. -М, 1998-34. № 4. С. 76-81

54. Костык П.П. Дикорастущие плодовые растения Кабарды. Нальчик. -1950. 38 с.

55. Кочегарова Н.Л. Перспективы использования рябины обыкновенной как плодового растения //Состояние и перспективы развития редких садовых культур в СССР. Мичуринск, 1989. - С. 112-115.

56. Кудаев Р.Х., Канцалиева З.Л. Использование урожая дикоплодовых культур для приготовления соков и вин // Актуальные проблемы современной науки. -Самара: СамГТУ, 2001. С. 132.

57. Кудренко И.К. Мороз П.А. Интродукция исчезающих плодовых растений //Новые и нетрадиционные растения и пути их использования. М, 2001. - С. 209-211.

58. Куминов Е.П. Дикорастущие ягодники СССР на службу коллективного и практического садоводства //Состояние и перспективы развития редких садовых культур в СССР. Мичуринск, 1989.-С. 3-6.

59. Куминов Е.П. Введение в культуру нетрадиционных растений -основа получения конкурентоспособной продукции //Садоводство и виноградарство. М, № 1,1999. - С. 2-3.

60. Куперман Ф.М., Ржановский Е.И. Биология развития растений. М.: «Высшая школа», 1963.-423с.

61. Кушхов А.Х. Очерки истории изучения растительности Кабардино-Балкарии. Нальчик: Эльбрус. 1962. - 147 с.

62. Левин Г.М. Дикие плодовые в Юго-Западном Копетдаге ценный генофонд //Садоводство и виноградарство. - М, № 2,1998. - С. 23 .

63. Литвинская С.А. В царстве горной флоры. Краснодар. 1982.- 142с.

64. Ломакина М.И. Витамин С в плодах в Юго-Западной Туркмении //Семинар по БАВ плодов и ягод. Мичуринск, 1972. -С. 51-54.

65. Ломонос П.Н. Зеленые вертикали. Минск: Полымя, 1990.

66. Любименко В.Н. Биология растений. Анализ приспособительной деятельности растения". Ч. 1. Приспособления, связанные с ростом и развитием индивидуума. Л.: Росиздат, 1924. - 356с.

67. Маевский В.В., Ляшенко З.Д. Природные растительные ресурсы источник здоровья людей //Растительные ресурсы для здоровья человека (возделывание, переработка, маркетинг). М, 2002. - С. 375-378.

68. Максименко М.Г. Аккумуляция питательных веществ в ягодах смородины черной в процессе созревания //Состояние и проблемы садоводства Сибири. Новосибирск, 1997. - С. 162-170.

69. Максимов А.А. Опыт Китая по комплексному освоению потенциала нетрадиционных растительных культур (на примере облепихи) //Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. -М,2001.-С. 529-531.

70. Малинкина Е. В., Кислухина О.В., Руменцев В.Ю. Сочные плоды дикорастущих и культурных растений как сырье для получения витаминизированных масел //Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М, 2000 - С. 532-533.

71. Маслов А. Белоствольная «аптека». Нальчик, 1975.

72. Материалы по истории флоры и растительности СССР.- Вып.4. Гл.ред. акад. Сукачев В.Н. М.: 1963. - 587с.

73. Меженський В.М. Нетрадиционные плодовые культуры и лечебное садоводство. Полтава, 1996,- с. 76-77.

74. Мей лик-Гусейнов В.В. Лекарственная флора Северного Кавказа. Описание, распространение, химический состав и применение. -Пятигорск, 2001. ч. 1-3.

75. Метлицкий Л.В. Биохимия плодов и овощей. М.: Экономика, 1990.-С. 73-78.

76. Миркин Б.М. Что такое растительные сообщества М.: «Наука», 1986.-164с.

77. Могилевский Б. Солнце и жизнь. М.: Госкультпросветиздат, 1947. -49с.

78. Молчанов А.А. Сосновый лес и влага. Изд-во. Академии наук СССР, 1953.- 138с.

79. Молчанов А.А. Классификация лесных площадей по их водоохранно-защитному значению. М.: Институт леса академии наук СССР. - М.: 1958.-29с.

80. Молчанов А.А. Оптимальная лесистость. М.: Изд-во «Наука», 1966. -125с.

81. Молчанов А.А. Лес и климат. Изд-во Академия наук СССР. М.: 1961. -178с.

82. Молчанов В.М. Определяющий лик планеты, (к 75-летию Кавказского государственного природного биосферного заповедника) Кр. истор. очерк.-М.: 1999.-20с.

83. Молчанов В М. А что там, за горами? Природа и мы. Краснодар: Кн. изд-во, 1985. - 208с.

84. Молчанов А.А., Губарева В.А. Взаимосвязи в лесном биогеоценозе.

85. Изд-во «Наука», М.: 1980. - 150с.

86. Молчанов А. А. Влияние леса на окружающую среду. Изд-во «Наука», 1973.-357с.

87. Молчанов А.А. Гидрологическая роль леса. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

88. Надарейшвипи Г. Лучше раз увидеть. (К итогам совещания. «Вопросы управления национальными парками», Сочи). Изд-во «Лесная газета». 1999.-9 октября.

89. Обыденков В.И., Ключникова Г.Г. Проблема сохранения, возобновления и повышения продуктивности ценнопопуляций ягодников в связи с лесоводственными системами. Лесной вестник, 1998, №3 .С. 89-98.

90. Петров В.В. Мир лесных растений.- М.: Изд-во «Наука». 1978. 167с.

91. Петрова В.П. Дикорастущие плоды и ягоды. М: Лесная промышленность, 1987.-С. 100-103,218-242.

92. Петрова В.П. Биохимия дикорастущих плодово-ягодных растений.-Киев: Вищ а школа. 1986. С. 86,245-253.

93. Пирогов B.C. Анатомия корней некоторых скальных растений северного склона Центрального Кавказа. Автореф. Дис. .Канд. биолог. Наук. Орджоникидзе, 1967. -13 с.

94. По Кавказскому заповеднику. Составитель и автор текста Ефремов Ю.К. -М.: Изд-во «Советская Россия», 1984. 198с.

95. Причко Т.Г. Сорта с высоковитаминными плодами //Садоводство и виноградарство. М, № 5, 2001. - С. 21-22.

96. Причко Т.Г., Чалая Л.Д. Общие сведения о редких дикорастущих ягодах на Кубани //Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М, 2001. - С. 582-584.

97. Проблемы лесной биогеоценологии. Отв. Редактор Исаев А.С. Новороссийск. Изд-во « Наука», 1980. 271с.

98. Продуктивность органической и биологической массы леса. Отв.

99. Редактор Молчанов А.А. М.: Изд-во «Наука», 1974. - 187с.

100. Пушмина И.Н., Макарова Л.Г. Перспективы использования дикоросов в лечебно-профилактическом питании детей //Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М, 2001.-С. 597-599.

101. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во «МГУ», 1992. - 352с.

102. Растительность и фауна Дона и Северного Кавказа в системе зональных биологических и научно-производственных разработок. Ростов на Дену, 1971.-129с.

103. Рычин Ю.В. Древесно-кустарниковая флора. М.: Изд-во «Просвещение», 1972. - 264с., с ил. Определитель, пособие для учителей.

104. Самсонов М.А., Покровская Г.Р. Соки в лечебно-профилактическом питании //Вопросы питания. № 2, 1999, т.68. -С. 18-20

105. Седов Е.Н., Краснова Н.Г., Жданов В.В., Долматова Е.Н., Можар Н. В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) //Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. -Орел, 1999.-С. 253-299

106. Седова З.А., Осипова З.Ф., Макарина З.А., Хакулова Г.Г. Оценка качества ягод смородины красной и продуктов их переработки //Садоводство и виноградарство. М, № 5-6,1992. - С. 10-12.

107. Скуридин Г.М. Биологические особенности облепихи //Облепиха в лесостепи Приобья. Новосибирск, 1999

108. Стремяц Г.В. Динамика урожайности ягодников на разных этапах растительных сукцессии //Биогеоценозы заповедников "Росторечье" и разработка научных основ их охраны: Летопись природы. Львов, 2000. - С. 107-112

109. Стремяц Г.В. Плодоношение ягодников в 1997 году

110. Биогеоценозы заповедников «Росторечье» и разработка научных основ их сбережения. Летопись природы. кн. 11,Львов, 1999, - С. 104116

111. Струмпф Э. К вопросу об анатомическом строении высокогорной растительности Кавказа // Тр. СПБ общества естествоиспытателей. 1899. т. 29., вып. 3. -С. 117-200

112. Субботина Л.В. К результатам инвентаризации ягодников Байкальского заповедника //Флора и растения Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1991. - С. 197-199

113. Сукачев В,Н. Избранные труды. Т.1. Основы лесной типологии и биогеоценологии.-Ленинград. Изд-во «Наука», 1974 187с.

114. Сукачев В.Н. Избранные труды. Т.З. Проблемы фитоценологии. Ленинград: Изд-во «Наука», 1975. 542с.

115. Сукачев В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники.

116. Ленинград: Изд-во «Гослестехиздат», 1938. 574с.

117. Супруненко Л.Е. Леса Северного Кавказа и их промышленноеосвоение. М.: ГЛБИ, 1963. 131 с.

118. Терещюк Л.В., Павлова С.С. Получение биологически ценных продуктов из плодов облепихи //Пищевые технологии. 2000, № 1, -С.46-48

119. Тихомолов В.Б. Нетрадиционные растения для лечебных садов //Садоводство и виноградарство. М, - 2000, № 5, - С.20-21

120. Троян Л.В., Гольян Д.С. Пектиновые вещества слив Закарпатья //Всесоюзный семинар по БАВ плодов и ягод. Мичуринск, 1972. -С.516-518

121. Труды Кавказского государственного заповедника.- Краснодар: Изд-во «Красодарское книжное издательство», 1965. Вып. 8. -184с.

122. Туркин В.А. Использование дикорастущих плодово-ягодных и орехоплодных растений. М: Сельхозиздат, 1954

123. Тупицин Д.И., Кудаев Р.Х. Плодовые древесные растения умеренной климатической зоны Евразии и их использование (проблемы и поиски). Нальчик, 2003

124. Упадышев М.Т. Проблемы интродукции и ускоренного размножения нетрадиционных садовых культур //Новые нетрадиционные растения и перспективы их использования. М, 2001. - С.353-35125.

125. Утехин В. Д. Первичная биологическая продуктивность лесостепных экосистем. М.: Наука. -1977. 145 с.

126. Филимонова Е.Ю. Биохимический состав плодов облепихи предназначенной для производства консервов //Хранение и переработка с/х сырья,- М, 1999, № 6. С.46-48

127. Филиппова P.J1., Володина Е.М., Колесное А.Ю. Роль фруктовых и овощных соков в профилактике заболеваний //Пищевая промышленность М, 1999, № 6. - С.64-65

128. Флеров А.Ф. Список растений Северного Кавказа и Дагестана. Ростов н/Д. -Ростовиздат. 1939.- 695 с.

129. Хабаров С.Н., Архипова Т.Н., Шишкина Е.Е. Состояние и перспективы переработки плодов и ягод Сибирского сортамента //Материалы научных чтений, посвященных 100-летию закладки первых полевых опытов

130. И.И. Жилинским. Новосибирск, 1997. -С.200-202

131. Хабаров С.Н., Архипова Т.Н., Шишкина Е.Е. Черноплодная рябина: краткая история культуры, прогрессивные способы возделывания и переработки плодов //Состояние и проблемы садоводства России. Новосибирск, 1997. - С.139-147

132. Хворова JI.C., Андреев Н.Р., Фонин B.C. Получение ценных лечебно-профилактических продуктов на основе глюкозы, плодово-ягодных и лекарственных растений //Новые нетрадиционные растения и перспектива их использования. М, 2001. - С. 640-641.

133. Христов Санчо, Стоянова Теодора. Химический состав и дегустационная оценка плодов некоторых сортов и элитных форм малины. Растениевъд. Науки, 1998, № 8. - С.642-644.

134. Цапалова И.Э., Губина М.Д., 148. Ценер Г.Г. Особенности формирования садовых биоценозов. М: Экология, 1998, № 5. - С.349-353.

135. Цепкова H.JI. О рудеральных ассоциациях в Приэльбрусье // Изв.

136. СК НЦВШ. Естественные науки. 1989. -№2. - С. 36-40.

137. Цицилин А.Н. Экспресс-метод определения урожайностидикорастущих лекарственных растений на примере борца Северного. -Полтава, 1996. С.44-46.

138. Чумакова В.В. Создание и использование генофонда новых видов растений пищевого, лекарственного и кормового использования //Материалы 1-й Международной конференции. М, 2002. - С.63-67.

139. Шемчук М.Г., Чмух А. Черная смородина //Чорна смородина. -Захист рослин, 2000, № 10. С. 19-20.

140. Шхагапсоев С.Х. Краткая история и библиографияботанических исследований Кабардино-Балкарии (с конца XVIII века до 1996 г.). Нальчик: Эль-фа. 1998. - 98 с.

141. Шхагапсоев С.Х. Проблемы охраны некоторых редких растений среднегорного скально-осыпного флороценотического комплекса// Природные ресурсы КБАССР: охрана, воспроизводство и использование. Нальчик: Эльбрус. 1989. - С. 104-105.

142. Эйдельнант А.С. Облепиха в медицине, косметике, кулинарии. М: Крон-пресс, 1998. - С.375.

143. Эйдельнант А.С. Облепиха необходимая биоактивная лекарственная и вкусовая добавка во все продукты независимо от их происхождения //Новые нетрадиционные растения и перспективы их использования. - М, 2001. - С.683-686.

144. Astley D. Conservation of biodiversity // Annu. Rept, 1994-1995 / Hort Res. Int (HRI) wellesbourne 1995. - C.81-83 .

145. Barten R., John H.Zu: Brombeeren in den Waldern Baden-Wurttembergs // AFZ/ Wald. 1998-53, № 11. - C.604-605.

146. Babdzaitiebt Z. Influence ofgrowth conditions of lingonberry (Vaccinium vitis-idaea L.) Yieldibg and yield fore cast / Bot. Lithuan, 1999, №1.-C.3-12.

147. Buttner R. Die Wildbirne Baum des Jahres 1998// Erwerds-Obstbau-1998-40, №3. - C.66-68.

148. Batur R. Raspberry growing in Turkey // Small // Fruits Rew 20001, № l.-C.57-61.

149. Boyce Nell. Gerry aid // New Sci -1999, № 2172. C.8.

150. Carlen C, Ancay A., Terrettaz R. Mesure de la dualite gustative desfraises / Rev.suisee viticult, arboricult et horticult. 2000, № 2. - C. 8186.

151. Eipeldauers Gartenrcag. Wildgeholze auch im Garten / 1998-60, jan. -C 22-24

152. Gruber H. Wildbirnen. Symposium vom 17-18 Mars 1998 // Baum -Ztg 1998-32, №3. - C. 108-115.

153. Gonzales M.V., Caguem., Herrero M. Influence of pollination systemon fruit set and fruit guality in kiwifruit (actinidia deliciosa) // Ann. Appl. Biol- 1998-132, № 2. С 349-355.

154. Gavrilovic Damnjanovi с Jelica, Mitrovic O., Mitrovic V. // Prilogproucavanju kvaliteta rakije od sljive // Jugosloven vocar. - 1997, № 3-4.-C 381.

155. Kiristis T. Wildbirnen wo sind sie geblieben -? / Natur und Land 1998-84, №5-6.-C 18-20.

156. Krogovic Ljubo, Vracar L. Vaznije osobine odabranih tipova drijena(Cornus mass) u Polimlju // Jugosloven vocar //1998, № 1-2. С 6572.

157. Kangas K. Traide of main wild berries in Finland. / Silva fenn -1999, №2.-C 159-168.

158. Kuhne P. Fruchte in der Ernahrung // Lebend. Erde. 1999, № 5-6.164. C12-14.

159. Lundhein R., Wahlberg K. Ice nucleation in fruit juice from different varieties of sea buckthorn Hippophae rhamnoidesl. Euphytica -1998- 102, №1/ -C. 117-124.

160. Litschauer R. Wildobst. Forderangsdienst. 1999-47, № 12. С 106108.

161. Militinovic M., Stanisavljevic M., Vujanic Vagra P, Velickovic M.,Pragojlovic P. Kupina. // Jugosloven vocar. 1999, № 1-2. - C. 51-61.

162. Morelli G. Per conoscere le piante medicinali Giuseppe Natura alp. 1998, №3. С 31-34.

163. Mratinic E., Stanisavljenic M, Mijacika M, Melinkovic S.Jagoda. Jugosloven vocar. 1999, № 1-2. C.3-17.

164. Petrovic S., Milosevic Т., Zornic B. Istanje iperspektira proizvodnjt vaznijih vista jagodastog voca u brdskoplanins Kom prodrucju centralae Srbije. Jugosloven vocar. 1997, № 3-4. C.425-434.

165. Pluta S. Rokitnik Wartos'ciowy gatunek do uprawy w Polsce: ReO. Ogolnopolskie Sympozjum «Nowe rosliny: technologie w ogrod-nichwie». Poznan, 25-26 wizesnia, 2000, G=2. // Rocz. AR. Poznaniu. 0grod-2000, №№31,42.-C.415-420.

166. Skvareninova J. Premenlivost kvaliny populacili ceresne vtactj (Cerasus aviuv (L) Moench) a jej vertikalne rozsirenie v niektorych oblastiach Slovenska / Acta fac. Forest/ Zloven. 1997-39. С 21-31.

167. Scheer R. Ratselhafte wilde Birnen. / Standt und Grun- 1998-47, № 7. С 489-494.

168. Stanisavljevic M. Ridizla, ogrozd, borovnica, aktinidija / Jugosloven vocar. 1999, № 1-2. C.69-84.

169. Wallenius T. Yield variations of some common wild berries in Finland in 1956-1996//Ann. Bot. Fenn- 1999-36, № 4. С 299-314.

170. Xie Tian, Chen Gui fand. // Guizhou gongye daxue xuebao. Ziran kexue ban = J. Guizhov Univ. Technol. Nftur. Sci/ Ed - 1999-28, № 5. -C 84-86.

171. Yongchum Zhang, Manzhu Bao. Beising linye daxue Xuebao.= J. Beijing Forest Univ 1998-20, № 2. - C. 90-94