Биоэкологическая оценка вовлечения тяжелых металлов в основные трофические цепи и биогеохимический круговорот в условиях агрофитоценозов

Матвеев, Владимир Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Биоэкологическая оценка вовлечения тяжелых металлов в основные трофические цепи и биогеохимический круговорот в условиях агрофитоценозов
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Биоэкологическая оценка вовлечения тяжелых металлов в основные трофические цепи и биогеохимический круговорот в условиях агрофитоценозов"

На правах рукописи

МАТВЕЕВ Владимир Николаевич

БИОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОВЛЕЧЕНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ОСНОВНЫЕ ТРОФИЧЕСКИЕ ЦЕПИ И БИОГЕОХИМИЧЕСКИЙ КРУГОВОРОТ В УСЛОВИЯХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ (НА ПРИМЕРЕ ЛЕСОСТЕПНОГО ВЫСОКОГО ЗАВОЛЖЬЯ)

03.00.16 -экология

Автореферат

диссертации на соискане ученой степени кандидата биологических наук

Тольятти - 2004

Работа выполнена в Самарском муниципальном университете Наяновой

НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ: заслуженный деятель науки РФ,

доктор биологических наук, профессор Попченко Виктор Иванович

кандидат биологических наук, доцент Прохорова Наталья Владимировна

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: заслуженный деятель науки РФ,

доктор биологических наук, профессор Туганаев Виктор Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Медведев Виктор Ксенофонтович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет

Защита состоится 20 сентября 2004 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 в институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу: 445003, Самарская область, г. Тольятти, ул. Комзина, 10. Тел./факс (8482) 48-95-04. E-mail: ecolog@attack.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института экологии Волжского бассейна РАН

Автореферат разослан «_» августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

А. Л. Маленев

2005-4 ВВЕДЕНИЕ

12417 Актуальность темы. Тяжелые металлы, относящиеся к числу наиболее распространенных и опасных для биоты загрязнителей экологической среды, привлекают в настоящее время большое внимание исследователей. В то же время их распределение в почвенном и растительном покрове многих конкретных географических регионов изучено недостаточно. Особенно это касается пахотных угодий и получаемой на них растениеводческой продукции, . которая поступает в трофические цепи домашних животных и человека. Практически не исследованы запасы тяжелых металлов в корнеобитаемых слоях почв и растениеводческой продукции в расчете на единицу площади и посевные площади конкретных регионов, что крайне необходимо для оценки их роли в биогеохимическом круговороте. Это и определяет актуальность темы данной работы.

Связь темы с плановыми исследованиями. Данная диссертация связана с планом основных научно-исследовательских работ Самарского муниципального университета Наяновой по теме «Влияние абиотических и биогенных факторов среды на живые организмы».

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в оценке участия приоритетных тяжелых металлов в биогеохимическом круговороте в блоке «почва - растения» в условиях агрофитоценозов (на примере лесостепного Высокого Заволжья).

При этом решались следующие основные задачи.

1. Выявить концентрации приоритетных тяжелых металлов (медь, цинк, железо, никель, ртуть, кобальт, свинец, мышьяк) в пахотном (корнена-сыщенном) слое почв в административных районах Самарской области, входящих в геоморфологическую провинцию Высокого Заволжья.

2. Определить потенциальные запасы Си, Zn, Fe, №, Щ, Со, Pb, As в корненасыщенном слое пахотных почв в расчете на единицу площади и на посевную площадь Высокого Заволжья.

3. Изучить концентрации Си, Zn, Fe, №, Щ, Со, Pb, As в основной и побочной продукции важнейших сельскохозяйственных культур, возделываемых на территории Высокого Заволжья.

4. Определить массы тяжелых металлов в основной и побочной продукции важнейших сельскохозяйственных культур в расчете на единицу площади и посевную площадь на территории Высокого Заволжья.

5. Выявить массы Си, Zn, Fe, №, Щ, Со, РЬ, As, поступающие в важнейшие трофические цепи с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур в пределах исследуемого региона.

6. Определить темпы извлечения Си, Zn, Fe, №, Щ, Со, РЬ, As из почвы с растениеводческой продукцией важнейших сельскохозяйственных культур в условиях Высокого Заволжья.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПетер%рг/уЛ , ' 09 М0у««1Ь/л4

цы яровой, ржи озимой, овса, ячменя ярового, кукурузы, подсолнечника, гречихи, свеклы сахарной) в 9 административных районах Самарской области, а также в геоморфологической провинции лесостепного Высокого Заволжья в целом. Впервые определены потенциальные запасы названных «тяжелых» элементов в корненасыщенном слое почв посевных площадей отдельных административных районов и всей территории Высокого Заволжья. Установлены ежегодные средние (фоновые) объемы изъятия меди, цинка, железа, никеля, ртути, кобальта, свинца, мышьяка из почвы с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур в расчете на единицу площади и всю посевную площадь Высокого Заволжья, а также темпы вовлечения тяжелых металлов в важнейшие трофические цепи и биогеохимический круговорот.

Теоретическая значимость работы. Материалы, научные положения и выводы диссертации вносят вклад- в развитие теоретических основ экологии почв, экологии растений и агрофитоценологии.

Практическое значение работы. Результаты проведенных научных исследований могут быть использованы в растениеводческой практике сельского хозяйства Самарской области, а также других областей лесостепной зоны России. Они могут найти применение в системе долговременного экологического мониторинга.

Реализация результатов исследования. Материалы диссертации переданы для внедрения в Госкомитет природных ресурсов по Самарской области. Они внедрены и используются в научных исследованиях и в учебном процессе на кафедре биологии Самарского муниципального университета Наяновой, на кафедре экологии, ботаники и охраны природы Самарского госуниверситета, на кафедре ботаники Самарского государственного педагогического университета.

Апробация работы. Материалы диссертации, основные ее научные положения и выводы докладывались на международных конференциях «Изучение и охрана биологического разнообразия ландшафтов Русской равнины» (Пенза, 1999), «Проблеми фундаментально! та прикладно! екологи» (Кривий Иг, Украша, 1999), «Геохимия биосферы» (Новороссийск, 2001), «Творческое наследие В.И. Вернадского и современность» (Донецк, Украина, 2003), «Ресурсы недр России» (Пенза, 2003), на научных конференциях преподавателей, сотрудников и аспирантов Самарского государственного университета (2002-2004 гг.) и Самарского муниципального университета Наяновой (20022004 гг.).

Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 10 печатных работах.

анализ, формулировку научных положений и выводов, написание текста диссертации. В работах, опубликованных в соавторстве, доля участия в их написании распределяется пропорционально.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Установленные в результате проведенных исследований фоновые концентрации тяжелых металлов (Си, Zn, Fe, М, Щ, Со, Pb, Ля) в пахотном горизонте почв, а также в основной и побочной продукции основных сельскохозяйственных культур (пшеница озимая, пшеница яровая, рожь озимая, овес, ячмень яровой, кукуруза, подсолнечник, гречиха, свекла сахарная) на территории Высокого Заволжья и отдельных административных районов Самарской области, входящих в состав данной геоморфологической провинции.

2. Массы тяжелых металлов (Си, Zn, Fe, №, Щ, Со, РЬ, Ля), ежегодно извлекаемые из почвы с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур и вовлекаемые в трофические цепи в условиях Высокого Заволжья.

3. Темпы извлечения меди, цинка, железа, никеля, ртути, кобальта, свинца, мышьяка из почвы с растениеводческой продукцией важнейших сельскохозяйственных культур в лесостепном Высоком Заволжье. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, семи

глав, заключения, выводов и списка использованной литературы. Общий объем работы 169 страниц, она включает 24 таблицы и 8 рисунков.. Список использованной литературы составляет 395 источников, из них 43 на иностранных языках.

# # #

Пользуясь случаем, автор выражает глубокую признательность и благодарность за ценные советы, постоянную помощь и содействие в работе кандидату биологических наук, доценту Наталье Владимировне Прохоровой и заслуженному деятелю науки РФ, доктору биологических наук, профессору Виктору Ивановичу Попченко.

1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛАХ И О ВЛИЯНИИ ИХ НА ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА)

На основании обзора литературного материала (395 источников) установлено, что тяжелые металлы в настоящее время имеют широкое распространение в природе, они в значительных количествах накапливаются в растениях, животных, микроорганизмах и оказывают существенное влияние на их жизнедеятельность. В то же время многие аспекты воздействия «тяжелых» элементов и, в особенности, - их комплексов на конкретные виды растений, животных, микроорганизмов, в их различном возрастном состоянии, в разнообразных климатических, эдафических условиях, в составе естественных и искусственных экосистем остаются не изученными. В данном разделе на основании литературных материалов составлена таблица, отражающая

влияние тяжелых металлов на организм человека. Показано, что, попадая в организм человека и накапливаясь в его органах и тканях, тяжелые металлы вызывают серьезные заболевания, которые, усугубляясь, могут заканчиваться смертью. Поскольку около 99% продуктов питания человека прямо (растительная пища) или косвенно (пища животного происхождения) связаны с пахотными почвами и агробиоценозами, важно исследовать массы отдельных «тяжелых» элементов, которые содержатся в корнеобитаемом слое почв, извлекаются с растениеводческой продукцией с пахотных площадей и поступают в пищевые цепи. В данном аспекте тяжелые металлы изучены совершенно недостаточно.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1. Краткая физико-географическая характеристика района исследований Наши исследования проводились в геоморфологической провинции Высокого Заволжья на северо-востоке Самарской области. По рельефу Высокое Заволжье представляет собой систему плосковершинных, местами - узких гребневидных междуречий от 180 до 300 м над уровнем моря. Почвенный покров Высокого Заволжья представлен выщелоченными, типичными, обыкновенными глинистыми и тяжелосуглинистыми черноземами. Встречаются также остаточно-карбонатные каменисто-щебневатые черноземы. Высокое Заволжье расположено в подзоне луговых степей и остепненных лугов, или Лесостепи. В нем выражены два агроклиматических района: повышенного и умеренного увлажнения. Только южный Кинельский район внедряется в агроклиматический район пониженного увлажнения.

Среднегодовая температура в Высоком Заволжье колеблется от +2,9° до +4,3°С; сумма среднесуточных температур выше +10°С - от 2200° до 2600°С; среднегодовое количество осадков от 519 до 350 мм.

2.2. Объекты изучения Объектами наших исследований служили основные сельскохозяйственные культуры, выращиваемые в Самарской области: пшеница озимая, пшеница яровая, рожь озимая, ячмень яровой, овес посевной, кукуруза, гречиха посевная, подсолнечник, свекла сахарная. В данном разделе на основе литературных материалов дана биоэкологическая характеристика названных культур.

2.3. Методы исследований На выровненном участке каждой пробной площади (10 х 10 м) в посеве соответствующей сельскохозяйственной культуры мы отбирали для анализов образцы почвы и растений с соблюдением следующих правил. С помощью лопаты методом прикопок в пяти равноудаленных точках из пахотного горизонта брали почвенный образец массой до 1 кг, тщательно его перемешивали на полиэтиленовой подстилке и «методом конверта» отделяли среднюю пробу до 300 - 400 г. Все пять проб объединяли вместе, перемешивали и также «методом конверта» брали смешанный образец массой до 500 г, который помещали в маркированный бумажный пакет (Практикум по агрохимии, 1989; Алексеенко, 1990). Здесь же, в различных удаленных друг от друга точках пробной площади выкапывали с корнями по 5 - 30 экземпляров растений (в

зависимости от их размеров), которые помещались в маркированные бумажные или матерчатые пакеты.

В лаборатории образцы почвы и растений доводили до воздушно-сухого состояния. У растений перед этим надземные и подземные органы освобождались от почвы и крупной пыли. Воздушно-сухой образец почвы растирали в фарфоровой ступке и просеивали через капроновое сито с диаметром отверстий 1 мм, взвешивали 2 г и помещали в маркированные пакетики из пергаментной бумаги (Страшинский и др., 1974; Матвеев и др., 1997).

Из средних образцов воздушно-сухого растительного материала отбирали, измельчали вручную и взвешивали на аналитических весах с точностью до 3-го знака определенное количество соответствующей фитомассы (выход золы должен быть не менее 100 мг). Данную навеску озоляли в муфельной печи при температуре +450...+500°С в течение 4-20 часов в зависимости от фитомассы (Практикум по агрохимии, 1989; Прохорова, 1996). Золу взвешивали на аналитических весах с точностью до 3-го знака, растирали в агатовой ступке и помещали в маркированные пакетики из пергаментной бумаги, указав на них начальную навеску воздушно-сухого материала и вес полученной золы.

В пакетиках из пергаментной бумаги подготовленные пробы доставлялись в лабораторию Харьковского физико-технического института для элементного анализа на установке «Элеан» методом характеристического рентгеновского излучения (ХРИ), возникающего при облучении исследуемого вещества пучком ускоренных до энергии нескольких МэВ протонов. Данный метод позволяет определять количественное содержание элементов в жидких, твердых и порошкообразных образцах в диапазоне от фосфора до урана с пределами обнаружения на уровне 10-4_10-5 % (Леневец и др., 1982; Прохорова, 1996).

Получение количественных данных осуществлялось методом внешнего стандарта. Для этого периодически среди анализируемых объектов производилось измерение стандартных образцов почвы (СП-1, СП-2, СП-3, СДО-2 ГСО 1758-80 и др. ) и стандартных биообъектов (СБМК-01 N1483, SNR-1, ГСО 2193-81 и др. ). Полученные спектры исследуемых и стандартных образцов обрабатывались по программе «SLED». В дальнейшем использовались общепринятые для метода внешнего стандарта процедуры, в частности расчетная формула:

,где:

С-, иУ| - концентрация и интенсивность ХРИ ¡-го элемента в анализируемом объекте; С, и У, - концентрация и интенсивность ХРИ ьго элемента в стандартном образце.

Точность определения количественного содержания тяжелых металлов в почвенных и растительных образцах оценивалась по относительной ошибке среднего арифметического. Считается, что результаты удовлетворитель-

ны, если данная величина составляет 3 - 5% (Зайцев..., 1984). В наших исследованиях она колебалась от 0,7 (Ре), до 5,8 (Со) %.

Установка «Элеан» и методика элементного анализа на ней аттестованы Всесоюзным НИИ физико-технических и радиационных измерений (базовый институт госстандарта СССР) в 1991 году, в Харьковском центре стандартизации и метрологии «Метрология» (бывшее отделение Госстандарта СССР, ныне - Украины) в 1994 году.

Как показано Н.В. Прохоровой (1996) для Самарской области и подтверждается в других регионах (Алексеенко, 1990; Протасова, Копаева, 1995) распределение тяжелых металлов в почвах и растениях подчиняется нормальному и логнормальному правилам. Различия средних величин при этом не существенны. Поэтому, как свидетельствует анализ литературы, исследователи при сравнительной оценке содержания тяжелых металлов в природных объектах, как правило, используют средние арифметические величины и иногда указывают также минимальное и максимальное значения.

Рассчитывая концентрацию-«тяжелых» элементов в пахотном горизонте почв и в культурных растениях, мы определяли: среднюю арифметическую, среднюю ошибку средней арифметической, среднеквадратическое отклонение, коэффициент вариации, минимум и максимум (Плохинский, 1970; Зайцев, 1984) с использованием пакетов прикладных компьютерных программ. Результаты сведены в общую компьютерную базу данных (на кафедре экологии, ботаники и охраны природы Самарского госуниверситета), позволяющую быстро и гибко формировать выборки с необходимыми статистическими параметрами.

Поскольку целью нашего исследования являлось определение запасов тяжелых металлов в корнеобитаемом слое почв, а также их объемов, извлекаемых из почвы с растениеводческой продукцией, основной величиной служили фоновые (среднеарифметические) концентрации соответствующих «тяжелых» элементов в почвенном покрове и фоновые же концентрации этих элементов в отдельных сельскохозяйственных культурах в конкретных административных районах Самарской области, входящих в геоморфологическую провинцию Высокого Заволжья. Число измерений (п) при расчетах среднеарифметических (фоновых) концентраций тяжелых металлов в пахотном горизонте почв колебалось от 16 (Челно-Вершинский район) до 81 (Ки-нельский район) и зависело от количества обследованных пробных площадей. Это же характерно и для расчетов фоновых концентраций тяжелых металлов в основной и побочной продукции сельскохозяйственных культур. Всего на исследованной нами территории было осуществлено более 2800 определений.

Сведения об урожайности важнейших культур (пшеница озимая, пшеница яровая, рожь озимая, овес посевной, ячмень яровой, кукуруза, подсолнечник, гречиха, свекла сахарная) за многолетний (20 лет) период получены в Управлении сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. На основе их для каждого исследуемого нами административного района вы-

числена «средняя многолетняя урожайность» каждой из культур, которая и использовалась в последующем в качестве «расчетной величины».

Для определения запасов «тяжелых» элементов в корненасыщеном слое пахотных почв использовались фоновая концентрация данного элемента и фоновая (среднеарифметическая) объемная масса почвы в соответствующем административном районе. Последняя величина рассчитана нами с использованием лично полученных данных (Практикум по агрохимии, 1989) и многочисленных определений сотрудников института «ВолгоНИИгипрозем» (Почвы..., 1985). Вынос тяжелых металлов из почвы вычисляется на основе сведений о «средней многолетней урожайности» той или иной культуры и фоновой концентрации конкретного «тяжелого» элемента в основной и побочной продукции данной культуры в соответствующем административном районе.

Отметим, что и концентрация тяжелых металлов в почве, в растениях и урожайность сельскохозяйственных культур существенно варьируют не только в разных районах, но и в хозяйствах одного и того же района и даже на полях одного и того же хозяйства. Это установлено не только нами, но и многими другими исследователями (Алексеенко, 1990; Ильин, 1991; Матвеев и др., 1997). Поэтому если для целей нашего исследования допустимо использование вышеотмеченных «фоновых величин», то для детальной оценки аккумуляции тяжелых металлов в почвенном покрове (с учетом всего профиля) и в растениях, развивающихся на конкретных полях в отдельных хозяйствах, нужны соответствующие коррективы.

Данные вопросы могут явиться задачей последующих специальных исследований.

3.ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ В ПОЧВЕ И ИХ ЗАПАСЫ В КОРНЕНАСЫЩЕН-НОМ СЛОЕ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

В данном разделе на основании литературных материалов охарактеризовано накопление (концентрация) тяжелых металлов в различных почвах, а также источники поступления тяжелых металлов в почву (воздушные привнесения пыли и аэрозолей от промышленных предприятий, автомагистралей, твердые и жидкие шламы, осадки сточных вод, органические и минеральные удобрения, пестициды, атмосферные осадки, оросительные воды и др.). Дана оценка факторам, которые способствуют удержанию «тяжелых» элементов в верхних слоях почвы: тяжелый гранулометрический состав, высокая емкость катионного обмена, большое количество органических веществ, щелочная реакция почвенной среды, активность почвенных микроорганизмов. Установлено, что при выявлении экологической роли тяжелых металлов в черноземных почвах, следует, в первую очередь, оценивать следующие их свойства: содержание глинистых и илистых частиц, гумуса (особенно гуминовых кислот), емкость катионного обмена (или сумма поглощенных оснований).

Показано, что представленные в Высоком Заволжье выщелоченный, обыкновенный, типичный, остаточно-карбонатный чернозем существенно не отличаются друг от друга по содержанию гумуса, гуминовых кислот, реакции почвенной среды, содержанию глинистой и илистой фракций, по сумме

поглощенных оснований, - то есть по свойствам, от которых зависит удержание тяжелых металлов в корненасыщенных слоях почвы. Фактический материал автора в данном разделе отражен в 4 таблицах. В них приведены данные о концентрации (мг/кг) мышьяка, кобальта, меди, железа, ртути, никеля, свинца, цинка в пахотных почвах административных районов Самарской области, входящих в геоморфологическую провинцию Высокого Заволжья. Приведены материалы о содержании тяжелых металлов в корненасыщенном (пахотном) слое (0-30 см) почв в различных административных районах в расчете на единицу площади (кг/га), а также в расчете на все посевные площади Высокого Заволжья (табл. 1).

Таблица 1

Аккумуляция тяжелых металлов в пахотном слое (0...30 см) почвы на посевных площадях Высокого Заволжья, тонн (фрагмент)_

Район Fe

Челно-Вершинский 6357,479+ 834,59 7095559,078 ±179951,49

Шенталииский 2939,722 ± 210,04 4924146,215 ±160294,36

Клявлинский 5877,049 ±540,42 6321241,976±282339,05

Исаклинский 7089,705 ±1418,81 6566312,844± 19360,25

Сергиевский 1214б,664± 1409,93 12464538,31 ±390703,6

Красноярский 10201,952 ±1276,6 7242061,066 ± 536225,83

Кинель- Черкасский 10309,615+ 1170,85 14107175,99 ± 482634,4

Похвистневский 7498,861 ±616,56 8480084,578±283180,61

Кинельский 7482,579 ±887,75 7347564,484±232438,2

Сумма 69903,626 74548684,54

Pb Zn

Челно-Вершинский 1029,983 ±285,69 18475,113 ±2066,42

Шенталинский 1184,749 ±198,78 15123,064 ±2549,48

Клявлинский 1522,074 ±288,44 13302,966± 1146,01

Исаклинский 2468,831 ±382,05 15982,01 ±1392,91

Сергиевский 3812,843± 537,16 29709,48 ±2323,62

Красноярский 2336,542 ±477,62 21247,768 ±1780,14

Кинель- Черкасский 2371,663 ±424,78 28387,151 ±2915,69

Похвистневский 2413,696± 445,17 17648,109± 1550,89

Кинельский 1438,313 ±176,03 13497,507± 1091,21

Сумма 18578,694 173373,168

В результате исследований установлено следующее. В пахотном слое почвенного покрова Высокого Заволжья содержатся тяжелые металлы (Аз, Со, Сг, Си, Бе, Щ, Мп, N1, РЬ, ЯЬ, Бе, Бг, Т1, V, /п), из которых повсеместно распространены Аз, Со, Бе, Щ, N1, РЬ, /п, ^. Средняя концентрация тяжелых металлов в почве различных районов, входящих в провинцию Высокого Заволжья, колеблется в широких пределах: Аз - от 4,74 до 14,99, Со - от 12,12 до 20,27, Си - от 20,57 до 43,24, Щ - от 1,0 до 1,51, N1 - от 26,0 до 49,06, РЬ - от 5,88 до 15,12, /п - от 55,18 до 114,44, Бе - от 30038,07 до 44894,54 мг/кг. На локальных участках концентрация Аз, Со, Си, N1, /п, РЬ в почве превышает установленные ПДК. Потенциально доступные для корней

растений запасы тяжелых металлов в 30-сантиметровом слое пахотных почв в расчете на 1 га составляют: Ля - 14,709...48,118; Со - 37,451...65,067; Си -67,881...137,773; Щ-3,09...4,847; N1-80,37... 161,898; РЬ-18,875...46,721; /п-177,128...377,852; Ре-96422,2...145041,2 кг/га.

В расчете на посевную площадь всех административных районов, входящих в провинцию Высокого Заволжья, запасы тяжелых металлов в пахотном слое почвенного покрова достигают: Ля - до 14256,154; Со - до 29443,377; Си - до 69903,626; Н - до 2227,257; N1 - до 76630,585; РЬ - до 18587,694; /п-до 173373,168; Ре-до 74548684,54 тонн. Они составляют начальное звено в биогеохимическом круговороте данных элементов.

4. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ ИЗ ПОЧВЫ С УРОЖАЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АГРОКЛИМАТИЧЕСКОГО РАЙОНА ПОВЫШЕННОГО УВЛАЖНЕНИЯ

В качестве примера рассмотрены данные, полученные в Челно-Вершинском районе. Фактические материалы в этом разделе отражены в 4 таблицах и 2 рисунках. Охарактеризованы средние многолетние посевные площади и урожайность важнейших сельскохозяйственных культур, средняя (фоновая) концентрация тяжелых металлов в основной и побочной продукции сельскохозяйственных культур (мг/кг), вынос тяжелых металлов из почвы с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур (г/га), среднегодовой вынос тяжелых металлов с урожаем сельскохозяйственных культур с посевных площадей всего Челно-Вершинского района.

5. ИЗЪЯТИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ ИЗ ПОЧВЫ С РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИЕЙ В АГРОКЛИМАТИЧЕСКОМ РАЙОНЕ ПОНИЖЕННОГО УВЛАЖНЕНИЯ

Обследован Кинельский район, занимающий самое южное положение в провинции Высокого Заволжья и глубоко внедряющийся в агроклиматический район пониженного увлажнения. Фактические материалы отражены в 4 таблицах и 2 рисунках. Охарактеризованы средние многолетние посевные площади и продуктивность сельскохозяйственных культур, концентрация тяжелых металлов в растениеводческой продукции, вынос с ней тяжелых металлов из почвы в расчете на единицу площади и на всю посевную площадь Кинельского района.

6. ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗВЛЕЧЕНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ ИЗ ПОЧВЫ С ПРОДУКЦИЕЙ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ.

Изучены изменения, происходящие в условиях Высокого Заволжья при передвижении с севера на юг из агроклиматического района повышенного увлажнения в район пониженного увлажнения,урожайности сельскохозяйственных культур, концентраций тяжелых металлов в корненасыщенном (пахотном) слое почв, средние концентрации тяжелых металлов в основной и побочной продукции сельскохозяйственных растений, выноса тяжелых металлов из почвы с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур в расчете на единицу площади и всю посевную площадь исследуемых районов. Фактический материал в данном разделе отражен в 4 таблицах и 2 рисунках.

Показано, что вынос тяжелых металлов из почвы зависит не только от их концентрации в растениях (в расчете на единицу массы), но и от продукции культур (в расчете на единицу площади). Нами установлено, что извлечение Си, Zn, Щ, Со, М, Бе, РЬ, Ля из почвы с основной и побочной продукцией возрастает при передвижении с севера (Челно-Вершинский район) к югу (Кинельский район) в посевах ржи озимой, овса, ячменя ярового, свеклы сахарной, а уменьшается в посевах пшеницы озимой, пшеницы яровой.

С побочной продукцией кукурузы на юге Высокого Заволжья меньше, чем на севере, выносится с единицы посевной площади Си, Zn, Щ, Со, №, РЬ, но больше Бе, Ля. С основной продукцией подсолнечника больше извлекается из почвы Си, Zn, Ля на юге, Со, М, Бе, РЬ - на севере, с побочной продукцией больше Си, Zn, Щ, №, Бе, РЬ, Ля - на юге, Со - на севере. Вынос Си, Щ, Бе, РЬ, Ля с основной и побочной продукцией гречихи больше на юге, а Zn, № - на севере Высокого Заволжья.

Таким образом, извлечение тяжелых металлов из почвы с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур в расчете на единицу посевной площади явно зависит от видовых особенностей растений, а также от экологических условий местообитания. Однако, прямая связь между обобщенными нами макроклиматическими и почвенно-грунтовыми характеристиками района возделывания и аккумуляцией тяжелых металлов отдельными видами растений однозначно не прослеживается. Нужны более детальные наблюдения за развитием конкретных растений в регулярно контролируемых условиях эколого-физиологического эксперимента. Это может явиться задачей специальных последующих исследований.

В целях учета объемов тяжелых металлов, вовлекаемых в трофические цепи через растениеводческую продукцию и ее потребителей (домашних животных и человека) и включаемых в биогеохимический круговорот, мы осуществили соответствующие расчеты с использованием полученных нами данных об урожайности исследованных сельскохозяйственных культур, концентрации в них соответствующих «тяжелых» элементов и занимаемых посевных площадей на севере и юге Высокого Заволжья.

Больше всего вовлекается в трофические цепи и биогеохимический круговорот Бе с основной и побочной растениеводческой продукцией соответственно: на севере - 16758,6 и 23559,15, а на юге-31075,15 и 55536,86 кг. Затем следуют: Zn, Си, М, Со, РЬ, Ля, Щ. Основными, преобладающими консументами в рассматриваемых трофических цепях являются домашние животные - потребители побочной продукции, с которой из пахотной почвы извлекается существенно больше, чем с основной продукцией, всех тяжелых металлов, в особенности в южном Кинельском районе Высокого Заволжья.

В трофические цепи, где важнейшим консумснтом выступает человек, также вовлекается значительное количество тяжелых металлов: от 19,65 кг Н до 3546,97 кг Zn и 47834,75 кг Бе (в сумме по Челно-Вершинскому и Ки-нельскому районам).

Суммарное вовлечение тяжелых металлов в биогеохимический круговорот через растениеводческую продукцию исследованных культур сущест-

венно возрастают в Высоком Заволжье с севера на юг, что совпадает, с одной стороны, с повышением урожайности, а, с другой стороны, с увеличением посевных площадей.

Ежегодно из пахотной почвы в трофические цепи в Челно-Вершинском и Кинельском районах поступает соответственно: Fe - 40317,75 и 56613,01; Zn - 5360,57 и 8197,665; & - 2987,9 и 5512,864; N - 1668,24 и 2838,196; Со -1206,76 и 1734,11 кг; Pb - 512,48 и 793,123 кг (рис 1). As и Н вовлекаются в биогеохимический круговорот в сравнительно небольших количествах (24,83...299,241кг).

Если принять во внимание общую посевную площадь исследованных Челно-Вершинского и Кинельского района, то с нее из почвы ежегодно с

растениеводческой продукцией поступает в биогеохимический круговорот: Бе - 126930,76; Си - 8500,764; /п - 13558,235; N1 - 4506,436; Н - 76,723; Со - 2940,87; РЬ - 1305,603; As - 381,461 кг.

Таким образом, вынос тяжелых металлов из почвы зависит не только от их концентрации в почве и растениях (в расчете на единицу массы), но и от продукции сельскохозяйственных культур (в расчете на единицу площади). Между валовой концентрацией тяжелых металлов в почве и их аккумуляцией в основной и побочной продукции сельскохозяйственных культур прямой зависимости не обнаруживается.

При передвижении с севера на юг, из агроклиматического района повышенного увлажнения в район пониженного увлажнения, основная и побочная продукция (в расчете на единицу массы) пшеницы озимой, пшеницы яровой, кукурузы и подсолнечника по содержанию в ней Си, /п, N1, Щ, Со, РЬ, А становится экологически более безопасной, а ржи озимой, оиса, ячме-

ня ярового -наоборот. В продукции гречихи при этом уменьшается концентрация Си, N1, но увеличивается /п, Ре, РЬ, Ля.

Вынос тяжелых металлов из почвы с продукцией сельскохозяйственных культур в расчете на единицу посевной площади зависит от видовых особенностей растений и от конкретных условий местообитания.

С побочной продукцией сельскохозяйственных культур в трофические цепи вовлекается больше тяжелых металлов, чем с основной. Объемы этого вовлечения, образуя ряд Ре > /п > Си > N1 > Со > РЬ > Ля > Щ, возрастают с севера на юг.

РИС. 2. Обшря схема участия тяжелых металлов (ТМ) в биогеохимическом круговороте в блоке "почва - растения" на примере агрофитоценозов

7. ВОВЛЕЧЕНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ВАЖНЕЙШИЕ ТРОФИЧЕСКИЕ ЦЕПИ И БИОГЕОХИМИЧЕСКИЙ КРУГОВОРОТ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

Обоснована общая схема участия тяжелых металлов в важнейших трофических цепях и биогеохимическом круговороте в блоке «почва - растения» в условиях агрофитоценозов (рис. 2).

Все расчеты в данном разделе осуществлены на основе средних (фоно-• вых) для всей территории Высокого Заволжья (9 административных районов Самарской области) величин: концентрация тяжелых металлов в основной и побочной продукции важнейших сельскохозяйственных культур, многолетняя посевная площадь и продуктивность сельскохозяйственных культур, ежегодный вынос тяжелых металлов с основной и побочной растениеводческой продукцией в расчете на единицу площади, содержание тяжелых металлов в корненасыщенном слое почвы (0 - 30 см). Фактический материал в данном разделе представлен в 5 таблицах и 1 рисунке.

Установлено, что из корненасыщенного слоя почв в посевах важнейших сельскохозяйственных культур на территории Высокого Заволжья в трофические цепи с основной и побочной продукцией соответственно ежегодно поступает: Си - 14,252 и 21,196; Zn - 17,397 и 34,017; Бе - 291,061 и 364,41; N1 - 3,118 и 13,338; Н - 0,103 и 0,235; Со - 2,148 и 7,739; РЬ - 1,107 и 3,594; Ля - 0,751 и 1,451 тонны. Суммарное ежегодное вовлечение тяжелых металлов в биогеохимический круговорот из почвы с растениеводческой продукцией в агрофитоценозах Высокого Заволжья составляет: Си - 35,448; Zn- 51,414; Бе- 655,471; N1- 16,456; 0,338; Со-9,887; РЬ-4,701; Ля-2,202 тонны. Названные элементы по данному признаку образуют ряд: Бе > Zn > Си > N1 > Со > РЬ > Ля > Щ. Этот ряд свойственен не только (в среднем) для всей территории Высокого Заволжья, но и для отдельных его частей, как было показано на примере Челно-Вершинского и Кинельского районов. Таким образом, вынос тяжелых металлов из почвы с растениеводческой продукцией зависит не только от видовой специфики растений, но и от свойств химических элементов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании анализа литературного материала показано, что тяжелые металлы, накапливаясь в среде в больших концентрациях, поглощаются живыми организмами (водоросли, лишайники, грибы, бактерии, сосудистые растения, беспозвоночные, позвоночные животные, человек) и аккумулируются в клетках, тканях, органах, оказывая негативное воздействие на процессы жизнедеятельности. Существующая информация о механизмах поглощения и физиолого-биохимического действия тяжелых металлов связана главным образом с сосудистыми растениями. Остальные организмы в данном отношении изучены не достаточно. В особенности это касается низших растений, грибов, бактерий, обитающих в природе разнообразных беспозвоночных и позвоночных животных. В указанном направлении необходимо проведение специальных исследований. В целом же негативное воздействие тяжелых металлов на живые организмы бесспорно доказано.

В научной литературе имеются достоверные сведения о том, что тяжелые металлы, попадая с воздухом, водой, пищей в организм человека, вызывают нарушения многих физиологических функций и опасные заболевания. Поэтому необходим контроль за объемами (массами) тяжелых металлов, поступающих в организм человека и, прежде всего, с пищей растительного и животного происхождения. Достоверных сведений по данному вопросу в научной литературе нет. Отсутствует информация и о массах тяжелых металлов, составляющих потенциальные запасы в корнеобитаемых слоях разнообразных почв в границах тех или иных угодий и регионов. Не известно, какие массы тяжелых металлов ежегодно извлекаются из почвы с растениеводческой продукцией с единицы площади, территории того или иного региона и поступают в важнейшие трофические цепи (с участием домашних животных, человека) и биогеохимический круговорот.

Проведенные нами на территории лесостепного Высокого Заволжья исследования свидетельствуют о следующем.

Средняя (фоновая) концентрация тяжелых металлов в пахотном слое почв в различных административных районах Самарской области, входящих в геоморфологическую провинции Высокого Заволжья, колеблется в широких пределах: мышьяк (Аз) - от 4,74 до 14,99; кобальт (Со) - от 12,12 до 20,27; медь (Си) - от 20,57 до 43,24; ртуть (Щ) - от 1 до 1,51; никель (N1) - от 26,0 до 49,06; свинец (РЬ) - от 5,88 до 15,12; цинк (гп) - от 55,18 до 114,44; железо (Бе) - от 30 038,07 до 44 894,54 мг/кг. На локальных участках концентрация Аз, Со, Си, N1, гп, РЬ в -почве превышает установленные предельно допустимые концентрации (ПДК).

Потенциально доступные для корней растений запасы тяжелых металлов в пахотном (корненасыщенном) слое (0-30 см) почв в расчете на 1 га исследуемых районов составляют: Аз - 14,709 - 48,118; Со - 37,451 - 65,067; Си - 67,881 - 137,773; Н - 3,09 - 4,847; N1 - 80,37 - 161,898; РЬ - 18,875 -46,721; гп - 177,128 - 377,852; Бе - 96 422,2 - 145 041,2 килограмм. На всей территории Высокого Заволжья в целом запасы тяжелых металлов в пахотном слое почвенного покрова достигают: Аз - 14 256,154; Со - 29 443,337; Си - 69903,626; Щ - 2 227,257; N1 - 76 630,585; РЬ - 18 587,694; гп -173 373,168; Бе - 74 548 684,54 тонн. Они представляют начальное звено в биогеохимическом круговороте данных элементов.

При передвижении с севера на юг, из агроклиматического района повышенного увлажнения в район пониженного увлажнения основная и побочная продукция пшеницы озимой, пшеницы яровой, кукурузы, подсолнечника по концентрации в ней Си, гп, N1, Щ, Со, РЬ, Аз становится экологически более безопасной, а ржи озимой, овса, ячменя ярового - наоборот. В продукции гречихи при этом уменьшается концентрация Си, N1, но увеличивается гп, Бе, РЬ, Аз. Вынос тяжелых металлов из почвы с растениеводческой продукцией в расчете на единицу посевной площади зависит от видовых особенностей растений и от конкретных условий местообитания. В трофические цепи тяжелых металлов вовлекается больше с побочной, чем с основной продукцией сельскохозяйственных культур. Объемы этого вовлечения, образуя

ряд Бе > /п > Си > N1 > Со > РЬ > А > Щ, возрастают в Высоком Заволжье при передвижении с севера на юг.

Средняя (фоновая) концентрация исследованных тяжелых металлов в продукции важнейших сельскохозяйственных культур (пшеница озимая, пшеница яровая, рожь озимая, овес, ячмень яровой, кукуруза, подсолнечник, гречиха, свекла сахарная) специфична как для территории Высокого Заволжья в целом, так и для каждого отдельного административного района Самарской области, входящего в данную геоморфологическую провинцию. В основной продукции агрофитоценозов Высокого Заволжья фоновая концентрация составляет: Си - от 3,52 (овес) до 50,55 (свекла); /п - от 11,54 (гречиха) до 26,26 (пшеница озимая); Бе - от 54,7 (подсолнечник) до 1083,8 (свекла); N1 - от 1,11 (ячмень) до 7,46 (свекла); Н - от 0,05 (овес, ячмень) до 0,29 (свекла); Со - от 0,09 (рожь) до 7,36 (свекла); РЬ - от 0,32 (рожь) до 2,31 (пшеница яровая); А - от 0,16 (рожь) до 2,74 (свекла) мг/кг. Фоновая концентрация в побочной растениеводческой продукции на территории Высокого Заволжья в целом варьирует: Си - от 5,63 (рожь) до 59,7 (свекла); /п - от 11,1 (овес) до 19,0 (пшеница яровая); Бе - от 83,5 (овес) до 1170,0 (свекла); N1

- от 1,21 (ячмень) до 8,24 (свекла); Н - от 0,07 (рожь) до 0,39 (свекла); Со -от 0,14 (рожь) до 8,49 (свекла); РЬ - от 0,61 (овес) до 2,36 (свекла); А - от 0,36 (пшеница яровая) до 3,03 (свекла) мг/кг.

В расчете на единицу посевной площади в условиях Высокого Заволжья больше всего сельскохозяйственные культуры извлекают из почвы железа: с основной продукцией от 38,17 (подсолнечник) до 19 085,18 (свекла), с побочной продукцией - от 45,7 (гречиха) до 9 439,56 (свекла) г/га. Средний (фоновый) вынос из почвы с основной продукцией варьирует: Си - от 1,42 до 890,16; /п-от 2,99 до 228,57; №-от 0,99 до 131,37; Щ-от 0,02 до 5,1; Со -от 0,23 до 129,6; РЬ - от 0,21 до 38,92; А - от 0,1 до 48,25, а с побочной продукцией: Си - от 2,98 до 481,66; /п - от 2,73 до 267,2; N1 - от 1,28 до 128,8; Н - от 0,06 до 3,15; Со - от 0,44 до 68,5; РЬ - от 0,41 до 32,54; А - от 0,2 до 24,45 г/га.

С единицы площади (1 га) на территории Высокого Заволжья из почвы ежегодно в среднем с растениеводческой продукцией выносится в посевах пшеницы озимой: Си - 42,58; /п - 107,96; Бе - 975,14; N1 - 20,91; Н - 0,46; Со - 12,1; РЬ - 8,57; А - 2,12; в посевах пшеницы яровой: Си - 23,96; /п -60,18; Бе - 544,23; N1 - 12,14; Иб- 0,25; Со - 7,18; РЬ - 4,9; А - 1,07; в посевах ржи озимой: Си - 29,8; /п - 82,7; Бе - 621,0; N1 - 8,0; Н - 0,37; Со - 0,67; РЬ - 3,22; А - 1,67; в посевах овса: Си - 16,22; /п - 36,16; Бе - 247,2; N1 -4,5; Н - 0,21; Со - 2,74; РЬ - 1,54; А - 2,64; в посевах ячменя ярового: Си -19,8; /п - 56,6; Бе - 259,7; N1 - 3,2; Н - 0,17; Со - 1,65; РЬ - 1,9; А - 1,7; в посевах кукурузы: Си - 168,71; /п - 267,2; Бе - 2 199,29; N1 - 128,8; Со -73,31; РЬ-32,54; Аб-6,68; в посевах подсолнечника: Си - 71,2; /п-78,5; Бе

- 576,6; N1 - 44,2; Н - 0,71; Со - 25,15; РЬ - 9,85; А - 8,45; п посевах грсчи-хи: Си - 4,4; /п - 5,72; Бе - 122,14; N1 - 2,27; Н - 0,08; Со - 1,27; РЬ - 0,62; А - 0,3; в посевах свеклы сахарной: Си - 1 371,8; /п - 344,7; Бе - 28 524,7; N1 - 197,85; Н - 8,25; Со - 198,1; РЬ - 57,98; А - 72,7 грамм.

1Ь

Из почвы с посевных площадей Высокого Заволжья в трофические цепи человека (с основной растениеводческой продукцией) и домашних животных (с побочной продукцией) ежегодно в среднем поступает соответственно: Си - 14,252 и 21,196; /п -17,397 и 34,017; Бе - 291,061 и 364,41; N1 - 3,118 и 13,338; Н - 0,103 и 0,235; Со - 2,148 и 7,739; РЬ - 1,107 и 3,594; Ля - 0,751 и 1,451 тонны.

Суммарное среднее ежегодное вовлечение тяжелых металлов в биогеохимический круговорот в блоке «почва - растения» в агрофитоценозах Высокого Заволжья составляет: Си - 35,448; /п - 51,414; Бе - 655,471; N1 -16,456; Щ - 0,338; Со - 9,887; РЬ - 4,701; Ля - 2,202 тонны. Доля ежегодно вовлекаемых в биогеохимический круговорот тяжелых металлов через блок «почва - растения» в условиях Высокого Заволжья варьирует от 0,0009 (Бе) до 0,05 (Си) %. Исследованные элементы по этому признаку образуют ряд: Си > Со > /п > РЬ > N1 > Ля = Н > Бе. Современные валовые запасы тяжелых металлов в пахотном (корненасыщенном) слое почв Высокого Заволжья в посевах важнейших сельскохозяйственных культур могут быть исчерпаны в результате их извлечения с растениеводческой продукцией: Си - за 1 972; Со - за 2 978; /п - за 3 372; РЬ - за 3 952; N1 - за 4 656; Ля - за 6 472; Н - за 6 589; Бе - за 113 737 лет.

ВЫВОДЫ

1. Определены фоновые концентрации железа (Ре), цинка (/п), меди (Си), никеля (N1), кобальта (Со), свинца (РЬ), ртути (Щ), мышьяка (Ля) на территории лесостепного Высокого Заволжья в целом и в отдельных административных районах Самарской области, входящих в данную геоморфологическую провинцию:

- в пахотном (корненасыщенном) слое почв (0 - 30 см);

- в основной и побочной продукции важнейших сельскохозяйственных культур (пшеница озимая, пшеница яровая, рожь озимая, овес, ячмень яровой, кукуруза, подсолнечник, гречиха, свекла сахарная).

Исследованные элементы в порядке уменьшения концентраций образуют следующие ряды:

- в корненасыщенном слое почв - Бе > /п > N1 > Си > Со > РЬ > Ля > Щ;

- в основной продукции сельскохозяйственных культур - Бе > Си > /п > N1 > Со > Ля > РЬ > Щ;

- в побочной продукции сельскохозяйственных культур - Бе > Си > /п > Со > N1 > Ля > РЬ > Щ;

Концентрация тяжелых металлов варьирует:

- в корненасыщенном слое почв от 1,0 - 1,5 мг/кг (Щ) до 30,0 -44,9 г/кг (Бе);

- в основной продукции сельскохозяйственных культур - от 0,05 - 0,3 мг/кг (Щ) до 54,7 - 1 083,8 мг/кг (Бе);

- в побочной продукции сельскохозяйственных культур - 0,07 - 0,4 мг/кг (Щ) до 83,5 - 1 170,0 мг/кг (Бе).

2. Выявлены потенциально доступные для растений запасы тяжелых металлов в корненасыщенном слое почв отдельных административных районов Самарской области, входящих в геоморфологическую провинцию Высокого Заволжья. В ряду элементов (в порядке снижения) Бе > Zn > N1 > Си > Со > Ля > РЬ > Н они варьируют от 3,1 - 4,8 кг/га (Щ) до 96,4 -145,0 т/га (Бе).

3. Определены объемы (массы) тяжелых металлов, ежегодно извлекае-' мые из почвы с растениеводческой продукцией важнейших сельскохозяйственных культур с единицы площади (1 га) и со всех посевных площадей Высокого Заволжья. Вынос исследованных элементов из почвы с основной и побочной продукцией зависит от видовых особенностей растений и от конкретных условий местообитания. В Высоком Заволжье, образуя в порядке уменьшения ряд Бе > Zn > Си > N1 > Со > РЬ > Ля > Щ, он возрастает при передвижении с севера на юг, из агроклиматического района повышенного увлажнения в агроклиматический район пониженного увлажнения.

4. Тяжелые металлы, содержащиеся в почве, составляют начальное звено в их биогеохимическом круговороте. Потенциально доступные для растений запасы исследованных элементов в корненасыщенном слое почв в посевах важнейших сельскохозяйственных культур на территории Высокого Заволжья достигают: Н - 2 227,2; Ля - 14 256,1; РЬ - 18 587,7; Со - 29 443,3; Си - 69 903,6; N1 - 76 630,6; Zn - 173 373,2; Бе - 74 548 684,5 тонны.

5. Ежегодно в среднем в важнейшие трофические цепи (с участием человека и домашних животных) и биогеохимический круговорот через блок «почва - растения» в агрофитоценозах Высокого Заволжья вовлекается: Н -0,3; Ля - 2,2; РЬ - 4,7; Со - 9,9; N1 - 16,5; Си - 35,4; - 51,4; Бе - 655,5 тонны. Это составляет от 0,0009 (Бе) до 0,05 (Си) % от современных запасов тяжелых металлов в корненасыщенном слое почв, которые, образуя в порядке снижения скорости изъятия ряд Си > Со > Zn > РЬ > N1 > Ля = Н > Бе, могут быть исчерпаны за период от 1972 (Си) до 113 737 (Бе) лет.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Прохорова Н.В., Матвеев В.Н., Матвеев Н.М. Извлечение тяжелых металлов из почвы с урожаем сельскохозяйственных растений в агрофитоценозах Кинельского района Самарской области // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зоне: Междунар. межвед. сб. науч. тр. - Самара: Самарский университет, 1999. С. 108-122

2. Прохорова Н.В., Матвеев В.Н. К вопросу о массообмене тяжелых металлов в системе «почва - растения» на примере агрофитоценозов Кинельского района Самарской области // Изучение и охрана биологического разнообразия ландшафтов Русской равнины: Сб. материалов Междунар. научн. конф. - Пенза, 1999. С. 411 - 413

3. Прохорова Н.В., Матвеев В.Н. Вынос тяжелых металлов из почвы с урожаем сельскохозяйственных растений в лесостепном Поволжье в агроклиматическом районе повышенного увлажнения // Проблеми фундаментально! та прикладноГ еколоп'к Ма-тер1али I М1жнар. наук. конф. Частина 1. - Кривий Р1г, 1999. С. 42 - 45

4. Прохорова Н.В., Матвеев В.Н. Об объемах тяжелых металлов, вовлекаемых в биогеохимический круговорот из почвы с растениеводческой продукцией в условиях Высокого Заволжья // Геохимия биосферы: Материалы III Междунар. совещания. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2001. С. 40 - 41

я »15284

5. Матвеев В.Н. О загрязнении пахотных почв Высокого Заволжья тяжелыми металлами // Биоразнообразие и биоресурсы Среднего Поволжья и сопредельных территорий: Сб. материалов, посвященных 125-летию Казанского государственного педагогического университета. - Казань: Изд-во Казанск. гос. пед. ун-та, 2002. С. 63 - 64

6. Матвеев В.Н. Об объемах тяжелых металлов в пахотных почвах Высокого Заволжья // Там же. С. 64 - 65

7. Матвеев В.Н. Тяжелые металлы в пахотном слое почв Высокого Заволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2002. Т.4. №2. С. 252 - 259

8. Матвеев В.Н. Валовое содержание тяжелых металлов в корнеобитаемом слое почв Высокого Заволжья // Ресурсы недр России: экономика, геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника: Сб. материалов Междунар. научно-практ. конф.

-Пенза, 2003. С. 87-89

9. Матвеев В.Н. Эколого-биологические аспекты вовлечения тяжелых металлов в трофические цепи через растениеводческую продукцию // Самарская Лука: Бюлл. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН. 2003. №13/03. С. 288 - 294

10. Матвеев В.Н. Корнеобитаемый слой почвы как аккумулятор тяжелых металлов (на примере Высокого Заволжья) // Творческое наследие В.И. Вернадского и современность: Материалы Ш Междунар. научн. конф. - Донецк: Изд-во Донецкого национ. техн. ун-та,2003.С.31-33

РНБ Русский фонд

Подписано в печать 27.07.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 УОП СамГУ ПДЛ №67-43 от 09.02.98

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Матвеев, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛАХ И О ВЛИЯНИИ ИХ НА ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА).

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Краткая физико-географическая характеристика района исследований.

2.2. Объекты изучения.

2.3. Методы исследований.

3. ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ В ПОЧВЕ И ИХ ЗАПАСЫ В КОРНЕНАСЫЩЕННОМ СЛОЕ В УСЛОВИЯХ

ВЫСОКОГО ЗАВОЛЖЬЯ.

4. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ ИЗ ПОЧВЫ

С УРОЖАЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АГРОКЛИМАТИЧЕСКОГО

РАЙОНА ПОВЫШЕННОГО УВЛАЖНЕНИЯ.

5. ИЗЪЯТИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ ИЗ ПОЧВЫ С РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИЕЙ В АГРОКЛИМАТИЧЕСКОМ РАЙОНЕ ПОНИЖЕННОГО УВЛАЖНЕНИЯ.

6. ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗВЛЕЧЕНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ ИЗ ПОЧВЫ С ПРОДУКЦИЕЙ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ.

7. ВОВЛЕЧЕНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ВАЖНЕЙШИЕ ТРОФИЧЕСКИЕ ЦЕПИ И БИОГЕОХИМИЧЕСКИЙ КРУГОВОРОТ

В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОГО ЗАВОЛЖЬЯ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Биоэкологическая оценка вовлечения тяжелых металлов в основные трофические цепи и биогеохимический круговорот в условиях агрофитоценозов"

Актуальность темы. Тяжелые металлы, относящиеся к числу наиболее распространенных и опасных для биоты загрязнителей экологической среды, привлекают в настоящее время большое внимание исследователей. В то же время их распределение в почвенном и растительном покрове многих конкретных географических регионов изучено недостаточно. Особенно это касается пахотных угодий и получаемой на них растениеводческой продукции, которая поступает в трофические цепи домашних животных и человека. Практически не исследованы запасы тяжелых металлов в корнеобитаемых слоях почв и растениеводческой продукции в расчете на единицу площади и посевные площади конкретных регионов, что крайне необходимо для оценки их роли в биогеохимическом круговороте. Это и определяет актуальность темы данной работы.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в оценке участия приоритетных тяжелых металлов в биогеохимическом круговороте в блоке «почва — растения» в условиях агрофитоценозов (на примере лесостепного Высокого Заволжья).

При этом решались следующие основные задачи.

2. Определить потенциальные запасы Си, Zn, Fe, Ni, Hg, Co, Pb, As в корне-насыщенном слое пахотных почв в расчете на единицу площади и на посевную площадь Высокого Заволжья.

3. Изучить концентрации Си, Zn, Fe, Ni, Hg, Co, Pb, As в основной и побочной продукции важнейших сельскохозяйственных культур, возделываемых на территории Высокого Заволжья.

5. Выявить массы Си, Zn, Fe, Ni, Hg, Co, Pb, As, поступающие в важнейшие трофические цепи с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур в пределах исследуемого региона.

6. Определить темпы извлечения Си, Zn, Fe, Ni, Hg, Co, Pb, As из почвы с растениеводческой продукцией важнейших сельскохозяйственных культур в условиях Высокого Заволжья.

Научная новизна работы. Автором впервые выявлены фоновые концентрации меди, цинка, железа, никеля, ртути, кобальта, свинца, мышьяка в пахотном (корненасыщенном) слое почв, а также в основной и побочной продукции основных сельскохозяйственных культур (пшеницы озимой, пшеницы яровой, ржи озимой, овса, ячменя ярового, кукурузы, подсолнечника, гречихи, свеклы сахарной) в 9 административных районах Самарской области, а также в геоморфологической провинции лесостепного Высокого Заволжья в целом. Впервые определены потенциальные запасы названных «тяжелых» элементов в корненасыщенном слое почв посевных площадей отдельных административных районов и всей территории Высокого Заволжья. Установлены ежегодные средние (фоновые) объемы изъятия меди, цинка, железа, никеля, ртути, кобальта, свинца, мышьяка из почвы с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур в расчете на единицу площади и всю посевную площадь

Высокого Заволжья, а также темпы вовлечения тяжелых металлов в важнейшие трофические цепи и биогеохимический круговорот.

Теоретическая значимость работы. Материалы, научные положения и выводы диссертации вносят вклад в развитие теоретических основ экологии почв, экологии растений и агрофитоценологии.

Апробация работы. Материалы диссертации, основные ее научные положения и выводы докладывались на международных конференциях «Изучение и охрана биологического разнообразия ландшафтов Русской равнины» (Пенза, 1999), «Проблеми фундаментально'1 та прикладноГ екологн» (Кривий Pir, Ук-ра'ша, 1999), «Геохимия биосферы» (Новороссийск, 2001), «Творческое наследие В.И. Вернадского и современность» (Донецк, Украина, 2003), «Ресурсы недр России» (Пенза, 2003), на научных конференциях преподавателей, сотрудников и аспирантов Самарского государственного университета (2002-2004 гг.) и Самарского муниципального университета Наяновой (2002-2004 гг.).

Декларация личного участия автора. Автор принимал участие в сборе полевого материала на территории Высокого Заволжья в процессе выезда экспедиционных групп под руководством кандидата биологических наук, доцента Н.В. Прохоровой, а также — в камеральных работах по подготовке растительных и почвенных образцов к элементному анализу. Автор лично осуществил статистическую обработку всех фактических материалов, их анализ, формулировку научных положений и выводов, написание текста диссертации. В работах, опубликованных в соавторстве, доля участия в их написании распределяется пропорционально.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Установленные в результате проведенных исследований фоновые концентрации тяжелых металлов (Си, Zn, Fe, Ni, Hg, Co, Pb, As) в пахотном горизонте почв, а также в основной и побочной продукции основных сельскохозяйственных культур (пшеница озимая, пшеница яровая, рожь озимая, овес, ячмень яровой, кукуруза, подсолнечник, гречиха, свекла сахарная) на территории Высокого Заволжья и отдельных административных районов Самарской области, входящих в состав данной геоморфологической провинции.

2. Массы тяжелых металлов (Си, Zn, Fe, Ni, Hg, Co, Pb, As), ежегодно извлекаемые из почвы с основной и побочной продукцией сельскохозяйственных культур и вовлекаемые в трофические цепи в условиях Высокого Заволжья.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Матвеев, Владимир Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Определены фоновые концентрации железа (Fe), цинка (Zn), меди (Си), никеля (Ni), кобальта (Со), свинца (Pb), ртути (Hg), мышьяка (As) на территории лесостепного Высокого Заволжья в целом и в отдельных административных районах Самарской области, входящих в данную геоморфологическую провинцию:

- в пахотном (корненасыщенном) слое почв (0 — 30 см);

Исследованные элементы в порядке уменьшения концентраций образуют следующие ряды:

- в корненасыщенном слое почв - Fe > Zn > Ni > Си > Со > Pb > As > Hg;

- в основной продукции сельскохозяйственных культур - Fe > Си > Zn > Ni > Со > As > Pb > Hg;

- в побочной продукции сельскохозяйственных культур — Fe > Си > Zn > Со > Ni > As > Pb > Hg;

Концентрация тяжелых металлов варьирует:

- в корненасыщенном слое почв от 1,0 - 1,5 мг/кг (Hg) до 30,0 — 44,9 г/кг (Fe);

- в основной продукции сельскохозяйственных культур — от 0,05 - 0,3 мг/кг (Hg) до 54,7 - 1083,8 мг/кг (Fe);

- в побочной продукции сельскохозяйственных культур - 0,07 - 0,4 мг/кг (Hg) до 83,5 - 1170,0 мг/кг (Fe).

Заволжья. В ряду элементов (в порядке снижения) Fe > Zn > Ni > Си > Со > As > Pb > Hg они варьируют от 3,1 - 4,8 кг/га (Hg) до 96,4 - 145,0 т/га (Fe).

3. Определены объемы (массы) тяжелых металлов, ежегодно извлекаемые из почвы с растениеводческой продукцией важнейших сельскохозяйственных культур с единицы площади (1 га) и со всех посевных площадей Высокого Заволжья. Вынос исследованных элементов из почвы с основной и побочной продукцией зависит от видовых особенностей растений и от конкретных условий местообитания. В Высоком Заволжье, образуя в порядке уменьшения ряд Fe > Zn > Си > Ni > Со > Pb > As > Hg, он возрастает при передвижении с севера на юг, из агроклиматического района повышенного увлажнения в агроклиматический район пониженного увлежнения.

4. Тяжелые металлы, содержащиеся в почве, составляют начальное звено в их биогеохимическом круговороте. Потенциально доступные для растений запасы исследованных элементов в корненасыщенном слое почв в посевах важнейших сельскохозяйственных культур на территории Высокого Заволжья достигают: Hg - 2 227,2; As - 14 256,1; Pb - 18 587,7; Со - 29 443,3; Си -69 903,6; Ni - 76 630,6; Zn - 173 373,2; Fe - 74 548 684,5 тонны.

5. Ежегодно в среднем в важнейшие трофические цепи (с участием человека и домашних животных) и биогеохимический круговорот через блок «почва — растения» в агрофитоценозах Высокого Заволжья вовлекается: Hg — 0,3; As — 2,2; Pb - 4,7; Со - 9,9; Ni - 16,5; Си - 35,4; Zn - 51,4; Fe - 655,5 тонны. Это составляет от 0,0009 (Fe) до 0,05 (Си) % от современных запасов тяжелых металлов в корненасыщенном слое почв, которые, образуя в порядке снижения скорости изъятия ряд Си > Со > Zn > Pb > Ni > As = Hg > Fe, могут быть исчерпаны за период от 1972 (Си) до 113 737 (Fe) лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании анализа литературного материала показано, что тяжелые металлы, накапливаясь в среде в больших концентрациях, поглощаются живыми организмами (водоросли, лишайники, грибы, бактерии, сосудистые растения, беспозвоночные, позвоночные животные, человек) и аккумулируются в клетках, тканях, органах, оказывая негативное воздействие на процессы жизнедеятельности. Существующая информация о механизмах поглощения и физио-лого-биохимического действия тяжелых металлов связана главным образом с сосудистыми растениями. Остальные организмы в данном отношении изучены не достаточно. В особенности это касается низших растений, грибов, бактерий, обитающих в природе разнообразных беспозвоночных и позвоночных животных. В указанном направлении необходимо проведение специальных исследований. В целом же негативное воздействие тяжелых металлов на живые организмы бесспорно доказано.

В научной литературе имеются достоверные сведения о том, что тяжелые металлы, попадая с воздухом, водой, пищей в организм человека, вызывают нарушения многих физиологических функций и опасные заболевания. Поэтому необходим контроль за объемами (массами) тяжелых металлов, поступающих в организм человека и, прежде всего, с пищей растительного и животного происхождения. Достоверных сведений по данному вопросу в научной литературе нет. Отсутствует информация и о массах тяжелых металлов, составляющих потенциальные запасы в корнеобитаемых слоях разнообразных почв в границах тех или иных угодий и регионов. Не известно, какие массы тяжелых металлов ежегодно извлекаются из почвы с растениеводческой продукцией с единицы площади, территорий того или иного региона и поступают в важнейшие трофические цепи (с участием домашних животных, человека) и биогеохимический круговорот.

Проведенные нами на территории лесостепного Высокого Заволжья исследования свидетельствуют о следующем.

Средняя (фоновая) концентрация тяжелых металлов в пахотном слое почв в различных административных районах Самарской области, входящих в геоморфологическую провинции Высокого Заволжья, колеблется в широких пределах: мышьяк (As) - от 4,74 до 14,99; кобальт (Со) - от 12,12 до 20,27; медь (Си) - от 20,57 до 43,24; ртуть (Hg) - от 1 до 1,51; никель (Ni) - от 26,0 до 49,06; свинец (Pb) - от 5,88 до 15,12; цинк (Zn) - от 55,18 до 114,44; железо (Fe) - от 30 038,07 до 44 894,54 мг/кг. На локальных участках концентрация As, Со, Си, Ni, Zn, Pb в почве превышает установленные предельно допустимые концентрации (ПДК).

Потенциально доступные для корней растений запасы тяжелых металлов в пахотном (корненасыщенном) слое (0-30 см) почв в расчете на 1 га исследуемых районов составляют: As - 14,709 - 48,118; Со - 37,451 - 65,067; Си -67,881 - 137,773; Hg - 3,09 - 4,847; Ni - 80,37 - 161,898; Pb - 18,875 - 46,721; Zn - 177,128 - 377,852; Fe - 96 422,2 - 145 041,2 килограмм. На всей территории Высокого Заволжья в целом запасы тяжелых металлов в пахотном слое почвенного покрова достигают: As - 14 256,154; Со - 29 443,337; Си -69903,626; Hg - 2 227,257; Ni - 76 630,585; Pb - 18 587,694; Zn - 173 373,168; Fe — 74 548 684,54 тонн. Они представляют начальное звено в биогеохимическом круговороте данных элементов.

При передвижении с севера на юг, из агроклиматического района повышенного увлажнения в район пониженного увлажнения основная и побочная продукция пшеницы озимой, пшеницы яровой, кукурузы, подсолнечника по концентрации в ней Cu, Zn, Ni, Hg, Со, Pb, As становится экологически более безопасной, а ржи озимой, овса, ячменя ярового — наоборот. В продукции гречихи при этом уменьшается концентрация Cu, Ni, но увеличивается Zn, Fe, Pb, As. Вынос тяжелых металлов из почвы с растениеводческой продукцией в расчете на единицу посевной площади зависит от видовых особенностей растений и от конкретных условий местообитания. В трофические цепи тяжелых металлов вовлекается больше с побочной, чем с основной продукцией сельскохозяйственных культур. Объемы этого вовлечения, образуя ряд Fe > Zn > Си > Ni > Со > Pb > As > Hg, возрастают в Высоком Заволжье при передвижении с севера на юг.

Средняя (фоновая) концентрация исследованных тяжелых металлов в продукции важнейших сельскохозяйственных культур (пшеница озимая, пшеница яровая, рожь озимая, овес, ячмень яровой, кукуруза, подсолнечник, гречиха, свекла сахарная) специфична как для территории Высокого Заволжья в целом, так и для каждого отдельного административного района Самарской области, входящего в данную геоморфологическую провинцию. В основной продукции агрофитоценозов Высокого Заволжья фоновая концентрация составляет: Си - от 3,52 (овес) до 50,55 (свекла); Zn - от 11,54 (гречиха) до 26,26 (пшеница озимая); Fe - от 54,7 (подсолнечник) до 1083,8 (свекла); Ni - от 1,11 (ячмень) до 7,46 (свекла); Hg - от 0,05 (овес, ячмень) до 0,29 (свекла); Со - от 0,09 (рожь) до 7,36 (свекла); Pb — от 0,32 (рожь) до 2,31 (пшеница яровая); As — от 0,16 (рожь) до 2,74 (свекла) мг/кг. Фоновая концентрация в побочной растениеводческой продукции на территории Высокого Заволжья в целом варьирует: Си

- от 5,63 (рожь) до 59,7 (свекла); Zn - от 11,1 (овес) до 19,0 (пшеница яровая); Fe - от 83,5 (овес) до 1170,0 (свекла); Ni - от 1,21 (ячмень) до 8,24 (свекла); Hg

- от 0,07 (рожь) до 0,39 (свекла); Со - от 0,14 (рожь) до 8,49 (свекла); Pb - от 0,61 (овес) до 2,36 (свекла); As - от 0,36 (пшеница яровая) до 3,03 (свекла) мг/кг.

В расчете на единицу посевной площади в условиях Высокого Заволжья больше всего сельскохозяйственные культуры извлекают из почвы железа: с основной продукцией от 38,17 (подсолнечник) до 19 085,18 (свекла), с побочной продукцией - от 45,7 (гречиха) до 9 439,56 (свекла) г/га. Средний (фоновый) вынос из почвы с основной продукцией варьирует: Си - от 1,42 до 890,16; Zn - от 2,99 до 228,57; Ni - от 0,99 до 131,37; Hg - от 0,02 до 5,1; Со - от 0,23 до

129,6; Pb - от 0,21 до 38,92; As - от 0,1 до 48,25, а с побочной продукцией: Си -от 2,98 до 481,66; Zn - от 2,73 до 267,2; Ni - от 1,28 до 128,8; Hg - от 0,06 до 3,15; Со - от 0,44 до 68,5; Pb - от 0,41 до 32,54; As - от 0,2 до 24,45 г/га.

С единицы площади (1 га) на территории Высокого Заволжья из почвы ежегодно в среднем с растениеводческой продукцией выносится в посевах пшеницы озимой: Си - 42,58; Zn - 107,96; Fe - 975,14; Ni - 20,91; Hg - 0,46; Co

- 12,1; Pb — 8,57; As - 2,12; в посевах пшеницы яровой: Си — 23,96; Zn — 60,18; Fe - 544,23; Ni - 12,14; Hg - 0,25; Co - 7,18; Pb - 4,9; As - 1,07; в посевах ржи озимой: Си - 29,8; Zn - 82,7; Fe - 621,0; Ni - 8,0; Hg - 0,37; Co - 0,67; Pb - 3,22; As - 1,67; в посевах овса: Си - 16,22; Zn - 36,16; Fe - 247,2; Ni - 4,5; Hg - 0,21; Co - 2,74; Pb - 1,54; As - 2,64; в посевах ячменя ярового: Си — 19,8; Zn - 56,6; Fe — 259,7; Ni - 3,2; Hg - 0,17; Co - 1,65; Pb - 1,9; As - 1,7; в посевах кукурузы: Си - 168,71; Zn - 267,2; Fe - 2 199,29; Ni - 128,8; Co - 73,31; Pb - 32,54; As -6,68; в посевах подсолнечника: Си - 71,2; Zn - 78,5; Fe - 576,6; Ni — 44,2; Hg — 0,71; Co - 25,15; Pb - 9,85; As - 8,45; в посевах гречихи: Си - 4,4; Zn - 5,72; Fe -122,14; Ni - 2,27; Hg - 0,08; Co - 1,27; Pb - 0,62; As - 0,3; в посевах свеклы сахарной: Си - 1 371,8; Zn - 344,7; Fe - 28 524,7; Ni - 197,85; Hg - 8,25; Co -198,1; Pb - 57,98; As - 72,7 грамм.

Из почвы с посевных площадей Высокого Заволжья в трофические цепи человека (с основной растениеводческой продукцией) и домашних животных (с побочной продукцией) ежегодно в среднем поступает соответственно: Си — 14,252 и 21,196; Zn - 17,397 и 34,017; Fe -291,061 и 364,41; Ni - 3,118 и 13,338; Hg - 0,103 и 0,235; Со - 2,148 и 7,739; Pb - 1,107 и 3,594; As - 0,751 и 1,451 тонны.

Суммарное среднее ежегодное вовлечение тяжелых металлов в биогеохимический круговорот в блоке «почва — растения» в агрофитоценозах Высокого Заволжья составляет: Си- 35,448; Zn - 51,414; Fe - 655,471; Ni - 16,456; Hg

- 0,338; Co - 9,887; Pb - 4,701; As - 2,202 тонны.

Доля ежегодно вовлекаемых в биогеохимический круговорот тяжелых металлов через блок «почва — растения» в условиях Высокого Заволжья варьирует от 0,0009 (Fe) до 0,05 (Си) %. Исследованные элементы по этому признаку образуют ряд: Си > Со > Zn > Pb > Ni > As = Hg > Fe. Современные валовые запасы тяжелых металлов в пахотном (корненасыщенном) слое почв Высокого Заволжья в посевах важнейших сельскохозяйственных культур могут быть исчерпаны в результате их извлечения с растениеводческой продукцией: Си — за 1 972; Со - за 2 978; Zn - за 3 372; Pb - за 3 952; Ni - за 4 656; As - за 6 472; Hg-за6 589; Fe-за 113 737 лет.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Матвеев, Владимир Николаевич, Самара

1. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, А.В. Голубев и др. Под ред. В.А. Черникова, А.И. Черкеса. М.: Колос, 2000. - 536 с.

2. Аксютина Ю.В. Изучение влияния тяжелых металлов на процесс ризоге-неза у пшеницы и гороха // Проблеми сучасног екологи: Тези допов. М1жнар. конф. Запор1жжя: Вид-во 3anopi3bKoro ун-ту, 2002. С. 16

3. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агропром-издат. Ленингр-е отдел-е, 1987. - 142 с.

4. Алексеева-Попова Н.В. Внутривидовая дифференциация дикорастущих видов под влиянием избытка тяжелых металлов в среде // Труды биогеохимической лаборатории АН СССР. 1990. Т. 22. С. 62-71

5. Алексеева-Попова Н.В. Клеточно-молекулярные механизмы металлоус-тойчивости растений // Устойчивость к тяжелым металлам дикорастущих видов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 5-15

6. Алексеенко В.А. Геохимия ландшафта и окружающая среда. — М.: Наука, 1990.-142 с.

7. Алексеенко В.А. Химические элементы в окружающей среде и развитие организмов // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. — Новороссийск, 1999. С. 106-111

8. Алексеенко В.А. Основные требования к эколого-геохимической оценке состояния биосферы // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. — Новороссийск, 1999а. С. 196-197

9. Алексеенко В.А. Качественная оценка эколого-геохимического состояния территории и его изменений // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. Новороссийск, 19996. С. 192-193

10. Алексеенко В.А., Алексеенко Л.П. Аэрозольный перенос и концентрация тяжелых металлов в почвах // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 59-60

11. Алексеенко В.А., Сериков В.Н. Основные факторы концентрации тяжелых металлов в почвах агроландшафтов (на примере России) // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 9-10

12. Алексеенко В.А., Головинский П.Л., Мирошников А.Е. Геохимические ландшафты Нижнего Приангарья // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. Новороссийск, 1999в. С. 45-47

13. Алексеенко В.А., Томилко В.А., Бочаров В.Л. Геохимические ландшафты Воронежской области // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. Новороссийск, 1999г. С. 47-49

14. Андреюк Е.И., Иутинская Г.А., Валагурова Е.В., Козырицкая В.Е., Иванова Н.И., Остапенко А.Д. Иерархическая система биоиндикации почв, загрязненных тяжелыми металлами // Почвоведение. 1997. N 12. С. 1491-1496

15. Аревшатян С.Г. Система фитоиндикации и картирования загрязнения городского ландшафта тяжелыми металлами // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. — Новороссийск, 1999. С. 207-208

16. Аржанова B.C. Миграция микроэлементов в почвах (по данным лизиметрических исследований) // Почвоведение. 1977. N 4. С. 71-77

17. Аржанова B.C. Миграция тяжелых металлов в горнолесных ландшафтах юга Дальнего Востока // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. — Пущино, 1996. С. 60-61

18. Аржанова B.C., Елпатьевский П.В. Геохимические методы при оценке аэротехногенного воздействия на растительный покров // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. -Новороссийск, 1999. С. 112-113

19. Бажанова JI.M., Прокопенко И.В. Тяжелые металлы в техногенных почвах как показатель состояния экологической среды // Самарская Лука: Бюлл. -Самара, 2002. N 12. С. 244-248

20. Бажанова Л.М., Штина Е.Е. Содержание некоторых тяжелых металлов в природных объектах парков г. Самары // Самарская Лука: Бюлл. Самара, 2002. N 12. С. 249-252

21. Байдина Н.Л. Инактивация тяжелых металлов гумусом и цеолитами в техногеннозагрязненной почве //Почвоведение. 1994. N 9. С. 121-125

22. Балюк С.А., Головина Л.П., Носоненко А.А Тяжелые металлы в орошаемом земледелии Украины // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосисте-мах: Матер, научно-практ. конф. -М., 1994. С. 66-71

23. Басманов А.Е., Кузнецов А.В. Экологическое нормирование применения удобрений в современном земледелии // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. N8. С. 18-26

24. Башкин В.Н. Оценка степени риска при расчетах критических нагрузок загрязняющих веществ на экосистемы // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. — Пущино, 1996. С. 3

25. Башкин В.Н., Бейли Р.Г. Составление глобальной карты экологических регионов: биогеохимические и почвенные подходы // Почвоведение. 1995. N3. С. 365-374

26. Башкин В.Н., Учватов В.П., Кудеяров А.Ю. Эколого-агрохимическое районирование Московской области. — Пущино: ОНТИ НЦБИ РАН, 1992. — 170 с.

27. Башмаков Д.И. Эколого-физиологические аспекты аккумуляции и распределения тяжелых металлов у высших растений: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Нижний Новгород, 2002. - 18 с.

28. Безель B.C. Некоторые подходы к экологическому прогнозированию последствий промышленного загрязнения наземных экосистем тяжелыми металлами // Экология. 1982. N 5. С. 65-71

29. Безель B.C., Садыков О.Ф., Тестов Б.В., Мокроносов А.А. Накопление свинца мышевидными грызунами в природных популяциях // Экология. 1984. N 6. С. 25-30

30. Вельский Е.А., Безель B.C., Поленц Э.А. Ранние стадии гнездового периода птиц-дуплогнездников в условиях техногенного загрязнения // Экология. 1995. N 1.С. 46-52

31. Бершова О.Н. Микроэлементы и почвенные микроорганизмы. — Киев: Наукова думка, 1967. 187 с.

32. Бессонова В.П. Влияние загрязнения среды тяжелыми металлами на гормональные и трофические факторы в почках кустарниковых растений // Экология. 1993. N2. С. 21-26

33. Бессонова В.П. Накопление и распределение микроэлементов в культурфитоценозах промышленных предприятий // Проблеми сучасноТ екологп: Тези. допов. М1жнар. конф. Запор1жжя, 2000. С. 58-59

34. Бессонова В.П. Индикация загрязнения среды тяжелыми металлами по их накоплению в растениях // Питания бюшдикацп та еколопУ: М1жв1д. зб. науко-вих праць. — Запор1жжя: Вид-во Запор1зького держ. ун-ту, 1999. Вип. 4. С. 1121

35. Бессонова В.П. Морфо-функциональные исследования растений в условиях загрязнения среды тяжелыми металлами: Автореф. дис. д-ра биол. наук. -Днепропетровск, 1991, 36 с.

36. Бессонова В.П. Состояние пыльцы как показатель загрязнения среды тяжелыми металлами // Экология. 1992. N 4. С. 45-50

37. Бигон М., Харпер Д., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. В 2-х томах. М.: Мир, 1989. Т. 1. - 667 с.

38. Биккулова А.Т., Ишмуратова Г.М. Биоэлементология s-, р-, d-элементов -СПб.: Наука, 1999. 256 с.

39. Биогеохимический мониторинг и оценка режимов функционирования аг-роэкосистем на техногенно загрязняемых почвах / JI.B. Помазкина, Л.Г. Котова, Е.В. Лубнина. Новосибирск: Наука, 1999. - 208 с.

40. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем. — М., 1988. — 348 с.

41. Битюцкмй Н.П. Микроэлементы и растение. — СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1999. 232 с.

42. Бофанова А.Б. Некоторые биогеохимические особенности хвойных и лиственных пород в лесных ландшафтах Западного Кавказа // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перель-мана. Новороссийск, 1999а. С. 121-123

43. Бофанова А.Б. Особенности распределения тяжелых металлов в морфологических частях растений // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. — Новороссийск, 19996. С. 116-121

44. Булахов В.Л., Губкин А.А., Пахомов А.Е., Рева А.А. Состояние видового разнообразия позвоночных степных лесов Приднепровья в условиях техногенного загрязнения // Питания бюшдикащУ i екологи: Тези. доповщ. М1жнар. конф. Запор1жжя, 1998. С. 133

45. Бычков С.А., Коршиков И.И. Накопление тяжелых металлов в хвое сосны крымской в насаждениях г. Мариуполя и его окресностей // Проблеми сучасно1 екологи: Тези. допов. М1жнар. конф. Запор1жжя, 2000. С. 4

46. Вайчис М., Рагуотис А., Армолайтис К., Кубертавичене Л. Валовое содержание тяжелых металлов в лесных почвах Литвы // Почвоведение. 1998. N 12. С. 1489-1494

47. Вальков В.Ф. Экология почв Ростовской области. — Ростов-на-Дону: Изд-во Северокавказского научн. центра высш. школы, 1994. 80 с.

48. Вальков В.Ф., Колесников С.И., Казеев К.Ш., Тащиев С.С. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на микроскопические грибы и Azotobacter чернозема обыкновенного // Экология. 1997. N 5. С. 388-390

49. Варшалл Г.М., Велюханова Т.К., Кощеева И.Я. Геохимическая роль гу-миновых веществ в миграции элементов // Гуминовые вещества в биосфере. — М.: Наука, 1993. С. 97-117

50. Ведерников К.Г. Лесная рекультивация и оптимизация техногенных ландшафтов (на примере промышленных отвалов Кумертауского буроугольно-го разреза): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Тольятти, 2002. — 18 с.

51. Ведина О.Т., Тома С.И., Пайлик И.С. Цинк в сельскохозяйствееных растениях придорожных экосистем // Тяжелые металлы и радионуклиды в агро-экосистемах: Матер, научно-практ. конф. -М., 1994. С. 97-100

52. Ветров В.А., Кузнецова А.И. Микроэлементы в природных средах региона озера Байкал. Новосибирск: Изд-во СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1997. - 234 с.

53. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 237 с.

54. Виноградов Б.П., Кулик К.Н., Сорокин А.Д., Федотов П.Б. Картографирование зон экологического неблагополучия по динамическим критериям // Экология. 1998. N4. С. 243-251

55. Винокурова Р.И., Волкова И.Ю. Биогеохимия микроэлементов для экологического мониторинга // Актуальные вопросы мониторинга экосистем антропогенно-нарушенных территорий: Тез. докл. Всерос. научно-практ. конф. -Ульяновск, 2000. С. 5-8

56. Водяницкий Ю.Н., Большаков В.А., Сорокин С.Е., Фатеева Н.М. Техно-геохимическая аномалия в зоне влияния Череповецкого металлургического комбината // Почвоведение. 1995. N 4. С. 498-507

57. Воробейчик E.JL, Хантемирова Е.В. Реакция лесных фитоценозов на техногенное загрязнение: зависимость доза-эффект // Экология. 1994. N 3. С. 31-43

58. Вредные химические вещества. Неорганические соединения I-IV групп: Справочник / Под ред. В.Ф. Филонова. — Л.: Химия, 1998. — 515 с.

59. Гаврилова И.П., Богданова М.Д. Карта "Геохимической обстановки накопления тяжелых металлов в почвах" масштаба 1:10000000 // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 144-146

60. Ганин Г.Н. Тяжелые металлы в почвенных беспозвоночных заповедников российского Дальнего Востока // Экология. 1995. N 5. С. 368-372

61. Гассо Е.В. Тяжелые металлы в системе почва-растение в условиях химического загрязнения культурфитоценозов (на примере Zea mays L.) // Проблеми фундаментально'1 та прикладно!" екологп: Матер. I М1жнар. конф. Кривий Pir, 1999. Т. 1.С. 61-64

62. Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. Новороссийск, 1999. - 307 с.

63. Геохимия биосферы: Тез. докл. III Междунар. совещ., посвящ. 10-летию НИИ геохимии биосферы Ростовск. гос. ун-та / Под ред. В.А. Алексеенко. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. гос. ун-та, 2001. 296 с.

64. Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б.А. Ревич, Е.П. Янин и др. -М.: Недра, 1990.-335 с.

65. Гиниятуллин Р.Х., Баталов А.А., Кулагин А.Ю. Содержание металлов у лиственницы Сукачева в условиях промышленного загрязнения // Экология. 1999. N 1.С. 26-29

66. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1964. - 230 с.

67. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. -М.: Высшая школа, 1988. -326 с.

68. Глухов 0.3., Сафонов A.I. Ф1тошдикащя забруднення довкшля мщдю // Проблеми сучасно1 екологй': Тези М1жнар. конф. — Запор1жжя: Вид-во Запо-р13ького ун-ту, 2002. С. 3

69. Глуховский А.Б., Сергеев В.Г., Ежов М.Ю. Влияние навоза, пестицидов и близости автотрассы на содержание тяжелых металлов в почве и растениях // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах: Матер, научно-практ. конф. М., 1994. С. 109-113

70. Головина Л.П., Лысенко М.Н., Александрова A.M. Микроэлементы в породах и почвах Донбасса // Почвоведение. 1987. N 6. С. 116-125

71. Гомонова Н.Ф., Петелин А.А. Влияние 41-летнего применения агрохимических средств на состояние тяжелых металлов в системе почва-растение // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. — Пущино, 1996. С. 159

72. Горбатов B.C. Устойчивость и трансформация оксидов тяжелых металлов (Zn, Pb, Cd) в почвах // Почвоведение. 1988. N 1. С. 35-43

73. Горбунова JI.Г. Адсорбция почвой юга Архангельской области некоторых тяжелых металлов // Тез. докл. III съезда Докучаевского общ-ва почвоведов. — М.: Почв, ин-т РАСХН, 2000. Кн.' 1. С. 240-241

74. Горшков В.Г. Устойчивость биогеохимических круговоротов // Экология. 1985. N2. С. 3-12

75. ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почва. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализа. М.: Госстандарт, 1984.

76. Граковский В.Г., Фрид А.С., Сорокин С.Е., Тимохин П.А. Оценка загрязнения почв Челябинской области тяжелыми металлами и мышьяком // Почвоведение. 1997. N 1. С. 88-95

77. Грачова Л.В. Риюча д1яльшсть ссавщв як фактор еколопчноТ стшкоеп ёкосистем в умовах техногенного забруднення // Проблеми сучасноТ екологп: Тези допов. М1жнар. конф. Запор1жжя, 2000. С. 62

78. Григорьян Б.Р., Бойко В.А., Калимуллина С.Н., Фасхутдинова Т.А., Родионова Е.В., Аксенов B.C. Тяжелые металлы в некоторых компонентах наземной и водной экосистем долины реки Меши // Экология. 1996. N 4. С. 249-252

79. Григорян К.В. Влияние загрязненных промышленными отходами оросительных вод на содержание тяжелых металлов в почве и в некоторых сельскохозяйственных культурах // Почвоведение. 1989. N 9. С. 97-103

80. Гродзшський A.M. Основи xiMi4H0i взаемодп рослин. Кшв: Наукова думка, 1973.- 206 с.

81. Девятова Т.А., Дудкин Ю.И., Стороженко Н.В., Филимонюк О.А. Экологическое нормирование содержания тяжелых металлов в черноземах // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. — Пущино, 1996. С. 109-110

82. Джугарян О.А. Влияние техногенеза на коэффициент биологического поглощения древесных растений и плодовоовощных культур // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перель-мана. Новороссийск, 1999. С. 126-127

83. Добровольский В.В. География микроэлементов. Глобальное рассеяние. — М.: Мысль, 1983.-272 с.

84. Добровольский В.В. Ландшафтно-геохимические критерии оценки загрязнения почвенного покрова тяжелыми металлами // Почвоведение. 1999. N5. С. 639-645

85. Добровольский В.В. Основы биогеохимии. М.: Высшая школа, 1998.-413 с.

86. Добровольский В.В. Распределение и динамика масс тяжелых металлов в биосфере // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. — Новороссийск, 1999. С. 14-18

87. Долобовская С.А. Содержание микроэлементов в почвах придонецких боров // Почвоведение. 1970. N 2. С. 56-67

88. Евдокимова Г.А., Мозговая Н.П. Влияние тяжелых металлов промышленных выбросов на микрофлору почвы // Микробиологические исследования на Кольском полуострове — Апатиты, 1978. С. 3-17

89. Евстафьефа Е.В. Физиологическое и биогеохимическое обоснование проблемы адаптации человека в различных условиях среды обитания: Автореф. дис. . д-ра. биол. наук.-М., 1996. -31 с.

90. Елпатьевский П.В., Луценко Т.Н. Роль водорастворимых органических веществ в переносе металлов техногенного происхождения по профилю горного бурозема // Почвоведение. 1990. N 6. С. 30-42

91. Сгнзаров ГЛ, Мельник СЛ. XiMi4mra аспект шдикацшноТ боташки // Проблеми фундаментально! та прикладноТ екологи: Матер. III М1жнар. наук, конф. Кривий Pir: Вид-во "I.B.i.", 2001. С. 85-86

92. Жуйкова Т.В., Гаршина О.В. Промышленный регион: оценка содержания токсикантов в почве и растениях // V Всероссийский популяционный семинар. Популяция, сообщество, эволюция. Ч. 1. Казань: ЗАО "Новое знание", 2001. С. 34-36

93. Жуйкова Т.В., Позолотина В.Н., Безель B.C. Разные стратегии адаптации растений к токсическому загрязнению среды тяжелыми металлами (на примере Taraxacum officinale s.l.) // Экология. 1999. N 3. С. 189-196

94. Жуков А.В., Мисюра А.Н. Накопление тяжелых металлов почвенными беспозвоночными урбанизованных территорий // Вопросы биоиндикации и экологии. Запорожье: Изд-во Запорожского гос. ун-та, 1997. Вып. 2. С. 141-146

95. Жулидов А.В. Особенности содержания тяжелых металлов у генетически детерминированных морф трехиглой колюшки Gasterosteus aculeatus (Gasterosteidae, Pisces) // Экология. 1992. N 1. С. 87-88

96. Жулидов А.В. Характеристика свинцового загрязнения растительности и животных в некоторых биотопах Воронежского заповедника // Проблемы экологии позвоночных Сибири. Кемерово, 1978. С. 158-160

97. Жулидов A.B., Дубова Н.А. Аккумуляция и динамика ртути и кадмия в онтогенезе Calliphora vicina R. D. (Diptera, Calliphoridae) // Экология. 1992. N 4. С. 84-87

98. Жулидов A.B., Дубова Н.А. Аккумуляция ртути и кадмия кивсяком Ros-siulus kessleri (Diplopoda) при различном уровне металлов в пище // Экология. 1988. N5. С. 86-88

99. Жулидов А.В., Покаржевский А.Д., Гусев А.А. Фоновые концентрации тяжелых металлов в теле беспозвоночных животных в европейской лесостепи // Структура и функционирование заповедных лесостепных экосистем. — М., 1988. С. 76-86

100. Забит1вський Ю.М. Про ферментну актившсть мембранного i порожнин-ного травления цьогор!чок коротв шд впливом важких метал!в // Питания бюшдикаци i екологи: Тези доповщ. Млжнар. конф. — Запор1жжя, 1998. С. 94

101. Закруткин В.Е., Шишкина Д.Ю. Некоторые аспекты распределения меди и цинка в почвах и растениях агроландшафтов Ростовской области // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 101-109

102. Закруткин В.Е., Шкафенко Р.П. Некоторые аспекты распределения свинца в почвах и растениях агроландшафтов Ростовской области // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 110-117

103. Закруткин В.Е., Шкафенко Р.П. Особенности распределения Pb в агроландшафтах Ростовской области // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. — Пущино, 1996. С. 47-48

104. Захаров А.С. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1971.- 186 с.

105. Ильин В.Б. Биогенная и техногенная аккумуляция химических элементов в почве // Почвоведение. 1988. N 7. С. 124-132

106. Ильин В.Б. Оценка буферности почв по отношению к тяжелым металлам // Агрохимия. 1995. N 10. С. 109-113

107. Ильин В.Б. Система показателей для оценки загрязненности почв тяжелыми металлами // Агрохимия. 1995. N 1. С. 94-99

108. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в почвах Западной Сибири. — Новосибирск: Наука, 1991.- 151 с.

109. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск: Наука, 1991.- 151 с.

110. Ильин В.Б. Функции распределения микроэлементов в почвообразующих породах и почвах юга Западной Сибири // Почвоведение. 1970. N 1. С. 46-53

111. Ильин В.Б. Элементарный химический состав растений. Новосибирск: Наука, 1985.- 129 с.

112. Ильин В.Б., Конарбаева Г.А. Мышьяк в почвах Западной Сибири в связи с региональным мониторингом окружающей среды // Почвоведение. 1995. N 5. С. 634-638

113. Итоги деятельности ЭНТАс. экологической научно-технической ассоциации. Уфа: Гилем, 1999. - 34 с.

114. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. -М.: Мир, 1989.-439 с.

115. Кадацкий В.Б., Васильева Л.И., Тановицкая Н.И., Головатый С.Е. Распределение форм тяжелых металлов в естественных ландшафтах Беларуси // Экология. 2001. N 1.С. 33-37

116. Карпачевский Л.О. Прогнозирование процессов загрязнения почв (и биосферы) // Вестник МГУ. Сер. 17. 1993. N 2. С. 65-69

117. Карпова Е.А., Потатуева Ю.А. Кадмий в почвах, растениях и удобрениях // Химизация сельского хозяйства. 1990. N 2. С. 21-28

118. Касимов Н.С., Кошелева Н.Е., Самонова О.А. Моделирование подвижности тяжелых металлов в лесных и лесостепных почвах Русской равнины // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. — Пущино, 1996. С. 143-144

119. Касимов Н.С., Кошелева Н.Е., Самонова О.А. Оценка миграционной способности тяжелых металлов в фоновых почвах южной тайги // Тез. докл. III съезда Докучаевского общ-ва почвоведов. — М.: Почв, ин-т РАСХН, 2000. Кн. 1.С. 259

120. Касимов Н.С., Кошелева Н.Е., Самонова О.А. Подвижные формы тяжелых металлов в почвах Лесостепи Среднего Поволжья (опыт многофакторного регрессионного анализа) // Почвоведение. 1995. N6. С. 705-713

121. Касимов Н.С., ПерельманА.И. О геохимии почв // Почвоведение. 1992. № 2. С 9-26

122. Касимов Н.С., Самонова О.А., Асеева Е.Н. Фоновая почвенно-геохимичекая структура лесостепи Приволжской возвышенности // Почвоведение. 1992. N.8 С. 5-20

123. Кашин В.К., Иванов Г.М. Никель в почвах Забайкалья // Почвоведение. 1995. N 10. С. 1291-1298

124. Кирейчева Л.В., Глазунова И.В. Методы детоксикации почв, загрязненных тяжелыми металлами // Почвоведение. 1995. N 7. С. 892-896

125. Кобзев В.А. Взаимодействие загрязняющих почву тяжелых металлов и почвенных микроорганизмов // Тр. ин-та эксперим. метеорологии. — М.: Гидрометеоиздат, 1980. Вып. 10. С. 51

126. Ковальский В.В. Геохимическая экология основа системы биогеохимического районирования // Биогеохимическое районирование - метод изучения экологического строения биосферы. -М.: Наука, 1978. - С. 91-103

127. Ковальский В.В. Геохимическая экология. М.: Наука, 1974. - 298 с.

128. Ковальчик Н.В. Загрязнение растений тяжелыми металлами в зонах влияния полигонов твердых отходов // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. — Новороссийск, 1999. С. 146-147

129. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова.- М.:Наука, 1985.-263с.

130. Колесников С.И., Казеев К.Ш.,. Вальков В.Ф. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на эколого-биологические свойства чернозема обыкновенного // Экология. 2000. N 3. С. 193-201

131. Коршиков И.И. Адаптация растений к условиям техногенно загрязненной среды. Киев: Наукова думка, 1996. - 239 с.

132. Кошкарский М.Г., Терентьев В.Н. Антропогенное загрязнение местности Туймаада // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. Новороссийск, 1999. С. 245-247

133. Крамакова Т.В. Геохимия микроэлементов в ландшафтах северозападного Азерайджана и формирование биогеохимических провинций: Авто-реф. дис. канд. геогр. наук. Москва, 1995. - 26 с.

134. Краткая медицинская энциклопедия (для среднего медицинского персонала) / Под ред. А.Н. Шабанова. — М.: Сов. энциклопедия, 1972. Т. 1.-584 с.

135. Краткая медицинская энциклопедия (для среднего медицинского персонала) / Под ред. А.Н. Шабанова. М.: Сов. энциклопедия, 1973. Т. 2.-600 с.

136. Краткая медицинская энциклопедия (для среднего медицинского персонала) / Под ред. А.Н. Шабанова. — М.: Сов. энциклопедия, 1974. Т.3.-544 с.

137. Кроик А.А. Накопление тяжелых металлов в хвойном опаде в условиях техногенеза // Питания бюшдикаци i екологп: Тези доповщ. М1жнар. конф. — Запор1жжя, 1998. С. 19

138. Кудеярова А.Ю., Кварацхелия М.З. Влияние фосфатов удобрений на растворимость соединений Са, Mg, Mn, Zn, А1 и Fe серой лесной почвы // Почвоведение. 1989. N 8. С. 26-34

139. Кузнецов В.К. Пространственное распределение выпадений тяжелых металлов на территории России // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 36-37

140. Кулагин А.А. Эколого-физиологические особенности тополя бальзамического (Populus balsamifera L.) в условиях загрязнения окружающей среды металлами: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Тольятти, 2002. - 19 с.

141. Кулагин А.Ю., Кагарманов И.Р., Блонская JI.H. Тополя в Предуралье: Дендро-экологическая характеристика и использование. Уфа: Гимем, 2000.-124 с.

142. Лабий Ю.М., Михальский М.Г. Распределение и миграция микроэлементов в почвах Прикаспия // Почвоведение. 1989. N 3. С. 32-38

143. Ладонин Д.В. Влияние техногенного загрязнения на фракционный состав меди и цинка в почвах // Почвоведение. 1995. №10. С. 1299-1305

144. Ладонин Д.В. Особенности специфической сорбции тяжелых металлов почвой при полиэлементном загрязнении // Тез. докл. II съезда Докучаевского общ-ва почвоведов. М.: Почв, ин-т РАСХН, 2000. Кн. 1. С. 269-270

145. Ладонин Д.В., Марголина С.Е. Взаимодействие гуминовых кислот с тяжелыми металлами // Почвоведение. 1997. N 7. С. 806-811

146. Ладонина Н.Н., Ладонин Д.В.Загрязнение почв юго-восточного административного округа г. Москвы медью и цинком // Экология. 2000. N 1. С. 61-64

147. Лархер В. Экология растений. — М.: Мир, 1978. 185 с.

148. Лебедев С.И. Физиология растений. 3-е изд-е, перераб. и дополн. — М.: Агропромиздат, 1988. 544 с.

149. Лебедева Н.В. Накопление тяжелых металлов птицами на юго-западе России //Экология. 1997. N 1. С. 45-50

150. Летунова С.В., Алексеева С.А., Ниязова Г.А. Влияние геохимических факторов среды обитания на групповую структуру микробных сообществ в почвах // Экология. 1982. N 2. С. 30-34

151. Летунова С.В., Ковальский В.В. Геохимическая экология микроорганизмов. М.: Наука, 1978. - 145 с.

152. Либберт Э. Физиология растений. — М.: Мир, 1976. — 375 с.

153. Липницкая Г.П., Петлеванный О.А., Хижняк Н.А. Влияние техногенных металлов на физиологическое состояние клеток и устойчивые микрокосмы одноклеточных водорослей // Питания бюшдикаци i еколопУ: Тези доповщ. М1жнар. конф. Запор1жжя, 1998. С. 99

154. Литкенс С.В. Тяжелые металлы в опаде сосняка зеленомошного Приок-ско-террасного биосферного заповедника // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 77-78

155. Лихолат Ю.В. Газонш трави в умовах промислового мюта // Питания бюшдикаци i екологи: Тези доповщ. М1жнар. конф. Запор1жжя, 1998. С. 100

156. Лозановская И.Н., Орлов Д.С., Садовникова Л.К. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М.: Высшая школа, 1998. - 287 с.

157. Лукин С.В., Явтушенко В.Е., Солдат И.Н. Накопление кадмия в сельскохозяйственных культурах в зависимости от уровня загрязнения почвы // Агрохимия. 2000. N 2. С. 73-77

158. Лысенко М.Н., Головина Л.П., Джамаль В.А. Загрязнение почв Донбасса тяжелыми металлами // Мелиор. и вод. х-во. Москва, 1992. N 9-12. С. 22-23

159. Люттге У., Хигинботам Н. Передвижение веществ в растениях. М.: Колос, 1984.-408 с.

160. Мажвила И., Одомайтис Т., Вайшвила 3., Кучинскас И., Жямайтис А. Экологические исследования почв, овощей и фруктов г. Каунас // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах: Матер, научно-практ. конф. М., 1994.-С. 161-166

161. Мальцева I.A. До питания про стшюсть грунтових водоростей до важких метал1в // Проблеми сучасноТ екологп: Тези М1жнар. конф. — Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2002. С. 110

162. Матвеев Н.М. Аллелопатия как фактор экологической среды. — Самара: Самарское кн. изд-во, 1994. 206 с.

163. Матвеев Н.М., Павловский В.А., Прохорова Н.В. Экологические основы аккумуляции тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями в лесостепном и степном Поволжье. Самара: Самарский университет, 1997. 215 с.

164. Матвеев Н.М., Прохорова Н.В., Никитин С. И., Павловский В.А. Тяжелые металлы в листьях древесных и кустарниковых растений Самарской Луки // Самарская Лука: Бюлл. Самара, 1992. N 3. С. 197-198

165. Маховська Л.И. Бюлопчне нагромадження м1кроелемент1в Arnica montana // Проблеми сучасно1 еколопУ: Тези допов. М1жнар. конф. — Запор1жжя: Вид-во 3anopi3bKoro ун-ту, 2000. С. 26

166. Медико-биологические требования и санитарные нормы качества про-дольственного сырья и пищевых продуктов: Издание официальное. / Министерство здравоохранения СССР. М., 1990. - 183 с.

167. Межалс Г.В. Микроэлементы в лесных почвах Латвии // Почвоведение. 1995. N4. С. 486-490

168. Мельникова Е.В. Зеленые мхи Северо-Западного Кавказа и Предкавказья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Краснодар, 2001. - 19 с.

169. Мельчаков Ю.Л. Аэрозольное поступление тяжелых металлов в южнотаежные ландшафты Среднего Урала // Экология. 1985. N 2. С. 80-82

170. Металлы в окружающей среде. Почвы геохимических ландшафтов Ростовской области / В.А. Алексеенко, А.В. Суворинов, В.А. Алексеенко, А.Б. Бофанова. М.: Логос, 2002. - 312 с.

171. Микроэлементы в почвах СССР (подвижные формы микроэлементов в почвах европейской части СССР) / Под. ред. Н.Г. Зырина и Г.Д. Белициной. -М.: Изд-во МГУ, 1981. 252 с.

172. Микрякова Т.Ф. Распределение тяжелых металлов в высших водных растениях угличского водохранилища // Экология. 1994. N 1. С. 16-21

173. Минеев В.Г. Проблема тяжелых металлов в современном земледелии // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах: Матер, научно-практ. конф. М., 1994.-С. 5-11

174. Михеев А.В. Содержание кадмия в органах и тканях грызунов из различных по степени техногенной нагрузки биотопов // Питания бюшдикаци i еко-логи: Тези доповщ. М1жнар. конф. — Запор1жжя, 1998. С. 61

175. Михеев А.В., Пахомов А.Е. К вопросу о средообразующем эффекте зоо-генного экскреторного опада // Проблеми фундаментально!' та прикладно!' еко-логп: Матер. III М1жнар. наук. конф. Кривий Pir, 1999. Ч. 1. С. 84 - 88

176. Михеева Е.В., Жигальский О.А., Мамина В.П. Тяжелые металлы в системе почва-растение-животное в районе естественной геохимической аномалии // Экология. 2003. N 4. С. 318 320

177. Мурзаева С.В. Накопление тяжелых металлов и активность антиокси-дантных ферментов в пшенице при воздействии сточных вод // Изв. Самарск. научн. центра РАН. 2002. Т. 4. N 2. С. 260 269

178. Муха В.Д., Сулима А.Ф., Карпинец Т.В., Левшаков Л.В. Соотношение содержания тяжелых металлов в почве и почвообразующей породе как критерий оценки загрязненности почв//Почвоведение. 1998. N 10. С. 1265 1270

179. Мязин Н.Г. Влияние длительного применения удобрений на накопление микроэлементов в черноземе // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкоси-стемах: Матер, научно-практ. конф. М., 1994. - С. 187-193

180. Наплекова Н.Н., Ильин В.Б., Трейман А.А. Закрепление марганца целлю-лозоразрушающими микроорганизмами // Почвоведение. 1970. N 2. С. 80 87

181. Никаноров A.M., Жулидов А.В., Дубова Н.А. Факторы, определяющие величину содержания ртути в гидробионтах пресноводных экосистем // Экология. 1988. N 1.С. 55-62

182. Никифорова Е.М. Миграция тяжелых металлов в почвах восточного Подмосковья в связи с внесением осадков сточных вод // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 58-59

183. Никифорова Е.М., Горбунова Л.И. Эколого-геохимическая оценка последствий химизации почв западного Подмосковья // Почвоведение. 2001. N 1.С. 105-117

184. Ниязова Г.А., Летунова С.В. Накопление микроэлементов почвенной микрофлорой в условиях Сумсарской свинцово-цинковой биогеохимической провинции Киргизии // Экология. 1981. N 5. С. 89-90

185. Нормативные данные по предельно допустимым уровням загрязнения вредными веществами объектов окружающей срреды: Справочный материал. — СПб., 1993.-233 с.

186. Обухов А.И., Лепнева О.М. Биогеохимия тежелых металлов в городской среде // Почвоведение. 1989. N 5. С. 65-73

187. Обухов А.И., Попова А.А. Вынос тяжелых металлов в агроценозах дерново-подзолистых почв и проблемы мониторинга // Вестник МГУ. Сер. 17. Почвоведение. 1992. N 3. С. 31-39

188. Обухов А.И., Попова А.А. Сезонная динамика и пространственная вариабельность содержания тяжелых металлов в почвах и в почвенно-грунтовых водах // Почвоведение. 1992. N 9. С. 42-51

189. Общесоюзные санитарно-гигиенические и санитарно-эпидемиологические правила и нормы: Перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве. N 6229-91 от 19.11.1991

190. Остапко И.Н. Динамика накопления тяжелых металлов в надземной фи-томассе кормовых интродуцентов // Питания бюшдикацп i екологп: Тези до-повщ. М1жнар. конф. Запор1жжя, 1998. С. 30

191. Оценка экологического состояния окружающей среды. Современные методы оценки экологического состояния окружающей среды / Под ред. М.Г. Опекуновой,. Н.В. Алексеевой-Поповой. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001.-169 с.

192. Пампура Т.В. Влияние янтарной кислоты, продуцируемой микроорганизмами и корнями растений, на подвижность и биологическую доступность меди в почве // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. -Пущино, 1996. С. 149-150

193. Пампура Т.В., Пинский Д.Л., Остроумов В.Г., Гершевич В.Д., Башкин В.Н. Экспериментальное изучение буферности чернозема при загрязнении медью и цинком // Почвоведение. 1993. N 2. С. 104-110

194. Пахомов А.Е. Биогеоценотическая роль млекопитающих в почвообразовательных процессах степных лесов Украины. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. ун-та, 1998. Кн. 2. - 216 с.

195. Пересыпкина Т.Н. Изучение видовой специфики накопления тяжелых металлов для целей фитотоиндикации // Проблеми сучасноТ екологп: Тези М1жнар. конф. -Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2002. С. 9

196. Пересыпкина Т.Н., Смолярова Е.В. Качество сельскохозяйственной продукции в зависимости от насыщения средствами химизации // Питания бюшдикацп i екологп: Тези доповщ. М1жнар. конф. Запор1жжя, 1998. С. 111

197. Пескова Т.Ю. Адаптационная изменчивость земноводных в антропогенно-загрязненной среде: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. — Тольятти, 2004. 36 с.

198. Пескова Т.Ю. Структура популяций земноводных как биоиндикатор антропогенного загрязнения среды. М.: Наука, 2002. - 132 с.

199. Петрушина Е.А. Влияние выбросов автотранспорта на накопление кадмия в растениях // Проблеми сучасноТ екологп: Тези допов. М1жнар. конф. — Запо-р!жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2000. С. 33

200. Петрушина Е.А. Накопление никеля в растениях города Донецка // Питания бюшдикацп i екологп: Тези доповщ. М1жнар. конф. Запор1жжя, 1998. С. 31

201. Петрушина М.Н. Ландшафтно-геохимические исследования полуострова Абрау // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. Новороссийск, 1999. С. 90-91

202. Пинский Д.Л. К вопросу о механизмах ионообменной адсорбции тяжелых металлов почвами//Почвоведение. 1998. N 11. С. 1348-1355

203. Письмо Госкомприроды СССР от 28.01.91. г. N 04-19-16/198 "О загрязнении почв опасными веществами"

204. Письмо Минприроды РФ от 9 марта 1995 г. N 25/8-34. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель (утв. Рос-комземом 28 дек. 1994 г., Минсельхозпродом РФ 26 янв. 1995 г., Минприроды РФ 15 февр. 1995 г.)

205. Плеханова И.О., Кленова О.В., Кутукова Ю.Д. Влияние осадков сточных вод на содержание и фракционный состав тяжелых металлов в супесчаных дерново-подзолистых почвах // Почвоведение. 2001. N 4. С. 496-503

206. Плеханова И.О., Кутукова Ю.Д., Обухов А.И. Накопление тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями при внесении осадков сточных вод // Почвоведение. 1995. N 12. С. 1530-1536

207. Побединцева И.Г., Дианова Т.М. Микроэлементы в почвах и растениях ландшафтов широколиственных лесов (на примере Ставропольской возвышенности) // Почвоведение. 1988. N 10. С. 37-47

208. Подгорный П.И. Растениеводство. 2-е изд-е, перераб. М.: Изд-во сель-скохоз. лит-ры, 1963. - 480 с.

209. Полянская JI.M., Гейдебрехт В.В., Степанов А.Л., Звягинцев Д.Г. Распределение численности и биомассы микроорганизмов по профилям зональных типов почв // Почвоведение. 1995. N 3. С. 322-328

210. Попова А.А. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почвах // Агрохимия. 1991. N 3. С. 21-27

211. Почвенная карта Куйбышевской области. М. 1:300000 / Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. М, 1988

212. Почвоведение / И.С. Кауричев, Н.П. Панов, Н.Н. Розов и др., Под ред. И.С. Кауричева. М.: Агропромиздат, 1989. - 719 с.

213. Почвы Куйбышевской области / Под. ред. Г.Г. Лобова. Куйбышев: Куй-быш. кн. изд-во, 1985. - 392 с.

214. Природа Куйбышевской области /М.С. Горелов, В.И. Матвеев, А.А. Устинова и др. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1990. - 464 с.

215. Протасова Н.А., Беляев А.Б. Макро- и микроэлементы в почвах Центрально-Черноземной зоны и почвенно-геохимическое районирование ее территории // Почвоведение. 2000. N 2. С. 204-211

216. Протасова Н.А., Голубев И.М., Коробейников Н.И. Микроэлементы в ландшафтах Тамбовской области и биогеохимическое районирование ее территории//Почвоведение. 1996. N 12. С. 1459-1466

217. Протасова Н.А., Копаева М.Т. Почвенно-геохимическое районирование Воронежской области // Почвоведение. 1995. N 4. С. 446-453

218. Протасова Н.А., Щербакова А.П., Копаева М.Т. Редкие и рассеянные элементы в почвах Центрального Черноземья. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. - 168 с.

219. Прохорова Н.В. К вопросу о фоновой концентрации меди в почвах Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. Самара, 2002. N 12. С. 145-149

220. Прохорова Н.В. Особенности аккумуляции тяжелых металлов сорными растениями // Актуальные вопросы мониторинга экосистем антропогенно-нарушенных территорий: Тез. докл. Всерос. научно-практ. конф. Ульяновск, 2000. С. 144-145

221. Прохорова Н.В. Распределение тяжелых металлов в почвах и растениях в зависимости от экологических особенностей лесостепного и степного Поволжья (на примере Самарской области): Автореф. дис. канд. биол. наук. Самара, 1996.-22 с.

222. Прохорова Н.В., Матвеев Н.М. Распределение тяжелых металлов в почвенном покрове лесостепного и степного Поволжья (на примере Самарской области) Самара: Самарский университет, 1996. - 28 с.

223. Прохорова Н.В., Матвеев Н.М., Павловский В.А. Аккумуляция тяжелых металлов дикорастущими и культурными растениями в лесостепном и степном Поволжье. — Самара: Самарский университет, 1998. — 131 с.

224. Пузакова А.И., Прокопенко И.В., Коняев И.С., Масленникова А.И. Аккумуляция тяжелых металлов деревьями и кустарниками в г. Ульяновске // Самарская Лука: Бюлл. Самара, 2002. N 12. С. 150-159

225. Рабаданов Г.Г., Соловьев Г.А., Пятин A.M., Пятина Н.В. Микроэлементы в травах лугов поймы реки Вятки // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах: Матер, научно-практ. конф. М., 1994. - С. 82-96

226. Рассадников В.Н., Кононов М.В. Влияние многолетних бобовых трав на накопление тяжелых металлов в семенах зерновых и зернобобовых культур

227. Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах: Матер, научно-практ. конф. М., 1994. - С. 114-117

228. Ровинский Ф.Я., Бурцева Л.В., Чичева Т.Б. Тяжелые металлы в растительности фоновых районов (по данным многолетних наблюдений) // Обз. инф. Пробл. окруж. среды и природн. ресурсов / ВИНИТИ, 1993. N 5. С. 63-76

229. Рошко В.Г., Грабовский О.В. Ентомофауна як бюшдикатор важких ме-тал1в на примапстральних територ1ях // Проблеми сучасно1 екологп: Тези до-пов. М1жнар. конф. Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2000. С. 12

230. Рузина Е.Н., Мисюра А.Н. Использование показателей содержания тяжелых металлов в органах и тканях амфибий в системе биоиндикационного картографирования // Питания бюшдикаци i еколоп!': Тези доповщ. М1жнар. конф. — Запор1жжя, 1998. С. 65

231. Рэуце К., Кырстя С. Борьба с загрязнением почвы.- М.: Агропромиздат, 1986.-221 с.

232. Савицкене Н., Вайчюнене Я.А., Пясяцкене А.А., Риспелис С.П., Абрах-манов X., Савицкас А.Б. Содержание тяжелых металлов в лекарственных растениях из разных придорожных зон в Литве // Растит, ресурсы. 1993. Т. 29. N 4. С. 23-30

233. Саляев Р.К. Поглощение веществ растительной клеткой. М.: Наука, 1969.-206 с.

234. Самарская О.В. Влияние избытка кадмия, свинца и хлорида натрия на ассимиляционную поверхность Dactyl is glomerata L. // Проблеми сучасно'1 екологи: Тези доповщ. М1жнар. конф. Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2002. С. 30

235. Самарская область: 1994 год в цифрах / Самарский обл. комитет госуд. статистики. — Самара, 1995. Часть 2. 243 с.

236. Самарська О.В. Комплексна д1я кадмш та свинцю на характеристики проростання насшня Phleum pratense L. // Питания бюшдикацп та екологи. -Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2001. Вип. 6. N 3. С. 35-45

237. Сатклиф Д.Ф. Поглощение минеральных солей растениями. М.: Мир, 1964.-221 с.

238. Сафонов A.I. Атипов1сть кв!тки рослин як показник металонавантаження на грунта // Проблеми сучасно'и екологи: Тези допов. М1жнар. конф. — Запо-р1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2002. С. 11

239. Сафонов А.И. Видометаллоспецифичность и металлогетерогенность фи-тотест-индикаторов поллютопрессинга // Проблеми сучасноТ екологи: Тези допов. М1жнар. конф. Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2000. С. 39

240. Сенцова О.Ю., Максимов В.Н. Действие тяжелых металлов на микроорганизмы // Успехи микробиологии. 1985. N 20.С. 227-252

241. Скарлыгина-Уфимцева М.Д., Опекунова М.Г. Биологические реакции Salvia stepposa Schost. на высокое содержание Си и Zn в среде обитания // Вестник ЛГУ, 1987. Сер. 7. Вып. 2. N 14. С. 77-84

242. Смирнов Ю.Б. Влияние горнодобывающей промышленности на загрязнение почв и фауну беспозвоночных животных // Питания бюшдикацй' i екологи: Тези доповщ. М1жнар. конф. — Запор1жжя, 1998. С. 98

243. Соам С.К., Агарвал П.К. Реакция проростков Vigna mungo L. Неррег на избыточное поступление тяжелых металлов // Экология. 1992. N 5. С. 88-89

244. Соколов О.А., Черников В.А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Кн. 1. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1999. - 164 с.

245. Состояние и деградация земель Самарской области: Карта. Самара: ВолгоНИИгипрозем, 1991

246. Степанюк В.В. Влияние сочетания соединений тяжелых металлов на урожай сельскохозяйственных культур и поступление тяжелых металлов в растения // Агрохимия. 2001. N 1. С. 74-80

247. Стефанский К.С. Критерии оценки содержания тяжелых металлов в почве с природоохранных позиций // Экология. 1984. N 4. С. 82-85

248. Стрнад В., Золоторева Б.Н., Демкина Т.С. Действие токсичных металлов на почву и растения // Мелиор. и вод. х-во, 1991. N 7. С. 337-45

249. Сутурин А.Я. Геохимия антропогенеза: проблемные вопросы // Геохимия техногенеза. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1986. С. 40-90

250. Сухопарова В.П., Соколов О.А., Тюрюканова Г.К., Стрекозов Б.П., Пер-филова Н.В., Злобина А.И. Хлорорганические соединения и тяжелые металлы в рыбе Верхнеокского бассейна // Экология. 1994. N 1. С. 35-41

251. Сыщиков Д.В. Определение корневого индекса у проростков гороха при повышенных концентрациях кадмия и никеля // Проблеми сучасноТ екологи: Тези допов. М1жнар. конф. Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2002. С. 32

252. Талашкина В.Д., Чуков С.Н. Функциональные параметры гуминовых кислот почвы в условиях антропогенного воздействия // Тез. докл. III Докучаев-ского общ-ва почвоведов. М.: Почв, ин-т РАСХН, 2000. Кн. 1. С. 306-307

253. Трошин С.П., Удельнова Т.М., Кокурин H.JL, Забродина И.Ю., Громадин А.В., Ягодин Б.А. Микроэлементный состав флоры заповедников центрального черноземного региона России // Экология. 1997. N 1. С. 9-13

254. Тэрыце К., Менчер Э., Тэрыце X. Математическое моделирование влияj А | Ания свинца (Pb ) и цинка ( Zn ) на биологическую активность почв // Экология. 1990. N2. С. 39-43

255. Тяжелые металлы в системе почва-растение-удобрение / Под ред. М.М. Овчаренко. М.: Центр, ин-т агрохим. обсл. сельск.х-ва, 1997. 287 с.

256. Тяжелые металлы в окружающей среде: Материалы международного симпозиума / Под ред. В.Н. Башкина. Пущино: ОНТИ НЦБИ РАН, 1997.-321 с.

257. Удельнова Т.М., Ягодин Б.А. Цинк в жизни растений, животных и человека // Успехи совр. биологии. 1993. Т. 113. Вып. 2. С. 176-189

258. Учватов В.П. Геохимическая экология лесного ландшафта Приокско-террасного биосферного заповедника // Экология. 1995. N 4. С. 268-273

259. Учватов В.П. Геохимия тяжелых металлов фоновых и техногенных ландшафтов центра европейской России // Геогр. и природн. ресурсы. 1993. № 3. С. 48-59

260. Учватов В.П. Эколого-геохимические исследования в Приокско-террасном биосферном заповеднике // Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты: Матер. Междунар. науч. конф. Бахилова Поляна, 2003. Т. 2. С. 390-394

261. Учватов В.П., Золотарева Б.Н. Тяжелые металлы в геохимическом ландшафте Калужских засек // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 89-91

262. Учватов В.П., Учватов А.В. Особенности геохимии тяжелых металлов Среднего Поволжья // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 19-21

263. Феденко B.C., Стружко B.C. Тест-функцп рослинного оргашзму при дп кадм1ю // Проблеми фундаментально'1 та прикладноТ екологп: Матер. III М1жнар. наук. конф. Кривий Pir: Вид-во "I.B.i.", 2001. С. 111-112

264. Федоров А.С., Потапова Н.Е. Влияние техногенных факторов на содержание тяжелых металлов в гумусовом горизонте почв и растениях // Почвоведение. 1988. N 3. С. 135-1337

265. Фирсова В.П., Павлова Т.С., Тощев В.В., Прокопович Е.В. Сравнительное изучение содержания тяжелых металлов в лесных, луговых и пахотных почвах лесостепного Зауралья // Экология. 1997. N 2. С. 96-101

266. Фокин А.Д., Лурье А.А., Пельтцер А.С. Биофильность и ксенобиотич-ность как факторы корневого поступления и распределения элементов по органам растений // Экология. 1996. N 6. С. 415-419

267. Фуксман И.Л., Шуляковская Т.А., Канючкова Г.К. Влияние тяжелых металлов на саженцы сосны обыкновенной // Экология. 1998. N 4. С. 277-281

268. Хазиев Ф.Х., Багаутдинов Ф.Я., Сахабутдинова А.З. Экотоксиканты в почвах Башкортостана. — Уфа: Гилем, 2000. 62 с.

269. Хамар i.C. Фггопланктон CTaeie як показник l'x еколопчного стану // Питания бюшдикащ1 i еколоп1: Тези доповщ. М1жнар. конф. — Запор1жжя, 1998. С. 37

270. Хегнер П., Толикова Д., Маречек И. Содержание токсикантов в минеральных удобрениях в Чехословакии // Агрохимия. 1991. N 7. С. 17-23

271. Хожина Е.И. Миграция тяжелых металлов в биогеосистеме техногенных озер Салаирского ГОКа, Кемеровская область: Автореф. дис. канд. геолого-минералог. наук. Новосибирск, 2002. 20 с.

272. Хрусталева М.А. Биогеохимия ландшафтов моренных равнин // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. — Новороссийск, 1999. С. 186-188

273. Цветкова Н.Н. Биологический круговорот микроэлементов в лесных биогеоценозах степи // Питания степового люознавства та люовоТ рекультиващ1 земель: М1жвуз. зб. наук, праць Дншропетровськ: Вид-во Дншропетр. ун-ту, 19996. Вип. 3. С. 17-23

274. Цветкова Н.Н. Марганец и железо в почвогрунтах естественных биогеоценозов среднего степного Приднепровья // Проблеми фундаментально! та при-кладно'1 екологи: Матер. 2 Всеукр. конф. Кривий Pir, 19976. Т. 1. С. 11-18

275. Цветкова Н.Н. Медь в почвах байрачных и пристенных лесов Присамарья Днепровского // Проблеми фундаментально'1 та прикладноУекологи: Матер. 2 Всеукр. конф. Кривий Pir, 19986. Т. 1. С. 33-39

276. Цветкова Н.Н. Микроэлементы в природных лесах приводораздельно-балочного ландшафта Степи // Проблеми фундаментально'1 та прикладноТ екологи': Матер. 2 Всеукр. конф. Кривий Pir, 1997а. Т. 1. С. 45-46

277. Цветкова Н.Н. Особенности миграции органоминеральных веществ и микроэлементов в лесных биогеоценозах степной Украины. — Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. ун-та, 1992. 238 с.

278. Цветкова Н.Н. Показатели миграции микроэлементов в лесных биогеоценозах степной зоны // Питания степового люознавства та люовоТ рекультиваци земель: М1жвуз. зб. наук. пр. Дншропетровськ: Вид-во Дншропетр. ун-ту, 2000. С. 18-24

279. Цветкова Н.Н. Результаты исследования микроэлементов в растениях лесных биогеоценозов степной Украины // Вопросы степного лесоведения иохраны природы: Тр. комплексной экспед. Днепропетр. ун-та. Днепропетровск, 1975. Вып. 5. С. 77-85

280. Цветкова Н.Н. Спектрографическое исследование почвогрунтов на содержание микроэлементов. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. ун-та, 1980. -156 с.

281. Цветкова Н.Н. Тяжелые металлы в лесных биогеоценозах степной зоны юго-востока Украины // Питания степового люознавства та люовоТ рекульти-ваци земель: М1жвуз. зб. наук. пр. — Дншропетровськ: Вид-во Дншропетр. унту, 2001. Вип. 5. С. 11-20

282. Цветкова Н.Н. Тяжелые металлы в почвогрунтах лесных экосистем степной зоны // Еколопя та ноосферолопя, 1999а. Т. 6. N 1-2. С. 158-171

283. Цветкова Н.Н. Хром в лесных биогеоценозах степного Приднепровья // Проблеми фундаментально! та прикладно"1 екологи: Матер. 2 Всеукр. конф. -Кривий Pir, 1998а. Т. 1. С. 18-27

284. Цветкова Н.Н., Дубина А.А. Накопление тяжелых металлов в почвах и растениях как показатель состояния природной среды // Питания бюшдикацй' i екологи: Тези доповщ. М1жнар. конф. Запор1жжя, 1998. С. 38

285. Цветкова Н.Н., Кулик А.Ф., Доценко JI.B., Бобылев Ю.П. Миграция тяжелых металлов в лесных биогеоценозах Присамарья Днепровского // Вюник Дншропетровського ушверситету. Бюлопя. Еколопя., 2000. Вип. 8. Т. 1. С. 1319

286. Цибульский В.В., Ясенко-Хмелевская М.А. Оценка выбросов свинца, ртути и кадмия при сжигании органического топлива в России в 1993 г. // Тяжелые металлы в окружающей среде: Тез. докл. Междунар. симпоз. Пущино, 1996. С. 93-94

287. Цинк и кадмий в окружающей среде. — М.: Наука, 1992. 200 с.

288. Черненко О.О. Накопичення важких метал1в двостулковими молюсками роду Unio на транскордонних дшянках басейну р. Дншро // Проблеми сучасно!екологп: Тези допов. М1жнар. конф. Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2002. С. 14

289. Чураков Б.П., Михайлова И.М. Степень загрязнения почв тяжелыми металлами в парке «Винновская роща» // Ученые записки Ульяновского гос. университета. Сер. экология. — Ульяновск, 2000. Вып. 1 (2). С. 95-97

290. Чураков Б.П., Михайлова И.М., Божок Л.Л. Сравнительная характеристика загрязнений почв г. Ульяновска тяжелыми металлами // Ученые записки Ульяновского гос. университета. Сер. экология. Ульягк,:>ск, 2000. Вып. 1 (2). С. 97-101

291. Шагиева Ю.А. Тяжелые металлы в почвах и растениях Башкирского Зауралья в условиях техногенеза: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Тольятти, 2002. 20 с.

292. Шинкарев А.А., Бреус И.П., Садриева Г.Р., Колосов Г.Ф. Миграция меди из верхних горизонтов обрабатываемых почв при загрязнении тяжелыми металлами // Экология. 1998 N 3 С. 234-236

293. Ширкин Л.А. Миграция и трансформация тяжелых металлов из гальва-ношламов в почвах: Автореф. дис. . канд. хим. наук. Владимир, 2002.-24 с.

294. Шиханов Н.С., Юлушев И.Г. О фоновом содержании некоторых микроэлементов в растениях на территории Кировской области // Рациональное использование и охрана лугов Урала. Пермь, 1984. С. 127-131

295. Шихова Н.С. Биогеохимическая оценка состояния городской среды // Экология. 1997. № 2. С. 146-149

296. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Л.: Наука, 1974.-324с.

297. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз / Под. ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти: Изд-во ИЭВБ РАН, 1994.-326 с.

298. Шулькин В.М., Чернова Е.Н. Концентрация тяжелых металлов в митили-дах Амурского залива (Японское море) // Экология. 1994. N 3. С. 80-88

299. Щербаков А.П., Беляев А.Б., Протасова Н.А. Геохимия химических элементов в почвах центрально-черноземной зоны // Геохимия биосферы: Тез. докл. 2 Междунар. совещ., посвященного памяти проф. А.И. Перельмана. Новороссийск, 1999. С. 39-40

300. Щербаков А.П., Протасова Н.А., Беляев А.Б. Геохимия макро- и микроэлементов в зональных почвах Центрального Черноземья России // Антропогенная эволюция черноземов. Воронеж:* Изд-во Воронежск. ун-та, 2000. С. 175-203

301. Экогеохимия Западной Сибири: Тяжелые металлы и радионуклиды. Н.А. Росляков, В.П. Ковалев, Ф.В. Сухоруков и др. Под ред. Г.В. Полякова. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996. 248 с.

302. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз. Под. ред. Г.С. Розенберга. Тольятти: Изд-во ИЭВБ РАН, 1994. - 326 с.

303. Эмсли Д. Элементы. М.: Мир, 1993. - 256с.

304. Ягодин Б.А. Тяжелые металлы в системе почва-растение // Химия в сельском хозяйстве. 1996. N 5. С. 15-21

305. Яковлева С.О. Влияние избытка хрома (Сг3+ и Сг6+) на формирование корневых систем декоративных цветочных растений разного возраста // Питания бюшдикаци та еколопУ: М1жв1д. зб. наук, праць. — Запор1жжя: Вид-во 3anopi3bKoro ун-ту, 1999. Вип. 4. С. 83-93

306. Яковлева С.О. Вплив важких метал!в на проростання насшня та ростов! процеси проростюв декоративних квггкових рослин // Проблеми сучасноУ екологи: Тези допов. М1жнар. конф. — Запор1жжя: Вид-во Запор1зького ун-ту, 2002. С. 35

307. Якушевская И.В. Микроэлементы в природных ландшафтах. — М.: Наука, 1973.- 108 с.

308. Alloway B.J. Heavy metals in soils. Blackie, London, 1990. 332 p.

309. Arduini I., Godbold D.L., Onnis A. Cadmium and copper change root growth and morphology of Pinus pinaster seedlings // Physiol. Plant. 1994. V. 92. N 4. P. 675-680

310. Baker A.J.M. The uptake of zinc and calcium from solution culture by zinc-tolerant and non- tolerant Silene maritima With. In relation to calcium supply // New Phytol. 1978. V.81.N2. P. 321-330

311. Bastrygina T.M. Heavy metals within the urban environment // Творческое наследие В.И. Вернадского и современность ("Вернадские чтения"): Доклады и сообщения 3 Междунар. научн. конф. Донецк: Изд-во Донецкого национального техн. ун-та, 2003. С. 103-104

312. Burger J., Reilly S.M., Gochfeld M. Comparison of lead level in bone, feathers, and liver of herring chicks (Larus argentatus) // Pharmacol, biochem. behav. 1992. V. 42. N 2. P. 289-293

313. Davis B.E. Trace element pollution // Applied Soil Trace Elements, 1980. P. 289-341

314. Deller В., Ranffel K., Kipplinger A. Aufnahme, Wirkung und Extrahierbarkeit von Schwermetallen in Keimpflanzenversuchen mit Sommergerste // Bodenkultur., 1984. B. 35. H.3.S. 238-241

315. Dowdy R.H. Does sludge cause a buildup of trace metals? American Nurseryman, 1983. V. 158. N 6. P. 66-68

316. Ernst W. Ecophysiological on heavy metal plants in South Central Africa // Kirka. 1972. Part II. P. 125-142

317. Evans L.E. Chemistry of metal retention by soil // Environ. Sci. and Plant Technol. 1989. V. 23. N 9. P. 1047-1056

318. Garland C.J., Wilkins D.A. Effect of cadmium on the uptake and toxity of lead in Hordeum vulgare and Festuca ovina L. // New Phytol., 1981. V. 87. N 3. P. 581-593

319. Godzic В Heavy metals content in plant from zinc dump anl reference areals // Pol. Bot. Stud., 1993. N 5. P. 113-132

320. Hardiman R.T., Jacoby В., Banin A. Factors affecting the distribution of Cd, Cu and Pb and their effect uppon yield and zinc content in bush beans (Phaseolusvvulgaris L.). // Plant a. Soil. 1984. V. 84. N 1. P. 17-27

321. Horak O., Kamel A. Verhalten von Schwermetallen in System von Boden-Pflanzen//Forderungsdienst. 1991. B. 39. N 11. S. 316-318

322. Iredale S.E., Scott D., Young F.W. The effect of vehicular traffic on the lead levels of wayside flora in Glasgow // J. Bot. Educ. 1993. V. 27. N 4. P. 283-286

323. Karataglis S.S. Estimation of the toxity of different metals using as criterion the degree of root elongation in Triticum aesticum seedlings // Phyton., 1987. V. 26. N2. P. 209-217

324. Kendall R.J., Scanlon P.F. Effect of chronic lead ingestion on reproductive characteristics of ringed turtle doves (Streptopelia risoria) and on tissue lead concentrations of adults and their progeny // Env. Poll. (A). 1981. V. 26. P. 203-213

325. Lee D.P., Honda K., Tatsukawa R., Won P.O. Distribution and residue level of mercury, cadmium and lead in Korean birds // Bull. Environ. Contam. Toxicol. 1983. V. 43. P. 550-555

326. Lidon F.C., Henriques F.S. Effect of copper on the nitrate to ammonia reduction mechanism in rice plants // Photosynthetica. 1992. V. 26. N 3. P. 371-380

327. Lolkema P.C., Vooijs R. Copper tolerance in Silene cucubalus. Subcellular distribution of copper and its effects on chloroplast and plastocianin // Planta. 1986. V. 167. P. 30-36

328. Maciejewska M., Piasecki Je., Cyran A. Zavartosc niektorych metali w glebie i roslinnosci trawiastej l^k legowych usytuowanych obok szlachow komunikacyjnych Szczecina // Zesz. probl. post, nauk rol. 1994. N 412. S. 147-150

329. Makela-Kurtto R. Viljelymaiden raskasmetallikartoitukset vuosina 1974 ja 1987 // Tutkimusrap. Geol. tutkimuskeskus. 1992. N 115. P. 73-74

330. Marsh D.B., Waters L.J. Critical deficiency and toxity levels of tissue zinc in relation to compea growth and N2 fixation // J. Amer. Soc. Hoct. Sci., 1985. V. 110. N 3. P.368-370

331. Martin G., Lavollay J. Le chlore, oligoelement in dispensable pour Lemna minor // Experientia. 1958. V. 14. N. 9. P. 114-122

332. Mengel K. Ernahrung und Stoffwechsel der Planze. 7. iiberarb. Auflage. Jena: Fischer, 1991.-466 s.

333. Palit S., Sharma A., Talukader G. Effect of cobalt on plant // Bot. Rev. 1994. V. 60 N2. P. 149-181

334. Pilegaard K. Heavy metal uptake from soil in four seed plants // Bot. tidsskr. 1978. V. 13. N3-4. P. 167-170

335. Pouyat R.V., Parmelee R.W., Careiro M.M. Environmental effect of forest-soil-invertebrates and fungal densities in oak stands along an urban-rural land use gradient // Pedobiologia. 1994. V. 38. N 5. P. 385-399

336. Punz W., Engenhart M., Korber-Ulrich S., Lovacs G., Punz-Geschelbauer U., Thonke A., Wieshofer J. Pflanzen auf Schwermetallhalten in Ostalpenraum-Neue Befunde // Sitzungber. Osterr. Akad. Wiss. Math. Naturwiss. Kl. Abt. 1. 1993. B. 200. N1-10. S. 1-16

337. Rice E.L. Allelopathy New York: Academ. press, 1974. - 353 p.

338. Roberts R.P., Johnson M.S. Hutton M. Lead contamination of small mammals from abondoed metalliferoms mines // Envir. Poll. 1978. V. 15. N 1. P. 61-69

339. Salim R., Al-Subu M.M., Isa M. Effect of root-treatment of cauliflower parsley and spinach plants with copper and zinc on the plant-growth //J. Environ. Sci. and health. A. 1995. V. 30. N 10. P. 2123-2132

340. Sawicka-Kapusta К., Kozlowski J., Sokolowska T. Heavy metals in tits from polluted forest in Southern Poland // Env. poll. (A). 1986. V. 42. P. 297-310

341. Scheuhammer A.M. The chronic toxity of aluminium, cadmium, mercury, and lead in birds: a review // Env. poll. 1987. V. 46. N 2. P. 263-295

342. Singh A. Heavy metal influences chlorophyll content in indian pasture legume // Photosynthetica. 1988. V. 22. N 1. P. 125-126

343. Terytze K.V., Pokarzevskii A.D., Gusov A.A. Determination of ecologicaly target concentration of soil pollutants by laboratory experiments // Биоиндикаторы и биомониторинг: Матер. Междунар. симпоз. Загорск, 1991. С. 142-143

344. Tyler G. Heavy metal pollution and soil enzymatic activity // Plant a. Soil. 1974. V. 41. N 2. P. 303-311

345. Tyler G. Heavy metal pollution and mineralisation of nitrogen in forest soil // Nature. 1975. V. 255. N 5511. P. 701-702

346. Wallace A., Romney E.M., Kinnear J., Alexander G.V. Single and multiple trace metal excess effect on three different plant species // J. Plant Nutr., 1980. V.2.N 1-2. P. 11-23

347. Wu L., Bradshaw A., Thurman D. The potential for evolution of heavy metal tolerance. III. The rapid evolution of copper tolerance in Agrostis stolonifera. // Heredity. 1975. V. 34. N 2. P. 165-187

348. Vetter H. Schwermetalle in der Nahrugskette-Belastungsgrenzen fur Planzen // ibid. 1982. S. 12-27

349. Zimny H., Wysocki C., Korzeniewska E. Influence of environmental conditions on the heavy metal contents of some plant species growing on urban lawns // Mem. zool. 1994. N49. P. 143-152

Информация о работе

Матвеев, Владимир Николаевич
кандидата биологических наук
Самара, 2004
ВАК 03.00.16

Диссертация

Биоэкологическая оценка вовлечения тяжелых металлов в основные трофические цепи и биогеохимический круговорот в условиях агрофитоценозов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы