Байкальская серия рифея стратотипической местности

Анисимова, Светлана Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Байкальская серия рифея стратотипической местности
ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Байкальская серия рифея стратотипической местности"

На правах рукописи

АНИСИМОВА Светлана Анатольевна

БАЙКАЛЬСКАЯ СЕРИЯ РИФЕЯ СТРАТОТИПИЧЕСКОЙ МЕСТНОСТИ (ЮГО-ЗАПАДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ)

25.00.01. - общая и региональная геология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

ИРКУТСК 2005

Работа выполнена в Институте земной коры Сибирского отделения Российской Академии Наук

Научные руководители: доктор геолого-минералогических наук

Беличенко Валентина Георгиевна

кандидат геолого-минералогических наук Дольник Татьяна Александровна

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

Бухаров Александр Алексеевич

кандидат геолого-минералогических наук Титоренко Тамара Николаевна

Ведущая организация: ФГУП «Восточно-Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (ФГУП ВСНИИГГиМС), г. Иркутск

Зашита состоится ¿{¿¿-У 2005 г. в час. на заседании

диссертационного Совета Д 003.022.02 в Институте земной коры СО РАН, в конференц-зале.

Адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128, ИЗК СО РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Иркутского научного центра СО РАН, по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128.

Автореферат разослан:

'-<*/ 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

к.г.-м.н.

Ю. В. Меньшагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Байкальская серия представляет собой одну из стержневых, стратиграфических единиц в геологии Восточной Сибири. Несмотря на то, что она издавна привлекает внимание многих исследователей, остаются дискуссионными такие важные вопросы, как возраст, стратиграфическое расчленение, межрегиональная корреляция.

Вопрос о возрасте байкальской серии и положении границы среднего и верхнего рифея в стратотипической местности - одна из главных проблем стратиграфии Прибайкалья. Важность решения этих вопросов связана с тем, что стратиграфические аналоги байкальской серии выделяются в большинстве регионов распространения рифейских отложений Сибири. К этим отложениям приурочен ряд полезных ископаемых: фосфориты, бокситы и др.

В последние годы байкальская серия используется как индикатор геодинамических режимов начальных стадий раскрытия Палеоазиатского океана, возникновение которого связывают с распадом суперконтинента Родиния [Скляров и др., 2001].

В настоящее время остро обсуждается вопрос о месте байкальской серии в новой Международной стратиграфической шкале докембрия. В связи с этим возрастает актуальность проведенных исследований, направленных на уточнение возраста и особенностей строения байкальской серии стратотипической местности.

Цель и задачи исследования. Для обоснования возраста байкальской серии стратотипической местности решались следующие задачи:

комплексный анализ всего литолого-стратиграфического и палеонтологического материала по стратотипическим разрезам Юго-Западного Прибайкалья;

выявление закономерностей стратиграфического размещения органических остатков и особенностей их фациальной приуроченности;

уточнение стратиграфического расчленения, региональной и межрегиональной корреляции байкальской серии, анализ межрегиональных форм органических остатков;

> анализ хемостратиграфических и изотопных данных по карбонатным породам байкальской серии.

Фактический материал. Для решения перечисленных задач автором был использован фактический материал полевых наблюдений на территории Юго-Западного Прибайкалья, полученный биостратиграфической группой под руководством ведущего научного сотрудника ФГУП ВостСибНИИГГиМС Т.А.Дольник. Этой группой было выполнено описание 19 разрезов от пади Б.Кадильной до долины р. Куртуна. Автор провела полевые работы по р.р.Голоустной, Куртуну, совместно с геологами геолого-съемочной экспедиции ФГУГП «Иркутскгеология» и в составе полевого отряда Института земной коры СО РАН, в процессе которых было отобрано 130 проб карбонатных пород - из верхних подсвит голоустенской и улунтуйской свит для хемостратиграфических и геохронологических исследований.

Методика исследований включает в себя комплекс методов: биостратиграфический, историко-геологический, литологический, геохимический и изотопный.

Основные защищаемые положения.

1. Граница среднего и верхнего рифея (мезопротерозоя и неопротерозоя) на основании биостратиграфических данных проходит по подошве верхней подсвиты улунтуйской свиты, которая соответствует валюхтинской свите Патомского нагорья и основанию нерюенской свиты Учуро-Майского района.

2. Стронциевые изотопные данные для карбонатных пород байкальской серии согласуются с палеотектоническими условиями накопления осадков, но не могут быть использованы для хроностратиграфических построений из-за неполноты стандартной кривой вариаций для рифея.

3. Выявленная специфика соотношения комплексов строматолитов, микрофитолитов и микрофоссилий, изученных в едином разрезе, составляет основу, которая позволяет коррелировать байкальскую серию с керпыльской, лахандинской и уйской сериями гипостратотипа рифея Учуро-Майского района, основная роль в корреляции принадлежит строматолитам.

4. Литолого-фациальные и биостратиграфические данные по байкальской серии подтверждают соответствие отложений серии типичному формационному ряду пассивной континентальной окраины.

Научная новизна. Впервые проведен детальный комплексный геологический биостратиграфический, литолого-стратиграфический и хемостратиграфический анализ стратотипических разрезов байкальской серии Юго-Западного Прибайкалья.

Выявлены основные закономерности стратиграфического размещения органических остатков и органогенных построек байкальской серии, а также их литолого-фациальная приуроченность. В отдельных формах строматолитов Прибайкалья автором найдены и изучены водоросли-строматолитообразователи.

Практическое значение. Результаты исследований будут использоваться для обоснования стратиграфического расчленения, региональной и межрегиональной корреляции байкальской серии в легендах к геологическим картам на территории Юго-Западного Прибайкалья, а также при поисках и разведке таких полезных ископаемых как бокситы, фосфориты и др.

Апробация работы и публикации.

Основные положения диссертации отражены в четырех производственных отчетах. Результаты работы докладывались на всероссийских конференциях «Геология и геодинамика Евразии» (Иркутск, 1999), «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, 2001), "Строение литосферы и геодинамика" (Иркутск, 2003). По теме диссертации опубликовано 16 работ.

Структура и объем работы.

поддержкой и советами научных руководителей доктора геолого-минералогических наук, г.н.с. В.Г.Беличенко (ИЗК СО РАН) и кандидата геолого-минералогических наук, с.н.с. Т.А.Дольник (ФГУП ВСНИИГГиМС). Автор выражает искреннюю признательность за советы и помощь Л.З.Резницкому, Н.К.Гелетий, Е.Ф.Летниковой, И.Г.Барашу, С.И.Школьник, Д.П.Гладкочубу (ИЗК СО РАН), В. И Левицкому (ИГХ СО РАН), Т.Ф.Галимовой, Н.И.Хоботовой, С.А.Пермякову, А.В.Мезенцеву (ФГУГП «Иркутскгеология»), А.Б.Кузнецову (ИГиГД РАН). В диссертации использованы материалы А.М.Станевича, Н.К.Коробейникова, А.А.Леликовой, Т.Ф.Субицкой, Ф.В.Никольского (ФГУП ВСНИИГГиМС). За помощь в обработке проб автор благодарен Э.В.Бидаевой, В.П.Киямовой (ИЗК СО РАН), проведении химических анализов М.И.Арсенюк (ИГХ СО РАН). Особую благодарность за активное участие и помощь в оформлении работы автор выражает А.Ю.Анисимову.

Работа выполнялась при поддержке РФФИ (№01-05-65081, 03-05-65030) и ИП Президиума СО РАН № 69, 194.

ГЛАВА 1. ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БАЙКАЛЬСКОЙ СЕРИИ ЮГО-ЗАПАДНОГО ПРИБАЙКАЛЬЯ

1.1. Краткая история изучения

Основы геологического строения Юго-Западного Прибайкалья представлены в трудах И.Д.Черского, В.А.Обручева, М.М.Тетяева, Е.В.Павловского.

Верхнепротерозойские (рифейские) отложения расчленяются на три согласно залегающих свиты - голоустенскую, улунтуйскую и качергатскую, впервые выделенные М.М.Тетяевым [1916], которые Е.В.Павловский [1960] объединил в байкальский комплекс верхнего протерозоя.

Наиболее существенные результаты в изучении байкальской серии получены при Государственной геологической съемке масштаба 1:200 000, выполненной большим коллективом геологов Геолого-съемочной экспедиции Иркутского геологического управления: В.И.Исаковой, В.Д.Мацем, В.С.Аносовым, А.С.Кульчицким, А.А.Бухаровым, Н.В.Сухановой,

М.П.Лобановым, А.Н.Деминым, А.Н.Артемьевым, Т.А.Дольник, Ф.В.Никольским и др. Она завершилась составлением и изданием Государственных геологических карт и объяснительных записок к ним, в которых нашли отражение основные структурные и фациальные особенности байкальской серии.

Дальнейшее уточнение материалов связано с крупномасштабными геологическими съемками, поисковыми и тематическими исследованиями, выполненными О.П.Егоровой, Ю.А.Притулой, В.Г.Рыбаковым, В.И.Устиновым,

A.М.Рябых, К.Н.Кузнецовым, А.К.Дзинкасом, В.В.Булдыгеровым,

B.В.Хоментовским, В.К.Масловым, Ю.А.Новокшёновым, С.А.Пермяковым, Н.А.Срывцевым, Н.К.Коробейниковым и др. Байкальская серия откартирована и изучена на всем протяжении её распространения, от пади Кадильной на юге до реки Чаи на северо-востоке.

История изучения строматолитов и микрофитолитов юга Восточной Сибири

детально рассмотрена В.П.Масловым и И.К.Королюк, которые заложили основы классификации строматолитов на сибирском материале, привели описания строматолитов, сделали попытку определения возраста вмещающих отложений, внутрирегиональных и межрегиональных корреляций. Начало изучения микрофитолитов Восточной Сибири связано с именами Е.А.Рейтлингер [1959], З.А.Журавлевой [1964], Л.И.Нарожных [1963], И.К.Королюк [1966]. В работах этих исследователей отражены принципы систематики микрофитолитов и описано большинство известных в настоящее время таксонов.

Позже, фитолиты (строматолиты и микрофитолиты) рифея Прибайкалья изучали А.Г.Вологдин, Т.Н.Титоренко, В.Ю.Шенфиль (строматолиты) и М.С.Якшин (микрофитолиты). Они описали новые формы из отдельных разрезов, использовали эти остатки для корреляции и датирования отложений.

В Прибайкалье микрофоссилии были впервые изучены Б. В. Тимофеевым в 1966. Он описал двадцать видов из отложений голоустенской, улунтуйской и качергатской свит по разрезу нижнего течения р. Голоустной.

В последние годы планомерное изучение органических остатков байкальской серии проведено: строматолитов - Т.А.Дольник, М.М.Вельковым, С.А.Анисимовой; микрофитолитов - в разные годы Г. А. Воронцовой, Т. А. Дольник, Т.Н.Титоренко, Е.Л.Дробковой, А.И.Рябцевым, А.А.Леликовой; микрофоссилий -З.Х.Файзулиной, Л.АЛысовой, А.А.Трещетенковой, А.М.Станевичем, Т.Ф.Субицкой, Т.А.Корниловой. Голотипы всех изученных фитолитов и микрофоссилий хранятся в ИЗК СО РАН.

1.2. Пространственное размещение

Отложения байкальской серии вскрываются в виде узкой полосы вдоль западного берега озера Байкал и северо-западного подножья Северо-Байкальского нагорья до реки Чаи (Прибайкальская структурно-фациальная зона). В ее составе выделяются следующие палеоструктуры (с юга на север): Шарыжалгайский выступ, Прибайкальский прогиб, Северо-Байкальское поднятие [Мац, 1965], в свою очередь осложненные более мелкими впадинами и поднятиями. Дифференцированные движения блоков Прибайкальского прогиба привели к сложному строению палеоструктурного профиля, где из-за чередования прогибов и поднятий фиксируются резкие изменения мощности, состава и фациальной принадлежности свит байкальской серии.

Байкальская серия трансгрессивно залегает на нижнепротерозойских и нижнерифейских образованиях и перекрывается со следами местных размывов ушаковской свитой венда. Подстилающими для осадков байкальской серии являются вулканогенно-терригенные отложения хотской, нуганской, чайской -возрастной интервал по данным разных авторов составляет 1,87 до 1,30 млрд. лет [Ларин и др., 2003] и рассохинской свит, а также габброиды чайского комплекса и граниты приморского комплекса с возрастом 1864+19 млн.лет [Бухаров и др., 1992].

Согласно региональной схеме [Решения... , 1983] Прибайкальская с-ф зона по строению разрезов и подстилающих образований делится на четыре подзоны:

Иркутского Присаянья, Анайско-Голоустенскую, Ирельскую и Чая-Миньскую. Общая мощность отложений байкальской серии достигает более 4000 м. Чрезвычайно узкая полоса выходов серии (10-30 км) затрудняет изучение фациальных изменений отложений вкрест простирания зоны.

Стратотип серии находится на р. Голоустной, гипостратотип - на р. Куртуне Анайско-Голоустенской подзоны. Байкальская серия представлена карбонатно-терригенной голоустенской (80-880 м), терригенно-карбонатной улунтуйской (2001550 м) и терригенной качергатской (150-1600 м) свитами.

1.3. Проблемы стратиграфии и возраста байкальской серии

Байкальская серия имеет трехчленное строение, которое признается большинством исследователей. Вместе с тем, границы свит и их внутреннее расчленение не имеют однозначного решения. Основные разногласия касаются объемов голоустенской и улунтуйской свит. Нижняя граница голоустенской свиты не вызывает разногласий. Верхняя - проводится по разному. М.М.Тетяев начинал улунтуйскую свиту с первой пачки темных карбонатных пород, которую он назвал известняками «Ушканьей». В 1936 году А. С. Кульчицкий увеличил объем голоустенской свиты, включив в неё известняки «Ушканьей», и в последующем большинство исследователей относили эти известняки к голоустенской свите [Кульчицкий, 1957; Мац, 1965; Хоментовский и др., 1972], выделяя их в качестве верхней подсвиты. Однако положение границы голоустенской и улунтуйской свит продолжает вызывать разногласия [Маслов, 1983; Рыбаков и др., 1965], и, по мнению некоторых исследователей, требует дальнейшего изучения [Шенфиль, 1991].

Т.А.Дольник на протяжении многих лет отстаивала границу, предложенную М.М.Тетяевым [Объяснительная записка к листу 0-49-ХХ, Дольник, 1982]. Эта точка зрения разделяется автором, которая изучала разрезы этих свит в долинах p.p. Голоустной и Куртуна [Дольник, Анисимова, 2001а].

Верхняя граница улунтуйской свиты всеми исследователями проводится однозначно по подошве терригенной толщи, которая относится к качергатской свите.

Верхняя граница качергатской свиты прежде вызывала разногласия исследователей, но в последние годы этот вопрос нашел однозначное решение в стратотипическом разрезе: верхняя граница качергатской свиты проводится по основанию толщи полимиктовых песчаников и конгломератов, которые начинают ушаковскую свиту венда [Дольник, 1982; Хоментовский, 2002].

Возраст байкальской серии оценивается по-разному. И.К.Королюк [1960,1966] и И.Н.Крылов [1962,1963] на основании изучения строматолитов и микрофитолитов сопоставили отложения голоустенской и улунтуйской свит с образованиями среднего рифея Урала, а качергатской - по историко-геологическим данным - с образованиями верхнего рифея Урала. Такой возраст свит был зафиксирован в региональной стратиграфической схеме 1962 года и принимался большинством исследователей региона [Мац, 1965; Кузнецов и др., 1970 и др.].

Дискуссия о возрасте байкальской серии, резко обострилась в 1983 г. на

Всесоюзном стратиграфическом совещании по докембрию Средней Сибири, где в принятой стратиграфической схеме граница между средним и верхним рифеем проведена условно по основанию улунтуйской свиты, т.е. голоустенская свита, отнесена к среднему рифею, а улунтуйская и качергатская - к верхнему [Решения..., 1983].

В настоящее время В.В.Хоментовским и др. [2002] предложено ввести байкальскую серию (байкалий) в Общую стратиграфическую шкалу позднего докембрия России и в хроностратиграфический вариант Международной шкалы. Препятствуют этому существующие резкие разногласия по возрасту и корреляции байкальской серии. Вопрос о возрасте байкальской серии на протяжении всей истории изучения был и остается дискуссионным. Хемостратиграфические, изотопные и палеомагнитные данные, полученные в 2003 году, не позволяют пока принять однозначное решение в этом вопросе (Глава 4) [Кузнецов и др., 2003; Летникова и др., 2004; Метелкин и др., 2004].

ГЛАВА 2. СТРОЕНИЕ ОПОРНЫХ РАЗРЕЗОВ БАЙКАЛЬСКОЙ СЕРИИ СТРАТОТИПИЧЕСКОЙ МЕСТНОСТИ И ЗА ЕЁ ПРЕДЕЛАМИ

В этой главе представлены опорные разрезы байкальской серии в Анайско-Голоустенской с-ф подзоне и дается литолого-фациальная характеристика отложений по всей Прибайкальской с-ф зоне.

2.1. Голоустенская свита, начинающая байкальскую серию, залегает с глубоким размывом на разновозрастных осадочно-метаморфических породах и магматических образованиях нижнего протерозоя и нижнего рифея, непосредственный контакт с которыми наблюдается на многих участках.

В стратотипической местности голоустенская свита расчленяется на две подсвиты: нижнюю - сланцево-доломитовую (130 м) и верхнюю - терригенную (180 м). В основании разреза на гранитах приморского комплекса нижнего протерозоя залегают светло-серые афанитовые доломиты (стратотип - р. Голоустная) и конгломераты (гипостратотип - р. Куртун)

Отложения свиты прослеживаются в пределах всей Прибайкальской с-ф зоны и по структурно-текстурным особенностям отвечают прибрежным и мелководно-морским осадкам. Для них характерен трансгрессивный характер осадконакопления. Резкая изменчивость мощностей от 80-100 м (р. Миня) до 320880 м (p.p. Сарма, Ср. и Пр.Иликты) свидетельствует о расчлененности рельефа дна бассейна седиментации. В отложениях голоустенской свиты присутствуют представители всех групп органических остатков рифея: строматолиты, микрофитолиты, микрофоссилии. Формирование пород голоустенской свиты происходило в пределах мелководного морского бассейна, местами, возможно, в лагунных и лагунно-озерных обстановках.

2.2. Улунтуйская свита представляет собой уникальную докембрийскую рифогенную толщу, с которой в регионе могут сравниться только аналогичные образования Патомского нагорья (ченчинская свита). Эта мощная свита (от 750 до 1550 м) сложена, в основном, органогенными карбонатными породами, которым подчинены хемогенные карбонатные, терригенные и глинистые. В принятом нами

объеме улунтуйская свита расчленяется на три подсвиты - нижнюю терригенно-карбонатную, среднюю - сланцевую и верхнюю - карбонатную. Нормальные взаимоотношения подсвит установлены в гипостратотипе.

Отложения свиты формировались в условиях прогрессирующей трансгрессии. Фациальная принадлежность пород с углублением бассейна седиментации меняется, и трансгрессивный ряд голоустенской свиты наращивается мелководно-морскими и умеренно-глубоководными шельфовыми фациями. Судя по сохранению тенденции, резкой изменчивости мощностей свиты, в улунтуйское время еще наследуется неоднородность рельефа дна бассейна осадконакопления. Удаленность береговой линии ограничивает привнос обломочного материала, а благоприятные обстановки для карбонатонакопления обеспечивают широту развития органогенных карбонатных пород. Среди всех подразделений байкальской серии палеонтологическая характеристика улунтуйской свиты отличается самым полным количественным и качественным набором органических остатков. В бассейне седиментации господствовали спокойные гидродинамические условия.

2.3. Качергатская свита сложена однообразными часто перемежающимися глинистыми и терригенными породами - аргиллитами, алевролитами и песчаниками преимущественно кварцевого состава, при небольшом развитии сланцев, известняков, единично - маломощных гравелитов. В данной работе принято деление качергатской свиты на четыре пачки, которое в последнее время используется для Юго-Западного Прибайкалья большинством исследователей.

От нижележащей улунтуйской качергатская свита отличается: терригенным составом, характерным набором внутренних и поверхностных текстур, нечетко выраженной цикличностью и ритмичностью пород, и богатейшим набором микрофоссилий. По составу и текстурным характеристикам эта толща пород отвечает флишоидной [Королюк, 1962], сформированной в условиях континентального склона. Этими отложениями в качергатское время завершается этап трансгрессивного осадконакопления в Прибайкальском прогибе.

Ушаковская свита венда залегает на породах байкальской серии рифея, со следами местных размывов [Шенфиль и др., 1980]. Отложения свиты представлены нолимиктовыми песчаниками с пачками конгломератов и с прослоями аргиллитов и алевролитов. Мощность ушаковской свиты в Прибайкалье колеблется от 300 м до 800 - 1000 м.

ГЛАВА 3. СТРАТИГРАФИЧЕСКИЕ И ЛИТОЛОГО-ФАЦИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ОСТАТКОВ БАЙКАЛЬСКОЙ СЕРИИ (СТРОМАТОЛИТОВ, МИКРОФИТОЛИТОВ И МИКРОФОССИЛИЙ)

В результате широких региональных работ 1964-1990-х годов появилось много материала, в котором показана возможность четырехчленного деления верхнего докембрия по строматолитам и микрофитолитам на нижний, средний, верхний рифей и венд на основании вертикальной смены региональных комплексов [Крылов, 1963,1975, 1985; Шаповалова, 1974; Комар, 1966, 1990;

Раабен, 1975; Дольник, 1982; Семихатов и др., 1991, 1995].

В Прибайкальской зоне изучено 25 форм строматолитов, 38 форм микрофитолитов и 52 таксона микрофоссилий (без учета промежуточных таксонов*).

В разрезе байкальской серии выделяются 3 ассоциации строматолитов -нижнеголоустенская, нижнеулунтуйская, верхнеулунтуйская, и 4 ассоциации микрофитолитов - нижнеголоустенская, нижнеулунтуйская, верхнеулунтуйская и качергатская [Дольник, Анисимова, 2000; Жилина, Анисимова и др., 2000]. Намечены 4 ассоциации микрофоссилий [Станевич, Файзулина, 1992].

В отложениях байкальской серии рифея и ушаковской свиты венда могут быть выделены четыре биостратиграфических рубежа: I - по подошве нижнеулунтуйской подсвиты, обоснованный обновлением и обогащением ассоциаций строматолитов и микрофитолитов; II - по подошве верхнеулунтуйской подсвиты, фиксирующийся изменением состава всех трех групп органических остатков - в основании верхней подсвиты улунтуйской свиты; III - по подошве качергатской свиты, представленный изменением состава микрофитолитов и микрофоссилий; IV - по верхней пачке качергатской свиты, по существенному изменению таксономического состава микрофоссилий.

Рубежи, выделенные по всем группам органических остатков, обособляют 5 биостратиграфических подразделений, которые могут быть названы слоями -нижнеголоустенские, нижнеулунтуйские, верхнеулунтуйские, нижнекачергатские и верхнекачергатско-ушаковские.

Таким образом, для Прибайкальской зоны получена близкая картина расчленения разреза байкальской серии рифея по всем трем группам органических остатков - строматолитам, микрофитолитам и микрофоссилиям.

3.1. Особенности органогенных построек

В Юго-Западном Прибайкалье в составе голоустенской и улунтуйской свит выделены определенные, закономерно повторяющиеся органогенные образования, но на разных стратиграфических уровнях их значение различно [Анисимова, 20016].

В верхней подсвите улунтуйской свиты они образуют сочетания линейно-вытянутых, крупных тел, которые при детальных биостратиграфических исследованиях были выделены как Кадильнинско-Голоустенская, Куртунская и Сарминская ископаемые органогенные постройки со строматолитами и микрофитолитами [Дольник и др., 1988; Анисимова, 1999, 20016],

Самая крупная постройка по протяженности Куртунская - около 60 км, затем Сарминская - около 45 км, Кадильнинско-Голоустенская около 30 км. Они изучены по серии разрезов.

Рассмотренные органогенные постройки представляют собой крупные

*Для микрофоссилий А.М.Станевич опирался на классификацию 1989 года (Янкаускас и др., 1989) с некоторыми изменениями и дополнениями, в частности с выделением промежуточных таксонов.

карбонатные сооружения, которые формировались в перикратонном прогибе, где одновременно развивались конседиментационные поднятия и впадины, что предопределило пространственную локализацию карбонатных построек (Хабаров, 1985; 1999). Верхнеулунтуйское время - эпоха наиболее широкого развития ископаемых органогенных строматолитовых построек, которые привлекают к себе внимание как индикаторы палеогеографической обстановки изучаемого района и указывают на определенный температурный, гидродинамический и геохимический режимы палеобассейна [Дольник, Анисимова, 2003].

3.2. Водоросли - строматолитообразователи

Основным типом водорослей, строящих строматолиты, являются сине-зеленые (Янкаускас, 1982: Головенок, Белова, 1995; Вейс, Воробьева, 1996: Gebelein, 1974; Bertrand Sarfati, 1972; Valdia, 1969).

При условии достаточно быстрого окремнения отложений остатки микроорганизмов сохранялись в ископаемом состоянии. Кремнистые микрофоссилии известны практически на всех стратиграфических уровнях докембрия разных континентов, но находки приурочены преимущественно к нестроматолитовым породам и к пластовым строматолитам (Головенок, Белова, 1984, 1985; Сергеев, 2003). Столбчатые строматолиты, по-видимому, с большим трудом поддавались окремнению, и находки построек с микрофоссилиями в них единичны [Шопф и др., 1979].

В 2000 году в столбчатых строматолитах Katavia borlogella Dol. автором впервые были найдены остатки водорослей-строматолитообразователей. Они обнаружены в массовом количестве непосредственно в окремненных участках столбиков и межстолбиковом пространстве строматолита, в верхней подсвите улунтуйской свиты (ручей Борлог, левый приток р. Бугульдейки).

Среди обнаруженных микрофоссилий отмечены два преобладающих таксона, которые могли играть основную роль при образовании строматолита: 1) Eoentophysalis sp.; 2) Eomycetopsis sp.

Eomycetopsis sp. — одна из наиболее широко распространенных в рифее форм, обнаруженная в пластовых и столбчатых строматолитах [Golubic, Hofmann, 1976].

Eoentophysalis и Eomycetopsis широко распространены в рифее и похожи на формы, встреченные среди колоний в пластовом строматолите из формации Биттер Спрингс Австралии [Knoll, Golubic, 1979]. Полученные материалы подтверждают биологическую природу строматолитов.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ХЕМОСТРАТИГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КАРБОНАТНЫХ ПОРОД БАЙКАЛЬСКОЙ СЕРИИ

Привлечение методов стронциевой и углеродной изотопной хемостратиграфии открывает новые возможности для межрегиональной корреляции байкальской серии, лишенной надежной геохронологической характеристики. Названные методы опираются на способность карбонатных осадков сохранять Sr- и С-изотопную информацию, которая была индивидуальна для каждого момента геологической истории. Использование этой информации,

как средства межрегиональной корреляции, возможно только для осадков, накопленных в открыто-морских бассейнах и не подвергшихся существенной постседиментационной перекристаллизации.

Для пород байкальской серии были получены следующие хемостратиграфические и изотопные данные: отношение 87Бг/865г в улунтуйских 0.70842-0.70967, а самое высокое отношение 878г/865г наблюдается в

образцах

образцах голоустенских доломитов

0.71094-0.71483. Значения 5 "С в образцах

голоустенской свиты от -2.6%о до +2.8%о, а в карбонатах улунтуйской свиты значения 813С устойчиво колеблются в пределах +3.8...+5.7%о [Кузнецов, Анисимова и др., 2003].

Сопоставление полученных Sr-хемостратиграфических данных с известными сведениями о вариациях отношения 87Sr/86Sr в морской воде позднего рифея и венда [Kaufman et al., 1993; Кузнецов и др., 2003, 2005] показывает, что приведенные соотношения могут соответствовать 4-м интервалам на стандартной кривой (рис.1.).

Sr/86Sif~ 0.709

0.708 -

0.707

0.706 -

0.705

500

600 700 1 I---J 2

800

1000 1100

Возраст, млн. лет

Рис.1. Стандартная кривая вариаций отношения "ЗгЛБг в морской воде рифея и венда. Условные обозначения: 1 - обоснованные участки кривой отношения "'Эг/'^г , 2 - участки с неизвестной Бг - изотопной характеристикой, 3 - ограничительные линии для отношения"Зг/к8г в наименее измененных известняках улунтуйской оввггы, 4 - вероятные возрастные интервалы, соответствующие времени накопления известняков улунтуйской свиты.

Первый интервал, соответствующий венду, вступает в противоречие с имеющимися биостратиграфическими и историко-геологическими данными, в соответствии с которыми байкальская серия относится к рифею. Второй и третий интервалы являются промежуточными и менее вероятными.

Наиболее вероятным возрастным интервалом, в пределах которого могли накопиться отложения улунтуйской свиты байкальской серии, является 4-й с

неизвестной Sr - изотопной характеристикой (рис. 1.). Он может быть согласован с биостратиграфическими данными, а также с существовавшими геолого-событийными. Полученные предельно высокие значения отношения по

байкальской серии могли возникнуть в условиях господства континентального сноса в бассейн осадконакопления. Если учесть, что байкальская серия относится к среднему-верхнему рифею, то можно объяснить отраженный на стандартной кривой вариации отношения

«очевидный парадокс» [Кузнецов, Семихатов, 2003] — понижение стронциевого отношения в морской воде во время завершения Гренвильского орогенеза и возникновения суперконтинента Родиния, когда существовали благоприятные условия для предельного повышения стронциевого отношения. Полученные данные по хемостратиграфии байкальской серии в связи с этим заслуживают особого внимания и свидетельствуют о необходимости продолжения начатых изотопно-геохронологических исследований.

ГЛАВА 5. КОРРЕЛЯЦИИ БАЙКАЛЬСКОЙ СЕРИИ ВНУТРИ БАЙКАЛЬСКОЙ ГОРНОЙ ОБЛАСТИ И ЗА ЕЁ ПРЕДЕЛАМИ

5.1. Региональная корреляция (юг Восточной Сибири)

По биостратиграфическим, литолого-петрографическим и историко-геологическим данным байкальская серия стратотипической местности Прибайкальской с-ф зоны однозначно коррелируется с дальнетайгинским и жуинским горизонтами Патомской с-ф зоны [Dolnik, Anisimova, 2002].

В принятой региональной стратиграфической схеме Южной Сибири, выделено пять горизонтов [Решения..., 1979]. Эти горизонты отвечают следующим подразделениям общей шкалы докембрия - тепторгинский - ранний рифей, баллаганахский - средний рифей, дальнетайгинский - средний-поздний рифей, жуинский - поздний рифей, юдомский - венд. Позже тепторгинский горизонт был разделен на два - пурпольский - ранний рифей и медвежевский - средний рифей [Дольник и др., 1987]. Наиболее спорная граница в разрезе докембрия - подошва верхнего рифея принята в схеме условно, в средней части дальнетайгинского горизонта — по подошве валюхтинской свиты и ее стратиграфических аналогов. Стратотипические разрезы всех региональных горизонтов находятся в Патомской с-ф зоне [Дольник, Анисимова, 2002].

Дальнетайгинский горизонт Патомской с-ф зоны характеризуется двумя комплексами строматолитов и микрофитолитов - мариинско-баракунским и Каланчевским [Дольник, 2000; Дольник, Анисимова и др., 2005]. Мариинско-баракунский комплекс изучен в отложениях мариинской, джемкуканской и баракунской свит. В Прибайкальской с-ф зоне этому комплексу соответствуют нижнеголоустенская и нижнеулунтуйская ассоциации (глава 3). Мариинская и баракунская свиты Патомской с-ф зоны содержат I комплекс микрофоссилий, который присутствует также в нижнеголоустенских и нижнеулунтуйских слоях Прибайкальской с-ф зоны [Станевич, Файзулина, 1992].

Каланчевский комплекс фитолитов характеризует валюхтинскую и Каланчевскую свиты Патомской с-ф зоны. На границе мариинско-баракунского и

Каланчевского комплекса фитолитов происходит существенное изменение набора форм и групп строматолитов и микрофитолитов. Появляется ряд групп и форм строматолитов, характерных для лахандинской серии Учуро-Майского района, что позволяет принять подошву валюхтинской свиты за границу среднего и позднего рифея. На этом же уровне меняется и состав микрофоссилий - фиксируется ряд типичных региональных и межрегиональных форм, которые относятся ко II комплексу [Станевич, Файзулина, 1992]. В Прибайкальской с-ф зоне Каланчевскому комплексу соответствуют верхнеулунтуйские ассоциации строматолитов, микрофитолитов, микрофоссилий.

Жуинский горизонт Патомской с-ф зоны характеризуется одноименным комплексом фитолитов, который присутствует в Никольской и ченчинской свитах и соответствует III комплексу общей биостратиграфической шкалы по фитолитам. В Никольской свите присутствуют только микрофитолиты, в ченчинской микрофитолиты, строматолиты и микрофоссилий [Дольник, Анисимова и др., 1997, Дольник, Анисимова, 2003]. В Прибайкальской с-ф зоне жуинский комплекс микрофитолитов и микрофоссилий характерен для качергатских слоев. Увязка отложений жуинского горизонта Патомской и Прибайкальской с-ф зон прослежена при непосредственном картировании. На Северо-Байкальском нагорье имеются терригенные разрезы с отдельными горизонтами ченчинских строматолитов (р.Пр. Рассоха), которые полностью исчезают к долине р. Мини, замещаясь терригенными породами качергатской свиты [Дольник, 1982].

5.2. Межрегиональная корреляция и возраст байкальской серии

В настоящее время имеются три точки зрения на возраст отложений байкальской серии и её корреляцию с разрезами Учуро-Майского района (гипостратотип рифея):

1) В.В.Хоментовский, В.Ю.Шенфиль, М.С.Якшин и др. сопоставляют всю байкальскую серию только с уйской серией Учуро-Майского района и относят её к верхней части верхнего рифея, определяя нижний возрастной предел её в 850 млн. лет [Хоментовский и др., 1972, 1998, 2003];

2) Другие исследователи (Станевич, Немеров и др.) обосновывают корреляцию байкальской серии с лахандинской и уйской сериями и относят всю серию к верхнему рифею, сопоставляя основания байкальской и лахандинской серий - 1000 млн. лет [Станевич и др., 1992; Немеров, Станевич, 2001];

3) Третья группа исследователей (Крылов, Шаповалова, Дольник), к которой относится автор, коррелирует байкальскую серию с керпыльской, нижняя граница которой определена 1300±5 [Pb-Pb, Семихатов и др., 2000], лахандинской и уйской сериями Учуро-Майского района. При этом они относят байкальскую серию к среднему-верхнему рифею. Автор в Прибайкалье проводит границу между средним верхним рифеем по верхней подсвите улунтуйской свиты (по валюхтинской свите Патомского нагорья), совмещая её с основанием лахандинской серии с возрастом 1025±40 [Pb-Pb, Семихатов и др., 2000] [Крылов, Шаповалова, 1970; Дольник, 2000; Дольник, Анисимова, 2001а].

При рассмотрении вопроса о возрасте байкальской серии, автор опирается

на весь комплекс органических остатков (строматолиты, микрофитолиты, микрофоссилии) и, в первую очередь, на межрегиональные формы строматолитов, которые связывают разрезы байкальской серии с гипостратотипом рифея (Учуро-Майский район), так как именно в этом разрезе положение наиболее спорной границы среднего и верхнего рифея обосновано палеонтологическими и изотопно-геохронологическими данными по основанию лахандинской серии [Семихатов и др., 1998, 2000, 2002].

Автор дополнительно проанализировала межрегиональные формы строматолитов (Анисимова, 2001а), и 5 из них (Compactocollenia tchajensis Dol., Jacutophyton ramosum Schap., Baicalia rara Semikh., Conophyton cylindricus Masl., Katavia molca Dol.) дают основание для корреляции голоустенской и улунтуйской свит Прибайкалья с нерюенской свитой лахандинской серии и с керпыльской серией Учуро-Майского района, при этом три из них объединяют верхнюю подсвиту улунтуйской свиты с нерюенской свитой с возрастом 1025±40 [Pb-Pb, Семихатов и др., 2000, 2002].

Микрофитолиты байкальской серии представлены 8 межрегиональными формами (Nubecularites uniformis Z.Zhur., Osagia tchaica Yak., O. composita Z.Zhur., O. tenuilamellata Reitl., Vesicularites compositus Z.Zhur., V. kurtunicus Jak., V. flexuosus Reitl., V. tunicatus Nar.), которые объединяют разрезы Прибайкалья и Учуро-Майского района. В целом, межрегиональные формы микрофитолитов позволяют коррелировать улунтуйскую свиту с ципандинской с возрастом 1030±5 [Pb-Pb, Семихатов и др., 2000] и нерюенской свитами, при этом наибольшее количество общих форм появляется в нерюенской свите (рис.2.).

В улунтуйской и качергатской свитах байкальской серии установлен богатый комплекс органостенных микрофоссилий (более 50 таксонов), но большинство представлены региональными формами, характерными для рифейских отложений Южной Сибири. Среди микрофоссилий [Станевич, Файзулина, 1992; по материалам Станевича, 1995] указываются девять межрегиональных таксонов, которые известны и в Учуро-Майском районе. Три таксона Octoedryxium sp., O.pritulai (Rud.), O.truncatum Rud. из байкальской серии Прибайкалья характерны для нерюенской свиты лахандинской серии Учуро-Майского района. Шесть таксонов Bailikania div. sp. Bavlinella div. sp. Granomarginata prima Naum., Micrhystridium sp., Retiforma tolparica Mikh., Sibiriella prima Fajz., появляющиеся в верхней части качергатской свиты (четвертая пачка) и переходящие в ушаковскую свиту, распространены в отложениях юдомской серии венда. Последний набор таксонов отражает постепенный переход и преемственность органических остатков в пограничных отложениях рифея и венда Юго-Западного Прибайкалья.

Кроме межрегиональных форм строматолитов и микрофоссилий, которые установлены непосредственно в байкальской серии, автор и др. при корреляции с Учуро-Майским районом учитывают ряд дополнительных межрегиональных форм строматолитов, которые присутствуют в отложениях Патомской и Березовской с-ф зонах, в породах валюхтинской, сеньской (Conophyton metula Kir., Parmites aimicus

(Nuzhn) Schap., Baicalia afF.lacera Semikh.), ченчинской и торгинской свит (Tinnia patomica Dol.) [Шаповалова, 1974; Дольник, 1979J.

Рис 2 Схема корреляции разрезов Пртйайшьской. Патомской, Березовской структурно-фациальных зон и Учуро-Мажкого района (по материалам Г А Дольник 2000 Хоментовского и др, 2004) Цифры справа и слева от колонок ■ радиологический возраст

Таким образом, межрегиональные формы строматолитов (9 форм), микрофитолитов (8 форм) и микрофоссилий (3 формы) дают основание для корреляции голоустенской и улунтуйской свит с керпыльской и лахандинской сериями, а качергатской с уйской серией Учуро-Майского района [Дольник, 2000; Дольник, Анисимова, 2001а].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты, полученные в процессе выполнения работы, сводятся к следующему

1. Отложения байкальской серии представляют собой типичный формационный ряд пассивной континентальной окраины, включающий в себя трансгрессивный набор фаций прибрежно-морские (голоустенская свита),

шельфовые мелководно-морские и умеренно-глубоководные (улунтуйская свита), а также умеренно-глубоководные фации континентального склона (качергатская свита).

2. В результате хемостратиграфических исследований байкальской серии, впервые проведенных по карбонатным породам в разрезе стратотипической местности, были установлены предельно высокие стронциевые отношения, которые не находят однозначной оценки на стандартной кривой вариации Предлагается, в связи с этим четыре варианта вероятного возрастного интервала, соответствующих времени накопления карбонатных пород байкальской серии. В соответствии с защищаемыми положениями приемлемым представляется 4-ый вариант. В настоящее время, до получения однозначных радиохронологических данных для байкальской серии основным критерием определения её возраста остаются палеонтологический и историко-геологический методы в комплексе.

3. Граница между средним рифеем (мезопротерозоем) и верхним рифеем (неопротерозоем) на основании литолого-фациального и биостратиграфического анализа проведена в Юго-Западном Прибайкалье по подошве верхней подсвиты улунтуйской свиты, которая соответствует основанию валюхтинской свиты Патомской структурно-фациальной зоны и подошве нерюенской свиты гипостратотипа рифея Учуро-Майского района.

4. Обоснование средне-верхнерифейского возраста байкальской серии и её межрегиональные корреляции с керпыльской, лахандинской и уйской сериями Учуро-Майского района сделаны по всему комплексу органических остатков (строматолиты, микрофитолиты, микрофоссилии), при особом значении межрегиональных форм строматолитов.

5. Получены дополнительные материалы по уникальным докембрийским рифогенным образованиям, которые интересны как с позиции возможной связи с ними различных полезных ископаемых (фосфориты, известняки и др.), так и с точки зрения палеогеографии.

Результаты выполненных исследований байкальской серии рифея стратотипической местности могут использоваться при составлении легенд к геологическим картам нового поколения и совершенствования региональных и местных стратиграфических схем структурно-фациальных зон Южной Сибири, а также при межрегиональной корреляции и палеогеографических построениях.

Список публикаций по теме диссертации

1. Дольник Т.А, Станевич A.M., Субицкая Т.Ф., Коробейников Н.К., Анисимова С.А. Палеоэкология жуинского бассейна юга Восточной Сибири (верхний рифей) // Материалы I Международного симпозиума «Эволюция жизни на Земле». Томск: изд-во ТГУ, 1997.-С.59-60.

2. Анисимова С.А., Дольник Т.А. Особенности литолого-фациального распределения фитолитов в верхнерифейском (жуинском) бассейне Байкало-Патомской горной области // Всероссийское совещание «Осадочные формации докембрия и их рудоносность. Санкт-Петербург: ИГГД РАН, 1998.-С.4-5.

3. Анисимова С.А. Характерные особенности Кадильнинско-Голоустенского

рифового массива юго-западного Прибайкалья // XVIII Всероссийская молодежная конференция «Геология и геодинамика Евразии». Иркутск: ИЗК СО РАН, 1999. -С.69-70.

4. Дольник Т. А., Анисимова С.А. О строматолитах байкальской серии (Восточная Сибирь, Юго-Западное Прибайкалье) // Региональная конференция геологов Сибири, Дальнего Востока и северо-востока России «III - века горногеологической службы России». Томск: Комитет природных ресурсов, 2000. -С.205-207.

5. Дольник Т. А., Анисимова С А. О возрасте байкальского комплекса Прибайкалья // Сборник ИГУ «Геодинамические режимы формирования Центрально-Азиатского складчатого пояса». Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001а. -С.149-165.

6. Дольник Т.А., Анисимова С.А. О расчленении отложений верхнего докембрия складчатого обрамления юга Сибирской платформы // V международная конференция «Новые идеи в науках о Земле». Москва: МГГА, 2001б. - С.67-69.

7. Жилина Ю.Г., Степанова Н.И., Гарина С.Ю., Анисимова С.А. Опыт создания региональной биостратиграфической ИПС // Тезисы докладов рабочего совещания ВСЕГЕИ «Использование компьютерных технологий для палеонтолого-стратиграфического обеспечения ГК-200/1000». Санкт-Петербург: ВСЕГЕИ, 2001. --С.9-11.

8. Анисимова С.А. Корреляционные межрегиональные формы строматолитов Прибайкалья и опорных разрезов рифея Восточной Сибири // Материалы XIX Всероссийская молодежная конференция «Строение литосферы и геодинамика». Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001а.- С.59-60.

9. Анисимова С.А. Органогенные образования улунтуйской свиты (байкальская серия) Юго-Западного Прибайкалья // Материалы II Международного симпозиума «Эволюция жизни на Земле». Томск: изд-во ТГУ, 2001б. - С. 122-124.

10. Tatjana A. Dolnik, Svetlana A. Anisimova, Riphean of the Baikal mountain area (Southern Siberia). IPC2002, Macquarie University, Australia. - P.201-202.

11. Дольник Т.А., Анисимова С.А. Биостратиграфические шкалы докембрия // Материалы XLVIII сессии ВПО. Санкт-Петербург, 2002. - С.47-49.

12. Дольник Т.А., Анисимова С.А. Биофациальные особенности рифейского Байкало-Патомского бассейна (Южная Сибирь) // Материалы Третьего Всероссийского литологического совещания. Москва, 2003. - С. 45-47.

13. Гелетий Н.К., Анисимова СА. Формационные ряды венд-кембрийского осадочного чехла Тувино-Монгольского микроконтинента // Материалы Третьего Всероссийского литологического совещания. Москва, 2003. - С. 58-59.

14. Кузнецов А.Б., Анисимова С.А., Мельников Н.Н., Гелетий Н.К., Дольник Т.А., Летникова Е.Ф. Изотопная хемостратиграфия байкальской серии Юго-Западного Прибайкалья: предварительные данные // Материалы II Российской конференции по изотопной геохронологии.Санкт-Петербург, 2003. - С.233-236.

15. Гелетий Н.К., Анисимова С.А., Кузнецов А.Б. Доамальгамационные осадочные отложения в фундаменте Тувино-Монгольского микроконтинента //

Материалы Совещания «Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту). ИЗК СО РАН.- Иркутск. -2004. - С.87-89.

16. Дольник ТА, Анисимова С.А., Мезенцев А.В., Леликова А.А. Первая находка строматолитов в Мамско-Бодайбинской структурно-фациальной зоне Патомского нагорья (Байкальская горная область) // Стратиграфия. Геологическая корреляция. -2005. - Т. 13. - №3. - С. 132-138.

Подписано к печати 19.04.2005 формат 60x84 1/8 Печать RISO. Уч.-изд. л. 1,2 Усл.печ. л. 1,4 Тираж 100. Заказ № 405. Отпечатано типографией ИЗК СО РАН 664033, Иркутск, Лермонтова, 128.

2Ш

. t \ 'ч

1 " ^ " f "Q 19 МАЙ 2005 \ : - *

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Анисимова, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Геологические особенности байкальской серии Юго-Западного Прибайкалья.1.

1.1. Краткая история изучения.

1.2. Пространственное размещение.

1.3. Проблемы стратиграфии и возраста байкальской серии.

ГЛАВА 2. Строение опорных разрезов байкальской серии стратотипической местности и за её пределами.

2.1. Голоустенская свита.

2.2. Улунтуйская свита.

2.3. Качергатская свита.

ГЛАВА 3. Стратиграфические и литолого-фациальные особенности размещения органических остатков байкальской серии (строматолитов, микрофитолитов и микрофоссилий).

3.1. Особенности органогенных построек.

3.2. Водоросли - строматолитообразователи.

ГЛАВА 4. Результаты хемостратиграфического анализа карбонатных пород байкальской серии.

ГЛАВА 5. Корреляции байкальской серии внутри Байкальской горной области и за её пределами.

5.1. Региональная корреляция (юг Восточной Сибири).

5.2. Межрегиональная корреляция и возраст байкальской серии

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Байкальская серия рифея стратотипической местности"

Актуальность. Объектом исследования является байкальская серия Юго-Западного Прибайкалья в пределах стратотипической местности.

Байкальская серия является одной из стержневых, стратиграфических единиц в геологии Восточной Сибири. Особое внимание в работе уделяется стратиграфическим и литолого-фациальным особенностям размещения органических остатков (строматолитов, микрофитолитов, микрофоссилий), имеющих важное значение для решения одной из главных проблем стратиграфии Прибайкалья о возрасте байкальской серии и положении границы среднего и верхнего рифея в стратотипической местности, а также для уточнения корреляции рифейских отложений юга Восточной Сибири.

В связи с тем, что стратиграфические аналоги байкальской серии выделяются в большинстве регионов распространения рифейских отложений и к этим уровням приурочен ряд полезных ископаемых (полиметаллические руды, фосфориты, бокситы и др.), то решение поставленных задач приобретает большое практическое значение.

С байкальской серией связано решение многих геологических проблем не только региональных, а и более широкого диапазона: выделение Байкалид (Салоп, 1964) и байкалия (Хоментовский, 2002).

В настоящее время остро обсуждается вопрос о месте байкальской серии в новой Международной стратиграфической шкале докембрия (Хоментовский, 2002).

Проведение исследований, направленных на уточнение возраста и выявление дополнительных особенностей строения байкальской серии стратотипической местности, в связи с этим весьма актуально.

Цель и задачи исследования. Для обоснования возраста байкальской серии стратотипической местности решались следующие задачи: комплексный анализ всего литолого-стратиграфического и палеонтологического материала по стратотипическим разрезам Юго-Западного Прибайкалья; выявление закономерностей стратиграфического размещения органических остатков и особенностей их фациальной приуроченности; уточнение стратиграфического расчленения, региональной и межрегиональной корреляции байкальской серии, анализ межрегиональных форм органических остатков; анализ хемостратиграфических и изотопных данных по карбонатным породам байкальской серии.

Фактический материал. Для решения перечисленных задач автором был использован фактический материал полевых наблюдений на территории Юго-Западного Прибайкалья, полученный биостратиграфической группой под руководством ведущего научного сотрудника ФГУП ВостСибНИИГГиМС Т.А.Дольник. Этой группой было выполнено описание 19 разрезов от пади Б.Кадильной до долины р.Куртуна. Автор провела полевые работы по р.р.Голоустной, Куртуну, с геологами геолого-съемочной экспедиции ФГУГП «Иркутскгеология» и в составе полевого отряда Института земной коры СО РАН, в процессе которых был отобран материал для хемостратиграфических и геохронологических исследований.

Основные защищаемые положения. 1. Граница среднего и верхнего рифея (мезопротерозоя и неопротерозоя) на основании биостратиграфических данных проходит по подошве верхней подсвиты улунтуйской свиты, которая соответствует валюхтинской свите Патомского нагорья и основанию нерюенской свиты Учуро-Майского района.

2. Стронциевые" изотопные данные для карбонатных пород байкальской серии согласуются с палеотектоническими условиями накопления осадков, но не могут быть использованы для хроностратиграфических построений из-за неполноты стандартной кривой вариаций 87Sr/86Sr для рифея.

Научная новизна. Впервые проведен детальный комплексный геологический, биостратиграфический, литолого-стратиграфический и хемостратиграфический анализ стратотипических разрезов байкальской серии Юго-Западного Прибайкалья.

Результаты работы докладывались на всероссийских конференциях «Геология и геодинамика Евразии» (Иркутск, 1999), «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, 2001), "Строение литосферы и геодинамика" (Иркутск, 2003). По теме диссертации опубликовано 16 работ. Основные положения диссертации отражены в четырех производственных отчетах сектора биостратиграфии докембрия при ФГУП ВСНИИГГиМС (1996-2002).

Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Текст изложен на 185 страницах и содержит 37 рисунков. Список цитируемой литературы включает 217 опубликованных работ. В процессе работы над диссертацией автор пользовалась поддержкой и советами научных руководителей доктора геолого-минералогических наук, г.н.с. В.Г.Беличенко (ИЗК СО РАН) и кандидата геолого-минералогических наук, с.н.с. Т.А.Дольник (ФГУП ВСНИИГГиМС). Автор выражает искреннюю признательность за советы и помощь Л.З.Резницкому, Н.К.Гелетий, И.Г.Барашу, Е.Ф.Летниковой, С.И.Школьник, Д.П.Гладкочубу (ИЗК СО РАН), В.И.Левицкому (ИГХ СО РАН), Т.Ф.Галимовой, Н.И.Хоботовой, А.В.Мезенцеву, С.А.Пермякову (ФГУГП «Иркутскгеология»), А.Б.Кузнецову (Институт геологии и геохронологии докембрия РАН). В диссертации использованы материалы А.М.Станевича, Н.К.Коробейникова, А.А.Леликовой, Т.Ф.Субицкой, Ф.В.Никольского (ФГУП ВСНИИГГиМС). За помощь в обработке проб автор благодарен Э.В.Бидаевой, В.П.Киямовой (ИЗК СО РАН), проведении химических анализов М.И.Арсенюк (ИГХ СО РАН). Особую благодарность за активное участие и помощь в оформлении работы автор выражает А.Ю.Анисимову.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Анисимова, Светлана Анатольевна

Основные результаты, полученные в процессе выполнения работы, сводятся к следующему:

1. Отложения байкальской серии представляют собой типичный формационный ряд пассивной континентальной окраины, включающий в себя трансгрессивный набор фаций: прибрежно-морские (голоустенская свита), шельфовые мелководно-морские и умеренно-глубоководные (улунтуйская свита), а также умеренно-глубоководные фации континентального склона (качергатская свита).

1. Анализ всего палеонтологического материала показал возможность детального расчленения отложений байкальской серии стратотипической местности по фитолитам (строматолиты и микрофитолиты) и микрофоссилиям на нижнеголоустенские, нижнеулунтуйские, верхнеулунтуйские, нижнекачергатские и верхнекачергатско-ушаковские слои. Выделенные слои использованы при внутрирегиональной корреляции с эталонными разрезами Патомской структурно-фациальной зоны юга Восточной Сибири.

2. Строматолиты и микрофитолиты байкальской серии рифея стратотипической местности Юго-Западного Прибайкалья изучены детально и, с точки зрения таксономического состава, достаточно полно. При дальнейших исследованиях могут быть уточнены ареалы распространения отдельных видов, возможно выявление некоторых новых таксонов, но существенно это не отразится на фитолитовой характеристике байкальской серии.

3. Микрофоссилии Прибайкалья требуют детального дополнительного исследования, так как они изучены только в двух разрезах (p.p. Голоустная, Куртун), несмотря на это полученный материал свидетельствует о больших возможностях микробиот байкальской серии для создания в рифее региона возрастной последовательности таксонов микрофоссилий. Необходимо изучение северо-восточных разрезов байкальской серии в Анайско-Голоустенской и Чае-Миньской подзонах Прибайкальской структурно-фациальной зоны.

4. В результате хемостратиграфических исследований байкальской серии, впервые проведенных по карбонатным породам в стратотипическом разрезе (р. Голоустная), были установлены предельно высокие стронциевые отношения, которые не находят однозначной оценки на стандартной кривой

Я7 вариации Sr/ Sr. В связи с этим, предлагается четыре варианта вероятного возрастного интервала, соответствующих времени накопления карбонатных пород улунтуйской свиты байкальской серии. Наиболее вероятным возрастным интервалом, в пределах которого могли накопиться улунтуйские осадки, является четвертый вариант с неизвестной Sr - изотопной характеристикой, который относится к первой половине позднего рифея, что соответствует биостратиграфическим данным, а также историко-геологическим.

5. При обосновании средне-верхнерифейского возраста байкальской серии автор опирается на весь комплекс органических остатков, уделяя особое внимание межрегиональным формам строматолитов, значительное количество которых присутствует как в Юго-Западном Прибайкалье, так и в Учуро-Майском районе. В байкальской серии изучено 25 форм строматолитов, определено 38 форм микрофитолитов, и более 52 таксонов органостенных микрофоссилий. Межрегиональные формы органических остатков Прибайкалья строматолиты (5 форм: Compactocollenia tchajensis Dol., Jacutophyton ramosum Schap., Baicalia rara Semikh., Conophyton cylindricus Masl., Katavia molca Dol.), микрофитолиты (8 форм: Nubecularites uniformis Z.Zhur., Osagia tchaica Yak., O. composita Z.Zhur., O. tenuilamellata Reitl., Vesicularites compositus Z.Zhur., V. kurtunicus Jak., V. flexuosus Reitl., V. tunicatus Nar.) и три таксона микрофоссилий (Octoedryxium sp., О. pritulai (Rud.), О. truncatum Rud.) дают основание для межрегиональной корреляции байкальской серии с керпыльской, лахандинской и уйской сериями Учуро-Майского района.

6. По комплексу органических остатков наиболее спорная граница рифея между средним рифеем (мезопротерозоем) и верхним рифеем (неопротерозоем) проведена в Прибайкалье по подошве верхней подсвиты улунтуйской свиты, которая соответствует основанию валюхтинской свиты Патомской структурно-фациальной зоны и подошве нерюенской свиты Учуро-Майского района (гипостратотип рифея).

7. Получены дополнительные материалы по уникальным докембрийским рифогенным постройкам, которые интересны как с позиции возможной связи с ними различных полезных ископаемых (фосфориты, известняки и др.), так и с точки зрения палеогеографии. Вместе с тем, эти образования требуют дополнительного специального изучения. Необходимо более подробное оконтуривание построек, выяснение распределения типов и отдельных видов "рифостроящих организмов", более полная классификация построек, обоснование их генезиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Анисимова, Светлана Анатольевна, Иркутск

1. Анисимова С.А. Корреляционные межрегиональные формы строматолитов Прибайкалья и опорных разрезов рифея Восточной Сибири // Материалы XIX Всероссийской молодежной конференции «Строение литосферы и геодинамика». Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001а.- С.59-60.

2. Анисимова С.А. Органогенные образования улунтуйской свиты (байкальская серия) Юго-Западного Прибайкалья // Материалы II Международного симпозиума «Эволюция жизни на Земле». Томск: изд-во ТГУ, 20016.-С.122-124.

3. Анисимова С.А. Характерные особенности Кадильнинско-Голоустенского рифового массива Юго-Западного Прибайкалья // XVIII Всероссийская молодежная конференция «Геология и геодинамика Евразии». Иркутск: ИЗК СО РАН, 1999. С.69-70.

4. Аносов B.C. Геологическая карта Лист - 48-XXXIV. - Л.: ВСЕГЕИ, 1967.

5. Бабкова М.С. Новая свита в разрезе древних толщ Присаянья // Тр. Иркут. ун-та. Сер. геол., 1951. Т. 5. - Вып. 2. - С. 100-103.

6. Беличенко В.Г., Хренов П.М. Краткий геологический очерк Прибайкалья // Геология Прибайкалья. Иркутск, под ред. Е.В.Павловского, 1969.-С. 3-30.

7. Бухаров А.А., Халилов В.А., Страхова Т.М. и др. Геология Байкало-Патомского нагорья по новым данным U-Pb датирования акцессорного циркона // Геология и геофизика.- 1992.- № 12.- С. 29-39.

8. Вейс А.Ф. Микрофоссилии в стратиграфии верхнего докембрия Учуро-Майского и Туруханского районов Сибири: Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук.-М.: 1986.-20 с.

9. Вейс А.Ф., Воробьева Н.Г. Микробиоты керпыльской серии сибирского гипостратотипа рифея // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1993. -Т.1. №1. - С.41-58.

10. Вейс А.Ф., Воробьева Н.Г. Новые данные о составе верхнерифейской деревнинской микробиоты (Туруханский район Сибири) // Доклады РАН, 1996. Т.349. - №4. - С.499-503.

11. Вейс А.Ф., Петров П.Ю., Воробьева Н.Г. Возрастные преобразования фациально-экологической структуры докембрийских биот и стратиграфия рифея//Геология и геофизика.-1998.-Т.39.-№ 1.- С. 85-96.

12. Вейс А.Ф., Петров П.Ю., Воробьева Н.Г. Мироедихинская микробиота верхнего рифея Сибири. Сообщение 1. Состав и фациально-экологическое распределение органостенных микрофоссилий // Стратиграфия. Геологическая корреляция.- 1993. -Т.6. №5. - С. 15-37.

13. Вендская система. Палеонтология. -М.: Наука, 1985. -Т.1.-221 с.

14. Вещева С.В. Геохимическая специфика отложений байкальской серии (Южное Прибайкалье) // Строение литосферы и геодинамика. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2003.- С.79-81.

15. Волкова Н.А., Кирьянов В.В., Пятилетов В.Г. и др. Микрофоссилии верхнего докембрия Сибирской платформы // Изв. АН СССР. Сер. геол. -1980. -№ 1.-С. 23-29.

16. Вологдин А.Г. Древнейшие водоросли СССР.- М.: Изд-во АН СССР, 1962.-656 с.

17. Вологдин А.Г. Титоренко Т.Н. Протерозойские водоросли с реки

18. Куртун, Юго-Западное Прибайкалье // Докл. АН СССР.- 1966. Т.166. - № 6. - С.1436-1439.

19. Воронцова Г.А. Распределение микрофитолитов в верхнем докембрии Восточно-Саянской и Байкало-Патомской складчатых областей // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1975. - № 7. - С. 103-118.

20. Воронцова Г.А., Дольник Т.А., Суханова Н.В., Фомин Н.И. Юдомский комплекс Саяно-Байкальской складчатой области // Аналоги вендского комплекса в Сибири. -М.: Наука, 1975. С. 169-179.

21. Всесоюзный коллоквиум по акритархам пограничных отложений докембрия и нижнего кембрия СССР // Изв. АН Кирг. ССР, 1984. № 3. -С.74-75.

22. Гелетий Н.К., Анисимова С. А. Формационные ряды венд-кембрийского осадочного чехла Тувино-Монгольского микроконтинента // Материалы Третьего Всероссийского литологического совещания. Москва, 2003.-С. 58-59.

23. Головенок В.К., Белова М.Ю. Микрофоссилии Obruchevella parva Reitlinger из вендских отложений бассейна Лены // Доклады АН СССР, 1989а. -Т.306.-№ 1. С. 190-194.

24. Головенок В.К., Белова М.Ю. Микрофоссилии в биостратиграфии докембрия: методические вопросы изучения и практического использования // Региональная геология и металлогения. 1995.- №4.- С.63-75.

25. Головенок В.К., Белова М.Ю. Находки обручевелл в рифее Патомского нагорья и в венде Южного Казахстана // Доклады АН СССР. 1983. - Т.272. -№ 6. - С.1462-1465.

26. Головенок В.К., Белова М.Ю. Рифейские микробиоты в кремнях

27. Енисейского кряжа // Палеонтологический журнал. М.,1985. - №2.- С.94-103.

28. Головенок В.К., Белова М.Ю. Рифейские микробиоты в кремнях из билляхской серии Анабарского поднятия // Палеонтологический журнал. -М.1984. №4.- С.23-32.

29. Головенок В.К., Белова М.Ю., Курбацкая Ф.А. Первая находка обручевелл в вендских отложениях Среднего Урала // Доклады АН СССР, 19896. -Т.309. № 3. - С.701-705.

30. Горохов И.М., Семихатов М.А., Баскаков А.В. и др. Изотопный состав стронция в карбонатных породах рифея, венда и нижнего кембрия Сибири // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1995. -Т. 3. - № 1. - С. 3-33.

31. Дольник Т.А. Стратиграфия и строматолиты рифея, венда и нижнего кембрия Северо-Байкальского и Патомского нагорий / Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. Иркутск, 1969. - 26 с.

32. Дольник Т.А. Строматолиты опорных разрезов докембрия окраины Саяно-Байкальской горной области (Справочное руководство). — Иркутск, 1982.-183 с.

33. Дольник Т.А. Стратиграфия и строматолиты верхнего докембрия Саяно-Байкальской горной области // Тез. докл. 27 МГК. М.: Наука, 1984. -Т.2. - С.279.

34. Дольник Т.А. К вопросу о корреляции рифея Саяно-Байкальской горной области с гипостратотипом рифея // «Биостратиграфия геолкарте-50». Тезисы докладов. - Иркутск: ВСНИИГГиМС, 1986. - С.4-7.

35. Дольник Т.А. Строматолиты и микрофитолиты в стратиграфии рифея и венда складчатого обрамления юга Сибирской платформы. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 2000.- 320 с.

36. Дольник Т.А., Анисимова С.А. О строматолитах байкальской серии (Восточная Сибирь, Юго-Западное Прибайкалье) // Региональная конференция геологов Сибири, Дальнего Востока и северо-востока России. Томск: Комитет природных ресурсов, 2000. С.205-207.

37. Дольник Т.А., Анисимова С.А. О возрасте байкальского комплекса Прибайкалья // Сборник ИГУ «Геодинамические режимы формирования Центрально-Азиатского складчатого пояса». Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001а.-С.149-165.

38. Дольник Т.А., Анисимова С.А. О расчленении отложений верхнего докембрия складчатого обрамления юга Сибирской платформы // V международная конференция «Новые идеи в науках о Земле». Москва: МГГА, 20016.-С.67-69.

39. Дольник Т.А., Анисимова С.А. Биостратиграфические шкалы докембрия // Материалы XLVIII сессии ВПО. С-Петербург, 2002. С.47-49.

40. Дольник Т. А., Анисимова С.А. Биофациальные особенности рифейского Байкало-Патомского бассейна (Южная Сибирь) // Материалы Третьего Всерос. литолог. совещания. Москва, 2003. С. 45-47.

41. Дольник Т.А., Бельков М.М. Строматолиты позднего докембрия внутренних районов Байкальской горной области // III Всесоюзный симпозиум по палеонтологии докембрия и раннего кембрия. Тезисы докладов. — Петрозаводск, 1987а. — С.33-35.

42. Дольник Т.А., Вельков М.М., Станевич A.M., Файзулина З.Х. О Байкальском комплексе стратотипической местности // Тезисы докладов II Всесоюзного совещания. "Общие вопросы расчленения докембрия СССР". Уфа, 1990а.- С .20-22.

43. Дольник Т.А., Воронцова Г.А. О верхнем рифее в Прибайкалье // Докл. АН СССР, 1973.-№ 1. -Т.209. -С.171-172.

44. Дольник Т.А., Воронцова Г.А. Биостратиграфия верхнего докембрия и нижних горизонтов кембрия Северо-Байкальского и Патомского нагорий. — Иркутск, 1974.-96 с.

45. Дольник Т.А., Никольский Ф.В., Бойтман Ф.Ф. Геологическая карта СССР, лист О-49-ХХ. Объяснительная записка. М.: Недра, 1970.- 59 с.

46. Дольник Т.А., Никольский Ф.В. Органические остатки акитканской серии (Северо-Байкальское нагорье) // Докл. АН СССР.- 1974. Т.216. - № 4. - С.871-874.

47. Дольник Т.А, Станевич A.M., Субицкая Т.Ф., Коробейников Н.К., Анисимова С.А. Палеоэкология жуинского бассейна юга Восточной Сибири (верхний рифей) / Материалы I Международного симпозиума «Эволюция жизни на Земле». Томск: изд-во ТГУ, 1997. С.59-60.

48. Дольник Т.А., Титоренко Т.Н., Вельков М.М. Органогенные постройки рифея Байкальской горной области и некоторые закономерности их размещения // Эволюция карбонатонакопления в истории земли. М.: Наука, 1988. - С. 126-138.

49. Дольник Т.А., Файзулина З.Х., Станевич A.M. и др. Каталог органических остатков позднего докембрия юга Восточной Сибири. Иркутск, ВСНИИГГиМС, 19906.-4.1 134 с.

50. Дольник Т.А., Файзулина З.Х., Станевич A.M. и др. Каталог органических остатков позднего докембрия юга Восточной Сибири. Иркутск, ВСНИИГГиМС, 1990в. 4.2. - 108 с.

51. Журавлева З.А. Онколиты и катаграфии рифея и нижнего кембрия Сибири и их стратиграфическое значение // Тр. ГИН АН СССР. 1964. -Вып. 114.-74 с.

52. Журавлева З.А. Распределение онколитов в опорном разрезе верхнедокембрийских отложений Учуро-Майского района // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1977 - № 3. - С.73-89.

53. Журавлева З.А. Распределение онколитов в рифейских отложениях Ю.Урала // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1980. - № 2. - С.38-54.

54. Забродин В.В. Катаграфии группы Vesicularites Reitl., их диагностические признаки и методы изучения // Проблематика слоев рифея и кембрия Сибирской платформы, Урала и Казахстана. М.: Наука, 1968. -С.37-88.

55. Исакова B.C. Геологическая карта N-48-XXXIII. Д.: ВСЕГЕИ, 1959.

56. Колосов П.Н. Позднедокембрийские организмы востока Сибирской платформы. // ЯК СО АН СССР. Якутск, 1984. - 84 с.

57. Комар Вл.А., Семихатов М.А., Серебряков С.Н., Воронов Б.Г. Новые данные по стратиграфии и истории развития рифея Юго-Восточной Сибири и северо-востока СССР // Сов. геология. 1970. №3.-С.37-53.

58. Комар Вл.А., Семихатов М.А., Серебряков С.Н. Характер распределения формальных видов строматолитов в рифейских отложениях Учуро-Майского района// Изв. АН СССР. Сер. геол., 1973. №7. . С.124-132.

59. Комар -В.А. Строматолиты в корреляции опорных разрезов рифея Сибири и Урала // Изв. АН СССР. сер. геол., 1990. - № 10. - С.3-15.

60. Кордэ К.Б. Водоросли кембрия. Наука, 1973. - 348 с.

61. Королюк И.К. Строматолиты нижнего кембрия и протерозоя Иркутского амфитеатра // Тр. ИГиРГИ АН СССР. М.: Наука, 1960. -С.113-164.

62. Королюк И.К. Сравнительная характеристика формации рифея и кембрия Прибайкалья // Научн. Тр. ИГиРГИ АН СССР. М.: 1962. - 128 с.

63. Королюк И.К. Строматолиты верхнего кембрия // Стратиграфия СССР. Верхний докембрий. М.: Наука, 1963.- С.479-504.

64. Королюк И.К. Микропроблематика рифея и нижнего кембрия Прибайкалья и Ангаро-Ленского прогиба // Вопросы микропалеонтологии. -М.: Изд. АН СССР, 1966. Вып. 10. - С. 174-198.

65. Королюк И.К. Ископаемые органогенные постройки, рифы, методы их изучения и нефтегазоносность -М.: Наука, 1975.- 235 с.

66. Кочнев Б.Б. Стратиграфия вендских отложений Юго-Западной части Сибирской платформы. Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. — Новосибирск: ОИГГиМ СО РАН, 2002. 21 с.

67. Крылов И.Н. Столбчатые ветвящиеся строматолиты рифейских отложений Южного Урала и их значение для стратиграфии позднего докембрия: Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. — М.: ГИН АН СССР, 1962.

68. Крылов И.Н. Столбчатые ветвящиеся строматолиты рифейских отложений Урала и их значение для стратиграфии верхнего докембрия // Тр. ГИН АН СССР. М.: Наука, 1963. - Вып.69. - 133 с.

69. Крылов И.Н. Строматолиты в стратиграфии верхнего докембрия: проблемы 85 // Известия АН СССР, 1985. - № 11. - С.44-55.

70. Крылов И.Н. Строматолиты рифея и фанерозоя СССР // Тр. ГИН АН СССР. М.: Наука, 1975. Вып.274.- 245 с.

71. Крылов М.Н., Нужнов С.В., Шаповалова И.Г. О строматолитовых комплексах среднего рифея // Докл. АН СССР, 1968. Т.181.- № 2. - С.426-429.

72. Крылов И.Н., Шаповалова И.Г. О распространении строматолитов катавского комплекса в рифейских отложениях Урала и Сибири // Стратиграфия и палеонтология протерозоя и кембрия востока Сибирской платформы. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1970. С .47-57.

73. Кузмичев А.Б. Тектоническая история Тувино-Монгольского массива: раннебайкальский, позднебайкальский и раннекаледонский этапы. Москва: Пробел-2000, 2004.- 191 с.

74. Кузнецов А.Б., Горохов И.М., Семихатов М.А. и др. Изотопный состав стронция в известняках инзерской свиты стратотипа верхнего рифея, Южный Урал // Доклады АН, 1997. -Т.353. -№2. С.249-254.

75. Кузнецов А.Б., Летникова Е.Ф. Раскрытие байкальской ветви Палеоазиатского океана: Sr- и С-изотопные данные // Материалы XXXVIII тектонического Совещания. Москва, 2005. С.352-355.

76. Кузнецов А.Б., Семихатов М.А., Горохов И.М., Маслов А.В., Крупениноч о/

77. М.Т. Вариации отношения Sr/ Sr в позднерифейской морской воде и их геодинамический фон // Материалы II Российской конференции по изотопной геохронологии. Санкт-Петербург, 20036. — С.236-239.

78. Мазукабзов A.M., Станевич A.M., Постников А.А., Скляров Е.В., Гладкочуб Д.П., Корнилова Т.А. Основание байкальской серии в стратотипе: син- и постседиментационная история // ДАН, 2001.- Т 378. №3. - С.370-374.

79. Маслов В.К. О перерывах в осадконакоплении и корреляции разрезов среднего-верхнего рифея в Западном Прибайкалье // Геология и геофизика. -1983. № 7. — С.30-41.

80. Маслов В.П. О природе строматолита Conophyton // Проблема палеонтологии. М.: Изд-во МГУ, 1938. Т.4. - С.325-332.

81. Маслов В.П. Попытка возрастного определения немых толщ Урала с помощью строматолитов // Проблема палеонтологии. М.: Изд-во МГУ, 1939.- Т.5. С.277-284.

82. Маслов В.П. К вопросу о значении строматолитов, как указателей геологического возраста вмещающих формаций // Вопросы геологии Сибири.- M.-JL: Изд. АН СССР, 1945.-Т.1. С.59-63.

83. Маслов В.П. Строматолиты, их генезис, методы изучения, связь с фациями и геологическое значение на примере ордовика Сибирской платформы. // Тр. ГИН АН СССР. 1960, Вып.41, 186с.

84. Мац В.Д. Протерозойские образования Западного Прибайкалья // Геология СССР. -М.: Госгеолтехиздат, 1962. -T.XVII. 4.1.

85. Мац В.Д. Верхний докембрий Западного Прибайкалья и западной окраины Северо-Байкальского нагорья (стратиграфия и история развития): Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук.- Новосибирск, 1965. -26 с.

86. Мац В.Д. Протерозойские отложения зоны сочленения Сибирской платформы и Байкальской горной области / Проблемы стратиграфии раннего докембрия Средней Сибири. -М.: Наука, 1986. С.30-37.

87. Мац В.Д., Егорова О.П. Стратиграфия байкальского комплекса и некоторые данные по его фосфоритоносности // Материалы по геологии и полезным ископаемым Восточной Сибири. Иркутск, 1957. - Вып.1 (XXII). -С.47-77.

88. Мац В.Д. и др. Объяснительная записка к Государственной геологической карте СССР м-ба 1:200000, лист N-48-XXIV. Госгеолтехиздат, 1961.-79 с.

89. Метелкин Д.В., Казанский А.Ю., Белоносов И.В., Юлдашев А.А.

90. Микрофоссилии докембрия СССР/ Т.В.Янкаускас, Н.С.Михайлова, Т.Н.Герман и др. JI.: Наука, 1989.- 191 с.

91. Наливкин В.Д. Связь рифовых массивов Урала с тектоническими структурами // В сб. «Значение биосферы в геологических процессах». Госгеолтехиздат, 1962.

92. Нарожных Л.И. Онколиты и катаграфии рифейских и юдомских отложений Учуро-Майского района // Всесоюзный симпозиум по палеонтологии докембрия и раннего кембрия. Тезисы докладов. -Новосибирск, 1963. С.15-17.

93. Немеров В.К. Геохимические черты эволюции условий накопления позднедокембрийских толщ Байкало-Патомского нагорья // Докл. АН СССР.-М., 1988.-Т.298 № 6.- С.1446-1449.

94. Немеров В.К., Станевич A.M. Эволюция рифей-вендских обстановок биолитогенеза Байкальской горной области // Геология и геофизика. — 2001 Т.42. № 3. - С.456-470.

95. Овчинникова Г.В., Семихатов М.А., Беляцкий Б.В., Васильева И.М., Горохов И.М. Pb-Pb возраст карбонатных пород среднего рифея Сибири: сухотунгусинская свита Туруханского поднятия // Доклады АН. 1994. — Т.339. - № 6. — С.789-793.

96. Овчинникова Г.В., Семихатов М.А., Горохов И.М. и др. U-Pb систематика докембрийских карбонатов: рифейская сухотунгусинская свита

97. Туруханского поднятия Сибири // Литология и полезные ископаемые. 1995. -№ 5. — С.525-536.

98. Павлов В.Э., Галле И., Петров П.Ю. и др. Уйская серия и позднерифейские силлы Учуро-Майского района: изотопные, палеомагнитные данные и проблема суперконтинента Родиния // Геотектоника.- 2002. №4. - С.26-41.

99. Павловский Е.В. Поздний докембрий (верхний протерозой) Западного и Восточного Прибайкалья // Стратиграфия позднего докембрия и кембрия. МГК, 21 сессия. Докл. Сов. Геологов. -М.: Изд. АН СССР, 1960. С.71-84.

100. Пермяков С.А. Материалы и корреляция разрезов верхнедокембрийских отложений зоны сочленения Прибайкалья // Поздний докембрий и ранний палеозой Сибири. Проблемы расчленения и корреляции. -Новосибирск, 1984.-С. 17-24.

101. Подковыров В.Н., Семихатов М.А., Кузнецов А.Б. и др. Изотопный состав карбонатного углерода в стратотипе верхнего рифея (каратавская серия Южного Урала) // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1998. -Т.6. №4. - С.3-19.

102. Притула Ю.А., Нагаева З.К., Фролов Б.М. и др. Геологическое строение и перспектива нефтеносности Ангаро-Ленской зоны линейных складок (Западное Прибайкалье) Ленинград: Гостоптехиздат, 1962. - 149 с.

103. Раабен М.Е. Верхний рифей как единица общей стратиграфической шкалы. М.: Наука, 1975.- 247с.

104. Раабен М.Е. Динамика глобального разнообразия надродовых группировок строматолитов в протерозое // Доклады АН. 1996. - Т. 349. -№ 2. -С.234-238.

105. Рейтлингер Е.А. Атлас микроскопических органических остатков и проблематики древних толщ Сибири // Тр. ГИН АН СССР. М.: Наука, 1959. - Вып. 25. - 62 с.

106. Решения Всесоюзного коллоквиума по микрофитолитам, строматолитам и микрофоссилиям. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1975.-38 с.

107. Решения и рекомендации Всесоюзного коллоквиума по микрофитолитам опорных разрезов верхнего докембрия Средней Сибири. -Иркутск: ИЛИ, 1979. 58 с.

108. Решения Всесоюзного стратиграфического совещания по докембрию, палеозою и четвертичной системе Средней Сибири. (Верхний докембрий и нижний палеозой). Новосибирск: СНИИГГиМС, 1983. - 215 с.

109. Решения Всесоюзного коллоквиума по растительным микрофоссилиям (акритархам) внутренних (нефтегазоносных) районов Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1986. - № 3. - С.116-117.

110. Рудавская В.А. Акритархи пограничных отложений рифея и кембрия юга восточной части Сибири // Микрофоссилии древнейших отложений. — М.: Наука, 1973.-С.17-21.

111. Рудавская В.А., Кокоулин M.JI. Аналоги венда в центральных и северных районах Сибирской платформы // Стратиграфия позднего докембрия и раннего палеозоя Сибирской платформы. — Л.: Тр. ВНИГРИ, 1985. — С.62-64.

112. Салоп Л.П. Геология Байкальской горной области. Стратиграфия. М.: Недра, 1964.-T.I. -511 с.

113. Семихатов М.А. Рифей и нижний кембрий Енисейского кряжа // Тр. ГИН АН СССР, 1962. Вып.63. - 240 с.

114. Семихатов М.А. Стратиграфия и геохронология протерозоя. М.: Наука, 1974. - Вып. 256. - 302 с.

115. Семихатов М.А. Строматолиты в стратиграфии докембрия: Анализ 84 // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1985. № 1. - С.3-21.

116. Семихатов М.А. и др. Новая стратиграфическая шкала докембрия СССР // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1991. № 4. - С.3-13.

117. Семихатов М.А. Методическая основа стратиграфии рифея // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1995. — Т.З. №6. - С.33-50.

118. Семихатов М.А., Аксенов Е.М., Беккер Ю.Р. и др. Общаястратиграфическая шкала верхнего докембрия СССР // II Всесоюзное совещание "«общие вопросы расчленения докембрия СССР». Тезисы докладов. Уфа: ПГО «Башкиргеология», 1990. - С.3-10.

119. Семихатов М.А., Горохов И.М., Кузнецов А.Б. и др. Изотопный состав Sr в морской воде в начале позднего рифея: известняки лахандинской серии Учуро-Майского региона Сибири // Доклады РАН, 1998. Т.360. - № 2. -С.236-240.

120. Семихатов М.А., Комар В.А., Серебряков С.Н. Юдомский комплекс стратотипической местности. М.: Наука, 1970. — 208 с.

121. Семихатов М.А., Кузнецов А.Б., Горохов И.М. и др. Низкое отношение 87Sr/86Sr в Гренвильском и пост-Гренвильском палеоокеане: определяющие факторы // Стратиграфия. Геологическая корреляция. -2002. Т. 10. - №1. -С.3-46.

122. Семихатов М.А., Овчинникова Г.В., Горохов И.М. и др. Изотопный возраст границы среднего верхнего рифея: Pb-Pb геохронология карбонатных пород лахандинской серии Учуро-Майского региона Сибири // Доклады РАН, 2000. Т.372. - № 2. - С.216-221.

123. Семихатов М.А., Раабен М.Е. Динамика глобального разнообразия строматолитов протерозоя. Статья 1: Северная Евразия, Китай Индия // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1994. -Т.2. №6. - С. 10-32.

124. Семихатов М.А., Раабен М.Е. Динамика глобального разнообразия строматолитов протерозоя. Статья 2: Африка, Австралия, Северная Америка и общий синтез // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1996. Т.4. -№1.- С.26-54.

125. Семихатов М.А., Раабен М.Е., Сергеев В.Н. и др. Биотические события и положительная изотопная аномалия карбонатного углерода 2,3-2,06 млрд. лет назад // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1999. Т.7. - №5. -С.3-27.

126. Семихатов М.А., Серебряков С.Н. Сибирский гипостратотип рифея. -М.: Наука, 1983.-221 с.

127. Сергеев В.Н. Микрофоссилии в окремнелых столбчатых строматолитах верхнего рифея Туруханского района // Доклады РАН, 1984. Т.278. - № 2. -С.436-439.

128. Сергеев В.Н. Окремненные микрофоссилии докембрия и кембрия Урала и Средней Азии. М.:Наука, 1992. - 139 с.

129. Сергеев В.Н. Цианобактериальные сообщества на ранних этапах эволюции биосферы // Проблемы доантропогенной эволюции биосферы. -М.:Наука, 1993. С.254-265.

130. Сергеев В.Н. Окремненные микрофоссилии докембрия: природа, классификация, фациальная приуроченность и биостратиграфическое значение. Автореф. дис. доктора геол.-мин. наук. Москва, 2003. — 55 с.

131. Серебряков С.Н. Особенности формирования и размещения рифейских строматолитов Сибири. М.:Наука, 1975. - 175 с.

132. Скляров Е.В., Гладкочуб Д.П., Мазукабзов A.M., Меньшагин Ю.В., Константинов К.М., Ватанабе В. Дайковые рои южного фланга Сибирского кратона индикаторы распада суперконтинента Родиния // Геотектоника, 2000. - №6. - С.59-75.

133. Скляров Е.В., Гладкочуб Д.П., Станевич A.M., Донская Т.В., Константинов К.М., Синцов А.В. Комплексы-индикаторы распада суперконтинента Родиния в структурах южного фланга Сибирского кратона. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001. - 78 с.

134. Советов Ю.К. Вендский периферийный форландовый бассейн Сибирской платформы — этапы аккреции Палеопангеи // Суперконтиненты в геологическом развитии докембрия. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001. - С.254-257.

135. Советов Ю.К. Вендское оледенение Сибирского кратона // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков. Иркутск: ИЗК СО РАН. 2002. -С.122-123.

136. Советов Ю.К. Сопоставление геодинамического развития Сибирского и Восточно-Европейского кратонов в венде по данным анализа форландовыхбассейнов // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков. -Иркутск: ИЗК СО РАН, 2002. С. 120-122.

137. Соколов Б.С. О палеонтологических находках в доусольских отложениях Иркутского Амфитеатра // Аналоги вендского комплекса в Сибири. М.: Наука, 1975. - С.112-117.

138. Справочник по литологии. М.: Недра, 1983. - 508 с.

139. Станевич A.M. О микрофоссилиях верхнего докембрия Байкало-Патомской горной области // Биостратиграфия — геолкарте-50. Тезисы докл. -Иркутск: ВСНИИГГиМС, 1985. С.15-16.

140. Станевич A.M. Микрофоссилии в опорных разрезах верхнего докембрия Патомской зоны // Поздний докембрий и ранний палеозой Сибири. Сибирская платформа и южное складчатое обрамление. -Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1987а. С.30-51.

141. Станевич A.M. Стратиграфическое значение III комплексамикрофоссилий Патомского и Северо-Байкальского районов // III Всесоюзный симпозиум по палеонтологии докембрия и раннего кембрия. Тезисы докладов. Петрозаводск, 19876. — С.92-93.

142. Станевич A.M. Стратиграфия и микрофоссилии позднего докембрия Патомской зоны и Северо-Байкальского района. Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. Новосибирск, 1988. - 16 с.

143. Станевич A.M., Файзулина З.Х. Микрофоссилии в стратиграфии позднего докембрия Байкало-Патомской горной области. М.: Недра, 1992. -158с.

144. Стратиграфический кодекс. Санкт-Петербург, 1992. - 120 с.

145. Сулимов И.Н. О позднем докембрии Олхинского Присаянья // Геология и геофизика. — 1964. № 8. - С.40-44.

146. Тетяев М.М. К геологии Западного Прибайкалья // Материалы по общей и прикладной геологии, 1916. Вып. 2. - 55 с.

147. Тетяев М.М. Резюме по работам 1929 г. // Материалы по геологии и полезным ископаемым Восточной Сибири. Вып. 1, 1930, с. 36-37.

148. Тимофеев Б.В. Микропалеофитологическое исследование древних свит. М.: Наука, 1966. - 147 с.

149. Тимофеев Б.В., Герман Т.Н., Михайлова Н.С. Микрофоссилии докембрия, кембрия и ордовика. Л.: Наука, 1976. - 104 с.

150. Титоренко Т.Н., Дробкова Е.Л. Биостратиграфия венда и нижнего кембрия восточной части Иркутского амфитеатра по водорослям и микрофитолитам // Геология и геофизика. 1974. - № 2. - С.29-37.

151. Трещетенкова А.А., Файзулина З.Х., Широбоков И.М. Растительные микрофоссилии ушаковской свиты Юго-Западного Прибайкалья // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1982.-№ 5.-С.116-121.

152. Тыщенко Л.Ф., Файзулина З.Х. Новые данные по стратиграфии пограничных отложений кембрия-докембрия Иркутского амфитеатра // Советская геология, 1982.-№6.- С.52-63.

153. Файзулина З.Х., Лысова Л.А., Трещетенкова А.А., Нецеевская А.Г.

154. Растительные микрофоссилии и их значение для корреляции // Проблема возраста геологических образований Восточной Сибири. Итоги и дальнейшие направления исследований с целью подготовки к изданию «Геолкарты-50. Иркутск: ВСНИИГГиМС, 1984. - С.55-57.

155. Файзуллин М.Ш. Новые данные о микрофоссилиях байкалия Патомского нагорья // Геология и геофизика. — 1998. — Т.39. № 3. - С.328-337.

156. Федоровский B.C. Нижний протерозой Байкальской горной области. М.: Наука, 1985.-200 с.

157. Фор Г. Основы изотопной геологии. М.: Мир, 1989. 590 с.

158. Хабаров Е.М. Позднепротерозойские рифы и рифоподобные постройки юга Восточной Сибири // Геология и геофизика, 1999.- Т.40.- №8.- С.1149-1169.

159. Хабаров Е.М. Сравнительная характеристика позднедокембрийских рифогенных формаций. Новосибирск.- Наука, 1985.- 127 с.

160. Хоментовский В.В. Байкалий Сибири (850-650 млн лет) // Геология и геофизика.- 2002.- Т.43,- № 4.- С.313-333.

161. Хоментовский В.В. Байкальский комплекс и байкалиды // Геология и геофизика. 1984. - № 8. - С.33-40.

162. Хоментовский В.В. Венд. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1976. -272 с.

163. Хоментовский В.В., Кочнев Б.Б. Венд Байкало-Патомского прогиба (Южная Сибирь) // Геология и геофизика.- 1999.- Т.40.- № 6.- С.807-822.

164. Хоментовский В.В., Постников А.А., Карлова Г.А. и др. Венд Байкало-Патомского нагорья // Геология и геофизика. 2004. - Т.45.- № 4,- С. 465-484.

165. Хоментовский В.В., Постников А.А., Файзуллин М.Ш. Байкалий стратотипической местности // Геология и геофизика.- 1998.- Т.39.- № 11.-С.1505-1517.

166. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Пятилетов В.Г. К вопросу об использовании венд-кембрийских комплексов микрофоссилий Сибири длякорреляции и датировки // Геология и геофизика. 1986. - № 4. - С.130-131.

167. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Пятилетов В.Г. Основные проблемы стратиграфии доусольских отложений внутренних районов Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1982. - № 11. - С.3-11.

168. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Якшин М.С. Байкалий Сибири и общая шкала позднего докембрия // II Всесоюзное совещание. Общие вопросы расчленения докембрия СССР. Тезисы докладов. Уфа: ПГО «Башкиргеология», 1990. - С. 18-19.

169. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Якшин М.С. Корреляция разрезов позднего докембрия внешнего пояса Байкало-Патомской складчатой области // Геология и геофизика. 1968. - № 1. - С.3-12.

170. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Якшин М.С. Рифей Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1985, №7. - С.25-33.

171. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Якшин М.С., Бутаков Г.П. Опорные разрезы отложения верхнего докембрия и нижнего кембрия Сибирской платформы. М.: Наука, 1973. - 356 с.

172. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Якшин М.С., Бутаков Е.П. Опорные разрезы отложений верхнего докембрия и нижнего кембрия Сибирской платформы. М.: Наука, 1972. - 356 с.

173. Чумаков Н.М. Докембрийские тиллиты и тиллоиды. М.: Наука, 1978. -201 с.

174. Цахновский М.А. Сопоставление стратиграфических разрезов древнепалеозойских толщ южного обрамления Сибирской платформы // Геология и нефтегазоносность Восточной Сибири. М.: Гостоптехиздат, 1959.-С. 187-248.

175. Шаповалова И.Г. Стратиграфия и строматолиты рифейских отложений северной части Юдомо-Майского прогиба. Новосибирск: Наука, 1974.- 140 с.

176. Шенфиль В.Ю. Поздний докембрий Сибирской платформы. -Новосибирск: Наука, 1991.- 185 с.

177. Шенфиль В.Ю., Арутюнов С.Л., Дольник и др. Корреляция верхнедокембрийских отложений Прибайкалья и Иркутского Присаянья // Поздний докембрий и ранний палеозой Сибири. Проблемы расчленения и корреляции. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР!- 1984.- С.3-17.

178. Шопф Дж., Дольник Т.А., Крылов И.Н. и др. Микрофоссилии в строматолитовых породах докембрия и раннего кембрия // Палеонтология докембрия и раннего кембрия. Л.: Наука, 1979.- С. 106.

179. Якшин М.С. О каланчевском комплексе микрофитолитов // Геология и геофизика. 1975. - № 2. - С.44-45.

180. Якшин М.С., Файзуллин М.Ш. Этапность эволюции микрофоссилий и фитолитов как палеонтологическая основа событийной стратиграфии позднего докембрия // Геология и геофизика. 1997. - Т.38. - № 12. - С.1885-1893.

181. Янкаускас Т.В. Микрофоссилии рифея Южного Урала // Тр. ГИН АН СССР. Стратотип рифея. Палеонтология. Палеомагнетизм. М.: Наука, 1982. -Вып. 368.-С. 84-120.

182. Янкаускас Т.В. Нижнерифейские микробиоты Южного Урала // Докл. АН СССР, 1979. Т.147. - № 6. - С.1465-1466.

183. Янкаускас Т.В. Новые водоросли из верхнего рифея Южного Урала и Башкирского Приуралья // Палеонтологический журнал. — 1980. № 4. — С.126-128.

184. Awramik S.M. In Stromatolites // Amsterdam: Elsevier, 1976. P.311-320.

185. Bertrand Sarfati. J., Moussine-Pouchkine, A. Evolution and environmental conditions of Conophyton-Jacutophyton associations in the Atar dolomite (upper Proterozoic, Mauritania) // Precambrian Res., 1985.- V. 29. P. 207—234.

186. Bertrand Sarfati.J. Stromatolites columnares du Precambrian superieur

187. Sahara Nord Occidental // C.N.R.S. Ser.geol., 1972. - № 14. - 245 p.

188. Brasier M.D. Global ocean-atmospher change across the Precambrian-Cambrian boundary // Geol. Mag. 1996. V. 133. - P. 445-485.

189. Dolnik Tatjana A., Anisimova Svetlana A., Riphean of the Baikal mountain area (Southern Siberia). IPC2002, Macquarie University, Australia. P.201-202.

190. Gebelein C.D. Biological control of stromatolite microstructure: implications for Precambrian time stratigraphy // American Journal of Science, 1974. V.274. - P.575-598.

191. Ginsburg R.N. Controversies about Stromatolites: Vices and Virtues // Controversies in modern geology. Academic Press, 1991. — P.25-36.

192. Hofmann H.J. Precambrian fossils, pseudofossils and problematica in Canada// "Col.Surv.Canda Bui.", 1971.- 189 p.

193. Hofmann H.J., Schopf J.W. Early Proterozoic microfossils. In: Schopf J.W. Earth's earliest biosphere. Its origin and evolution. Princeton, New Jersey: Univ. Press, 1983. - 543 p.

194. Howell D.G. A stromatolite from the Proterozoic Pahrump Group, Eastern California // J. Paleontol., 1971. V.45. - № 1.

195. Kaufman A.J., Jacobsen S.B., Knoll A.H. The Vendian record of Sr and С isotopic variations in seawater: Implications for tectonics and paleoclimate // Earth Planet. Sci. Letters. 1993. V. 120. P. 409-430.

196. Knoll A.H., Golubic S. Anatomy and taphonomy of Precambrian algal stromatolite // Precambrian Res., 1979. V.10. - № 1/2.-P.115-151.

197. Knoll A.H., Kaufman A.J., Semikhatov M.A. The carbon-isotopic composition of Proterozoic carbonater: Riphean successions from northwestern Siberia (Anabar massif, Turukhansk Uplift) // Amer.J. Sci., 1995. V.295. - №6. -P.823-850.

198. Lemon N.M. A Neoproterozoic fringing stromatolite reef complex, Flinders Ranges, South Australia // Precambrian Research, 2000. V.100. - № 1/3. - P.109-120.

199. Mendelson C.L., Schopf J.W. Proterozoic microfossils from the Sukhaya

200. Tunguska, Shorikha and Ydoma formation of the Siberian Platform, USSR // J. Paleontol., 1982. V.56. - № 1. -P.42-83.

201. Preiss W.V. The Adelaide Geosyncline of South Australia and its significance in Neoproterozoic continental reconstruction // Precambrian Research, 2000. V.100. -№ 1/3. - P. 21-63.

202. Schopf J.W. Biostratigraphic usefulness of stromatolitic Precambrian microbiotas, a preliminary analysis // Precambrian Res., 1977. V. 5. - № 2. -P.143-173.

203. Schopf J.W. The age of micoroscopic life. Endeavour, 1975. - V. 34. - JsT° 122. - P.51-58.

204. Schopf J.W., Dolnik T.A., Krylov J.N., Mendelson G.V., Nasarov B.B., Nyberg A.V., Sovietov G.K., Jakchin M.S. Six new Stromatolites microbiotas from the Proterozoic of the Soviet Union // Precambrian Res., 1977. Vol. 4. - JsT° 3. - P.260-284.

205. Semikhatov M.A., Gebelein C.D., Cloud P.E., et al. Stromatolite morphogenesis: progress and problems. Canada. J. Earth Sci., 1979. — V. 16. - JsT» 5. -P.992-1015.

206. Tyler S.A., Barghoorn E.S. Occurrence of structurally preserved plants in Precambrian rocks of the Canadian Shield. Science, 1954. - V. 119. - P.606-608.

207. Valdia K.S. Stromatolites of the Lesser Himalayan carbonate formation and Vindhyans. J. Geol. Soc. India. - 10. - № 1,1969.

208. Vidal G. Late Precambrian microfossils from the Vikings beds in Southern Sweden. Fossils and Strata, 1976. - №9. - p.l-57.

209. Walter M.W. Stromatolites and the biostratigraphy of the Australian Precambrian and Cambrian // Paleontological Assoc. of London. Spec.Pap, 1972, №11, 190 p.

210. Walter M.R., Hill A.C. Mid-Neoproterozoic (-830-750 Ma) isotope stratigraphy of Australia and global correlation // Precambrian Research, 2000. -V. 100. № 1/3.-P. 181-211.

Информация о работе

Анисимова, Светлана Анатольевна
кандидата геолого-минералогических наук
Иркутск, 2005
ВАК 25.00.01

Диссертация

Байкальская серия рифея стратотипической местности - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы