Геохимия терригенных отложений как показатель геодинамических обстановок их седиментогенеза

Вещева, Светлана Вадимовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геохимия терригенных отложений как показатель геодинамических обстановок их седиментогенеза
ВАК РФ 25.00.09, Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Геохимия терригенных отложений как показатель геодинамических обстановок их седиментогенеза"

На правах рукописи

ВЕЩЕВ А Светлана Вадимовна

ГЕОХИМИЯ ТЕРРИГЕННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ ОБСТАНОВОК ИХ СЕДИМЕНТОГЕНЕЗА (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ОБРАМЛЕНИЯ СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ)

Специальность - 25.00.09 - геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Иркутск - 2005

Работа выполнена в Институте земной коры Сибирского отделения Российской академии наук

Научные руководители:

д.г.-м.н. р.И. Петрова! К.Г.-М.Н. Е.Ф. Летникова

Официальные оппоненты:

д.г.-м.н, В .А. Макрыгина (ИГХ СО РАН) д.г.-м.н. О.М. Туркина (ИГ СО РАН)

Ведущая организация:

Институт геологии и геохимии УрО РАН (г. Екатеринбург)

Защита состоится « 27 » декабря 2005 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета в Институте геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН, по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Фаворского, 1а, ИГХ СО РАН

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН

Автореферат разослан > ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.г-м.н.

- л

. K,-í h л „У

' ч

Г.П. Королева

2 256Ш

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Терригенные отложения широко распространены в пределах Палеоазиатского океана, с существованием которого связывают основную эпоху рифей-нижнепалеозойского осадконакопления в южном складчатом обрамлении Сибирской платформы. Наибольший интерес при геодинамических реконструкциях в складчатых областях связан с выделением палеоструктур микроконтинентов. Изучение тектонических структур этого типа дает возможность получить информацию не только об этапах заложения и развития палеоокеана, но и о суперконтинентах, существовавших ранее [Берзин, Колман, Добрецов и др., 1994; Frost et al., 1998; Emst et al., 2000; Хаин, 2001].

В" структуре Палеоазиатского океана по возрасту осадочного чехла можно выделить два типа микроконтинентов - с венд-кембрийским и рифейским чехлами. Фундамент микроконтинентов с венд-кембрийским чехлом (Тувино-Монгольский, Центрально-Монгольский, Батеневский) в пределах северного сегмента Палеоазиатского океана образовался в предвендскую коллизию в результате аккреции блоков с различным типом коры [Парфенов и др., 1996; Беличенко и др., 1999; Хаин, 2001], на котором в дальнейшем накапливались шельфовые карбонатные и терригенно-карбонатные отложения.

Ко второму типу относятся мелкие фрагменты распавшегося в рифее (-850 млн. лет) суперконтинента Родинии [Коваленко и др., 1999; Piper, 2000, Хаин, 2001; Ярмолюк и др., 2003]. Ряд исследователей считают, что раннее они составляли единую активную континентальную окраину Сибирской платформы и в рифее в результате задугового спрединга отделились от Сибирского кратона [Berzin, 2004; Кузьмичев, 2004]. В таком случае должна наблюдаться корреляция рифейских разрезов осадочных комплексов крупных континентов, в частности Сибирского, и микроконтинентов (Баргузинского, Сангиленского, Дзабханского, Тарбагатайского, Гаргинского, Муйского и Тувино-Монгольского массива). Терригенные комплексы микроконтинентов должны наследовать геохимическую специфику источников сноса, т.е. пород фундамента Сибирской платформы.

Решение проблемы происхождения микроконтинентов в пределах северного сегмента Палеоазиатского океана (южное обрамление Сибирской платформы) возможно при комплексном использовании петрографических и геохимических методов исследования. На основе анализа комплекса вещественных характеристик этих отложений на современном уровне исследований возможно: во-первых, более точно устанавливать области питания и состав пород, послуживших источниками сноса материала для образования терригенных комплексов; во-вторых, восстанавливать палеогеодинамические условия осадконакопления; в-третьих, наметить этапы развития отдельных микроконтинентов; в-четвертых, на основе анализа полученных вещественных характеристик проводить их-^KO^gg^no с

БИБЛИОТЕКА '

отложениями пассивной континентальной окраины Сибирской платформы. Следует отметить, что подобную информацию возможно получать как для неизменённых терригенных отложений, так и для их метаморфизованных аналогов.

Цель исследований. Комплексное геолого-геохимическое изучение терригенных отложений Баргузинского микроконтинента и Тувино-Монгольского массива северного сегмента Палеоазиатского океана с последующим сопоставлением их вещественных характеристик с таковыми терригенных отложений пассивной континентальной окраины Сибирской платформы, что, в свою очередь, позволит решить вопрос о возможной принадлежности этих микроконтинентов, как мелких фрагментов, к существовавшему ранее единому суперконтиненту.

Объектами исследования послужили терригенные и осадочно-вулканогенные отложения южной окраины Сибирской платформы -докембрийские байкальской серии (Южное Прибайкалье); Тувино-Монгольского микроконтинента - рифейские окинской серии (флишоидная и вулканогенно-осадочная толщи) и метаморфические парапороды Шутхулайской глыбы (юго-восточная часть Восточного Саяна); Амалатской глыбы -кембрийские якшинской свиты (Витимское плоскогорье) (рис.1).

Фаетический материал. Для решения поставленных задач в ходе полевых тематических работ 1999-2004 годов в Южном Прибайкалье, на Витимском плоскогорье и в юго-восточной части Восточного Саяна был собран фактический материал по терригенным и вулканогенно-осадочным отложениям рифей-раннепалеозойского возраста. В работе частично использованы первичные материалы (коллекция шлифов и образцов, результаты анализов) по окинской серии и якшинской свите, которые были любезно предоставлены к.г.-м н. Е.Ф. Летниковой и к.г.-м.н. Г.К. Гелетий, по метаморфическим породам Шутхулайской глыбы коллективом исследователей под руководством чл.корр. РАН Е.В. Склярова. Изучено более 400 шлифов. При геохимических исследованиях обработано 180 силикатных анализов, более 150 количественных спектральных и рентгенофлуоресцентных анализов, 18 анализов на РЗЭ и 5 результатов Бт-Ш изотопного датирования модельного возраста источников сноса. Все химические анализы выполнены в Аналитическом центре Института земной коры СО РАН, изотопные данные для определения модельного возраста получены в Институте геологии и геохронологии докембрия РАН совместно с В.П.Ковачем. В основу диссертации положены результаты работы автора в Институте земной коры СО РАН 1999-2005 годов в рамках выполнения исследований по грантам РФФИ и гранта Президиума РАН № 194.

Шутхулайской глыбы, 3 - якшинской свиты. Схема по Беличенко и др. [2004]: аббревиатуры в кружках - террейны: ТМ— Тувино-Монгольский, Дж-Джидинский, Хд- Хамардабанский, Ик- Икатский, Ер- Еравнинский, Ст-Становой, Бр- Баргузинский, Бм- Байкало-Муйский, Ск- Сибирский кротон, МО- Монголо-Охотский пояс.

Полученные результаты являются оригинальными как по набору геохимических методов, так и с точки зрения выбора объектов исследования. Такой подход позволил оценить возможность вхождения мелких фрагментов (т.е. изученных микроконтинентов) ранее в состав единого суперконтинента. В результате проведенных работ получены следующее новые данные:

1. Получен полный набор геохимических и изотопных характеристик байкальской серии - эталонного объекта пассивной континентальной окраины Сибирской платформы.

2. Геохимическая корреляция пород окинской серии и парапород Шутхулайской глыбы показала, что накопление этих отложений происходило в едином осадочном бассейне в краевой части Тувино-Монгольского массива, вне связи с источниками сноса Сибирской платформы.

3. Геохимические исследования терригенных отложений чехла Амалатской глыбы свидетельствуют об отсутствии участия кратонического материала при формировании этих осадочных отложений.

4. Сопоставление спектра РЗЭ изученных терригенных комплексов и Австралийского постархейского сланца (РААБ) позволило установить, что отложения пассивной континентальной окраины юга Сибирской платформы полностью совпадают с РААЯ, в то время как спектры РЗЭ окинской серии и якшинской свиты существенно отличаются от них в силу значительных различий в составе пород питающих провинций.

Практическая значимость работы. Полученные новые данные позволяют внести коррективы в стратиграфические и палеогеодинамические построения для докембрия и нижнего палеозоя региона. Геохимическая специфика изученных терригенных и вулканогенно-осадочных толщ может бьггь использована при прогнозе поисков осадочных полезных ископаемых. Основные защищаемые положения:

1. Отложения байкальской серии накапливались в обстановке пассивной континентальной окраины и сопоставимы по редкоземельному составу с Австралийским постархейским сланцем (РААБ). Геохимические и петрографические исследования позволили установить, что питающие провинции на протяжении всего времени образования осадочных комплексов байкальской серии были представлены породами фундамента и чехла Сибирской платформы.

2. Геохимические характеристики отложений флишоидной и вулканогенно-осадочной толщ окинской серии и их метаморфизованных аналогов Шутхулайской глыбы указывают на то, что эти осадки накапливались в едином осадочном бассейне в краевой части Тувино-Монгольского массива. На основе изучения распределения РЗЭ в изученных терригенных отложениях и возможных источниках сноса, можно заключить, что таковыми послужили раннедокембрийские породы Гарганской глыбы и позднерифейских островных дуг.

3. Кембрийские терригенные отложения чехла Амалатской глыбы по своему геохимическому составу соответствуют преимущественно грауваккам океанических дуг и формировались за счет разрушения главным образом основных и ультраосновных пород без участия древнего кратонического материала.

Апробация работы и публикации. Различные положения работы опробованы на следующих конференциях и совещаниях: Международная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, НГУ, 2000, 2002, 2004 г.г.), Всероссийская молодежная конференция «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, ИЗК СО РАН, 2001, 2003 г.г.), Уральское литологическое совещание «Терригенные осадочные последовательности Урала и сопредельных территорий: седименто- и литогенез, минерагения» (Екатеринбург, ИГГ УрО РАН, 2002 г.), Сибирская международная

конференция молодых ученых по наукам о Земле (Новосибирск, ОИГТМ СО РАН, 2002 г.), 3-й Яншинские чтения; «Современные вопросы геологии» (Москва, ТОР, 2003 г.), Всероссийское литологическое совещание (Москва, МЖ РАН, 2003 г.), Всероссийское совещание «Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту)» (Иркутск, ИЗК СО РАН, 2003 г.), Конференция молодых ученых ИНЦ СО РАН «Современные проблемы геохимии» (Иркутск, ИГ им. А.П. Виноградова СО РАН, 2004 г.), XV молодежная научная конференция, посвященная памяти К.О. Кратца «Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий» (Санкт-Петербург, ИГТД РАН, 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 19 работ, из них 17 материалы совещаний и статьи в российских и региональных сборниках и 2 тезисы докладов.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения общим объемом 208 страниц машинописного текста, который иллюстрируется 71 рисунком, 16 фотографиями и 24 таблицами, в том числе 15 в приложении. Список литературы включает 146 наименования.

Автор искренне благодарна научным руководителям Е.Ф. Летниковой и З.И. Петровой за постоянное внимание, всестороннюю поддержку и помощь в выборе объектов исследования и геологической интерпретации геохимических данных. Неоценимую помощь в подготовке диссертации оказали консультациями и советами академик РАН Ф.А. Летников, чл.корр. РАН Е.В. Скляров, чл.корр. РАН В.А.Верниковский, д.г.-м.н. В.Г.Беличенко, д.г.-м.н. А.Э.Изох, к.г.-м.н. АЛ.Посшиков, к.г.-м.н. Н.К.Гелетий, к.г.-м.н. Д.В.Метелкин, к.г.-м.н. А.С.Гибшер, к.г.-м.н. А.В.Лавренчук. Огромный объем аналитических работ выполнен: В.В. Марковой, С.В.Пантеевой, Т.Ю. Черкашиной, С.И. Штельмах, Е.В. Худоноговой, Е.Г.Колтуновой, Н.Ю. Царевой, H.H. Володиной, В.В. Щербань, A.B. Наумовой, Г.В. Бондаревой, Л.В.Воротыновой (ИЗК СО РАН). Модельные возраста получены А.Б. Котовым и В.П.Ковачем (ИГТД РАН). При оформлении диссертации помогали В.В. Маркова, A.A. Юлдашев, к.г.-м.н. A.A. Щетников, И.А. Филинов. Автор глубоко признателен всем коллегам, способствовавшим выполнению этой работы.

Глава 1. Микроконтиненты в пределах северного сегмента Палеоазиатского океана

Наиболее крупными микроконтинентами в пределах северного сегмента Палеоазиатского океана считаются Тувино-Монгольский и Баргузинский. Достоверные данные о древнем возрасте фундамента микроконтинентов есть для Байдарикского блока Дзабханского микроконтинента - 2833±35 млн. лет. [Козаков и др., 2002] и Гарганской глыбы Тувино-Монгольского массива -3240±57 млн. лет. [Актанов и др., 1991].

Тувино-Монгольский микроконтинент имеет двухъярусное строение: фундамент и осадочный чехол [Беличенко и др., 1999]. Отложения венд-

кембрийского чехла со стратиграфическим несогласием перекрывают сложнопостроенный фундамент, включающий древние архей-раннепротерозойские кристаллические образования Гарганской глыбы, терригенно-карбонатные отложения рифея и породы офиолитового рифейского Дунжугурского комплекса.

Во фронте активной континентальной окраины Тувино-Монгольского массива в пределах 800-600 млн. лет назад формировалась надсубдукционная аккреционная призма, представленная породами окинской серии, хотя, возможно, часть осадков накапливалась в предцуговом наложенном бассейне [Кузьмичев, 2004]. В результате предвендской коллизии, приведшей к амальгамации мелких террейнов разного типа возник крупный - составной террейн, который стал фундаментом, благоприятным для накопления отложений венд-кембрийского чехла Тувино-Монгольского микроконтинента.

Баргузинский микроконтинент, выделенный и обоснованный Л.П. Зоненшайном с соавторами [Зоненшайн и др., 1990], пространственно занимает большую часть Байкальской складчатой области. Его центральная часть занята обширными полями палеозойских гранитоидов Ангаро-Витимского батолита. Метаморфические, осадочные и осадочно-вулканогенные комплексы различного типа образуют, в основном, мелкие разрозненные выходы среди гранитоидов. Коллизия этого микроконтинента с Сибирским кратоном произошла в конце рифея или венде [Зоненшайн и др., 1990].

Юго-восточную часть Баргузинского микроконтинента составляет Икатский террейн. Карбонатные отложения, сохранившиеся в разрозненных ксенолитах в обширном поле гранитоидов, составляют основу стратиграфической колонки Икатского террейна. Подстилаются они терригенными флишоидными, терригенно-вулканогенными и грубообломочными молассоидными отложениями, которые датируются, в значительной степени, условно. Количественно терригенные отложения преобладают над карбонатными, поэтому тип Икатского террейна определяется как турбидиговый [Парфенов и др., 1996]. На разных уровнях стратиграфического разреза отмечается присутствие вулканитов.

Сложность и условность выделения Баргузинского микроконтинента как самостоятельной тектонической единицы в настоящее время связывается с тем, что до сих пор отсутствуют достоверные данные о составе и возрасте его фундамента. Значительная дислоцированность осадочных отложений и присутствие в них продуктов вулканизма, не свойственных чехлу микроконтинента, указывают на иной режим их формирования [Беличенко и др., 2004]. Предполагаемые породы фундамента и чехла микроконтинента нередко имеют одинаковый уровень структурных и вещественных преобразований. Все это ставит под сомнение существование в неопротерозое-раннем палеозое структуры - Баргузинского микроконтинента. Одним из основных доказательств в пользу его существования будет выделение в его составе блоков континентальной коры с перекрывающими их шельфовыми

отложениями чехла. Наиболее перспективными в этом плане являются Амалатская, Гаргинская и Аргодинская глыбы.

Свидетельством существования блоков континентальной коры в пределах северного сегмента Палеоазиатского океана могут, наравне с выходами древнего фундамента, послужить также мощные терригенные толщи, унаследовавшие геохимическую специфику пород источников сноса кратонного типа. В связи с этим, при изучении терригенных комплексов микроконтинентов северного сегмента Палеоазиатского океана, впервые проведены комплексные геолого-геохимические исследования с последующим сопоставлением их вещественных характеристик с таковыми терригенных отложений пассивной ' континентальной окраины Сибирской платформы. В качестве объекта последней выбрана байкальская серия (Западное Прибайкалье).

Глава 2. Методика геохимических исследований терригенных пород

В основе геохимических исследований терригенных отложений северного сегмента Палеоазиатского океана лежат данные спектрального (Со, Ni, Cr, V, Sc, Си, Zn, Pb, Be), рентгенофлуоресцентного (Ti, Mn, Sr, Ba, Zr, Sn, Y), TCP-MS (РЗЭ), и полного силикатного анализов (петрогенные окислы), полученные в Аналитическом центре Института земной коры СО РАН. Количество проанализированных проб см. стр. 2.

В этой главе приведено описание двух электронных современных статистических программ - «Кластер-анализ» [Ефремова, 1985] и «MINLITH» [Розен и др., 1999], применяемых в первом случае для разделения выборки химических анализов осадочных пород на группы и во втором - для вычисления на основе валового химического анализа минерального состава осадочных пород. Рассмотрены литохимическиС модули, предложенные Я.Э. Юдовичем и М.П. Кетрис [2000], для реконструкции особенностей первичного состава терригенных пород. Дано описание диаграмм и геохимических индикаторов, разработанных российскими и зарубежными исследователями для классификации терригенных пород, восстановления палеоклимата и степени зрелости обломочных пород, определения состава пород источников сноса и реконструкции геодинамических обстановок накопления терригенных отложений. Приводится краткое описание современных представлений о > распределении РЗЭ в осадочных породах.

Глава 3. Геологические и геохимические особенности терригенных , отложений чехла юга Сибирской платформы (байкальская серия)

На территории Прибайкалья широко развиты отложения байкальской серии, в составе которой выделяют три свиты - голоустенскую, улунтуйскую и качергатскую. Накопление байкальской серии, наравне с хотскими вулканитами, соответствующими внутриплитным обстановкам [Скляров и др., 2000], связывают с началом раскрытия Палеоазиатского океана в пределах пассивной континентальной окраины Сибирской платформы. Разрезы

байкальской серии изучены фаунистически и литологически. При этом до сих пор за рамками исследований остается изучение геохимических характеристик терригенных и карбонатных отложений этой серии.

В главе рассмотрено геологическое положение и стратиграфия байкальской серии. Обсуждается проблема возраста отложений этой серии, который определяется в широком возрастном интервале - от 1 млрд. лет до 550 млн. лет [Хоментовский, 2003; Дольник, 2000; Советов, 2005, Кузнецов и др., 2004]. При совместных работах с В.П. Ковачем (ИТТД РАН) для терригенных пород голоустенской и качергатской свит получен модельный возраст источников сноса на основе Sm-Nd изотопных данных, который определяется в интервале 1,9-2,6 млрд. лет. Это является свидетельством того, что источником сноса обломочного материала для пород байкальской серии послужили докембрийские породы фундамента Сибирской платформы. Проба с модельным возрастом около 1,9 млрд. лет в верхней части качергатской серии является следствием «омоложения» изотопных меток за счет вклада ювенильного материала. Это подтверждается геохимическими исследованиями, по результатам которых в верхней части разреза качергатской свиты были впервые выделены туффиты (MgO - 4.03, ФМ - 0.25).

При петрографическом изучении терригенных пород байкальской серии выделены следующие литотипы: голоустенская свита кварцевые крупнозернистые песчаники, мелкозернистые песчаники, алевролиты; качергатскя свита - аркозовые и лититовые песчаники, алевропелиты, пелиты.

Комплексное геохимическое исследование позволило более точно классифицировать выделенные литотипы пород и дать им полное литохимическое описание. Расчет геохимических индикаторов - CIA (73,08), CIW (86,68), ICV (0,76) показал, что отложения байкальской серии сложены незрелым и практически не выветренным материалом, не претерпевшим длительной транспортировки. Значения индикатора палеоклимата Ce/Y значительно выше предела (2,3-2,4) разграничения климатических обстановок и характеризуют гумидный климат.

Изучено распределение ряда редких и рассеянных элементов в отложениях байкальской серии в зависимости от их состава. Особенности распределения меди, кобальта, никеля и хрома в литотипах байкальской серии указывают на то, что эти элементы не находятся в породе в виде собственных минералов в тяжелой фракции, а изоморфно входят в пелитовую составляющую тонкозернистых отложений, осаждаясь на сорбционном барьере. Концентрация литофильных элементов Li и Rb уменьшается при переслаивании аркозовых песчаников с лититовыми (качергатская свита). Увеличение концентрации Rb отмечено в тонкозернистых разностях, содержащих глинистые минералы.

Изучение редкоземельного и мультиэлементного спектров в базальных слоях байкальской серии и подстилающих их гнейсогранитах приморского комплекса дало утвердительный ответ на то, что алевролиты, с которых

начинается разрез серии, являются синседиментационными образованиями, а не представляют собой милониты в зоне контакта этих двух комплексов.

Рисунок 2. Тренды распределения РЗЭ пород байкальской серии и PAAS.

Для терригенных отложений голоустенской и качергатской свит характерно обогащение LREE относительно HREE и отрицательная Еи-аномалия (Eu/Eu*=0,53 и 0,62 соответственно). Для крупнозернистых песчаников из нижней части разреза голоустенской свиты отмечена Се положительная аномалия (Се/Се*=2,03), существование которой связано с присутствием турмалина и монацита среди обломочной части породы. Незначительное понижение содержания LREE относительно HREE происходит в песчанистых туффитах в верхней части качергатской свиты. В общем, тренды РЗЭ пород голоустенской и качергатской свит подобны друг другу, что является свидетельством постоянства питающих провинций на протяжении формирования всех отложений байкальской серии. При этом их спектры РЗЭ аналогичны спектру PAAS (рис. 2).

При реконструкции состава пород, послуживших источниками сноса для терригенных пород байкальской серии, были использованы тройные диаграммы с координатами Na20-Ca0-K20 и Ca0+Mg0-Si02/I0-Na20+K20 [Pettijohn, 1972; Тейлор и др., 1988]. Так, отложения этой серии, за исключением туффитов, образовались за счет разрушения гранитного материала. Фигуративные точки, отвечающие туффитам качергатской свиты, тяготеют к полю дацитов. На диаграмме Ф.Пеггаджона [Pettijohn, 1972] часть пород голоустенской свиты соответствует рециклированным осадкам, тем самым указывая на то, что источником сноса также являлись более древние отложения чехла Сибирской платформы.

Для реконструкции тектонических обстановок провинций, служивших источником сноса материала, были использованы диаграммы М.Р.Бхатия [В1шйа, 1983; 1986] и Б.ПРозера [Яовег, 1986] (рис. 3). Они показали, что формирование пород голоустенской свиты происходило в обстановке пассивной континентальной окраины, тогда как при седиментогенезе отложений качергатской свиты она сменилась на обстановку активной континентальной 01фаины.

1000

SiCh/ALO

100

о-1 а-2 ❖-За-4

Я-5+-6 •-7о-8

0,01 о.1 1 аГ Го юо юоо

Рисунок 3. Диаграмма для реконструкции палеогеодинамическш обстановок осадконакопления терригенных отложений байкальской серии IK - внутриконтинентальные обстановки, РМ - пассивная континентальная окраина, АСМ -активная континентальная окраина. А! - обстановка молодой островной дуги, А2 - обстановка зрелой островной дуги Голоустенская свита: 1 - алевролиты, 2 мелкозернистые песчаники, 3 -крупнозернистые песчаники. Качергатская свита 4 лититы, 5 - аркозы, б алевропелиты, 7 -песчанистые туффиты, 8 - туффиты

В результате проведенных петрографических и геохимических исследований можно сделать следующие выводы:

1. Геохимические особенности в выделенных литотипах осадочных пород байкальской серии указывают на то, что источник сноса материала на протяжении всего времени формирования байкальской серии оставался постоянным и был представлен породами фундамента и чехла Сибирской платформы.

2. Исследование закономерностей распределения рассеянных и редкоземельных элементов показало, что базалыше слои байкальской серии имеют седиментационную, а не тектоническую природу.

3. Формирование терригенных комплексов байкальской серии происходило в обстановке пассивной континентальной окраины.

4. Полученные геохимические характеристики терригенных отложений байкальской серии сопоставимы с PAAS, принятому во всем мире за средний состав верхней постархейской континентальной коры и могут быть

использованы как эталонные для отложений пассивной континентальной окраины Сибирской платформы.

Глава 4. Особенности геологического строения и геохимические характеристики терригенных отложений краевой части Тувино-Монгольского массива и парапород Шутхулайской глыбы (юго-восточная часть Восточного Саява)

Тувино-Монгольский массив (ТММ) как самостоятельная тектоническая единица был выделен достаточно давно. Тем не менее, геодинамическое положение, условия формирования и взаимоотношения отдельных комплексов, включаемых в его структуру, являются предметом острых дискуссий. Например, вопросы, касающиеся обстановки формирования осадочных пород окинской серии северной периферии ТММ и их взаимоотношения с метаморфитами Шутхулайской глыбы, не имеют однозначного ответа. С одной стороны, предполагается аллохтонное залегание толщ окинской серии в структуре ТММ, в том числе и на докембрийских метаморфических породах Шутхулайской глыбы [Геология..., 1988; Хаин, Федотова, 2003]. С другой стороны, существует предположение о накоплении пород окинской серии на краю микроконтинента и их более позднее тектоническое совмещение с метаморфитами Шутхулайской глыбы [Бутов, 1996], которые, в данном случае, могут представлять собой комплекс метаморфических ядер [Донская и др., 2004]. Одним из путей решения данной проблемы является петрохимическое изучение рифейских отложений окинской серии (флишоидной и вулканогенно-осадочной толщ) и метаморфических парапород Шутхулайской глыбы.

В результате петрографических исследований среди пород флишоидной и вулканогенной толщ окинской серии были выделены алевролиты, песчаники и глинистые сланцы.

Петрохимические исследования позволили выделтъ пять типов терригенных отложений в разрезе окинской серии: алевролиты, три группы песчаников, в том числе аркозовых, и туффига. Согласно данным Т.В.Донской с соавторами [2004], среди метаморфических пород Шутхулайской глыбы по первичному составу субстрата выделяются граувакки и субграувакки, пелиты, туффиты кислого и среднего состава и магматические породы основного состава. В данной работе использовались только те пробы Шутхулайской глыбы, которые по своим геохимическим характеристикам соответствуют протолиту осадочного генезиса и туффитам. Применение литохимических модулей геохимической генетической классификации ЯЗ. Юдовича [2000] и данные программы «MINLITH» позволило доказать, что парапороды Шутхулайской глыбы являются метаморфизованными аналогами пород окинской серии.

С помощью классификационных диаграмм Ф.Петгиджона [Петтиджон, 1972; 1976] и М.М.Хирона [Herrón, 1988] установлено, что среди обломочных пород окинской серии и Шутхулайской глыбы преобладают основные

граувакки при подчиненном количестве аркозов. Такое разнообразие в геохимических характеристиках предполагает различные области питания.

При изучении трендов распределения РЗЭ в выделенных литотипах окинской серии было выделено три типа спектров. Подобные друг другу тренды распределения РЗЭ отмечаются у группы алевролитов и первой группы песчаников флишоидной толщи. Для них характерно обогащение ЬИЕЕ с четко выраженным «провалом» в содержании НЯЕЕ (ЕКЕЕ/НКЕЕалсВр0ЛНТ0В=11,25; ЬЯЕЕ/НЯЕЕпестаников=15,05). Такой тип кривой, наряду с отсутствием Ей аномалии (Еи/Еи*алевролитов=0,80; Еи/Еи*песчаииков=1,01) у данных отложений, является типичной чертой пород, образовавшихся за счет разрушения архейской континентальной коры [Тейлор и др., 1988]. Другой тип распределения РЗЭ наблюдается у второй группы песчаников флишоидной толщи и аркозовых песчаников вулканогенно-осадочной толщи окинской серии. Для них не габлюдается такого резкого обеднения тяжелыми редкоземельными элементами что, в свою очередь, делает спектры этих лито типов более >гими. Следует отметить, что и для этих отложений Ей аномалия практически отсутствует (среднее Еи/Еи*=0,92). Для группы пирокластических пород характерно обеднение ЬКЕЕ и обогащение НЯЕЕ, в связи с чем тренд РЗЭ имеет плоский тип кривой, что отличает его от спектров РЗЭ остальных литотипов окинской серии. Для пирокластических пород также отмечено отсутствие Ей аномалии (Еи/Еи*=0,92), что является унаследованной чертой от материнских пород. Для песчаников и пирокластических пород окинской серии характерна ярко выраженная Се положительная аномалия (Се/Се*=1,72), которая в этих породах является следствием сорбции его на оксигидрооксидах железа и марганца.

Реконструкция составов источников сноса показала, что' терригенные породы флишоидной толщи и их более метаморфические аналоги Шутхулайской глыбы образовались за счет смеси материала из различных областей сноса. При образовании алевролитов существенную роль играли породы кислого состава, тогда как песчаники второй группы унаследовали больше своих геохимических черт от пород основного состава. При формировании пород вулканогенно-осадочной толщи в область седиментогенеза также поступал значительно неоднородный материал. Для аркозов источником сноса материала служили породы гранитного состава, тогда как для пирокластики такими породами были базальты.

Для реконструкции тектонических режимов источников сноса материала для пород окинской серии и Шутхулайской глыбы были, использованы диаграммы М.Р.Бхатия (рис. 4). Алевролиты флишоидной толщи и метаалевролиты Шутхулайской глыбы унаследовали геохимические характеристики континентальных дуг.

4 6 8 10

РегОз'+МдР

4 6 8 10 Ре20,'+М§0

_ 4 6 8 10 12 14 ^ 4 6 8 10

Ре203*+]\^0 Ре2О3*+М0О

Рисунок 4. Диаграмма М.Р. Бхатия (1986) для определения геодинамических обстановок седиментогенеза отложений окинской серии и Шутхулайской глыбы. А океаническая островная дуга, В - континентальная островная дуга, С - активная континентальная окраина, - пассивная континентальная окраина; породы окинской серии. I -алевролиты, 2 песчаники (I), 3 - песчаники (II), 4 - аркозы, метаморфизованные породы Шутхулайской глыбы. 5 - алевролиты, 6 песчаники, 7 аркозы. ЯеЛ'-^Л -11РеО

Песчаники окинской серии, как и метапесчаники Шутхулайской глыбы образовались за счет разрушения океанических островных дуг. Аркозы окинской серии и метааркозы Шутхулайской глыбы связаны с активной континентальной окраиной. Группы пород, содержащих пирокластический материал, не относятся к группе песчаников и поэтому не могут быть рассмотрены на этих диаграммах, но основываясь на том, что материалом для их образования послужили основные вулканиты, можно предположить, что они связаны с островными дугами.

Исходя из проведенных реконструкций нами были выбраны следующие потенциальные источники сноса материала в данном регионе - докембрийская Гарганская глыба, неопротерозойские Сархойская палеодуга и Дунжугурский офиолитовый комплекс, распределение РЗЭ для которых были взяты из работы А.Б Кузьмичева [Кузьмичев, 2004]. Сравнение трендов распределения РЗЭ рассматриваемых пород показало, что источником сноса материала для алевролитов послужили риолиты Сархойской палеодуги, для песчаников одной группы - тоналиты Гарганской глыбы, для песчаников второй группы такими породами были базальты Сархойской серии. Тренд РЗЭ аркозов вулканогенно-осадочной толщи практически неотличим от тренда РЗЭ тоналигов Гарганской глыбы (рис. 5), тогда как пирокластические породы генетически связаны как с высокомагнезиальными породами Дунжугурской островной дуги, так и с мегапорфировыми андезитами и базальтами Сархойской палеодуги.

Рисунок 5. Редкоземельные спектры пород окинской серии, сархойской серии и Гарганской глыбы.

Обобщая полученный материал, можно утверждать, что накопление флишоидной и вулканогенно-осадочной толщ окинской серии происходило в краевой части ТММ. В результате этого источником сноса обломочного материала, с одной стороны, были вулканические образования островных дуг, с другой - континентальная кора докембрийского фундамента массива и его активная континентальная окраина. На одних этапах эволюции этого бассейна доминировал снос с микроконтинента, на других главным поставщиком обломочного материала явились поднятия островных дуг. Метаморфические

образования Шутхулайской глыбы генетически неотличимы от пород окинской серии, т.е. являются их метаморфизованными аналогами и накапливались в едином осадочном бассейне по периферии Тувино-Монгольского массива.

Глава Геологические и геохимические особенности терригенных пород чехла Амалатской глыбы (Витимское плоскогорье)

В пределах Байкало-Витимской складчатой области выделяется Баргузинский микроконтинент, в состав которого входит Амалатская глыба [Беличенко, 2004]. Действительно, на данной территории достаточно большое пространство занимают породы, относимые к венд-кембрийскому чехлу Амалатской глыбы - терригенные и карбонатные комплексы шельфового типа витимканской серии. При исследованиях на междуречье Большой Амалат-Байса пород хойготской свиты, относимых ранее к докембрийскому фундаменту, было установлено, что они имеют постепенный переход через ряд разностей в существенно карбонатную талалинскую свиту. На настоящий момент других выходов пород докембрийского фундамента Амалатской глыбы на изученной территории не выделено. Все это поставило под сомнение существование Амалатской глыбы, как самостоятельной тектонической единицы, относимой к мелким фрагментам древних суперконтинентов.

Решение вопроса о составе фундамента Амалатской глыбы возможно не только при непосредственном изучении выходов пород самого фундамента, но и при исследовании перекрывающих их терригенных пород, для которых они являлись источником сноса. Поэтому, с целью реконструкции обстановок седиментогенеза венд-кембрийских отложений чехла Амалатской глыбы и восстановления их источников сноса, были изучены терригенные породы якшинской свиты, входящей в состав витимканской серии.

В главе рассмотрено геологическое строение Багдарин-Усойского междуречья и проблемы стратиграфии витимканской серии. При петрографических исследованиях в разрезе якшинской свиты были выделены и описаны: лититовые песчаники, алевролиты, алевропелиты и пелиты. При этом, в лититовых песчаниках обнаружены обломки акцессорного хромита, нередко с хорошо сохранившейся формой кристаллов, что указывает на близость источника сноса ультраосновного состава.

Применение классификационных диаграмм показало, что породы якшинской свиты относятся к грауваккам и подразделяются на лититы, вакки, глинистые сланцы. Согласно рассчитанным литохимическихм модулям, якшинская свита образована двумя типами пород - силитами и сиаллитами. Породы группы сиаллитов отличаются высокой магнезиальностью (Л^О>4%). что позволяет рассматривать эти породы как обогащенные пирокластическим материалом. В шлифах повсеместно отмечаются минералы-носители магния: хлорит и, реже, серпентин. Все выделенные литотипы по повышенному значению ФМ (0,20-0,24) распознаются как вулканокластические граувакки.

На тройных диаграммах, применяемых для реконструкции состава пород источника сноса, часть отложений якшинской свиты соответствует области рециклированных осадков, другая попадает в поле составов основных пород. При этом, петрографическими исследованиями был выявлен ряд минералов, неустойчивых в зоне гипергенеза - хромит, серпентин, реликты пироксенов, характерных для ультраосновных пород. Таким образом, имеются, как минимум, три источника сноса для отложений якшинской свиты - осадочные породы и породы основного состава, к полям чьих составов тяготеют фигуративные точки отложений якшинской свиты и ультраосновные породы. Следует отметить, что на настоящий момент отсутствуют диаграммы, по которым можно было бы реконструировать возможные источники сноса обломочного материала, с полями составов ультраосновных пород.

Геодинамический режим областей, с которых поставлялся обломочный материал для отложений якшинской свиты на диаграммах М.Р.Бхатия, определяется как режим океанических дуг. Дискриминационная диаграмма с координатами ЗЮг/АЬОз-КгО/ЫагО Розера, Корше (1988) также показывает, что терригенные породы якшинской свиты образовывались в непосредственной близости от островной дуги.

Тренд распределения РЗЭ терригенных отложений якшинской свита представлен слабонаклонной кривой со незначительным обогащением ЬКЕЕ относительно НЯЕЕ. Для всех выделенных литотипов характерна положительная Се аномалия (Се/Се*-1,78), которая, вероятнее всего, связана с присутствием в породах хемоорганогенных глин и карбонатных минералов. Для алевролитов, алевропелитов и пелитов типична отрицательная Ей аномалия. Лититовые песчаники якшинской свиты характеризуются отсутствием Ей аномалии (Еи/Еи*=0,93). Подобная особенность является характерной для вулканогенно-осадочных отложений, образовавшихся за счет андезитов [Тейлор и др., 1988] и является унаследованной чертой. Для всех групп терригенных пород якшинской свиты характерно подобие спектров распределения РЗЭ, что свидетельствует о едином источнике сноса материала.

Все это, вместе с результатами петрографических исследований, дает основание считать, что источником материала для образования терригенных пород якшинской свиты послужили основные и ультраосновные породы островной дуги. В данном регионе такими породами могут быть породы офиолитовой ассоциации Байкало-Муйского пояса (БМОП). Так, тренды распределения РЗЭ лититов и андезитов практически идентичны, а тренды распределения РЗЭ остальных выделенных литотипов близки к спектрам РЗЭ базальтов БМОП [Конников, 1994, Цыганков, 2002].

Присутствие среди обломков вулканических пород хромита, серпентина, пироксена, лейст плагиоклаза и повышенные содержания бария в алевропелитах, высокие концентрации магния, характер распределения РЗЭ свидетельствуют об островодужной природе источников сноса ультраосновной и основной специфики. Обобщая полученные данные, можно заключить, что

осадконакопление терригенных отложений якшинской свиты происходило в непосредственной близости от источника сноса, представленного островными дугами. Таким образом, питающими провинциями для терригенных отложений якшинской свиты послужили не кристаллические образования докембрийского кратонного фундамента, как предполагалось ранее, а основные и ультраосновные породы, аналогичные офиолитам Байкало-Муйского пояса.

Глава 6. Анализ геохимических характеристик кембро-неопротерозойских терригенных комплексов юга Сибирской платформы и микроконтинентов северного сегмента Палеоазиатского океана

В главе приводится сопоставление геохимических характеристик терригенных отложений пассивной континентальной окраины Сибирской платформы, чехла Амалатской глыбы и Тувино-Монгольского массива. За основу была взята работа Тейлора и Мак-Леннана [1988], где показано, что некоторые рассеянных и редкоземельных элементов в процессах седиментогенеза и диагенеза являются немобильными и наследуются от материнских пород практически в тех же концентрациях. Таким образом, геохимический состав тонкозернистых и граувакковых терригенных пород отражает средний состав верхней континентальной коры и позволяет проследить ее эволюцию.

Для пород байкальской серии характерно явное обогащение легкими лантаноидами относительно тяжелых (Ь11ЕЕ/НкЕЕ=12,37) и отрицательный Ей минимум, что делает их практически идентичными тренду распределения РЗЭ РАА8. Таким образом, терригенные породы байкальской серии могут послужить эталоном при геохимической корреляции отложений Сибирской платформы и терригенных комплексов в ее складчатом обрамлении, для которых предполагаемыми источниками сноса являлись породы фундамента и чехла Сибирской платформы.

Тренд РЗЭ пелитов якшинской свиты как породы, претерпевшей более длительный процесс транспортировки и имеющей различные источники сноса, наиболее приближен к тренду РАА8. Лититовые песчаники, напротив, характеризуются отсутствием Ей аномалии. Алевролиты и в особенности алевропелиты имеют пологий тип кривой со слабым обогащением Ы1ЕЕ относительно НЯЕЕ, что, в свою очередь, делает их абсолютно несхожими с РААв.

Для пород окинской серии характерны три различных источника сноса материала, что в полной мере отразилось на трендах распределения РЗЭ данных литотипов и хорошо видно при сравнении их с РААБ. Песчаники флишоидной толщи характеризуются отсутствием Ей аномалии. В алевролитах отмечается обеднение НКЕЕ по сравнению с РААБ. Для пород вулканогенно-осадочной толщи наблюдается совершенно другое распределение РЗЭ. Для аркозовых песчаников и пирокластики этой толщи, напротив, наблюдается обеднение 1ЛЕЕ, нежели Н11ЕЕ, по сравнению с РААБ.

На заключительном этапе работ было проведено сравнение геохимических характеристик по выделенным литотипам в трех изученных терригенных комплексах и получены следующие данные. При исследовании песчаников из разрезов байкальской, окинской серий и якшинской свиты, по составу пород, послуживших источниками сноса, было выделено два типа песчаников - с гранитными и базитовыми источниками сноса, что было положено в основу дальнейшего сравнения. Так, к первому или кислому типу относятся кварцевые и мелкозернистые песчаники голоустенской свиты, источником материала для которых служили породы фундамента Сибирской платформы, первая группа песчаников флишоидной толщи, образовавшиеся за счет разрушения тоналит-трондьемит-дацитовых пород Гарганской глыбы и 1

аркозовые песчаники вулканогенно-осадочной толщи (тоналиты Гарганской глыбы). Исходя из того, что эти породы являются продуктом разрушения древней континентальной коры, которая, как считается, ранее являлась единой активной континентальной окраиной Сибирской платформы [Вегяп, 2004; Кузьмичев, 2004], тренды распределения РЗЭ окинской серии должны быть подобны трендам распределения РЗЭ пород байкальской серии. Однако, в нашем случае такого сходства не наблюдается (рис. 6). Распределение РЗЭ в песчаниках окинской серии существенно отличается от распределения РЗЭ как в верхней континентальной коре, так и в песчаниках байкальской серии, что свидетельствует о локальной площади источников сноса, когда не происходило усреднение состава осадков. Другая группа объединяет песчаники грауваккового состава, к которым относятся вторая группа песчаников флишоидной толщи, генетически связанная с базальтами Сархойской палеодуги и лититовые песчаники якшинской свиты, образовавшиеся за счет пород офиолитовой ассоциации Байкало-Муйского пояса. На графике сравнения трендов распределения РЗЭ хорошо прослеживается практически полное сходство трендов распределения РЗЭ в этих песчаниках (рис. 7). Для них характерно более низкое содержание РЗЭ и более пологий наклон кривой (с(*дк<*Ь11ЕЕЛШЕЕ-7,40) по сравнению с трендом РЗЭ РАДЯ, отсутствие Ей аномалии (средИееЕп/Еи*=0,90), наличие Се положительной аномалии (среди«!Се/Се*=1,63).

Алевролиты были выделены в разрезах всех рассматриваемых терригенных толщ. При этом, алевролита байкальской и окинской серий » образовались за счет разрушения кислых пород, тогда как в образовании алевролитов якшинской свиты главную роль играли породы основного состава. Однако, алевролиты голоустенской свиты классифицируются как аркозы, а л алевролиты флишоидной и якшинской свит имеют граувакковый состав, что связано с более длительной транспортировкой обломков в первом случае и более слабой сортировкой обломочного материала и обилие цемента во втором.

Рисунок 6. Тренды распределения РЗЭ в песчаниках, образовавшихся за счет разрушения гранитного материала. Байкальская серия• 1-крупнозернистый песчаник, 2,3-мелкозернистые песчаники; окинская серия: 4-флишоидная толща, 5-вулканогенно-осадочная толща.

Рисунок 7. Тренды распределения РЗЭ в песчаниках грауваккового состава. 1 окинская серия, 2 -якшинская свита.

Тренд распределения РЗЭ алевролитов байкальской серии подобен тренду распределения РЗЭ РААБ с ярко выраженной Ей аномалией (Еи/Еи*=0,50) и LR.EE/HREE отношением = 10,97 (рис. 8). Для алевролитов окинской серии характерен другой тип наклона тренда РЗЭ с резким обеднением ЖЕЕ (1ЖЕЕ/Н11ЕЕ= 11,25) и отсутствием Ей аномалии (Еи/Еи*=0,80). Содержание РЗЭ в алевролитах якшинской свиты близкое к окинской свите, но с небольшим обогащением НЯЕЕ, что делает их тренд распределения РЗЭ более пологим (ЕЯЕЕ/ШЕЕ = 8,56). Для трендов алевролитов также характерна небольшая отрицательная Ей аномалия (Еи/Еи*=0,69) и положительная Се аномалия (Се/Се*=2,10). Таким образом, распределение РЗЭ в алевролитах окинской серии и якшинской свиты отличается от распределения РЗЭ в алевролитах байкальской серии, что указывает на связь этих пород с источниками сноса, отличными от пород фундамента Сибирской платформы.

1_а Се Рг № Бт Ей Сс1 ТЬ Эу Но Ег Тт УЬ 1_и

Рисунок 8. Тренды распределения РЗЭ в алевролитах. 1 - байкальская серия, 2 -окинская серия, 3 -якштская свита.

Алевропелиты были выделены в разрезах байкальская серии и якшинской свиты. При этом, алевропелиты качергатской свиты наследуют свой состав от пород фундамента Сибирской платформы, а алевропелиты якшинской свиты образовались за счет разрушения пород БМОП. При сравнении этих двух трендов распределения РЗЭ отчетливо прослеживаются их отличия (рис. 9). Алевропелиты якшинской свиты в значительной степени обеднены LR.EE и обогащены НКЕЕ относительно тренда РЗЭ алевропелитов байкальской серии, что делает их тренд практически пологим (1Л1ЕЕ/Ш1ЕЕ=2,76). Такое различие в распределение РЗЭ в алевропелитах указывает на различные источники сноса материала.

в 1

Рисунок 9. Тренды распределения РЗЭ в алевропелитах I - байкальская серия, 2 - якшинская свита.

При рассмотрении геохимических характеристик тонкозернистых разностей в разрезах байкальской, окинской серий и якшинской свиты был выделен пирокластический материал. В данном случае отмечается подобие трендов распределения РЗЭ туффитов байкальской серии и якшинской свиты, что объясняется неоднократным переотложением терригенного материала последней (рис. 10). Для них характерен наклон кривой, схожий с РААБ с характерной отрицательной Ей аномалией.

Рисунок 10. Тренды распределения РЗЭ в пелитах. 1 - байкальская серия, 2 -окинская серия, 3 -якшинская свита.

Для пирокластических пород окинской серии наблюдается резкое обеднение LREE относительно трендов РЗЭ пород других свит, что делает этот тренд более пологим (LREE/HREE=4,24), а также для них, как и для других литотипов окинской серии, характерно отсутствие Ей аномалии (Eu/Eu*=0,99) и наличие положительной Се аномалии (Се/Се*=2,11).

Таким образом, терригенный материал отложений окинской серии практически полностью наследует РЗЭ состав трех типов исходных пород, имеющих типоморфные для каждого типа геохимические характеристики, отличающие их от PAAS и пород фундамента и чехла Сибирской платформы. Это может свидетельствовать о том, что накопление пород этой серии происходило не в пределах активной континентальной окраины Сибирской платформы, а в локальном бассейне в краевой части Тувино-Монгольского массива, где не произошло усреднение состава терригенных пород ввиду накопления осадков недалеко от источников сноса. Терригенные отложения чехла Амалатской глыбы не имеют в своем составе обломков кратонического материала и образовались за счет разрушения основных и ульраосновных пород, подобных породам БМОП.

В итоге геохимического исследования терригенных комплексов микроконтинентов северного сегмента Палеоазиатского океана и пассивной континентальной окраины юга Сибирской платформы установлены значительные различия в составе пород питающих провинций и геодинамических обстановках их седиментогенеза.

Заключение. Впервые для неопротерозойских и раннепалеозойских терригенных комплексов юга Сибирской платформы и микроконтинентов в ее обрамлении - Тувино-Монгольского массива и Амалатской глыбы, входящей в состав Баргузинского микроконтинента - были проведены геолого-геохимические исследования с последующими реконструкциями источников сноса и палеогеодинамических обстановок накопления.

В результате этих исследований получены геохимические характеристики терригенных отложений пассивной континентальной окраины Сибирской платформы и Амалатской глыбы, отличающиеся друг от друга петрохимическим составом источника сноса, а также терригенных отложений, накапливавшихся в пределах Тувино-Монгольского массива и имеющих <• различные источники сноса гранитного и базитового состава. Получены следующие выводы:

Отложения байкальской серии накапливались в обстановке пассивной т континентальной окраины и сопоставимы по редкоземельному составу со средним постархейским глинистым сланцем (PAAS). Питающие провинции на протяжении всего времени образования осадочных комплексов байкальской серии были представлены породами фундамента и чехла Сибирской платформы.

Отложения флишоидной и вулканогенно-осадочной толщ окинской серии и их метаморфизованные аналоги Шутхулайской глыбы накапливались в едином осадочном бассейне в краевой части Тувино-Монгольского массива. Источниками сноса послужили докембрийские породы Гарганской глыбы и породы позднерифейских Сархойской и Дунжугурской островных дуг.

Терригенные отложения Амалатского и Тувино-Монгольского террейнов по своим вещественным характеристикам существенно отличаются от терригенных отложений Сибирской платформы и накапливались вне связи с этим континентом.

Список опубликованных по теме диссертации работ:

1. Вещева C.B. Петрохимические характеристики терригенных отложений Дунжугурского офиолитового комплекса (Восточный Саян) // Материалы XXXVIII Международной студенческой конференции «студент и научно -технический прогресс»: геология / Новосиб. ун-т. Новосибирск. 2000. с.6-7

2. Вещева C.B. Геохимические особенности седиментогенеза терригенных отложений окинской серии (Восточный Саян) // Строение литосферы и геодинамика: Материалы XIX Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН. 2001. с. 127-128

3. Вещева C.B. Литохимические особенности терригенных пород якшинской свиты (Витимское плоскогорье) // Материалы XL Международной студенческой конференции «студент и научно - технический прогресс»: геология / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск. 2002. с.61-62

4. Вещева C.B. Корреляция терригенных отложений окинской серии и парапород Шутхулайской глыбы (Восточный Саян) // Труды шестого международного симпозиума имени академика М.А. Усова студентов, аспирантов и молодых ученых "Проблемы геологии и освоения недр". Томск. 2002.

5. Вещева C.B. Палеогеодинамические реконструкции обстановок накопления терригенных отложений окинской структуры (Восточный Саян) // Современные вопросы геологии. - М.: Научный мир. 2002. с.24-27

6. Вещева C.B. Палеогеодинамические реконструкции обстановок накопления терригенных отложений окинской структуры (Восточный Саян) // Терригенные осадочные последовательности Урала и сопредельных территорий: седименто - и литогенез, минерагения. Материалы 5 Уральского литологического совещания. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН. 2002. с.44-46

7. Вещева C.B., Летникова Е.Ф. Распределение РЗЭ в различных литотипах Байкальской серии верхнего рифея (Южное Прибайкалье) // Тезисы

докладов Первой Сибирской международной конференции молодых ученых по наукам о Земле. Новосибирск: ОИГГМ СО РАН. 2002. с.33-34

8. Летникова Е.Ф., Вещева C.B. Реконструкция обстановок накопления и корреляция рифейских метатерригенных отложений в пределах северной окраины Тувино Монгольского микроконтинента (Восточный Саян) // Генетический формационный анализ осадочных комплексов фанерозоя и докембрия. Материалы 3-го Всероссийского литологического совещания. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2003. с.223-225

9. Вещева C.B., Летникова Е.Ф. Реконструкции обстановок накопления терригенных пород якшинской свиты (Витимское плоскогорье) // Современные вопросы геологии. - М.: Научный мир. 2003 с. 8-12

10. Вещева C.B. Геохимическая специфика отложений байкальской серии (Южное Прибайкалье) // Строение литосферы и геодинамика: Материалы XX Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН. 2003. с.79-81

11. Летникова Е.Ф., Вещева C.B. Критерии диагностики венд - кембрийских осадочных комплексов чехлов микроконтинентов северного сегмента Палеоазиатского океана // Геодинамическая эволюция литосферы Центрально - Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту): Материалы научного совещания. - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН. 2003. с.154-157

12. Вещева C.B. Распределение РЗЭ в рифей-раннепалеозойских терригенных отложениях южного складчатого обрамления Сибирской платформы // Материалы XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Геология. Новосиб. гос.ун-т. Новосибирск, 2004. с.146-147

13. Летникова Е.Ф., Вещева C.B. Критерии диагностики карбонатных комплексов океанических островов (на примере Джидинской зоны) // Эволюция тектонических процессов в истории Земли. Мат.сов. 2004. Новосибирск: филиал «Гео». Т.1. с.293-296

14. Вещева C.B. Геохимические особенности терригенных отложений южного обрамления Сибири как отражение составов пород источников сноса // Современные проблемы геохимии: Материалы научной конференции молодых ученых ИНЦ СО РАН - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2004. с.17-19

15. Вещева C.B. Геохимические особенности и обстановки седиментогенеза терригенных отложений северо-восточного сегмента Палеоазиатского океана // Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий. Материалы XV молодежной научной конференции, посвященной памяти К.О. Кратца. - Санкт-Петербург: СПб., 2004. с. 30-32

16. Летникова Е.Ф., Кузнецов А.Б., Вещева C.B. Результаты геохимических и изотопных исследований отложений байкальской серии - сходства и расхождения с биостратиграфическими историко-геологическими методами

// Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту): Материалы научного совещания. - Иркутск: Издательство Института географии СО РАН, 2004. Т.2. с. 18-21

17. Вещева C.B. Анализ РЗЭ спектров терригенных комплексов южной окраины Сибирской платформы и Тувино-Монгольского массива // Строение литосферы и геодинамика: Материалы XXI Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2005. с. 78-79

18. Летникова Е.Ф., Вещева C.B. Геохимическая специфика осадочных комплексов баргузияского террейна как отражение геодинамических обстановок их седиментогенеза // Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту): Материалы совещания. - Иркутск: ИЗК СО РАН, 2005. Т.2. с. 29-32

19. Вещева C.B. Геохимические методы исследования терригенных пород на примере байкальской серии (Западное Прибайкалье) // Научные школы Сибири: взгляд в будущее. - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2005.т. 1-е. 53-59

Подписано к печати 8.11.2005 г. Формат 60*84/16 Уч.-год л. 1,2 Усл.печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №320. Отпечатано типографией ИЗК СО РАН 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128.

»25281

РНБ Русский фонд

2006-4 28711

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Вещева, Светлана Вадимовна

Введение.

Глава 1. Микроконтиненты в пределах северного сегмента Палеоазиатского океана.

1.1. Тувино-Монгольский массив (микроконтинент).

1.2. Баргузинский микроконтинент.

Глава 2. Методика геохимических исследований терригенных пород.

2.1. Статистические методы.

2.1.1. Метод кластерного анализа.

2.1.2. Программа «MINLITH».

2.2. Литохимические генетические модули.

2.3. Использование геохимических данных для классифицирования терригенных пород.

2.4. Геохимические индикаторы для восстановления палеоклимата и степени выветривания пород.

2.5. Определение состава пород источников сноса.

2.6. Реконструкция геодинамических обстановок накопления терригенных отложений.

2.7. Изучение распределения РЗЭ в осадочных отложениях.

Глава 3. Геологические и геохимические особенности терригенных отложений чехла Сибирской платформы (байкальская серия).

3.1. Стратиграфия Западного Прибайкалья.

3.2. Проблемы возраста пород байкальской серии.

3.3. Петрографические особенности пород байкальской серии.

3.3.1. Голоустенская свита.

3.3.2. Качергатская свита.

3.4. Геохимические особенности пород байкальской серии.

3.4.1. Литохимическая классификация терригенных отложений байкальской серии.

3.4.2. Классификация терригенных пород байкальской серии.

3.4.3. Статистическая обработка по программе «Кластер».

3.4.4. Модельный минеральный состав отложений байкальской серии.

3.4.5. Расчет геохимических индикаторов для пород байкальской серии.

3.4.6. Распределение рассеянных элементов в породах байкальской серии.

3.4.7. Распределение РЗЭ в терригенных породах байкальской серии.

3.5. Геодинамические реконструкции осадконакопления отложений байкальской серии. ф 3.5.1. Реконструкция состава источников сноса пород байкальской серии.

3.5.2. Реконструкция геодинамического режима обстановок седиментогенеза пород байкальской серии.

4.1. Стратиграфия пород окинской серии.

4.2. Возраст пород окинской серии.

4.3. Петрографические особенности пород окинской серии.

4.3.1. Флишоидная толща.

4.3.2. Вулканогенно-осадочная толща.

4.4. Шутхулайская глыба.

4.5. Геохимические и петрохимические особенности пород окинской серии и парапород Шутхулайской глыбы.

4.5.1. Цитохимическая классификация отложений окинской серии и парапород Шутхулайской глыбы.

4.5.2. Модельный минеральный состав пород окинской серии и Шутхулайской глыбы (программа «MINLITH»).

4.5.3. Распределение РЗЭ в породах окинской серии.

4.6. Палеогеодинамические обстановки осадконакопления терригенных пород окинской серии и Шутхулайской глыбы.

4.6.1. Реконструкция состава пород источников сноса и тектонических обстановок седиментогенеза отложений окинской сериии и Шутхулайской глыбы.

4.6.2. Анализ распределения РЗЭ терригенных отложений окинской серии и пород предполагаемых источников сноса.

Глава 5. Геологические и геохимические особенности терригенных пород чехла

Амалатской глыбы (Витимское плоскогорье). ф 5.1. Особенности геологического строения Витимского плоскогорья.

5.1.1. Стратиграфия Витимского плоскогорья.

5.2. Петрографические особенности пород якшинской свиты.

5.3. Геохимические характеристики терригенных пород якшинской свиты.

53.1. Статистическая обработка по программе «Кластер».:. 5.3.2. Модельный минеральный состав терригенных пород якшинской свиты (программа «M1NLITH»). ф 5.3.3. Геохимическая классификация терригенных пород якшинской свиты.

5.3.4. Геохимические особенности пород якшинской свиты.

5.4. Геодинамические реконструкции осадконакопления терригенных пород якшинской свиты.

5.4.1. Реконструкция состава пород источника сноса материала для терригенных отложений якшинской свиты.

5.4.2. Реконструкция геодинамического режима бассейна осадконакопленяя терригенных пород якшинской свиты.

5.4.3. Распределение РЗЭ в терригенных породах якшинской свиты.

Глава 6. Анализ геохимических характеристик кембро-неопротерозойских терригенных комплексов краевой зоны юга Сибирской платформы и микроконтинентов северного сегмента Палеоазиатского океана.

6.1. Сравнение геохимических характеристик исследуемых пород и постархейского глинистого сланца Австралии (PAAS).

6.2. Сравнение геохимических характеристик по выделенным литотипам.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геохимия терригенных отложений как показатель геодинамических обстановок их седиментогенеза"

Актуальность исследования.

В настоящее время для древних терригенных отложений Восточного Саяна, ♦ Прибайкалья и Витимского плоскогорья актуальным остается вопрос о генетической природе и геодинамических условиях их формирования. Это связано с тем, что применение традиционных методов исследований осадочных пород в складчатых поясах, в большинстве случаев, становится малоинформативным в связи с тем, что их первоначальные фациальные особенности и характеристики в значительной степени искажаются в результате воздействия тектонических и метаморфических процессов. Решение этой проблемы возможно при комплексном использовании литологических, петрографических и геохимических методов исследования. На основе совокупности полученных данных возможно судить о генетической принадлежности определенных осадочных комплексов к конкретным террейнам в пределах складчатых поясов, которым, в данном случае, является южное обрамление Сибирской платформы -^ Центрально-Азиатский складчатый пояс.

Одними из наиболее интересных объектов для решения этих задач являются терригенные отложения микроконтинентов. На основе анализа комплекса вещественных характеристик этих отложений на современном уровне исследований возможно: во-первых, более точно устанавливать области питания и состав пород, послуживших источниками сноса материала для образования терригенных комплексов; во-вторых, восстанавливать палеогеодинамические условия осадконакопления; в-третьих, наметить этапы развития отдельных микроконтинентов; ^ в-четвертых, на основе анализа полученных вещественных характеристик, проводить их корреляцию с отложениями пассивной континентальной окраины Сибирской платформы.

Следует отметить, что подобную информацию возможно получать как для неизменённых терригенных отложений, так и для их метаморфизованных аналогов.

Цель исследований.

Впервые при изучении терригенных комплексов микроконтинентов северного ф, сегмента Палеоазиатского океана запланировано проведение комплексных геологогеохимических исследований с последующим сопоставлением их вещественных характеристик с таковыми терригенных отложений пассивной континентальной окраины Сибирской платформы, что, в свою очередь, позволит решить вопрос о принадлежности микроконтинентов как мелких фрагментов к единому ранее существовавшему суперконтиненту Родиния.

Объекты исследования.

Объектами исследования послужили терригенные и осадочно-вулканогенные отложения южной окраины Сибирской платформы - докембрийские байкальской серии (Южное Прибайкалье); Тувино-Монгольского микроконтинента - рифейские окинской серии (флишоидная и вулканогенно-осадочная толщи) и метаморфические парапороды Шутхулайской глыбы (юго-восточная часть Восточного Саяна); Амалатской глыбы -кембрийские якшинской свиты (Витимское плоскогорье).

Фактический материал.

Для решения поставленных задач в ходе полевых тематических работ 1999-2004 годов в Южном Прибайкалье, на Витимском плоскогорье и в юго-восточной части Восточного Саяна был собран фактический материал по терригенным и вулканогенно-осадочным отложениям рифей-раннепалеозойского возраста. В работе также использовались первичные материалы (коллекция шлифов и образцов, результаты анализов) частично по окинской серии и якшинской свите, которые были любезно предоставлены к.г.-м.н. Е.Ф. Летниковой и к.г.-м.н. Г.К. Гелетий, по метаморфическим породам Шутхулайской глыбы коллективом исследователей под руководством чл.корр. РАН Е.В. Склярова.

В работе использовано 180 силикатных анализов, более 150 количественных спектральных и рентгенофлуоресцентных анализов, 18 анализов на РЗЭ и 5 результатов Sm-Nd изотопного датирования модельного возраста источников сноса. Изучено более 250 шлифов. Спектральный, рентгенофлуоресцентный, ICP-MS анализы выполнены в Аналитическом центре Института земной коры СО РАН, изотопные данные для определения модельного возраста получены в Институте геологии и геохронологии докембрия РАН.

В основу диссертации положены результаты работы автора в Институте земной коры СО РАН 1999-2005 годов в рамках выполнения исследований по грантам РФФИ «Осадочно-вулканогенные серии как индикаторы различных палеогеодинамических режимов» и «Осадочные комплексы северного сегмента Палеоазиатского океана как индикаторы эволюции его развития».

Научная новизна работы. Впервые для рифей-раннепалеозойских терригенных и вулканогенно-осадочных отложений микроконтинентов северного сегмента Палеоазиатского океана были проведены геолого-геохимические исследования с последующими палеогеодинамическими реконструкциями обстановок их накопления. Полученные результаты являются оригинальными как по набору геохимических методов, так и с точки зрения выбора объектов исследования. Впервые для терригенных и вулканогенно-осадочных отложений этого региона была проведена геохимическая генетическая классификация, для изучения минерального состава использована электронная программа «M1NLITH», рассмотрено распределение РЗЭ в этих породах, что, в совокупности, позволило сделать выводы об особенностях источников сноса и палеогеодинамических обстановках накопления и провести сопоставление с терригенными отложениями окраины Сибирской платформы. Такой подход позволил оценить возможность вхождения мелких фрагментов (изученных микроконтинентов) ранее в состав Сибирской платформы. К наиболее важному автор относит следующие:

Впервые получены геохимические и изотопные характеристики байкальской серии - эталонного объекта пассивной континентальной окраины Сибирской платформы.

Впервые проведена геохимическая корреляция терригенных отложений окинской серии и парапород Шутхулайской глыбы и получена геохимическая информация о возможных источниках сноса.

Проведенные геохимические исследования терригенных отложений чехла. Амалатской глыбы свидетельствуют об отсутствии участия кратонического материала при формировании этих осадочных отложений.

Сопоставление спектра РЗЭ изученных терригенных комплексов и Австралийского постархейского сланца (PAAS) позволило установить, что отложения пассивной континентальной окраины юга Сибирской платформы полностью совпадают с PAAS, в то время как спектры РЗЭ окинской серии и якшинской свиты существенно отличаются от них, в силу значительных различий в составе пород питающих провинций.

Практическая значимость работы.

Полученные новые данные позволяют внести коррективы в стратиграфические и палеогеодинамические построения для докембрия и нижнего палеозоя региона.

Геохимическая специфика изученных терригенных и вулканогенно-осадочных толщ может быть использована при прогнозе поисков осадочных полезных ископаемых.

Основные защищаемые положения

1. Отложения байкальской серии накапливались в обстановке пассивной континентальной окраины и сопоставимы по редкоземельному составу с Австралийским постархейским сланцем (PAAS). Геохимические и петрографические исследования позволили установить, что питающие провинции на протяжении всего времени образования осадочных комплексов байкальской серии были представлены породами фундамента и чехла Сибирской платформы.

Апробация работы и публикации.

Различные положения работы опробованы на следующих конференциях и совещаниях: Международная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, НГУ, 2000, 2002, 2004 г.г.), Всероссийская молодежная конференция «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, ИЗК СО РАН, 2001, 2003 г.г.), Уральское литологическое совещание «Терригенные осадочные последовательности Урала и сопредельных территорий: седименто- и литогенез, минерагения» (Екатеринбург, ИГГ УрО РАН, 2002 г.), Сибирская международная конференция молодых ученых по наукам о Земле (Новосибирск, ОИГГМ СО РАН, 2002 г.), Молодежная конференция «3-й Яншинские чтения; Современные вопросы геологии» (Москва, ТОР, 2003 г.), Всероссийское литологическое совещание (Москва, MJIK РАН, 2003 г.), Научное совещание «Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту)» (Иркутск, ИЗК

СО РАН, 2003 г.), Конференция молодых ученых ИНЦ СО РАН «Современные проблемы геохимии» (Иркутск, ИГ им. А.П. Виноградова СО РАН, 2004 г.), XV молодежная научная конференция, посвященная памяти К.О. Кратца «Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий» (Санкт-Петербург, ИГГД РАН, 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 19 работ, из них 17 материалы совещаний и статьи в международных, российских и региональных сборниках и 2 тезисов докладов.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения общим объемом 208 страниц машинописного текста, который иллюстрируется 71 рисунком, 16 фотографиями и 24 таблицами, в том числе 15 в приложении. Список литературы включает в себя 146 наименования.

Заключение Диссертация по теме "Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых", Вещева, Светлана Вадимовна

Заключение Впервые для неопротерозойских и раннепалеозойских терригенных комплексов юга Сибирской платформы и двух микроконтинентов в ее обрамлении - Тувино-Монгольского массива и Амалатской глыбы, входящей в состав Баргузинского микроконтинента - были проведены геолого-геохимические исследования с последующими реконструкциями источников сноса и палеогеодинамических обстановок накопления.

В результате этих исследований получены геохимические характеристики терригенных отложений пассивной континентальной окраины Сибирской платформы и Амалатской глыбы, отличающиеся друг от друга петрохимическим составом источника сноса, а также терригенных отложений, накапливавшихся в пределах Тувино-Монгольского массива и имеющих три основных источника сноса гранитного и базитового состава. Получены следующие выводы:

Отложения байкальской серии накапливались в обстановке пассивной континентальной окраины и сопоставимы по редкоземельному составу со средним фанерозойским глинистым сланцем (PAAS). Питающие провинции на протяжении всего времени образования осадочных комплексов байкальской серии были представлены породами фундамента и чехла Сибирской платформы.

Кембрийские терригенные отложения чехла Амалатской глыбы по своему составу соответствуют преимущественно грауваккам, которые формировались за счет разрушения главным образом основных и ультраосновных пород без участия древнего кратонического материала. голоустенская свита качергатская свита алевроли т мелкозернистые песчаники кварцевые песчаники лититовые песчаники аркозовые песчаники бс01/8 бс01/16 бс01/12 бс01/13 бс01/15 бс01/11 бс01/5 бс01/2 бс01/21 бс01/1 бс01/22 бс01/24 бс01/18

Si02 68,88 71,64 63,11 62,60 95,05 93,76 78,22 76,96 75,78 72,28 69,08 71,17 50,94 тю2 0,66 0,78 1,35 1,11 0,28 0,20 0,79 0,52 0,59 0,75 0,63 0,66 0,73 ai2o, 10,70 12,10 19,90 16,60 2,75 3,55 8,75 6,80 9,85 10,55 12,95 12,05 10,55

Fe2Oj 0,78 4,26 1,30 6,06 <нпо <нпо 0,28 2,44 0,73 1,28 0,21 2,16 0,72

FeO 6,37 2,59 3,76 3,73 <нпо <нпо 3,79 5,64 2,42 5,92 5,67 3,04 2,92 mno 0,03 0,04 0,03 0,07 0,02 0,03 0,04 0,12 0,06 0,10 0,09 0,09 0,17

MgO 4,26 1,33 1,61 1,51 0,13 0,19 1,68 2,10 1,84 2,14 2,76 2,23 1,94 cao 1,54 <НПО <НПО 0,10 <нпо <нпо 0,72 0,19 2,08 0,48 0,53 0,48 14,28

Na20 0,37 0,05 0,22 0,17 0,07 0,07 0,95 0,68 2,22 1,01 3,01 3,00 2,35 к2о 2,08 4,28 4,65 4,33 1,15 1,08 1,20 0,62 1,49 1,58 1,69 1,46 1,33

P20, 0,17 0,06 0,07 0,09 0,05 0,03 0,08 0,07 0,09 0,09 0,06 0,17 0,18

H20 0,12 0,08 0,22 0,13 <НПО 0,07 0,08 0,18 0,08 0,10 0,12 0,28 0,08

ППП 3,76 2,86 3,78 3,51 0,12 0,51 2,45 3,70 1,97 3,46 3,19 3,41 2,06 co2 0,77 <НПО <нпо 0,11 <НПО 0,22 0,55 0,22 0,88 0,33 0,11 <нпо 11,83 сумма 100,49 100,07 100,09 100,12 99,62 99,71 99,58 100,24 100,08 100,07 100,10 100,20 100,08

Li 62 39 67 73 2 9 35 45 35 50 42 36 21

Rb 83 139 176 180 29 31 51 22 50 53 48 41 40

Sr 30 80 90 50 30 20 60 50 150 60 140 110 240

Co 7,8 15 14 29 4,5 3,3 8,3 22 12 17 14 16 25

Ni 45 29 90 99 6,2 12 35 58 43 70 39 63 59

Sc 11,63 5,44 18,08 25 2,69 2,1 6,5 15 10 9,4 15 18 46

V 69 36 77 110 12 11 77 53 68 140 92 94 98

Cr 67 52 170 160 13 24 89 51 ПО ПО ПО 140 120

Cu 13 19 35 40 9,2 3,5 12 35 25 32 22 45 60

Пробы анализировались в Аналитическом центре Института земной коры СО РАН. Оксиды выполнены Царевой Н.Ю. Элементы гр. Fe, Си получены эмиссионно-спектральным анализом, аналитики Щербань В.В., Наумова А.В. Оксиды даны в мае. %, элементы - примеси в г/т.

Содержания петрогенных окислов, редких и рассеянных элементов в породах байкальской серии. качергатская свита алевропелиты песчанистые туффиты

БС01/4 БС01/3 БС01/20 БС01/23 БС01/19

Si02 63,63 61,16 58,49 55,98 53,55

Ti02 0,91 1,00 1,03 1,03 0,93

AI2O3 14,85 17,40 14,90 15,64 16,00

Fe203 1,35 2,07 1,43 1,90 2,24

FeO 5,18 5,69 6,55 5,58 6,54

MnO 0,08 0,07 0,13 0,12 0,11

MgO 2,97 2,55 4,37 4,44 4,49

CaO 1,34 0,48 2,52 3,46 3,84

Na20 1,06 0,87 2,04 2,44 2,37

K20 2,91 3,23 2,60 2,78 2,12

P2O5 0,15 0,14 0,19 0,21 0,24

H20 0,15 0,12 0,28 0,30 0,12

ППП 4,26 4,57 4,49 4,84 5,17 co2 1,10 0,49 0,99 1,76 1,98 сумма 99,94 99,84 100,01 100,48 99,70

Li 0,0052 0,0057 0,0056 0,0053 0,0044

Co 15 18 26 18 29

Ni 65 81 78 69 91

V 150 220 140 120 160

Cr 110 140 170 170 140

Cu 42 86 100 32 94

Sc 17,01 29 20,94 23 24

Rb 111,87 0,0130 101,37 0,0107 0,0067

Sr 133,19 0,009 202,19 | 0,021 0,014

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Вещева, Светлана Вадимовна, Иркутск

1. Актанов В.И., Доронина Н.А., Посохов В.Ф., Скляров Е.В., Скопенцев В.Г. К вопросу о структуре и возрасте Гарганской глыбы (Восточный Саян) // Структурный анализ кристаллических комплексов. Иркутск: ИЗК СО РАН. 1991. С.89-90

2. Астахов А.С. Литохимия осадков материковой окраины востока Азии. Владивосток: Дальнаука, 2001. 240 с.

3. Беличенко В.Г. Нижний палеозой Западного Забайкалья. М.: Наука, 1969. 207 с.

4. Беличенко В.Г. Каледониды байкальской горной области. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1977. 133 с.

5. Беличенко В.Г., Скляров Е.В., Добрецов Н.Л., Томуртогоо О. Геодинамическая карта Палеоазиатского океана. Восточный сегмент// Геология и геофизика. 1994. Т. 35. №7-8. С. 29-41.

6. Беличенко В.Г., Летникова Е.Ф. Гелетий Н.К. Геохимические особенности карбонатных отложений чехлов Тувино-Монгольского микроконтинента // ДАН. 1999. Т.364.№1.С. 80-83

7. Беличенко В.Г., Резницкий Л.З., Гелетий Н.К., Бараш И.Г. Тувино-Монгольский массив (к проблеме микроконтинентов Палеоазиатского океана) // Геология и геофизика, 2003. Т. 44. № 6. С. 554-565

8. Беличенко В.Г., Гелетий Н.К., К проблеме выделения Баргузинского микроконтинента в Палеоазиатском океане // Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту). — Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН. 2004. С. 30-34

9. Берзин Н.А., Колман Р.Г., Добрецов Н.Л., Зоненшайн Л.П., Сяо Сючань, Чанг Э.З. Геодинамическая карта западной части Палеоазиатского океана // Геология и геофизика. 1994. Т.35. №7-8. С.8-28

10. Борукаев Ч.Б. Словарь-справочник по современной тектонической терминологии. Новосибирск: ОИГГМ СО РАН., 1999. 70 с.

11. П.Булгатов А.Н., Васильченко В.В. Стратиграфия древних отложений, развитых в северной части Витимского плоскогорья и их металлоносность // Советская геология. 1969, № 1.

12. Бутов Ю.П., Рейф Л.И., Юнченко Н.Т. Объяснительная записка к литолого-палеогеографическим картам Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1966.

13. Бутов Ю.П. Находки палеозойской фауны в окинской свите (Восточный Саян) // ДАН СССР. 1980. Т.252. №1. С. 167-170

14. Бутов Ю.П. Палеозойские осадочные отложения Саяно-Байкальской горной области (проблемы стратиграфии, характерные формации, рудоносность). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1996. 153 с.

15. Буякайте М.И., Кузьмичев А.Б., Соколов Д.Д. 718 млн. лет Rb-Sr - эрохрона сархойской серии Восточного Саяна//ДАН. 1989. Т.309. №1. С.150-154.

16. Бухаров А.А., Халилов В.А., Страхова Т.М. и др. // Геология и геофизика. 1992. №12. С. 29-39

17. Васильченко В.В. Геология и металлогения центральной части Витимского плоскогорья (Ципикан-Икат-Б. Амалатское междуречье). Диссертация на соискание степени кандидата геолого-минералогических наук. — Улан-Удэ — Новосибирск, 1973.

18. Вещева С.В. Геохимические особенности седиментогенеза терригенных отложений окинской серии (Восточный Саян) // Строение литосферы и геодинамика: Материалы XIX Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН. 2001. С.127-128

19. Вещева С.В. Литохимические особенности терригенных пород якшинской свиты (Витимское плоскогорье) // Материалы XL Международной студенческой конференции «студент и научно технический прогресс»: геология / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск. 2002. С.61-62

20. Вещева С.В. Палеогеодинамические реконструкции обстановок накопления терригенных отложений окинской структуры (Восточный Саян) // Современные вопросы геологии. М.: Научный мир. 2002. С.24-27

21. Вещева С.В., Летникова Е.Ф. Реконструкции обстановок накопления терригенных пород якшинской свиты (Витимское плоскогорье) // Современные вопросы геологии. М.: Научный мир. 2003. С.8-12

22. Вещева С.В. Геохимическая специфика отложений байкальской серии (Южное Прибайкалье) // Строение литосферы и геодинамика: Материалы XX Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН. 2003. С.79-81

23. Вещева С.В. Анализ РЗЭ спектров терригенных комплексов южной окраины Сибирской платформы и Тувино-Монгольского массива // Строение литосферы и геодинамика: Материалы XXI Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2005. С. 78-79

24. Вещева С.В. Геохимические методы исследования терригенных пород па примере байкальской серии (Западное Прибайкалье) // Научные школы Сибири: взгляд в будущее. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2005. т.1. с. 53-59

25. Геология и метаморфизм Восточного Саяна. Ред. Добрецов Н.Л. Новосибирск: Наука, 1988. 190 с.

26. Геология СССР. Иркутская область. М.: Недра, 1962. Т. XVII. 514 с.

27. Геология СССР. Бурятская АССР. М.: Недра, 1964. Т. xxxv. 630 с.

28. Гладкочуб Д.П. Эволюция южной части Сибирского кратона в докембрии-раннем палеозое и ее связь с суперконтинентальными циклами. // Автореферат докторской диссертации на соискание уч. степени д.г-м.н. Иркутск. 2004. 36 с.

29. Глухан И.В., Серых В.И. Кларки песчаных пород Центрального Казахстана // Геохимия, 1999. № 9. С. 976-993

30. Глухан И.В., Серых В.И. Кларки алевролитов и аргиллитов центрального Казахстана // Геохимия. 2000. №9. С.922-940.

31. Грудинин М.И. Базит-гипербазитовый магматизм Байкальской горной области. -Новосибирск: Наука, 1997. 144 с.

32. Данилов Б.С. Кластерный анализ в Excel // Строение литосферы и геодинамика: Материалы XIX Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001. С. 18-19

33. Диденко А.Н., Моссаковский А.А., Печерский Д.М., Руженцев С.В., Самыгин С.Г., Хераскова Т.Н. Геодинамика палеозойских океанов Центральной Азии // Геология и геофизика. 1994. №7-8. С. 59-75

34. Добрецов Н.Л. О покровной тектонике Восточного Саяна // Геотектоника. 1985. №1. С. 39-50

35. Добрецов Н.Л., Корсаков Л.П., Скляров Е.В. Глаукофан сланцевые пояса Южной Сибири и Приамурья // Геология и геофизика. 1988. № 1. С. 3-13

36. Дольник Т.А. Строматолиты и микрофитолиты в стратиграфии рифея и венда складчатого обрамления юга Сибирской платформы. Новосибирск, 2000. 320 с.

37. Донская Т.В., Скляров Е.В., Гладкочуб Д.П., Мазукабзов A.M., Васильев Е.П. Шутхулайский метаморфический комплекс (Юго-Восточный Саян): особенности метаморфизма и модель образования // Геология и геофизика. 2004. Т.45. №2. С. 194-211

38. Дубинин А.В. Геохимия редкоземельных элементов в океане // Литология и полезные ископаемые. 2004. №4. С. 339-358

39. Ефремова С.В., Стафеев К.Г. Петрохимические методы исследования горных пород: Справочное пособие. М.: Недра, 1985. 511 с.

40. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Кн. 1. М.: Недра, 1990. 327 с.

41. Интерпретация геохимических данных: Учеб. пособие. М.: Интермет Инжиниринг, 2001.288 с.

42. Катюха Ю.П., Рогачев A.M. О возрасте мангодгольской, дабанжалгинской свит и окинской серии // Геология и геофизика. 1983. № 5. С.68-78

43. Комплексы-индикаторы распада суперконтинента Родиния в структурах южного фланга Сибирского кратона. Путеводитель геологической экскурсии научного совещания «Суперконтиненты в геологическом развитии докембрия». Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001.78 с.

44. Конников Э.Г., Гибшер А.С., Изох А.Э., Скляров Е.В., Хаин Е.В. Позднепротерозойская эволюция северного сегмента Палеоазиатского океана: новые радиологические, геологические и геохимические данные // Геология и геофизика. 1994. Т.35. №7-8. С.152-168

45. Кузьмичев А.Б., Буякайте М.И. Rb-Sr данные о возрасте вулканитов Шишхидского офиолитового пояса (Западное Прихубсугулье) // ДАН. 1994. Т. 334. С. 340-344

46. Кузьмичев А.Б., Журавлев Д.З. О довендском возрасте окинской серии (Восточный Саян) по результатам датирования силлов Sm-Nd методом // ДАН. 1999. Т.364. №6. С.796-800

47. Кузьмичев А.Б., Журавлев Д.З., Бибикова Е.В., Кирнозова Т.И. Верхнерифейские (790 млн лет) гранитоиды в Тувино-Монгольском массиве: свидетельство раннебайкальского орогенеза // Геология и геофизика. 2000. Т.41. №10. С. 13791383

48. Кузьмичев А.Б. Тектоническая история Тувино-Монгольского массива: раннебайкальский, позднебайкальский и раннекаледонский этапы. М.: ПРОБЕЛ-2000, 2004.- 192 с.

49. Летникова Е.Ф., Данилов Б.С. Применение кластер-анализа при корреляции карбонатных толщ // Структурная и вещественная эволюция Центрально-Азиатского складчатого пояса. Тез. докл. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1995. С.34-35

50. Летникова Е.Ф., Гелетий Н.К. Литолого-геохимические особенности карбонатонакопления чехла Гарганской глыбы. // Геология и геофизика. 1997. Т.38. №10. С. 1614-1619

51. Летникова Е.Ф. Хемостратиграфия и корреляция карбонатных толщ южного складчатого обрамления Сибирской платформы // Диссертация на соискание ученой степени кх.-м.н. Иркутск: ИЗК СО РАН. 1998. 230 с.

52. Летникова Е.Ф., Донская Т.В., Школьник С.И. О северной границе Тувино-Монгольского микроконтинента. Доклады РАН. 2002. Т.382. №2. С.238-241

53. Летникова Е.Ф., Вещева С.В. Критерии диагностики карбонатных комплексов океанических островов (на примере Джидинской зоны) // Эволюция тектонических процессов в истории Земли. Мат.сов. 2004. Новосибирск: филиал «Гео». Т.1. С. 293296

54. Маслов В.К. О перерывах в осадконакопленин и корреляции разрезов среднего-верхнего рифея в Западном Прибайкалье // Геология и геофизика. 1983. №7. С.30-41

55. Маслов А.В., Крупенин М.Т., Гареев Э.З. Литологические, литохимические и геохимические индикаторы палеоклимата (на примере рифея Южного Урала) // Литология и полезные ископаемые, 2003. № 5. С. 502-525

56. Мигдисов А.А., Балашов Ю.А., Шарков И.В., Шерстенников О.Г., Ронов А.Б. Распространенность редкоземельных элементов в главных литологических типах пород осадочного чехла Русской платформы // Геохимия. 1994. №6. С. 789-811

57. Моссаковский А.А., Руженцев С.В., Самыгин С.Г., Хераскова Т.Н. Центрально-Азиатский складчатый пояс: геодинамическая эволюция и история формирования // Геотектоника. 1993. №6. С. 3-33

58. Немеров В.К., Станевич A.M. Эволюция рифей-вендских обстановок биолитогенеза Байкальской горной области // Геология и геофизика, 2001, Т. 42, № 3, с. 456-470

59. Никольский Ф.В., Митрофанов Г.Л., Файзулина З.Х., Трещетенкова А.А. О возрасте багдаринской свиты (Витимское плоскогорье) // Геология и геофизика, 1984. № 9. С.104-111

60. Осадочные бассейны: методика изучения, строение и эволюция, (под редак. Леонова Ю.Г., Воложа Ю.А.) М.: Научный мир. 2004. 526 с.

61. Павловский Е.В. Геологическая история и геологическая структура Байкальской горной области. М.: Изд-во АН СССР, 1948. № 31. 176 с.

62. Павловский Е.В. Поздний докембрий (верхний протерозой) Западного и Восточного Прибайкалья // Международный геологический конгресс, XXI сессия, 1960, с. 71-84

63. Парфенов Л.М., Булгатов А.Н., Гордиенко И.В. Террейны и формирование орогенных поясов Забайкалья // Тихоокеанская геология. 1996. Т.15. № 4. С. 3-15

64. Парфенов Л.М., Дж^Ноклеберг У., Ханчук А.И. Принципы составления и главные подразделения легенды геодинамической карты северной и центральной Азии, юга Российского Дальнего Востока, Кореи и Японии // Тихоокеанская геология. 1998. Т.17.№З.С. 3-13

65. Петтиджон Ф., Поттер П., Сивер Р. Пески и песчаники М.: Мир, 1976. 535 с.

66. Покровский Б.Г., Летникова Е.Ф., Самыгин С.Г. Изотопная стратиграфия боксонской серии, венд-кембрий Восточного Саяна // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1999. Т.7. № 3. С. 23-41

67. Постников А.А., Терлеев А.А. Стратиграфия неопротерозоя Алтае-Саянской складчатой области // Геология и геофизика. 2004. Т.45. №3. С. 287-301

68. Решения Всесоюзного стратиграфического совещания по докембрию, палеозою и четвертичной системе Средней Сибири. Новосибирск. 1983. 215 с.

69. Розен О.М., Аббясов А.А., Мигдисов А.А., Бреданова Н.В. Минеральный состав осадочных пород: расчет по петрохимическим данным (программа MINLITH) // Геология и разведка. 1999. №1. С. 21-35

70. Розен О.М., Аббясов А.А., Мигдисов А.А., Ярошевский А.А. Программа MINLITH для расчета минерального состава осадочных пород: достоверность результатов в применении к отложениям древних платформ // Геохимия. 2000. №4. С. 431-444

71. Розен О.М., Аббясов А.А. Количественный минеральный состав осадочных пород: расчет по петрохимическим данным, анализ достоверности результатов (компьютерная программа MINLITH) // Литология и полезные ископаемые. 2003. №3. С. 299-312

72. Рыцк Е.Ю. и др. О верхней возрастной границе окинской серии (Восточный Саян) // ДАН. 2000. №1. С.84-87

73. Салоп Л.И. Геология байкальской горной области. Стратиграфия. М.: Недра, 1964. Т. 1. 515 с.

74. Семихатов М.А. Методическая основа стратиграфии рифея // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1995. Т.З. №6. С.33-50

75. Скляров Е.В., Глакочуб Д.П., Мазукабзов A.M. и др. Дайковые рои южного фланга Сибирского кратона индикаторы распада суперконтинента Родиния // Геотектоника. 2000. № 6. С. 59-75

76. Советов Ю.К. Вендское оледенение Сибирского кратона // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков. РФФИ в Азиатской части России. 2002. Иркутск: ИЗК СО РАН. С. 122-124.

77. Советов Ю.К., Комлев Д.А. Тиллиты в основании оселковой серии присаянья и нижняя граница венда на юго-западе Сибирской платформы // Стратиграфия, геологическая корреляция, 2005. Т.13. №4. С. 3-34

78. Станевич A.M., Файзулина З.Х. Микрофоссилии в стратиграфии позднего докембрия Байкало-Патомской горной области. М.: Недра, 1992. 158 с.

79. Стратиграфия СССР верхний докембрий. Москва, 1963. 716 с.

80. Страхов Н.М. Типы литогенеза и их эволюция в истории Земли. — М.: Госгеолтехиздат, 1963.535 с.

81. Тейлор С.Р., Мак-Леннан С.М. Континентальная кора: ее состав и эволюция. — М.: Мир, 1988.384 с.

82. Терлеев А.А., Задорожний В.М. Находка палеозойских фораминифер в «докембрии» Восточного Саяна (р. Сархой) // ДАН. 1996. Т.351. №3. С.373-374

83. Тетяев М.М. К геологии Западного Прибайкалья // Материалы по общей и прикладной геологии. Петроград, 1916. Вып. 2. 54 с.

84. Хаин В.Е. Тектоника континентов и океанов. -М.: Научный мир, 2001. 606 с.

85. Хильтова В.Я., Крылов И.Н. О возрасте процессов ультраметаморфизма и метаморфической зональности в Шутхулайской глыбе и ее обрамлении (Восточный Саян) // Геология и геофизика. 1966. №9. С.34-43

86. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Якшин М.С. Корреляция отложений позднего докембрия внешнего пояса Байкало-Патомской складчатой области // Геология и геофизика. 1968. №1. С. 3-12

87. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Якшин М.С. Об определении объема верхнего рифея и его расчленения по строматорлитам и микрофитолитам // Геология и геофизика. 1972. №6. С. 124-128

88. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю. К проблеме байкальской складчатости // Геология и геофизика. 1976. №4. С. 124-128

89. Хоментовский В.В. Байкальский комплекс и байкалиды // Геология и геофизика. 1984. №8. С.33-40

90. Хоментовский В.В., Шенфиль В.Ю., Якшин М.С. Рифей Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1985. №7. С. 18-29

91. Хоментовский В.В. Событийная основа стратиграфической шкалы неопротерозоя Сибири и Китая // Геология и геофизка. 1996. Т. 37. №8. С. 43-56

92. Хоментовский В.В., Постников А. А., Файзулин М.Ш. Байкалий стратотипической местности // Геология и геофизика. 1998. Т.39. №11. С.1505-1517

93. Хоментовский В.В. Байкалий Сибири (850-650 млн лет) // Геология и геофизика. 2002. Т.43. №4. С. 313-333

94. Хоментовский В.В., Наговицин К.Е., Файзулин М.Ш. Событийные рубежи и микрофоссилии для стратиграфической шкалы неопротерозоя // ДАН. 2003. Т.388. №1. С.90-92

95. Цыганков А. А. Магматическая эволюция Байкало-Муйского вулкано-плутонического пояса в позднем докембрии (диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук). Улан-Удэ, 2002.

96. Шванов В.Н. Петрография песчаных пород: компонентный состав, систематика и описание минеральных видов. JI.: Недра, 1987.269 с.

97. Шванов В.Н., Фролов В.Т., Сергеева Э.И. и др. Систематика классификации осадочных пород и их аналогов. СПб.: Недра, 1998. 352 с.

98. Шенфиль В.Ю. Проблемы корреляции рифейских отложений Сибири по строматолитам // Новое в стратиграфии и палеонтологии позднего докембрия Сибирской платформы. Новосибирск: ИГиГ СО РАН. 1978. С.114-133

99. Шенфиль В.Ю. Поздний докембрий Сибирской платформы. Новосибирск: Наука, 1991. 185 с.

100. Шульженко А.А. Отчет Багдаринской партии о результатах геолого-съемочных работ масштаба 1:50 000. Улан-Удэ, 1988.

101. Юдович Я.Э. Региональная геохимия осадочных толщ. JL: Наука, 1981.-276 с.

102. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Основы литохимии. СПБ.: Наука, 2000. 479 с.

103. Ярмолюк В.В., Коваленко В.И., Ковач В.П. Козаков И.К., Котов А.Б., Сальникова Е.Б. Геодинамика формирования каледонид Центрально-Азиатского складчатого пояса // ДАН, 2003. Т. 389. С. 354-359

104. Berzin N.A., Dobretzov N.L. Geodynamic evolution of Southern Siberia in Late Precambrian-Early Paleozoic times // Proc. 29th JGC. Part B. 1994. P.53-70

105. Berzin N.A. Microcontinents at the Siberian convergent-transform margin of the Palco-Asian ocean // Metallogeny of the Pacific Northewest: tectonics, magmatism and metallogeny of active continental margins. Vladivostok. 2004. Dalnauka. P.80-82

106. Bhatia M.R. Plate tectonics and geochemikal composition of sandstones // The Journal of Geology. 1983.V.91. №6. P. 611-627.

107. Bhatia M.R., Crook K.A.W. Trace element characteristics of graywackes and tectonic setting discrimination of sedementary basins // Contrib. Mineral Petrol. 1986. V.92. P.181-193

108. Burns S.T., Haudenschild U., Matter A.//Chem.Geol. 1994. V. 111. № 1/4 p. 269-282.

109. Cox R., Lowe D.R., Cullers R.L. The influence of sediment recycling and basement composition on evolution of mudrocr chemistry in southwestern United States // Geoh. Cosmoch. Acta., 1995. V. 59. P. 2919-2940

110. Frost B.R., Avchenko O.V., Chamberlain K.R., Frost C.D. Evidence for extenive Proterozoic remobilization of the Aldan sheld and implication for Proterozoic plate tectonic reconstructions of Saiberia-Laurentia //Precembrian Res. 1998. v. 89. p. 1-23

111. Harnois L. The CIW index: a new chemikal index of weathering // Sed. Geol., 1988. V. 55. №3-4. P. 319-322

112. Herron M.M. Geochemical classification of terrigenous sands and shales from core or log date // J. Sed. Petrol. 1988. V. 58. P. 820-829

113. Knoll A.H., Grotzinger J.B., Kaufman A.J., Kolosov P. // Precambr. Res. 1995. V. 73. № 1/4. P.251-270.

114. Kuzmichev A.B., Bibikova E.V., Zhuravlev D.Z. Neoproterozoic (-800 Ma) orogeny in the Tuva-Mongolia Massif (Siberia): Island arc-continent collision at the northeast Rodinia margin. Precambrian Res., 2001. V.110. №1-4. P. 109-126

115. Nesbitt H.W., Young G.M. Early Proterozoic climates and plate motions inferred from major element chemistry of lutites. // Nature, 1982. V.299 P.715-717

116. Pettijohn F.J., Potter P.E., Siever R. Sand and sandstones. Springer- Verlag, New-York, 1972.

117. Piper J.D.A. The Neoproterozoic supercontinent. Rodinia or Paleopangaea? //Earth Planet. Sci. Lett., 2000. v.176. p. 131-146

118. Roser B.P., Korsch R.J. Determination of tectonic setting of sandstone-mudstone suites using Si02 content and K20/Na20 ratio Hi. Geology. 1986, v.94, p. 635-650

119. Saylor B.Z., Kaufman A.J., Grotzinger J.P, Urban F. AHi. Sedim. Res. 1998.V.68.№ 6.

120. Sengor A.M.C., Natal'in B.A. and Burtman V.S. Evolution of the Altaid tectonic collage and Paleozoic crustal growth in Eurasia. Nature. 1993. V.364. P. 299-307

Информация о работе

Вещева, Светлана Вадимовна
кандидата геолого-минералогических наук
Иркутск, 2005
ВАК 25.00.09

Диссертация

Геохимия терригенных отложений как показатель геодинамических обстановок их седиментогенеза - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы