Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Азотфиксирующая активность и продуктивность совместных посевов вики с овсом при разных уровнях азотного питания

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Азотфиксирующая активность и продуктивность совместных посевов вики с овсом при разных уровнях азотного питания"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы

В Нечерноземной зоне Российской Федерации основными зернофуражными культурами являются ячмень и овес. Они ежегодно занимают 9...10 млн. га пашни и служат основным источником производства концентрированных кормов. Отличительной особенностью злаковых зернофуражных культур является невысокое содержание в зерне белка и незаменимых аминокислот, низкая обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином и лизином. Белковая полноценность зернофуража существенно повышается при возделывании зерновых в совместных посевах с зернобобовыми культурами, в семенах которых содержится в 2...3 раза больше белка и незаменимых аминокислот (Харьков, Шиловская, 2002). Благодаря симбиотической фиксации азота воздуха бобовым компонентом бобово-злаковые смеси обеспечивают более высокую упожяйнпгтт. и Кл,™ —

На правах рукописи

□03054858

МАЛАХОВА Елена Ивановна

АЗОТФИКСИРУЮЩАЯ АКТИВНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНЫХ ПОСЕВОВ ВИКИ С ОВСОМ ПРИ РАЗНЫХ УРОВНЯХ АЗОТНОГО ПИТАНИЯ (В УСЛОВИЯХ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ)

Специальность 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2007

003054858

В задачи исследований входило:

- изучить особенности роста и развития растений вики и овса в одновидовом и совместных посевах в зависимости от изучаемых факторов;

- изучить фотосинтетическую деятельность посевов и формирование урожая зерна в одновидовых и совместных посевах вики и овса;

- определить динамику формирования симбиотического аппарата и размеры фиксации азота воздуха викой в чистом виде и в совместных посевах с овсом;

- определить динамику потребления азота викой и овсом в одновидовых и совместных посевах;

- определить динамику содержания и накопления сырого белка в биомассе и семенах вики, овса и вико-овсяной смеси;

- дать экономическую и энергетическую оценку изучаемых приемов;

- провести производственную проверку лучших вариантов опыта и разработать

рекомендации по внедрению их в производство.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны проведены детальные исследования по изучению влияния азотных удобрений на развитие растений вики и овса в совместных посевах в зависимости от соотношения компонентов смеси и способов посева.

Выявлено сопряженное влияние азотных удобрений и норм высева вики в смеси с овсом на ее азотфиксирующую активность и семенную продуктивность. Показано, что вико-овсяная смесь на фоне азотных удобрений не уступает по урожайности одновидовому посеву овса, но превосходит его по сбору белка с урожаем зеленой массы и зерна.

Практическая значимость. Показана целесообразность применения средней дозы (N60) азотных удобрений для повышения урожайности зерна вико-овсяной смеси на низкоплодородных дерново-подзолистых почвах. Установлено, что уменьшить угнетение вики овсом и повысить долю вики в урожае смеси при внесении азотных удобрений можно за счет увеличения нормы высева вики до 50% от одновидового посева.

Впервые предложено оптимальное соотношение вики и овса при возделывании вико-овсяной смеси на фоне средней нормы азотных удобрений.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 7 опубликованных работах. Результаты исследований докладывались и обсуждались на научных конференциях Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А.Тимирязева и Калужского филиала МСХА.

Объем и структура работы

Диссертационная работа изложена на 129 страницах машинописного текста, включает 28 таблиц, 5 рисунков в тексте и 33 приложения. Библиографический список включает 141 наименование, из них 19 зарубежных источников.

2

С Диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К.А. Химирязева и на сайте университета www. timacad ru

Приглашаем Вас принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, по адресу указанному выше <upet>,

Автореферат разослан «j) »¿^//xvf/2007 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Н.Г.Тазина

Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2000...2003 гг. на опытном поле Калужского филиала МСХА. Почва опытных участков дерново-подзолистая, супесчаная на флювиогляциальных песках, подстилаемых мореной; рНс0Л 6,0...6,3, содержание гумуса 1,2...1,3% (по Тюрину), Н,г- 32...55 мг/кт, Р205 -220...250 мг/кг, К20 - 71...81 мг/кг (по Кирсанову), В - 0,4...0,5 мг/кг, Mo -0,15. ..0,23 мг/кг почвы.

Объекты исследования - вика посевная (Vicia sativa L.) сорт Орловская 88 и овес посевной (Avena sativa L.) сорт Скакун.

Исследования проводили в двухфакторном опыте.

Фактор А - способы посева вики и овса, варианты:

1. Вика посевная (100%), одновидовой посев (2,2 млн.шт./га вех. семян);

2. Овес посевной (100%), одновидовой посев (6,0 млн.шт./га вех. семян);

3. Вика (50%)+ овес (60%) - смесь №1;

4. Вика (40%) + овес (70%) - смесь №2;

5. Вика (40%) + овес (70%) - 1 рядок вики + 2 рядка овса;

6. Овес + вико-овсяная смесь (через 1) - 1 рядок

овса + 1 рядок вико-овсяной смеси (вика 40%, овес (70%);

7. Овес + вико-овсяная смесь (через 2) - 2 рядка овса + 1 рядок вико-овсяной смеси (вика 40%, овес (70%).

Фактор В - уровни азотного питания:

1. N0 - естественный уровень азота в почве;

2. N60 - доза азотных удобрений 60 кг/га д.в.

Опыт заложен методом расщепленных делянок. Повторность 4-х кратная, размещение вариантов рендомизированное. Учетная площадь делянки 12 м2. Агротехника в опыте общепринятая для зоны. Для оптимизации уровня калийного питания вносили общим фоном калийные удобрения в дозе 60 кг/га д. в.

В ходе исследований проводили фенологические наблюдения и учет густоты (по методике Госсортоиспытания, 1989), биометрический анализ растений, учет количества и массы клубеньков (Г.С. Посыпанов, 1992); фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза по Ничипоровичу (1961). Определение азота в растительных образцах проводили методом, предложенным ЦИНАО, (1982 г.). Анализы выполнены в Калужском центре «Агрохимлаборатория». Количество симбиотически фиксированного азота воздуха рассчитывали методом сравнения с небобовой культурой (Трепачев, 1980). Математическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1979).

Погодные условия значительно различались по годам исследований. Наиболее благоприятные погодные условия сложились в 2000 и 2001 гг., когда осадков выпало больше нормы. В 2003 г. количество осадков было ниже нормы и выпадали они неравномерно. 2002 год был жарким и засушливым, что отрицательно сказалось на формировании урожая вики.

з

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Продукционный процесс вики и овса в одновидовых и совместных

посевах

Вика и овес имеют разную динамику развития растений. У овса максимальная площадь листьев наблюдалась в период цветения, а максимальное накопление сухого вещества в начале восковой спелости. У вики площадь листьев увеличивалась до фазы налива семян и сохранялась на высоком уровне до начала созревания семян.

Без азотных удобрений растения вики лучше развивались в совместных посевах с овсом - площадь листьев их была на уровне одновидового посева, а накопление биомассы было на 10,4... 19,7% больше, что объясняется меньшим полеганием совместных посевов. У растений овса в смеси с викой также увеличивается накопление сухого вещества по сравнению с одновидовым посевом на 7,8... 13,7%, очевидно благодаря лучшей обеспеченности азотом (табл.1).

1. Площадь листьев и накопление сухого вещества растениями вики посевной и овса посевного в зависимости от способа посева и уровня азотного питания (числ. N0, знам. М60).Среднее за 2000...2003 гг.__

Площадь листьев, см /раст. АСВ, г/раст.

Вариант вика овёс Бика овес

начало налив начало молоч- созре- молоч-

бутони- семян вымё- ная вание ная

зации тывания спелость спелость

1.Вика 77 147 - - 3.55 -

(одновидовой посев) 98 172 - - 4,19 -

2.0вёс - - 44 27 - 1.02

(одновидовой посев) ' - - 86 63 - 1,99

З.Вика + овёс 68 135 43 28 4,01 1,10

(смесь №1) 76 122 95 61 3,27 1,96

4.Вика + овёс (смесь №2) 76 80 148 129 47 76 35 58 4,16 3,23 1,16 1,97

5.Вика + овёс 80 167 50 33 4,25 1.11

(1+2) 82 145 91 62 3,26 2,06

б.Овёс + вико- 62 132 50 32 3,92 1,11

овс. см. (через 1) 68 124 87 58 2,82 2,06

7,Овёс + вико- 68 123 47 33 4,02 1,16

овс. см.(через 2) 69 103 87 59 2,82 2,02

Азотные удобрения являются мощным средством интенсификации ростовых процессов, однако, влияние минерального азота на рост вики и овса

неодинаково. Положительное влияние азотных удобрений на рост вики проявлялось только в одновидовом посеве. В фазе бутонизации площадь листьев на азотном фоне была больше на 27,2%, накопление биомассы на 33,7%. К периоду налива семян различия по площади листьев уменьшились до 17,0%, ano накоплению биомассы до 18,0%. В смешанных посевах площадь листьев растений вики на азотном фоне снизилась по сравнению с естественным фоном на 6,4...19,4%, а накопление биомассы на 22,6...30,4%. Наименее благоприятные условия для развития вики были в комбинированных посевах по схеме 1 или 2 рядка овса + 1 рядок вико-овсяной смеси.

У растений овса на фоне азотных удобрений площадь листьев была больше в 1,7...2,3 раза, а биомасса - в 1,7...2,0 раза. При этом даже на азотном фоне наблюдалась тенденция увеличения накопления биомассы у растений овса в смешанных посевах с викой.

Формирование продуктивности посевов зависит как от развития отдельных растений, так и от их густоты. В смешанных посевах наблюдается четкая тенденция снижения площади листьев вики по мере снижения ее нормы высева. При норме высева вики 50% (смесь №1) площадь листьев уменьшается на 56%, а при норме высева 40% (смесь №2) - на 68%. Узкополосный посев вики с овсом имеет небольшое преимущество перед смешанным посевом по формированию площади листьев вики на протяжении всей вегетации. В комбинированном посеве наблюдается устойчивая тенденция снижения площади листьев вики. Азотные удобрения увеличили площадь листьев вики в одновидовом посеве в 1,2 раза по сравнению с естественным азотным фоном, но снизили ее в совместных посевах с овсом в 1,1... 1,2 раза.

У овса обратная зависимость - снижение нормы высева вики сопровождалось увеличением площади листьев овса. При одинаковом соотношении компонентов смеси наблюдалась тенденция увеличения площади листьев овса в узкополосном и комбинированном посевах. Площадь листьев овса значительно возрастала с применением азотных удобрений - в 2,0...2,3 раза. Смешанные посевы имели более стабильную площадь листьев в течение вегетационного периода. Общая площадь листьев смешанных посевов в фазе бутонизации больше одновидового посева вики, но меньше одновидового посева овса, а в период налива семян, наоборот, меньше одновидового посева вики, но больше одновидового посева овса (табл. 2).

Азотные удобрения увеличили площадь листьев совместных посевов в 1,2...1,7 раза.

Фотосинтетический потенциал (ФСП) вики и совместных посевов без азотных удобрений больше ФСП овса на 12,5...41,2%. На фоне азотных удобрений максимальный ФСП имеет одновидовой посев овса, ФСП вики меньше на 23,6%. ФСП вики в смешанных посевах снижался по мере снижения ее нормы высева в 2,2...2,9 раза. Положительное влияние на ФСП вики оказал узкополосный посев, где ФСП был на 27% больше, чем в смешанном посеве при одинаковой норме высева вики. В комбинированном посеве ФСП вики, напротив, на 10 - 19 % меньше, чем в смешанном посеве. Азотные удобрения

увеличивали ФСП вики в одновидовом посеве, но снижали его в смешанных посевах с овсом. Суммарный фотосинтетический потенциал смесей на 2. Фотосинтетическая деятельность посевов, (числ. N0, знам. К6о). Среднее за

2000...2003 гг.

Показатель Вика Овес Вика + овёс (смесь №1) Вика + овёс (смесь №2) Вика + овёс (1+2) Овёс+ вико-овс.см. (через 1) Овёс+ вико-овс.см. (через 2)

Площадь листьев Бутонизация Налив семян (тыс.м2/га) 14.2 16,9 16.8 32,8 16.4 28,6 17.3 28,1 19.0 29.1 18.0 27,7 17,2 27,8

27,1 28,7 10,4 23,7 19,5 24,0 19,3 23,1 21,4 25,6 17,8 23,2 17,1 21,7

ФСП (тыс.м2 'Дн./га) 1130 1258 М 1592 1002 1461 1026 1500 1132 1539 1025 1397 971 1410

ЧПФ: вика овес (г/м2 -сут.) 5^9 5,8 - 12 6,3 1А 5,4 §2 5,4 5,4 1Л 6,4

- 5,8 4,6 62, 5,0 5^8 4,9 ёЛ 5,2 52 5,8 16 5,2

Масса СВ, т/га Бутонизация Налив семян Созревание 1,33 1,61 1,97 4,31 1,87 3,37 2,05 3,29 2,07 3,30 1,99 3,46 1,84 3,70

4,26 4,19 4,12 7,47 4,40 6,20 4,53 6,33 4,89 6,41 4,54 6,60 4,44 6,38

6.53 6,99 3,95 6,86 6.25 7,44 5,56 7,44 6,07 7,22 5,83 7,15 5,62 6,91

естественном фоне был на уровне одновидового посева вики и превосходил ФСП одновидового посева овса на 25...42%. На азотном фоне максимальным ФСП был в одновидовом посеве овса - 1592 тыс.м:.дн./га, незначительно (на 3...14%) отставали от него смешанные посевы, ФСП одновидового посева вики был на 23,6% меньше, чем овса. Таким образом, без азотных удобрений смешанные посевы по ФСП приближаются к вике, а при внесении азотных удобрений - к овсу.

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) вики в совместных посевах с овсом без азотных удобрений возрастает, что объясняется меньшим полеганием посевов, а на фоне азотных удобрений - снижается, что объясняется затенением вики овсом. Исключение составляет смесь №1 с повышенной нормой высева вики. У овса ЧПФ в совместных посевах с викой возрастает как без азотных удобрений, так и с азотными удобрениями. Это связано с меньшей густотой и слабой конкуренцией вики в начале вегетации.

б

На естественном фоне одновидовой посев вики и совместные посевы вики с овсом превосходили одновидовой посев овса по накоплению биомассы в 1,3... 1,5 раза. Накопление сухого вещества в них составляло 5,56 - 6,25 т/га. Азотные удобрения увеличили накопление сухого вещества одновидовым посевом овса на 81,3%, вики на 10,7%, а совместных посевов вики с овсом - на 14,5... 16,0 %. Увеличение биомассы смешанных посевов происходило полностью за счет овса.

Главной целью посева вики в смеси с овсом является повышение устойчивости посевов к полеганию. Без применения азотных удобрений вико-овсяная смесь №1 сильно полегала, смесь №2 имела большую устойчивость к полеганию, минимальное полегание было в узкополосном и комбинированных посевах. Внесение азотных удобрений повышает устойчивость совместных посевов вики с овсом к полеганию. Даже в вико-овсяной смеси с кормой высева 50% от одновидового посева полегание было незначительным.

Потребление азота посевами

Благодаря симбиотической фиксации азота воздуха вика посевная способна поддерживать высокую концентрацию азота в растении на протяжении всего вегетационного периода (табл. 3). Способы посева не оказали влияния на содержание азота, азотные удобрения увеличили его: в фазе бутонизации на 0,41 ...0,47%, в начале налива семян - на 0,21 ...0,24%, а в фазе созревания - на 0,11... 0,17%.

3. Содержание азота в биомассе вики и овса в зависимости от способа посева и уровня азотного питания, % (числ. N0, знам. Ы60)- Среднее за 2000...2003 гг.

Вариант Фаза развития

вика овес

бутони- налив созрева- выметы- молочная полная

зация семян ние вание спелость спелость

Вика (одновидо- 2,97 2,47 2,31 - -

вой посев) 3,44 2,71 2,45 - - -

Овёс (одновидо- - - 1.39 ш 0,90

вой посев) - - - 1,67 1,20 1,11

Вика +овес 3,01 2,47 2,33 1,55 1*09 0,97

(см.1) 3,42 2,71 2,47 1,75 1,27 1,18

Вика +овес 2,95 2,43 2,27 1,52 1,07 0,93

(см.2) 3,37 2,64 2,42 1,71 1,23 1,15

Вика +овес (1+2) 2,97 2,46 2,28 1,52 LÖ5 0,92

3,39 2,68 2,45 1,72 1,23 1,15

Вика +вико-овс. 2,95 2.46 2,27 1,49 1,07 0,91

смесь (через 1) 3,36 2,68 2,38 1,72 1,24 1,12

У овса в совместных посевах с викой наблюдалась тенденция увеличения содержания азота в растениях в 1,1... 1,2 раза, что связано с лучшей обеспеченностью их азотом благодаря азотфиксации вики. Азотные удобрения увеличили содержание азота в растениях овса еще в 1,2 раза.

Максимальное накопление азота наблюдалось в одновидовом посеве вики. В смешанных посевах оно снижалось с уменьшением нормы высева вики. Так, в смеси №1 оно снизилось на 23,0...26,4%, а в смеси №2 на 34,7...37,8%. При одинаковой норме высева вики накопление было больше в узкополосном посеве (табл. 4). Накопление азота в совместных посевах было выше, чем в одновидовом посеве овса без азотных удобрений в 2,2.. .2,8 раза, а с азотными удобрениями в 1,3... 1,4 раза.

4. Максимальное накопление азота посевами и вынос его викой и овсом (числ. No, знам. N6o). Среднее за 2000...2003 гг.

№ Максимальное Вынос, кг/т

п/ Вариант накопление, кг/га

п вика овёс всего вика овёс

Вика 151,6 - 151,6 78,5 -

1 (одновидовой посев) 172,2 - 172,2 85,2 -

Овёс - 42,2 42,2 - 22,9

2 (одновидовой посев) - 88,8 88,8 - 28,7

Вика + овёс (смесь 1) 90,8 25,9 116,7 85,4 25,6

3 67,2 59,5 126,7 94,7 29,0

Вика + овёс (смесь 2) 62,9 31,4 94,3 72,8 24,0

4 47,4 65,1 112,5 86,0 28,8

Вика + овёс (1+2) 74,5 32,3 106.8 77,5 25,7

5 49,5 62,8 112,3 78,1 29,2

Овёс + вико- 61,2 33,8 95,0 80,6 23,9

6 овс.смесь (через 1) 44,5 68,1 112,6 89,7 26,7

В среднем за 3 года максимальное потребление азота на 1 тонну семян вики без азотных удобрений составило 72,8...85,4 кг. Минимальным оно было в узкополосном посеве, а наибольшим оно было в смеси №1 с повышенной нормой высева вики, что указывает на неудовлетворительные условия формирования семян в этом варианте. На фоне азотных удобрений максимальное потребление увеличивается в 1,1... 1,2 раза, что обусловлено уменьшением доли семян в биомассе вики.

Максимальное потребление азота овсом без азотных удобрений в одновидовом посеве составило 22,9 кг на 1 тонну зерна, в совместных посевах с викой оно увеличилось до 23,5...25,6 кг. На фоне азотных удобрений оно возросло до 28,7...29,2 кг, при этом значительных различий между одновидовым и совместными посевами не было.

Симбиотическая деятельность вики посевной в чистом виде и в совместных посевах с овсом

Максимальная масса клубеньков на один гектар была в одновидовом посеве. По мере снижения нормы высева вики масса клубеньков снижается - в смеси №1 в 2,0...2,1 раза, в смеси №2 - в 3,2...3,4 раза (табл. 5). Азотные удобрения снизили количество и массу клубеньков в одновидовом посеве в 3,1.. .3,3 раза, а в смешанных посевах в 2,1.. .2,8 раза. Меньшее снижение массы клубеньков на азотном фоне в смешанных посевах объясняется более быстрым снижением концентрации минерального азота по причине поглощения его овсом.

5. Биологическая фиксация азота воздуха викой посевной (числ. N0, знам. N6I|). Среднее за 2000...2003 гг.

Вариант Масса клубеньков, Потребление азота, Доля

кг/га кг/га азота

бутони- образо- всего в т.ч. из воздуха,

зация вание воздуха %

бобов

Вика (одновидо- 122,4 75,9 151,6 109,4 72,2

вой посев) 39,7 28,7 172,2 83,4 44,8

Вика + овёс 61,4 35,9 116,7 74,5 63,8

(смесь 1) 21,9 13,7 126,7 37,9 29,9

Вика + овёс 36,0 23,8 94,4 52,2 55,2

(смесь 2) 14,5 9,3 112,5 23,7 21,0

Вика + овёс 41,4 28,6 106,8 64,6 60,5

(1+2) 17,5 10,9 112,3 27,3 23,5

Овёс + вико-овс. 34,7 24,1 95,0 52,8 55,6

смесь (через 1) 14,6 10,3 116,1 23,8 21,1

В одновидовом посеве вики на естественном азотном фоне в среднем за годы исследований было усвоено 109,4 кг/га азота воздуха.

В смешанных и совместных посевах усвоение азота воздуха викой зависело от нормы высева вики.

В смеси №1 оно составило 74,5 кг/га, в смеси №2 - 52,2 кг/га. В узкополосном посеве усвоение азота воздуха возросло по сравнению со смесью №2 на 23,8%. На фоне азотных удобрений усвоение азота воздуха снизилось в одновидовом посеве на 26,0 кг/га, а в совместных посевах на 28,5...37,3 кг/га. Доля азота воздуха в общем потреблении его посевами в одновидовом посеве составила: без азотных удобрений 72,2%, а с азотными удобрениями 44,8%; в смешанных посевах она снизилась, соответственно, до 55,6...63,8% и 21,1...29,9% (рисД).

N0

N.

ЙО

40%

Смесь 1

ига

77%

Смесь 1

17%

83%

44%

Смесь 2

19%

Смесь 2

81%

Узко и опасный (1*2)

65%

Комбинированны» (через 1)

35%.

65%

Узиопслосный (1+2)

и*

зшт

шш®

Комбинированный 'И'Г' : 1) 164. _

Комбинированный (через 2) Комбинированный (через 2}

Рис. I, Структура урожая зерна вико-овсяпой смеси

Ю

Зерновая и белковая продуктивность вики и овса

Без азотных удобрений урожай зерна вики и овса в одновидовых посевах был приблизительно одинаковым и составил в среднем за 4 года 15,7 и 16,4 ц/га соответственно. В условиях повышенного увлажнения вика превосходила овес, в условиях засухи (2002 г.) она практически не дала урожая семян, в то время как урожай овса составил 8,5 ц/га. Урожайность совместных посевов вики с овсом составила 18,7... 19,4 ц/га, что достоверно выше одновидовых посевов как вики, так и овса (табл.6).

б. Урожайность посевов в зависимости от уровней азотного питания, ц/га, (числитель N0, знаменатель N60) ______

Вариант 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. В В том числе

среднем вика овес

Вика (одновидовой Посев) 27.5 28,8 19.1 18.2 М 1,0 15,7 17,2 15,7 16,3 15,7 16,3 -

Овес (одновидовой посев) 22.7 31,0 19,9 35,0 8*5 18,4 14,6 24,1 16,4 27,1 ; 16,4 27,1

Вика+овес (смесь 1) 30,6 30,2 18,6 34,4 91 16,1 16,3 23,7 18,7 26,3 9*3 6,1 М 20,2

Вика+овес (смесь 2) 30.1 32,4 16,7 32,4 9£ 17,3 18,3 26,8 18,7 27,2 2Л 4,6 11,2 22,6

Вика+овес (1+2) 30.3 31,8 19,5 34,4 М 14,3 17,3 23,3 18,9 26,0 м 4,9 10,5 21,1

Овес+вико-овс.смесь(через 1) 27,7 33,5 21,5 31,5 М 18,1 16,7 24,5 18,9 26,9 6,6 4,0 123 22,9

Овес+вико-овс. смесь(через 2) 29.3 34,5 20,9 31,1 9^5 16,8 17,8 21,7 Ш 2С,0 6,5 3,8 12,1 20,2

НСР0, А В Взаимодействие Факторов 1,1 0,6 1Д 1,4 0,8 1,9 2,6 1.5 2.6 2,3 1,3 3,1

При внесении азотных удобрений урожайность овса возросла на 65,2%, а урожайность вики осталась практически на том же уровне. Урожайность смешанных посевов увеличилась на 34,0...45,4% и составила 26,0...27,2 ц/га, что практически соответствует одновидовому посеву овса. Азотные удобрения дали достоверную прибавку урожая одновидового посева овса и смесей. Различия между вариантами с разными способами посева вики и овса были в пределах ошибки опыта.

В то же время анализ структуры урожая выявил значительные различия в соотношении вики и овса. Наибольшая доля вики была в смеси №1 - 49,7% и в узкополосном посеве - 44,4%, а минимальная - в комбинированных посевах -33,5 и 35,3 %. Азотные удобрения снизили урожай вики в совместных посевах в

1,6...1,7 раза и увеличили урожай овса в 1,7...2,2 раза, в результате чего доля вики уменьшилась до 14,6...23,1% (рис. -/),

N0

2В%

Вика (одновидовой посев)

36%

0

N60

I Ни,

Шг ш почва

23%

□ удобрения

Вика {одновидовой посев)

30%

Смесь 1

45% I

Смесь 1

ГШ

I

Смесь 2

Смесь 2

Рис. 2. Соотношение источников азота в общем потреблении его посевами

Содержание белка в вико-овсяной смеси без азотных удобрений было ниже, чем в одновидовом посеве вики в 1,3... 1,7 раза, но выше, чем в одновидовом посеве овса в 1,2...2,1 раза. Более высокое содержание белка было в смеси №1 - 14,3% в фазе бутонизации и 11,5% в период налива семян. Такое содержание белка соответствует зоотехнической норме (Алтунин, 1986).При снижении нормы высева вики наблюдалась тенденция снижения концентрации белка в биомассе смеси. Азотные удобрения не увеличивали содержания белка в биомассе смеси, так как снижалась доля вики. В то же время содержание белка в биомассе одновидовых посевов вики и овса на фоне азотных удобрений возросло в 1,1...1,2 раза (табл. 7).

7.Содержание и накопление белка в биомассе вики, овса и вико-овсяной смеси (числитель N0, знаменатель N¿0). Среднее за 2000...2003 гг._

Вариант Содержание белка, % Накопление белка, кг/га

бутони- налив созре- бутони- налив созре-

зация семян вание зация вание

Вика 18,6 15,4 14,4 209 554 887

21,5 17,0 15,3 304 654 1025

Овес Ы. йА йЛ 121 218 192

10,4 7,5 6.9 131 467 404

Вика +Овес 14,3 11,5 11,9 184 432 664

(см. 1) 13,6 11,0 11,1 335 558 702

Вика +Овес 11,1 2Л М 183 392 483

(см.2) 11,6 8,9 8,9 308 503 614

Вика +Овес 1_2,7 м 10.4 194 442 590

(1+2) 12,9 9,8 9,8 330 528 637

Вика +вико-овс. 10,7 9^9 2й 169 385 524

смесь (через 1) 12,5 8,4 9,1 327 540 590

*Фазы овса: выметывание, молочная спелость, полная спелость.

Максимальное накопление сырого белка получено в одновидовом посеве вики. Минимальное - в одновидовом посеве овса. Совместные посевы вики с овсом превосходят одновидовой посев овса на естественном фоне в 2,2...3,0 раза, а на фоне азотных удобрений в 1,3... 1,5 раза. Накопление белка в биомассе вико-овсяных смесей возрастало с увеличением нормы высева вики. Способы размещения компонентов смеси не оказали значительного влияния на накопление белка. Азотные удобрения увеличили накопление белка вико-овсяными смесями на 9...25%. Эффективность азотных удобрений возрастала при уменьшении нормы высева вики.

В смешанных посевах наблюдалась тенденция снижения содержания белка в среднем на 0,4...0,7% (табл. 8). Внесение азотных удобрений привело к увеличению содержания белка в семенах вики на 0,5... 1,0%.

Содержание белка в семенах вики без азотных удобрений составило 24,1...24,8%, при этом наблюдалась тенденция снижения его в совместных

посевах с овсом. Азотные удобрения незначительно повышали содержание белка в семенах вики на 0,5 - 1% во всех вариантах опыта.

У овса без азотных удобрений наблюдалась тенденция увеличения содержания белка в зерне в смеси с викой на 0,5...0,8%. Азотные удобрения увеличили содержание белка на 0,6... 1,2%, при этом различий по вариантам на азотном фоне не было.

8. Содержание и накопление белка в зерне вики и овса. Среднее за 2000-2000 гг.

Вариант Содержание белка, % Накопление белка, кг/га

вика овес вика овес смесь

Вика 24,8 - 335 - 335

25,3 - 351 - 351

Овес - 12,1 176 176

- 13,3 - 315 315

Вика + овес 24,2 12,9 194 107 301

(смесь 1) 24,7 13,6 128 240 368

Вика + овес 24,1 12,7 154 124 278

(смесь 2) 24,7 13,3 99 261 360

Вика +овес 24,4 12,6 Ш 116 291

(1 +2) 25,4 13,4 108 245 353

Овес + вико-овс. 24,4 12,6 141 135 276

смесь (через 1) 25,1 13,4 86 268 354

Сбор белка с урожаем зерна вики в чистом виде был выше, чем с урожаем овса на 90,3% без азотных удобрений и на 11,4% с азотными удобрениями. Сбор белка с урожаем вико-овсяных смесей был выше, чем с урожаем овса на 56,8...71,0% и 12,1...16,8% соответственно. Таким образом, вико-овсяные смеси даже на фоне азотных удобрений превосходят одновидовой посев овса по сбору белка.

Экономическая и энергетическая эффективность

Без азотных удобрений в одновидовом посеве овса получен убыток - 0,7 тыс.руб/га, при внесением азотных удобрений получен чистый доход - 1,62 тыс. руб./га и рентабельность 25%. В вико-овсяной смеси без азотных удобрений прибыль составила 1,20... 1,22 тыс. руб. на 1 га, рентабельность 22. ..23%, при внесении азотных удобрений чистый доход возрос до 2,87...3,17 тыс.руб./га и рентабельность составила 39...45%. Таким образом, с экономической точки зрения выгоднее возделывать на фураж вико-овсяную смесь.

Без азотных удобрений чистый энергетический доход составил в одновидовом посеве овса 13,48 Гдж/га, в вико-овсяных смесях №1 и №2 16,16 Гдж/га, а коэффициент энергетической эффективности, соответственно, 1,05 и 1,25. При внесении азотных удобрений затраты энергии возросли в 1,4 раза, но чистый энергетический доход увеличился в 1,4...1,8 раза и составил в

одновидовом посеве овса 24,19 Гдж/га, в смеси №1 - 22,57, в смеси №2 - 24,33

Гдж/га. Коэффициент энергетической эффективности у овса увеличился до

1,34, в смеси №2 - 1,35, а в смеси №1 остался на прежнем уровне-1,25.

Выводы

1. На естественном азотном фоне растения вики и овса лучше развиваются в совместных посевах - накопление биомассы растениями возрастает у вики на 10,4...19,7%, у овса - на 7,8...13,7%. На фоне азотных удобрений накопление биомассы у растений овса в совместных посевах находится на уровне одновидового посева, а у растений вики - снижается на 22,6.. .30,4%. При увеличении нормы высева вики в смеси с овсом отрицательное влияние азотных удобрений на растения вики уменьшается.

2. Совместные посевы вики с овсом без азотных удобрений превосходят одновидовой посев овса по ФСП на 21,2...41,3% и по накоплению биомассы на 35,0...51,7%. При дозе азотных удобрений 60 кг/га совместные посевы не имеют преимущества перед одновидовым посевом овса по этим показателям.

3. Максимальное накопление азота посевами наблюдалось у вики в чистом виде как без азотных удобрений, так и на фоне азотных удобрений. Азотные удобрения увеличивают накопление азота викой в чистом виде, но снижают его в совместных посевах с овсом. По накоплению азота совместные посевы вики с овсом превосходили одновидовой посев овса без азотных удобрений в 2,2.. .2,8 раза, а с азотными удобрениями в 1,3... 1,4 раза.

4. Усвоение азота воздуха викой в одновидовом посеве составило 109,4 кг/га; в смеси с овсом при норме высева вики 50% от одновидового посева оно снизилось до 74,5 кг/га, а при норме высева 40% от одновидового посева -до 52,2...64,6 кг/га. Азотные удобрения в дозе 60 кг/га снизили азотфиксацию вики в чистом виде в 1,3 раза, а в совместных посевах с овсом -в 2,0...2,4 раза.

5. Урожай зерна совместных посевов вики с овсом без азотных удобрений был выше, чем урожай одновидового посева овса на 14,0... 18,3%, а с азотными удобрениями находился на одном уровне с ним. Азотные удобрения увеличили урожай вики в одновидовом посеве, но снизили его в совместных посевах в 1,6... 1,7 раза, что привело к снижению доли вики в урожае совместных посевов с 33,5...49,7% до 14,6...23,1%. Максимальная доля вики была в смеси №1 с нормой высева вики 50% от одновидового посева и в узкополосном посеве по схеме 1 рядок вики + 2 рядка овса с нормой высева вики 40% от одновидового посева.

6. Содержание белка в вико-овсяной смеси в фазу укосной спелости выше, чем в одновидовом посеве овса без азотных удобрений в 1,5... 1,8 раза, а с азотными удобрениями в 1,2... 1,5 раза. Азотные удобрения не увеличивали содержание белка в биомассе смеси, так как снижалась доля вики в урожае.

В то же время содержание белка в одновидовом посеве вики и овса возрастало на фоне азотных удобрений, соответственно в 1,1 и 1,2 раза.

7. Совместные посевы вики с овсом без азотных удобрений превосходили одновидовой посев овса по накоплению белка в биомассе в 2,2...3,0 раза и в зерне в 1,6... 1,7 раза, а на азотном фоне, соответственно, в 1,3... 1,5 и 1,1... 1,2 раза. Наибольший сбор белка среди совместных посевов получен в смеси №1 с повышенной нормой высева вики на фоне азотных удобрений.

8. На естественном азотном фоне вико-овсяная смесь с нормой высева вики 50% от одновидового посева сильно полегает. Внесение азотных удобрений повышает устойчивость смеси к полеганию. При дозе минеральных удобрений 60 кг/га даже в смеси с нормой высева вики 50% полегание было незначительным. Устойчивость к полеганию повышалась также в узкополосном посеве по схеме 1 рядок вики + 2 рядка овса.

9. В условиях бедных супесчаных почв возделывание овса в чистом виде рентабельно только на фоне азотных удобрений. Совместные посевы вики с овсом без азотных удобрений обеспечивают рентабельность 23...25%, а при внесении азотных удобрений - 39...45%, что в 1,8 раза выше, чем в одновидовом посеве овса. Коэффициент энергетической эффективности у вико-овсяной смеси без азотных удобрений больше, чем в одновидовом посеве овса в 1,2 раза, а на фоне азотных удобрений находится на уровне одновидового посева овса.

Рекомендации производству

1. Для повышения обеспеченности зернофуража белком в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны РФ целесообразно возделывать вместо овса в чистом виде вико-овсяную смесь с нормой высева вики 1,0 млн. и овса 4,0 млн. шт. всхожих семян на 1 га без применения азотных удобрений и с нормой высева вики 1,25 млн. и овса 3,5 млн. с применением азотных удобрений в дозе 60 кг/га д.в.

2. Для повышения устойчивости совместных посевов вики с овсом к полеганию и увеличения доли семян вики в урожае смеси целесообразно применять узкополосный посев по схеме 1 рядок вики + 2 рядка овса.

Список опубликованных работ

1. Храмой В.К., Рахимова О.В., Малахова Е.И. Влияние азотных удобрений и способов размещения компонентов вико-овсяной зерносмеси на семенную продуктивность и азотфиксирующую активность вики посевнойу/Докл. ТСХА. Вып. 274.М.: Из-во МСХА, 2002. - С.305-309.

2. Храмой В.К., Рахимова О.В., Малахова Е.И. Влияние азотных удобрений на содержание и накопление азота в биомассе и семенах вики посевной в

чистом виде и в смеси с овсом. //Сб.: Науч. тр. КФ МСХА. Вып.5. - Калуга: «Эйдос», 2004.-С. 17-21.

3. Храмой В.К., Рахимова О.В., Малахова Е.И. Урожайность вико-овсяной и вико-пшеничной зерносмеси при разных нормах высева бобового и злакового компонентов. //Сб. науч. тр. КФ МСХА, вып.5. - Калуга: «Эйдос», 2004, с.32-35

4. Храмой В.К., Рахимова О.В., Малахова Е.И. Влияние азотных удобрений на фотосинтетическую деятельность вики посевной в чистом виде и в совместных посевах с овсом. //Сб.: Науч. тр. КФ МСХАВ вып.5. - Калуга: «Эйдос», 2004. - С.64-68.

5. Малахова Е.И., Храмой В.К., Рахимова О.В. Влияние азотных удобрений на развитие растений вики и овса в одновидовых и совместных посевах.// Докл. ТСХА. Вып. 276. М.: Из-во МСХА, 2004,- С. 206-210.

6. Малахова Е.И., Храмой В.К. Усвоение азота воздуха викой посевной в чистом виде и в совместных посевах с овсом при разных уровнях азотного питания. //Сб.: Науч. тр. КФ МСХА. Вып.6. - Калуга, 2005. - С.59-62.

7. Малахова Е.И., Храмой В.К., Рахимова О.В. Зерновая и белковая продуктивность совместных посевов вики и овса при разных уровнях азотного питания.//Известия ТСХА. Вып.4. - М. 2006, - С.42-46.

1,0 печ. л.

Зак. 91.

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Малахова, Елена Ивановна

Введение

ГЛАВА 1. СИНЕРГИЗМ И АНТАГОНИЗМ ВИКИ И ОВСА

В СОВМЕСТНЫХ ПОСЕВАХ (обзор литературы)

1.1. Народно-хозяйственное значение вико-овсяной смеси

1.2. Особенности морфологии и биологии вики посевной

1.3. Особенности морфологии и биологии овса

1.4. Взаимодействие вики и овса при их совместном 16 выращивании

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Азотфиксирующая активность и продуктивность совместных посевов вики с овсом при разных уровнях азотного питания"

В Нечерноземной зоне Российской Федерации основными зернофуражными культурами являются ячмень и овес. Они ежегодно занимают 9-10 млн. га пашни и служат основным источником производства концентрированных кормов. Отличительной особенностью злаковых зернофуражных культур является невысокое содержание в зерне белка и незаменимых аминокислот, низкая обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином и лизином. Белковая полноценность зернофуража существенно повышается при возделывании зерновых в совместных посевах с зернобобовыми культурами, в семенах которых содержится в 2.3 раза больше белка и незаменимых аминокислот (Харьков, Шиловская, 2002). Благодаря симбиотической фиксации азота воздуха бобовым компонентом бобово-злаковые смеси обеспечивают более высокую урожайность и больший сбор белка, чем одновидовые посевы зерновых культур.

В Нечерноземной зоне РФ широкое распространение получили вико-овсяная и горохо-овсяная смеси. Главной проблемой при возделывании вико-овсяной смеси на зерно является оптимизация норм высева компонентов смеси и уровня азотного питания. Преобладание в смеси вики приводит к сильному полеганию, что затрудняет уборку урожая, низкая доля вики в смеси приводит к уменьшению размеров азотфиксации и снижению содержания белка в зернофураже (Кукреш, 1979).

В условиях интенсивного земледелия урожайность зерновых культур резко возрастает под влиянием азотных удобрений. В то же время вопрос применения азотных удобрений под вико-овсяную смесь изучен недостаточно. Согласно литературным данным (Храмой, 1983), применение азотных удобрений под вико-овсяную смесь, хотя и увеличивает общую урожайность зерна смеси, но приводит к снижению доли вики в урожае и уменьшению размеров азотфиксации. Однако не изучено влияние соотношения норм высева вики и овса и способов пространственного размещения компонентов смеси на активность азотфиксации, зерновую и белковую продуктивность вико-овсяной смеси при разных уровнях азотного питания.

Поэтому целью наших исследований было обосновать оптимальное соотношение компонентов смеси и оптимальный способ посева вики с овсом, при котором достигается минимальное взаимное угнетение бобового и злакового компонентов смеси, а также максимальная зерновая продуктивность смеси и вики на естественном азотном фоне и на фоне средней нормы азотных удобрений.

Работа выполнялась в соответствии с планом научных исследований Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А.Тимирязева. В процессе выполнения экспериментальной работы методическую помощь оказывал доктор с-х наук, профессор Храмой В.К., в решении отдельных вопросов в разные годы принимали участие доцент Рахимова О.В., заведующий опытным полем КФ РГАУ - МСХА Ивасюк Н.М., агрономы коллекционного питомника Ивасюк Е.В., Бункова М.А., студенты агрономического факультета Цыганова А., Панушко А., Чернова И., за что выражаю им искреннюю благодарность.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Малахова, Елена Ивановна

Выводы

1. На естественном азотном фоне растения вики и овса лучше развиваются в совместных посевах - накопление биомассы растениями возрастает у вики на 10,4.Л9,7%, у овса - на 7,8.Л3,7%. На фоне азотных удобрений накопление биомассы у растений овса в совместных посевах находится на уровне одновидового посева, а у растений вики - снижается на 22,6.30,4%. При увеличении нормы высева вики в смеси отрицательное влияние азотных удобрений на растения вики уменьшается.

2. Совместные посевы вики с овсом без азотных удобрений превосходят одновидовые посевы овса по ФСП на 21,2.41,3% и по накоплению биомассы на 35,0.51,7%. При дозе азотных удобрений 60 кг/га совместные посевы не имеют преимущества перед одновидовым посевом овса по этим показателям.

3. Максимальное накопление азота посевами наблюдалось у вики в чистом виде как без азотных удобрений, так и на фоне азотных удобрений. Азотные удобрения увеличивали накопление азота викой в чистом виде, но снижали его в совместных посевах с овсом. По накоплению азота совместные посевы вики с овсом превосходили одновидовой посев овса без азотных удобрений в 2,2.2,8 раза, а с азотными удобрениями в 1,3.1,4 раза.

4. Усвоение азота воздуха викой в одновидовом посеве составило 109,4 кг/га; в смеси с овсом при норме высева вики 50% от одновидового посева оно снизилось до 74,5 кг/га, а при норме высева 40% от одновидового посева - до 52,2.64,6 кг/га. Азотные удобрения в дозе 60 кг/га снизили азотфиксацию вики в чистом виде в 1,3 раза, а в совместных посевах с овсом -в 2,0.2,4 раза.

5. Урожай зерна совместных посевов вики с овсом без азотных удобрений был выше, чем урожай одновидового посева овса на 14,0. 18,3%, а с азотными удобрениями находился на одном уровне с ним. Азотные удобрения увеличили урожай вики в одновидовом посеве в 1, 1, но снизили его в совместных посевах с овсом в 1,6. 1,7 раза, что привело к снижению доли вики в урожае совместных посевов с 33,5.49,7% до 14,6.23,1%. Максимальная доля вики была в смеси №1 с нормой высева вики 50% от одновидового посева и в узкополосном посеве по схеме 1 рядок вики + 2 рядка овса с нормой высева вики 40% от одновидового посева.

6. Содержание белка в вико-овсяной смеси в фазу укосной спелости выше, чем в одновидовом посеве овса без азотных удобрений в 1,5. 1,8 раза, а с азотными удобрениями в 1,2. 1,5 раза. Азотные удобрения не увеличивали содержание белка в биомассе смеси, так как снижалась доля вики в урожае. В то же время содержание белка в одновидовом посеве вики и овса возрастало на фоне азотных удобрений, соответственно в 1,1 и 1,2 раза.

7. Совместные посевы вики с овсом без азотных удобрений превосходили одновидовой посев овса по накоплению белка в биомассе в 2,2.3,0 раза и в зерне в 1,6. 1,7 раза, а на азотном фоне, соответственно, в 1,3. 1,5 и 1,1. 1,2 раза. Наибольший сбор белка среди совместных посевов получен в смеси №1 с повышенной нормой высева вики на фоне азотных удобрений.

8. На естественном азотном фоне вико-овсяная смесь с нормой высева вики 50% от одновидового посева сильно полегает. Внесение азотных удобрений повышает устойчивость смеси к полеганию. При дозе минеральных удобрений 60 кг/га даже в смеси с нормой высева вики 50% полегание было незначительным. Устойчивость к полеганию повышалась также в узкополосном посеве по схеме 1 рядок вики + 2 рядка овса.

9. В условиях бедных супесчаных почв возделывание овса в чистом виде рентабельно только на фоне азотных удобрений. Совместные посевы вики с овсом без азотных удобрений обеспечивали рентабельность 21,3%, а при внесении азотных удобрений - 37,7.43,8%, что в 1,5. 1,8 раза выше, чем в одновидовом посеве овса. Коэффициент энергетической эффективности у вико-овсяной смеси без азотных удобрений был выше, чем в одновидовом посеве овса в 1,2 раза, а на фоне азотных удобрений находился на уровне одновидового посева овса.

Рекомендации производству

1. Для повышения обеспеченности зернофуража белком в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны РФ целесообразно возделывать вместо овса в чистом виде вико-овсяную смесь с нормой высева вики 1,0 млн. и овса 4,0 млн. шт. всхожих семян на 1 га без применения азотных удобрений и с нормой высева вики 1,25 млн. и овса 3,5 млн.шт. всхожих семян на 1 га с применением азотных удобрений в дозе 60 кг/га д.в.

2. Для повышения устойчивости совместных посевов вики с овсом к полеганию и увеличения доли семян вики в урожае смеси целесообразно применять узкополосный посев по схеме 1 рядок вики + 2 рядка овса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Малахова, Елена Ивановна, Москва

1. Агеева B.C. Особенности питания и удобрения вики в смешанном посеве с овсом. Автореф. канд. дис. - М: ТСХА, 1979. - 19 с.

2. Акулов A.A. Совершенствование севооборотов как биологического фактора устойчивости продукционного и средообразующего процессов в земледелии. Автореф. доктор, дис. - Немчиновка, 2004. - 54 с.

3. Алтунин Д.А., Буц В.М., Скороходова Н.В. и др. Справочник по сенокосам и пастбищам. М.: Россельхозиздат, 1986. - 335 с.

4. Асаров X. К., Демичев В.А., Абрамов А.Е. Влияние минеральных удобрений и извести на урожай вико-овсяной смеси и азотфиксацию на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве // Вопросы агрохимии азота. -М.: ТСХА, 1982.-С. 80-87.

5. Артюхов А. И. Агроэкологические основы кормопроизводства на пахотных землях Юго-Западной части Черноземной Зоны. Автореф. доктор, дис. - Брянск. 2002. - 34 с.

6. Баранова Г., Елисейкина П. Вика яровая на семена. // Луга и пастбища, -1971.-№ 1.-С. 31-32.

7. Баранова В.В., Логуа М.Т., Малаев В.А, Эффективность высокопродуктивных многокомпонентных смесей с бобовыми. // Кормопроизводство,-2003,-№6,- С. 16.19.

8. Березова Е. Ф., Доросинский Л.М. Бактериальные удобрения. Л.-М., 1961. -258 с.

9. Боднар Г.В., Лавриненко Г.Т. Зернобобовые культуры. М.: Колос, 1979. -256 с.

10. Вавилов П.П. Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983, - 256 с.

11. Витриховский П.И. Влияние удобрений на урожай вико-овеяной смеси в зависимости от ее состава и густоты посева. // Агрохимия, 1976, №2. С. 87-94.

12. Васильченко Н.Ф. Селекция овса в Алтайском крае. //Селекция и генетика с/х культур. 1990, №3. С. 64-69.

13. Васильченко Н.Ф., Фомина М.М. Результаты изучения мировой коллекции овса. // Селекция с/х культур в Алтайском крае. 1988, №1. С. 118-124.

14. Варфа А.Е. Продуктивность 8-польного полевого севооборота во второй ротации при разных системах удобрения на темно-серой лесной почве Владимирского ополья. Автореф. канд. дис. М.-1999. - 16 с.

15. Гнетиева JI.H. Влияние различных уровней азотного питания и известкового фона на урожай и качество кормовых бобов. Науч.тр. ВНИИЗБК. -Орел, 1976, т.5. С.150-156.

16. Гнетиева Л.Н., Попцова Л.Г., Попова Л.М. К результатам исследований по разработке нормативов затрат удобрений на производство зернобобовых культур. Науч.тр. ВНИИЗБК. - Орел, 1976, т.5. С. 144-149.

17. Гнетиева Л.Н. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество зелёной массы вики и чины.- Науч. тр. ВНИИЗБК. -Орёл, 1972, т. 4. С. 347.356.

18. Грингоф И.Г., Федосеев А.П., Пасов В.М. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1986.-518 с.

19. Гукова М.М., Агеева B.C. Развитие отдельных компонентов в вико-овсяной смеси и общая продуктивность посева при разных условиях питания. Известия ТСХА, 1977, вып.5. С. 78-87.

20. Дебелый Г.А. Калинина Л.В., Дупляк А.И. Зернобобовые культуры в Нечерноземье. М.: Россельхозиздат, 1985. - 125 с.

21. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

22. Жуков М.С. Влияние азотных удобрений на урожай зернобобовых культур и фиксация ими атмосферного азота. Науч.тр.ВНИИ ЗБК. -Орел, 1972, т.4. С. 312-320.

23. Замостный М.И., Марухняк А. Я. Урожай зерна овса в зависимости от норм высева семян и уровня удобрения. // Зерновые культуры, 1991, №7. С. 11.

24. Замостный М.И., Марухняк А. Я. Урожайные свойства семян овса в зависимости от уровня минерального питания. //Селекция и семеноводство. 1990. №8. С. 74-76.

25. Замостный М.И., Марухняк А. Я. Посевные качества и урожайные свост-ва семян овса в зависимости от сроков и способов уборки. //Селекция и семеноводство. 1989. №7. С. 86-88.

26. Илчева Е., Берчев Г., Райнова Л. Проучване на някои сортове грах и фий-зимуващи и пролетни форми. Растен. навуки, 1987, т.24, №8. С. 78-82.

27. Ильина Е. Вика в Орловской области.- Орел: Книжное издательство, 1959.- 16 с.

28. Каргин И.Ф., Чекайкина Т.С. Влияние норм и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество овса. II Зерновые и зернобобовые культуры, 1988, №5. С. 14.

29. Карягин Ю.Г. Однолетние бобовые культуры в Казахстане. Алма-Ата: Кайнар, 1968.-208 с.

30. Клинцаре А.Я. Влияние бора и молибдена на эффективность симбиоза клубеньковых бактерий и гороха. Тр.ин-та Микробиологии АН Латвийской ССР, 1963, т.18. С. 17-30.

31. Колесников H.B. Силосование и химическое консервирование избыточно влажных зелёных кормов.- М.: Россельхозиздат, 1975. 115 с.

32. Кольцов А.Х., Кольцов O.A. Влияние срока посева на рост, развитие и продуктивность овса Горизонт в условиях Марийской АССР. Интенсификация технологии выращивания полевых культур в НЗ РСФСР. 1988. С. 59-67.

33. Коренев Г.В., Костромитин В.М. Вика мохнатая. М.: Колос, 1975. - 96 с.

34. Коровин А.И., Воробьев В.А. О влиянии низких температур почвы в начале вегетации на фиксацию азота кормовыми бобами в зависимости от доз азотных удобрений. Физиология растений, 1965, т. 12, вып.4. С. 10831086.

35. Кравцов А.Я. Динамика накопления нитратов в травостое многолетних трав в зависимости от доз азотных удобрений. Тез. докл. научн.-произв. конф., - Иваново, 1990. С.11.

36. Кривцов И.И. Сортовая специфичность вики посевной по активности симбиотической азотфиксации, урожайности и белковой продуктивности. Автореф. канд. дис. - М. - 1999. - 19 с.

37. Ксензова Е. А., Гринько Р.И. Урожайность и качество зерна овса сорт Эрбграф в зависимости от доз минеральных удобрений и норм высева. Пути повышения урожайности полевых культур. 1987. С. 49-52.

38. Кубарев В.А., Финагин В.А. Смеси однолетних трав. //Кормопроизводство,- 2002.- № 9. С. 28-29.

39. Кукреш J1.B. Вика яровая в БССР. // Сельское хозяйство Белоруссии, 1970, № 12. С. 11.

40. Кукреш JI.B. Формирование высоких урожаев вики в зависимости от сроков посева, норм высева и фонов питания на Юго-Западе Белоруссии.-Автореф.канд.дис. Горки, 1971. 22 с.

41. Кукреш JI.B. Вика. М.: Агропромиздат, 1989.- 48 с.

42. Кукреш JI.B. Вика яровая: биология и культигенез. Минск: Навука и тэх-ника, 1991.-222 с.

43. Куценко Е.Ф. Пути создания новых высокопродуктивных сортов яровой вики. //Селекция и семеноводство, 1971, №1. С. 41-42.

44. Леокене Л.В. Морфологические особенности семян распространенных видов вики.- Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1966, т. 38, вып. 1.С. 32-37.

45. Леокене Л.В. К истории культуры вики посевной. Бюл. ВИР, 1980, вып. 97. С. 20-24.

46. Леокене Л.В. Эколого-географическая классификация возделываемых сортов вики посевной // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции.- 1978,-Т. 63, вып. 1. С. 108-122.

47. Леокене Л.В., Темина A.B. Содержание белка в семенах и зеленой массе вики посевной.- Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1972, т. 48, вып. 2. С. 202-204.

48. Леокене Л.В., Тимофеев A.A. Устойчивость сортов посевной вики к грибным болезням. // Селекция и семеноводство, 1972, № 6. С. 79-80.

49. Лосева З.Е. Некоторые особенности биологии цветения и краткие итоги селекционной работы по яровой вике во Всесоюзном институте зернобобовых культур.- Бюл. НТИ ВНИИ ЗБК, 1973, №4. С. 18-22.

50. Лукина H.H. К селекции вики посевной на качество зеленой массы. //Селекция и семеноводство. 1986. №1. С. 22-23.

51. Луговская Е.Я. Питание растений бобовых и злаковых культур азотом, фосфором и калием в чистых и смешанных посевах,- Автореф. канд. дис.: Киев, 1964.- 16 с.

52. Малоносова И.А. Влияние молибдена на фиксацию атмосферного азота. //Агрохимия, 1968, №10. С. 144-147.

53. Меднис Я. Смешанные хлеба. Ярославль, 1922. - 6 с.

54. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М., 1983. - 48 с.

55. Минаев В.Г., Атрашкова H.A. Минеральные и органические удобрения-резерв увеличения производства растительного и кормового белка,- В сб.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. С. 12-27.

56. Минаев JI.A. Влияние гиббереллина, гетероауксина, молибдена и ванадия на рост, развитие и урожай вики посевной при различном уровне минерального питания на выщелоченных черноземах Тамбовской области.-Автореф. канд. дис. Воронеж, 1975. - 21 с.

57. Минько И.Ф. Эколого-физиологические основы взаимоотношений вики и овса в чистых и смешанных посевах.-Автореф.канд.дис. Минск, 1969. -21 с.

58. Минько И.Ф. Аб передачы Р32 ад адной раслины другой у чистых и зме-шанных пасевах вики и ауса. — Весци АН БССР, серия биял. навук. Минск, 1971, №3. С. 20-24.

59. Минько И.Ф., Кауров И.А. Содержание органических веществ в корневых метаболитах сельскохозяйственных растений. в сб.: Растение и среда. -Минск: Наука и техника, 1976. С. 13 7-142.

60. Митрофанов A.C. Вика яровая. М.: Сельхозгиз,1950.- 77 с.

61. Митрофанов A.C. Роль минеральных удобрений в повышении содержания протеина в вико-овсяной смеси. -Доклады и сообщ. по кормопроизводству. ВНИИ кормов. М., 1970, вып. 2. С. 51-56.

62. Митрофанов А. С., Митрофанов К. С. Овес. М., 1967. - 40 с.

63. Митрофанов A.C., Рожков М.М. Вика. М.: Сельхозгиз, 1961. 104 с.

64. Мордвинкина А.И. К истории культуры овса в СССР в кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, сб.,- М., 1960; Растениеводство, М. изд., 1965.

65. Мурадов М.И. Рациональное использование минеральных удобре-ний.1987. С. 39-45.

66. Орлов В.П., Исаев А.П., Лосев С.И. и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1986. 208 с.

67. Пейве Я.В. О биологической роли микроэлементов в фиксации молекулярного азота.- В кн.: Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине. М.: Наука, 1974. С. 3-16.

68. Петухов Г.Д. Влияние агротехнических приемов на активность симбиоза и урожайность вики посевной в условиях Северного Зауралья.- Тез. докл. I Всесоюзн. научн. конф. СОИСАФ.- Калуга, 1990. С. 7-8.

69. Петухов Г.Д. Активность симбиоза и формирование урожая семян и зеленой массы вики посевной в условиях Северного Зауралья.- Ежегодник СОИСАФ: Биологический азот. Калуга, 1992, вып. 1, ч. 2. С. 63-71.

70. Петухов Г.Д. Теоретические основы реализации потенциальной симбио-тической азотфиксации, урожайности и белковой продуктивности вики и гороха (в условиях Северного Зауралья). Автореф. на соиск доктора с/х наук.: М.- 1995.

71. Петухов Г.Д. Антогонизм минерального и биологического азота.- Тез. IV Междунар. научн. конф.: Биологический азот в растениеводстве. М., 1996. С. 29-30.

72. Петухов Г.Д. Потребление элементов минерального питания и качество урожая вики и гороха в зависимости от влагообеспеченности. Тез. IV Междунар. научн. конф.: Биологический азот в растениеводстве. М., 1996. С. 38-39.

73. Пилипчак В.А., Мустафин A.M. Влияние норм высева вики яровой на урожайность зерна и качество корма в лесостепи Западной Сибири. // Сиб. вестн. с.-х. науки. -2003. № 4. С. 61-65.

74. Пилипчак В.А., Мустафин A.M. Приёмы возделывания вики яровой в Западной Сибири. // Кормопроизводство.- 2004.- № 5. С. 23-25.

75. Полетаева Л.К. Действие молибдена на продуктивность гороха и вики яровой при возделывании их на корм и семена в условиях Вологодской области.- Автореф. канд. дис. М., 1971. - 20 с.

76. Понасенко А.Н., Селютин А.Ф. Влияние микроудобрений на урожай зеленой массы вики и сбор протеина.- В сб.: Вопросы агротехники и биологии с.-х. растений. Ульяновск, 1973. С. 29-30.

77. Посыпанов Г.С. О применении стартовых доз азотных удобрений под бобовые культуры. // Агрохимия, 1974, № 1. С. 17-23.

78. Посыпанов Г.С. Особенности расчета доз удобрений под зернобобовые культуры.- Известия ТСХА, 1977, вып. 5. С. 82-91.

79. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. М.: Знание, серия сельское хозяйство, 1979, № 3. 65с.

80. Посыпанов Г.С. Теоретические основы совместимости компонентов в смешанных и совместных посевах полевых культур. Лекция для слуш. фак. повыш. квалификац.: М. 1985. - 20 с.

81. Посыпанов Г.С. Совместимость компонентов в смешанных, совместных посевах и блендах. Лекция для студентов и слуш ФПК. М. 1989. - 20 с.

82. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие. -М.: Агропромиздат, 1991. 300 с.

83. Посыпанов Г.С. Основные результаты и перспективы направления исследований биологической азотфиксации сотрудниками СОИСАФ. Ежегодник СОИСАФ: Биологический азот, 1992, вып. 1, ч. 1. С. 3-86.

84. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М.: Изд-во МСХА, 1996. - 22 с.

85. Посыпанов Г.С., Князева Л.Д. К методике определения количества сим-биотически фиксированного азота воздуха.- Изв. ТСХА, 1975, вып. 6. С. 41-46.

86. Прянишников Д.Н. Выделение аммиака корнями люпина при низких значениях рН. Докл. ТСХА, 1945, вып. 2. С. 105-109.

87. Рахимова О.В. Активность симбиотической азотфиксации и семенная продуктивность вики посевной в зависимости от обеспеченности элементами минерального питания. Автореф. канд. дис. - М.: ТСХА, 1995. - 20 с.

88. Разумова А.В. формирование урожая различных типов и сортов гороха в зависимости от норм высева семян и фона питания на серой лесной почве волго-вятского региона. Автореф. канд. дис. Казань - 2005. - 16 с.

89. Репьев С.И. Интенсификация производства вики. Л.: Лениздат, 1988. 72 с.

90. Рогов М.С. Озимая и яровая вика в зеленом конвейере. // Животноводство, 1976, № 3. С.55-57.

91. Рогов М.С., Новоселов Ю.К. Зеленый конвейер. М.: Россельхозиздат, 1969.- 126 с.

92. Рогов М.С., Лобанов Н.Д., Попов Н.И. Смешанные посевы зернофуражных и зернобобовых культур важный источник производства высокобелковых концентрированных кормов. - В сб.: Резервы увеличения производства растительного белка. М. - 1990. С.77-83.

93. Рулинская И.С. Влияние влажности почвы на образование клубеньков и урожай вики посевной. // Сборник научн. тр. БСХА, 1971, т. 79. С. 202206.

94. Рыбников В.А. Общая комбинационная способность (ОКС) сортов вики посевной. // Сб. науч. тр. по прикладной ботанике генетике и селекции (ВИР).- 1985.- Т. 94. С. 11-14.

95. Рыбников В.А. Оценка исходного материала вики посевной по количественным признакам //С.-х. биология.- 1989.- № 1. С. 83-87.

96. Старцева Е.П. Полевая всхожесть семян овса и пути ее повышения. Интенсификация производства зерна в условиях Урала.- 1987. С. 134-141.

97. Степанов В.Н. Устойчивость сельскохозяйственных культур к заморозкам на разных фазах развития.- Докл. ТСХА, 1945, вып. 3. С. 28.32.

98. Степанов В.Н. Минимальные температуры для прорастания семян и появления всходов полевых культур. // Селекция и семеноводство, 1948, № 1. С. 51.58.

99. Темина A.B. Сравнительное изучение аминокислотного состава суммарных белков семян вики,- Докл. ВАСХНИЛ, 1970, № 8. С. 15-16.

100. Темина A.B. Фракционный состав белков листьев вики.- Бюл. ВИР. Л., 1975, вып. 53. С. 61-63.

101. Тимашов Н.Д., Белокопытова B.C. Влияние предпосевной обработки семян вики микроэлементами на активность альдолазы.- Вест. Харьковского университета, 1975, № 126, вып. 7. С. 96-100.

102. Тимофеев A.A. Изменчивость вегетационного периода и других хозяйственно ценных признаков у вики посевной. Сиб. вест. с.-х. науки, 1974, № 3. С. 32-36.

103. Токбаев М.М. Симбиотическая фиксация азота воздуха и продуктивность вики посевной в зависимости от приемов выращивания в условиях предгорной зоны северного Кавказа. Автореф. канд.дис. М. - 1997.

104. Ю5.Трепачев Е.П. О методах исследования азотфиксирующей способности бобовых культур. //Агрохимия, 1981, № 12. С. 129-141.

105. Трошин А.Г. Экономическая эффективность возделывания вики яровой на зерно, сено и зеленый корм в колхозах Орловской области.- Науч. труды ВНИИ ЗБК. Орел, 1972, т. 4. С. 44-52.

106. Тюрин Ю.С., Ившин Г.И. Вика яровая Луговская-85. // Селекция семеноводство.- 1991.-№ 6. С. 44-45.

107. Федин П.Е. Критические периоды к засухе в онтогенезе растений гороха и чины.- Научн. тр. ВНИИ ЗБК. Орел, 1972-а, т. 4. С. 147-153.

108. Федин П.Е. Отношение зернобобовых культур к влажности почвы.- Научн. тр. ВНИИ ЗБК. Орел, 1972, т. 4. С. 127-136.

109. Фицев А.И., Воронкова Ф.В., Коровина JI.M. Качество протеина и содержание антипитательных веществ в зерне различных сортов вики яровой. // Докл. Рос. акад. с.-х. наук.- 2003.- № 1. С. 18-20.

110. Фомина Н.Б. Продуктивность озимого тритикале в чистом виде и в смеси с викой озимой на зеленый корм в условиях центральных районов Нечерноземной зоны РФ. - Автореф. канд. дис. - М., 2004. - 16 с.

111. Харьков Г.Д., Шиловская Н.Г. Основные направления повышения бел- * ковой полноценности зернофуражных культур в Нечерноземной Зоне. Адаптивное кормопроизводство. Проблемы и решения. М., ФГНУ Росинформагротех. 2002. С. 195-212.

112. Храмой В.К., Посыпанов Г.С. Развитие вики в смеси с овсом при разных уровнях азотного питания. В сб.: Вопросы агрохимии азота, М.: 1982. С. 93-96.

113. Храмой В.К., Посыпанов Г.С., Рахимова О.В. Активность симбиотиче-ской азотфиксации и продуктивность вики посевной в зависимости от pH и обеспеченности почвы фосфором, калием, бором и молибденом. Известия ТСХА, 1996, вып. 2. С. 56-71.

114. Храмой В.К., Рахимова О.В. Влияние низких и средних норм азотных удобрений на продуктивность вики посевной.- Информ. листок № 92-94, Калуга, ЦНТИ, 1994-а.- 3 с.

115. Храмой В.К., Рахимова О.В. Урожайность вико-овсяной и вико-пшеничной смеси при разных нормах высева бобового и злакового компонентов. Научн. Тр. КФ МСХА, вып. 5. 2004. С. 32-34.

116. Храмой В.К., Шагиров A.A. Формирование симбиотического аппарата и продуктивность вики посевной в чистом виде и в смешанных посевах. -Научн. Тр. КФ ТСХА, Калуга, 1993, вып.1. С. 6-12.

117. Чмелева З.В., Репьев С.И., Леокене Л.В. и др. Вика посевная. Содержание белка и метионина в семенах // Каталог мировой коллекции ВИР.- Л., 1984,- С. 78.

118. Чупахина Н. А. Влияние норм высева и способов уборки на урожайность и посевные качества семян различных по морфотипу сортов гороха в условиях Орловской области. Автореф. канд. дис. Орел - 2000. - 22 с.

119. Шевченко В.П. Кормовые культуры на осушенных землях. М., Колос, 1977.- 176 с.

120. Шиян П.Н., Черепанов В.П., Якименко В.Н. Изучение размеров симбио-тической фиксации азота клевером и горохом. // Агрохимия, 1980, № 3. С. 12-17.

121. Шкляев Ю.И. Изменения в водном режиме и дыхании вики яровой под влиянием бора.- Бюл. НТИ ВНИИ ЗБК, 1973, № 6. С. 36-43.

122. Шмелев Р.Д. Влияние агротехнических приемов на урожайность овса в подтайге Омской области. Научно-техн. бюл. ВАСХНИЛ. СО. 1987. 28. С. 33-38.

123. Юрина Ю.М. О методике отбора зернобобовых культур по корневой системе.- Докл. ТСХА, 1969, вып. 147. С. 197-202.

124. Ahmadi М., Wiebold W. J., Beuerlein J. E. Effekt of seeding rate and time of N application on oat grain yield. J. Product. Agr. 1988, 1,3. 242-246.

125. Aman P. The variation in chemical composition of Swedish oats. Acta agr. Scand. 1987.37.3. S. 347-352.

126. Yli-Halla M., Palko J. Mineral element content of oats (Avena sativa L.) in an asid sulphate soil area of Tupos village, northern Finland. J. Agr. Sc. In Finland. 1987. 59,2. S. 73-78.

127. Flaig A., Zoschke M. Untersuchungen uber die Wirkung von Ammonium-und Nitrat-Ernahrung auf die Ertrags- und Proteinbildung bei Hafergenotypen. J. Agron Crop Sc. 1988, 160, 5, 289-295.

128. Frölich, W., Nyman M. Mineralis phytate and dietary fibre in different fractions of oat-grain. J. Cereal Sc. 1988. 7.1 S. 73-82.

129. Gupta U.C. Better Crops with Plant Food. Agron.J., 1991, vol. 75, № 4, S. 8-9.

130. Haumann G., Wilke E. Hafer fehlte im Frühjahr Wasser. Landw. Wochenbl. Westfalen- Lippe. 1988. 145, 49. S. 22-23.

131. Haumann, G. Neue Chancen fur Qualitatshafer. DLG-Mitt. 1988. 103, 15.

132. Hauman G., Wilke E. Hafer litt unter Trokenstress. Landw. Wochenbl, Westfalen- Lippe, 1989,146, 50. 20-21.

133. Machan, F., Halasek, F., Lang, D. Produkcni schopnost a nutricni hodnota od-rud ovsa skli zenich na zelenou hmotu. Rostl. Vjroba. 1988, 34 p.

134. Maciejewski, T. Wljw deszczowania i gestosci siewu na plonowanie owsa. Roczn. Akad. Roln. W Poznaniu. 1988 171. S. 41-50.

135. Pathak S.S., Nema M.L., Solanski B.S. et al. Performance of three varieties soybean under different levels of phosphorus and seed grades. Seed Res., 1986, vol.14, №i.s.85-88.

136. Richards V.C. The performance of six spring oat cultivars grown without synthetic chemical inputs.

137. Risch H. Die Beeinflussung der Entwiklung von Vicia villosa und Vicia sativa durch Umweltfaktoren. Biochemie and Physiol, der Pflanzen, 1972, Bd. 163, № 3. S. 266-276.

138. Schreven W.A. Some factors affecting the uptake of nitrigen by legumes. -Nutrition of the Legumes. London, 1958. S. 137-142.

139. Schönberger, H. So bauen Sie Ihren Haferbestand gezielt auf. Top agrar. 1988, 2. S. 56-60.

140. Ulmann, L. Nove poznatky v agrotechnice ovsa. Uroda. 1987. 35. S. 3.

141. Lampinen, R. Influence of fertilizer use on the quantity and composition oil in oats. World Crops: Product., Utilizad., Descript. Dordrecht etc. 1986. 12. S. 214-217.

142. Larsson, S. Tre havresortes reaktion for godsling med kvave. Heia och delade givor.- Uppsala. 1987.23.

143. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск первый. Общая часть. Под ред. М.А. Федина. М., 1985. 270 с.