Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

АТЛАНТИЧЕСКИЙ ЛОСОСЬ БЕЛОГО МОРЯ: ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ

ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "АТЛАНТИЧЕСКИЙ ЛОСОСЬ БЕЛОГО МОРЯ: ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ"

А-ЗШ6

На правах рукописи

КАЛЮЖИН

Святослав Михайлович

АТЛАНТИЧЕСКИЙ ЛОСОСЬ БЕЛОГО МОРЯ: проблемы воспроизводства н эксплуатации

03.00.10 — ихтиология

Автореферат диссертации в виде монографии на соискание ученой степени доктора биологических наук

Петрозаводск - 2004

Работа выполнена в лаборатории Экологии и эволюиии биосистем Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, г. Москва

Официальны« оппоненты:

доктор биологических наук Шустов Юрий Александрович доктор биологических наук Кляшторин Леонид Борисович доктор биологических наук Барон Владимир Давидович

Ведущая организация: Межведомственная ихтиологическая комиссия, г. Москва.

Защита диссертации состоится «25» февраля 2004 г. в 14 ч на заседании диссертационного совета Д 212.190,01 при Петрозаводском государственном университете по адргсг:

185640, РК, г. Петрозаводск, ч[ >чэ 33, Эко лого-биологическнй факультет, ПетрГУ, ауд. 326 т, ор

Факс: (814-2) 76-38-64

С диссертацией можно ознакомит ■ .о,)».леке ПетрГУ.

Автореферат разослан « 24 » января

Ученый секретарь диссертационного совета

Узенбаев С. Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На территории России расположена значительная часть ареала обитания атлантического лосося (Salmo salar L,), С этим связаны крупные промысловые запасы лосося в беломорском бассейне, традиционно рассматриваемые как с точки зрения эксплуатации ценнейшего пищевого продукта, а в последнее десятилетие так и с позиции важнейшего объекта рекреационного рыболовства, альтернативного промысловому изъятию, приносящего существенный доход местным бюджетам и коммерсантам (Зубченко и др., 1991). С другой стороны, уникальные особенности биологии лосося, его адаптации к жизни в морях, реках, ручьях и озерах привлекают внимание биологов разных специальностей.

Вместе с тем, во второй половине XX века природные запасы атлантического лосося катастрофически снизились во всем мире, в том числе в Америке, западной Европе и на севере России. В настоящее время уже подорваны или почти утрачены популяции лосося многих рек (Печора, Северная Двина, Мезень, Онега, Кемь, Кереть, Нива, Умба, а также бассейнов озер Ладоги, Онеги и др.). Реально осталось всего несколько крупных стад лосося численностью тыс. и более производителей в ряде рек Кольского п-ва: Варзуга, Поной, Иоканьга, Варзнна и др. Все эти реки, где сохранились крупные популяции лосося, удалены от густонаселенных районов и относительно труднодоступны.

Ухудшение экологической обстановки на северо-западе России, загрязнение рек промышленными, сельскохозяйственными и бытовыми стоками, отходами, вырубка лесов, лесосплав, нерациональный промысел и браконьерство привели к значительному спаду объемов вылова атлантического лосося в пределах ареала.

В силу отдаленности Терского р-на Мурманской обл., его слабой заселенности, сравнительно низкого пресса антропогенных факторов, две трети промысла атлантического лосося в Белом море, особенно в последние годы, приходится на него. Из шести рек России, где количество производителей лосося превышает 5 тыс. особей, четыре реки расположены в беломорском бассейне: это Варзуга и Покой (Терский берег), Северная Двина и Мезень (Архангельский берег). Еще две крупные популяции имеются в баренце во морском бассейне — рр. Печора и Кола.

Наличие в бассейне р. Варзуга крупнейшей в Европе популяции атлантического лосося (десятки тысяч производителей) свидетельствует об уникальности и особой ценности природных экосистем в юго-восточном

секторе Кольского п-ов i. Разра^^а^^оведение мероприятий по

фонд научной литературы1

улучшению экологической обстановки в реках Терского берега Белого моря, повышение эффективности воспроизводства атлантического в сочетании с рациональным промыслом и развитием рекреационного рыболовства делает данную тему актуальной в современный период.

Цепь настоящей работы заключалась в изучении условий формирования и эксплуатации ресурсов атлантического лосося (семга) и разработке стратегии охраны и управления запасами этого вида в бассейне Белого моря.

В связи с этим, необходимо было решить следующие задачи:

1. Обобщить накопленные сведения о важнейших лососевых реках Белого моря;

2. Охарактеризовать состояние промысла лосося в реках бассейна Белого моря;

3. Оценить значение р. Варзуга в воспроизводстве атлантического лосося в беломорском бассейне;

4. Изучить абиотические и биотические факторы, определяющие условия воспроизводства и численность популяции атлантического лосося в бассейне р. Варзуга;

5. Изучить особенности биологии атлантического лосося в бассейне р. Варзуга и оценить эффективность его воспроизводства;

6. Разработать стратегию охраны, воспроизводства и эксплуатации запасов атлантического лосося в Бассейне белого моря.

Научная новизна.

Впервые обобщены сведения о лососевых нерестовых реках бассейна Белого моря, особенностях биологии атлантического лосося, истории развития и регулирования промысла, дана ретроспективная и современная оценка состояния естественного воспроизводства вида в бассейне Белого моря.

Впервые для лососевых рек разного типа Терского берега Белого моря выполнена оценка и ранжирование абиотических и биотических факторов, определяющих эффективность и условия воспроизводства популяций лосося.

На основе оригинальных многолетних данных, полученных с помощью электролова, впервые определено относительное обилие молоди лосося в главном русле р. Варзуга и в притоках разного порядка.

Впервые проведены детальные исследования акклиматизанта горбуши и показана ее негативная роль в экосистемах рек Кольского п-ва.

В условиях смены приоритетов эксплуатации запасов атлантического лосося, на примере Варзугского рыбопромыслового района, разработана стратегия охраны, воспроизводства и эксплуатации запасов вида в бассейне Белого моря.

Впервые предложена новая схема эксплуатации ресурсов атлантического лосося, позволяющая при соблюдении разработанных правил достичь низкой смертности (<13%) взрослых особей при спортивном рыболовстве по принципу «поймал-отпустил». Это дает хорошие экономические и природоохранные перспективы нового для России вида использования биоресурсов лососевых рек Севера.

Основные положения, выносимые на защиту:

Обобщение сведений о нерестовых реках и ретроспективный анализ промысла в басс. Белого моря показали современное состояние воспроизводства запасов атлантического лосося, вскрыли причины возникновения неблагоприятной ситуации с воспроизводством вида в ряде районов.

В басс. Белого моря Варзугский рыбопромысловый район, благодаря уникальному сочетанию абиотических и биотических и социальных факторов, относится к одному из самых продуктивных в мире по воспроизводству атлантического лосося и дает более 30% улова этого вида в Белом море.

Разработанная и апробированная в течение 10 лет современная схема и научные основы эксплуатации запасов атлантического лосося в рр. Варзуга и Кица, включающие промысловое изъятие на РУЗе, спортивное рыболовство на принципах «поймал-отпустил» и «поймал-изъял», систему охранных мероприятий, обеспечивают стабильное и расширенное воспроизводство вида.

Практическая значимость Практическое значение работы имеет выраженную природоохранную направленность, поскольку в условиях ухудшения экологической обстановки на Европейском Севере существуют реальные предпосылки сохранения и восстановления численности атлантического лосося Белого моря. Успешный опыт сохранения крупнейшего в мире стада лосося р. Варзуга подводит научную основу под сохранение и восстановление популяций не только этого вида, но и других видов лососей в Сибири и на Дальнем Востоке России.

Результаты и выводы работы могут быть использованы при изучении популяционных процессов атлантического лосося, при плакировании работ по изменению структуры ихтиофауны (акклиматизации), в селекции и аквакультуре, при чтении курсов лекций по ихтиологии, гидробиологии и экологии в университетах и рыбохозяйственных институтах,

Материалы диссертации использованы при подготовке ряда директивных документов, в том числе: «Решение Мурманского собрания депутатов о создании заповедника на р. Варзуга» (1999 г.), «Программа развития Терского района» (1998-2003).

Опыт комплексного изучения продуктивной лососевой реки и меры по организации новых схем охраны, использованные при работе рыболовецкого колхоза «Всходы коммунизма», также могут быть полезны при организации рекреационного рыболовства на других лососевых реках России.

В результате созданной на Варзугс системы рекреационного рыболовства и плановыми мерами борьбы с браконьерством — воспроизводство лосося остается стабильным с 1989 г. по настоящее время,

Алройацня работы. Материалы диссертации были представлены на коллоквиумах лаборатории экологии и эволюции ИБР РАН (Москва 1994-2003), семинарах Института биологии КарНЦ РАН (2000-2003), совещаниях Мурманрыбвода (¡988-2003;, Мурманского комитета по экологии (1990-2002), Рыбакколхозсоюза (1987-2003), Мурманского облисполкома и администрации (1988-2003), Отдела биоресурсов внутренних водоемов ПИНРО (1992-2002), YI( Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования (Мурманск, 1998), рабочем совещании Росскйско-Шведской лососевой группы (Пана, 1995), Международном Малакологичееком конгрессе (Вашингтон, 1998), Сессии ЙКЕС (1999), Международном конгрессе по европейской жемчужнние (Хоф, Германия, 200С), Международной конференции по атлантическому лососю (Петрозаводск, 20Q0X Международной конференции по биоразнообразию европейского севера (Петрозаводск, 200!.), Международной конференции по водным экосистемам (Москва, 2002),

Личный вклад автора, благодарности. Автор принимал яичное участие во всех экспедициях по морским акваториям и рекам Беломорья. Материал для настоящего исследования собран в 1987-2002 гг. на базе промысловых уловов колхоза «Всходы коммунизма», данных журнального учета лицензионного лова, а также в экспедициях Института биологии развития РАН, ПИНРО, Мурманрыбвода, Института биологии КНЦ РАН в Мурманской области и республике Карелия. Биологический анализ проведен совместно с Мурман-рыбводом, ПИНРО, ИБ КарНЦ РАН, ИБР РАН - более 19000 экз. лосося.

В основу работы положены данные, полученные и опубликованные автором лично или совместно с И.Н. Бахмет, В.В, Белецким, А.Е. Веселовым, A.B. Зубченко, В,В. Зюгановым, И.В. Михно, Е.Г. Попкович, А.Г. Потуткиным, В.А. Третьяковым, а также с зарубежными соавторами проф. Р. Дж. Невес (США), д-р Я. Ослунд, д-р А. Дален, д-р Л. Готе, д-р М. Андерссон (Швеция). Автор приносит благодарность всем тем, с кем работал в экспедициях и в лабораториях, а также тем, кто сделал критические замечания в ходе обсуждения положений диссертации.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 32 работы, в том числе 4 монографии, обзор методик и практические рекомендации.

Структура работы. Диссертация представлена в виде монографии, состоит из введения, 8 глав, заключения и списка литературы, включающего 481 наименований (из них 176 на иностранных языках). Монография изложена на 264 стр., содержит 132 рис. и 35 табл.

Глава 1. Лососевые реки Белого моря

Структура ареала выражена количеством рек, населенных лососем. В Белое море впадает до 70 лососевых рек. Бассейны этих рек делятся на три географических региона: северное и северо-западное побережье (Кольский п-ов), западное побережье (Карельский берег) и юго-восточное, восточное и северо-восточное побережье (Архангельский берег).

В разделе анализируется количественный вклад в общий нерестово-выростной фонд каждого из трех географических регионов. Кольский п-ов дает- наибольший вклад — 40 рек, Карелия — 17 рек, Архангельская область —13 рек. Принимая, что лосось находится в зоне риска вымирания, если численность производителей в данной реке составляет менее 500 особей, то в 52 реках беломорского бассейна (около 75%) лосось находится под угрозой исчезновения. Состояние экосистем лососевых рек и современное состояние многих популяций лосося изучены явно недостаточно. В ряде случаев неизвестны данные о площади НВУ (нерестово-выростных участков), плотности расселения молоди, возможностях увеличения численности популяций. Для этого необходимо проведение работ по выявлению емкости лососевых рек и изучению популяционной структуры атлантического лосося этих рек.

В Мурманской обл. к басс. Белого моря относится юго-восточная, южная и юго-западная часть холмистого плато Кольского п-ова (Атлас Мурманской обл., 1971) (рис. 1.1), ограниченная с востока речками Лум-бовского залива, а с запада — рекой Нива.

М4 ЗГ 34* 54* _ 11«

1.1. Кольский полуостров

Белое море гь

Рис. 1.1. Лососевые реки бассейнов Белого и Баренцева морей на Кольском п-ове

Почти все реки, по отношению к глазному водоразделу, имеют поперечное направление, отличаются незначительной протяженностью (100250 км). В широтном направлении протекает только р. Поной, имеющая наибольшую длину —426 км.

Продольные профили рек имеют ступенчатый характер. Порожистые участки чередуются с плесами и с проточными озерами. Истоками многих рек являются озера. Пойменные террасы представлены узкими полосами галечников и песчаного аллювия. Большинство рек питаются за счег талых снеговых, болотных и летне-осенних дождевых вод (Баранов, Сурков, 1966). Продолжительность ледостава на реках доходит до 6 месяцев. Вскрытие рек происходит в мае. Высота весеннего паводка составляет 3-4 м. Во время летней межени воды этих рек характеризуются низкой минерализацией — 13-124 мг/л и низким содержанием биогенных и органических веществ (Ресурсы поверхностных вод СССР ..., 1974),

Список крупных рек беломорского бассейна, протекающих по Кольскому п-ову, включает реки: Поной (длина 426 км / площадь водосбора 15500 км2), Варзуга (254 км / 9840 км3), Стрельна (213 км / 2770 км2), Умба (123 км / 6250 км2), Нива (36 км/12830 км2) (Атлас Мурманской обл., 1971) Полный список состоит из 40 лососевых рек (с запада на восток): Нива, Лувеньга, Рязанка, Порья, Ковица, Пила, Умба, Торма, Черная (П), Кузрека, Хлебная, Оленина, Сальница, Лодочный руч., Варзуга, Индера, Чаваньга, Каменка (II), Стрельна, Югина, Чапома, Пялица, Усгь-Пялка, Большая Кум-жовая, Пулоньга, Лиходеевка, Бабья, Глубокая (II), Сосновка, Снежница, Глубокая (I), Даниловка, Поной, Орловка, Качковка, Песчанка, Каменка (1), Лумбовка, Черная (I), Западная (Кузьмин, 1984; Казаков, Веселов, 1998; Ка-люжин, 2003) (см, рис, 1.1), К наиболее продуктивным лососевым рекам Терского берега Кольского п-ова относятся (с запада на юго-восток): Умба, Варзуга, Кица, Индера, Чаваньга, Стрельна, Чапома, Пялица, Пулоньга, Лиходеевка и Бабья и Поной. На реках Умба, Варзута, Кица, Стрельна и Поной ведется промышленный или лицензионный лов семги.

Река Умба. Входит в пятерку наиболее продуктивных рек Кольского п-ова. Протяженность реки — 125 км. Площадь водосбора составляет 6248,5 км2. В бассейне насчитывается 599 рек разной величины. Суммарная водная площадь всех озер бассейна р. Умба равна 807,3 км2. Коэффициент озерн ости 12,9%.

Общая площадь НВУ Умбы составляет 450 га, плотность расселения пестряток колеблется от 6 до 140 экз./100 м\ Потенциальная продукция смолтов р. Умба может достигать 700000 рыб, а потенциальная численность производителей при коэффициенте возврата 5% —

35000 производителей (Кузьмин и др., 1989). В 1998-1999 гг. в р. Умба заходили менее 7000 мш-ранюв (Биологическое обоснование.,., 1998).

НВУ р. Умба в притоках первого и второго порядка— Кица, Родвиньга, Низьма, Большой Кривей, Вяла, Муна, Инга, Лямукса, составляет 4477800 м\ 1гз них 1909700 м2 нерестилища и 2568100 м2 выростные участки. Собственно в р. Умба ИВУ достигают 2677270 м2, в т,ч. нерестилища — 1041950 м2. На порогах грунг валунный скорости течения 0,6-1,0 м/с, глубины до 1 м. На перекатах — галечники, скорости течения 0,6-0,8 м/с.

Продуктивность р. Умбы но покатной молоди равна 2,78 г/м2. По методике Г. Павера (Power, 1973) потенциальная продукция смолтов в может составить 691600 экз., а потенциальная численность производителей (коэфф. возврата 0,05) — 34580 экз. Исследования расселения песгряток в 1994-2000 г. показали, что наибольшие плотности в среднем и нижнем течении реки (0,21-2,0 экз./м2). Показатель изменялся от 0,41 экз./мг в 1996 г. до 0,88 экз./м2 в 1999 г.

Река Варзуга относится к самым продуктивным полуравжшным лососевым рекам мира. Протяженность — 254 км, площадь водосбора 9836 км', озерность 3%, лесистость 45% и заболоченность 50%. Основные притоки: Пана(114 км), Полисарка (42 км), Серга(38 км), Индель(23 км).

Площадь НВУ лосося в бассейне р. Варзуга составляет 12486400 м2, в т.ч. 3141700 м2 нерестилища и 9344700 м выростные участки. Расчетная продуктивность реки 3100000 смолтов или (при 5% возврате) — 155 тыс. производителей, В 1998-1999 гг. в р. Варзуга заходило ежегодно около 70000 нерестовых мигрантов (Биологическое обоснование..., 1998,1999).

Исследования плотностей расселения молоди семги в 1995-2000 гг. показывают, что плотности в реке достаточно высокие и стабильные: в 1997, 1998 и 1999 гг. — 114, 151 и 167 экз./100м2 (Kaliuzhin eta!., 1999). По данным 2000 г. плотности расселения песгряток на НВУ Варзуги составляли 0,06-0,93 экз./м2, в среднем — 0,34 экз./м2. В притоке Пана — 0,59-1,46 экз./м2, в среднем— 1,00 экз./м2.

Река Кица одна из ценнейших семужьих рек Терского берега, расположена в бассейне р. Варзуга. Протяженность реки — 52 км, площадь водосбора — 1646 км", озерность (6%). Основной нерестовый приток — Юлша (50 км). Площадь НВУ в бассейне Кицы около 817000 м2. Расчетная продуктивность реки — 76000 смолтов, или (при 5% возврате) — 3800 производителей.

Основные НВУ начинаются через 93 км от истока, скорости течения состава ют 0,4-0,5 м/с, глубины от 0,2 до 1,5 м. Грунты представлены валуном и галечником, пороги и перекаты чередуются со спокойными плесовыми участками. Скорости течения достигают 0,9 м/с, в среднем — 0,4-0,5 м/с.

Река_Индера, Длина 34 км, площадь водосбора 284 км2, общая озер-ность 3,6%. Площадь НВУ составляет 50 тыс. м . Расчетная продуктивность реки — 4500 смолтов, или (при 5% возврате) — 200 производителей. НВУ лосося расположены на всем протяжении реки, чередуясь с плесами через 400—500 м. Скорость течения 0,5-1,3 м/с. Грунты на порогах каменистые (глыбы, валуны, галька), на плесах — песчаные.

Река Стрельна. Протяженность — 213 км, площадь водосбора 2774 км3, среднегодовой расход воды — 303 м3/сек, оэерность — 1%, заболоченность — 50%, лесистость — 35%. Площадь НВУ р. Стрельна составляет 2900000 м2. Потенциальная суммарная продуктивность НВУ достигает 20 тыс. смолтов, или при 5% возврате — около 10 тыс. производителей. Площадь осваиваемых НВУ составляет 2800000 м2. Средняя плотность пестрягок в 1992-1996 гг. составляла 0,22-0,35 экзУм2. В реку заходит около 6000 производителей.

Река Чапома. Длина реки 115 км, ширина около 25 м, площадь водосбора 1106 км2, среднегодовой расход воды— 12,9 м3/сек, озерность— 1,8%, заболоченность — 20%, лесистость — 40%. Площадь действующих НВУ составляет 200000 м2. Из них 35000 м2 расположены в каньоне и лососем не используются. Потенциальная суммарная продуктивность НВУ реки Чапомы — 15200 смолтов, или при 5% возврате — около 760 производителей. Все действующие НВУ расположены на участке от устья до 9,5 км (до водопада). Плотность расселения молоди в 1994-1996 гг. составила 0,47-1,8 экз/м2.

Река Чаваньга. Длина реки 51 км, ширина 15-30 м и до 150 м на плесах, площадь водосбора 1212,1 км2, озерность — 10%, заболоченность — 62,4%, лесистость — 17,1%. Площадь НВУ 450000 м1. Потенциальная суммарная продуктивность НВУ достигает 41300 смолтов, или при 5% возврате—около 2050 производителей. Все действующие 11 НВУ, площадью 95250 м2, расположены на участке от устья до 17 км (водопад). Качественные потенциальные НВУ (150000 м2) расположены в 30-40 км от устья.

Средняя плотность молоди в 1994-1996 гг. составляла 0,2-0,3 экз./м2.

Река Пулоньга. Длина 78 км, площадь водосбора 733 км2, озерность 1,9%. После 45 км река приобретает характер бурного горного потока. В местах пересечения рекой скальных пород располагаются падуны. Второй водопад, расположенный в 9,5 км от устья, непроходим для семги. Площадь НВУ составляет 120000 м2, нерестилищ — 81300 мг. Потенциально возможное количество произодителей — до 1,8 тыс. Глубины на НВУ от 0,2 до 0,8 м, скорость течения 0,56 м/с. Грунты представлены мелким валуном, крупной и средней галькой с небольшим содержанием песка. Качество нерестилищ высокое. В 1995-1996 гг. средняя плотность расселения молоди семги составила 1,74 и 1,35 экз./м2.

Река Пялича. Длина реки — 92 км, площадь водосбора — 946 км2, общая озериость — 1,2%, заболоченность — 20%, лесистость — 30%. Русло от истока реки на протяжении 17 км характеризуется чередованием коротких (2-5 м) перекатов с плесами (100-300 м). В нижнем течении (до 60 км от устья) преобладают пороги. Основной нерестовый приток — Усть-Пялка (длина 58 км, площадь водосбора — 261 км"). Распространение сегн в р. Пялица до 44 км. В притоке Усть-Пялка семга поднимается до 30 км. Площадь НВУ в бассейне Пялнцы составляет 420000 м2. Продуктивность реки равна 36000 смолтов, или (при 5% возврате) — 1,8 тыс. производителей. Общая площадь НВУ составляет 65650 м2. Глубины на них около 0,1-0,8 м. Скорость течения — 0,5 м/с. Грунты представлены валунами, галечником с небольшим содержанием песка. Плотность расселения пестряток в 1995-1996 гг. — 0,2 экз./мг.

Река Поной — крупнейшая река Кольского п-ова, длнна 426 км, площадь водосбора 15467 км2, озерность 2,1%, облесенность бассейна 27%, заболоченность — 34%. Протекает по равнинной или холмистой местности, большей частью в тундровой зоне. Нижняя часть реки с чертами горного потока. НВУ лосося расположены в основном в 13 притоках, протяженностью 27-137 км.

Потенциально в р. Поной может воспроизводится стадо до 300 тыс, производителей (Гринюк, отчеты ПИНРО). По оценкам О.Г. Кузьмина численность производителей в среднем составляет 25 тыс. (90-тые годы ХХ-ого столетия). Площадь НВУ наиболее значительна в крупных притоках: Пурнач (1780 тыс, м2), Ачер-йок (1550 тыс. м2), на участке русла между зтими притоками — 2800 тыс. м2.

1.2, Карелия

Реки Карелии сравнительно коротки: Кемь — 360 км, Суна — 280 км, Шуя — 265 км. Большинство рек в длину не превышает 75-150 км. Характерны озерно-речные системы, состоящие из цепи озер (до 50% речной системы), соединенных порожистыми протоками. Истоками рек часто служат большие озера: рр, Поньгома, Кузема, Шуя. Возможны аккумулятивные системы, в которых озеро собирает сток многих рек, отдавая свои воды одной большой реке (Свирь). По характеру питания реки принадлежат к смешанному типу, получая воду за счет дождей, болотных и грунтовых вод, таяния снегов. Вскрываются реки раньше, чем озера, а на порожистых участках некоторые реки не замерзают.

Атлантический лосось обитает в 17 беломорских реках Карелин (рис. 1.2): Нильма, Пулоньга, Кереть, Гридина, Калга, Сиг-река, Воньга,

Кузема, Поньгома, Летняя, Кемь, Шуя, Выг, Куз-река, Сума, Колежма, Нюхча (Казаков, Веселое, 1998).

До 40-х годов XX в., самыми продуктивными в этом районе были реки Кемь и Выг, где знач[ггельный промысел лосося существовал на протяжения многих столетий. Однако обе реки были перекрыты плотинами ГЭС, и естественное воспроизводство лосося них практически прекратилось.

До 90-х годов XX в. наиболее продуктивной рекой Карельского берега белого моря оставалась Керсты протяженность ПО км, 34 км приходится на озерные участки. Многолетний средний расход воды - 23 м3/с, площадь НВ V— 716000 м2 (Щуров, 1998). В 80-е годы XX в. в реке официально вылавливалось свыше 4 т семги, В 1992 г. в р. Кереть впервые было зарегистрировав но появление опасного жаберного и кожного паразита мальков лосося гиро-дактилюса агосЬаИиз $а!агЬ Ма1тЬег§, 1957 (Иешко и др., 1995). К 1994 г. интенсивность поражения мальков приблизилось к 100%, а среднее количество паразитов на рыбу достигло 226 шт. Плотность заселения сеголетками лосося реки снизилась более чем в 120 раз и численность нерестового стада лосося упала до критического уровня (Щуров, 1998).

В Архангельской обл. в Белое море впадает 3 крупнейшие реки: Онега, Северная Двина и Мезень, обладающие разветвленной системой притоков и НВУ, и около 10 рек меньшего размера, в которых сохранилось воспроизводство атлантического лосося. Список малых рек включает: Летняя Золотица, Вежма, Сюзьма, Солза, Зимняя Золотица, Това, Ручьи, Мегра, Сояна, Кулой. Из этого списка рек наибольшее значение для воспроизводства лосося имеют рр. Кулой (длина 235 км) с основным притоком Сояна

Ьилкма

Каменное

Рис. 1.2, Лососевые реки Карельского берега Белого моря

1.3. Архангельская область

(длина 140 ¡см) (Кулида, Дерец, 1985), а также Зимняя Золотнца, Солза, Сюзьма и некоторые другие.

В р. Мезень лососи мигрируют на расстояние свыше 900 км от устья н размножаются в более чем 50 притоках первого, второго и третьего порядка.

Северная Двина обладает самой сложной поиуляционной структурой атлантического лосося. В реке сравнительно недавно нерест, развитие пестряток происходили не менее чем в 150 притоках первого-третьего порядка, К 90-м годам воспроизводство сохранялось примерно в 90 притоках. Наибольшую ценность имеют реки Пинега и Вага с собственными притоками. Из 95 обследованных притоков Северной Двины лососем используется 61, из них 39 как типично нерестовые. Фонд НВУ составляет 1790 га (для сравнения в р. Варзу-ге— 1500 га). Наибольшая доля плохцадн НВУ приходится на правый приток Пинега (45%), левый npinoK Вага (29%), Ваеньгу (11%) и Уфпогу (8%). Плотность расселения молоди варьирует от 0,5 до 1,8 экзЛОО м (Студенов, 1997). Эт цифры не идут ни в какое сравнение со средней плотностью расселения песгряток в р. Варзуга за 1997, 1998 и 1999 годы — 114, 151 и 167 экз. /100 м2 (Kaliuzhin et al., 1999) или зарегистрированные ранее — 117 экзЛОО м2 (Казакои и др., 1992). Современная численность популяции лосося в Северной Двине оценивается в 11-37 тыс. производителей, в то время как в начале двадцатого века только официальные уловы составляли 50 тыс. особей (Студенов, 1997).

1.4. Популяцнэнный фонд атлантического лосося

У вида Salmo salar L, число популяций соответствует числу главных (впадающих в морской или озерный нагульный водоем) рек (Казаков, Титов, 1995) и в России составляет 138-143. Наибольшее их количество в бассейне Белого моря — 50% (Казаков, Веселоз, 1998). Эти данные приближенные, поскольку в ряде рек воспроизводство лосося прекратилось, а ряд притоков (реки Северная Двина, Мезень и др.) не обследован.

В количественном отношении беломорский фонд в несколько раз весомее, чем баренцевоморский, поскольку обладает такими крупными реками как Варзуга и Поной, дающими основную долю уловов лосося. Например, в 1994 г. уловы лосося только в одной р. Варзуга составили 38 т, что превысило суммарные уловы в этом году во всех беломорских реках Архангельской обл. (29 т). Популяция относительно длннноциклового вида животного, к которым относится атлантический лосось, находится в зоне риска вымирания, если численность его репродуктивной части становится менее 500 особей (Пнанка, 1981). Если брать эту цифру за критерий неблагополучия популяции, то около 75% популяций лосося России находятся под угрозой

исчезновения. Из 69 рек беломорского бассейна, в 52 реках (75%) обитают популяции лосося численностью менее 500 экз.

В шести реках репродуктивная часть популяций насчитывает свыше 5000 производителей: Кола, Печора (басс. Баренцева моря) и Северная Двина, Варзуга, Поной, Мезень (басс. Белого моря). Еще в 12 реках Белого и Баренцева морей репродуктивная часть популяций состоит из 1000 рыб и более. К таким рекам относятся Кулой, Кереть, Иоканьга, Варзина, Харловка, Тулома, Умба и некоторые другие. В неудовлетворительном состоянии оказался популяционный фонд пресноводного лосося (Карелия, Ленинградская и Вологодская обл.), у которого во многих реках воспроизводство поддерживается за счет малого количества рыб (<100), что недостаточно для поддержания генетического разнообразия (Казаков, Титов, 1992, 1995; Казаков, Веселое 1998).

Примером низкой численности нерестовых мигрантов лосося является р. Нильма, в которую (1989-1995 гг.) ежегодно заходит 25-30 производителей (Кузищин и др., 1998). В этой популяции до 20% самцов созревают в возрасте (1+), среди самцов трехлеток (2+) обнаруживается до 75% половозрелых рыб, а пестрятки старше 4+ представлены только карликовыми самцами. Среди смолтов доля самок составляет более 80% процентов. В этой популяции есть особи (25 см), период морского нагула которых ограничен 3—4 месяцами. Вероятно, это связано с низкой численности производителей. Несмотря на небольшие размеры реки, у лосося сохраняется осенняя и летняя формы, как и у лосося, обитающего в крупно» р. Варзуга.

Современное состояние многих популяций лосося изучено недостаточно. В ряде случаев неизвестны данные о площади НВУ, плотности расселения молоди, потенциальных возможностях увеличения численности популяций. С этой целью необходимо проведение работ по выявлению экологической емкости НВУ рек и изучению популяционной структуры атлантического лосося в них.

Глава 2, Материал и методы

В работе использованы материалы по возрастному, половому и размерно-массовому составу молоди и производителей семги, собранные в бассейне рр. Умба, Варзуга и притоки, Кица, Индера, Чаваньга, Стрельна, Югина, Пялица, Б. Кумжовая, Пулоньга, Лиходеевка, Бабья Сосновка, Качковка в 1988-2001 гг., результаты съемки НВУ (нерестово-выростных участков) в русле этих рек, данные по плотности расселения молоди сем-

ги на 2-3 ИВУ каждой из рек и многолетние данные электролова на 18 стандартных станциях р. Варзуга (см. рис. 1,1,, рис, 2.1), В работе использованы собственные материалы наблюдений за 15 лет и данные ФГУ Мурманрыбвод по учету рыб, статистике лова, характеристике производителей, собранные на РУЗах рр. Варзуга и Кица в 1958-2001 гг., различные источники литературы, рукописи и ретроспективные данные, хранящиеся в фондах ПИНРО и Института биологии КарНЦ РАН.

РУЗ фыбоу четное заграждение! На р. Варзуга ежегодно РУЗ устанавливается в 12 км от устья после весеннего паводка (конец мая — начало июня) и действует до декабря. На р. Кица РУЗ устанавливается в 0,3 км от устья. РУЗ — это сетное полотно, перегораживающее русло реки, в центре которого находится ловушка прямоугольной формы (рнс. 2.2), позволяет учитывать численности и контролировать состояние стада семги. Режим его работы определяется Мурманрыбводом, с учетом правил эксплуатации и рекомендаций ПИНРО.

Рис. 2.1. Схема расположения стандартных станций

Сбор и обработка материалов проводилась по стандартным методикам (Правдин, 1966; Митанс, 1971, 1973; Смирнов, Шустов, 1978). В отдельных случаях применялись оригинальные подходы к оценке материалов (математическая обработка, подводные наблюдения). Возраст производителей и молоди определялся с помощью Microprinter-60 «Canon».

Маршрутные съемки НВУ проводились в период летней межени по принты» методикам (Кузьмин, 1976; Смирнов, Шустов, 1978). Оценка репродуктивной емкости бассейна рек осуществлялась на основе величины и характера НВУ (Кузьмин, 1974). Использовали: сплав по рекам на лодках от истока до устья, который комбинировали с пешим обследованием и о помощью вертолета. Измеряли параметры НВУ: протяженность, площадь, рельефность дна, фракционный состав фунта, скорости течения, глубины, степень заиления и зарастания, области распределения «нерестового» и «выростного» грунта, отмечали засоренность природным и антропогенным мусором.

Плотности.распределения рыб оценивали методом электролова (Bohlin, 1981; Клыпуго и др. 1987) на контрольных станциях. Регистрировали: численность и распределение молода лосося разных возрастных групп. При расчетах платности распределения исиользовался метод удаления (Zippin, 1958). Электролов молоди лосося выполнялся на оборудовании LUGAB LlOOOs.

Характеристика грунтов осуществлялась в соответствии с классификацией, предложенной М.В. Кленовой (1931), При расчетах продуктивности НВУ использовался коэффициент биопродуктнвности, исчисленный по таблице Г. Павера (Power, 1973). Миграции семги исследовались на основе мечения подвесными метками и радиометками — смолтов, в момент ската их в море, а взрослой семги в период анадромной миграции к нерестилищам (Бакштанский, Яковенко, 1976; Zubchenko at а!., 1999).

Учет нерестовых бугров был основан на хорошей видимости их с поверхности воды. Перед учетом нерестовых бугров и замером характеристик проводили топографическую съемку рельефа дна при помощи разметки площади на квадраты продольными и поперечными реперами, выставляемыми на берегу и в русле. В угловых точках квадратов, размером от 5 до 10 м, измеряли глубины и скорости течения. Затем строили трехмерное компьютерное изображение переката и на нем отмечали расположение нерестовых бугров в пространстве (Веселов, Кзлюжин, 2001).

Катадромная миграция и характеристики смолтов исследовалась на р. Варзуга и Ареньга в 1988-1990, 1993-1999 гг. Мальковый РУЗ устанавливали на перекатах. Размах крыльев РУЗа составлял 8-12 м, размер ячеи 10x10 мм, глубина установки 0,3-0,7 м. РУЗ перекрывал 7-50% русла (Веселов, Калюжин, 2001). Интенсивность и динамика ската изучались по принятой в ПИНРО и Институте биологии методике (Яковенко, 1977, Веселов и др., 1998, Веселов, Калюжин, 2001).

Обработка данных проведена методами статистического анализа (Иван-тер, Коросов, 1992, 1996) с использованием стандартных программ для ПК (Statgraphics, Excel).

Глава 3. Промысел лосося в реках бассейна Белого моря и значение реки Варзуги в воспроизводстве атлантического лосося

Уловы семга в России от норвежской границы до Печоры, в реках бассейна Белого и Баренцева морей составляли в 1922 г. — 460 т, 1923 г. — 510 т, 1924 г. —990 т, 1925 г. — 790 т, 1926 г. — 950 т, 1927г. — 760т, 1928 г, — 520т, 1929г. — 810т, 1930г. — 730т, 1931 г. — 520т, 1932г. — 410т, 1933 г. —630 т, 1934 г. —980 т, 1935 г. — 1210 т, 1936 г. — 1660 т, 1937 г. — 1800 т, 1938 г. — 1400 т и 1939 г. — 1370 т (Берг, 1948). За указанный период уловы выросли втрое, что доказывает, какими огромными запасами лосося север России обладал еще несколько десятилетий тому назад. Рыболовство по побережью Белого и Баренцева морей играло важную экономическую роль, Основной промысел лосося осуществлялся в реках или прибрежных участках моря.

3.1, Орудия лова

Использовали разнообразные способы и снасти, начиная от лучения на свет и остроги, крючковых снастей и до отцеживающих и объячеи-вающнх орудий, а также ловушек разных конструкций. История промысла атлантического лосося на территории современной России начинается с неолита (111-11 тысячелетие до н.э.) (Казаков, 1988). Использовались закидные и ставные неводы, заборы и ставные ловушки. В XIX в. на реках Терского берега лов заборами производился на правах общинной собственности (Сабанеев, 1982). Р,В. Казаков (1998) обобщил описания разных орудий лова дня лосося (невода, мережи, заколы, плавные и ставные сети, крючковые снасти и т.п.).

3.2. Промысел в России

Статистики промысла атлантического лосося в России до середины XIX в. не велось, известны лишь некоторые факты. Например, сохранились сведения о том, что в XVII в. в р. Коле и предустьевой части Кольского залива вылавливали до 400 т лосося в год (Казаков, 1998). В XIX в. р. Тулома и прилегающая к ее устью акватория Кольского залива давали около 140 т лосося в год (Брейтфус, 1913). В р. Поной вылавливали ежегодно до 37 тыс. лососей иин около 130т (Калинин, 1929). По некоторым данным, в конце XIX в. во всем бассейне Белого моря ежегодно вылавливалось около 700 т лосося, учтенного, а в начале XX в. — около 600 т (Розов, 1913). Общий вылов атлантического лосося в России в конце XIX и начале XX вв. составлял не менее 10ОО-1500 т (макс. 2000-2500 т) (Берг, 1949; Казаков, 1998).

На территории России выделяется пять основных рыбопромысловых районов, поставлявших в первое десятилетие XX в. всего добываемого лосося (Казаков, 1998): 1. Балтийский (реки и побережье Финского залива), уловы: 50-100 т. 2. Озерный (басс. Ладожского и Онежского озер), уловы: 200-250 т. 3. Карельский (реки и побережье Белого моря), уловы: 150-160 т. 4. Архангельский, уловы: 700-800 т. 5, Мурманский (реки и побережье Белого и Баренцева морен), уловы: 500-700 т. В конце XIX и начале XX вв. в бассейнах Белого и Баренцева морей добывали 600-700 т и до 1000 т лосося (Казаков, 1998). В 30-е гг. динамика уловов лосося мало изменилась по сравнению с началом XX в (Берг, 1935).

Объем нелегального вылова лосося достигает не менее 100% от статистического (Мартынов, 1979,1983; Мартынов, Захаров, 1990; Зюганов и др., 1996). По нашей экспертной оценке, проведенной на реках Терского берега в 1987—1995 гг. совместно с инспекторами Мурманрыбвода и милиции при вертолетных облетах рек, нелегальный лов бывает еше большим.

В морских акваториях (Баренцево и Норвежское моря) лосось интенсивно облавливается рыбакам» всех стран, ведущих промысел в международных водах. Количество выловленных в море рыб может доходить до половины и более от числа вылавливаемых в реках после анадромной миграции дня размножения. Таким образом, истинная величина уловов нерестующего в российских реках лосося, складывающаяся из официального, российского и международного незаконного лова, могла доходить в 40-50-е гг. до 5000 т в год. Допускается большая цифра — 6000 т в год (Казаков, 1998),

В настоящее время промысел лосося в Балтийском промысловом районе почти прекращен, за исключением отлова производителей для рыбоводных целей в рр. Нева и Нарова, а с 1991 г. — в р. Луга (Казаков, 1998). В озерном рыбопромысловом районе количество добываемого пресноводного лосося существенно снизилось в 50-х г., а затем промысел и вовсе прекратился (Ласточкин, 1959). Прекратилось воспроизводство лосося в крупных реках: Вуокса и Свирь (кроме притоков Паша и Оять), Суна. В начале 60-х г. промысел пресноводного лосося в бассейнах Онежского и Ладожского озер был запрещен, однако производителей пресноводного лосося вылавливали для рыбоводных целей (<2 т в год).

3.3, Карельское побережье

На карельском побережье Белого моря известно 17 малых, средних и крупных лососевых рек. В этом регионе данные о промысле лосося сохранились с середины XIX в. Наиболее интенсивно лов лосося осуществлялся в рр. Кемь и Выг. В 1880 г. в Карельском Поморье насчитывалось

265 заборов и заколов, в том числе 169 — в р, Кемь (Казаков, 1998). В конце XIX в. в связи с развитием на реках Карелии молевого лесосплава число заборов сокращалось и к 1897 г. их оставалось 136.

В 30-40-е гг. XX в, в Карелии добывали до 160 т лосося в год. Только реки давали 72 т, в т.ч. И т—Вып. 20 т—Кемь, 8 т —■ Поньгома, Ют—Керетъ, 1бт

— Грвдина, 1 т—Калга,4т—Воньга, 1т — Сума и 1 т—Нюхча Еще большее количество лосося давал морской прибрежный лов. К концу XX в. уловы лосося на Карельском берету катастрофически сократились до 3-4 т в год.

Таким образом, в Карельском промысловом районе произошел подрыв промысловых запасов лосося из-за почти полного исчезновения основных популяций. До последнего времени только в р. Кереть, где популяция поддерживалась частично с помощью искусственного разведения, добывалось ежегодно несколько сотен производителей семги.

3.4. Архангельская область

К концу 90-х гг. XX в. основную часть российского лосося вылавливали только в двух областях — Мурманской и Архангельской (400-450 т в год). При этом НВУ в Архангельских реках используются производителями лосося на 20% (Студенов, 1997), а в некоторых реках Мурманской области — на 50-60% (Казаков, 1998).

В настоящее время объем промысла в этих двух регионах в ряде случаев биологически необоснован и отрицательно влияет на воспроизводство лосося в ряде крупных рек. Для Северной Двины официальная промысловая статистика не соответствуют фактическому объему промысла, поскольку в 1992-1997 гг. в устьевой части реки происходил широкомасштабный неконтролируемый лоз семги. Причиной этого явления стала новая форма организации промысла: неограниченное лицензирование промышленного лова ценных видов рыб, В результате неучтенный вылов в два-три раза превышал величины ОДУ (Студенов, Антонова, 1998).

С 60-х гг. лов лосося производился с использованием РУЗов в рр, Печора, Иддига, Волонга, Сояна, Зимняя Золотнца и Онега. Режим работы РУЗа для всех рек одинаков: 50% времени работы заграждения — лов рыбы и обязательный 50-процентный пропуск производителей к нерестилищам.

Период с 1968 по 1982 гг, был весьма тяжелым из-за развития иностранного лова в открытых водах Северной Атлантики на местах нагула и путях миграций стад рыб, С 1982 г., в соответствии с международными соглашениями, лов лосося в открытых водах Северной Атлантики был прекращен, а с 1989 г.

— ив прибрежной зоне Норвежского моря (Казаков, 1998). Доля беломорских рек Архангельской обл. с 1941 по 1950 гг. составляла 210 т лосося в год (40%),

Однако к концу XX в. произошло снижение уловов до 62 т в год (Казаков, 1998). К 1994 г. общий улов лосося в беломорских реках области составил 33,7 т. (Состояние природной ... Архангельской обл., 1995). В период 1994— 1998гг. уловы лосося упали до 27т (Алексеев, Яковенко, 1999). Главный вклад в промысел лосося давала р. Печора: до середины XX в. уловы составляли 300 тв год; в 80-е гт,, перед полным закрытием промысла в 1989 г., средний улов составил 15бтвгод.

Архангельской обл. в результате молевого сплава леса, интенсивного промысла и браконьерства, была заметно подорвана численность сёмги р.Печора (Антонова, 1990; Антонова, Чуксина, 1987). В 19511960 гг. в этой реке в среднем добывалось 447 т семги в год, а в первой половине 80-х г. средний вылов рыбы сократился до 162,3 т. Из-за перелова потеряли промысловое значение рр. Онега, Сояна, Кулой; в р. Мезень уловы сёмги упали в 14 раз, а запасы лосося в р. Северная Двина неуклонно снижаются (Мартынов, 1990). В границах Архангельской обл. уловы по сравнению даже с семидесятыми годами сократились вчетверо.

3.5. Мурманская область: беломорское и баренцевоморское побережье

В Мурманской обл. до 20-х гг. XX в. ежегодной промысловой статистики тоже не велось. В отдельные годы конца XIX и начала XX столетия уловы составляли 350—400 т (Берг, 1935; Монастырский, 1935). Процесс снижения запасов лосося в беломорских и баренцевоморских реках (Тери-берка, Воронья, Тулома и др.) начался в 40-50-х гг. XX в (Азбелев, 1966, 1970), В то же время, в беломорских реках Терского берега Кольского п-ва от р. Порья и далее на восток до р. Шлица (всего 10 рек) распределение уловов за 30 лет, с 1932 по 1962 гг., почти не изменилось. Уловы лосося колебались от 140 до 540 т (в среднем 250 т). Вместе с тем наблюдалось падение уловов в рр. Колвица, Нива, Лувеньга (Мельникова, 1959а,б, 1962, 1966, 1970, 1979, 1981). Максимальный среднегодовой вылов в 1931-1950 гг. достигал 450 т. Во второй половине XX в. вылов лосося колебался от 240 т в 1961-1970 гг. до 330 т в 1971-1980 гг. Такие уловы сопоставимы с данными ГЛ. Монастырского (1935) и Л.С. Берга (1935) о промысле в конце XIX и начале XX вв (Казаков, 1998) (табл. 3.1).

Промысел лосося на реках и морских тонях Кольского п-ва до 60-х гг. XX в. производился ставными сетями и неводами. С начала 60-х гг. по предложению ПИНРО был внедрен концентрированный способ лова на РУЗ и предусматривал не менее чем 50% пропуск производителей к местам нереста. РУЗ дает возможность снижать потери официального улова, поскольку периодическая выемка улова производится по расписанию и в присутствии представителей органов рыбоохраны. Контроль над численностью лососей с помощью

РУЗа дает статистически надежный материал для научных рекомендаций по оптимальному режиму эксплуатации промыслового стада.

Лов лосося в баренцевоморских реках Кольского п-ова обычно начинается в первой декаде июня и заканчивается во второй декаде августа. На реках басс. Белого моря современный промысел обычно начинается в начале июня и продолжается до конца ноября.

Таблица 3.1.

Данные, учтенные рыбопромысловой статистикой, о вылове лосося в Мурманском промысловом районе в 1921-1994 гг., т (Казаков, 1998, с 1995 г данные наши и ПИНРО)

Десятилетие Год десяти йстия Среднегодовой вылов

1-й 2-й 3-Й 4 й 5-й 6-й 7-й 8-н 9-й 10-й

1921-1930 Нет 160 230 280 270 200 210 200 220 260 220

1931-1940 190 130 240 380 500 500 740 740 630 440 450

1941-1950 310 200 350 Ш 480 520 380 570 670 390 450

1951-1960 330 420 450 590 410 260 250 310 310 620 390

1961-1970 390 290 210 250 310 160 220 360 240 260 240

1971-1980 280 250 370 360 530 450 300 230 270 270 330

1981-1990 230 210 310 350 370 300 340 230 270 250 260

1991-2002 220 170 140 МО 7Й,4 102 86 102 76,3 96.5 118

После 76,4 69

Запасы лосося, воспроизводящегося в реках Кольского п-ова, за последние 50 лет оставались относительно стабильными. Этому способствовали меры по ограничению сроков промысла и квот морского прибрежного лова и уменьшение промыслового изъятия на РУЗах до 33-37% в рр. Умба, Вар-зуга, Поной. Сравнительный анализ показывает увеличение среднегодового вылова лосося в ряде рек в 1981-1990 гг, по сравнению с 1961-1970 гг. (рис. 3.1). В р. Поной вылов увеличился с 22,5 до 40,9 т, в Варзуге — с 63,9 до 81,3 т, в Умбе — с 2,6 до 13,2 т, в Коле — с 13 до 34,9 г.

Рис. 3.1. Динамика снижения промысловых уловов атлантического лосося на Кольском п-ове {Состояние ... Мурманской обл. 1995; Данные ПИНРО за 1996-2002 гг.). 1 - Мурманский берег; 2 - Терский берег; 3 — общая тенденция

Вместе с тем Умба, Чаваньга, Стрел ¡»на, Чапома и др. реки облавливаются с чрезмерной интенсивностью. В р. Умба с 1982 по 1996 гг. численность уловов семги на РУЗе снизилась с 8500 экз. до 3750 экз., т.е. в 2,1 раза и в уловах последних пяти лет отсутствовали повторно иерес-туюшие производители и особи с тремя морскими годами нагула (Алексеев и др., 1998).

Официальный суммарный вылов лосося с 1985 по 1994 гг. сократился на баренцевоморском берегу с 14651 до 10733 рыб (на 27%), а на Терском берегу — с 104150 до 28859 рыб (на 72%). Начиная с 1992 г. уловы семги в реках Терского берега и в прибрежных районах Белого моря стабилизировались на уровне 25-30 т (рис. 3.2). В месте с тем в реках Баренцева моря уловы семги продолжают снижаться. Если в 1990 г. было добыто 81,5 т лосося, то в 2000 г. только 2,5 т. (рис, 3.3).

Таким образом, в промысле лосося на Кольском п-ве имеются негативные тенденции. В результате гидростроительства уничтожены популяции лосося рр. Териберка, Воронья, Нива, Ковда, и сократилась численность лосося в р. Тулома.

АЛ

*

I и»

1 40

а

§ и

I*

£ 10

о

Реки Белого моря

А

1

1 1

п 1 и! 1 1

ш Ш ш 1 1 ' 41 1 I 1 1 1

□ Поной Л Км и 2 ШВарзуга А УнСз ЦМоре

8: Зч 5

Годы

Рис, 3,2. Промысловые уловы атлантического лосося в реках Терского берега, прибрежных районах Белого моря и общий улов за период с 1990 по 2000 гг.

60 ^ 50

¡40.

130.

¡30 -+■---

'Нц

Реки Бареацеаа моря

^ 'Л

I' I' I' I :§ 1 I I 1 I I §

Чга Лява ВУ™ И Тулоне ВКола НИогщгьг* ИПечеит»

Обшпй улоь в Баренцевом мор«

Годы

Рис. 3.3, Промысловые уловы атлантического лосося а реках Баренцева моря и общий улов в период с 1990 по 2000 гг.

3.6. Старт рекреационного рыболовства на Кольском п-ове

В Мурманской обл. впервые в России был организован спортивный (лицензионный) лов лосося в 70-е гг. XX в. С 1972 г. на р. Титовка, затем рр. Воронья, Белоусиха, Канда, Кузрека, а с конца 80-х гг. лицензионный лов лосося по принципу «поймал-отпустил» стал развиваться на 22 реках и был наиболее результативным в период становления (1986-1990 гг.) в рр. Титовка, Поной, Умба, Большая Тюва, Белоусиха, Оленка. В 1990 г. было выловлено 1,4 тыс. лососей. В 90-х гг. лицензионный лов лосося становится обычным способом эксплуатации популяций и конкурирует с безвозвратным промысловым изъятием.

Экономическое преимущество нового способа эксплуатации рыбных ресурсов очевидно: от продажи лицензий иностранным туристам для лова лосося по принципу «поймал-отпустил» в р. Поной доход составляет не менее 200 тыс. $ в год и это обеспечивает занятость населения (Зубченко и др., 1991). Ввиду отсутствия отечественных исследований смертности лососей от крючковых снастей, рыбоохранные органы определяли ущерб рекреационного рыболовства воспроизводству в 50%. Исследования были проведены нами на рр. Варзутя и Умба совместно с сотрудниками Института биологии развития

им. Н.К. Кольцова РАН, а также с ихтиологами из США и Швеции (Зюганов и др. 1996; Аз1ип(1 е! а!., 1998; Калюжин, Михно, 1998а,б; Яидалоу е1 а!., 1998а; Калюж1ш, 1999,2000; КаИигЫп й а1, 1999; Белецкий, Калюжин, 2000; Попкович, Калюжин, 2000). Выяснилось, что в среднем смертность лосося при рекреационном лове составляет 13-16%, но при выполнении определенных правил лова ее можно снизить до 3-5%.

Рекреационное рыболовство не оказывает столь негативного влияния на воспроизводство лосося, как промысел с изъятием. Установлено, что с 80-х гг. в реках баренцевоморского побережья — Рынде, Харловке, В. Лице и Сидоровке, где практиковался лицензионный лов, заметно увеличились плотность расселения пестряток ка НВУ, число смолтов, скатывающихся в море, и количество возвращающихся производителей (Шпарковский, Шкателев, 1995).

* * *

Кратко резюмируя состояние промысла лосося в России, в том числе на Белом море отметим следующие тенденции. Ежегодный средний вылов лосося в реках, прибрежных участках Баренцева, Белого, Балтийского морей, Ладожского и Онежского озер составлял в конце XIX — начале XX вв. не менее 1000-1500 т, а как макс. 4-5 тыс. т. Все использовавшиеся рыбаками орудия лова обычно были направлены на макс, добычу рыбы без заботы о сохранении популяций. Еще в середине XX в. влияние легального и незаконного промысла на состояние популяций атлантического лосося России не было столь губительным, как в последнее десятилетие века. Из пяти рыбопромысловых районов три (Балтийский, Озерный и Карельский) уже почти потеряли промысловое значение, и вылов лосося ограничивается здесь считанными тоннами. Промысел лосося остался в Архангельском и Мурманском районах, причем добыча снижается: в 1951-1960 гг. здесь добывали до 1100 т лосося в год, в 1961-1970 гг. — около 645 т, а в 1981-1990 гг. — 400-450 т лосося в год (Казаков, 1998). В крупных реках Архангельской обл. — Онеге, Мезени, Северной Двине, Печоре — произошло снижение воспроизводства и уменьшение объема вылова лосося, промысел прекратился на большинстве малых рек (Студенов, 1997; Казаков, 1998).

Подсчет данных в 1994 г. показал, что беломорские реки и морские тони Кольского п-ова дают 75 т (65%), Архангельской обл. 34 т (30%) и Карелии — 6 т (5%), то есть на Белом море в 1994 г, было выловлено около 115 т лосося (рис. 3.4А). В 1994 г. на реках и морских тонях Баренцева моря Мурманской обл. было выловлено 29 т лосося (в Архангельской обл. с 1990 г. промысла в Баренцевом море нет), а улов лосося в

р. Варзуге составил 38 т, то есть 50% от вылова беломорских рек Кольского п-ва, или 33% от всех рек беломорского бассейна, или 26% от всего общероссийского улова лосося в 1994 г. (рис. 3.4Б).

А Архангельская обл.

р. Варзугл 31% (33 т) £

67% (77 т)

Остальные 67 рек

Рис. 3.4. (А, Б). Относительный вклад в общий улов лосося (1994 г) ею беломорскому бассейну рек Каре-лни, Архангельской обл. и Терского берега Кольского п-ова (А). Относительный вклад р. Вар}уга (Б)

Снижение объема добычи лосося с 1500 т в начале XX в. до 400500 т к концу века является четким индикатором кризиса в состоянии воспроизводства лосося. Без принятия глобальных мер на федеральном и международном уровне можно утратить популяционный фонд атлантического лосося,

3.7. Промысел лосося на Терском берегу Белого моря

Наиболее ранние документы, в которых упоминаются названия тонь-мест рыбного промысла относятся к концу 60-х годов XV века (Ушаков, 1972). Семгу добывали только а реках, и прибрежных районах. Связано это с тем, что семга в Белом море в большинстве своем мигрирует вблизи берега (Алеев, 1914; Кожин, 1937; Ушаков, 1972). До 1934 г. промысел проводился в нижнем и среднем течении рек, К началу 30-х годов на некоторых реках сохранялся лов на заборах (Берг, 1935), а в большинстве рек, в основном, ловили гарвамн, сетями, поездованием (Смирнов, 1935).

Во второй половине 30-х годов в Белом море стал развиваться прибрежный промысел. На морских тонях от р. Качковка до губы Порья лов семги производился неводами длиной 75-100 м (Смирнов, 1935). В 1949 г. па некоторых реках Терского берега (Умба, Колвнца, Лувеньга) был разрешен лицензионный лов лосося по прлкцнлу «поймал-изъял»

на спиннинг, а в конце 50-х, начале 60-х годов речной промысел был сконцентрирован на РУЗах, устанавливаемых в устьях рек. Первые РУЗы были установлены на р. Варзуга в 1959 г. и на р. Кица в 1962 г. Оба заграждения устанавливаются ежегодно и на них ведется учет рыбы и помысел по настоящее время. На р. Поной, РУ 3 устанавливался с 1964 г. по 1993 г, включительно, С 1994 г, учет лосося стали осуществлять методом повторной поимки меченых рыб (Кккег, 1975), На р. Умба РУЗ был установлен в 1978 г. Прибрежный промысел во второй половине XX в. не претерпел изменений, за исключением жесткого квотирования уловов с 1987 г. В начале 90-х г. организованный сииннингоаый лов по принципу «поймал-изъял» был разрешен на 36 беломорских реках. С 1990 г, на 14 беломорских реках Кольского п-ова начал интенсивно внедряться спортивный лов лосося по принципу «поймал-отпустил»,

К началу 20-х годов XX века данные о вылове семги в реках и прибрежных районах Белого моря фрагментарны. На р. Поной в 1649,1658 и 1659 гг. вылов колебался от 23 до 37 тыс. экз. (73-118 т) (Калинин, 1929). В XVIII в. вылавливалось в р. Поной до 5 тыс. пудов, в р. Варзуга — до 7 тыс. пудов (80 и 112 т) (Ушаков, 1973). В 1882-1898 гг. в районе с. Поной средний улов семги составлял 622 ц, в 1899-1908 гг. —406 ц, в районе с. Кузомень 1229-951 ц (Мейснер, 1920). По данным в 1909 г. в Терском районе было выловлено 18617 пудов (298 т) семги, в т.ч. в Ку-зоменской волости — 8194 пуда (-131 т). В 1913 г. в р. Поной было поймано 157 ц семги, в р. Варзуга — 1096 ц, в прочих реках Терского берега — 716 ц (Голубцов, 1910; Аверинцев, 1923; Монастырский, 1935). Не изменилась ситуация и в 20 годы ХХ-го столетия. Об этом свидетельствуют уловы по Ледовито-Беломорскому району в 1922-1929 гг.

В Терском районе (участок рр. Нива — Лумбовка) средняя годовая товарная продукция за период 1921-1932 гг. составила 2166 ц. или 91360 экз. (Берг, 1935), а на участке между рр. Пялица и Умба в 1925-1929 г. средние уловы в сырце составили: р. Пялица — 70,8 ц, с. Тетрино — 561,1ц, р. Варзуга — 954,4 ц, р. Оленица — 47,5 ц, р. Умба — 129,5 ц (Исайченко, 1931). Средний улов на Терском берегу в этот период составлял 1763,3 ц, а с учетом потребления рыбаков и их семей — 2204 ц. В 1922-1926 гг. в районе р. Умба уловы семги составили 392,384,353 и 120 ц. В целом для Терского побережья среднегодовой улов семги в период с 1922 по 1929 гг. достиг 3000 ц, дня Понойского района — 163 ц (Монастырский, 1935). Уловы семги в Терском районе в 1926-1932 гг. колебались от 60 до 1785 ц, в том числе в 1932 г. улов составил 197 ц (Смирнова, 1935). Однако, в приведенных статистических данных уловы в рр. Варзуга и Кица учтены только в 1928 и

1929 гг., а в данных за 1932 г. учтены уловы в районе сел Чаваньга, Чапома, Стрельна и Сосновка, но не учтены в районе сея Тетрино, ГЪшща, Кузомень, Кашкаранцы, Оленина, и на pp. Кица и Варзуга. В то же время по данным К.Ф. Телегина (1935) в 1932 г. на Терском берегу было поймано 805,7 ц или в 4,1 раза больше чем по данным А.Г. Смирнова (1935). К.Ф. Телепш (1935) приводит также сведения об уловах на Терском берегу в 1933 и 1934 гг. — соответственно 1593 и 2857 ц, н есть все основания полагать, что это первые полные сведения по вылову семги на Терском берегу, учитывающие как вылов в реках, так и на морских тонях.

В варзугском рыбопромысловом районе в 1935-1951 гг. уловы семги в колебались от 22 до 78 тыс. экз., что в пересчете на вес составляло примерно 59-210 т (Лагунов, Азбелев, 19526). По данным B.C. Михина (1959) в пятидесятые годы уловы здесь заметно возросли. В 1946-1959 гг. уловы колебались от 631,1 до 2761,0 ц, и в среднем составляли 1294 ц (Мельникова, 1966). Следует отметить, что данные обоих авторов противоречивы. В понойском районе за период с 1923 по 1976 гг, годовой улов семги изменялся от 92,5 ц (1927 г.) до 1215,0 ц (1955 г.) (2140-41830 экз.). Многолетний средний улов равен 442 ц (12800 экз.). Низкие уловы пришлись на 1921-1930 гг., а наибольшие уловы — на первую половину 50-х годов (Гринюк, 1977).

Достоверные сведения об уловах в прибрежных районах и реках бассейна Белого моря в пределах Кольского п-ова, имеются, начиная с 1946-1950 г. (табл. 3.2). Учитывая данные К.Ф. Телегина (1935) и И.Н. Гринюка (1977), можно рассчитать, что уловы семги на морских тонях и в беломорских реках в 1932-1934 гг. соответственно составляли 98,2,187,5 и 322,5 т.

Эти сведения позволяют рассмотреть вопрос о состоянии засов семги в беломорских реках Кольского п-ва за достаточно длительный период, и определить роль р. Варзуга в воспроизводстве семги, а варзуг-ского рыбопромыслового района — в системе лососевого хозяйства и в управлении ресурсами семги в беломорском регионе.

В первой половине XX в ресурсы семга в беломорских реках находились в хорошем состоянии (Мейснер, 1920; Лагунов, Азбелев, 1952), и опасение Л.С. Берга (1935) о возможном падении уловов ввиду напряженного промысла, и заключение А.Г, Смирнова (1935) о подорванном состоянии запасов семги рек Терского берега не оправдались. В 30-е г. применялось большое количество мало уловистых тайников и гарв, В 1936 г, на промысле появились первые ставные невода. Тогда же увеличилось число завесок, снизилось число гарв, перестали применяться жаберные сети. Число орудий лова сократилось с

2713 <1930-1932 гг.) до 864 (1949-1950 гт,). За счет применения в промысле семга более уловистых ставных неводов средний улов на орудие лова (единицу усилия) возрос с 0,33 ц (1930-1932 1Т.) до 3,66 (1949-1950 гг.), а средний улов на рыбака возросс 1,69 ц до 5,51 ц.

Таблица 3 2,

Уловы ссмги в реках Белого моря (Кольский п-ов) в 1950-2001 гг.

Гол Вылов Год Вылов Год Вылов

Экз. ц Экз. Ц Экз. и

1950 27928 153,9 1968 62521 106,23 1986 58431 168,1

1951 26631 90,8 1969 35948 92,75 1987 68453 2 ¡6.5

1952 64219 146.9 1970 39397 1)2,42 1988 43504 138,1

1953 31000 82,6 1971 38159 111,36 1989 39759 122,3

1954 77190 233,0 1972 31904 92,18 1990 36724 110,99

1955 48267 145.7 1973 41672 146,27 1991 22310 65.0

1956 31304 117,9 1974 39865 И 7,9 1992 (2749 36,3

1957 48641 150.7 1975 81422 232,79 1993 10928 34.09

195? 66779 164,6 1976 79307 249,3 1994 16549 47,725

1959 48832 163.0 1977 44744 123,0 1995 11279 16.59

1960 94077 249,7 1978 31924 95,41 1996 12442 34,7

1961 69525 184,2 1979 27893 81.66 1997 11957 29,838

1962 51597 138,5 1980 32454 108,26 1998 21253 57,29

1963 55256 161,9 1981 27810 95,04 1999 13594 39,245

1964 62912 187,6 [982 25866 87.23 2000 16181 46,483

1965 90967 238,7 1983 45440 147,8 2001 5684 14.313

1966 ..1897$., 58.12 , 1984... 50741 178..)^

1967 19869 75.4 1985 52843 162,2

Уловы беломорской семги в этот период стали играть ведущую роль в промысле семги Мурманской обл. Если в 1920-1929 гг. ее уловы составляли (по весу) от среднего улова по области только 34%, то в 1936-1939 гг. их доля увеличилась до 58%, а в 1940-1949 гг. —до 73%.

Интенсификация промысла привела к тому, что произошло падение доли Терского района в общих уловах области с 73% в 1940-1949 гг., до 57,4% в 1957 г., до 58,5% в 1955 г. и до 53,0% в 1956 г. Снижение численности семги в реках Терского района являлось следствием недостатка производителей (Азбелев, 1958). П.И.Новиков (1959) подтверждает вывод Л.С. Берга (1935) о том, что на колебания численности семги влияют не только природные условия, но и промысел. Поэтому он ставит вопрос об усилении контроля за состоянием запасов и введении лимитов вылова. Этой же точки зрения придерживается В.В. Азбелев {1959, 1970). В 60-е годы уловы беломорского лосося заметно сократились, что было обусловлено переловом в реках и на многочисленных морских тонях.

В.В. Азбелев (1970) отмечает, что, как правило, минимальные уловы наблюдаются в первые годы десятилетий, а долговременные депрессии численности всегда начинаются в середине или в конце десятилетия и продолжаются до середины следующего десятилетия. Такая депрессия наблюдалась в Европе и Канаде в период с 1878 по 1884 гг. (Берг, 1935), в беломорских реках — в 1921-1932, в 1963-1974 гг. и, есть все основания предполагать, что очередная депрессия началась в середине 90-х годов.

Первая депрессия запасов лосося была обусловлена тем, что хорошо оснащенный и организованный по тем временам промысел семги развивался без знания сырьевой базы (Азбелев, 19666). Причины второй депрессии запасов лосося с 1960 по 1970 гг. — в чрезмерном воздействие отечественною промысла и не регулируемый фарерский и норвежский морской промысел (Берг, 1935; Данильченко, 1938; Новиков, 1953, 1956; Азбелев, Лагунов, 1956; Бакштанский, 1970; Бакштанский, Нестеров, 1973; Бакштанский и др., 1985, 1991; Гринюк, 1977; Яковенко, 1977, 1987а,б; Антонова, Чуксина, 1985, 1987; Бугаев, 1987). Меченнем лосося из ряда беломорских рек показано, что иностранным промыслом изымается около 22% рыб, происходящих из этих рек (Яковенко, 1977). На основании анализа материалов по развитию морского промысла показано, что уловы Норвегии в районе Финмаркена на 2/3, а уловы Норвегии в море наполовину состоят из лосося, происходящего из рек России (Бакштанский, 1970; Бакштанский и др., 1985,1991),

Серьезна проблема не декларированного лова, подразделяющегося на легальный и нелегальный лов. Например, доля незаконно выловленных рыб на р. Умба к началу 90-х годов XX столетия достигала 26%, на р. Варзуга— 15%, На состояние запасов лосося в беломорских реках повлияли утрата популяций лосося из рр. Нива и Ковда в результате гидростроительства, также ухудшение условий воспроизводства, вызванное лесосплавом, техногенным загрязнением и т.д.). Например, р. Умба продолжительное время проводился молевой сплав леса, прекращенный в 1993 г. Депрессия 90-х годов обусловлена значительным прессом незаконного лова, что привело к истощению запасов ряда малых рек Кандалакшского и Терского районов (Лувеньга, Колвица, Черная, Хлебная, Кузрека, Оленнца, Сальница и др.). Тем не менее, беломорские реки Кольского п-ова, несмотря на все перечисленные негативные факторы обладают значительным репродуктивным потенциалом, не уступающим, например, рекам Исландии или Ирландии. В рассматриваемом ретоне, насчитывается 36 рек, в которых достоверно отмечен атлантический лосось (2иЬсЬепко, геЗеМэоу 1998). В последние 10 лет численность лосося, идущего на нерест в эти реки, составляет в

среднем около 112 тыс. Фонд НВУ этих рек позволяет только за счет естественного воспроизводства увеличить возможную ежегодную численность лосося до 265 тыс. экз., что примерно в два раза больше чем современная численность лосося в этом регионе.

На беломорском берету Кольского п-ова выделяют три района промысла: Понойский, Терский и Кандалакшский. С 1950 по 1971 гг. больше всего семги вылавливали в Терском р-не (табл. 3.3), в среднем за год 74043 экз. (201,3 т, 64,8%) при колебаниях от 27112 экз. (76,4 т) до 146350 экз. (407,6 т). Средний улов семги в Понойском р-не за тот же период был примерно в три раза, меньше чем в терском р-не —20389 экз. (70,0т, 22,6%), а в Кандалакшском — всего 1061 шт. (39 ц, 12,6%). Соотношение уловов в этих районах в 1993—2002 гг. составило соответственно 88,4,12,4,0,2%,

Промысел семги на Терском берегу в 50-70-е гг. велся в устьях рр. Варзуга, Кица, Умба и на морских тонях на участке от р. Б. Кумжевая до Умбы. В 1957—1959 гг. в этом районе насчитывалось 249 участков лова, использовалось же для промысла только 141-99, В 1963-1970 гг. из возможных для промысла 178 участков использовалось лишь 5144. За период 1957-1970 гг. произошли изменения и в применяемых орудиях лова. Если в конце 50-х годов использовались беломорские невода, тягловые невода, широко применялись завески, заколы, то в конце 60-х годов основным орудием лова стали невода дальневосточного типа. Изменилось и количество занятых в промысле рыбаков с 302-223 в 1958-1960 гг. и до 92-112 рыбаков в 1962-1970 гг. (исключая варзугский промысловый район). В вар-зугском промысловом районе в 1958-1960 гг. работало 144-84 рыбака. Снижение количества занятых в промысле рыбаков было связано с уменьшением числа орудий лова, требующих большего числа ловцов, а также с уменьшением населения Терского побережья. Так, если в довоенные годы в районе р. Пялица — р. Бабья использовались почти все места лова семги, то в начале 70-х годов лов осуществлялся на одной морской тоне Б. Кумжевая. Соответственно уменьшились и уловы семги в Терском районе (табл. 3.4). Анализируя статистику уловов нетрудно заметить общую тенденцию к их сокращению: с 328,4 т в 1941-1950 гг. до 175,6 т в 1961-1970 гг. Не изменилась ситуация и в последнее десятилетие прошлого века. В районе р. Пялица — р. Бабья лов семги осуществлялся все на тон же морской тоне Б. Кумжевая, В районе между реками Пялица и Стрельна из 37 участков, на которых ране велся промысел семги, были задействованы только шесть. Соответственно и средний вылов семги в Терском районе за десятилетие составил 85,9 т.

Однако в данном случае уменьшение объемов вылова обусловлено жестким квотированием прибрежного промысла.

Таблица 3.3. Значение отдельных районов в промысле семги

Голы Район лова н величина вылова (экз и ц)

ПопоискиЯ Терский Кандалакшский

экз. и экз. и экз. Ц

1950 28105 131,0 61402 212,0 1926 ЮЛ

1951 21720 90.6 69788 196,9 2274 10,9

шг 32302 102,1 118054 295,8 1049 4,3

1953 17847 72,1 141922 348,6 1677 6,8

1954 40441 144,1 146350 407,6 2161 8,4

1955 38906 141,4 90204 239,3 795 3.6

1956 21550 89.2 27153 139,6 1952 8,0

1957 19983 73,7 50660 143.8 859 3,7

1958 25878 76,4 84129 213,3 487 2,8

1959 19304 83,7 68892 190,2 281 1.3

¡960 52612 139.4 140338 387,2 998 3.2

1961 30670 79,8 105678 216,8 713 2,1

1962 16730 26,1 67889 170,0 623 1.7

1963 3430 14,2 51521 134,9 304 1.0

1964 12719 45,2 45268 124.5 419 1.1

1965 8916 24,5 50189 133,9 541 1,6

1966 9193 41,7 27265 76,4 301 0,7

1967 14799 59,1 27112 96,7 461 1.6

1968 13817 39,1 33613 91,4 2993 7.4

1969 6885 21,1 69844 176.6 796 1,9

1970 8015 31,4 69864 197,4 660 1,7

1971 4736 ¡2,9 81800 236.2 1077 2,6

Мин. 3430 128,80 27112 764,19 281 7,18

Макс. 52612 1440,95 146350 4075,95 2993 109,17

Среди- 203 К9 700,53 74042,5 2013,16 1061,23 39,32

На Терском берегу, основным промысловым районом является Вар-зугский, Этот промысловый район играл и играет ведущую роль в промысле семги, не только в водоемах Терского берега и Кольского п-ова, но и на Севере России. Например, в 1954 г, доля семги, выловленной на промысловых участках Варзугского района, составила 65% от ее общего улова в Терском районе, и 48% от общего улова в Мурманской обл. (Ми-хин, 1959), а в 2000 г, доля уловов в этом районе возросла соответственно до 71,4 и 68,9%.

Таблица 3.4.

Уловы семги в Терском районе, т

Периоды Периоды

19311940 19411950 19511960 19611970 19711980 19811990 1991

1 96,5 204.2 196,9 216.9 238,0 140.9 94.5

2 83,8 152.3 259,8 170.0 172.2 147.3 66.9

194.3 ?95.3 348,6 134.9 173,2 ¡>04.4 51.6

4 290,8 539.1 407,6 124.5 202.9 169.6 66.1

5 367.9 312.4 239.3 133.9 335,4 232.Х 47.6

6 299. К 375.4 139.5 75.5 214.5 г01.7 69.9

7 477.1 231.8 143,8 96.7 114.2 257.2 68.9

8 472.6 418.8 213,2 249,5 136.6 161.6 90.5

9 355.5 540,9 190,2 125,6 147,0 166.5 68.5

10 237,8 214,1 387,2 191,4 203,7 111.9 84.8

Среда, за 10 лет- 287,6 328,4 252,6 175,7 193,8 179,4 70,9

В 50-е годы прошлого столетия морской промысел в Варзугском промысловом районе проход!и на 52-18 участках. Лов производился только беломорскими и дальневосточными неводами (в количестве 121—84), В конце 60-х годов семга вылавливалась в рр. Варзуга и Кнца, на рыбоучетных заграждениях и на морских тонях Индера и Катаринская и некоторых др. (Ксекзов, 1970). В начале 70-х годов лов в море проводился на морских тонях Индера, 'Грухин-ская, Катаринская. Тони Кашевская и Загубье функционировали только в период образования льда и шуги (Бухтияров, Лысенко, 1971).

В настоящее время Варзугский рыбопромысловый район включает в себя прибрежные и приустьевые тоневые участки от устья р. Индера на востоке, до тони Шерстинская (примерно 14 км. от устья р. Варзуга) на западе; два речных тоневых участка, на рр. Кипа и Варзуга, где устанавливаются РУЗы; и многочисленные участки для лицензионного лова: в р. Варзуга — от Морского порога до р. Черная (приток р. Пана) и ручья Каиев (верхнее течение), в р. Кица — от р. Ромбака до устья. Лов в море проводится на морских тонях Пахомов-ская, Индера, Трухинская, Точильная, Бельковая. Устьевые тони Кашевская и Крестовая функционируют только в период образования льда и шуги.

С 1945 по 1990 г. в Варзугском промысловом районе вылавливалось от 15100 экз. (52,9 т) до 108400 экз. (267,6 т) (табл. 3.5). В последнее десятилетие прошлого века уловы колебались от 8541 (22,6 т) до 26935 экз. (74,3 т). Снижение уловов в этот период связано с введением жесткой квоты на прибрежный промысел и смешением приоритетов на развитие лицензионного лова, особенно по принципу «поймал-отпустил».

Таблица 3.5.

Уловы семги в Вартугском промысловом районе 1945-2001 гг.

Годы Коп-во (экз.) Масса <т) Годы Кол-во (экз.) Масса (т)

1945 47000 126,3 1973 38966 71.4

1946 47700 134,6 1974 32852 101.7

1947 40700 105,7 1975 77485 206.0

1948 70600 193,8 1976 32933 97,0

1949 108400 267.6 1977 21843 56,3

1950 29400 91,0 1978 30216 81.9

1951 39100 107,9 1979 44006 115,1

1952 62300 154,9 1980 33268 ЮК.О

1953 «2*00 204.4 1981 26375 82.1

1954 91400 248,3 1982 23804 79.2

1955 50700 130,6 1983 39846 126,3

[956 23900 63,1 1984 32983 107,5

1957 26900 74.4 1985 478(4 144.7

195» 37200 91,7 1986 46159 125.6

1959 46100 121,1 1987 60193 190.2

1960 56800 159,2 тх 32338 97.6

1961 61400 163,7 1989 37622 112.8

1962 36600 87,2 1990 19800 60.9

1963 35600 83Л 1991 20372 58.8

1964 28000 75,2 1992 13527 34.9

1965 31900 84,3 1993 8541 22.6

1966 18300 46,2 1994 18392 47.0

1967 15100 52,9 1995 14947 38.4

1968 44800 122,9 1996 17615 49.9

1969 44367 112,7 1997 17804 454

1970 41943 N6,2 1998 26935 74.3

1971 66538 160,6 1999 19754 56,2

1972 40675 115,9 2000 21894 63.2

Несомненно, что основную роль в воспроизводстве семги в Вар-зугском рыбопромысловом районе, как и в Терском районе, имеет р. Варзуга с многочисленными притоками 1-11 порядка, среди которых наиболее значимыми являются рр. Кнца и Пана. Как и в других беломорских реках в первой половине 60-х годов уловы лосося в бассейне р. Варзуга заметно сократились (рис. 3.8), что было обусловлено выловом лосося на многочисленных морских тонях. Этот промысел не лимитировался до 1987 г. Доля лосося из р. Варзуга в уловах на морских тонях составляла в среднем 32,4% (Салмов и др., 1982). Все это привело к тому, что средний вылов лосося в бассейне

р, Варзуга в 1960-1965 гг. по сравнению с 1950-1955 гг. снизился почти в 2,5 раза (соответственно с 174 до 74,3 т).

№

1968 1979 Год

2001

Рис. 3-8. Динамика уловов атлантического лосося в рр. Варзуга, Кица и на морских тонях в 1946-2001 гг.

С 1955 г. на р. Варзуга, и с 1962 г. на р. Кица ежегодно ведется учет численности мигрирующего в реку атлантического лосося на РУЗах. В период с 1958 по 2001 гг. уловы семги в р. Варзуга колебались от 9,5 т в 1997 г. до 161Д ц в 1987 г, (-63,9 т). Численность выловленной рыбы измашшсьог 3853 экз. в 1997 г. до 56806 экз. в 1960 г. (рис. 3.9) (-24250 экз.).

В р. Кица уловы семги в 1962-2001 1Г. колебались от 0,52 т в 1994 г. до 15,02 ц в 1975 г. (—5,53 т). Численность выловленной рыбы изменялась от 487 экз. в 1995 г. до 6702 экз. в 1975 г, (-2231 экз.) (рис. 3.10). В 1960 г. доля рыб пропущенных на нересг составляла -12%, В период с 1961 по 1985 гт, —

-40%, с 1987по 1990гт.--60%, а в последние 10 лет-80%. Лимит на вылов

лосося в прибрежных районах Терского берега был введен с 1980 г. В 19801986 гг. квоты для прибрежного лова колебались от 76 до 120 т. С 1987 г. квота составила 60 т и не изменился до настоящего времени.

ЧЙГИСВНОСТЪ (А У.КНН)

10000 8000 Л

1958 1904 1970 1976 1982 1988 1994 2000 Гса

Рис, 3.9. Численность (I) и масса (2) уловов атлантического лосося в р. Варзуга в 1958-2001 г.

Рис. 3.10. Численность (1) и масса (2) уловов атлантического лосося в р. Кипа в 1962-2001 г.

Анализ данных показывает, что введение концентрированного лова на РУЗ с пропуском на нерестилища не менее 50% мигрирующих лососей, и введение лимита на прибрежный промысел позволило стабилизировать численность популяций и обеспечить ее некоторый рост (рис. 3.11,3.12).

15000

л 10000

8 2

1 * 1 * 3000

ёо

1962

1973

Гол

198»

2001

Рис. 3.11. Тренд-аналиэ численности атлантического лосося в р. Варзуга в 1960-2001 гг.

Рис. 3,12. Тренд-аналнз численности атлантического лосося в р. Кнца в 19622001 гг.

В конце ХХ-го столетия, существенную роль в улучшении репродуктивных возможностей лосося из pp. Варзуга и Кица сыграло рекреационное рыболовство. Особенно развитие нового для региона вида лова по принципу «поймал-отпустил». Удельный вес лова по принципу «поймал-отпустил» выше (ср. вылов в год — 2063 экз.), чем лова по принципу «поймал-нзъял» (ср. вылов в год — 551 экз.), хотя по количеству продаваемых лицензий, лов по принципу «поймал-изъял» в последите три года опережает первый вид лова.

Это же относится и к вылову лосося на единицу усилия. Вылоа рыбаков по принципу «поймал-отпустил» выше (в ср. 1,9 экз./удочку в день), чем при лове по принципу «поймал-изъял» (в ср. 0,4 экзУудочку в день). Очевидно, что в последнем случае, часть улова не декларируется.

Таким образом, р. Варзуга обладает мощным репродуктивным потенциалом. Суммарная площадь нерестово-выростных угодий атлантического лосося в бассейне этой реки по различным оценкам составляет от 12,2-12,5 млн. м* (Зубченко и др., 1991; Зубченко и др., 2002) до 15 млн. м2 (Казаков и др., 1992), а макс, потенциальная продукция выростных угодий достигает 3,1 млн. смолтов или 155 тыс. производителей (Зубченко и др., 1991). За последние десять

лет численность заходящих в реку производителей семги изменялась от 64,3 тыс. экз. до 84,4 тыс. экз. (-75,8 тыс. рыб или около 49% от потенц. численности), т.е. при современном уровне эксплуатации запасы лосося р. Варзуга находятся в удовлетворительном и относительно стабильном состоянии. В настоящее время стадо лосося р, Варзуга самое крупное на Европейском Севере России и одно из крупнейших в мире.

Глава 4. Абиотические и биотические факторы» определяющие условия воспроизводства и численность популяций атлантического лосося в бассейне реки Варзуга

4.1. Физико-географическая характеристика бассейнов рр. Варзуга и Кица Условия воспроизводства семги

Лососевые реки Кольского п-ова и Карелии относятся к молодым геологическим образованьям, имеющим слабо врезанные долины, близко расположенные истоки соседних рек и нечеткие водоразделы. Реки характеризуется ступенчатым профилем, в котором пороги чередуются с плесами, озеровидными расширениями или озерами (Ресурсы 1972). Относительное и абсолютное падение участков рек увеличивается от верховьев к устью (Григорьев, 1933). Выход кристаллических скальных пород по берегам и в русле рек обеспечивает порожистую структуру русла (Биске, 1959; Грицевская, 1965), в которой и располагаются НВУ лосося, кумжи, хариуса, гольяна н некоторых других рео-фильных видов рыб (Смирнов, 1971, 1979; Шустов, 1983, 1995; Казаков и др., 1992; Веселое, 1997). Лососевые реки, как правило, имеют развитую гидрографическую систему, включающую притоки I, II и более порядков, а также озера и озеровидные расширения. Значение для воспроизводства лосося имеют крупные, средние и малые реки, характеризуемые, соответственно, среднегодовым стоком 25-70 м /с и более, 625 м3/с и от 1 до 4 м3/сек (Смирнов, 1971). Нерест лосося происходить, в зависимости от гидрологического режима, только в притоках, в притоках и главном русле или в главном русле. Развитые речные системы на Кольском п-ве имеют реки: Поной, Варзуга, Кола, Тулома, в Карелии — Пулоньга, Кереть, Поиьгома и некоторые др. (Веселое, Калю-жин, 2001).

4.2. Река Варзуга

Река граничит с севера с басс. р. Воронья, на западе с басс, р, Умба, на северо-востоке и востоке с басс. рр. Поной и Стрельна (рис. 4.1). Относится к разветвленным речным системам. Варзуга имеет 860 притоков I—VII порядков, в т.ч. 120 притоков 1 порядка. Наиболее крупными являются реки Пана (114,3 км), КЬия (50,4 км), Серга (38,5 км), Пятка (35,1 км), Кичесара (29,9 км), Кривец (18 км), Лпома (28,7 км), Ареньга (15,6 км), Кица (52 км) (рис. 4.2). Общее паление реки Варзуга составляет 193 м, средний уклон 0,8 м/км. Берет начало из озера Варзугское (координаты истока 67°06' с.ш., 36°38' вд.) и впадает в Белое море (координаты устья 66° 16' с.ш., 36^58' в.д.). Длина реки 254 км, плошадь водосбора 9510 км3. Среднегодовой расход воды р.Варзуге — 76,5 м3/с. Максимальная ^С воды — 23°С, рН — 6,0-7,2. Количество растворенного 0> близко к насыщению. Общая минерализация — 40-50 мг/л (Баранов, Сурков, 1966; Казаков и др. 1992; наши данные). Лесами занято ~50% площади водосбора. В растительном покрове преобладают мхи, карликовая береза, хвойные деревья.

Рис. 4.1. Река Варзуга и сопредельные реки Терского !'ис- ■ Карта-схема бассейна

По ходу впадения притоков Кичесара, Пана, Пятка, Кривец, Я пома, Ареньга и Серга НВУ достигают больших площадей, и качество их улучшается по направлению к устью. Условия для размножения лосося и обитания его молоди на этом участке близки к эталонным. Глубины на порогах и перекатах 0,3-0,8 м, скорость течения 0,6-2,1 м/с, дно каменистое с преобладанием гальки и гравия, что характерно для биотопов,

берега Кольского п-ова

р. Варзуга

удобных для обитания и нереста лососей. Поэтому Варзуга имеет огромное количество нерестилищ и является одним из самых продуктивных мест воспроизводства,

Многолетний средний расход воды в низовье достигает 86,0 м5/сек, при модуле стока 10,5 л/с км2, что позволяет классифицировать Варзугу как крупную лососевую реку. Изменение уровня воды в реке носит четкий сезонный характер (рис. 4.3). Весеннее половодье проходит в мае-июне. Продолжительность его 15-40 дней и наибольшая высота 2,0-2,5 м в верховьях реки и 3,0-3,5 м в нижнем течении. Летняя межень наступает в июле. Она иногда нарушается летними паводками, продолжительностью до 10-30 дней. В эти периоды уровень воды повышается 0,3-0,6 м и это способствует продолжению подъема производителей к верхним НВУ. Осенний паводок вызывает повышение уровня воды на 0,5-1,5 м. В период замерзания реки уровень воды неустойчив и зачастую возрастает на 0,3—1,0 м. В начале января наступает устойчивая зимняя межень. Ледовый период длится с октября по май. Сезонная амплитуда изменения воды в Варзуге характеризуется достижением макс. 10 в июле-августе, мин. — в период ледостава {рис. 4.4).

.ц. ¡Уз ,У» 1Уз 1 2]3

V VI VII VIII IX X X!

Месяц, джми

Рис. 4.3. Сезонные изменения уровня воды в р. Варзуга в 1980-2001 гг.

Месяц, девдла Рис. 4.4. Сезонные изменения температуры воды в р, Варзуга в 1980-2001 гг.

Территория водосбора р. Варзуга слабо подвержена хозяйственной деятельности в силу труд недоступности. Благоприятная роза ветров сносит техногенные выбросы апатитско-мончегорского промкомплекса в западном направлении. Поэтому гидрологические и гидрохимические условия бзсс. реки в целом благоприятны.

4.3. Река Кнца

Река Кица — крупнейший приток р. Варзуга, впадает в нее на пятом километре от ее устья. Берет начало из озера Баб-озеро, расположенного

на Терском берегу. Местность, по которой протекает река — заболоченная тундра, поросшая березовым кустарником пли редким смешанным лесом, с беспорядочно разбросанными песчано-камеиистыми холмами и увалами высотой до 50 м, покрытыми хвойным лесом. На участке от 40 до 30 км от устья река прорезает скалистую гряду — Терские Кейвы. Между 40-30 км от устья река течет в узком (80-100 м) каньоне. Далее русло становится У-образным, шириной 200-300 м. Склоны долины имеют высоту 15-20 м, преимущественно крутые.

Наиболее крупные пороги расположены: между 40 и 30 км от устья, ниже озера Кнцкое, на 11 и 10 км от устья (пороги Райхмана и Соколий). На участке от 40 до 37 км от устья пороги непрерывно следуют друг за другом, образуя стремнину с несколькими водопадами высотой 1,0-1,5 м. На плёсах ширина реки 20-60 м (в устье — до 200 м), на порогах — 1520 м (в каньоне — 4 м). Глубина на порожистых участках и перекатах 0,2-1,1 м, на плесах — 1,2-6,8 м; в стремнине под водопадами встречаются ямы глубнной до 11,5 м. В плёсовых участках течение медленное (0,1-0,3 м/с) на порогах скорости достигают 0,8-1,6 м/с.

Дно на перекатах и порогах — каменистое, на водопадах — скалистое, Берега высотой 0,5-6,0 м, крутые (45-60°) или обрывистые, поросли смешанным лесом, каменистые.

В годовом ходе уровня воды выделяется весеннее половодье и осенний паводок; летняя межень нарушается дождевыми паводками, а зимняя — ледяными зажорами. Уровневый режим реки значительно зарегулирован озерами Баб-озеро и Кнцкое. Весеннее половодье начинается в конце апреля — начале мая. Средняя высота его максимума 1,5 м в истоке и до 2 м в устье; в многоводные годы соответственно 2,0 и 3,0 м. Летняя межень устанавливается в конце июля и продолжается до начала-конца сентября. Летние дождевые паводки (1-2 за сезон) имеют высоту 0,3-0,6 м, Осенние дожди повышают уровень на 0,5-1,0 м, а в отдельные годы — до 2-3 м; продолжительность осеннего паводка составляет 2040 дней. Замерзание реки происходит в конце октября. Вскрывается река в апреле-мае; лед обычно тает на месте.

4.4. Список ихтиофауны

В басс. р. Варзуга встречаются солоновато-водные, проходные и пресноводные рыб. Проходные и солоновато-водные виды проникли в реку с моря (Берг, Правдин, 1948). Заселение пресноводными видами происходило с юга и запада по мере отступления ледника. Примерно 10 тыс. лет назад в р. Варзуга нрониклн наиболее теплолюбивые представители ихтиофауны — окуневые и

карповые рыбы (Берг, 1961; Берг, Правдин, 1948), В цепом в басс. Варзуги встречается один вид круглоротых и 18 видов, подвидов и форм рыб: тихоокеанская минога (Lampetra japónica (Martens)), атлантический лосось (Salmo sedar L.), кумжа (S. trata L.), ручьевая форель (X trima morpha färb L.), голец (Salvelinus alpinas L.), ряпушка (Coregomis albulo L.), сиг (С lavaretus L.), корюшка (OsmertLs eperlanos dettíex Smitt), хариус (Thymalus thymahts L.), щука (Esox lucius L.). плотва (Ritíilus rtttilus L.), елец (Leuciscus leuciscus L,), язь (Lentiscos idus L.), гольян (Phöxinus phoxinus L.), налим (Lota lota L.), колюшка 3-х иглая (Gasterosteus act il eat its L.), колюшка 9-ти иглая (Pimgitius pimghim L.), окунь (Percaflm'iatilis L.), ерш (Acerina cermia L.). В устье реки (в зоне приливов) обитают четырехропш бычок (ААшосерШш qudrtcomis (Girard)), речная камбала (Platichthys jlesits bogdanovt (Girard)), полярная камбала (Liopsetta glaaalis (Paltas)). В нечетные годы в реку на нерест заходит акклиматизированная горбуша (Oncotynchm gorbasefta (Walbaum)) (Зубченко, Веселое, Калюжин, 2002). Промысловые рыбы: лосось (семга), ряпушка, корюшка, сигн, плотва, кумжа, окунь, иногда налим, щука; второстепенные — язь, хариус, речная камбала. Не имеют промыслового значения — ручьевая форель, колюшки, минога, гольян, елец и ерш. Из редких видов отмечается 9-ти иглая колюшка (Зубченко, Веселов, Калюжин, 2002).

Современная ихтиофауна беломорских рек Терского берега сформирована несколькими фаунистическими комплексами: Арктический пресноводный — представлен ряпушкой, корюшкой, сигами, налимом; Ео-реа.иьно-равмтиый — плотвой, окунем, щукой, ершом, язем, ельцом; Бореапъно-предгорный — лососями (род Salmo), хариусом, гольяном.

Видовое разнообразие и распределение ихтиофауны в реках определяется типом гидрографической сети (Веселов, Калюжин, 2001; Зубченко, Веселов, Калюжин, 2002). Озерно-речные системы располагают большим количеством видов, что связано с включением молоди лимно-филов (корюшка, ряпушка, ерш). Эти виды выпадают в реках с малым коэффициентом озерности (<4-3%). Тип гидрографической сети определяет численное преобладание того или иного вида. В отличие от лососевых рек Карелии в реках Терского берега Кольского п-ова не встречается подкаменщик, судак, щиповка, усатый голец.

В руслах рек прослеживается четкое распределение видов по биотопам. Реофильные рыбы — лосось, кумжа, хариус, гольян — расселяются по пороговым и перекатным участкам реки, характеризующимся значительными уклонами, высокими скоростями течения, специфичным рельефом и сложением дна галечно-валунным грунтом. Лимнофильные рыбы — щука, плотва, окунь, колюшка, елец и др. — заселяют участки со спо-

ко иным течением, песчаным или мелкогалечным грунтом или зарослями макрофитов. Этио многочисленные плесы, озеровидные расширения, заводи на поворотах, места бифуркации русла.

Распределение и численность реофильных рыб определяется геоморфологией рек и динамикой речных потоков, создающих гидравлически изолированные биотопы (Rabeni, Jacobson, 1993). Видовой состав рыб на участках, подвержен сезонным изменениям, особенно это относится к озерно-речным системам в период миграции проходных видов рыб (весна, осень). В летнюю межень состав видов и плотности распределения постоянны. Изменения возможны при значительном падении или возрастании уровня воды. Тогда возникают локальные митрации из ниш, утративших свойства гидравлически благоприятных в имеющиеся свободные ниши с таковыми условиями. При снижении уровня воды в прибрежных экотопах часть молоди лосося мигрирует на более глубокие участки. С поднятием уровня воды и увеличением скорости потока некоторые особи перемешаются на прежние микроместообитания (Debowski, Bealt, 1995),

Агрегмрованно-мозаичное распределение реофильных придонных видов (лосось, кумжа) рыб происходит в гидравлически благоприятных нишах, которые образуются в складках рельефа дна на определенных фракциях груша. Вместе с ними группируются другие виды: молодь хариуса, гольян, молодь ельца. Иногда здесь же встречаются и лимнофильные виды: плотва, окунь, колюшка, ерш, щука. Это связано с близким соседством озер, откуда вымывается часть лимнофильных видов, а другая привлекается течением и поднимается до затишных участков (Веоелов, Калюжин, 2001).

Таким образом, молодь лосося и кумжи обитает совместно с сопутствующими видами на одних и тех же участках. Вместе с тем, существует разделение территориальных и пищевых ресурсов между конкурирующими видами. В период активного питания (t° 13-20°С) на поверхности грунта находится молодь лосося, кумжи, хариуса, гольяна и ельца. Однако их кормовые микроместообнтания различаются по вертикали в толще воды (Nakano, 1995). Молодь налима обитает в грунте и практически не может конкурировать за пищевые ресурсы, так как извлекает корм из грунта. Гольян составляет пищевую конкуренцию молоди лососевых, но ведет подвижный образ жизни, постоянно перемешается в пределах гидравлической ниши, иногда мигрируя в соседнюю нишу. Гольян, в отличие от молоди лосося и кумжи, не совершает пищевых бросков в скоростные верхние слои потока, он также имеет относительно небольшую численность на порогах. Поэтому его конкуренция снижается до несущественного уровня. Основной ущерб молоди лосося наносится сопутствующими видами в

период выхода личинок из нерестовых гнезд. Длительность этого периода не превышает 15 дней, затем личинки переходят в стадию малька и, расселившись по участкам обитания, становятся менее доступными для выедания молодью хариуса или гольяном (Веселов, Капюжин, 2001).

По мнению B.C. Михина (19596) из всех вышеперечисленньсх рыб конкурентами в шшнни и врагами молоди семги в бассейне р. Варзуга являются хариус, щука, елец и гольян. У хариуса и молоди семги в значительной степени совпадают места обитания, а в образе жизни и характере пи тания наблюдаются сходные черты. Большое количество икры хариус уничтожает на нерестилищах семги, Количество икринок семги в желудках отдельных хариусов колебалось от 12 до 172 шт. в связи с этим предлатется снижать численность хариуса на нерестилищах (Михин, 19596). Это же рекомендуется и в отношении ельца, который, являясь конкурентом в питании молода семги, поедает и личинок семги, и гольяна. Эгот же автор указывает, и наши данные подтверждают, что в желудках щук в период ската обнаруживаются смодты семги, однако вред, наносимый щукой молоди семги незначителен, из-за несовпадения мест обитания или миграции. Нами показано, что в некоторых местах с очень высокой плотностью заселения (500-1000 э кз/100 м2), наблюдается не только конкуренция в питании, но и каннибализм, когда более взрослые и крупные особи поедают меньших по размерам, что следует из результатов вскрыли желудков пестряток.

Очевидно, геоморфология русла лососевых рек формирует специфичную динамику потоков, которые определяют возникновение длительно устойчивых биотопов. Комплексы биотопов и связанные с ними субстраты заполняются естественным путем определенными комбинациями видов, различающихся по морфологии, размерам и проявляющих минимальную территориальную и пищевую конкуренцию при агрегированно-мозаичном типе распределения (Веселов, Капюжин, 2001).

4.5. НВУ р. Варзуга

НВУ в основном расположены в главном русле. Во многих реках западной Европы и Америки основное русло служит лишь для прохода лосося к местам нереста и развитие пестряток происходит преимущественно в притоках, НВУ семги в главном русле Варзугн начинаются в 20 км от устья и продолжаются до 132 км (район впадения Юзин); в притоке Пана — от устья до 80 км; Кнда — от устья до 50 км; Индель — от устья до 18 км; Полисарка— от устья до 20 км. Семга, нерестится в притоках: Юзия, Кичисара, Пятка, Военьга, Янома, Кривей, Ареньга, Мельга, Серга. По данным Р.В. Казакова и др. (1992), нерест семги происходит, кроме того, в притоках Томинга и Юлица.

Отсутствие непреодолимых для лосося водопадов и крупных порогов делают Варзугу и ее крупнейшие притоки реки Пану, Индель и Кнцу доступными для нереста на всем их протяжении. Пригодные для размножения лосося места располагаются в большинстве порогов по всей ширине реки (рис. 4.5). Обширные НВУ чередуются с глубокими ямами, где лосось отстаивается летом и зимой. На общую площадь НВУ оказывает влияние колебание уровня воды: в маловодные воды значительная часть нерестилищ обсыхает.

Рис. 4.5. Типичные НВУ р. Варзуга: 1. Центральная часть реки — ручей Фал алей, 2. Приток Юзия; 3. Впадение притока Индсль в р. Пана; 4. Морской порог

Река Пана — основной приток р. Варзуга, отличается слабо гумифи-цированной, прозрачной водой, обилием порогов и перекатов. Общая площадь НВУ составляет 2723900 м\ из них 754800 м приходится на нерестилища (Казаков и др., 1992). Нерестилища Паны характеризуются сравнительно высокой скоростью течения (>0,6-0,8 м/с) и большими глубинами на перекатах — >0,4 м. Грунты представлены не заиленной галькой и мелким валуном. На всем протяжении реки имеются глубокие (5-6 м) отстойные ямы с выходом родниковых вод. Н.А. Мосевич и П.В. Соколов (1939) считают, что в Пане лучшее качество воды обеспечивается геологической структурой подложки. Площадь НВУ притока

Индель составляет 33400 м1, из которых 51900 м2 приходится на нерестовый фонд. По расчетам Р.В, Казакова с соавторами (1992), суммарная площадь НВУ бассейна Варзуги составляет 14685400 м2, включая нерестовый фонд 3378600 м2.

Относительно равномерное распределение молоди характерно на всем протяжении реки Варзуги и ее притоках. В друпк лососевых реках с иными гидрологическими свойствами, плотность лестряток очень неравномерна, например, в Умба плотность меняется на разных участках от 0-6 до 140 экз./ЮО м2 (Биологическое обоснование ПИНРО на 1997 г.). В целом, согласно данным литературы, плотность заселения молодью лосося НВУ р. Варзуга значительно выше, чем в других лососевых реках Европейского Севера, за исключением некоторых пресноводных популяции лосося. Например, в р. Лнжме, басс. Онежского оз., плотное™ распределения молоди на предустьевом пороге могут достигать 4-5 экз./м2 (данные Института биологии КарНЦ РАН, 2002 г.).

Глава 5. Особенности биологии атлантического лосося в бассейне реки Варзуга и эффективность его воспроизводства

5.1. Покуляциоиная структура и биологические группы лосося

Лосось Белого моря подразделяется на летнюю и осеннюю расу. Более 60% заходящего в Варзугу стада составляет осенняя раса лососей, мигрирующих в реку осенью и остающихся в реке в течение года до нереста. К этой же группе относится и зачедка, зимующая в низовьях реки или эстуарии и возобновляющая движение весной.

5.2. Динамика нерестовых миграций

Интенсивность хода лосося в р, Варзуга в течение года представлена на рис. 5.1. Пик хода летней биологической группы приходится на II декаду июля, а осеннего лосося — на Н декаду октября. В аномальные по 1° режиму годы происходит смешение пика хода рыб, как летней, так и осенней биологических групп, на более ранние, или более поздние сроки.

5Д Летняя биологическая группа

К ней относят лососей, входящих в реку с моря непосредственно в год нереста в мае-июле. Это закройка (крупная, яркая окраска, спинка темнее, а брюшко серебристее), межень или тинда (мелкие самцы, идет в реку «второй волной»). Ход закройки наблюдается между ходами заледки и тинды. В отличие от заледки на теле закройки всегда присутствует эктопаразит ЬереорИ!Ие1ги$ яа1тоШз. Закройка входит в реку непосредственно перед нерестом, зимуя в море, поэтому ее можно отнести к летней биологической расе. В начале хода, после распадения льда (1-11 декады мая), в реку поднимается крупная рыба, среди которых (последние 10 лет) встречаются производители в возрасте 18\У(один морской год) (~96%), 2SW (два морских года), единично 38\№ (три морских года), и преобладают самки (58,0%). Это рыбы осенней биологической группы, зимующие в низовьях реки и, возобновляющие нерестовую миграцию весной после распадения льда. Анализ чешуи лососей показывает наличие зоны роста в весенний период. Это указывает на то, что эти дососи до начала или во время ледохода мигрируют в море, и нагуливаются там в течение 2—4 недель. Данная группа лосося имеет местное название «заледка», а исходя из существующей классификации это так называемый «весенний лосось» (Кузьмин, 1975; Казаков и др., 1992). По данным 1987-2001 гг. доля этих рыб составляет 8,3%. Средние длина (по Смиту) и масса — 63,0 см и 3,1 кг. Миграция этих лососей продолжается до конца июня, и примерно в эти же сроки (II декада июня) в реку начинает идти рыба летней биологической группы (Зубченко, Веселов, Калюжин, 2002).

Первоначально это самцы и самки (51 и 49%) в возрасте 25\ЬГ и 38\У (1-3%), имеющие средние длину и массу (1987-2001 гг.) соответственно 74,0 см и 4,2 кг («закрой»). Доля «закроя» в общей численности нерестового стада 0,7%, ход продолжается до конца I декады июля. С начала третьей декады июня в реку начинают мигрировать «грилзы» («межень»). Среди межени самцы «тинда» составляют 93%. Средние длина и масса грилзов (1987-2001 гг.) равны соответственно 58,0 см и 2,1 кг, а их доля среди нерестовых мигрантов составила 26,1% (Зубченко, Веселое, Калюжин, 2002).

5.4. Осенняя биологическая группа

Эта группа мигрирует в реку с середины августа и до конца ноября — первых чисел декабря. Эти лососи составляют 64,9% от общей годовой численности мигрантов. Доля рыб в возрасте 151^ достигает 70-90%, рыбы в возрасте 33\У встречаются единично, самок составляет 71,0%. Средние длина и масса соответственно 63,5 см и 3,3 кг (Зубченко, Веселов, Калюжин, 2002). Вошедшая в реку рыба светло-серебристого цвета с выраженной чешуей. По мере продвижения к средним и верхним нерестилищам рыбы «лошают» — чешуя погружается в кожу, печень и кишечный тракт уменьшаются в размерах, рыба худеет, цвет мышц меняется из красного на розовый, окраска тела становится пятнистой, у самцов вырастает нижний зуб. Физиологическая причина — созревание половых продуктов (Никольский, 1974).

Созревание гонад у всех групп семги происходит в летний период в реке и перед входом в реку, что подтверждается увеличением коэффициента зрелости семенников межени в июле-августе. Вес семги Варзуги колеблется от 1,6 до 9,6 кг, в среднем 2-3 кг, редко до 22 кг (Казаков и др., 1992). Соотношение полов у лосося Варзуги суммарно (лет-няя+осенняя форма) близко к 1:1. У летней формы до 90% самцов, а у осенней до 70% самок.

Лосось в реке не питается, после нереста в море скатываются вальчаки или кельты и там, в большинстве, гибнут, а оставшиеся (10-15%) имеют повторный нерест. Среди вальчаков обычно преобладают самки. Отнерестившаяся семга до повторного нереста проводит в море около года (Мельникова, 1966). Возвращаются на повторный нерест и вальчаки самцов. Причины гибели рыб: чрезмерное истощение, развитие грибка-сапролегнии на ранах, движение донного льда. Скат вальчаков или кельтов в море проходит в 1—111

декадах июня. Из них повторно нерестующие рыбы составляют 3,5% (в р. Кице — 1,2%). Большая часть этих рыб возвращается в реку в год ската, участвуя в нересте на следующий год. Незначительная часть повторно нерестующих рыб зимует в море и возвращается в реку вместе с рыбами летней биологической группы. Размеры повторно нерестующих рыб от 61 до 91,0 см, масса от 2,4 до 9,6 кг (Зубчеико, Веселов, Калюжин, 2002).

5.5. Возрастная структура

Известно, что от момента откладки производителями икры в нерестовые гнезда до смолтификации выживает не более 1% рыб (Никифоров, 1959; Азбелев, 1960; Яковенко, 1976; Гринюк, 1977; и др.). В первый год жизни выживает всего 10-13% молоди (Гринюк, 1971). X. МакКриммон (McCrimmon, 1954) показал, что от сеголеток до двухлеток погибает наибольшее количество рыб — 72,6%, а затем смертность стабилизируется на уровне около 16%» за каждый последующий год, В реках басс. Балтийского моря, происходит снижение количества особей с возрастом при возрастании их жизнестойкости; после зимовки годо-bvkob выживает около 50%, двух годовиков — 59%, трех годовиков — 68% (Митанс, 1971). В поздней работе автор (Мнтанс, 1973) приводит следующую возрастную структуру молоди от сеголеток до смолтов, характерную для рек Прибалтики: 0+ - 70,7%, 1+ -28,2%, 2+ - 1,0%, 3+ - 0,1%. При облове участков р. Варзуга электроловом установлено, что доля сеголетков может достигать 95% (в среднем 62%). Однако число рыб в возрасте 2+ и 3+ равно всего 5,3 и 2,3% соответственно. Это объясняется естественной смертностью и миграцией в море смолтов, начиная с возраста 2+ (Казаков и др., 1992; Калюжин, 2003). Молодь семги в Терских реках проводит от двух до пяти лет, 64,0-81,0% рыб скатывается в море в возрасте 3+. Средняя продолжительность речного периода жизни молоди варьирует от 2,89+0,03 до 3,10±0,04 лет. Распределение но иолу у всех возрастных групп близко 1:1. Размеры и масса смолтов в разные годы составляют 9,6-10,6 см и 10,7-12,3 г., и зависят- от времени пребывания молоди в реке. Основу нерестового стада составляют особи в возрасте (абсолютный) трсх-пяти лет, из которых более 70% приходится на рыб в возрасте 4+. Морской возраст производителей семги р. Варзуга, колеблется от одного до трех лет. Более 90% самцов и самок, возвращаются в реку после одной зимы в море (1SW). По речному возрасту встречаются рыбы от 2+ до 5+, при этом доминируют с возрастом 3+ (рис. 5.2).

90,9

78,2

8.5

4+

^ гз1*/ збту

Возраст

Рис, 5.2. Соотношение производителей семги с различным речным и морским возрастом в басе р. Варзуга в 1982-2001 гг.

В популяции р. Варзуга встречаются рыбы 12 возрастных категорий (от 2+1+ до 5+1+; от 2+2+ до 5+2+; от 2+3+ до 5+3+). Абсолютный возраст семги от 3 до 7 лет, а в возрастной структуре стада летней и осенней биологических групп >70% приходится на особей возрастом 3+1+ (Биол. обоснование ..., 1992). Возрастная структура популяций лосося рр. Кица, Чаваньга, Стрельна, Чапома состоит из 8 категорий (от 2+1+ до 5+1+; от 2+2+ до 5+2+) с преобладанием особей с абсолютным возрастом до 4 лет.

Основная масса Варзугской семги живет в море до полутора лет. По общему возрасту (речному и морскому вместе) особи лосося в стаде распределены обычно следующим образом: 4+ (60%), 3+ (25,5%), 5+ (14,5%), С увеличением численности стада повышается доля рыб возрастной группы 4+, в 1975 и 1987 гг. она достигала 90%. Экземпляры в возрасте свыше 5 лет встречаются крайне редко. Основу стада составляют особи возраста 4+, вернувшиеся в реку осенью, поэтому для семги р. Варзуга характерен 6-ти летний цикл оборачиваемости стада (Лысенко, 1997). В стаде р. Умба больше особей, проживших в море 2,5 года (2SW), а по абсолютному возрасту преобладают 4+ и 5+ группы.

Соотношение самцов и самок в стаде Варзугской семги при миграции в реку меняется в зависимости от принадлежности к той или иной биологической группе. По данным промысловой статистики среди летней семги преобладают самцы, которые в уловах 1995 и 1996 гг. составляли соответственно 82,7 и 88,0% (49% осенней семги в 1996 г. составляли самки). В общем улове семги в 1996 г. соотношение самцов и самок составляло 1:0,7. До 91% отловленных рыб летней биологической расы были самцы возраста 2+1+, 3+1+, 4+1+, 5+1+ и 3+2+. В возрастных группах 2+2+, 3+2, 4+2+, 4+2 и 3+3+ преобладали самки (-100%). В осенней биологической группе рыбы возраста 2+1+, 4+1+, 5+1+, 4+2+ представлены самками (—100%), а в

возрастных группах 2+2+, 3+1+, 3+2+ преобладают самцы (-88%). В целом половая структура нерестового стада остается стабильной, самцы и самки представлены примерно равным количеством особей (Биологическое обоснование .., 1992),

Самцы и самки молоди семги в реке растут одинаково, в морской период жизни самцы достигают более крупных размеров. Средние масса и длина самцов соответственно больше на 250-1670 г и 2,06,8 см (Мельникова, 1966). Размерно-весовые показатели Варзуг-ских лососей осенней биологической формы выше, чем летней во всех возрастных группах. В 1996 г. средняя длина самок и самцов лососей летней формы составляла, соответственно, 56,6 и 55,1 см, а осенней — 58,5 и 64,0 см. На размерно-весовые параметры лосося оказывает влияние длительность морского периода (рис. 5.3).

В» ■ 1*

Рис 5.3 Зависимость длины тела варзугской семги {средн. за 1990-199бгг.) от длительности морского периода жизни.

Примечаяие: 1+ - рыба провела в морс ] год; 2+ и 3+ -соответственно 2 и 3 года

Отмечается некоторая тенденция увеличения индивидуальной массы лососей р. Варзуги от 2,5 до 3 кг с конца 50-х до 90-х гг. (табл. 5.1, рис, 5.4).

Таким образом, возрастная структура семги из рек Варзугского рыбопромыслового района характеризуется относительной устойчивостью, обусловленной благополучным состоянием популяций, а имеющие место изменения возрастного состава по годам связаны со вступлением в миграцию разных, в пределах естественной флуктуации, по мощности поколений. Также стабильна половая структура нерестового стада. В последние 15 лет самцы и самки представлены примерно равным количеством особей (соответственно 47,7% и 52,3%).

Динамика уловов атлантического лосося и р. Нарзугв за 1946-1998 гг. (Казаков и др., 1992; Калюжин, 1999)

Таблица 5.1.

Годы Вылов Годы Вылов

экз. т экз. т

1946 — 124,8 1973 22875 65,7

1947 — 90,8 1974 19680 60,1

1948 — 103,7 1975 44918 125,0

1949 — 267,6 1976 28623 85,5

1950 — 91,0 1977 17677 47,0

1951 — 107,9 1978 9241 24,6

1952 — 154,9 1979 20496 52,4

1953 — 204,5 1980 21832 70,7

1954 — 276,1 1981 16079 49,9

1955 — 126.6 1982 13412 46,1

1956 — 63,1 1983 29892 95,4

1957 — 83,5 1984 19818 63,4

1958 45612 129,0 1985 23508 70,0

1959 44940 121,1 1986 35093 95,5

1960 56806 159,2 1987 50666 161,2

1961 27920 72,7 1988 26360 80,1

1962 34694 83,0 1989 24354 70,9

1963 32105 76,1 1990 14704 44,3

1964 20712 55.3 1991 19392 47,4

1965 31906 84,3 1992 10908 28,4

1966 10543 26,7 1993 6060 15,5

1967 10267 36.2 1994 14600 37,8

1968 23629 63,3 1995 6327 16,7

1969 26524 68,8 1996 10758 30,6

1970 27778 74,8 1997 6503 16,8

1971 35700 101,4 1998 19543 52,6

1972 24429 67,7

Годы

Рис, 5.4. Колебания средней массы пойманных лососей в р. Варзута (1958-1990 гг.)

5.6. Плодовитость

Величина индивидуальной абсолютной плодовитости (ПАП) семги прямо зависит от времени пребывания в море: чем дольше рыба находилась в морс, тем выше ее плодовитость, У повторно нерестующих рыб плодовитость выше, чем у впервые нерестующих одновозрастных рыб. По годам средняя плодовитость рыб р. Варзуга в возрасте 1SW колебалась от 2390 до 6860 икринок, в возрасте 2SW — от 10640 до 12470 икринок. Плодовитость семги р. Кнцы варьирует от 3150 до 15072 икринок. При этом самки имеют большую абсолютную и относительную плодовитость, по сравнению с одноразмерными рыбами р. Варзуга. Относительная плодовитость разновозрастных самок уменьшается с увеличением линейно-весовых параметров, т.е. количество икры, приходящейся на килограмм массы рыбы, снижается по мере увеличения массы (рис. 5.5). Это обстоятельство учитывается при расчёте популяционной плодовитости сёмги (Зубченко, Веселов, Калюжин, 2002).

4 6

Масел елчкх, кг

Рис. 5.5, Зависимость ИАП (индивидуальная абсолютна* плодовитость) ссмги от массы тела

Плодовитость семги р, Варзуга меньше плодовитости рыбы других рек. Для осенней формы варзугского лосося при длине самок от 58,2 до 63 см, средняя плодовитость составляет от 4800 до 6400 икринок на одну самку, В р. Поной плодовитость в среднем составляет 8015 икринок, в р. Колвице — 8500 икринок (Мельникова, 1966). Плодовитость варзуг-ской семги варьирует от 2394 до 17892 икринок (Лысенко, 1997), причем индивидуальная плодовитость находится в прямой зависимости от времени пребывания в море. Однако относительная плодовитость (кол-во икринок на I кг веса) остается неизменной (рис. 5.6), Средняя плодовитость самок варзугского лосося составляет 4852 шт. икринок.

г*4* ^ ^ ** ^ ^

Вотр^гг

"Ъ ^

Рис, 5.6. Зависимость индивидуальной и относительной плодовитости самок атлантического лосося р. Варзуш от длительности морскою периода жизни рыб

В реках Терского берега стада семги имеют различные возрастные структуры. В р. Умбе отмечены рыбы 15 возрастных категорий (от 2+1+ до 6+1+; от 2+2+ до 6+2+; от 2+3+ до 6+3+), основу стада составляют особи с абсолютным возрастом 4-5 лет (Биологическое обоснование ПИНРО, 1996 г.).

Глава б. Влияние акклиматизанта горбуши на лососевые экосистемы

Специальных исследований влияния интродуцента горбуши на воспроизводство атлантического лосося в беломорских реках до настоящего времени не проводилось, как и не оценивались возможные для олиго-трофных речных систем последствия массовой гибели горбуши. Решение проблемы требует комплексного подхода, включающего: изучение ана-дромной миграции горбуши на нерестилища лосося, пищевой конкуренции личинок двух видов, влияния избыточной локальной эвтрофикации НВУ на поведение, перераспределение или гибель молоди лосося.

Накопленные к настоящему времени разрозненные факты отрицательного влияния массового захода горбуши в семужьи реки можно определить в четыре группы отрицательных эффектов:

1. Горбуша использует для нереста практически все русло реки, кроме верховья и низовья. Зона доминирования горбуши — обширные перекаты и мелководные плесы (Кольцов, 1995). Многочисленное стадо горбуши по нечетным годам заполняет нерестилища, используемые семгой, и строит собственные нерестовые бутры. Особенно массовыми стали заходы горбуши в р. Варзуга в 1989, 1991, 1993, 1995, 1997, 2001 гг. Нерест горбуши происходит несколько ранее, чем у семги: с конца августа — в начале сентября. По нашим наблюдениям, семга при нересте во многих случаях избегает мест, ранее занятых горбушей. Кроме того, поведение

горбуши более агрессивно, чем у семги, и в территориальных «схватках» выигрывает горбуша. Так же, по наблюдениям местных рыбаков, обслуживающих РУЗ, после пребывания семги в ловушках РУЗа совместно с горбушей в течение нескольких часов семга впадает в состояние шока (обездвижена) и 30% ее особей получают травмы головы и тела.

2. Поголовная гибели акклиматизанта после нереста приводит к приобретению водой гнилостного запаха. По нашим наблюдениям, только в месте слияния рр. Варзуга и Паны плотность погибшей горбуши на НВУ в конце августа 1995 и 1997 гг. составляла до 12-15 экз./м . В подкисленной и холодной воде беломорских рек процесс разложения трупов идет медленно. В Варзуге (сент. — о кг.) вода быстро охлаждается до 4°С и далее до мая держится около 0°С. При скудном биоразнообразии микроорганизмов, беспозвоночных детритофагов и позвоночных мусорщиков происходит эвтрофикация рек, приводящая к зарастанию водорослями и макрофитами нерестилищ. Мертвая горбуша привлекает орнитофауну (утки, чайки, крачки, вороны) и приводит к ее перераспределению, как и к возможному появлению новых путей для паразитарных инвазий.

3. Существенное значение может иметь пищевая конкуренция мальков семги и горбуши. По данным О.И. Ниловой (1966) спектр питания мальков в июне-июле совпадает (хирономиды, лич. мошки, нимы веснянок и поденок). Личинки горбуши имеют больший темп роста, интенсивнее питаются и могут вытеснять сеголеток лосося с участков совместного обитания (подводные наблюдения 2002 г.).

4. Замещение семги горбушей в р. Варзуга приведет к исчезновению популяции европейской жемчужницы, поскольку горбуша не является естественным хозяином этого моллюска (Зюганов и др., 1993).

По-вндимому, горбушу следует изымать до входа в реки. Однако до настоящего времени не разработаны специализированные орудия лова и не разработан режим лова горбуши (силами рыболовецких колхозов и населения). Имевший место опыт отлова горбуши в р. Варзуга (июль, 1999 г.) на РУЗе, организованны совместно с Мурманрыбводом, дал положительные результаты: улов 30 т., нерестилища без скопления трупов.

Глава 7. Стратегия охраны, воспроизводства и эксплуатации запасов атлантического лосося в Варзуг-ском рыбопромысловом районе

В сфере принятия решений при управлении запасами атлантического лосося в Варзугском рыбопромысловом районе мы выделили пять стра-

тегических направлений: регулирование промысла, защита среды обитания, восстановление запасов, ограничение воспроизводства горбуши, решение социально-экономических вопросов. Направления включают разнообразие факторов, обусловленных деятельностью человека, и влияющих на состояние запасов лосося, а апробированная структура принятия решений по этим направлениям, может быть перенесена на другие регионы.

До начала ХХ-го столетия промысел семги в Варзугском рыбопромысловом районе был стихийным. Однако в XIX в. существовало законодательство, запрещавшее лов лосося острогой во время нереста и предписывающее в заборах, перегораживавших реку во время хода лосося на нерест делаться проходы величиной от 1/3 до 1/6 ширины русла реки (Солдатов, 1902). Контроль был возложен на инспекторов рыбоохраны, количество которых было незначительным, и правила постоянно нарушались.

В первой четверти XX столетия законодательство запрещало любительский лов лосося и нахождение на реке с удочкой каралось значительным штрафом. Никаких ограничений промышленного лова лосося не было (Смирнова, 1935). В р. Варзуга промысел семги проводился путем установки в нижнем течении реки до 40 неводов-за1ражденнй, которые перекрывали русло на 2/3 его ширины. Как показала практика такого промысла, уловы на нижних неводах относились к уловам в верхних как 100:1.

Впервые вопрос о проведении исследований но выявлению запасов семги, установлению причин падения уловов и разработке мероприятий, способствующих поднятию промысла, обсуждался конце 20-х годов ХХ-го, тем более что на западе и в Канаде повсеместно существуют запретные сроки для лова этой рыбы (Берг, 1935). Промысел семги велся экстенсивным способом, без знаний численности стад семги и ее воспроизводства. Поэтому запасы семги конкретной реки могут быть легко подорваны (Логунов, Азбелев, 1952). Вопрос о необходимости научно-обоснованного регулирования промысла был решен положительно к концу 50-х годов. Промысел в реках было решено сконцентрировать на РУЗах, устанавливаемых в устьях рек. В Варзугском рыбопромысловом районе первый РУЗ был установлен на р. Варзуга в 1959 г. Концентрация промысла на РУЗе позволила ре^лировать численность пропускаемого на нерест лосося, и спасла популяции лосося от перелова.

И,И. Логунов и В.В. Азбелев (1952) предложили регулировать промысел на основе определенных правил: перенос всего промысла семги с

морских участков в устья рек; производство промыслового лова семга в устьях рек посредством запоров или иных орудии лова, перегораживающих реки при условии: сплошного учета мигрантов; пропуска части производителей (определяемой учетом) для воспроизводства семги; контроля со стороны рыбнадзора и правлений колхозов; запрета лова семги выше и ниже запора; ежегодного определения возрастного и полового состава семги данной реки, осуществляемого ПИНРО. Эти предложения были первым уникальным способом управления промыслом лосося в мире. В рр. Варзуга и Кипа первоначально режим работы РУЗов предусматривал 50% пропуск производителей лосося на нерест (день лова, день пропуска). Однако к середине 80-х годов стало ясно, что заметное влияние на численность лосося из этих рек оказывает прибрежный промысел.

По данным Мурманрыбвода в 1966-1972 гг. лимит вылова семги на морских тонях беломорского побережья Кольского п-ова колебался от 130 до 160 т. (табл. 7.1). Исходя из объемов вылова, представленных в таблице, можно сделать вывод, что лимиты были формальными, т.к. наблюдались значительные колебания в уловах из-за смешанного запаса рр. Варзуга и Умба (Салмова и др., 1982).

Таблица 7.1

Лимиты и уловы семги в прибрежных районах Белого моря (Кольский п-ов) а 1966-1972 гг.

Гол 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972

Лимит (т) 150 160 160 160 130 130 130

Вылов (т) 56 80 192,5 108 126 130 98.5

% от лимита 37.3 50 120.3 67.5 97 100 75,4

Значительная проблема — не декларированный вылов. В 30 годы ХХ-го столетия количество всей неучтенной семги составляло 20-25% от количества товарной продукции (Смирнов, 1935). Во второй половине прошлого столетия в течение длительного времени было узаконено, что в Варзугском промысловом районе егг 15% до 18% от улова «законно» шло на котловое довольствие рыбаков (Ксензов, 1969) и не учитывалась. В конце ХХ-го столетия часть уловов по разным причинам скрывалась. В 80-е годы величина нелегального вылова достщ'ала 15% от числа мигрантов, и уровень не декларированного вылова достигал половины учтенного вылова. В 1987 г. квота для прибрежного промысла была снижена и установлена на уровне 60 т. (21000 шт.). Для компенсации прибрежной квоты в 1987 г, был изменен режим лова на р. Варзуга: к местам нереста должно было пропускаться не менее 63% производителей (Зубченко, 1992).

Уменьшение мировых запасов лосося и изменившаяся промысловая ситуация послужили причиной тому, что начиная с 1990 г. на водоемах Кольского п-ова изменилась система управления запасами семги. Объемы (квоты, лимиты) вылова для всех видов лова (промышленный, по принципу «поймал-отпустил» и «поймал-изъял») стали устанавливаться на основе определения ОДУ (объем допустимого улова). Величина ОДУ определялась на основании прогноза численности лосося, который дается ежегодно исходя из численности и биологии лосося, собираемых на РУЗах при контрольных ловах, и данных по t° воды в слое 0-200 м на разрезе «Кольский меридиан» (Третьяк и др., 1997). Величина ОДУ до 1997 г. определялась на основе правила, предусматривающего участие в нересте не менее чем 50% производителей, зашедших в реку. Поэтому на реках, где кроме промышленного лова, проводился также лов лосося по принципу «поймал-отпустил» был введен дополнительный пропуск производителей, учитывающий величину квоты для спортивного лова. На этих реках, в зависимости от прогнозируемой численности нерестовых мигрантов режим работы РУЗ предусматривает одни день лова и два или три дня пропуска лососей. При расчетах ОДУ и квоты для спортивного лова, учитывалась величина возможной гибели лосося при лове крючковыми снастями, которая была умышленно завышена до 50%, хотя для рек Кольского п-ова она не превышает 16,7% (Зюганов и др., 1996). Появилась возможность достаточно гибкого менеджмента запасами атлантического лосося.

В 1997 г. на реках Кольского п-ова был впервые использован принцип осторожного гюдхода при определении ОДУ (Зубченко, Веселое, Калюжин, 2002), поскольку ситуация на некоторых из рек приблизилась к критической. Для рр. Взрзуга и Кица также используется этот принцип. Прежде всего, были установлены сохраняющие лимиты, которые определены, как величина запаса соответствующая максимальному уравновешенному вылову (MSY) на кривой «запас-пополнение». В этих реках на протяжении достаточно долгого периода (~40 лет) функционировали РУЗы, поэтому долговременные ряды данных по численности нерестового запаса и рекрутов были доступны для анализа. Кривая Рихера (Рикер, 1979) оказалась наиболее статистически достоверной для описания зависимости «запас-пополнение». Величина запаса (сохраняющий лимит) соответствующая точке MSY была определена ICES, как минимальная величина, ниже которой нерестовый запас не должен опускаться. MSY для стада семги р. Варзуга составляет 56430 экз., включая промысел в море (отечественный и иностранный). Ежегодный пропуск самок на нерест должен составлять не менее 9997 экз. При равновесном соотношении полов,

общее число рыб, ежегодно принимающих участке в нересте, должно быть не менее 20000 экз.

МЗУ для стада семги р. Кица составляет 5800 экз. Общее количество нерестующих ежегодно рыб должно составлять не менее 2396 экз., из которых половина приходится на самок — 1198 экз.

В 1997 г. режим работы ловушки на р. Тулома был составлен с учетом пропуска на нерестилища оптимального количества производителей (МВАЬ) (минимальный биологически приемлемый уровень или сохраняющий лимит) (Третьяк и др., 1997), В 1998-1999 гг. уровень сохраняющего лимита был рассчитай для всех лососевых рек Кольского п-ова (Алексеев, Прусов, 1998; Ргшоу е( а1., 1999). Для индексных рек Б.З. Лица, Ура, Кола, Поной, Варзуга МВАЬ был рассчитан на основе модели Рикера, для рек Печенга, Иоканьгз, Кица, Умба и других — перенесением данных с индексных рек, В результате на РУЗ рр. Б.З. Лица, Ура, в 1999 г. режим лова, предусматривал пропуск на нерест оптимального количества производителей (МВАЬ). На остальных реках в 1999 г. при разработке режима лова в основу был положен управляющий лимит, величина которого на 25-300% превышала МВАЬ, В результате на рр, Варзуга, Кица в связи с организацией лицензионного лова и созданием условий для расширенного воспроизводства на нерестилища было пропущено соответственно 69,6 и 76% производителей. На рр. Тулома, Кола, Иоканьга, Поной, Умба, с целью создания благоприятных условий для расширенного воспроизводства, промышленного лова лосося не было, а проводился только лицензионный лов.

Заключение

В бассейне Белого моря с 90-х годов прошлого века интенсивность промысла (включая браконьерский) атлантического лосося достигла предельно высокого уровня и многие популяции уже не в состоянии противостоять промысловому прессу. К началу XXI в бассейне Белого моря лосось еще продолжает воспроизводиться в 70 реках, в том числе по Архангельскому берегу — в 13 реках, по Карельскому — в 17 и Терскому—в 40 реках. В 52 реках беломорского бассейна (или в 75% рек) лосось находится под угрозой исчезновения, поскольку численность производителей, заходящих в эти реки, составляет менее 500 особей. При этом состояние экосистем лососевых рек и современное состояние многих популяций лосося изучены еще явно недостаточно, В ряде случаев неизвестны данные о площади НВУ, плотности расселения молоди, потенциальных возможностях увеличения численности популяций.

К концу XX века промысел лосося на Белом море на 65% обеспечивали реки и морские тони Терского берега, на 30% водоемы Архангельской обл. и лишь на 5% — реки Карелии. При этом р. Варзуга давала греть обшего улова беломорского лосося.

Состояние экосистемы р. Варзуга относительно благополучно. Главными факторами, способствующими обитанию и эффективному воспроизводству лосося, являются: удаленность реки от промышленных центров Кольского п-ова и удачная роза ветров, предотвращающая загрязнение реки от вредных выбросов. Отсутствие развитой сети дорог позволило сохраниться естественным лесам и водно-болотным угодьям, а, следовательно, и хорошему качеству воды. Удачная комбинация таких факторов как, обилие НВУ и достаточное количество кормовых объектов, относительно малое количество хищников и конкурентов молоди лосося, а также существование в реке большой популяции моллюеков-биофильтраторов, связанных с рыбами симбио-тическими связями, обеспечивает высокую численность лосося и выводит статус этой реки в разряд уникальных природных экосистем международного значения.

Вместе с тем, такие угрожающие факторы, как инвазия паразита ги-родактнлюса, или вспышка численности горбуши, перелов лосося в море, браконьерский вылов в море и реке или мощные весенние паводки из-за резкого потепления климата Арктики, могут в любой момент привести к быстрой деградации популяции лосося и всей экосистемы, что уже наблюдалось на лососевых реках России, Европы и Америки.

Оценивая тенденцию воспроизводства лососей в Варзуге за последние 12 лет можно сделать заключение о стабильном и надежном воспроизводстве лосося при существующих условиях внешней среды и предпринимаемых природоохранных мерах. Популяция лосося реки не нуждается в экстренных мерах по оптимизации воспроизводства, таких, например, как улучшение состояния биотопов, очистка русла от топляков, улучшение грунтов, известкование водотоков, удобрения озер, искусственное разведение и др. Естественный нерест лосося и так достаточно эффективен. Меры по поддержанию воспроизводства лосося должны сводиться к профилактическим — к охране биотопов реки и недопущению браконьерского лова.

Однако, за те же 12 лет воспроизводство лосося в ряде других рек Белого моря по разным причинам ухудшилось. Основные негативные факторы: безработица, повлекшая сильное увеличение браконьерства (рр, Лувеньга, Колвица, Пила, Умба, Гриди на и др.), загрязнения (Северная Двина, Кемь), паразиты (Кереть).

В конце 50-х годов XX в. значимым решением в сфере управления запасами лосося в Варзугском рыбопромысловом районе была концентрация промысла на РУЗах. Это позволило стабилизировать численность лосося в pp. Варзуга и Кица и обеспечить расширенное воспроизводство.

На численность лосося в Варзугском рыбопромысловом районе оказал влияние не регулируемый фарерский и норвежский морской промысел. Иностранным промыслом в 70-80-тые годы XX столетия изымалось около 22% рыб, происходящих из беломорских рек. Исследованиями показано, что доля не декларированного улова значительна: на р. Умба к началу 90-х гг. — 26%, на р. Варзуга — 15%.

Показано, что при спортивном рыболовстве по принципу «поймал-отпустил», соблюдая разработанные правила можно достичь низкой смертности (<13%) взрослых особей. Это дает хорошие экономические и природоохранные перспективы нового для России вида использования биоресурсов лососевых рек Севера.

Одним из действенных механизмов, регулирующих промысловый лов семги в Варзугском рыбопромысловом районе, является РУЗ. За 40-летний период работы РУЗ в реках Варзуга и Кица такие популяционные параметры семги как динамика анадромнои миграции, средняя длина и масса тела, а также возрастная структура оставались стабильными.

Заметное влияние на состояние запасов лосося в беломорских реках оказывала хозяйственная деятельность (лесосплав, техногенное загрязнение и т.д.), однако в результате предпринятых мер, удалось решить вопрос о прекращении молевого сплава леса в р. Умба и начать работы по восстановлению НВУ.

Основную роль в воспроизводстве семги в Варзугском рыбопромысловом районе играет р. Варзуга с притоками I-II порядка. Расчеты показали, что в главном русле обитает порядка 90%, а в притоках — 10% молоди лосося.

Существенное значение в улучшении репродуктивных возможностей лосося из pp. Варзуга Кица имеет рекреационное рыболовство, основанное на принципе «поймал-отпустил», удельный вес которого составляет -50% от всего вылова в Варзугском рыбопромысловом районе.

Река Варзуга обладает мощным репродуктивным потенциалом. Суммарная площадь НВУ атлантического лосося составляет около 12,5 млн. м2, а максимальная потенциальная продукция выростных угодий р. Варзуга достигнет 3,1 млн. смолтов или 155 тыс. производителей.

В настоящее время стадо лосося р. Варзуга самое крупное на Европейском Севере России и одно из крупнейших в мире. За последние

десять лет численность заходящих в реку производителей семги изменялась от 64,3 тыс, экз. до 84,4 тыс. экз. (-75,8 тыс. рыб) или около 49% от потенциальной численности. При современном уровне эксплуатации запасы атлантического лосося р. Варзуга находятся в удовлетворительном и относительно стабильном состоянии.

Основными мерами спасения беломорского лосося будут являться усилия по плавному замещению промышленного лова рекреационным рыболовством. На Белом море в двух бассейнах (р. Варзуга — семга и р. Оланга — кумжа) имеются особенно удачные примеры сочетания устойчивого воспроизводства популяций и выгодной эксплуатации лососевых рыб. Оба бассейна имеют статус природоохранных территории и в обоих местах налажено спортивное рыболовство лососевых. Это обеспечивает занятость местного населения (строительство и обслуживание лагерей), что имеет исключительно важное социально-экономическое значение. Очевидно, генеральной линией сохранения ценных лососевых рыб в бассейне Белого моря будут являться усилия по организации природоохранных территорий в районе водоемов, где еще остались популяции лососевых рыб (Терский берег, Карельский берег и Архангельский берег) и создание там эффективных схем рекреационного лова, вместо промышленного рыболовства. Только смена приоритетов, произошедшая на лососевых реках Белого моря (от промыслового лова к рекреационному) дает шанс популяциям лосося сохранить свое существование в будущем.

Практические рекомендации

Стратегия управления промыслом в Варзугском рыбопромысловом районе в последние годы строится на основе определения ОДУ в рр. Варзуга и Кица и выделяемой квоты для прибрежного промысла, что предусматривает их полное освоение. Поэтому необходимо сохранить и совершенствовать существующую структуру организации и проведения промысла в этом районе. В связи с этим нами предлагается;

1. РУЗ нарр, Варзуга и Кица устанавливать по существующей схеме в традиционных местах их установки;

2. РУЗ необходимо устанавливать в макс, ранние сроки, при этом до 25 мая РУЗ должен работать в режиме учета;

3. Режим работы РУЗа должен предусматривать пропуск к местам нереста оптимального количества производителей, которое определяется величиной сохраняющего лимита: для р. Варзуга — 19997 экз., для р. Кица — 2396 экз. Режим работы РУЗа разраба-

тывается с учетом прогнозируемой величины нерестового стада, величины ОДУ и величины сохраняющего лимита. По апробированной схеме это чередование суток лова с двумя сутками пропуска рыб на нерест;

4. В период пропуска производителей на нерест ловушка РУЗа должна расшиваться, а часть стенки (2-3 пролета) по обе стороны ловушки подниматься;

5. В период хода летней рыбы с 10 по 25 июля рекомендуется изменять режим работы РУЗа с целью дополнительного пропуска самцов, чередуя сутки лова с тремя сутками пропуска рыб на нерест. С учетом сохраняющего лимита в нересте должно принимать участие ~ 10000 самцов;

6. В период активного шугования и ледостава необходимо разрешить компенсационный лов семги на устьевых тонях. Начало компенсационного лова не должно зависеть от количества производителей, пропущенных на нерест, поскольку объем определяется ОДУ. Компенсационный лов проводится в счет речной квоты, при этом невода должны располагаться не более 1000 м в обе стороны от устья. На период компенсационного лова РУЗы снимаются. Компенсацио-ный лов прекращается за сутки до повторной установки РУЗов;

7. Продолжительность работы РУЗа определяется в каждом конкретном сезоне, но в любом случае он должен быть снят не позднее 20 декабря;

8. Прибрежный промысел должен проводится на традиционных тоневых участках в пределах выделяемой квоты. Увеличение количества выставляемых неводов не допустимо.

9. Рекреационный лов семги в бассейне рр. Варзуга и Кица проводится по принципу «поймал-отпустил» и «поймал-изъял» в пределах выделенных квот на участках и в сроки, ежегодно определяемые биологическим обоснованием;

Смертность рыб при лицензионном лове можно снизить до 3-5% за счет выполнения следующих правил: использовать перчатки, избегая термического ожога тела рыбы; уменьшать время нахождения рыбы на воздухе (<40 с); взвешивать рыбу при помощи сачка, исключая взвешивание путем подхватывания ее крюком весов за межжаберную перегородку; фотографировать рыбу желательно только в воде; сократить время активного вываживания рыбы до 10-15 мин; избегать действий, приводящих к потере чешуи у рыбы; не ловить рыбу в низовьях реки и зонах действ ия прилива.

Чтобы существенно уменьшить губительное влияние браконьерского лова на воспроизводстве лосося в реке, где ведется рекреационный лов, необходим целый комплекс природоохранных мероприятий: организация постоянного патрулирования бассейна реки с применением особой тактики; установка «блок-постов» по периметру охраняемого ядра бассейна реки на притоках и дорогах; командирование мобильных групп охранников с использованием вертолетов и сплава на надувных лодках, так чтобы на реке одновременно находились несколько трупп.

Рекомендовать отлов производителей горбуши в низовьях рек и устьевых зонах беломорского побережья во время захода горбуши на нерест. Использовать для этого разновременность пиков хода атлантического лосося {июнь и сентябрь) и горбуши (июль). Спроектировать и создать эффективные орудия лова горбуши в местах ее концентрации в низовьях рек, так чтобы не нанести ущерба анадромным мигрантам лосося.

При организации рыболовных туров для иностранных туристов необходимо учесть в схеме проведения туров опасность переноса паразитов из низовьев реки выше по течению и из одного басс. в другой с водой, мокрыми рыболовными снастями и экипировкой. Для предотвращения риска заражения гиродактилюсом рек, необходимо ввести в «Правила рыболовства в басс. Баренцева и Белого морей» специальный пункт об обязательной ежедневной просушке экипировки и снастей, предусматривая штраф для нарушителей.

Осуществлять строгий ихтиопатологическнй контроль по оценке парази-тологической ситуации в лососевых реках и, особенно, на рыбоводных заводах, расположенных на реках, где провод!ггея спортивный лов лосося.

При проведении мелиоративных работ по вылову хищных рыб в лососевой реке рекомендовать вылов хищников на путях миграции молоди лосося, где покатники пересекают биотопы щуки и окуня (плесовые участки).

Список публикаций по теме диссертации: Калюжин С.М., M их но ИВ. 1998, Рекреационное рыболовство и перспективу воспроизводства атлантического лосося реки Варзуга // Рыбное хозяйство, N° 4. С. 44-46. Калюжин С.М., Мнхно И В 1998. Спортивное лицензионное рыболовство и воспроизводство семги р. Варзуга // Тез. Докл. VII Ессросс. конф. По проблемам промыслового прогнозирования. Нал. ПИНРО. Мурманск, С. 107-109. Aslund j-E, Dahlen A., Ziuganov V., Beletsky V, Popkovitch E., Kaliuzhin S. 1998.The study of life history of Atlantic salmon and stability of "pearl mussel-salmon" community of (lie Varzuga River, Northwest Russia as reference river for northern Scandinavian waier bodies. Rapport 98; 1, Kalkning-Miljoovervataiing, Lanststyteben Jatmlands Ian, Sweden, 51 p. Ziuganov, V., Beletsky, V., Neves, R„ Trctiakov, V., Mikhno, I. Kaliuzhin S. 1998. The recreational Fishery for Atlantic Salmon and the Ecology of salmon and Pearl Mussels in the Varzuga River Northwest Russia. Virginia Tech, USA, 92 p.

Ziuganov, V., Popkovitch E, Neves R„ Kaliuzhin S, 1998, Can pearly mussels (Margaritifera margaritifera) relocate to avoid inhospitable conditions? Abstracts, World congress of Malacology, Washington, D.C., R. Bieler& M. Mikkelsen, eds, p, 366. Калюжнн C.M. 1999. Состояние экосистемы реки Варзуга (Кольский полуостров) и оптимизация воспроизводства и лова атлантического лосося Solmo salar // Автореф. канд. биол, наук. М.: ВНШШРХ, 22 с, Зюганов В.В., Белецкий В.В., Калюжип С.М„ С алан Э.С., Йонеон Т. 1999. Сверхдлинная и короткая продолжительность жизни пресноводной жемчужницы Margaruijera margaritifera: модельная система для изучения факторов долголетия животных // Онтогенез. Т. 30, №6. С 469-470. V., Beletsky V„ Dahlen A., Aslund J.-E.. Karlsson A., Popkovitch E., Kaliuzhin S. 1999. A three year study of the ecology of Atlantic salmon and Pearl Mussels in The Varzuga River Northwest Russia II Rapport 99:1, Kalkmng-Miljoovervakning. Lanststyrelsen Jamtlands Ian, Sweden, 44 p. V, Johnson T, Kaliuzhin S. 1999. Differences in tissue regeneration ability between southern and arctic population of freshwater pearl mussels //Abstract. 3'd Join' Meeting of the European Tissue Repair Society & The Wound Healing Society, Bordeaux, France. P. 137-138.

Zubchenko A,V,, A.G, Potutkin, M.A, Svenning, F. Okland, Kaliuzhin S. 1999. Salmon rivers of the Kola peninsula. Some specific features of management of Atlantic salmon stock in the Varzuga river in the light of new information on its in-river migrations (ir>-river behaviour). ICES CM. 1999 / S:03,15 p. Калюжнн C.M. 2000. Оценка смертности лосося рек Варзуга и Уыба (Кольский полуостров) от лова крючковыми снастями II Атлантический лосось (биология, охрана и воспроизводство): тез. доки, междунар. конф. (4-8 сснт. 2000 г., Петрозаводск). Петрозаводск, С. 25-26. Белецкий В.В. Калюжнн СМ. 2000, Исследование плотности расселения пестряток лосося в реке Варзуга (Кольский полуостров) в связи с изменением режима эксплуатации стада лосося // Атлантический лосось (биология, охрана и воспроизводство): Тезисы докладов Международной конференции (4-8 сентября 2000 г.. Петрозаводск), Петрозаводск, С. 9-10. Зюганов В.В, Калюжип СМ. 2000. Биосистема «лосось - жемчужница» в реке Варзуга (Кольский полуостров) как фактор стабильности экосистемы реки // Атлантический лосось (биология, охрана и воспроизводство): Тезисы докладов Международной конференции (4-8 сентября 2000 г., Петрозаводск). Петрозаводск, С, 24-25, Веселов А.Е., Потуткин А.Г., Сысоева М.И., Калюжнн С.М. 2000. Условия распределения нерестовых бугров атлантического лосося // Атлантический лосось (биология, охрана и воспроизводство): тез. докл. междунар. конф. (4-8 сент. 2000 г., Петрозаводск). Петрозаводск, С. 14-15 Ziuganov V., San Miguel E., Neves R., Longa A., Fernandez C., Amaro R-, Beletsky V„ Popkovitch E, Kaliuzhin S,, Johnson T,, 2000. Life span variation of the freshwater pearlshell: a model species for testing longevity mechanisms in animals // Ambio, 29 (2). P. 102-105. Веселов A.E., Бахнет И,Н„ Потуткин А.Г., Калюжин С.М., Купарадзе И.В. 2001. Сезонное разнообразие реофильной ихтиофауны сверхмалых водотоков лососевых рек Н Биоразнообразие Европейского Севера: теорешч. Осн. Изуч., соц.-правовые аспекты использования и охраны. Тез. докл. международной конф, (3-7 сентября 2001 г., г. Петрозаводск). Петрозаводск, С. 37-38, Веселов А.Е., Калюжип С.М. 200!. Экология, поведение и распределение молоди атлантического лосося И Петрозаводск: Карелия, 160 с,, вклейка.

Ziuganov

Ziuganov

Ziuganov V., Kaliuzhin S., Beletsky V., Popkovitsh E, 2001. The pearl müsset - salmon community in the Varzuga River, Northwest Russia: problems of environmental impacts // Ecological Studies, Vol. 145, Springer Verlag, Berlin Heidelberg, p. 359-366. Зубченко A.B., Весслов A.E., Калюжнн C.M. 2002. Биологические основы управления запасами семги в реке Варзуге и варзугском рыбопромысловом районе // Практические рекомендации, Мурманск - Петрозаводск, 77 с, Калюжнн С.М., Зюганов В.В. 2002. Влияние снижения пресса промысла и внедрения рекреационного рыболовства на воспроизводство семги Salmo salar L. в реке Вар-зуга и сопредельных реках бассейна Белого моря Н Объединенный научный журнал. 6 (29): 26-35,

Калюжнн С..VI. 2003 Атлантический лосось Белого моря: проблемы воспроизводства и

эксплуатации.'/ Петрозаводск. ПетроПресс. 264 с. Калюжин С.М., Зюганов В.В. 2003, Рекреационное рыболовство; как уменышль ущерб воспроизводству лосося? // В сб.: «Водные зкосистемы и организмы - 4». Москва, с. 67

Попкович Е.Г., Калюжнн С.М. 2003. Оценка эффективности воспроизводства лосося в реке Вгрзуга в связи с изменением режима эксплуатации промыслового стада // В сб.: («Водные экосистемы и организмы -4», Москва, с. 115. Барышев H.A., Весслов А.Н., Зубченко A.B., Калюжнн С.М. 2ОМ Беспозвоночные организмы выростных участков молоди атлантического лосося в бассейне реки Варзуги // В кн.: «Биология, воспроизводство и состояние запасов анадромных к пресноводных рыб Кольского полуострова». Лзд-во ПИНРО, Мурманск. С. 39-51. Веселев А.Е., Зубченко A.B., ГТотуткнн А.Г., Калюжнн С.М., Бахмет И.Н. 2004, Ксрестово-выросгной фонд атлантического лосося рекн Варзуш И В кн.: «Биология, воспроизводство и состояние запасов анадромных и пресноводных рыб Кольского полуострова», Изд-во ПИНРО, Мурманск. С. 5-26. Зубченко A.B., Потуткин А.Г., Калюжнн СМ., Свсннинг М.А., Окланд Ф, 2004. Особенности миграций производителей атлантического лосося в реке Варзуга но данным радиотелеметричсских исследований // Тр. ПИНРО. Зубченко A.B., Весслов А.Е., Драганова Е.Е., Калюжнн С.М. 2004. Значение рыбоучетиого заграждения для регулирования промысла и сохранения субиопуляпионной структуры атлантического лосося рек Варзуга и Кица // В кн.: «Биология, воспроизводство и состояние запасов анадромных и пресноводных рыб Кольского полуострова». Изд-во ПИНРО, Мурманск, С. 27-38. Калюжнн С.М., Зюганов В.В. Влияние акклиматизанта горбуши на лососевые экосистемы Севера России. //Веб. «Веяные экосистемы и организмы-5» Москва. (В печати), Зюганов В,В., Калюжин С.М. Об опасности распространения лососевого паразита Cyrodactilus saíarts в реках Кольского полуострова И В сб. «Водные экосистемы и организмы -5» Москва. (В печати). Кал южин С.М. История промысла атлантического лосося на Белом море и меры регулирования численности в XXI веке. // Объединенный научный журнал. (В печати), Зубченко A.B., Веселов А.Е., Калюжнн С.М. Горбуша: результаты и перспективы интродукции на европейском Севере. Монография. (В печати), Т, Asplund, A. Vesclov, j, Lunwie, С, Primmer, I. Bakhmet, A. Potutkin, S, Titov, A, Zub-chenfco, I. Studenov, S. Kaliuzbin. 2003. Phylogeography of maternal lines of ana-dromous Atlantic salmon (Salmo salar L.) in Barents Sea and White Sea drainages: accumulating evidence for eastern glacial refugia (In press).

Изд. лиц. № 00041 от 30.08,99, Подписано в печать 23.01.04. Формат 60х841/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Уч.-изд. л. 3,6. Усл. леч, л. 3,7. Тираж 100 экз. Изд, № 58. Заказ № 392

Карельский научный центр РАН 185003, Петрозаводск, пр. А. Невского, 50 Редакцноннотадательский отдел