Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв.

Ерков, Алексей Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв.
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв."

На правах рукописи УДК: 327.5(4/9-11)

Ерков Алексей Юрьевич

Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв.

Специальность 25.00.24. - Экономическая, социальная и политическая

география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Санкт-Петербург - 2004

Работа выполнена на кафедре экономической географии Российск государственного педагогического университета им. А. И. Герцена

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор географических наук, профессор Гладкий Юрий Никифорович

доктор географических наук, профессор Блехдин Игорь Яковлевич

доктор географических наук, профессор Алхименко Александр Петрович

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 11 июня 2004 г. в 15 часов на заседании Диссер ционного совета Д 212.199.26 по присуждению ученой степени докто наук в Российском государственном педагогическом университете и А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. корп. 12, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиоте Российского государственного педагогического университета им. А. Герцена.

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук профессор

О.В. Соколо

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Территориальные аспекты взаимоотношений противоборствующих сторон нередко составляют основу конфликтных ситуаций в современном мире. Ошибки и недопонимание в этом отношении зачастую приводят к кровопролитным столкновениям, «корнем» которых является территория. Ярким примером данной ситуации служит арабо-израильское территориальное размежевание.

Как известно, Палестина, оказавшаяся к середине XX века в эпицентре ближневосточных событий, стала родиной двух народов - арабов и евреев, каждый из которых внес свою лепту в экономическое и культурное развитие страны. В первые после второй мировой войны годы выяснилось, что сохранение британского мандата на управление Палестиной изжило себя: арабы и евреи одновременно требовали вывода британских войск и прекращения действия мандата. Даже сами англичане, сосредоточившие здесь более 100 тысяч солдат и полицейских, вынуждены были признать, что утратили контроль за развитием обстановки, правительство самой Великобритании вынуждено было вынести палестинский вопрос на рассмотрение ООН.

В самой Палестине идея образования двуединого государства находила достаточно широкую поддержку. Ее, кстати, разделяли не только коммунисты — евреи и арабы, но и профсоюзные деятели, влиятельные либеральные круги ишува (X. Кальварский, Е.Г. Магнес и другие) и даже сионистская партия - «Хашомер хацаир». Однако надеждам на создание двуединого государства не суждено было сбыться. 29 ноября 1947 года Советом Безопасности ООН была принята резолюция 181 об отмене британского мандата создания на территории Палестины двух самостоятельных государств. За это решение голосовал Советский Союз (против все арабские страны).

Полгода спустя на свет появился Израиль, а вот провозглашение

арабского палестинского государства роль

| ГОС. НАЦИОЙАЛЬИА* I I БИЬЛЮТСКА I

1 ¡гя&т

сыграл и авантюризм тогдашних реакционных арабских режимов, недостаточная политическая зрелость самого палестинского народа, его руководителей.

Проблема ближневосточного урегулирования носит междисциплинарный характер и изучается историками, политологами, социологами, этнологами, экономистами и представителями других отраслей научного знания. Гораздо реже она становится предметом исследования политической и социальной географии.

Актуальность исследования арабо-израильских территориальных размежеваний XIX - XX вв. обусловлена:

- крайне негативными тенденциями эволюции мирного процесса в данном регионе;

- отсутствием глубоких исследований территориальной компоненты арабо-израильского противостояния с геополитическим анализом пограничных зон;

- резко диаметральной оценкой противоборствующими сторонами исторического хода арабо-израильских территориальных размежеваний.

Объектом исследования является ближневосточный ареал, ассоциирующийся с территорией государства Израиль и прилегающими арабскими странами и территориями.

Предмет исследования - политико-географические процессы арабо-израильского размежевания, имевшие место в регионе в результате военно-политического противостояния, их особенности и последствия.

Научная новизна исследования состоит в:

- исследовании феномена «пограничья» на примере арабо-израильского противостояния;

- анализе территориальной компоненты конфликта;

- освещении процессов территориально-личностных отношений представителей одного (семитского) суперэтноса в контексте разной исторической судьбы его.представителей;

— обосновании взаимосвязи региональных особенностей человеческого сознания и территориальной компоненты конфликта, определении достижения территориального компромисса и мирного сосуществования.

Цель диссертации. Исследование историко-географических аспектов и основных направлений арабо-израильского территориального размежевания в XIX и XX вв. Территориально-политических изменений в регионе в этот период.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- провести историко-географический анализ процессов территориальных размежеваний между арабским и еврейским населением Палестины и Израиля в XIX-XX вв.;

- установить связь между процессом арабо-израильского территориального размежевания и геополитическими взглядами представителей противоборствующих сторон;

- осуществить политике-, экономике- и физико-географический анализ конкретных пограничных зон между арабскими и еврейскими территориями;

- изложить собственную позицию относительно территориальных особенностей политико-географического размежевания в пределах исследуемого региона в соответствии с известными решениями ООН.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- арабо-еврейский конфликт, связанный с иммиграцией и колонизацией, был неминуем, так как, объективно, не существовало основы для компромисса, соответственно, сопротивление арабов было естественной, реакцией народа не желающего делить свою страну с другим народом;

- политико-географический процесс арабо-израильского территориального размежевания 1947 г. осуществлен без тщательного учета орографической, геоморфологической, гидрологической компонент, что наряду с другими проблемами затруднило процесс мирного урегулирования;

- современные геополитические взгляды представителей противоборствующих сторон (связанные со статусом Иерусалима, возвращением беженцев, строительством еврейских поселений, созданием независимого палестинского государство, возвращением Голанских высот) в ряде случаев являются конотрпродуктивными, поскольку представляют собой попытки ревизии известных решений ООН;

- окончательная демаркация арабо-израильских границ в соответствии с известными резолюциями ООН уничтожит морально-психологическую базу для террора и конфронтации, станет примером для всего Ближнего Востока и приведет к необратимым социально-психологическим изменениям в сознании представителей противоборствующих сторон.

Достоверность научных результатов определяется методологическим, общенаучным и методическим обеспечением исследования, использованием комплекса взаимодополняющих методов (от теоретического анализа до полевых исследований на территории Израиля и Палестинской автономии), опорой на фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей ближневосточного конфликта.

Практическое значение. Основные теоретические результаты исследования нашли применение в интенсификации политико-географических исследований ближневосточного конфликта, проводимых в рамках научно-исследовательских работ в РГПУ им. А.И. Герцена. Отдельные положения диссертации используются в преподавании экономической, социальной и политической географии зарубежных стран.

СМ. Гасратян, X. Гвати, 3. Гейзель, X. Герцог, Ю.Н. Гладкий, Goldscheider С, И. Дайчман, А. Даути, Б.-Ц. Дннур, И.И. Иванова, К.А Капитонов, Т.А. Карасова, Kimmerling В., В. Лакер, И.В. Масюкова, Г. Меир, М. Навайсех, Б. Нетаниягу, М.А Новгородова, Р. Нудельман, Е.Я., Ram U., Сатановский, A.M. Сумин, Е.Ю. Усова, А.В. Федорченко, К.З. Хамзин, 3. Шалом, А.Д. Эпштейн, Yuchlman-Yaar E. и др.

Методологические подходы автора могут быть использованы в качестве информационной базы для дополнения уже имеющихся территориально-политических концепций, при разработке конкретных мероприятий по стабилизации ситуации в исследуемом регионе, а также в учебном процессе при изучении студентами курсов «Социально-экономическая география России», «Экономической, социальной и политической географии зарубежных стран», «География населения с основами демографии» и «Демография» на географических и экономических факультетах вузов.

Апробация работы и публикации. Апробация результатов исследования проходила на Герценовских чтениях в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена.

По теме диссертации автором опубликовано 3 работы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и картографических приложений. Диссертация имеет общий объем 194 страницы. Библиографический список содержит 208 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении подчеркнута актуальность данного исследования, определено объект и предмет исследования, цель и основные задачи работы, обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и возможное применение результатов исследования.

В I главе «Территориально-политические размежевания: теория вопроса» обоснован выбор культурно-психологического аспекта геополи-

тики как основы цивилизационных противоречий, где культурные, циви-лизационные противоречия, под которыми понимаются противоречия этнические и религиозные, имеют огромное значение, и являются главным, источником современных территориальных конфликтов. Кратко описываются традиционные подходы и методы лимолого-гографических исследований, теории мировых систем и национально-территориальная идентичность географии границ. Исследуются направления и факторы государственных границ, как часть мировой лимологической системы.

Во II главе «Арабо-израильские территориальные размежевания в догосу дарственны и период» приведен анализ динамики границ ближневосточного ареал, ассоциирующийся с территорией государства Израиль и прилегающими арабскими странами во второй половине XIX и начале XX вв.

Основные положения II главы:

1. Образование еврейских поселений в Палестине, еврейская колонизация - историческая основа арабо-израильского территориального размежевания.

Отношения между евреями-переселенцами и их соседями-арабами с самого начала не были безмятежными. Земли, на которых разместились первые еврейские колонии, прежде принадлежали обедневшим жителям соседних арабских деревень (рис. 1). Вполне естественно, что арабы относились к колонистам с неприязнью и время от времени даже нападали на них. В Галилее проблемы стояли еще острее, так как арабы-крестьяне здесь были беднее, чем на юге Палестины, и еврейские колонии, располагая более скудными средствами, не могли предоставлять работу арабам, потерявшим свои земли.

Арабо-еврейский конфликт был неизбежен, поскольку сионисты стремились построить в Палестине не только культурный центр. Да и культурный центр сам по себе мог бы вызвать арабские протесты. Переселяя сотни тысяч евреев в Палестину, сионисты в любом случае вызвали бы

в этой стране радикальные перемены, от которых арабы неминуемо пострадали бы.

2. Структура и особенности территориально-политических изменений на Ближнем Востоке; ситуация вокруг Палестины в 20 - 30 гг. XX в.

Принятие мандата Великобританией и создание мандатной администрации открыли новую главу в анналах истории еврейского государства (рис. 2).

Вплоть до 1930-х гг. сионистское движение недостаточно ясно представляло, в чем состоит его конечная цель. Два поколения сионистских лидеров; от Т. Герцля до X. Вейцмана, верили, что Палестина в неком отдаленном будущем перейдет в руки евреев в результате последовательной иммиграции и колонизации. Понадобились приход нацизма к власти, Хо-локост и полный отказ арабов согласиться на присутствие евреев в Палестине, чтобы сионистское движение обратило свои усилия в сторону создания государства. Двухнациональное государство (паритет), о котором сионистское движение с неохотой говорило в 1920-е гг. и которое с большим энтузиазмом защищали некоторые группы внутри сионистского движения, было бы во всех отношениях лучшим решением палестинской проблемы. Оно гарантировало бы мирное развитие страны. Однако эта идея основывалась на той нереалистичной предпосылке, что арабы могут согласиться на такое государство.

В действительности же арабы отвергли бинационализм и паритет, не считая нужным идти на компромиссы. Они не желали признать ишув еще в 1920 — 1930-е гг., не говоря уже о том, чтобы дать согласие на активизацию еврейской иммиграции и колонизации. Они опасались, что дальнейший приток евреев в Палестину, в конце концов, приведет к тому, что арабы окажутся там в меньшинстве.

um ir^nh^a^^^^iiiÊ;

ттпит'тШшйтт

тшптшмтшшш

i.;.;:;-;;;:;::::

.................

J •"« "Ш * *ilИ.И v HÜ • w

II Ü, Iii L^iíÜliL

в í

i « I

3. Предпосылки практического территориального размежевания; планы раздела Палестины.

К середине 30-х гг. еврейская община в Палестине выросла до 400000 человек. Политическая теория стала свершившимся фактом. Британские специалисты, которые всего несколькими годами ранее сомневались в возможности Палестины принять иммигрантов, теперь признавали, что большая иммиграционная волна 1933 - 1935 годов (134 000 легальных иммигрантов) далеко не исчерпала эту возможность и даже повысила ее: чем больше становился приток иммигрантов, тем эффективнее работала местная промышленность. Несомненно, что если бы мандатное правительство не ввело ограничения, иммиграция продолжала бы возрастать.

Арабы боялись, что станут меньшинством в Палестине, и хотя у них существовало полдюжины различных политических партий; всех объединяла оппозиция сионизму. Они выступали за арабскую Палестину и препятствовали созданию еврейского национального дома.

По мнению аналитиков «комиссии Пила» согласие между евреями и арабами в ближайшем будущем маловероятно будет восстановлено. Поэтому не существует другого пути для достижения мира, кроме как соглашение о прекращении действия мандата. Это решение означало раздел Палестины и создание на ее территории двух независимых государств - еврейского и арабского.

После отказа от проекта кантонизации комиссия предлагала прекращение мандата на основании раздела страны, при котором необходимо было соблюсти три основных условия: он должен быть выполним практически, должен соответствовать обязательствам, принятым на себя английской администрацией, и в итоге должен удовлетворить как арабов, так и евреев. Комиссия представила план и карту раздела Палестины на три зоны: еврейское государство, включающее прибрежную полосу, протянувшуюся к югу от Тель-Авива и к северу до Акры, Ездрилонскую долину и Галилею; будущему арабскому государству отходила остальная часть Па-

лестины, а также Трансиордания; британский анклав оставался под постоянным мандатом, действие которого распространялось на Иерусалим, Вифлеем и узкий коридор, включающий Лидду и Рамлех, ведущий к Средиземному морю (рис. 3).

4. Окончательный раздел Палестины, создание государства Израиль, начало активного военного противостояния.

Через три года после окончания войны возникло государство Израиль. Это были годы нарастающего напряжения между еврейской общиной в Палестине и британским правительством, которое, в конце концов, пришло к решению, что отказ от мандата-это единственно верный шаг, который способен разрядить ситуацию. Тем временем организовывались различные следственные комиссии, создавались комплексные планы по борьбе со случаями арестов и актами террора. Все это закончилось выводом британских войск и обострением борьбы между евреями и арабами.

План Моррисона-Грэйди предполагал разделить Палестину на четыре области (арабскую провинцию, еврейскую провинцию, район Иерусалима и район Негев) с центральным британским правительством, обладающим исключительными правами в области обороны и в международных делах, и с верховным комиссаром, в ведении которого, помимо прочего, будут находиться объемы иммиграции.

15 мая 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила создание комиссии из одиннадцати человек, которая должна была изучить палестинскую проблему, вынести предложения по вопросу колонизации страны и предоставить отчет в сентябре.

План большинства сводился к созданию в сентябре 1949 г. двух отдельных государств - еврейского и арабского; при этом Иерусалим должен остаться под международной опекой. Еврейское государство должно состоять из трех частей: (1) Северная Галилея, долины Иордана и долина Вейсан; (2) прибрежная равнина от южной оконечности Акры до северной оконечности Исдуда, включая город Яффу и большую часть долины Езд-

релона; и (3) большая часть Негева. Арабское государство должно включать Западную Галилю, большую часть западного берега Иордана вплоть до Лидды включительно и Полосу Газы от Египетской границы до пункта приблизительно в тридцати километрах к югу от Тель-Авива (рис. 4)

В III главе «Арабо-израильские территориальные размежевания после образования государства Израиль» приведен анализ динамики границ ближневосточного ареал, ассоциирующийся с территорией государства Израиль и прилегающими арабскими странами во второй половине XX в.

Приводится описание и результаты исследования по характеру влияния основных территориальных факторов на изменение границ в регионе под влиянием геополитических и военно-стратегических факторов.

Основные положения III главы:

1. Суть и перспективы арабо-израильского территориального размежевания.

Чтобы понять суть взаимоотношений между Израилем и его арабскими соседями и оценить их дальнейшие перспективы, необходимо, прежде всего, осознать, что многие ставшие традиционными термины и стоящие за ними понятия, относящиеся к предмету исследования, совершенно неадекватно отражают реальное положение вещей.

Прежде всего, это относится к самому термину «арабо-израильский конфликт». Он нередко представляется в виде противостояния Израиля и всего арабского мира в целом, объединенного при поддержке широкого круга мусульманских стран в некий монолитный блок, отличающийся непримиримой враждебностью к Израилю, решимостью не признавать леги тимности его создания и существования. В соответствии с этой трактовкой, Лига арабских государств - своеобразное институциональное выражение перманентной тотальной войны арабов против Израиля, претендующее на некую «демографическую исключительность» в регионе и стремящееся не допустить существования каких-либо неарабских национальных образований в центре арабской родины. Палестинская проблема служит при этом

гт-шш

ib'iï;

i::-'

' ,i ; - л

{ШШ

ШШЧ'ФЦ

ШШИШ1 !

—I/—--г ! '•ii'-* ; ' . i

: :i

ШЩ1ШШ

предлогом, а Организация освобождения Палестины - орудием делегити-мизации Израиля и его физического уничтожения.

В такую схему вполне укладывались события 1970-1980-х гг. Попытка Египта выйти из единого фронта арабских стран и вернуть себе оккупированный Израилем Синайский полуостров в рамках подписания сепаратного египетско-израильского мирного договора привела к изоляции и бойкоту Египта в арабском мире (рис. 7). Однако события 1990-х гг., а именно развитие израильско-палестинского переговорного процесса, подписание мирного договора и установление дипломатических отношений между Израилем и Иорданией, участие Израиля - совместно с арабскими странами - в работе раз личных региональных форумов и постепенная нормализация отношений (рис. 8). Израиля с рядом арабских государств, с подобной точки зрения труднообъяснимы.

События последнего десятилетия XX в. и опубликованные в 19801990-х гг. свидетельства о некоторых ранее не предававшихся огласке аспектах израильско-арабских отношений в прошлые годы неопровержимо свидетельствуют о том, что взгляд на арабо-израильский конфликт, как на «тотальное противостояние», является крайне упрощенным и поверхностным, а все построенные на его основе выводы и прогнозы весьма далекими от реальности. В действительности взаимоотношения между участниками ближневосточного конфликта с самого начала представляли собой весьма сложное и многоплановое явление.

Прежде всего, следует отметить, что «арабский блок» никогда не был монолитным. Само формирование Лиги арабских государств было, по сути, следствием провала попыток создания единого арабского государства на территории бывших арабских провинций Османской империи. Этот проект, в принципе поддержанный всеми арабскими лидерами, не мог быть претворен в жизнь по причине острого соперничества, а иногда и открытой вражды между ними. Так, если Ирак выступал за создание «Союза Благодатного Полумесяца» - федерации в составе так называемой Великой

Рк. 7. Тсрриярмлшо-иолжтик«« римжемим по iror»* 1981г.

Сирии (включающей Сирию, Ливан, Палестину и Трансиорданию) и Ирака, - то Египет опасался, что создание столь мощной державы подорвет его собственные позиции в регионе; Сирия и Ливан были категорически против своего растворения в объединенном арабском королевстве, при этом Сирия стремилась к включению Ливана в свой состав, а Ливан - к независимости; борьба между династиями Хашимитов и Саудитов, приведшая к изгнанию Хашимитов из Мекки и Медины и включению Хиджаза в состав Королевства Саудовской Аравии, еще больше усилила претензии Хашими-тов в лице короля Трансиордании Абдаллы I на исламские святыни Иерусалима и прилегающие к нему палестинские территории. При этом Сирия претендовала на север Палестины (Галилею), а муфтий Иерусалима X. А. эль-Хусейни, расправившись со своими арабскими соперниками, намеревался создать в Палестине арабское государство под своим собственным руководством. Египет то поддерживал муфтия, используя его в собственной борьбе против Трансиордании, то пытался вывести его из игры и установить в Палестине свое собственное влияние.

2 Анализ эволюции геопространственных тенденций на Ближнем Востоке: Феномен формирования палестинского национального самосознания в контексте территориальной компоненты ближневосточного конфликта.

В ходе первой арабо-израильской войны, нередко представляемой как согласованное нападение арабов на только что провозглашенное Государство Израиль, арабские страны воевали не только против Израиля, но и друг против друга, так как каждая сторона пыталась захватить как можно большую часть «освобождаемой» Палестины для себя и при этом не допустить того, чтобы сами палестинские арабы сыграли какую-либо самостоятельную роль в решении своей судьбы (рис. 5). Если же учесть фактор активного вмешательства Великобритании, находившейся в 1940-е гг. в состоянии конфликта с сионистским движением, крайне враждебно относившейся к созданию Израиля и имевшей значительное влияние на политику целого ряда арабских

стран, то становится очевидным, что термины «арабо-израильская война» и «арабо-израильский конфликт» не отражают всей сути событий.

Фактически речь идет о чрезвычайно сложном и многомерном процессе становления ближневосточного региона как новой региональной системы международных отношений, составными компонентами которого являлись:

-становление независимых национальных государств, в рамках которого на социально-психологическом и социально-культурном уровне происходило формирование и становление новой этнонациональной идентичности;

-формирование новой системы геополитических связей государств региона с другими субъектами международных отношений, находящимися за его пределами, в том числе определение новой роли внешних сил в региональной политике.

На уровне общественного сознания все это сопровождалось развитием и столкновением националистических идейно-политических течений: арабского, сирийского и палестинского национализма, с одной стороны, и сионизма - с другой. Именно в контексте перечисленных макрополитических процессов и следует рассматривать феномен возникновения и становления палестинского национального самосознания, палестинского национального движения и идеи независимого палестинского государства.

До 1950-х гг. палестинские арабы не рассматривали себя в качестве отдельной этнической общности, считая себя, скорее частью арабской или сирийской нации.

Формирование палестинского национального самосознания и национального движения стало результатом, с одной стороны, бедственного положения палестинских беженцев, а с другой - осознания ими того факта, что ни «старое» палестинское руководство, представляющее традиционную элиту, ни «братские» арабские государства не могут и не хотят решить их проблемы, а все призывы арабских лидеров к «освобождению Палестины» есть не что иное, как пустая риторика, отражающая исключительно их стремление к ис-

пользованию палестинской проблемы в собственных политических интересах. Но, уже начиная с 1970-х годов вычленение отдельной палестинской самоидентификации из общеарабской и прочное укоренение идеи независимой национальной государственности в палестинском общественном сознании стали неоспоримым фактом и неотъемлемой составной частью не только региональной политической системы Ближнего Востока, но и глобальной системы международных отношений.

Степень значимости противостояния с Израилем наглядно проявляется в активности участия арабских государств в конфликте. Реально в боевых действиях участвовали только непосредственные соседи Израиля; участие в конфликте других арабских стран было номинальным. Нельзя не упомянуть и о том, что среди стран - членов Лиги арабских государств есть и такие, которые с этнокультурной, исторической и даже с лингвистической точки зрения можно лишь условно причислить к арабскому миру (Мавритания,1 Джибути, Сомали и Коморские острова). Совершенно очевидно, что их участие в общеарабском антиизраильском фронте обусловлено, прежде всего, заинтересованностью в получении финансовой помощи от богатых арабских стран - экспортеров нефти и лишено каких-либо исторических, территориальных, этнокультурных или других оснований.

После неоднократных побед над объединенными армиями арабских государств - самой тяжелой и длительной для Израиля войной (после Войны за независимость) стала начавшаяся в 1982 году война в Ливане, где израильской армии, оснащенной новейшими вооружениями, противостояли плохо вооруженные партизанские отряды палестинцев и ливанских левых группировок, а затем, в конце 1980 - начале 1990-х гг., интифада вынудила Израиль кардинально пересмотреть свою традиционную позицию по палестинскому вопросу и пойти на переговоры с ООП.

Простое сравнение поведения в условиях вооруженного конфликта арабских армий и палестинских отрядов показывает наличие у последних более

сильной мотивации, обусловливающей их готовность «стоять до последнего», которой арабские армии, как правило, не проявляют.

Соответственно, и официальная согласованная позиция арабских стран постепенно трансформировалась от абсолютного и безоговорочного непризнания законности создания еврейского государства в Палестине к использованию непризнания в качестве рычага давления на Израиль и предмета торга. В резолюции Хартумской конференции Лиги арабских стран, нередко называемой «резолюцией о трех «нет»: нет миру с Израилем, нет признанию Израиля, нет переговорам с Израилем».

Тактика «трех нет» изначально провозглашалась средством для ликвидации последствий израильской агрессии и обеспечения вывода израильских войск с арабских земель, оккупированных после войны 1967 года, а также обеспечения прав палестинце. Но подразумевала ли эта резолюция готовность признать право Израиля на существование в границах «до войны 1967 года» в случае выполнения им вышеперечисленных условий?

Следует отметить, что из всех непосредственных соседей Израиля одна только Сирия была готова соблюдать принцип «трех нет» на практике. Затем главным камнем преткновения стала не проблема в признании Израиля, а вопрос - кто должен сделать первый шаг.

Если изначальным требованием арабской стороны (или, вернее, сторон) был безоговорочный вывод израильских войск со всех оккупированных в 1967 году территорий как условие арабского признания и начала переговоров, то Израиль требовал «начала переговоров без предварительных условий» -то есть первого шага со стороны арабов, с тем чтобы решить территориальный вопрос именно в ходе переговоров, оставив часть оккупированных территорий под своим контролем и обеспечив себе таким образом «безопасные» или «защищаемые» границы, создающие «стратегическую глубину» территории (рис. 6).

Одновременно Израиль оказался застигнутым врасплох выходом палестинской проблемы на передний план ближневосточного конфликта и нарастающим давлением мирового сообщества, требующего от Израиля признания ООП и переговоров с ней. Так, известно, что Г. Меир отрицала даже сам факт существования палестинского народа как отдельной этнической общности. И. Рабин, сменивший ее на посту премьер-министра Израиля, хотя и признавал существование как палестинского народа, так и палестинской проблемы, однако в первый период своего правления (в 1974-1977 гг.) он не был готов к принятию каких-либо стратегических решений или конкретных действий по урегулированию конфликта с палестинцами. Он даже был не готов к территориальному компромиссу с Иорданией на Западном берегу реки Иордан, на чем настаивали США, и склонялся, скорее, к «замораживанию» проблемы до тех пор, пока не изменятся условия и геополитическая ситуация. В ходе израильско-египетских переговоров 1974-1975 гг. о разъединении войск на Синайском полуострове, проходивших при посредничестве США, Израилю удалось добиться от Вашингтона обязательства не признавать ООП и не вступать с ней в переговоры до тех пор, пока ООП официально и недвусмысленно не признает права Израиля на существование. А также резолюций Совета Безопасности ООН № 242 и 338. Это обязательство было оформлено в виде специального сопроводительного меморандума ко второму синайскому соглашению, подписанному 4 сентября 1975 г. Формулировки меморандума были, однако, значительно мягче тех, на которых настаивала израильская сторона.

Приход к власти в 1977 г. блока Ликуд привел к дальнейшему ужесточению позиции израильского руководства по палестинскому вопросу. Это проявилось в активизации строительства поселений и категорическом отказе от территориального компромисса в отношении контролируемых территорий. Кульминацией политики Никуда в отношении палестинцев стала интервенция в Ливане в 1982 г., направленная на ликвидацию ООП как военной и политической силы, а также принятие осенью 1985 г. кнессетом закона,

1 П

тщ-..... ,

.......ЧШ?;-

N!'/ ' ' ^

. " ' A ' ■ * *

тщттфШт^шщтш^щ

''; !■ Я1Ш1р111г

■ m жар?

SC' ^lî :: У?!4-? ■ îl i:

предусматривающего трехлетнее тюремное заключение для граждан Израиля, вступающих в контакты с «подрывными организациями».

Таким образом, центральным узлом арабо-израильского конфликта стала «война не признаний» между Израилем, опирающимся на поддержку США, и палестинцами, номинально поддерживаемыми всем арабо-мусульманским миром. Соответственно, взаимное признание Израиля и ООП стало ключом к решению проблемы арабо-израильского урегулирования в целом. Чрезвычайно важным элементом арабо-израильских отношений на протяжении всей истории были секретные контакты между сторонами, сам факт которых также опровергает представление об «абсолютном» характере арабо-израильской конфронтации. Так, в 1950 гг. велись интенсивные иордано-израильские переговоры по поводу подготовки мирного договора между двумя странами. Его подписание было сорвано в результате утечки информации и последовавших угроз в адрес Иордании со стороны Лиги арабских государств. Еще в 1950-х гг. Египет- как до переворота «Свободных офицеров», так и после него - неоднократно сигнализировал Израилю о своей готовности достичь той или иной формы урегулирования, а израильские и египетские дипломаты, аккредитованные при ООН, неоднократно (хоть и закулисно) встречались друг с другом.

Из всего изложенного можно заключить, что:

- почва для мирного процесса - как «кемп-дэвидского» периода 1970-х гг., так и начавшегося с Мадридской мирной конференции и продолженного соглашениями в Осло - готовилась заранее.

- вся история арабо-израильского конфликта - это история упущенных возможностей мира, к которому, так или иначе, стремились все вовлеченные в конфликт стороны, но при каждой попытке контакта останавливались, не дойдя до «точки соприкосновения», а своими реальными действиями зачастую способствовали лишь затруднению диалога и дальнейшей эскалации конфликта.

Самым опасным при этом представляется невозможность достичь бо-

лее скорого урегулирования проблемы палестинских беженцев. Именно в их среде зародилось националистическое движение, одним из главных лозунгов которого было «возвращение». Именно возможности возвращения ждут от процесса арабо-израильского урегулирования сотни тысяч беженцев. Даже те, кто уже не планирует возвращаться, солидарны с теми, кто все еще об этом мечтает, разделяя их возмущение затягиванием решения этой проблемы. Именно здесь зреет потенциальный очаг нового регионального взрыва и нового витка конфликта, который может взорвать хрупкую инфраструктуру урегулирования, в частности поставив под сомнение легитимность нынешнего палестинского руководства.

Таким образом, шансы на то, что XXI век станет веком урегулирования арабо-израильского конфликта и постепенного включения Ближнего Востока в формирующееся глобальное сообщество интегрированных регионов, можно считать вполне реальными, однако путь к достижению этой цели обещает быть чрезвычайно трудным.

В заключении сформулирован ряд общих выводов, отражающих причины и специфику ближневосточного территориального размежевания, их особенности и последствия.

Основные выводы диссертационного исследования:

палестинского государство, возвращением Голанских высот) в ряде случаев являются конотрпродуктивными, поскольку представляют собой попытки ревизии известных решений ООН;

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Ерков А.Ю. Этнорелигиозные взаимоотношения внутри семито-хамитской языковой семьи: географический аспект // Вестник географического факультета РГПУ им. А.И. Герцена. - Выпуск 1. - СПб., 2001. -С.59-61,(0,2п.л.).

2. Ерков А.Ю. Мозаичность этнорелигиозной структуры внутри израильского арабоязычного меньшинства // Вестник географического факультета РГПУ им. А.И. Герцена. - Выпуск 2. - СПб., 2002. - С. 86-89. (0,3 п.л.).

3. Ерков А.Ю. Оккупированные территории или Земля Обетованная? Карта и эмоции // Вестник географического факультета РГПУ им. А.И. Герцена. - Выпуск 2. - СПб., 2003. - С. 25-31. (0,6 п.л.).

Отпечатано в ООО «Атланта » С-Пб.ул.Миллионная,17 Тел.:312-03-29. Подписано в печать 11.05.04. Тираж 100 экз.

- 9 4 Л О

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Ерков, Алексей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Территориально-политические размежевания: теория вопроса.

1.1. Культурно-психологический аспект геополитики как основа цивилизационных противоречий.

1.2. Традиционные подходы и методы лимолого-гографических исследований.

1.3. Теория мировых систем, национально-территориальная идентичность географии границ.

1.4. Государственные границы, как часть мировой системы границ.

Глава 2. Арабо-израильские территориальные размежевания в догосударственный период.

2.1. Предпосылки к образованию еврейских поселений в Палестине, еврейская колонизация, волны иммиграции, начало территориального размежевания.

2.2. Ближний Восток в 20 - 30 года. Ситуация вокруг Палестины.

2.3. «Белая книга» и планы раздела Палестины.

2.4. Палестина в годы П-ой Мировой войны.

2.5. Прекращение действия Британского мандата, окончательный

раздел Палестины, создание государства Израиль.

Глава 3. Арабо-израильские территориальные размежевания после образования государства Израиль.

3.1. Направления и факторы территориальных взаимоотношений арабо-израильского противостояния.

3.2. Еврейские поселения, Голанские высоты, статус Иерусалима, ливанская проблема.

3.3. Экология, демографический фактор, безопасность и террор как компоненты территориального размежевания.

3.4. Процесс Осло: территориально-политические аспекты.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв."

В самой Палестине идея образования двуединого государства находила достаточно широкую поддержку. Ее, кстати, разделяли не только коммунисты - евреи и арабы, но и профсоюзные деятели, влиятельные либеральные круги ишува (X. Кальварский, Е.Г. Магнес и другие) и даже сионистская партия «Хашомер хацаир». Однако надеждам на создание двуединого государства не суждено было сбыться. 29 ноября 1947 года Советом Безопасности ООН была принята резолюция 181 об отмене британского мандата создания на территории Палестины двух самостоятельных государств. За это решение голосовал Советский Союз (против все арабские страны).

Полгода спустя на свет появился Израиль, а вот провозглашение арабского палестинского государства так и не состоялось. Роковую роль сыграл и авантюризм тогдашних реакционных арабских режимов, недостаточная политическая зрелость самого палестинского народа, его руководителей.

Актуальность исследования арабо-израильских территориальных размежеваний XIX - XX вв. обусловлена:

- крайне негативными тенденциями эволюции мирного процесса в данном регионе;

Научная новизна исследования состоит в:

- исследовании феномена «пограничья» на примере арабо-израильского противостояния;

- анализе территориальной компоненты конфликта;

- освещении процессов территориально-личностных отношений представителей одного (семитского) суперэтноса в контексте разной исторической судьбы его представителей;

- обосновании взаимосвязи региональных особенностей человеческого сознания и территориальной компоненты конфликта, определении достижения территориального компромисса и мирного сосуществования.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- осуществить политико-, экономико- и физико-географический анализ конкретных пограничных зон между арабскими и еврейскими территориями;

Положения диссертации, выносимые на защиту:

Методологическая основа и информационная база. При достаточно большом количестве работ, посвященных проблеме арабо-израильского противостояния, вопросы изучения территориальной компоненты конфликта изучены слабо. Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных экономических географов, политиков, экономистов и этнографов как: Ш. Авинери, М. Бар-Зохар, Ben-Meir Y., А. Бин-Нун, И. Вайц, X. Вейцман, С.М. Гасратян, X. Гвати, 3. Гейзель, X. Герцог, Ю.Н. Гладкий, Goldscheider С., И. Дайчмаи, А. Даути, Б.-Ц. Динур, И.И. Иванова, К.А. Капитонов, Т.А. Карасова, Kimmerling В., В. Лакер, И.В. Масюкова, Г. Меир, М. Навайсех, Б. Нетаниягу, М.А. Новгородова, Р. Нудельман, Е.Я., Ram U., Сатановский, A.M. Сумин, Е.Ю. Усова, А.В. Федорченко, К.З. Хамзин, 3. Шалом, А.Д. Эпштейн, Yuchlman-Yaar Е. и др.

По теме диссертации автором опубликовано 3 работы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и картографических приложений. Диссертация имеет общий объем 192 страницы. Библиографический список содержит 208 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Ерков, Алексей Юрьевич

Заключение

Арабо-израильский конфликт - один из множества региональных конфликтов, вызванных глобальными изменениями политической карты мира и системы международных отношений в XIX - XX веках, который был отмечен рекордным количеством войн и социально-политических катаклизмов. Однако к концу XX столетия многие наиболее острые противоречия были в значительной степени или полностью урегулированы, другие постепенно утратили свою остроту, усилились тенденции региональной интеграции. Последнее десятилетие XX века было отмечено прорывом в урегулирования арабо-израильских отношений, и, тем не менее, противостояние, а с ним и постоянная угроза новых вспышек насилия в регионе переходит в XXI век.

Как представляется, для того, чтобы понять суть взаимоотношений между Израилем и его арабскими соседями и оценить их дальнейшие перспективы, необходимо, прежде всего, осознать, что многие ставшие традиционными термины и стоящие за ними понятия, относящиеся к предмету, совершенно неадекватно отражают реальное положение вещей. Прежде всего, это относится к самому термину «арабо-израильский конфликт». Он нередко представляется в виде противостояния Израиля и всего арабского мира в целом, объединенного при поддержке широкого круга мусульманских стран в некий монолитный блок, отличающийся непримиримой враждебностью к Израилю, твердой решимостью не признавать легитимности его создания и существования и стремлением уничтожить эту «раковую опухоль на теле арабского мира». Согласно такой трактовке, Лига арабских государств - это своеобразное институциональное выражение перманентной тотальной войны арабов против Израиля, претендующее на некую «демографическую исключительность» в регионе и стремящееся не допустить существования каких-либо неарабских национальных образований в центре арабской родины. Палестинская проблема служит при этом предлогом, а Организация освобождения Палестины - орудием делегитимизации Израиля и его физического уничтожения.

В такую схему вполне укладывались события 1970-1980-х гг. Попытка Египта выйти из единого фронта арабских стран и вернуть себе оккупированный Израилем Синайский полуостров в рамках подписания сепаратного египетско-израильского мирного договора привела к изоляции и бойкоту Египта в арабском мире, а также к гибели его президента А. Садата от руте убийц-экстремистов. Однако события 1990-х гг., а именно развитие израильско-палестинского переговорного процесса, подписание мирного договора и установление дипломатических отношений между Израилем и Иорданией, участие Израиля - совместно с арабскими странами - в работе различных региональных форумов и постепенная нормализация отношений Израиля с рядом арабских государств, с подобной точки зрения труднообъяснимы.

И события последнего десятилетия XX века, и опубликованные в 1980-1990-х гг. свидетельства о некоторых ранее не предававшихся огласке аспектах израильско-арабских отношений в прошлые годы неопровержимо свидетельствуют о том, что взгляд на арабо-израильский конфликт как на «тотальное противостояние», является упрощенным и поверхностным, а все построенные на его основе выводы и прогнозы весьма далеки от реальности.

В действительности взаимоотношения между участниками ближневосточного конфликта с самого начала представляли собой весьма сложное и многоплановое явление.

Прежде всего, следует отметить, что так называемый «арабский блок» никогда не был монолитным. Само формирование Лиги арабских государств было, по сути, следствием провала попыток создания единого арабского государства на территории бывших арабских провинций Османской империи. Этот проект, в принципе поддержанный всеми арабскими лидерами, не мог быть претворен в жизнь по причине острого соперничества, а иногда и открытой вражды между ними.

Так, если Ирак выступал за создание «Союза Благодатного Полумесяца» - федерации в составе так называемой Великой Сирии (включающей Сирию, Ливан, Палестину и Трансиорданию) и Ирака, - то Египет опасался, что создание столь мощной державы подорвет его собственные позиции в регионе; Сирия и Ливан были категорически против своего растворения в объединенном арабском королевстве, при этом Сирия стремилась к включению Ливана в свой состав, а Ливан - к независимости; борьба между династиями Хашимитов и Саудитов, приведшая к изгнанию Хашимитов из Мекки и Медины и включению Хиджаза в состав Королевства Саудовской Аравии, еще больше усилила претензии Хашимитов в лице короля Трансиордании Абдаллы I на исламские святыни Иерусалима и прилегающие к нему палестинские территории. При этом Сирия претендовала на север Палестины (Галилею), а муфтий Иерусалима X. А. эль-Хусейни, расправившись со своими арабскими соперниками, намеревался создать в Палестине арабское государство под своим собственным руководством. Египет то поддерживал муфтия, используя его в собственной борьбе против Трансиордании, то пытался вывести его из игры и установить в Палестине свое собственное влияние.

Если же учесть фактор активного вмешательства Великобритании, находившейся в 1940-е гг. в состоянии конфликта с сионистским движением, крайне враждебно относившейся к созданию Израиля и имевшей значительное влияние на политику целого ряда арабских стран (вплоть до того, что трансиорданским Арабским легионом командовал британский генерал Дж.

Глабб), то становится очевидным, что термины «арабо-израильская война» и «арабо-израильский конфликт» не отражают всей сути событий.

Формирование палестинского национального самосознания стало результатом, с одной стороны, бедственного положения палестинских беженцев, а с другой - осознания ими того факта, что ни «старое» палестинское руководство, представляющее традиционную элиту, ни «братские» арабские государства не могут и не хотят решить их проблемы, а все призывы арабских лидеров к «освобождению Палестины» есть не что иное, как пустая риторика, отражающая исключительно их стремление к использованию палестинской проблемы в собственных политических интересах. Но, поскольку уже начиная с 1970-х годов вычленение отдельной палестинской самоидентификации из общеарабской и прочное укоренение идеи независимой национальной государственности в палестинском общественном сознании стали неоспоримым фактом и неотъемлемой составной частью не только региональной политической системы Ближнего Востока, но и глобальной системы международных отношений.

Проблема усугубляется тем, что большинство жителей Израиля - иммигранты в первом или втором поколении, следствием чего стало отсутствие опыта нормальных соседских межгосударственных отношений. Не менее важным фактором была историческая память о Холокосте, породившая в общественном сознании израильтян так называемый «синдром Холокоста» с типичными характеристиками «посткатастрофного сообщества» (всепоглощающий страх повторения Катастрофы, не зависящий от степени реальности подобной угрозы, повышенная степень внутренней солидарности и враждебное отношение к чужим), которые не могли быть адекватно поняты арабами хотя бы потому, что еврейская Катастрофа в Европе была для их исторической памяти безусловно чуждым элементом. «Синдром Холокоста» нашел отражение, в частности, в гипертрофированном восприятии опасности и готовности к любой форме и масштабам применения силы для противодействия даже гипотетической угрозе повторения Холокоста.

Арабской стороной такое поведение естественным образом воспринимается как агрессия. Израильско-палестинские отношения осложняются и тем, что палестинское общественное сознание воспринимает всю историю арабо-израильского конфликта, как, прежде всего свою национальную катастрофу - историю изгнаний, преследований, репрессий, военной агрессии, бомбежек и массовой гибели близких. В этом отношении палестинское общество - так же как и израильское - является посткатастрофичным, а палестинское общественное сознание отягощено синдромом своего «Холокоста» (Накбы), причем как палестинцам, так и израильтянам свойственна особая чувствительность ко всему, что касается «своей» катастрофы, и серьезные затруднения в понимании

Если с израильской стороны осознание необходимости диалога с палестинцами и достижения компромиссного соглашения именно с ними и на основе признания их национальных прав началось в 1970-1980-х гг. на уровне гражданского общества и политической оппозиции, в итоге вылившись в формирование массового миротворческого движения, то с палестинской стороны секретные контакты организовывались на уровне руководства второго-третьего эшелона. Что же касается палестинского общества, то оно по-прежнему оставалось плохо и неадекватно информированным об Израиле, сохраняя в отношении него традиционные стереотипы, недоверие и враждебность. Безусловно, желая для себя мира, спокойствия, полноценного гражданского статуса в своем государстве, возвращения беженцев на родину и т. д., палестинцы поддерживают свое руководство постольку, поскольку доверяют его способности обеспечить все это путем переговоров. Уровень психологической готовности мирно сосуществовать с израильтянами в палестинском обществе значительно ниже, чем в израильском - соответствующий уровень готовности сосуществовать с палестинцами как с равноправными соседями, хотя и в израильском обществе этот уровень колеблется лишь примерно на отметке 50%, повышаясь или понижаясь в зависимости от успехов переговоров или, наоборот, вспышек насилия в израильско-палестинских отношениях. Тем не менее, прорыв в процессе разрешения израильско-палестинского конфликта, скорее всего, означает конец арабо-израильского конфликта как такового (в его традиционном понимании). Коль скоро палестинцы и Израиль признали друг друга и ведут переговоры о мире, то сколь бы сложными эти переговоры ни были, никаких оснований воевать против Израиля у арабских стран (как это было после 1967 года, а судя по многим заявлениям - еще и раньше), не остается. О справедливости такого вывода говорит и позиция фактического невмешательства арабских государств во время израильской интервенции в Ливане в 1982 году, а также раскол арабского мира на два лагеря в период войны в Персидском заливе. Действительно, с одной стороны, арабский бойкот Израиля формально до сих пор не отменен, а в рамках Лиги арабских государств действует Постоянный комитет по бойкоту. В то же время постоянные официальные двусторонние отношения с Израилем на различном уровне во второй половине 1990-х гг. установили восемь членов Лиги арабских государств (всего в Лигу входят 22 страны), а в многосторонних переговорах по региональным проблемам в рамках мадридского процесса (рабочие группы по проблемам водных ресурсов, беженцев, окружающей среды, регионального экономического развития, контроля над вооружениями и региональной безопасности) участвовали 14 арабских стран - т.е. более половины членов Лиги. Вместе с тем реальный уровень развития отношений между Израилем и его арабскими соседями остается крайне низким, даже с Египтом, мирный договор с которым подписан еще в 1979 году.

Такой амбивалентный характер израильско-арабских отношений сохранится, скорее всего, вплоть до подписания окончательного соглашения между Израилем и палестинцами и урегулирования наиболее острых вопросов, к которым относятся прежде всего проблемы палестинской государственности, Иерусалима, еврейских поселений, беженцев, а также водных ресурсов.

Прорыв «железного занавеса» между арабами и израильтянами, а также влияние внешних (глобальных и трансрегиональных факторов) уже способствует развитию взаимопонимания и преодолению конфронтационных стереотипов в регионе, однако этот процесс, связанный со сдвигами в сознании людей, не может протекать быстро. Не исключено, что реального прорыва на уровне массового сознания можно ожидать только после смены нескольких поколений.

Самым опасным при этом представляется невозможность достичь более скорого урегулирования проблемы палестинских беженцев. Именно в их среде зародилось националистическое движение, одним из главных лозунгов которого было «возвращение». Даже те, кто уже не планирует возвращаться, солидарны с теми, кто все еще об этом мечтает, разделяя их возмущение затягиванием решения этой проблемы. Именно здесь зреет потенциальный очаг нового регионального взрыва и нового витка конфликта, который может взорвать хрупкую инфраструктуру урегулирования, в частности поставив под сомнение легитимность нынешнего палестинского руководства

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Ерков, Алексей Юрьевич, Санкт-Петербург

1. Авинери Ш. Основные направления в еврейской политической мысли. Пер. с иврита А. Гинзаи. Иерусалим: Биб-ка «Алия». 1983 1980. Вып. 96. 320 с.

2. Ариэль. Журнал израильской культуры. Юбилейное изд. 19481998. Под ред. А. Вайля и С. Тартаковской. Иерусалим, 1999. 192 с.

3. Бар-Зохар М. Бен-Гурион. Пер. с иврита С. Векслер. Под ред. Я. Цура. Иерусалим: Биб-ка «Алия», 1985. Вып. 105-106. 437 с, 299 с.

4. Бин-Нун А. Законы Государства Израиль. Пер. с англ. яз. М. Ка-лантаевой, С. Устиновой и Т. Отжимковой. Под ред. Г. Рабиновича. Иерусалим: MNJ Press, 1993 1983. 253 с.

5. Вейцман X. В поисках пути. Пер. с англ. Р. Нудельмана. Иерусалим: Биб-ка «Алия», 1983. Вып. 100-101. 213с.+ 248 с.

6. Возрождение иврита в Израиле. Сб. ст. Ш. Шпигеля, Р. Нира, Г. Коэн и Б.-Ц. Фишлера. Пер. с иврита JI. Степанова, 3. Копельман, О. Мин-цаи С. Макарова. М.: Изд-во «Еврейский мир», 2000. 60 с.

7. Гасратян С.М. Религиозные партии Государства Израиль. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1996. 192 с.

8. Гасратян С.М. История и идеология еврейского религиозного движения XIX-XX веков. Из предыстории Государства Израиль. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.238 с.

9. Гасратян С.М. Израиль и Ватикан: идеологические и политические проблемы // Ближний Восток и современность. 1998.№ 4. В. 105-144.

10. Гасратян С.М., Ушаков В.А. Израиль и Иран: мирная война? // Ближний Восток и современность. 1998. № 5. С. 12-23.

11. Гвати X. Кибуц: так мы живем. Пер. с иврита Н. Бартмана. Под ред. М. Хейфеца. Иерусалим: Биб-ка «Алия». 1987. Вып. 128. 244 с.

12. Гейзель 3. Политические структуры Государства Израиль. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. 384 с.

13. Герман Т. Выборы и поведение избирателей. Пер. с иврита А. Зе-ниграда // Власть и политика в Государстве Израиль. Кн. 9. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 2000 1998. 256 с.

14. Герцог X. Арабо-израильские войны. От Войны за независимо-стьдо Ливанской кампании. Пер. с иврита И. Шамира. Под ред. И. Коэна и Е. Бараса. Лондон: Nina Karsov, 1986 1984. В 2-х т. 306 с. и 299 с.

15. Гилади Д. Экономика и политика. Пер. с иврита М. Буман, С. Со-ломоник и Б. Дымарского под ред. А. Либина // Власть и политика в Государстве Израиль. Кн. 12. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1998 1998. 172 с.

16. Государство Израиль в 80-е годы / Под ред. Т.А. Карасевой. М.: «Наука», 1992. 286 с.

17. Государство Израиль. Справочник. М.: «Наука», 1986.276 с.

18. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.: «Наука», 1989. 487 с.

19. Дайчман И. Моссад. История лучшей в мире разведки. Смоленск: Изд-во «Русич», 2001.462 с.

20. Дан У. Операция «Энтеббе». Пер. Л. Варшавской. Под ред. Р. Зерновой. Иерусалим: Биб-ка «Алия». 1979. Вып. 70. 188 с.

21. Даути А. Становление государства и формирование нации; Эпох Я. Алия и абсорбция: социологический анализ. Пер. с иврита М. Буман, С. Соломоник, Я. Синичкина. Под ред. А. Эпштейна и Д. Зисерман-Бродской

22. Становление израильской демократии. Первое десятилетие. Кн. 1. Тель-Авив: Открытый ун-тет, 2001 1999. 197 с.

23. Дннур Б.-Ц. Чудо возрождения Израиля и его историческая основа // Две концепции еврейского национального возрождения. Иерусалим: Биб-ка «Алия». 1981. Вып. 81. С. 243-379

24. Зайчик М. Жизнь Бегина. Свидетельства и описание. Иерусалим: Центр наследия Менахема Бегина, 2001. 328 с.

25. Зисерман-Бродская Д. Верховный суд Израиля и публичная дискуссия о его функциях. Иерусалим: Культурно-просветительское общество «Теэна», 2000. 15 с.

26. Иванова И.И. Турецко-израильские отношения и проблемы региональной безопасности // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, Российская академия естественных наук, 2000. С. 80-91.

27. Израиль. Географический справочник. Под ред. М. Михаэли. Пер. с иврита и англ. яз. А. Финкельберга. Под ред. А. Гинзая и А. Тор-пусмана. Иерусалим: Биб-ка «Алия». 1989. Вып. 139. 258 с.

28. Капитонов К.А. Ближний Восток в лицах. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998, 210 с.

29. Карасова Т.А. Блок МААРАХ в партийно-политической системе Израиля. М.: «Наука», 1988.192 с.

30. Карасова Т.А. Политическая ситуация в Израиле // Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 7. С. 41-46.

31. Карасова Т.А. Некоторые особенности внутриполитического развития современного Израиля // Ближний Восток и современность. 1999. №6. С. 52-62.

32. Карасова Т.А. Ближневосточное урегулирование и израильское общество // Ближний Восток и современность. 1999. № 7. С. 59-77.

33. Карасова Т.А. Еврейская религиозная ортодоксия и израильское общество // Национализм и фундаментализм на Ближнем Востоке. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. С. 30-44.

34. Карасова Т.А. Правящая элита Израиля // Политическая элита Ближнего Востока. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. С. 60-77.

35. Карасова Т.А. Типология основных израильских партий и блоков // Ближний Восток и современность. 2001. № 10. С. 144-161.

36. Каспи Д. Средства массовой информации и политика // Власть и политика в Государстве Израиль. Пер. с иврита В.Кагшан. Под ред. В. Ха-нина. Кн. 10 (Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1998 1997.). 192 с.

37. Кац Ш. Одинокий волк. Жизнь 3. Жаботинского. Пер. с англ. яз. Р. Зерновой и Т. Файт. Под ред. Д. Клугера. Тель-Авив: Изд-во «Иврус», 2000. В 2-х т. 638 с. и 676 с.

38. Киреев Н.Г. Турция и Израиль стратегические союзники на Ближнем Востоке (Хроника военно-политического сотрудничества в 19941997 гт.) // Ближний Восток и современность. 1998. № 5. С. 89-152.

39. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и Политическая география. М., 2002. 478 с.

40. Лакер В. История сионизма. Пер. с англ. яз. А. Блейз и О. Блейз. М.: «Крон-пресс», 2000 1972. 845 с.

41. Левин А. Наследие и прогнозы на будущее // Международная жизнь. 1998 (осень). С. 29-37.

42. Леонидов А.И. Репатрианты из стран СНГ: новый фактор в израильской политической жизни // Ближний Восток и современность. 1996. № 2. С. 183-213.

43. Лисицына И., Дмитриев Е. Израиль накануне парламентских выборов // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 10. С. 91-97.

44. Лисицына И., Дмитриев Е. Феномен Израиля в ближневосточном контексте // Народы Азии и Африки. 1989. № 5. С. 25-36.

45. Лищинский И., Тавор И., Фрадкин Д. Девять мер красоты / Под ред. Л. Вайсблати, Ф. Дектора. Иерусалим: Изд-во «Тарбут», 1987. 192 с.

46. Манн Р. Что ты сделал для страны. Пер. с иврита А. Карива. Иерусалим: Изд-во «Мосты культуры», 2001.208 с.

47. Масюкова И.В. Русскоязычные иммигранты в Израиле: проблемы адаптации // Ближний Восток и современность. 1999. № 8. С. 125-139.

48. Масюкова И.В. Израиль на рубеже веков: роль иммигрантов из стран СНГ в развитии научно-технического потенциала // Ближний Восток и современность. 2000. № 9. с. 133-142.

49. Масюкова И.В. Русскоязычная община как фактор развития российско-израильских отношений // Россия на Ближнем Востоке. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. С. 132-140.

50. Меир Г. Моя жизнь. Автобиография. Пер. с иврита Р. Зерновой. Под ред. Я. Цура. Иерусалим: Биб-ка «Алия». 1985. Вып. 110-111. 506 с.

51. Миграционные процессы и их влияние на израильское общество / Под ред. А. Эпштейна и А. Федорченко. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока Еврейский ун-тет в Иерусалиме - Открытый ун-тет Израиля, 2000. 393 с.

52. Миллер А.И. О дискурсивной природе национализма // Pro et Contra. 1997. Vol. 2 № 14. С. 141-152.

53. Милыптейн У. Рабин. Рождение мифа. Пер. с иврита М. Бронштейна. Под ред. Э. Сотниковой. Иерусалим: Ассоциация «Алия за Эрец-Исраэль», 1996. 448 с.

54. Мироненко Н.С., Вардомский Л.Б. К проблеме изучения границ экономико-географических систем // Географические границы / Под ред. Б.М. Эккеля. М.: «Наука», 1982.С. 38-46.

55. Навайсех М. Процесс мирного урегулирования иордано-израильского конфликта // Ближний Восток и современность. 1998. № 5. С. 179-189.

56. Натан М. Битва за Иерусалим. Пер. с иврита О. Минца. Иерусалим: Биб-ка «Алия». Вып. 46, 1977. 399 с.

57. Неклесса А.И. Крах истории или контуры Нового мира? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12.

58. Нетаниягу Б. Место под солнцем. Борьба еврейского народа за обретение независимости, безопасное существование и установление мира. Пер. на русск. яз. под ред. В. Яковлева. Иерусалим: Ассоциация «Алия за Эрец-Исраэль», 1996. 672 с.

59. Нетаниягу И. Письма. Пер. с иврита М. Улановской. Иерусалим: Изд-во «Гешарим / Мосты культуры», 2001. 332 с.

60. Нетаниягу И. Последний бой Иони. Пер. с иврита М. Улановской. Иерусалим: Изд-во «Гешарим / Мосты культуры», 2001. 256 с.

61. Ничков В. Перспективы научно-технического сотрудничества // Международная жизнь. 1998 (осень). С. 19-22.

62. Новгородова М.А. Свободные экономические зоны Израиля: проблема создания и функционирования // Востоковедный сб. № 1. М: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. С. 128-142.

63. Новгородова М.А. Взаимная торговля Израиля, Палестины и Иордании: прошлое, настоящее и будущее // Ближний Восток и современность. 2000. № 9. С. 159-169.

64. Нойбергер Б. Истоки израильской демократии и этапы ее развития // Власть и политика в Государстве Израиль / Пер. с иврита С. Фролова. Под ред. В. Ханина. Кн. 2. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1998 1997. 191 с.

65. Нойбергер Б. Проблемы конституции в Израиле // Власть и политика в Государстве Израиль / Пер. с иврита В. Каплан. Под ред. В. Ханина. Кн. 3. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1997 1997. 160 с.

66. Нойбергер Б. Верховная власть Кнессета или приоритет правительства? // Власть и политика в Государстве Израиль / Пер. с иврита С. Фролова. Под ред. В. Ханина. Кн. 4-5. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1997 1997. 279 с.

67. Нойбергер Б. Религия, государство и политика // Власть и политика в Государстве Израиль / Пер. с иврита С. Фролова. Под ред В. Ханина. Кн. 6. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1997 1997. 221 с

68. Нойбергер Б. Политические партии в Израиле // Власть и политика в Государстве Израиль / Пер. с иврита С. Фролова. Под ред В. Ханина, Кн. 7-8. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1998 1997. 480 с.

69. Нойбергер Б. Арабское меньшинство: национальная обособленность и политическая интеграция // Власть и политика в Государстве Израиль / Пер. с иврита С. Фролова. Под ред. В. Ханина. Кн. 11. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1997 1997. 264 с.

70. Носенко Е.Э. Репатриация и абсорбция // Азия и Африка сегодня. 1998. № 5. С. 26-30.

71. Носенко Т.В. Проблема Иерусалима и ближневосточное урегулирование // Ближний Восток и современность. 1999. № 7. С. 78-95.

72. Нуделъман Р. Попытка обновления сионизма: алия семидесятых и алия девяностых // Время искать. Иерусалим, 2000. № 3. С. 130-150.

73. О'Брайен К; Осад. А. Пер. с англ.яз. Е. Гречановской. Иерусалим, Биб-ка «Алия». 1990 1986. Вып. 155-156. В 2-х т. 257 + 209 с.

74. Равив Д., Мелмап И. История разведывательных служб Израиля. Пер. с англ. яз. Ю. Кобякова. М.: «Международные отношения», 2000 1990. 526 с.

75. Ременник JI. Между старой и новой родиной. Русская алия 90-х гг. в Израиле // Диаспоры. 2000. № 3. С. 116-136.

76. Рубинштейн А. От Герцля до Рабина и дальше. Сто лет сионизма. Пер. с иврита под ред. Ф. Дектора. Минск: Изд-во «МЕТ», 2000. 400 с.

77. Сакер Г. История Израиля. От возникновения сионизма до Шестидневной войны. Т. 1-2. Пер. с англ. яз. В. Орла. И. Лурье и Р. Нудельма-на. Т. 3. Иерусалим, Биб-ка «Алия». 1994-1995 1976. Вып. 173, 174 и 194. В 3-х т. 340с., 384с. и 373 с.

78. Сапронова М.А. Правовая регламентация деятельности правительства Государства Израиль // Ближний Восток и современность. 1999. №8. С. 150-159.

79. Сапронова М.А. Конституционное право Израиля // Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М. Баглая, Ю. Лейбо и Л. Энти-на. М.: Изд-во «Норма-Инфра-М» МГИМО МИД РФ, 1999. С. 803-819.

80. Сатановский Е.Я. Мифы и реалии на весах истории // Азия и Африка сегодня. 1997. № 4. С. 68-80.

81. Сатановский Е.Я. Россия и Израиль в XXI веке // Международная жизнь. 1998 (осень). С. 50-58.

82. Сатановский Е.Я. Экономика Израиля в 90-е годы. М.: Ин-тут Израиля и Ближнего Востока, 1999. 214 с.

83. Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике. М.: Ин-тут Израиля и Ближнего Востока, 2001. 156 с.

84. Семенченко Н.А. Россия СНГ - Израиль // Россия - СНГ -Азия. Проблемы и перспективы сотрудничества. М.: Изд-во «Наука», 1993. С. 96-101.

85. Советско-израильские отношения. 1941-1953. Сб. документов / Под ред. Б. Колоколова, Э. Бенцура и др. М.: Изд-во «Международные отношения», 2000: В 2-х книгах. 554 с. и 560 с.

86. Солодкина М.М. Цивилизационный дискомфорт. Советские евреи в Израиле в 90-е годы. Ст. по социологии алии и социологическая публицистика. Тель-Авив: Изд-во «Иврус», 1996. 176 с.

87. Стивен С. Асы шпионажа. Закулисная история израильской разведки. Пер. сангл. яз. Нью-Йорк: Liberty Publishing House, 1987. 452 с.

88. Стрижов Ю. Советский Союз внес весомый вклад в создание Государства Израиль // Азия и Африка сегодня. 1998. № 5. С. 45-49.

89. Сумин A.M. Пост президента как составная часть государственно-политического механизма Израиля // Ближний Восток и современность. 1999. №7. С. 137-152.

90. Сумин A.M. Российско-израильское сотрудничество в таможенной сфере // Востоковедный сб. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. С. 194-217.

91. Так это было. Юбилей Израиля. 1948-1998. Сб. ст., документов и материалов / Под ред. Н. Мишеля. Пер. с иврита Ш. Громана, М. Драчин-ского и Б. Хотинского. Тель-Авив: Изд-во «Едиот ахронот»-«Вести», 1998. 336 с.

92. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М. Олкотт, В Тишкова и А. Малашенко. М.: «Наука», 1997.С. 15-43.

93. Тойнби А. Цивилизация перед лицом истории. СПб., 1995 654 с.

94. Улъченко Н.Ю. Торгово-экономические связи Турции и Израиля: современное состояние и перспективы // Ближний Восток и современность. 1999. № 6. С. 204-216.

95. Усова Е.Ю. Израиль на пороге пятидесятилетия: внешнеполитическая традиция и проблема выработки нового курса // Актуальные проблемы Ближнего Востока. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998. С. 57-74.

96. Усова Е.Ю. Как сделать отсталый регион процветающим: рецепт из Реховота // Азия и Африка сегодня. 1998. № 5. С. 34-39. Факты об Израиле. Иерусалим: Израильский центр информации, 1999. 287 с.

97. Федорненко А.В. Сельское хозяйство Израиля (социально-экономические формы организации производства). М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1995. 60 с.

98. Федорченко А.В. Израиль накануне XXI века: проблема адаптации национальной экономики к новым условиям. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1996. 76 с.

99. Федорченко А.В. Финансовые институты Израиля: их особенности и место в экономике страны // Финансовые структуры Ближнего Востока. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1996. С. 131-161.

100. Федорченко А.В. Участие Израиля в мировых интеграционных процессах // Ближний Восток и современность. 1997. № 4. С. 57-75.

101. Федорченко А.В. Израиль: поиск места в международных экономических отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 106-114.

102. Федорченко А.В. Израиль и международное движение капиталов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С. 110118.

103. Федорченко А.В. Израильская модель смешанной экономики // Ближний Восток и современность. 1998. № 5. С. 283-317.

104. Федорченко А.В. Путь к современной экономике // Азия и Африка сегодня. 1998. № 5. С. 16-21.

105. Федорченко А.В. Экономика переселенческого общества (израильская модель). М.: Ин-тут востоковедения РАН, Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998. 373 с.

106. Федорченко А.В. Реформа хозяйственного механизма в Израиле // Российские реформы и зарубежный опыт хозяйственных преобразований. М.: Ин-тут востоковедения РАН, 1998. С. 61-77.

107. Федорченко А.В. Сельское хозяйство и земельный строй Израиля // Земельный вопрос. М.: «Колос», 1999. С. 378-398.

108. Федорченко А.В. Российско-израильские экономические связи: итоги и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С. 62-69.

109. Федорченко А.В. Израильский вариант многоукладного сельского хозяйства // Многоукладная аграрная экономика и российская деревня. М.: Изд-во «Колос», 2001. С. 552-570.

110. Фиш Г. Еврейская революция. Пер. с англ. яз. Н. Пурера. Под ред. С. Тартаковской. Иерусалим: Изд-во «Амана», 1991.240 с.

111. Формирование судебной системы и внешнеполитической ориентации Израиля // Становление израильской демократии. Первое десятилетие. Сб. статей / Под ред. А. Эпштейна. Тель-Авив: Открытый ун-тет, 2001. 164 с.

112. Халамиш А. Иерусалим в период Британского мандата // Иерусалим в веках. Пер. с иврита М. Буман, С. Соломоник и Б. Дымарского. Под ред. 3. Катвана. Кн. 10. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 1998. 200 с.

113. ПЗ.Хамзин К.З. Плоды двух лет мира (к иордано-израильским отношениям) // Ближний Восток и современность. 1997. № 3. С. 233-240.

114. Хамзин К.З. Проблема распределения водных ресурсов между Израилем и соседними государствами // Ближний Восток и современность.1997. №3. С. 208-232.

115. Хамзин К.З. Водные ресурсы бассейна реки Иордан и арабо-израильский конфликт. М.: Ин-тут изучения Израиля и Ближнего Востока,1998. 185 с.

116. Хантингтон С. Столкновение цивилизации? // Полис. 1994. №1 С. 36-44.

117. Хоровиц Д., Лиссак М. От ишува к государству // Власть и политика в Государстве Израиль / Пер. с иврита В. Каплан. Под ред. В. Ха-нина. Кн. 1. Тель-Авив: Открытый ун-тет Израиля, 19971977. 173 с

118. Черчилль Р., Черчилль У. Шестидневная война. Пер. с англ. яз. Иерусалим, Биб-ка «Алия». Вып. 17. Переиздан в 1990 г. 247 с.

119. Шамир И. Подводя итоги / Пер. с иврита Ю. Шлейфман. Под ред. М. Шкловской и Е. Бауха. Центр изучения наследия Иерусалима, 1994. 352 с.

120. Шамир Ш. Любой ценой в Иерусалим. Сражение за Латрун: рождение мифа. Пер. с иврита Б. Ентина. Тель-Авив: Изд-во «Иврус», 2000. 208 с.

121. Шепенко Р.А. Соглашение об интерпретации статьи VI ГАТТ 1994 г. и антидемпинговый процесс в Израиле // Ближний Восток и современность. 1997. № 4. С. 92-104.

122. Шепс Ю. Теодор Герцль: человек, проложивший путь политическому сионизму. Пер. с нем. яз. О. Рыбкиной. Недава И. Владимир Жабо-тинский: вехи жизни. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». Серия «Исторические силуэты», 1998. 285 с.

123. Эпштейн А.Д. Марш одиноких. Иерусалимская профессура в годы триумфа политического сионизма (1948-1967) // Вестник Еврейского ун-та. М.; Иерусалим. История. Культура. Цивилизация. 1999. № 20. С. 156-180.

124. Эппггейн А.Д. Генезис израильской интеллигенции и развитие гражданского общества в стране // Время искать (Иерусалим). 2001. № 5. С. 68-81.

125. Эпштейн А.Д. Социально-политические последствия укрепления статуса Верховного суда как главенствующей структуры в политической жизни Израиля // Ближний Восток и современность. 1999. № 8. С. 223-243.

126. Эпштейн А.Д., Хеймец Н. Г. Иерусалим небесный и земной. Столица трех религий глазами российских туристов // Истоки (Вестник народного ун-та еврейской культуры в Восточной Украине). 2000. № 6. С.

127. Эпштейн А.Д. Система высшего образования Израиля в эпоху перемен // Высшее образование в России. 2000. № 6. С. 138-149.

128. Эпштейн А.Д., Хеймец Н.Г., Патлас Н.М. Ученые-репатрианты из бывшего СССР: социально-языковая самоидентификация и профессиональная интеграция в Израиле // Социология: теория, методы, маркетинг. (Ин-тут социологии АН Украины). 2000. № 3. С. 51-68.

129. Эпштейн А.Д. Российские учителя как реформаторы израильской системы образования: Десять лет ассоциации «Мофет» // Еврейское образование (Еврейский ун-тет в Иерусалиме Петербургский еврейский ун-тет). 2000. № 1. С. 29-54.

130. Эпштейн А.Д. Основные направления и новые тенденции в развитии израилеведческих исследований в 80-90-е годы // Восток. 2001. № 1.С. 172-180.

131. Al-Haj М. Education, Empowerment and Control. The Case of the Arabs in Israel. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1995. 249 c.

132. Arian A. Security Threatened. Surveying Israeli Opinion on Peace and War. Cambridge: Cambridge University Press / Cambridge Studies in Political Psychology and Public Opinion, 1995. 308 c.

133. Arian A. The Second Republic: Politics in Israel. New Jersey: Chatham, 1997. 432 c.

134. Arian A., Shamir M., ed. The Elections in Israel 1996. Albany: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1999. 318 c.

135. Azmon У., Israeli D., ed. Women in Israel. New Brunswick (USA) and London (UK): Transaction Publishers / Studies of Israeli Society. Vol. VI. 1993.467 c.

136. Barnett M., ed. Israel in Comparative Perspective. Challenging the Conventional Wisdom. Albany. NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1996. 296 c.

137. Bar-On M. In Pursuit of Peace. A History of the Israeli Peace Movement Washington: United States Institute of Peace Press, 1996. 470 c.

138. Bar-Tal D., Jacobaon D., Klieman A., ed. Security Concerns. Insights from the Israeli Experience. Stanford London: JAI Press / Contemporary Studies in Sociology. 1999. Vol. 17. 472 c.

139. Barzilai G. Wars, Internal Conflicts, and Political Order. A Jewish Democracy in the Middle East. Albany: SUNY Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1996. 301 c.

140. Ben-Gurion D. Politics and Leadership in Israel / Ed. Zweig R.W. London: Frank Cass Jerusalem: Yad Izhak Ben-Zvi, 1991.314 c.

141. Ben-Meir Y. Civil-Military Relations in Israel. NY: Columbia University Press, 1995. 235 c.

142. Ben-Rafael E. Language, Identity, and Social Division. The Case of Israel. Oxford: Clarendon / Oxford University Press Oxford Studies in Language Contact, 1994.

143. Ben-Rafael E. Crisis and Transformation. The Kibbutz at Century's End. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1997. 282 c.

144. Bialer U. Between East and West: Israel's Foreign Policy Orientation, 1948 1956. London: Cambridge University Press - London School of Economic Monographs in International Studies, 1990.

145. Bialer U. Oil and the Arab-Israeli Conflict, 1948-1963. London: Macmillan Press; NY: St. Martin's Press, 1999. 282 c.

146. Ben-Yehuda N. Political Assassinations by Jews. A Rhetoric Device for Justice. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1993. 527 c.

147. Cohen A. Israel and the Bomb. New York: Columbia University Press, 1998. 470 c.

148. Cohen M. Zion and State. Nation, Class and the Shaping of Modern Israel. NY: Columbia University Press, 1992. 336 c.

149. Cohen S., ed. Democratic Societies and Their Armed Forces. Israel in Comparative Context. London: Frank Cass, 2000. 294 c.

150. Creveld M. The Sword and the Olive. A Critical History of the Israeli Defence Force. New York: Public Affairs, 1998. 422 c.

151. Dowty A. The Jewish State: A Century Later. Berkeley: University of California Press, 1998. 337 c.

152. Eisenstadt S.N. Jewish Civilization. The Jewish Historical Experience in a Comparative Perspective. Albany, NY: State University of New York / SUNY Series in Israeli Studies, 1992. 314 c.

153. Eisenstadt S.N. The Transformation of Israeli Society. London: Weidenfeld and Nicolson, 1985. 590 c.

154. Ezrahi Y. Rubber Bullets. Power and Conscience in Modern Israel. NY: Farrar, Straus and Giroux, 1997. 307 c.

155. Friedman R.R., ed. Crime and Criminal Justice in Israel. Assessing the Knowledge Base Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1998. 437 c.

156. Gal R. A Portrait of the Israeli Soldier. NY: Greenwood Press / Contributions in Military Studies, 1986. 274 c.

157. Galnoor I. The Partition of Palestine. Decision Crossroads in the Zionist Movement. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1995. Пер. с иврита JI. Ганн-Перкал. 379 с.

158. Goldscheider С. Population and Social Change in Israel. Boulder: Westview Press, 1992. 193 c.

159. Corny К Zionism and the Arabs, 1882-1948. A Study of Ideology. Oxford: Claredon Press / Oxford University Press, 1987. Пер. с иврита X. Гал-лай. 342 с.

160. Corny Y. The State of Israel in Jewish Public Thought: The Quest for Collective Identity. New York University Press, 1994.

161. Hantington S. The Clash of Civilization and remaking the World Order. Simon & Schuster. N. Y., 1996. 376 c.

162. Hazony Y. The Jewish State. The Struggle for Israel's Soul. NY: Basic Books, 2000. 463 c.

163. Herzog H., Ben-Rafael E., ed. Language and Communication in Israel. New Brunswick: Transaction Publishers Studies of Israeli Society Series. 2000. Vol. 9. 732 c.

164. Hofnung M. Democracy, Law and National Security in Israel. Aldershot: Dartmouth, 1996.

165. Horowitz D., Lissak M. Trouble in Utopia. The Overburdened Polity of Israel. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1989. Пер. с иврита Ч. Хоффман. 357 с.

166. Horowitz Т., ed. Children of Perestroika in Israel. Lanham; NY; Oxford: University Press of America, 1999. 227 c.

167. Keren M. Ben-Gurion and the Intellectuals: Power, Knowledge, and Charisma. Dekalb: Northern Illinois University Press, 1983.

168. Kimmerling В. The Interrupted System. Israeli Civilians in War and Routine Times. New Brunswick; Oxford: Transaction Books, 1985. 219 c.

169. Kimmerling В., ed. The Israeli State and Society. Boundaries and Frontiers. Albany, NY: State University of New York Press. SUNY Series in Israeli Studies, 1989. 301 c.

170. Kimmerling B. The Invention and the Decline of Israeliness. State, Society and the Military. Berkeley: University of California Press, 2001. 321 c.

171. Lahav P. Judgment in Jerusalem. Chief Justice Simon Agranat and the Zionist Century. Berkeley: University of California Press, 1997 352 c.

172. Lehman-Wilzig S. Stiff-Necked People, Bottle-Necked System.The Evolution and Roots of Israeli Public Protest, 1949-1986. Bloomington: Indiana University Press, 1991.213 c.

173. Leshem E., Shuval K, ed. Immigration to Israel. Sociological Perspectives. New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.): Transaction Publishers. Studies of Israeli Society. Publication Series of the Israel Sociological Society, VIII, 1998. 569 c.

174. Lieblich A. Transition to Adulthood During Military Service. The Israeli Case. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1989. 221 c.

175. Liebman C., Katz E., ed. The Jewishness of Israelies. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1997. 188 c.

176. Linn R. Conscience at War: The Israeli Soldier as a Moral Critic. Albany: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1996. 245 c.

177. Lissak M., ed. Israeli Society and Its Defense Establishment. The Social and Political Impact of a Protracted Violent Conflict. London: Frank Cass, 1984. 152 c.

178. Lomsky-Feder E., Ben-Ari E., ed. The Military and Militarism in Israeli Society. Albany: State University of New York Press, 1999. 323 c.

179. Матап D., Ben-Ari E., RosenhekZ.,ed. Military, State, and Society in Israel. Theoretical and Comparative Perspectives. New Brunswick: Transaction Publishers, 2001. 434 c.

180. Medding P. The Founding of Israeli Democracy, 1948-1967. NY: Oxford University Press, 1990. 253 c.

181. Morris B. Righteous Victims. A History of the Zionist-Arab Conflict. NY: Alfred A. Knopf, 1999. 751 c.

182. Peri Y. Between Battles and Ballots: Israeli Military in Politics. Cambridge: Cambridge University Press / Cambridge Middle East Library, 1983.344 c.

183. Peri Y., ed. The Assassination of Yitzhak Rabin. Stanford: Stanford University Press, 2000. 386 c.

184. Political Dictionary of the State of Israel. Ed. by Susan Hattis Rolef. NY; London: Macmillan, 1993. 351 c.

185. Ram U. The Changing Agenda of Israeli Sociology. Theory, Ideology and Identity. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1995. 232 c.

186. Sachar H. M. Israel and Europe. An Appraisal in History. NY: Alfred A. Knopf, 1999.400 c.

187. Schiff Z., Ya'ari E. Intifada. The Palestinian Uprising Israel's Third Front. NY: Simon and Schuster, 1990. Пер. с иврита И. Фридман. 352 с.

188. Segev Т. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. NY: Hill and Wang, 1993; переизд. в 2000 г. Пер. с иврита X. Уатцмана. 593 с.

189. Segev Т. One Palestine, Complete. Jews and Arabs Under the British Mandate. N. Y.: Metropolitan Books, 1999. Пер. с иврита X. Уатцмана. 613 с.

190. Sela A., Ma'oz M., ed. The PLO and Israel. From Armed Conflictto Political Solution, 1964-1994. NY: St. Martin's Press, 1997. 310 c.

191. Shalev M. Labour and the Political Economy in Israel. Oxford: Oxford University Press / The Library of Political Economy, 1992. 400 c.

192. Shapiro Y. The Road to Power. Herut Party in Israel. Albany: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1991. Пер. с иврита P. Манделя. 208 с.

193. Sharfinan D. Living Without a Constitution. Civil Rights in Israel. Armonk: Sharpe, 1993. 187 c.

194. Shimoni G. The Zionist Ideology. Hannover: Brandeis University Press, 1995. 506 c.

195. ShlaimA.The Iron Wall. Israel and the Arab World. NY: Norton, 2000. 670 c.

196. Silberstein L. The Post-Zionism Debates. Knowledge and Power in Israeli Culture. NY London: Routledge, 1999. 241 c.

197. Spolsky В., Shohamy E. The Languages of Israel. Policy, Ideology and Practice. Clevedon: Multilingual Matters Bilingual Education and Bilingualism. 1999. Vol. 17.260 c.

198. Sprinzak E. The Ascendance of Israel's Radical Right. NY; Oxford: Oxford University Press, 1991. 392 c.

199. Sprinzak E. Brother Against Brother: Violence and Extremism in Israeli Politics from Altalena to the Rabin Assassination. NY: Free Press, 1999.384 c.

200. Sprinzak E., DiamondL., ed. Israeli Democracy Under Stress. Boulder; London: Lynne Rienner Publishers Israel Democracy Institute, 1993.385 c.

201. Sternhell Z. The Founding Myths of Israel. Nationalism, Socialism, and the Making of the Jewish State. Пер. с франц. яз. Давида Майзеля. Princeton: Princeton University Press, 1998.420 с.

202. Teveth S. Ben-Gurion and the Holocaust. NY: Harcourt Brace and Company, 1996. 310 c.

203. Urian D., Karsh E., ed. In Search of Identity. Jewish Aspects in Israeli Culture. London: Frank Cass / Cass Studies in Israeli History, Politics and Society. 1999. Vol. 7. 284 c.

204. Wolfsfeld G. The Politics of Provocation: Participation and Protest in Israel. Albany, NY: State University of New York Press / SUNY Series in Israeli Studies, 1988.210 c.

205. Wolfsfeld G. Media and Political Conflict: News from the Middle East. Cambridge University Press, 1997.

206. Yuchlman-Yaar E., Peres Y. Between Consent and Dissent. Democracy and Peace in the Israeli Mind. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. 181 c.

207. Zerubavel Y. Recovered Roots. Collective Memory and the Making of Israeli National Tradition. Chicago; London: University of Chicago Press, 1995. 340 c.

Информация о работе

Ерков, Алексей Юрьевич
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2004
ВАК 25.00.24

Диссертация

Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв. - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы