Аккреционные призмы Сихотэ-Алиня и основные события геологической эволюции Япономорского региона в мезозое

Кемкин, Игорь Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Аккреционные призмы Сихотэ-Алиня и основные события геологической эволюции Япономорского региона в мезозое
ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Аккреционные призмы Сихотэ-Алиня и основные события геологической эволюции Япономорского региона в мезозое"

На правах рукописи УДК 551.352.051 + 551.243.4 : 76(571.63)

Кемкии Игорь Владимирович

АККРЕЦИОННЫЕ ПРИЗМЫ СИХОТЭ-АЛИНЯ

ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЯПОНОМОРСКОГО РЕГИОНА В МЕЗОЗОЕ

Специальность 25.00.01 - общая и региональная геология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук;

Владивосток - 2003

Работа выполнена в Дальневосточном геологическом институте ДВО РАН.

Научным консультант: Член-корреспондент РАН А.И. Ханчук Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогнческих наук С.Д. Соколов (ГИН РАН) Доктор геолого-минералогических наук ГЛ. Кириллова (ИТИГ ДВО РАН) Доктор геолого-минералогических наук Ф.Р. Лихт (ТОЙ ДВО РАН)

Ведущая организация: Институт литосферы окраинных и внутренних морей РАН

Защита состоится 13 марта 2003 г. в 10— ч. на заседании Диссертационного совета Д 005. 006. 01 в Дальневосточном геологическом институте ДВО РАН по адресу: 690022, Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 159.

Тел.: (4232) 31-87-50 Факс: (4232)31-78-47 E-mail: kemkin@fegi.ru

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ДВО РАН по адресу: 690022, Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 159.

Автореферат разослан 10 февраля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат геол.-мин. наук

...л

Б.И. Семеняк

»ВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Исследованиями последних десятилетий уст-новлено, что Тичооксаиекая окраина Азии характеризуется гетерогенным строением, интерпретируемым как коллаж генетически разнородных и разновозрастных террейнов, причленившихся к восточной окраине Сибирского и Сино-Корейского кратонов в мезо-кайнозойское время. Среди них выделяются фрагменты древних пассивных континен-тальных окраин, вулканических островных и окраинно-континентапьных дуг, задуговых и преддуговых бассейнов, аккреционных призм и турбвдитовых бассейнов трансформных окраин. Особый интерес среди них представляют террейны древних аккреционных призм - свидетели определенного геодинамического режима в пределах конвергентных границ литосферных плит, а именно субдукции океанической литосферы.

В террейнах древних призм обнажены элементы различных их структурных уровней, что дает уникальную возможность реконструировать первичный разрез призм непосредственно по естественным наблюдениям, в отличие от современных призм, изучение которых возможно лишь геофизическими методами и глубоководным бурением. В этой связи, изучение древних аккреционных призм приобретает важное значение как для выяснения особенностей строения этой категории сложнопосгроенных комплексов, так и ра-работки моделей механизма их формирования. Другим аспектом, придающим важность изучению древних аккреционных призм, является присутствие в их разрезах фрагментов древней океанической коры - единственных источников информации о строении и возрасте исчезнувших океанов и их геологической эволюции. Кроме того, аккреционные призмы формируются в зонах непосредственного взаимодействия литосферных плит и, следовательно, несут в себе информацию о последовательности и характере протекавших здесь событий. В совокупности с другими геологическими данными это являтся фундаментальной базой для разработки региональных моделей геолого-тектонического развития какого-либо региона

Важный практический аспект, диктующий необходимость изучения строения древних аккреционных призм, обусловлен еще и тем, что к ним приурочен целый ряд месторождений различной металлогенической специализации.

Цель и задачи диссертации. Основная цель настоящей работы - на примере аккреционных призм Сихотэ-Алиня выяснить общие закономерности их строения и условия образования и выработать непротиворечивые представления о геологическом сгро-нии рассматриваемого региона и его геологической эволюции. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить состав, строение и возраст слагающих древние призмы породных ассоциаций;

2. По результатам радиоляриевого анализа расчленить призмы на разновозрастные тектоно-сгратиграфические единицы, отражающие определенные этапы формирования, сопоставить их между собой и воссоздать последовательность их наращивания;

3. Реконструировать первичный разрез аккреционных призм, выяснить общие закономерности их строения и разработать модель механизма формирования призм;

4. Уточнить последовательность мезозойских геологических событий Япономорского региона и воссоздать его геологическую эволюцию. ----------------—.....:

РОГ. НАЦИОНАЛЬНА)! 1 ЬИБЛИОТЕКА |

С.Петербург л ,Л 03 100^ а

Фактический материал и методы исследовании. В основу работы положены результаты многолетних (с 1981 года) паленых исследовании автора в Южном и Северном Сихаге-Алине, Внутренней и Внешней зонах юго-западной Японии и в приграничных районах Китая. Для корреляции Сихогз-Алиня со смежными регионами проапшпшрован-болыиой литературный материал по геологии Сахалина, Хоккайдо, сеицхувоегочного Китая н Японского моря. Решение поставленных задач достигаюсь биосфап (графическим изучением всех литогенетических групп пород, слагающих древние призмы (отобрано и обработано около 3000 проб), лишлого-фациальными исследованиями породных ассоциаций различных тегсгоно-стратиграфических единиц и корреляцией их с струюурно-вещесгвенными комплексами современных геодинамических обстановок (метод актуализма). В работе использованы результаты изучения 1500 прозрачных шлифов, более 100 силикатных и столько же спектральных анализов горных пород. Биостра-тиграфические исследования выполнены лично автором на основе радиоляриевого анали-за, а также с привлечением литературных данных по другим группам фауны.

Научная новизна работы. Впервые проведено целенаправленное изучение строения, состава и возраста аккреционных призм Сихотэ-Алиня. реконструирован их первичный стратиграфический разрез и выяснены общие закономерности их строения и формирования. Установлено, что древние аккреционные призмы Сихотэ-Алиня представ-ляют собой сильно дислоцированные тектонические пакеты, характеризующиеся обратной возрастной последовательностью слагающих их структурных (тектоно-стратиграфических) единиц. В каждой стругаурной единице выявлена закономерная последовательная смена литофаций от пелагических к гемипелагическим и, далее, к окраинноокеаническим. Это, в свою очередь, способствовало выработке достоверных представлений о геологи-ческом строении данного региона На основе полученных данных разработана региональная модель формирования древних призм, как последовательное причленение к о-раине палеоконтинента (или вулканической островной палеодуге) разноудаленных от центра спрединга фрагментов осадочного чехла океанической литосферы в ходе субдук-ции последней. Обосновано, что большинство хаотических образований в Сихотэ-Алиньских призмах, ранее считавшихся олистостромами, представляет собой тектонический (субдукционньп1) меланж, не связанный с подводно-оползневыми процессами.

Выполненные автором палеореконструкции позволили существенно уточнить мезозойскую геологическую эволюцию Япономорского региона Важными событиями были: формирование разновозрастных аккреционных призм, обусловленное субдукцией океанической плиты под окраину Южно-Азиатского континента и связанный с этим вулканизм и последующая деформация призм в условиях трансформной окраины.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Представляемая на рассмотрение работа является очередным этапом начатых в конце 1970х годов исследований, направленных на развитие концепции об аккреционном строении континентального обрамления Азиатской части Тихого океана. Основные выводы проведенных автором исследований следующие:

1. Юрская и позднеюрско-раннемеловая аккреционные призмы Сихотэ-Алиня представляют собой сложно дислоцированные тектонические пакеты, состоящие из раз-

повозрастных теювдоседиментациониых комплексов. Каждый комплекс сложен океаническими породами (пелагические кремии, известняки, ассоциирующие с основными вулканитами) н постепенно сменяющими их терригснными отложениями (песчано-сланцевые толщи и хаотические образования). Комплексы различаются временем аккреции и возрастом палеоокеанических фрагментов. Наиболее древние палеоокеанические образования и перекрывающие их терригенные породы слагают верхние структурные уровни призм, а наиболее молодые - самые нижние. В юрской призме выделено пять комплексов, которые аккретировались в гегганг-плписбахское, тоар-ааленское, байос-батское, бат-кея-ловейское и оксфорд-кимериджское время. В гюзднеюрско-раннемеловой призме таких комплексов три, а время их аккреции, соответственно, кимервдж-титон, берриас-валанжин и валанжин-готерив.

2. Хаотические образования Сихога-Алиньсшх призм это, главным образом, тектонический меланж, сформированный в процессе подцвига молодых участков океанической плиты под более древние. Тектоническая природа меланжа подтверждается его струюурным положением в тектоно-стратиграфических комплексах (он согласно сменяет терригенные отложения и подстилает океанические породы) и соответствием состава и воз-расга обломков в хаотических горизонтах и перекрывающих меланж океанических пород. Такие горизонты -своеобразные «маркеры», разделяющие разновозрастные структурные единицы призм.

3. Сравнительное изучение образований Себучарского субгеррейна юрской призмы Сихотэ-Алиня и формаций Хиками, Козуки и Ои террейна Ультра-Тамба (Япония) показало, что слагающие последний вулканогенно-кремиисто-терригенные комплексы, совместно с офиопитами Якуно, представляют собой фрагменты позднепапеозойского океанического плато, аккретированные в ю|хкую призму Японии. С учетом результатов сравнительного изучения других террейнов мезозойских призм Японии и Сихотэ-Алиня, это убедительно доказывает аналогию строения и развития обоих регионов.

4. Главные юрско-меловые события Япономорского региона - аккреция океанических образований Палеопацифики к восточной окраине Евразиатского континента в ходе субдукции океанической плиты с образованием аккреционных призм, связанный с этим вулканизм и последующая деформация этих призм.

Практическое значение работы. Научные результаты, наложенные в работе, и многочисленные данные микрофаунистических определений использовались и могут бьпъ использованы в практике геолого-съемочных работ. Выделенные автором в различных аккреционных призмах тек-гоно-стратиграфические единицы рекомендуются как основные подразделения при геокартировании и разработке легенд к геологическим картам.

Апробация работы. Основные материалы и выводы диссертации изложены в 75 публикациях, в том числе трех коллективных монографиях. Результы исследований докладывались на: Международной конференции "Пермо-триасовая биостратиграфия и тектоника" (Владивосток, 1992), первом и четвертом Международных симпозиумах "Распад Гондваны и аккреция Азии" (Канминг, 1991 и Сеул, 1994), седьмой и восьмой Международных конференциях палеонтологов-радиоляристов (Осака, 1994 и Париж, 1997), пятой и шестой Международных конференциях по тектонике плит им. Л. П.

Зоненшайна (Москва, 1995 и 1998), Международном симпозиуме "Изменения окружающей среды в меловое время в восточно и южпоазнатекоП част Тегнса" (Пекин, 1996), четвертом Международном междисциплинарном научном симпозиуме (Хабаровск, 1998), первой Мсжаунарсщкой конференции "Чтения Л, И. Заварицкот" (Икшсринбург, I999X а тюке всероссийских и региональных научных совещаниях.

Структура диссертации. Диссертация (обьемом 317 страниц) состоит из "Введения", шести глав и "Заключения". Она включает 3 таблицы и 71 иллюстрацию. Список литературы содержит 336 наименования.

Работа выполнена в лаборатории региональной геологии и текта и ira i ДВГИ ДВО РАН и является частью плановых исследовательских программ института по изучению геологического строения зоны перехода от Азиатского континента к Тихому океану.

В ходе научных исследований и в процессе подготовки диссертации автор неоднократно пользовался советами и помощью сотрудников института: C.B. Высоцкого. Г.И. Говорова, В.В. Голозубова, Ю.Д Захарова, С.С. Зимина, А.И, Малиновского, П.В. Марковича, Б.И. Павлюткина, Е.С. Панасенко, Т.А. Пуниной, В.П. Симаненко, С.М. Синицы, АЛ I. Филиппова. В.Г. Хомича, С.А. Щеки и многих других геологов, которым выражает свою огромную благодарность.

Особенно ценным для автора было постоянное участие А.И. Ханчука как в плане идейной подготовки и постановки исследований по аккреционной тектонике Тихоокеанской котинентальной окраины Азии в рамках института, так и при обсуждении результатов научных исследований и оказании содействия при планировании и организации полевых работ.

Автор признателен также М. Камеггака (университет г. Нагойя), С. Коджима (университет г. Гифу), С. Куримого (Геологическая служба Японии) А. Матсуока (университет г. Ниигата), С. Мизугани (университет г. Фукуши), Ё. Такетани (музей г. Фукушима) за содействие и помощь в полевых исследованиях на территории Японии и предоставленную возможность работы на сканирующем электронном микроскопе.

Особ)«) благодарность автор приносит Г.И. Горбач за помощь в химическом препарировании микрофоссилий и Т.М. Михайлик в подготовке графического материала

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ АККРЕЦИОННЫХ ПРИЗМАХ И МЕТОДЫ ИХ ИЗУЧЕНИЯ

Внедрение в практику морских геологических исследований современных методов, включающих сейсмическое профилирование и глубоководное бурение, привело к открытию в начале 1970 х годов новой категории геологических структур - аккреционных призм. Аккреционные призмы - это протяженные клинообразные (в поперечном сечении) осадочные тела, слагающие основание внутренних склонов глубоководных жело-бов. Они представляют собой комплексы сложно деформированных образований оеддоч-ного чехла океанической плиты, формирующиеся в ходе субдукции последней.

В тектонике аккреция понимается как приращение континентальных масс под действием природных сил (Толковый..., 1977) или масс земной коры в целом в результате присоединения одних ее блоков к другим (Пейве и др., 1986) или массы какой-либо гео-сферы, в том числе и планеты в целом (Пущаровский, Меланхолина, 1992). Представления об аккреции осадков чехла океанической плиты были развиты на основании интерпрега-

ции результатов сейсмических данных и бурения внутренних склонов глубоководных желобов, а также прямых наблюдений и тех немногочисленных районах, где аккреционная призма подмята выше уровня океана. К последним относятся острова Барбадос в Малой Антильской дуге, Метиавай в Зондской дуге и Мидлтон в Алеутской дуге (Karig, Sharman, 1975). В ходе многочисленных морских экспедиций, в которых изучались глубоководные желоба, был накоплен огромный оригинальный материал по строению современных аккреционных призм. Наиболее детально изучено строение призм Барабадос, Каскадия, Алеутской и Нанкай (Seely el al., 1974; Zhao et al., 1986; Karig, 1986; Moore, Silver, 1987; Scholl el al, 1987; Westbrook et al„ 1988; Lewis et al.. 1988; Moore et al„ 1991; Westbrook et al., 1994; Proceedings..., 1995;Чамовидр.,2001 и др.). По данным сейсмопрофилирования и бурения установлено, то основание внутренних склонов желобов сложено наклоненными в сторону дуги клиновидными пачками, разделенными тектоническими поверхностями. Внутри пачек слои осадочных пород интенсивно смяты в асимметричные опрокинутые складки с наклоном осевых плоскостей в направлении желоба В тех местах, где фрагменты современных призм выведены на дневную поверхность, видно, что сложены они деформированными терригенными толщами и хаотическими образованиями (олисго-стромы и меланж), чередующимися с пластинами базальтов, габбро-гипербазитов и пелагических осадков. Комплексные исследования, включающие бурение, геофизическое изучение и драгирование склонов желобов, позволили выявить закономерную смену в структуре аккреционных призм-палагйческих осадков, гемипелагических отложений и фаций дна ;..:лсба (Seely et al., 1974; Сили и др., 1978; Чамов и др., 2001), которая повторяется в разрезе призмы несколько раз. При этом было установлено, что более молодые (например, для континентальной окраины в районе штата Орегон) четвертичные отложения абиссальной равнины, перекрытые мелкоалевритовыми турбидитами глубоководного конуса вы-носа бассейна Каскадия, залегают структурно ниже аналогичных литологических последовательностей, но кайнозойского возраста Каждая сгруюурная единица отделена от других тектонической поверхностью, интерпретируемой как надвиг. По совокупности всех данных эти авторы (Seely et al, 1974) предложили модель строения аккрещ«нных призм как многократно счещуенного осадочного тела Формирование его было связано с подо-двиганием океанической литосферы под внутренний склон желоба и последовательной аккрецией (применением) ее осадочного чехла и, частично, базальтового слоя к нижней части силона В ходе продолжительной субдукции образуется пакет тектонических юшнь-ев (чешуй), сложенных океаническими и окраинноокеаническими отложениями, отделен-ными друг от друга тектоническими поверхностями.

В ходе дальнейших исследований, основанных на данных многоканального сейсмопрофилирования, было установлено, что внутреннее строение аккреционных призм характеризуется гораздо более сложным строением (Cloos, 1984; Cowan et al., 1984; Moore, Byrne, 1987; Shipley et al, 1992 и др.). Внутри тектонических клиньев аккретированные породы осадочного чехла субдуцированной части океанической плиты интенсивно дислоцированы многочисленными нарушениями типа надвигов, имеющих вергентность в сторону желоба (синтетические надвиги). Вдоль надвигов, по которым аккретированные образования многократно счешуированы, развиты зоны меланжа и рассланцевания пород. Формирование надвигов (а точнее поддвигов) связывается с перемещением океанической плиты вдоль зоны или плоскости срыва(ёесо11ет ent), образующейся внутри ее осадочного чехла в

ходе субдукции. Зона срыва, обычно, зактадываегся втсрргаипюй чаеш осадочного разреза, а по мере продолжающейся субдукции проникает в нижние горизонты, вплоть до вго(Х1го (базальтового) слоя океанической коры. В процессе пофужения океанической плиты в зону субдукции расположенные выше зоны срыва сххадки желоба во фртлталыюП части призмы сминаются в мелкоамплитудпые опрокипутыс складки. часто с субгорнзо! пильными осями, наклоненным» параллельно зоне субдукции, до тех нор пока не возникают разрывы, по которым происходит многократное пододвигание терригеиного разреза (offscraping), «по приводит к формированию чешуйчато-надвиговой структуры. Ниже зоны срыва аккрешропаннью осадки желоба подслаиваются (imderplaling) океаническими образованиями, коюрые по мере их погружения также сминаются в дисгармоничные опрокинутые складки с наклоном осевых плоскостей в сторону желоба В связи с периодическими перемещениями зоны срыва (decollemeru propagation) в сторону недеформированных отложений происходит многочисленное сдваивание первичного разреза осадков чехла океанической плиты (duplex structure). В результате формируется сложный пакет счешуенных и дуплексированных фрагментов осадочного чехла субдуцированной океанической плиты. (Григорьев и др., 1987; Kimura, Mukai, 1991; Соколов и др., 1997; Hashimoto, Kimura, 1999; Соколов и др., 1999 и др.).

В ходе аккреции осадков, за счет быстро растущей нагрузки, обусловленной деформацией пород увеличивается давление порового флюида обводненных слоев, что приводит к образованию дополнительных разрывов в осадочной толще и формированию глиняных диалиров, в основной массе которых нередко расположены разновеликие обломки более компетентных пород. Кроме синтетических надвигов в тыловой части современных призм развиты надвиги, имеющие обратную вергентноспь (антитетические), по которым нередко аккреционная призма оказывается надвинутой на осадки преалугового бассейна (Westbrook et al„ 1988;Kimura, Mukai, 1991 и др.).

Такое строение аккреционных призм подтверждается и экспериментальным моделированием геодинамических процессов в зонах субдукции (Цобрецов и др., 2001).

Таким образом, современные аккреционные призмы имеют четкую структурную приуроченность и являются маркирующими комплексами конвергентных окраин лито-сферных плит. В соответствии с этим, они могут служить своеобразными вещественными свидетельствами определенного геодинамического режима, а именно субдукции океанической литосферы. Отличительной чертой аккреционных призм является то, что слагающий их комплекс деформированных осадочных пород образует тектонический пакет многократного повторения литологически однообразных, но разновозрастных фрагментов чехла океанической плиты, включающих все разновидности от пелагических до окраинноокеанических отложений. При этом омоложение возраста пород имеет обратную последовательность, т. е. от верхних структурных слайсов (чешуй) к нижним.

Десятилетие спустя террейны аккреционных призм, но более древних (как палеозойских, так и мезо-кайнозойских), стали выделяться и внутри современных континентальных окраин, главным образом, Циркум-Тихоокеанского региона (Блейк, Джонс, 1974; Moore, Wheeler, 1978; Bachman, 1982; Парфенов, 1984; Byrne, 1984; Cowan, 1985; Григорьев, 1987; Vrolijk, 1987; Ханчук и др., 1988, 19891; Рге-Cretaceous..., 1990; Натальин, 1991; Соколов, 1992; Mizutani, Kojima, 1992; Натальин, Борукаев, 1992; Faure, Natal'in, 1992; Hagstrum, Murchey, 1993; Соколов, 1997;

Соколов и др., 1 997; Парфенов и др., 1998; ИоккЬегй е! а!., 1998; Соколов п др., 1999; Ханчук, 2000; Кеткш, Кеткпта, 2000; Соколов и др., 2001; Кеткт, ГмПрроу, 2001; Соколов, 2002 и др.).

Ктеррейпам древних аккреционных призм стали относить такие осадочные комплексы, в строении которых принимают участие терригенные тсшщи с горизонтами хаотических образований и чередующиеся с ними породы биогенного происхождения - планктоногенные (кремневые) и рифогениые (карбонатные) нередко в ассоциации с основными вулканитами. В Сихотэ-Алине, например, к ним были сггиесены осадочные комплексы, слагающие, так называемые, Главный и Прибрежный антиклинории. Первоначально эти комплексы интерпретировались как нормальная стратиграфическая последовательность геосинклинального типа (Геология,... 1969). Позднее, работами А.О. Мазаровича (1985), В.В. Голозубова и Н.Г. Мельникова (1986) и других было выявлено чешуйчато-надвиговое их строение, что явилось основанием считать их сложно дислоцированной в результате покровных перемещений первичной геосинклинальной последовательностью. Однако, успехи развернувшихся в конце 1970 х и 1980 х годах широкомасштабных микрофаунистических исследований (к которым автор имеет непосредственное отношение) позволили выявить одну характерную особенность - терригенные породы в этих осадочных комплексах при значительной мощности имеют сравнительно узкий и более молодой возрастной диапазон, а чередующиеся с ними кремневые отложения, при незначительной мощности (до 100 м) охватывают возрастной интервал в 70-100 млн. лет. Низкие скорости накопления (около 10 см в 1000 лет), отсутствие терригенной примеси, значительная латеральная протяженность и фациальная вьщерканностъ, а также тесная ассоциация их с океаническими ■галетами СОХ-типа и известняками, ассоциирующими с щелочными толеитами гавайского типа (фрагменты палеогайогов, Ханчук и др., 1989Д явились основными критериями для огнесеиия этих отложений к осанкам пелагических и гемипелагических частей палеоокеана, а сложенные ими кремнисго-терригенные последовательности с горизонтами хаотических образований - к фрагментам древних аккреционных призм. 80 е годы явились начальным этапом вьщеления и изучения аккреционных призм в Сихслэ-Алине. В эшг период была решена важная проблема, а именно идентификация аккреционных призм как основных региональных структур Сихотэ-Алиня. Од нако, оставались нерешенными некоторые фундаментальные вопросы как-то; состав и строение призм, последовательность и механизм их образования. Вместе с тем, в террейнах древних призм обнажены элементы их различных структурных уровней, что дает уникальную возможность изучить их состав и строение и реконструировать первичный разрез призм непосредственно по естественным обнажениям в отличие от современных призм, изучение которых возможно лишь геофизическими методами и глубоководным бурением. В этой связи, изучение древних аккреционных призм приобретает важное значение как для выяснения особенностей строения этой категории сложнопостроенных комплексов, так и разрабелки модели их формирования. Кроме того, аккреционные призмы формируются в зонах непосредственного взаимодействия лигосферных плит и, следовательно, несут в себе информацию о последовательности и характере протекавших здесь собьпий. В совокупности с геологическими данными по смежным террейнам это фундаментальная база для разработки моделей геолого-теетонического развития какого-либо региона

Однако, в современных континентальных окраинах первичная тектоно-стратигра-

фическая госадовагеяыюсть образований древних призм, сильно дислоцирована более молодыми тектоническими движениями. Слагающие призмы породные комплексы нарушены многочисленными разломами (сдвигами, надвигами, сбросами), что затрудняет расшифровку их истинного строения. В этой связи, при изучении древних аккреционных призм Сихотс-Ллиия главными задачами были: 1. Определи», состав, строение и возраст слагающих древние призмы породных ассоциаций; 2. По результатам радиоляриевого анализа расчленить призмы на разновозрастные тектошьстрататрафнчсскне единицы, отражающие определенные этапы формирования, сопоставить их мезду собой и воссоздан» последовательность их наращивания; 3. ['сконструирован, первичный разрез аккреционных призм, выяснить общие закономерности их строения и разработать модель механизма формирования призм; 4. Уточишь последовательность мезозойских геологических событий Япономорского региона и воссоздан, его геологическую эволюцию.

Для выяснения состава отложений призм использовалось стандартное литолого-петрографическое изучение пород. Их возраст определялся по результатам выполненного автором радиоляриевого анализа. Расчленение призм на разновозрастные тектоно-страти-■ графические единицы производилось по возрасту пород кремнисго-терригенных последовательностей. Особое значение придавалось возрасту первых слоев терригенных пород или последних опоев переходной части кремнисто-терригенных разрезов. Многочисленные данные изучения частных разрезов древних призм показывают, что контакты океанических и окраинноокеанических образований, не нарушенных поздними деформациями, седиментационные, литологически четко выраженные. Например, смена кремней алевролитами осуществляется через пачку гемипелагических отложений, представленных кремнистыми аргиллитами. Наличие постепенного перехода от пелагических к обломочным породам имеет важное геодинамическое значение, поскольку свидетельствует о перемещении участков океанической плиты из области пелагической седиментации в окраинно-океаиическую. Смена кремненакопления вначале тонкообломочными, а затем более грубыми терригенными осадками фиксирует момент приближения определенных участков палеоокеанической плиты к конвергентной границе. Следовательно, возраст первых слоев терригенных пород или последних слоев переходной части кремьшето-терригенного разреза позволяет судить о времени подхода какого-либо угасла океанической плиты к зоне субдукции и, в определенной степени, о начале его последующей аккреции. Зная возраст этих слоев в различных тектонических пластинах призмы можно уточнить время аккреции отдельных палеоокеанических фрагментов и расчленить аккреционную призму на конкретные текгоно-сграгиграфические единицы, отвечающие определенным этапам аккреции. С учетом взаимной корреляции и сопоставления выделенных единиц легко воссоздать последовательность процесса аккреции.

Для реконструкции первичного образа аккреционных призм и выяснения общих закономерностей их строения необходимым являлась расшифровка внутреннего строения каждой выделенной структурной единицы. Многочисленные полевые наблюдения разрезов древних аккреционных призм показывают, что сложены они многократно тектонически повторяющимися фрагментами терригенных (турбвдитовых), хаотических (меланж и олистостромы) и палеоокеанических (пелагических и гемипелагических) образований наподобие многослойного пирога. Ситуация осложняется еще и тем, что в пределах этих

фрагментов, слагающие их породные ассоциации (наиболее хорошо это фиксируется для пелагических образований) также многократно (от 3 до 5 раз) счешуированы, создавая впечатление цикличности строения. Очевидно, что выяснение особенностей внутреннего строения структурных единиц, равно как и уточнение времени их аккреции с целью расчленения призм на разновозрастные теетоно-стртиграфическне единицы, возможно только на основе тщательного биоаратиграфического изучит« частных разрезов, как окраинноокеанггческих, гак и пелагических образований. Учитывая, что отложения, слагающие аккреционные призмы, в силу специфики фациальных условий их образования лишены, как правило, остатков макрофауны, наиболее перспективной группой оказалась mi жрофауна, и именно одна го наиболее распространенных в палеозое и мезозое группа микропланктона-радиолярии. Решая задачи стратиграфического рачпенения Сихотэ-Алнньских призм, автором были детально изучены многочисленные частные разрезы различных литогенетических групп отложений аккретированных комплексов с применением большого объема микрофаунисгаческош опробования для выделения определенных биостратиграфических подразделений, которые позволили максимально точно датировать отложения. Микрофаунистические исследования включали: систематическое опробование пород, многократное химическое травление образцов в 40% и 1-2% фтористоводородной кислоте, последующий отбор скелетных остатков микроорганизмов под бинокуляром, подготовку препаратов, фотографирование на сканирующем электронном микроскопе, идентификацию микрофоссилий и уточнение возрастных диапазонов.

Другим не менее важным направлением исследований при реконструкции первичного строения древних призм являлись структурные наблюдения. Последние включали изучение характера залегания слагающих призмы породных комплексов, типы и формы их дес]юрмаций с целью определения положения отдельных фрагментов как относительно друг друга, так и в общем разрезе призмы. В совокупности с результатами биостратиграфических исследований это позволило воссоздать первичную последовательность текгоно-стратиграфических единиц в разрезе древних призм и наметить общие закономерности их строения.

ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ РАДИОЛЯРИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ДРЕВНИХ АККРЕЦИОННЫХ ПРИЗМ

Радиолярии - группа простейших (одноклеточных) планктонных микроорганизмов, населяющих (и населявших в прошлые геологические эпохи) воды океанов и тех морей, показатель солености которых близок к океанической (32 - 38 Они характеризуются наличием внутреннего минерального скелета, состоящего из аморфной двуокиси кремния, который выполняет как опорную, так и защитную функции. После отмирания радиолярий их скелеты (раковины) захороняются в донных осадках, что придает радиоляриям статус важной группы микрофоссилий при биостратиграфических исследованиях.

Данные об ископаемых радиоляриях известны со второй половины 19 га столетия (Haeckel, 1862; Zittel, 1876; Dunikowski, 1882; Rust, 1885, 1888; Wisniowski, 1888), а первое систематическое описание их и классификация были сделаны Э. Геккелем в 1887 году (Haeckel, 1887) после обработки огромной коллекции радиолярий из донных осадков океана, собранной в ходе первого рейса (1872-1876 годы) корабля Британского военно-морского флота "Челлеиджер", Классификация Э. Геккеля успешно использовалась при изучении как

современных, так и давних радиолярий вплоть до середины 20 столетия. Однако, начиная с 1960 * годов, в связи с развернувшимися широкомааггшбг 1ыми нсследога ишмн Мирового океана и, в частности, глубоководным прением ошш'етсих пруктур, а также разработкой и применением новой методики выделения радиолярии нч лип котированных пород (мегад химического препарировання) и изучением их объем! н.к форм (a i ic случа№ n.ix срезов в шлифах), в радиоляриевой биострагиграс|)ии был сделан крупный шаг вперед. В ходе 26 "'рейсов бурового судна Тломар Челленджер" и нескольких рейсов "ДЖОИДЕС 1'еюлыошп". в рамках международной программы глубоководного бурения (DSDP). по |хлультагам изучения радиолярий были составлены основные зональные шкалы для мезозойских и кайнозойских отложений Атлантического, Индийского и Тихого океанов (Riedel, Sanfilippo, 1974; Foreman, 1975; Foreman, 1977; Schaaf, 1981; Baumgartner, 1984; Schaaf, 1985). Начиная с 1970 N годов аналогичные исследования радиолярий были предприняты в кремнистых, кремнисто-глинистых и кремнисто-карбонатных отложениях, установленных к тому времени в структуре континетаяьных окраин. Одной из первых считается калифорнийская стратиграфическая шкала Э. Пессаньо для мезозойских отложений (Pessagno, 19772), которая доработана им же позднее (Pessagno et al„ 1984; Pessagno, 1990). По результатам изучения радиолярий из верхнеюрских-нижнемеловых отложений Греции, Сицилии, Италии, Швейцарии и Румынии П. Баумгартнер разработал зональную радиоляриевую шкапу для Альпийской зоны палео-Тетиса (Baumgartner, 1984). Позднее зональные шкалы были предложены для расчленения мезозойских отложений Японии (Taketani, 1982; Matsuoka, Yao, 1986; Iwata, Tajika, 1986; Yao, 1986; Aita, 1987 и др.), Малого Кавказа (Казинцева, 1983; Тихомирова, 1983, 1984; Вишневская, Казинцева, 1987; Vishnevskaya, 1988), Дальнего Востока России (Казинцева, 1987; Тихомирова, 1987; Вишневская, 1988; Брашн, 1991; Вишневская, 2001), а также пермских (Руденко, 1991), триасовых (Братин, 1991) и юрско-меловых (Кемкин, Голозубов, 1996; Kemkin et а]., 1997; Кемкин, Кемкина, 1998; Kemkin, Kemkina, 1999) образований Сихслэ-Алиня.

Таким образом, разработку основных радиоляриевых зональных шкал можно считать состоявшимся фактом, а сами радиолярии рассматривать в качестве одной из ведущих групп микроорганизмов (наряду с планктонными фораминиферами и конодонтами), призванных решать задачи биостратиграфического расчленения отложений и межрегиональных корреляций. При этом, радиолярии имеют определенное преимущество как перед конодонтами, так и фораминиферами. Несмотря на высокую стратиграфическую раз-решаемость, первые имеют ограниченное возрастное распределение (только до конца триаса), а распространение вторых находится в тесной зависимости от фациальных условии осадконакопления. Радиолярии встречаются во всех фациях донных отложений как глубоководных (пелагических и гемипелагических), так и относительно мелководных (окра-инноокеанических). При этом для некоторых типов отложений, а именно кремнистых и кремнисто-глинистых, они являются единственной группой ископаемых органических остатков. Учитывая, что аккреционные призмы сложены тектонически повторяющимися фрагментами осадочного чехла океанической литосферы, значение радиолярий для биостратиграфического их расчленения, расшифровки строения и реконструкции первичного разреза имеет особую важность.

Второй немаловажный аспект изучения радиолярий - выяснение возможных палеобиогеографических провинций (или зон) их обитания и осадконакопления. Изучение

видового разноофазия, обилия и процентная содержания морфологических типов радиолярий позволяет судить о палсоюшмаш1 кских условиях I к обитания (Оитйпса, 1970; БсЬаае 1981; В аит ёаипп, 1984; Вишневская и др., 1998 и др.) н. соогаегатикх палеоширогах аадкоиакопления, что является важным I ю только для папа^-югеотрафии, но и па-летюдатамики региона (Вишневская и др., 1998; Вишневская. 2001). Исследования псхжанихдесягалешй по распределению современных радиолярий в водной толще и дойных осадках показывает определенную зависимость их распространения от климатичео-ких (широтных) зон. Выделяются бореальная, тропическая, экваториальная и антарктическая зоны накопления скелетов радиолярий (Крутикова, 1969; Пегрушевская, 1969; Басов, Вишневская, 1991 и др.). Зависимость таксономического состава и численности радиоля-рий, а также морфологических особенностей строения раковин от палеоклиматических условий их обитания установлено и для древних форм этой группы микрофоссилий (Ре55а§по е( а!., 1986; Басоа Вишневская, 1991 и др.). Таким образом, детальное изучение таксономического состава и морфологических особенностей радиолярий также важно для выяснения принадлежности радиоляриевых сообществ к определенной биогеографичеокой провинции, а, следовательно, палеоширот их обитания и осадконакопления. Эта ин-формация, в совокупности с другими геологическими данными, имеет огромное значение для выяснения геологической истории и геод инамической эволюции регионов.

Суммируя вышеизложенное, можно заключить, что радиолярии представляют собой универсальное инструментальное средство, благодаря которому становится возмож-ным производить биостратиграфическое расчленение отложений аккреционных призм, выяснять их внутреннее строение и реконструировать первичный разрез, а также решать отдельные вопросы, касающиеся, например, определения масштабов горизонтальных перемещений аккретированных палеоокеанических фрагментов.

В Сихотэ-Алине систематические микропалеонтологические исследования с использованием фауны радиолярий проводятся, начиная с 70х годов (Елисеева и др., 1976: Мельников и др., 1978; Белянский, Никитина, 1978; Белянский и др., 1984; Мазарович, 1985; Голозубов, Мельников, 1986; Тихомирова, 1986; Брагин и др.. 1988 и др.). Полученные в хо-де этих исследований первые результаты явились, по сути, "революционным переворо-том" в понимании стратиграфии данного региона и существенно изменили представления о его геологическом строении. В частности, для ныне выделяемого (Ханчук и др., 1988) Самаркинского террейна юрской аккреционной призмы (бывший Главный антиклино-рий. по Берсенев, 1969) первая стратиграфическая схема, составленная В.Н. Силантьевым в 1956 году (Геология..., 1969), включала целый ряд свит палеозойского возраста которые, как считалось, без признаков несогласия залегают одна на другой. Это тудовакская (силур-девон), маляновская (нижний карбон), самаркинская (средний-верхний карбон), удековс-кая (верхний карбон), себучарская (нижняя пермь) и ариаднинская (верхняя пермь). Только две из них - самаркинская и себучарская считались фаунистически охарактеризованными на основании находок карбоновых и пермских фораминифер в телах известня-ков. Возраст остальных свит принимался по их положению в общем стратиграфическом разрезе. Находки вышеназванными геологами в кремнях и кремнисто-глинистых породах тудовакской и мапяновской свит триасовых радиолярий и конодонтов, а также полученные ими данные о глыбовой (аллохтонной) природе тел известняков и кремней в самаркинской и себучарской свитах, явились основанием для перевода части стратиграфи-

ческих подразделений в мгамой (Решения..., 1ЭД2. В соотчспиш с полученными данными о возрасте были предложены новые схемы аршшрпфин для данного района Сихого-Алиня (Мазарович, 1985: Гшюзубов. Мельников. 1986:1-ктренко. Кодшон, 1987). I-[ссмотря па некоторые различия этих схем. касающиеся, и основном, оОк-мон вновь вы-деленных сгратшрафических подразделений и их взаимоотношений, они остались едины в одном -слагающие Сихшэ-Алинь осадочные толщи предегашвиот собой единый гиюгсдонататьный комплекс стршифицировапиьк отложений геосинклинали loniri п ia.

Дальнейшее изучение радиолярий умножило количество ме*лойских определе-пий возраста, но еще не создало предпосьшок для переосмысления геологического строс-пня Снхотэ-Алиня. Отчасти это было связано с тем, что идентификация мшс|хх|)аунпетпческнх остатков была выполнена в шлифах. Такая методика снижает ценность возрастных определений, так как позволяет датировать отложения только в пределах периодов гшхронолошческой шкалы, редко отделов. Очевидно, что этих данных не достаточно для выделе! шя биснпратшрафичесга ix единиц, тем более для разработки биостратиграфических схем и схем распространения видов. Другой слабый момент предыдущих микропалеонтологических исследований в том, что радиолярии изучались только в кремневых и кремнисто-глинистых нордах. Такой узконаправленный подход не мог дать четкого представления о возрастном диапазоне слагающих данный регион осадочных отложений.

Качественный скачок в изучении радиолярий и датировании толщ был обусловлен переходом на новую методику выделения микрофаунистичоских остатков из литифицированных пород и изучением их объемных форм, а также расширением литологического спектра исследуемых осадочных пород. Благодаря большому морфологическому и таксономическому разнообразию выделенных (объемных) скелетов радиолярий стало возможным существенно расширить списки таксонов низших рангов (на уровне видов). Это, в свою очередь, дало возможность по выделенным естественным ассоциациям радиолярий производить возрастные заключения не только в пределах отделов, но и ярусов и даже частей ярусов геохронологической шкалы. Как результат этого, например, было установлено, что в Самаркинском террейне (бывший Главный антиклинорий) все терригенные породы имеют средне- и позднеюрский возраст (Кемкин, 1985,1987; Ханчук и др., 1988; Кемкин, 19892,19893; Кемкин, Ханчук, 1992; Кемкин, Ханчук, 1993ь Кемкин, Голозубов, 1996; Кемкин, Руденко, 1998 и др.), а возраст расположенных среди них на различных стратиграфических уровнях кремней изменяется от поздпепермского и триасового до ранне- и среднеюрского (Мазарович, 1985; Руденко. 1991; Кемкин, Ханчук, 1993|i Кемкин, Голозубов, 1996; Кемкин, Руденко, 1998; Филиппов и др., 2000 и др.). Совокупность юзрастных и структурных данных для различных литогенетических групп отложений, а также результаты изучения хаотических горизонтов в составе терригенных толщ (Кемкин, 1989,), интерпретируемых ранее как олистостромы, дали основание А.И. Ханчуку и И.В. Кемкину сделать крайне нетрадиционное заключение, которое коренным образом изменило сложившиеся к тому времени представления о геологическом строении Сихотэ-Алиня (Ханчук и др., 1988, 1989). Главное отличие в понимании структуры Сихотэ-Алиня этих исследователей от предшественников заключалость в том, что слагающие Самаркинский (бывший Главный антиклинорий) и Таухинский (бывший Прибрежный антиклинорий) тсррейны породные комплексы представляют собой не дислоцированный в результате покровных и чешуйчато надвиговых перемещений разрез единой палеозойско-мезозойской

стратиграфической 1юспедокггечьностн гоосинюшншгьного типа (Мазарович, 1985; Голозубов. Мельников, 1986 и др.), а являются аккреционными образованиями. Строение последних представляется как многократное тектоническое "переспаивание" разновозрастных и генетически разнородных пород, сформировавшихся в различных палеогеодинамических обстановках и совмещенных позднее в единый разрез в результате значительных горизонтальных перемещений, обусловленных субдукцией океанической литосферы. В них выделяется две категории породных комплексов: 1 - юрские и раннемеловые турбидитовые и хаотические отложения и 2 - более древние (от позднего девона до поздней юры) океанические кремни, известняки и офиолиты, залегающие на различных стратиграфических уровнях среди отложений первой группы в виде разновеликих пластин и блоков.

Дальнейшие биостратиграфические исследования автора выявили важную деталь в строении аккреционных призм - они представляют собой не беспорядочное тектоническое чередование разнородных и разновозрастных образований, а определенную повторяющуюся последовательность. В отдельных фрагментах разрезов мезозойских призм были выявлены факты постепенного перехода от кремневых пород к терригенным через все промежуточные литологические разности (Кемкин, Голозубов, 1996; Кемкин, Руденко, 1998; Кемкин, Кемкина, 1998; Kemkin, Kemkina, 1999; Kemkin et al„ 1999; Kemkin, Kerakina, 2000; Kemkin, Filippov, 2001 и др.). Анализ и корреляция таких фрагментов разрезов между собой позволили выявить еще одну закономерность - возраст переходных слоев от кремней к терригенным породам в этих литологических последовательностях имеет тенденцию омоложения в направлении, прямо противоположном генеральному падению отложений призм. Совокупность биостратиграфических, литологических и структурных данных, полученных в ходе изучения этих своеобразных комплексов, позволила заключить, что строение их аналогично современным аккреционным призмам, а формирование их связано с последовательным применением разновозрастных фрагментов осадочного чехла океанической коры. Результаты этих исследований изложены в следующей главе.

Г ЛАВА 3. СТРОЕНИЕ II ФОРМИРОВАНИЕ АККРЕЦИОННЫХ ПРИЗМ СИХОТЭ-АЛИНЯ

В этой главе приводятся данные по строению частных разрезов Сихотэ-Алиньских аккреционных призм, составу и возрасту слагающих их породных комплексов, их взаимной корреляции и структурному положению друг относительно друга Совокупность этих данных лежит в основе первого защищаемого положения.

Террейны древних аккреционных призм основные структурные элементы Сихотэ-Алиньской аккреционной системы, окаймляющей Бурея-Цзямусы-Ханкайский супертер-рейн (Амурский палеоконтинент, по Ханчук, 2000) с востока (рис. 1). В составе этой систе-мы вьщеляется шесть террейнов, соответствующих трем разновозрастным аккреционным призмам. Это Самаркинский, Наданьхада-Бикинский, Хабаровский и Баджальский (юрская аккреционная призма), Таухинский (позднаорско-раннемеловая аккреционная призма) и Киселевско-Маноминский (ранне-среднемеловая аккреционная призма). Несмотря на разное время их образования, они имеют схожее строение и близкий состав. Многочисленные полевые наблюдения показывают, что сложены они окраинноокеаническими по-родами (песчано-алевролитовые толщи с горизонтами хаотических образований), которые

Рис. 1. Тектоническая схема Япономорскогорегиона (по Хапчук, 2000 с дополнениями).

многократно чс|Х!дуются с оксаннческимн отложениями, представленными кремнями и известняками в ассоциации с базальтами, реже офиолнтами. Океанические породы слагают протяженные плаепшы (наташко десятков километров). Мощность их варьирует ог нескольких десятков до нескольких сотен метров, что обусловлено многократным (например, для кремневых обрагюваний до 3 - 5 раз) тектоническим повторением их в разрезе. Взаимоотношение между океаническими породами и перекрывающими и подстилающими ихтерригениыми толщами, как правило, тектоническое (результат аккреционных и постаккрециоиных процессов). Однако, не редки случаи постепенного перехода океанических кремней к приконтинентальным турбвдитам и пошел шшощим хаоп [ческим образованиям.

3.1. ЮРСКАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА К настоящем)' времени наиболее полно изученным из террейнов юрской аккреционной призмы является Самаркииский террейн. Наданьхада-Бикинский, Хабаровский и Баджальский террейны изучены в меньшей мере.

3,1.1. САМАРКИИСКИЙ ТЕРРЕЙН

Самаркииский террейн юрской аккреционной призмы протягивается в северовосточном направлении полосой шириной до 100 км от южного побережья Приморья до правобережья нижнего течения р. Амур. Аналогами его в северо-восточной части Китая и в Хабаровском крае являются Наданьхада-Бикинский, Хабаровский и Баджальский террейны. Западной границей террейна в южном Сихотэ-Алине служит Арсеньевский разлом, а восточной, отделяющей от других террейнов Сихотэ-Алиньского супертеррейна -Центральный Сихотэ-Алиньский разлом. В северном Сихотэ-Алине он ограничен, соот-

Подписи к Рис. I

1,2- древние кристаллические массивы с континентальным режимом развития: 1 - Бурея-Цзямусы-Ханкайский супертеррейн, Сино-Корейский, Янцзы и Сибирский кратешы, 2 -Сергеевский и Южный Китаками-Абакума-Куросегава континентальные блоки; 3 - пермо-триасовые аккреционные призмы; 4 - юрский турбидитовый бассейн (Ульбаиский и Унья-Бомский террейны); 5 - юрская аккреционная призма (Самаркииский, Наданьхада-Бикинский, Хабаровский. Баджальский, Мино, Тамба, Ашио, Риоке, Самбагааа и Северный Чичибу террейны); 6 - раннемеловой турбидитовый бассейн (Журавлевско-Амурский террейн): 7 - гитом-готеривская аккреционная призма (Таухинский, Ошима, Северный Китаками. Южный Чичибу, и Ргокго террейны); 8 - готерив-альбекая островная дуга (Кемский, Камышовский, Шмидтовский, Монеронский, Ребун-Кабато террейны); 9 -готерив-альбекая аккреционная призма (Киеелевско-Маноминский, Гоииво-Амонский. Западный Хидака террейны); 10 - позднемеловая вулканическая дуга (Восточно-Сихотэ-Алипьекий вулканогенный пояс); 11 - позднемеловая аккреционная призма (Набильекий, Восточный Хидака. Симанто террейны): 12 - нозднемеловой преддуговой прогиб (Западно-Сахалинский, Сорачи-Езо террейны); 13, 14 - субдукционно-аккреционные комплексы Палеоохотской зоны еубдукции: 13 - позднемеловая аккреционная призма (Токоро террейн); 14а - иозднемеловой преддуговой прогиб (Немуро террейн), 146- позднемеловая островная дуга (Терпения террейн); 15 - современная зона еубдукции; 16 - разломы: 17- современный континентальный и островной шельф.

Стрелками показано направление перемещения континентальных блоков.

вегсгаенда, Центральным Снхотэ-Алииьским и Тшринковским-Катеп-Чукснским разломами. Самаркинскнй террейн сложен послами широкого лнтологического спеюра разного возраста и генезиса. Ранее (Геология..., 1969) они включались в состав семи последовательно залегающих друг на друге свит (тудовакская, элвдовакская, маляиовская, самаркинская, удековская, себучарская и ариаднинская) камеиноугольно-пермского возраста. Позднее (Мазарович, 1985; Голозубов, Мельников, 1986 и др.) появилось представление, что слагающие Самаркинскнй террейн отложения характеризуют сильно дислоцированный в рс»ультате покровных и чешуйчато-надвиговых перемещений разрез палеозойско-меаоэойской стршиграфической последовательности геосинклиналыгого типа Нашими ранними исследованиями (Ханчук и др., 1988,1989,; Кемкин, 1989; Кемкин, Ханчук, 1992, 1993 и др.) установлено, что Самаркинскнй террейн - это пакет тектонического переслаивания разновозрастных и генетически разнородных пород, сформировавшихся в различных палеогеодинамических обстановках. В нем четко различается две категории породных комплексов: I- ранне-позднеюрские турбвдитовые и хаотические отложения и 2 - более древние (от позднего девона(?) до средней юры) океанические кремни, известняки и офиолиты, залегающие в ввде разновеликих пластин и блоков на различных стратиграфических уровнях среди отложений первой группы. Аналогичное строение террейна было позднее выявлено и в северном Сихотэ-Алине (Натальин, 1991; Натальин и др., 1994).

Отложения террейна смяты в асимметричные разноамплитудные опрокинутые складки северо-восточного простирания с вергентностью осевых плоскостей складок на юго-восток. Зеркало складчатости полого погружается в северо-западном направлении. Такой характер складчатости обусловил то, что верхние структурные уровни призмы обнажены в западно-северозападной части региона, а самые нижние - в восточно-юго-восточной. Аккретированные образования верхнего структурного уровня (Себучарский субгеррейн) представлены: 1 -среднепалеозойскими габбро-гипербазитами (Калиновский комплекс); 2 - базальтами, с залегающими на них кремнями верхнего девона(?) - нижней перми и известняками нижнего карбона - нижней перми (Себучарский комплекс); 3 - алевро-псаммитовыми породами позднепермского возраста (Удековский комплекс). Нижний и средний структурные уровни Самаркинского террейна Рльдовакский субгеррейн) сложены чередованием песчано-алевролитовых и хаотических отложений и пластин кремней, возраст которых изменяется от позднепермского и триасового до ранне- и среднеюрского (Мазарович, 1985; Волохин и др., 1990; Кемкин, Ханчук, 1993; Кемкин, Голозубов, 1996; Кемкин, Руденко, 1998; Филиппов и др., 2001 и др.). Иногда в основании отдельных пластин залегают толеитовые базальты, имеющие с перекрывающими их кремнями седиментационный контакт. Возраст терригеиных пород охарактеризован ранне-шдднеюрскими радиоляриями (Ханчук и др., 1988; Кемкин, 1989; Кемкин, Ханчук, 1992; Смирнова, Лепешко, 1991; Кемкин, Ханчук, 1993 и др.).

3.1.1.1. Нижний структурный уровень (Эльдовакский субтеррейн)

Фрагменты первичного разреза осадочного чехла океанической плиты изучены на различных структурных уровнях Эльдовакского субгеррейна, в пяти районах, где наблюдались постепенные переходы от пелагических кремней к вышележащим приконтинен-тальным турбтщитам (правобережье среднего течения р. Катэн, левобережье р. Медведка южнее с. Бреевка, левый борт р. Уссури напротив с. Саратовка, правобережье среднего

4--И

Рис. 2. Стратиграфические колонки кремнисто-терригенных отложений Самаркинского террейна (по Кеткш, РИЧроу, 2001).

1 - фтаниты, 2 - кремни, 3 - известняки, 4 - кремнистые аргиллиты, 5 - аргиллиты, 6 -алевролиты с редкими прослоями песчаников, 7 - переслаивание алевролитов и песчаников, 8 - субдукционный меланж, 9 - основные вулканиты (базальты и гиалокластиты).

течения р. Бикин в районе г. Амба и правобережье р. Матай).

По данным изучения частных разрезов Эльдовакскош субтеррейна установлено, что возраст переходных слоев от кремней к терригенным породам в различных пластинах изменяется от плинсбах-тоарского ранней юры до бат-келловейского средней юры (рис. 2), что указывает на разное время подхода их к зоне субдукции. Следовательно, и время последующей аккреции этих фрагментов также различно. Основываясь на этих данных, в составе Эльдовакского субтеррейна выделено четыре тектонснлрашфафических комплекса, отличающихся как возрастом аккретированных океанических фрагментов, так и временем их аккреции (Кеткиг, Е11рроу, 2001). Учшывая данные по возрасту переходных слоев, можно заключить, что субдукидя океанической плшы и, соответственно, аккреция океанических образований Эльдовакскош комплекса осуществлялась непрерывно на протяжении, примерно, 25 млн. лет. В течение этого времени в Самаркинский террейн были аккретированы, как минимум, четыре разновозрастных фрагмента осадочного чехла суб-дуцированной океанической плшы. Анализ и корреляция частых разрезов показывают, что возраст переходных слоев, а, соответственно, и время аккреции палеоокеанических образований, закономерно омолаживаются в ют-восточном направлении. Наращивание разреза призмы более молодыми комплексами также осуществляется в юго-восточном направлении, т. е. в сторону прямо противоположную генеральному падению слоев. Другими словами, в строении Эльдовакского субтеррейна отмечается характерная особенность-относительно молодые океанические породы и перекрывающие их терригенные отложения залегают структурно ниже, чем более древние. Таким образом, Эльдовакский субтер-рейн характеризуется обратной «стратификацией» слагающих его образований, хотя в пределах конкретных структурных единиц стратиграфическая последовательность отложений нормальная (от более древних к более молодым). Каждая тектонострагаграфичес-кая единица, несмотря на внешнее однообразие состава и строения, имеет свои фациаль-ные отличия. Так Катэнский разрез характеризуется наличием пачек переслаивания серых кремней и серых пелигоморфных известняков. Среди кремней Бреевского разреза присутствуют слои обломочных пород состоящие их обломков базальтов, кремней, кремнистых аргиллитов, вулканического стекла и плагиоклазов псаммитовой размерности. В Амба-Матайском районе наряду с мезозойскими кремнями присутствуют пластаны позд-непермских кремней. В условиях сложной дислоцированности пород Самаркинского тер-рейна в современной структуре Сихотэ-Алиня, указанные фаниальные отличия могут служил. своеобразными идентификационными элементами для расшифровки геологического строения при проведении геолого-сьемочных работ и составлении геологических карт.

Цитологическое однообразие палеоокеанических фрагментов нижнего и среднего структурных уровней Самаркинского террейна, представленных пелагическими кремнями, показывает, что в средне-позднеюрское время аккретировалась слаборасчлененная (без существенных подводных гор и возвышенностей) часть палеоокеанической плшы. Напротив, верхний структурный уровень Самаркинского террейна сложен преимущественно породами офиолитовой ассоциации, интерпретируемой как фрагменты палеоокеа-нического плато (Ханчук и др., 1988; Ханчук, Панченко, 1991; Кемкин, Ханчук, 1993), на возвышенных участках и островах которого формировались карбонатные постройки, а в котловинах, прилегающих к возвышенностям - кремнисто-глинистые отложения.

3.1.1.2. Верхний структурный уровень (Себучарский субтеррейн)

Как отмечалось выше, верхний структурный уровнь Самаркинского террейна сложен многократным чередованием, терригеиных (турбидитовых и хаотических отложений) и актированных палеоокеанических образований, представленых разрозненными фрагментами некогда единой офиолнтовой ассоциации океанического плато и перекрывающих его осадочных пород. Среди них выделяются разновеликие пластины и блоки: 1 - габбро-гнпербазитов среднепапеозойского' возраста (Калиновский комплекс), 2 - базальтов, ассоциирующихся с каменноугольио-пермскими известняками и кремнями и поздне-пермскими черными апевроаргиллитами (Себучарский комплекс) и 3 - позднепермских зеленовато-серых песчаников и алев|юлитов (Удековский комплекс). Контакты между фрагментами разрозненного офиолитового раз|эеза и турбидито-меланжевыми отложениями, как правило, тектонические Они представлены надвигами (или, точнее, поддвигами). Тем не менее, аккреционная природа палеоокеанических образований подтверждается наличием разновеликих глыб и обломков этих пород в подстилающих пластины хаотических образованиях, матрикс которых охарактеризован юрскими радиоляриями (Ханчук и др., 1988; Кемкин,Ханчук, 1993 и др.).

Суммируя вышеизложенное можно заключить, что Самаркинский террейн представляет собой тектонический пакет многократного повторения разновозрастных фрагментов первичного разреза осадочного чехла древней океанической плиты, которые характеризуют ее геологическую историю и эволюцию седиментации от момента зарождения в спрединговых хребтах до захоронения в зоне конвергенции. В современной структуре Сихотэ-Алиня эта первичная тектоно-стратиграфическая последовательность отложений нарушена многочисленными разломами (сдвигами, надвигами, сбросами), то затрудняет расшифровку истинного строения. Однако, детальными литолого-биостратиграфическими исследованиями установлено, что террейн сложен разновозрастными и разнофациальными образованиями, представленными чередованием пелагических и гемипелагических отложений и терригеиных (окраинноокеанических) пород. Возраст пелагических образований изменяется от позднего девона(?)-раннего карбонадо средней юры, а терригеиных пород - юрский. Учитывая эти данные можно заключить, что в Самаркинский террейн последовательно аккрегированны фрагменты позднедевон(?) - раннепермского, позднепермско-триасового, триас-раннеюрского и триао среднеюрского участков океанической плиты. В строении террейна они представлены пятью последовательно наращивающими друг друга тектоно-стратиграфическими единицами (Калиновско-Себучарская, Амба-Матайская, Саратовская, Бреевская и Катэнская), которые отличаются и возрастом аккретированных океанических фрагментов, и временем их аккреции (рис.3).

3.1.2. НАДАНЬХАДА-БИКИНСКИЙ ТЕРРЕЙН

Данный террейн расположен в бассейне нижнего течения р. Уссури на интервале от устья р. Черная Речка до устья р. Наолихэ и протягивается вдоль северо-западного края клинообразного выступа Бурея-Цзямусы-Ханкайского супертеррейна полосой северо-восточного простирания шириной около 60 км на расстояние почти 350 км. Западной и южной его границами, отделяющими от Бурея-Цзямусы-Ханкайского супертеррейна, служат Дахечженьский и Мишань-Фушун-Алчанский разломы, а северной и восточной, отделяющими от Хабаровского и Самаркинского террейнов, соответственно, разломы Ляолихэ и

Себучарский субтеррейн

Эльдовакский субтеррейн

С, -I1,

и и и

......?......

I), (?) - р, .г

ч.......!, ЬИН

ч—Т о1 - .1 р1

уГ 1 ^

е--.!, Ы-с1

I - .1, аа ч—.!, р1 -1

ч—.1, с1 ч—•'Г ап - J Ь|'

ч— .1, кт-и Ы-с1 ч-Т, о1 - У Ы

Рис. 3. Генерализованный разрез Ссшаркинского террейпа и стратиграфические колонки структурных единиц (по Кеткт, РШрроу, 2001).

' - кремни, 2 - кремнистые аргиллиты, 3 - аргиллиты, 4 - алевролиты, 5 - турбидиты, 6 -звестняки, 7 - офиолиты, 8 - субдукционный меланж.

\рсеньевский. Территориально террейн делится на две части: юго-западную (Наданьхада), расположенную в Китае и северо-восточную (Бикинскую) - на стыке Приморского и Хабаровского краев. Граница между ними проходит по долине р. Уссури.

3.1.2.1. Юго-западная (Наданьхада) часть террейпа

До середины 80 " годов считалось (У е! а1., 1979), что территория, расположенная в междуречье рек Наолих>Цихулиньхэ-Уссури (хребет Наданьхада), представляет собой область развития преимущественно верхнепалеозойских образований. Каменноугольно-пермский возраст толщ принимался на основании фауны фораминифер, кораллов и кри-ноидей, собранных в телах известняков, залегающих вместе с базальтами и кремнями среди терригенных пород! В 1986 году в ходе совместных китайско-японских исследований этого района японскими геологами (Шгийпг ее а1., 1986; ■Кодопа, КПшат, 1987) из кремней, слагающих, как и известняки, изолированные тела среди песчано-сланцевых отложений, были вь делены триасовые радиолярии, а из кремнистых аргиллитов, в другом обнажении,

среднегорскно радиолярии. Одновременно с этим появились данные о находках триасовых коиодошш (Wang el al., 1986). Таким образом, была обоснована глыбовая (аллохтонная) природа toi известняков и кремней, заключенных в более молодом терригенном матриксе. 11а основе полученных лнгаюго-структурных и микрофаунистических данных С. Мизушни (Miziitani el al., 1986; Mizulani, 1987) заключил, что геологическое строение района Ыадапьхада во многом сходно с терейном Мино Японии (юрская аккреционная призма). Посиедуюшие работы (Mizulani el al., 1989,1990; Kojima, 1989; Shao el al., 1990, 1992; Yang, Miziitani, 1991; Miziitani, Kojima 1992; Yang et al., 1993) по сравнительному изучению строения частных разрезов в обоих регионах, возраста слагающих их пород, а также корреляции фауиистических комплексов и биостратиграфических подразделений (зоны, лона), выделенных в них, подтвердили первоначальное предположение. Параллельно с этим была установлена аналогия состава, строения и возраста породных комплексов террейна Наданьхада и Сихслэ-Алиньского региона (Kojima, 1989; Khanchuk et al., 1991; Mizutani, Kojima, 1992; Ханчук, 1993; Khanchuk, Filippov, 1993).

Согласно имеющимся данным (Shao et al., 1990,1992), геологическое строение хребта Наданьхада представляется как сложное чередование терригенных (турбидитовых и хаотических) образований и пластин кремней, смятых в асимметричные опрокинутые складки северо-восточного простирания. В юго-западной части района северо-восточная ориентировка осей складок плавно меняется на субмеридианальную и далее на северозападную и субширотную, что отражает, по-нашему мнению, изгибание складчатой структуры вследствии левостороннего перемещения (фая Бурея-Цзямусы-Ханкайского палео-континента по Мишань-Фушун-Алчанскому разлому. В некоторых кремневых пластинах отмечается постепенный переход от кремней ктерригенным породам (Yang, Mizutani, 1991; Yang et al., 1993). Возраст кремней установлен в интервале поздний триас - поздний ппинс-бах, кремнистых аргиллитов - поздний плинсбах - тоар, а терригенных пород - аален-кел-ловей. В составе хаотических горизонтов отмечаются разновеликие глыбы и обломки ка-менноугсшьно-пермских известняков, базальтов, триасовых кремней, габброидов и сер-пенгинизированных ультраосновных пород. В самой юго-западной части района широко распространены породы палеозойской офиалитовой ассоциации, известные под названием Дахэчжэньский комплекс (Зимин, 1973). Дахэчжэньские офиолиты образуют серию разрозненных разновеликих пластин, сложенных серпентинитами, габбровдами и базальтами. В отдельных пластинах наблюдается седиментационное залегание на базальтах известняков с фауной верхнего карбона или нижней перми. Ультрабазит-габброидная часть офиолигов представлена перидотит-габбро-норитовой ассоциацией (Ханчук, 1993). Совокупность лиголого-структурных и биостратиграфических данных, наличие разрозненных пластин палеозойского офиолитового разреза и хаотических горизонтов с экзотическими обломками позволяет заключить, что район Наданьхада сложен, в основном, тектоно-седиментащтонными пакетами верхней части разреза юрской аккреционной призмы. Кремнисго-терригенные фрагменты сопоставимы с Амба-Матайским комплексом Эльдовакского субтеррейна, а Дахэчжэньские офисшиты соответствуют Калиновскому и Себучарскому комплексам Самаркинского террейна

3.1.2.2. Северо-восточная (Бикинская) часть террейна

Бикинская часть террейна сложена кремневыми, терригенными и, в меньшей мере,

вулканогенными образованиями, которые ранее (Геология..., 1969) объединялись в камен-ноугольно-пермскую самурскуго серию (около 6 км мощности), а позднее (Назаренко, Бажанов, 1987) были включены в триас-позднеюрскую кремнисто-терригеннуга толшу и, частично, позднеюрско-раннемеяовую култухиискую свиту. Совокупность этих вулканогенных и осадочных образований рассматривалась как нормальная стратиграфическая последовательность геосинклинального типа Однако позднее выяснилось, что кремневые породы, слагают, как правило, ограниченные разломами пластообразные тела, залегающие среди песчаио-сланцевых отложений (Филиппов, 1990). В единичных случаях наблюдаются постепенные переходы от кремней к терригенным породам, которые представлены кремнистыми аргиллитами. По данным микрофаунисгического изучения установлено, что возраст кремней охватывает диапазон времени от триаса по среднюю юру, в то время как возраст терригеиных пород средне-позднеюрский. Другими словами, мы также имеем пакет тектонического чередования разрозненных фрагментов некогда единой кремнисто-терригенной последовательности. Отдельные пачки терригениых отложений, главным образом в юго-восточной части рассматриваемого района содержат прослои основных вулканитов и горизонты хаотического строения. Вся эта совокупность вулканогешо-кремнисто-терригенных образований смята в асимметричные складки северовосточного (на отдельных участках субмеридионального) простирания. В центральной и восточной частях осевые плоскости складок имеют северо-западную вергентность, а зеркало складчатости наклонено на юго-восток. В западной части наоборот, осевые плоскости складок наклонены на юго-восток, а зеркало складчатости полого погружается на северозапад. Однако, в обоих случаях падение слоев ориентировано под Бурея-Цзямусы-Ханкайский супертеррейн. Инверсия осевых плоскостей складок в центральной и восточной частях обусловлена 3 -образным изгибом юрской призмы в ходе левостороннего перемещения края Бурея-Пзямусы-Ханкайского супертеррейна по Мишань-Фушун-Алчанскому разлому.

Исходя из общего структурного плана Бикинской части террейна, его центральная и северо-восточная части сложены породами нижнего структурного уровня, а юго-восточная и западная - более верхними. Детальное литолого-биостратиграфическое изучение отложений (Филиппов, 1990) показывает, что строение нижних и верхних структурных уровней имеет некоторые отличия. Несмотря на кажущееся однообразие слагающих Би-кинскую часть террейна образований, по соотношению основных литогенетических групп пород выделяется три типа разреза, а именно: 1 - карбонатно-кремнисто-терригенный, 2 - кремнисто-терригенный и 3 - вулканогенно-кремнисто-терригенный. Возраст переходных от кремней к терригенным породам в карбонатно-кремнисто-терригенном типе разреза приходится на среднюю юру (бат-келловей), а в вулканогенно-кремнисто-терригенном - на раннюю юру (плинсбах). Особенности литологического состава и возраста отложений выделенных типов, с учетом их структурного положения в общем разрезе, позволяют кор-релировать их с тектоно-стратиграфическими единицами Самаркинского террейна Так, слагающий самый нижний структурный уровень Бикинской зоны карбонатно-кремнисго-терригенный тип сопоставим с Катенским разрезом (также самая нижняя структурная еди-ница Эльдовакского субтеррейна). Кремнисто-терригенный тип, слагающий более высокий струтурный уровень, сопоставим с Бреевским, либо Саратовским разрезом, а вулкано-генно-кремнисто-терригенный тип, слагающий верхний структурный уровень, коррелируется с Амба-Матайским разрезом (самая вфхняятеюоно-страгагрфнеская единит®

Эльдовакского субгеррейна), в котором тоже описаны основные вулканиты втерригенной части и хаотические горизонты с экзотическими (палеозойскими) обломками. Первичная (аккреционная) последовательность выделенных типов разрезов нарушена многочисленными разломами в результате постаккреционных левосдвиговых перемещений, а в юго-восточной части нижний и верхний структурные уровни оказапись сближены по Улиткинскому разлому. В целом, Наданьхада-Бикииский террейн юрской аккреционной призмы, как и Самаркинский, представляет' собой тектонический пакет залегающих др}т на друге разновозрастных и полифациальных фрагментов разреза осадочного чехла (^бдуцированной океанической плиты. Здесь также отмечается омоложение возраста океанических образований и времени их аккреции от верхних структурных уровней к нижним.

3.1.3. ХАБАРОВСКИЙ ТЕРРЕЙН

Хабаровский террейн расположен вдоль восточной окраины северной части Бурея-Цзямусы-Ханкайского супертеррейна и протягивается полосой шириной 100-130 км в северовосточном направлении от долины р. Наолихэ на юге до хребта Вандан на севере. Западной и северной его границами служат Куканская зона разломов и Курский разлом, аюжной и восточной - разлом Ляолихэ и Амурская система разломов, соответственно. Слагающие террейн стратифицированные . отложения первоначально были вьщелены Б.А. Натальиным как Хабаровский комплекс раннемеловой аккреционной призмы (Натальин, Зябрев, 1989). В качестве аргументов были использованы предварительные заключения С. В. Зябрева о готерив-барремском возрасте радиолярий, извлеченных из матрикса хаотических образований (Натальин, Зябрев, 1989; Зябрев, Натальин, 1990), а также данные Н. Ю. Братина о раннемеловых радиоляриях из карбонатно-марганцевых конкреций, спорадически встречающихся в алевролитовых прослоях турбцдитовых горизонтов и предположительно берриас-валанжинских радиоляриях из обломков кремней в хаотических образованиях (Шевелев. 1987). Вместе с тем, имевшиеся уже тогда данные о возрасте терригенных и кремнисто-глинистых пород (Шевелев, 1987; Микститы..., 1988; Корта е1 а1., 1991), а также недавние переопределения возраста радиолярий из карбонатно-марганцевых конкреций турбтщитовых горизонтов (гуаЬгеу, Ма(5иока, 1999) свидетельствуют, что данный комплекс формировался в юрское время, и, следовательно, он является фрагментом юрской аккреционной призмы.

Большая часть Хабаровского террейна скрыта под аллювиальными отложениями р. Амур и ее левых притоков и, частично, р. Уссури. Изолированные выходы его фиксируются лишь вдоль береговых обрывов р. Амур (район г. Хабаровск и с. Воронежское), р. Уссури (в пределах Хехцирского заповедника), вдоль железнодоржного полотна и на сопке Двух Братьев в районе станции Красная речка и в пределах хребта Вандан. Отложения террейна смяты в асимметричные разноамплитудные, нередко опрокинутые, складки северо-восточного простирания с вергентностью осевых поверхностей складок на юго-восток. Слагающие террейн породы интенсивно рассланцованы и разбиты на тектонические блоки и пластины многочисленными нарушениями типа сбросов, надвигов и сдвигов, В пределах большей части изученных разрезов Хабаровского террейна по результатам мик-рофаунистического изучения реконструируется следующая стратиграфическая последовательность; 1. Раннетриасовые-раннеюрские кремни и глинистые кремни; 2. Ранне-сред-неюрские кремнистые аргиллиты; 3. Средие-позднеюрские песчано-алевролитовые отло-

жения, сменяющиеся выше хаотическими образованиями.

Однако, на сопке Двух Братьев обнажены выходы сургу1 ¡но-красных плитчатых кремней, переслаивающихся с сургучными и светло-серыми известняками. В кремнях установлены карнийско-норийские конодонты (Клец, 1995), а в известняках, кроме коиодонтов, встречены многочисленные фораминиферы, криноицеи, брахиоподы, пелециподы и аммоноцдеи такого же возраста. Аналогичная кремнисто-карбонатная ассоциация закартирована и на левобережье р. Наолихэ в 15 км выше от ее устья - самая южная часть Хабаровского террейпа в пределах Китая (Wang etal., 1986).

Таким образом, Хабаровский террейн, равно как и Самаркинский, представляет собой пакет тектонического переслаивания разиофациальных фрагментов разреза осадочного чехла субдуцированной палеоокеанической плиты. Недостаточное количество определений возраста переходных слоев не позволяет на данный момент расчленить его на отдельные тектоно-стратиграфические единицы (комплексы), по которым можно было бы восстановить первичную последовательность причленения разновозрастных палеоокеанических фрагментов и уточнить строение террейпа в целом. Вместе с тем, отдельные разрезы Хабаровского террейна уже сегодня коррелируются с конкретными структурными единицами Самаркинского террейна Так Хабаровский разрез (правобережье р. Амур, южнее железнодорожного моста), для которого установлены плинсбахский возраст переходных кремнистых аргиллитов, а также тесная пространственная связь триас-раннеюрских кремней с хаотическими образованиями, содержащими обломки каменноугольных и пермских известняков и кремней, базальтов и габброидов, сопоставим с четвертой текгоно-сгратиграфической единицей (Амба-Матайский комплекс) Эльдовакского субгеррейна Переслаивающиеся карниско-норийские сургучно-красные кремни и известняки, обнажающиеся на сопке Двух Братьев, корреяянтны таковым Катенского комплекса (первая тектоно-стратиграфическая единица Эльдовакского субгеррейна).

3.1.4. БАДЖДЛЬСКИЙ ТЕРРЕЙН

Баджальский террейн является наименее изученным фрагментом юрской аккреционной призмы. Он расположен к северу от Хабаровского террейна Западной и северной его границами служат Куканская зона разломов и Пауканский-Хинганский разломы, а вос-точной и юго-восточной, соответственно. Центральный Сихотэ-Алиньский и Курский раз-ломы. До конца 1980 х годов существовало мнение, что данный район сложен мощным комплексом вулканогенно-кремнисто-терригенных отложений, разделенных на серию (более 10) последовательно залегающих друг на друге свит (Романчук, Майборода, 1974; Решения..., 1982). Возраст их на основании фауны известняков охватывал интервал време-ни от раннего карбона по верхнюю пермь включительно. После проведенных в 1986-1989 годах литолого-биостратиграфических работ (Шевелев, Кузьмин, 1990) стало ясно, что те-ла известняков представляют собой разновеликие глыбы и обломки, заключенные вместе с другими породами в алевролитовый матрикс. На это, в частности, указывало присутствие тел известняков с разновозрастной фауной в пределах одного горизонта хаотических образований и, наоборот, с одновозрастной в хаотических горизонтах, представляющих различные стратиграфические уровни. Одновременно с этим было установлено, что залегающие совместно с известняками глыбы и блоки кремнистых пород содержат конодонты и радиолярии как пермского, так и триасового (всех трех отделов) возраста. В Комсо-

мольском районе (Горинский синклинорий), кроме того, был установлен и юрский возраст отдельных кремневых пластин (Забпоцкий и др., 1990; Тихомирова, Заблоцкий, 1991). Совокупность этих данных, а также единичные находки мезозойских (ближе неопределимых) радиолярий в терригеиных породах послужили основанием для пересмотра схемы стратиграфии описываемого района Согласно Е.К. Шевелеву и С.П. Кузьмину (1990) строение Байкальской структурно-формационной зоны (или террейна в нашей терминалогии) представляется как чередование пачек нормально слоистых терригеиных пород (от 50 до 400 м мощностью), сложенных ритмично переслаивающимися песчано-алевритовыми породами, и горизонтов хаотического строения (от 100 до 600 м мощностью), содержащих разновеликие глыбы и обломки базальтов, каменноугольно-пермских известняков, пермских и триасовых кремней, сцементированных алевропсаммитовым и (или) алевро-пелитовым материалом, а также относительно крупные пластины последних (ширина выходов до 300 м). Возраст терригеиных и хаотических образований, с учетом фауны в глыбах и обломках, принимается ими как послетриасовый. Мощность такого комплекса отложений оценивается более чем в 4 км, хотя не исключается, что отдельные фрагменты разреза могут быть сдвоены по разломам.

Такое строение террейна отмечается практически на всей площади его развития за исключением западной и юго-западной части. Здесь, в бассейне р. Улун (правый приток р. Кур) и на правобережье р. Кур, выделяются крупные пластины (до 7 км длиной при ширине выхода 1 км), сложенные вулканитами основного состава ассоциирующими с кремнями и известняками. Вулканиты представлены преимущественно лавами, реже встречаются вулканомиктовые брекчии и туфы. Кремнистые породы слоистые, иногда массивны, имеют вишнево-красные и зеленовато-серые цвета и содержат конодонты пермского возраста В известняках собраны раннекаменноугольные и позднепермские фораминиферы и конодонты. Аналогичные тела базальтов, с карбон-пермскими известняками и кремнями, слагают Себучарский комплекс верхнего структурного уровня Самаркинского террейна

Таким образом, Баджальский террейн, несмотря на слабую изученность, по возрасту и составу слагающих его породных комплексов, а также особенностям их строения, сопоставим с Самаркинским террейном юрской аккреционной призмы.

3.2. ПОЗДНЕЮРСКО-РАННЕМЕЛОВАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА

Позднеюрско-раннемеловая аккреционная призма в Сихшэ-Алине представлена только одним Таухинским террейном.

3.2.1. ТАУХИНСКНЙ ТЕРРЕЙН

Таухинский террейн является составной частью Сихотэ-Алиньской аккреционной системы и слагает ее юго-восточную часть. Он протягивается в северо-восточном направлении вдоль побережья Японского моря от устья р. Киевкадо устья р. Джигитовка полосой шириной около 60 км. В современной структуре Сихотэ-Алиня террейн перекрыт мощной толщей лозднемеловых вулканитов и вулканогенно-осадочных пород, а выходы его фиксируются лишь в изолированных эрозионных "окнах". От соседних Самаркинского (юрская аккреционная призма) и Журавлевского (турбидитовый бассейн раннемеловой трансформной окраины) террейнов он отделен Центральным Сихотэ-Алиньжгм, Фурма-новским и Прибрежным разломами. В его строении принимают участие многократно чередующиеся турбидитовые и хаотические отложения окраинноокеанического генезиса

(преимущественно раннемешового возраста) и более древние (от девона по ранний мел) океанические, редко окраинноокеанические образования (Юшманов, 1986; Парняков, 1988; Микститы.... 1988; Ханчук и др., 1988; Кемкин, 1989; Голозубов и др.. 1992; Кемкин, Ханчук, 1993г и др.). Океанические породы представлены, главным образом, кремневыми и карбонатными фациями. Они слагают протяженные пластины (до нескольких десятков километров при ширине выхода 1 - 4 км) среди турбцдитов, а также разновеликие глыбы и обломки в хаотических горизонтах. Мощность пластин варьирует от первых десятков до нескольких сот. метров. Столь большая мощность обусловлена многократным (например, для кремневых образований 3-5 раз) тектоническим повторением их в разрезе. Строение Таухинского террейна реконструировано по данным лиголого-биостратиграфического и структурного изучения многочисленных частных разрезов. Слагающие террейн породы смяты в асимметричные, нередко опрокинутые складки северо-восточного простирания. Зеркало складчатости имеет северо-западную вергентность и полого погружается на юго-восток. Такой характер складчатости отложений террейна обусловил то, что наиболее нижние его структурные уровни обнажены в северо-западной части, тогда как верхние - в юго-восточной.

В Таухинском террейне к настоящему времени выделено три (рис. 4) текгоно-сгра-тиграфических комплекса (Эрдагоуский, Горбушинский и Скалистореченский). соответствующие нижнему, среднему и верхнему структурным уровням (Кемкин, Кемкина, 2000; Кеткш, Кеткта, 2000).

Рис. 4. Генерализованный разрез Таухинского террейна и слагающие его тектоно-стратиграфические колонки (по Кеткт, Кеткта, 2000).

Условные обозначения см. на Рис. 3.

3.2.1.1. Нижний структурный уровень (Эрдагоуский комплекс) Нижний структурный уровень Таухинского террейна обнажен в Кавалеровском и Лазовском районах. Он сложен базальтами и залегающими на них кремнями позднеюрско-раннемелового возраста (эрдагоуская свита), терригенными породами берриас-валан-жина (журавлевская свита или силинекая толща) и хаотическими образованиями валан-жин-готеривского возраста, которые связаны между собой постепенными литологическими переходами. Мощность базальтов и кремней составляет немногим более 150 м, а мощность турбвдитов - 2500 м, хотя не исключено,'что терригенный разрез несколько раз тектонически повторен. Мощность хаотических горизонтов в различных районах изменяется от 100-200 м до 400м.

3.2.1.2. Средний структурный уровень (Горбуитнский комплекс)

Породные комплексы среднего структурного уровня обнаженьг практически повсеместно в пределах изолированных выходов Таухинского террейна. Горбушинский комплекс представляет собой пакет тектонических пластин, состоящих из: фрагментов палеогайотов -средне-позднетриасовые известняки (400-500 м мощностью) с высокотитанистыми щелочными базальтами в основании (тетюхинская свита), кремнисто-терригенной последовательности -раннетриасово-позднегорские кремни и глинистые кремни (100 м), которые согласно и постепенно сменяются турбидитами позднего титона-берриаса (горбушинская свита) и берриас-валанжинских хаотических образований. Мощность турбцдитов в различных пластинах состааляет 350-700 м. Мощность хаотических горизонтов варьирует в пределах 100 - 400 м.

3.2.1.3. Верхний структурный уровень (Скалистореченский комплекс) Образования верхнего структурного уровня Таухинского террейна изучены менее детально из-за ограниченности выходов их на дневную поверхность. Тем не менее установлено, что основание его сложено более древними (палеозойскими) океаническими фрагментами. Залегание верхней структурной единицы на средней обнажено в Ольгинском районе в бассейне р. Аввакумовка (район горы Фудинов Камень). Здесь, на хаотических образованиях Горбушинского комплекса залегает мощная пластина (около 400 м) палеоокеанических пород, представленных высокотитанистыми щелочными базальтами и залегающими на них рифогенными известняками горы Фудинов Камень. Возраст известняков этого массива охватывает интервал времени, от позднего девона до позднего карбона В районе г. Зарод (бассейн р. Мокруша) возраст базальных слоев известняков раннекаменноугольный, а на г. Белая (район с. Серафимовка) -среднекшенноугольный. То есть, основание Скалистореченского комплекса слагают фрагменты разновозрастных палеозойских гайотов (так называемая скалисгореченская свита). Известняки сменяются серией пластин кремней, содержащих радиолярии от каменноугольного до среднеюрского возраста (Рыбалка, 1987; Руденко, Панасенко, 1990), которые далее сменяются поздне-юрскими турйздшами (пантовая свита). Мощность кремней и терригенных пород ввиду фрагментарности их выходов не установлена

Таким образом, Таухинский террейн также представляет собой пакет тектоничес-кого чередования окраинноокеанических и океанических пород. Возраст океанических фрагментов изменяется от позднего девона до раннего мела (берриас), в то время как воз-раст терригенных пород раннемеповой и, отчасти, позднеюрский. Характерной особен-

ностью строения террейна является то, что более древние океанические образования и перекрывающие их терригенные отложения слагают верхние структурные уровни, а более молодые - нижние. В целом Таухинский террейн характеризуется обратной «стратификацией» слагающих его образований, но в пределах каждой структурной единицы стратиграфическая последовательность нормальная (от более древних к более молодым).

Учитывая данные по возрасту океанических пород Таухинского террейна, можно говорить, что в него последовательно аккретированы фрагменты разреза осадочного чехла позднедевон-пермского, раннетриасово-позднеюрского и позднеюрско-берриасового участков океанической плиты.

.3.3. РАННЕ-СРЕДНЕМЕЛОВАЯ (ГОТЕРИВ-АЛЬБСКАЯ) АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА

Ранне-среднемеловая (готерив-альбская) аккреционная призма представлена в Сихотэ-Алине Кисепевско-Маноминским террейном.

3.3.1. КИСЕЛЕВСКО-МАНОМИНСКИЙ ТЕРРЕЙН

Киселевско-Маноминский террейн (или Нижнеамурский, по Ханчук и др., 1994; КНапсИик, 1994) расположен налево- и правобережье нижнего течения р. Амур и протягивается в виде узкой полосы северо-восточного простирания шириной 5-20 км от приустьевой части р. Уссури до побережья Сахалинского залива Большая часть террейна перекрыта кайнозойскими и позднемеловыми вулканитами, а слагающие его комплексы картируются в виде трех изолированных выходов. Это северо-восточный или Киселевский (левобережье р. Амур от с. Киселевка до оз. Удыль), центральный или Маноминский (правобережье р. Амур, бассейн нижнего течения рек Манома и Анюй) и юго-западный или Вяземский (правобережье приустьевой части р. Уссури юго-восточнее пос. Вяземский). В строении террейна участвуют кремневые и кремнисто-глинистые породы, содержащие на различных стратиграфических уровнях щелочные базальтоиды и известняки, а также терригенные (обломочные и хаотические отложения), которые связаны с первыми постепенными литологическими переходами. Отложения террейна смяты в асимметричные, часто опрокинутые складки северо-восточного простирания, с вергентностыо осевых плоскостей на северо-запад. На отдельных участках, приуроченных к сдвиговым зонам, простирание слоев меняется до субмерцдианального или субширошого. В целом террейн представляет собой пакет тектонических пластин, сложенных либо кремнями с телами базальтов и известняков, либо кремнями и кремнисто-глинистыми породами, переходящими в алевропелиты, либо терригенными породами с хаотическими горизонтами. Пластины ограничены тектоническими зонами, выраженными в интенсивном разлинзовании и рассланцевании пород вблизи контакта Когда контакты между пластинами не обнажены, их тектоническая природа надежно устанавливается по повторению в разрезе литологически однотипных фрагментов, что подтверждается и фаунистическими данными.

Наиболее полно строение террейна изучено в Киселевском блоке. В Маноминском и Вяземском блоках изучена только его вулканогенно-кремнистая часть.

3.3.1.1. Киселевский блок

Фрагменты разреза террейна обнажены на двух участках: левобережье р. Амур юго-западнее с. Киселевка и вдоль южного берега оз. Удыль.

В районе с. Киселевка террейн представлен плитчатыми кремнями, чередую-

щимися с щелочными вулканитами и пласгообразными телами известняков. Ранее (Геологая..., 1966) эта карбонатно-вулканогенно-кремнисгая ассоциация относилась к киселевской свите позднетриасово-юрского возрасга. Позднее бьшо установлено, что кроме юрских радиолярий кремни содержат и раннемеловые (от раннего валаижина до середины баррема), а кремнистые аргиллиты - позднебарремско-раннеаптские (Ханчук и др., 1994) и альбские (Зябрев, 1994). Отложения террейна в районе с. Кисеяевка образзтот пакет из четырех тектонических пластин, каждая из которых сложена сургучно-, вишнево- и коричнево-фасными кремнями, переходящими в зеленовато-серые кремнистые аргиллиты, которые связаны постепенными лигологическими переходами с темно-серыми аргиллитами и алевролитами. Внутри пластин кремни чередуются с телами щелочных базальтов и пластами известняков. Согласно имеющимся данным, возраст кремней гетганг-средне-барремский, а кремнистых аргиллитов и обломочных пород - позднебарремско-альбский.

В районе оз. Удыль наиболее полно представлена терригенная часть разреза Киселевско-Маноминского террейна, а кремневая описана в составе одной крупной тектонической пластины и раде мелю« разрозненных тектонических линз в зонах разлинзования и меланжа (Маркевич и др., 1996; Маркевич и др., 1997; Маркевич и др., 2000). Из глинистых яшм кремневой части разреза выделены ранне-средневаланжинские и среднева-ланжинские радиолярии, а из кремнистых аргиллитов - готерив-барремские. Терригенные породы, по особенностям состава и строения, разделены (Маркевич и др., 1996; Маркевич и др., 1997;) на четыре толщи: кремнистых аргиллитов и алевроаргиллитов, алеролитов и микститов, песчаников, алевроаргиллитов и алевролитов. Из аргиллитов первой толщи и алевролитов второй выделены многочиленные радиолярии альба - раннего сеномана

3.3.1.2. Маноминский блок Данный фрагмент террейна является юго-восточным продолжением Киселевского блока и смещен по отношению к нему на 150 км к югу вдоль Центрального Сихотэ-Алиньского разлома Он расположен на правобережье р. Амур в бассейне нижнего течения рек Манома и Анюй. В пределах этого блока наиболее полно обнажена кремневая часть. Первичный разрез ее реконструирован А. Н. Филипповым (Маркевич и др., 2000; Филиппов, 2001) на двух участках: 1 -на правобережье р. Манома ниже устья руч. Малые Холми и 2 - в карьере вдоль лесовозной дороги, соединяющей пос. Лвдога и верховье р. Анюй. Маноминский блок сложен красновато-коричневыми, сургучно-красными и зеленовато-серыми плитчатыми яшмами и кремнями, переслаивающимися на различных стратиграфических уровнях с щелочными высокотитанистыми вулканитами. В верхней части разреза яшмы и кремни постепенно замещаются кремнистыми аргиллитами. Возраст пород, согласно микрофаунистическим данным охватывает диапазон времени от гепанга ранней юры до позднего атпа - раннего альба.

3.3.1.3. Вяземский блок Юго-западный или Вяземский блок расположен на правобережье приустьевой части р. Уссури юго-восточнее пос. Вяземский. Он является самым малоизученным выходом Киселевско-Маноминского террейна. На сегодняшний день известно лишь, что в бассейне рек 2-я и 3-я Седьмая развиты вулканогенно-кремнистые образования, представленные сургучно-красными и красно-коричневыми яшмами и кремнями, неравномерно чередующимися с основными вулканитами. Кроме этого в кремнистых породах, отмеча-

ются пласты (от 20 до 65 м) пелитоморфных и органогенных известняков. Радиолярии из кремней (по шлифам) датируют возраст пород (Решения..., 1994) в интервале средняя-псщияя юра (от келловея до титана). В известняках обнаружены юрские сине-зеленые водорослии и фораминиферы верхов средней(?) - верхней юры (Маркевич и др., 2000).

Таким образом, Киселевско-Маноминский террейн в своей нижней части сложен пелагическими планктоногенными отложениями (плитчатые кремни, яшмы и их глинистые разновидности). Накопление этих осадков, судя по современным седиментациониым обстановкам, осуществлялось на относительно выравненных котловинных участках палеоокеана, с глубинами большими уровня карбонатной компенсации. Присутствие среди кремней пеяитоморфных известняков и извесгковисгых кремней свидетельствует о кратковременных периодах понижения этого уровня, либо о небольших поднятиях. На отдельньгх участках рельеф дна был осложнен вулканическими постройками, продуцирующими в бассейн кремнистой седиментации лавы основного состава Часть вулканических построек достигала поверхности воды и разрушалась. Об этом свидетельствуют прослои вулканокпасгических пород и брекчий среди горизонтов основных вулканитов. На вулканических постройках формировались карбонатные биогермы и биостромы, фрагменты которых наблюдаются в виде ксенолитов в базальтах. Верхняя (терригенная) часть разреза Киселевско-Маноминского террейна сложена граувакковыми турбидитами и хаотическими образованием (без аркозовой составляющей). Это указывает на то, что субдукция океанической плиты осуществлялась не под континент, а под островную дугу, расположенную восточнее Бурея-Цзямусы-Ханкайского континента и служившую барьером для аркозовой класптки. Продукты вулканической деятельности этой ^ги фиксируются в верхних горизонтах кремневой части разреза и в переходных слоях (кремнистых аршшгах) в виде примеси пирокпасшческого материала, атаюке маломощных прослоев туффигоа

Отсутствие детальных биостратиграфических исследований, особенно тех фрагментов кремнисто-терригенного разреза, где осуществляется переход от пелагических осадков к гемипелагическим, не позволяет пока расчленить Киселевско-Маноминский террейн на отдельные тектоно-стратаграфические единицы и реконструировать последовательность формирования ранне-среднемеловой аккреционной призмы. Но и имеющиеся данные о самом молодом возрасте кремней в различных блоках Киселевско-Маноминского террейна (средний баррем в Киселевском блоке и поздний атпраннеальб в Маноминском блоке) дагот основание предположить существование, как минимум, двух тектоно-стратиграфических единиц. Изучение состава, строения и взаимоотношения tlx друг с другом - это задачи ближайших исследований.

ГЛАВА 4. ХАОТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АККРЕЦИОННЫХ ПРИЗМ СИХОТЭ-АЛИНЯ И ИХ ГЕНЕЗИС

В данной главе приведено описание'различных типов хаотических образований Сихотэ-Алиньских аккреционных призм, относимых ранее, в том числе и автором, к олистасгромам, и обосновывается не подводно-оползневая, а тектоническая природа большей их части, что является вторым защищаемым положением.

Хаотические образования - одна из составных частей аккреционных призм. Они встречаются как самостоятельные горизонты среди терригенных отложений в ненарушен-ных фрагментах разрезов, так и в виде тектонических блоков, чередующихся с пластинами

океанических и окраинноокеанических пород. По генетическим признакам выделено два их типа: гравитационные отложения и образования меланжа

4.1. ГРАВИТАЦИОННЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ

К этому типу относятся хаотические образования, сформировавшиеся в результате гравитационного сползания по склону породных масс и последующего их перемещения и переотложения у подножия склона Они представлены подводно-оползневыми (олисто-стромовыми) отложениями.

Подводно-оползпевые образования (олистостромы) широко распространены в мезозойских призмах Сихотэ-Алиня. Для них характерно наличие хаотически расположенного несортированного, обломочного материала, заключенного в терригенный матрикс. Они присутствуют на различных стратиграфических уровнях среди турбвдитовых отложений. Мощность их составляет от первых метров до 10-40 м, реже более. Взаимоотношения между олистостромами и терригенными отложениями седиментаци-онные, литологически четко выраженные. Переход одних в другие осуществляется постепенно, либо путем уменьшения количества обломков, вплоть до полного исчезновения, либо, наоборот, за счет появления вначале редких и мелких обломков, а выше по разрезу более частых и крупных. Вмещающая обломки масса представлена, как правило, плохо отсортированными алевролитами. Обычно материал их взмучен, замусорен песчаными частицами, часто со следами течения и опльшания осадка, выражающимися в дисгармо-ничной хаотической микросющдчагосги. Количество обломков в алисгостромовых гори-зонтах колеблется от 5 - 7 до 45 - 60%. Петрографический состав сшсталигов (обломков) однообразен, что обусловлено, очевидно, лигалогическим набором вмещающих эти тори-зонты терригенных пород. Это, как правило, обломки песчаников, алевролитов, аргиллитов, редко кремнисто-глинистых образований. Размер их изменяется от нескольких миллиметров до нескольких десятков сантиметров, что соответствует, очевидно, мощности исходных слоев, подвергшихся оползанию и дроблению. Форма обломков различная - от изометричной и уплощенной до линзовидной. Обломки линзовидной формы представлены обрывками песчаных слоев. Иногда на продолжении нарушенного песчаного прослоя виден лишь равномерно рассеянный тонкий материал его во вмещающей породе.

Формирование сшисгостром обусловлено подводными оползнями в стацию сингенеза и (или) на начальной стадии диагенеза в силу ряда причин (тектоническая подвижность бассейна, гравитационная неустойчивость нелитифицированиых и слаболитифицироваштых осадков и др.). При этом дроблению подвергаются, очевидно, только компетентные и в значительной степени консолидированные породы, в то время как алевритовый материал переходит в плывун и в дальнейшем цементирует обломки.

4.2. МЕЛАНЖ

Образования данного типа наиболее распространенная категория хаотических образований аккреционных призм. В противоположность гравитационным (оползневым) отложениям под меланжем в данной работе (вслед за Cowan, 1985; Moore, Byrne, 1987; Lash, 1987; Kimura, Mukai, 1991; Соколов, 1992; Соколов и др., 1996; Kimura, 1997; Hashimoto, Kimura, 1999 и др.) понимается тектоническая смесь, состоящая из однородного матрикса и хаотически расположенных многочисленных включений разной размерности и генезиса Согласно вышеперечисленным исследователям, формирование меланжа в аккреционных

призмах связано с деформацией пород, обусловленной перемещением океанической плиты вдоль зоны (плоскости) главного срыва (decollement) и, в частности, с такими процессами как: слайсирование субдуцирующихся осадков желоба во фронтальной части призмы (offscraping) и подслаивание и дуплексирование (underplating) океанических пород в основании призмы. В обоих случаях породы осадочного чехла в результате поддвига под континентальную окраину (simple shear) сминаются в разноамплитудные опрокинутые складки вплоть до возникновения разрывов, вдоль которых происходит многократное чешуирование первичного разреза а также дробление, рассланцевание и разлинзование пород. Часть меланжевых образований аккреционных призм связана с проявлением глиняного диапиризма (Lash, 1987; Pickerings et al., 1988 и др.). Определяющим моментом в данном случае является увеличение давления порового флюида обводненных слоев аккрегированных образований, в результате чего возникают дополнительные разрывы в осадочной толще, по которым глинистые слои выжимаются. При этом, переслаивающиеся с ними прослои более компетентных пород дробятся и перемешиваются с глинистым матриксом. По составу цемента выделяются серпентинитовый и терригенный меланжи.

Серпентинитовый меланж - хаотическая порода матрикс которой сложен серпентинитом, а включения представлены глыбами и обломками гипербазитов, ' габброидов, плагиогранитов, пород лайкового комплекса, вулканитов, кремней, известняков, туфо-тер-ригенных образований и др. Данный тип меланжа детально изучен на Корякском нагорье (Григорьев и др., 1987; Ханчук и др., 1990; Соколов, 1992; Григорьев и др., 1995; Соколов и др., 19961; Соколов и др., 19962; Соколов и др., 1999), полуострове Тайгонос (Боцдаренко. Соколов, 1996; Соколов и др., 1999; Соколов и др., 2001), Сахалине (Рихтер, 1986; Ханчук, 1993),Малом Кавказе (Соколов, 1977) и других местах. В Сихогэ-Алиньских аккреционных призмах образования подобного рода не установлены.

Терригенный меланж - также широко распространенная груша хаотических образований аккреционных призм. Вьщеляется две его разновидности. Одна из них состоит из линзоввдных блоков песчаников, погруженных в чешуйчатый глинистый матрикс. Вторая характеризуется наличием в терригенном матриксе глыб и обломков пород океанического происхождения. В Сихогэ-Алиньских призмах обе разновидности терригенного меланжа хорошо изучены (Мазарович, 1985; Голозубов, Мельников, 1986; Микститы..., 1988; Натальин, Зябрев, 1989; Зябрев, 1998; Маркевич и др., 2000 и др.). При полевых исследованиях они четко диагностируются по сильно рассланцованному алевро-аргиллитовому матриксу, в котором заключены линзовидные и уплощенные обломки, глыбы и разновеликие пластины различных пород (кремней, кремнистых аргиллитов, известняков, базальтов, песчаников и алевролитов). В структурном отношении они приурочены к зонам текто-нического контакта между пластинами терригенных и палеоокеанических пород.

Среди образований терригенного меланжа в Сихогэ-Алиньских призмах отмечается еще одна разновидность, в которой матрикс (как и в подводно-оползневых отложениях) харакгеризуеся текстурами течения слаболитифицированного осадка, а глыбы и обломки пород имеют как линзовцдную, так и изомегричную и неправильную форму. Эти образования выделены автором как субдукционный меланж.

4.3. СУБДУКЦИОННЫЙ МЕЛАНЖ

Полевые наблюдения ненарушенных фрагментов частных разрезов различных террейнов показывают, что эти образования имеют четкую структурную приуроченность

в пределах выделенных текгоно-стратиграфических единиц. Они согласно сменяют песчано-алевролитовые отложения, а перекрываются пластинами океанических пород. Образования субдукционного меланжа внешне сходны с олистостромами и до недавнего времени именно так и описывались (Мазарович, 1985; Голозубов, Мельников, 1986; Ханчук и др., 1988; Кемкин, 19891; Кемкин, Ханчук; 1993 и др.). Формирование их связывалось либо с оползанием тектонических пластин с бортов рифта, образующихся в результате пологих надвигов, и последующим разрушением их фронтальных частей (Голозубов, Мельников, 1986), либо с выдвижением на внутреннем склоне желоба и последующим разрушением ранее аккретированных океанических образований (Кемкин, 19893). Однако генезис их принципиально отличен и имеет не оползневую природу.

Образования субдукционного меланжа, также как и олистостромы, состоят из алевро-псаммитовой, либо алевро-аргиплитовой, замусоренной песчано-гравийными частицами, массы, часто со следами течения, и заключенных в нее глыб и обломков различных пород. При этом возраст последних и их петрографический состав довольно разнообразны. Обломки субдукционного меланжа представлены средиепалеозойскими габброидами, гипербазитами и базальтами, гранитоидами, каменноугольными, пермскими и триас-юрскими кремнями, каменноугольно-пермскими и триасовыми известняками, пермскими и, вероятно, юрскими кластическими породами. Возраст же вмещающей массы, например, в Самаркинском террейне юрский (Кемкин, Ханчук, 1992; Кемкин, Ханчук, 1993), а в Таухинском - раннемеловой (Кеткт й а1., 1997; Кемкин, Кемкина, 1998). Размер глыб и обломков в субаукционном меланже варьирует в широких пределах (сг нескольких миллиметров и сантиметров до нескольких метров и даже сотен метров). Количество их составляет до 40-60 % от общего объема породы. Всестороннее изучение обломков субдукционного меланжа показало, что источником их являются океанические образования, слагающие основание различных текгоно-стратиграфических единиц аккреционных призм. При этом, установлено четкое соответствие диалогического состава и возраста обломков в хаотических горизонтах и перекрывающих их пластин палеоокеанических образований.

Строгое литологическое соответствие обломков меланжа и перекрывающих его палеоокеанических фрагментов в совокупности с выявленными особенностями строения аккреционных призм и структурной позиции хаотических горизонтов данного типа позво-лили понять их генетическую сущность и способ образования. Вариант сползания пластин с бортов рифта и их разрушения несостоятелен, так как аккреционные призмы формируются в зонах конвергенции литосферных плит, а не в рифтах. Второй вариант (выдвижение на склоне желоба ранее аккретированных фрагментов и последующее их разрушение и оползание) также мало вероятен, поскольку при таком механизме не может быть ни какой закономерности в распределении и, главное, в составе обломков хаотических образований. Формирование субдукционного меланжа - это часть процесса субдукции. Механизм его образования представляется следующим образом. При погружении океанической плиты в зону субдукции покрывающие ее пластичные осадки, будучи зажатыми между двумя жесткими блоками (континетальная и океаническая плиты), начинают сминаться в асимметричные складки с вергентностью осевых плоскостей в сторону желоба. Дальнейшее погружение плиты и смятие ее осадочного чехла приводит к чешуированию и дуплексированию первичного разреза и, как результат этого, к увеличению его мощности, что приводит к_заклиниваниюзоыьц: м.

Вместе с тем, под действием продолжаю-

Г рос. национальна

библиотека

С.Петербург 09 300 акт ^

щей погружение океанической плиты, движимой конвективным течением мантии, происходит увеличение силы напряжения, что компенсируется перескоком зоны субдукции в океаническую сторону, Перескок этот реализуется в возникновении нового разлома (или пологого сброса), вдоль которого происходит дальнейшее погружение (поддвиг), но уже более молодых частей океанической плиты. Возникновение разлома (новой зоны субдукции) сопровождается дроблением пород океанической плиты и ее осадочного чехла, обломки которых при дальнейшем погружении плиты и формируют субдукционный меланж. В этом отношении данные образования генетически близки тектоническим брекчиям, образующимся при движении блоков горных пород вдоль плоскости разрывного нарушения, когда породы обоих блоков дробятся, перемешиваются и цементируются продуктами более тонкого разрушения этих же пород. Однако, в отличие от обычных тектонических брекчий, при формировании субдукционного меланжа источником обломочного материала являются, главным образом, породы висячего блока (как более литифицированные и консолидированные), а слабо- и нелитифицированные осадки верхней части разреза чехла океанической плиты лежачего блока, в силу большей их обводненности и плывучести обтекают и цементируют обломки висячего блока Этим и объясняется большая внешняя схожесть образований субдукционного меланжа и подводно-оползневых отложений (олисгостром). При дальнейшем погружении океанической плиты вышеописанная последовательность событий повторяется и, в результате, формируется пакет тектоно-стратиграфических слайсов, каждый из которых состоит из пелагических и гемипелага-ческих отложений, слагающих нижнюю часть, плавно переходящих вверх по разрезу в терригенные породы, сменяющиеся выше образованиями субдукционного меланжа

Таким образом, субдукционный меланж образуется в результате перескока зоны субдукции, при скалывании и дальнейшем погружении (поддвиге) очередных, более молодых, участков океанической плиты под древние. В этом отношении, образования субдукционного меланжа рассматриваются как своеобразные маркирующие горизонты, разделяющие разновозрастные структурные единицы аккреционных призм, с одной сгроны, и характеризующие определенные этапы субдукционно-аккреционных процессов - с другой.

ГЛАВА 5. КОРРЕЛЯЦИЯ ТЕРРЕЙИОВ МЕЗОЗОЙСКИХ АККРЕЦИОННЫХ ПРИЗМ ЯПОНИИ, САХАЛИНА И СИХОТЭ-АЛИНЯ

В главе приводится описание сравнительного изучения террейнов аккреционных призм Японии и Сахалина и корреляция их с Сихотэ-Алиньскими призмами. Результаты этих исследований сформулированы в третьем защищаемом положении.

Анализ данных по геологическому строению Японских островов и Сахалина показывает, что одновозрасгные Сихотэ-Алиньским мезозойским аккреционным призмам структурно- вещественные комплексы широко развиты и в этих регионах. Большое сходс-тво в строении Сихотэ-Алинь-Сахалинской части Япономорского региона и Японии давно уже служит основанием считать, что в домиоценовое время (до раскрытия котловины Японского моря) Японские острова и Сахалин входили в состав континентальной окраины Юго-Восточной Азии и являлись прямым продолжением Сихотэ-Алиньских структур (Кропоткин, 1980; МиШаш ег а1„ 1986; М1гШаш, 1987; Мазарович, 1985; (Миф е( а1., 1985; Ханчук и др., 1988; Кофта, 1989; М1ги(аш Б., Кофта,. 1992; Кемкин, Ханчук, 1993 и др.). К настоящему времени в пределах Японии выделены террейны пермской, юрской, поздне-

юрско-раннемеловой, рание-среднемеловой и подай мел - палеогеновой аккреционных призм. Рассмотрим мезозойские призмы.

5.1. ЮРСКАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРПШЛ

Во Внутренней и Внешней зонах юго-западной Японии к фрагментам юрской аккреционной призмы относятся террейны: Тамба Мино, Ашио,. Северный Чичнбу и их метаморфизованные аналоги РиокеиСамбшда(Таи'а,Та$1нго, 1987;Pre-Cretaceous..., 1990).

Террейн Тамба, слагающий центральную часть Внутренней зоны Японии, состоит из двух тектоно-стратиграфических единиц: Type I suite и Туре И suite of Tamba Group (no Ishiga, 1983). , Type 1 suite сложена пластинами триас-среднеюрских кремней, чередующимися с позднеюрскими турбтщито-мелаижевыми отложениями. Type II suite характеризуется наличием пластин кремней поэднепермского и триасового возраста среда! ранне-средне-юрских терригенных (турбвдитовых и хаотических) отложений. Хаотические породы представлены алевро-аргиллитами, содержащими глыбы и обломки пермских и триасовых кремней, каменноугольных известняков, базальтов, а также песчаников.. Взаимоотношение между единицами тектоническое. Породные комплексы второй структурной единицы надвинуты на первую. Выделенные X. Ишига тектоно-стратиграфические единицы хорошо коррелируются с таковыми Самаркинского террейна Сихотэ-Алиня. Так, Type II suite сопоставима с верхней (турбидито-меланжевой) частью Амба-Матайской структурной единици, а Туре 1 suite - с Саратовско-Бреевской.

Террейн Мино слагает восточную часть Внутренней зоны юго-западной Японии. В нем также выделяется две структурные единицы, отличающихся как составом и возрастом аккретированных океанических фрагментов, так и временем их аккреции (т. е. возрастом перекрывающих их терригенных пород). Первая (или верхняя) слагает северо-западную часть террейна, и детально изучена, на правобережье p. Нео (Mizutani, 1990). Палеоокеанические образования в ней представлены пластинами пермских и триасовых кремней, чередующихся с ранее-среднеюрскими хаотическими образованиями. В составе глыб и обломков меланжа присутствуют базальты, ассоциирующие с пермскими известняками, пермские и триасовые кремни и палеозойские известняки. Вторая единица, тектонически подстилающая первую, характеризуется исключительно кремнисго-терригенным составом. Возраст кремней изменяется в интервале средний триас-ранняя юра, а перекрывающие их кремнистые аргиллиты и алевролиты охарактеризованы средне-поздне-юрскими радиоляриями. Наиболее детально эта структурная единица изучена на лево- и правобережье р. Кисо (Hon, 1992; Matsuoka et al., 1994), где фрагмент кремнисто-терригеттного разреза образует пакет четырехкратного повторения. Вполне очевидно, что первая и вторая струюурные единицы террейна Мино эквивалентны таковым террейна Тамба и, соответственно, Самаркинского террейна Сихотэ-Алиня. Более того, в составе второй структурной единицы ряд японских геологов (Wakita, 1988; Otsiika, 1988 и др.) по возрасту переходных от кремней к турбидитам слоев выделяют несколько типов кремнисто-терригенных разрезов (или текгоно-стратиграфических единиц), которые корреляты Сарагов-скому, Бреевскому и Кагэнскому разрезам Самаркинского террейна

Террейн Ашио является северо-восточным продолжением террейна Мино и отделен от последнего разломом Фосса-Магна. Согласно данным Ё. Камата (Кamata, 1996) в южной части террейна Ашио выделяется три тектоно-стратиграфические единицы, контактирующие друг с другом по зонам надвигов. Первые две (Курохонэ-Кирю и Омама),

распространенные в северо-западной часта, представляют собэй хаотические образования, матрикс которых содержит среднеюрские радиолярии. Пластины и обломки меланжа включают базальты, каменноугольные и пермские известняки, пермские и феднефшсовораннаорские кремни, кремнистые артиллиш начала средней горы, а также песчаники и алевролиты. Единственным отличием их является соотношение и возраст породобломков. Третья струиурная единица (Кузу) сложена многократно повторяющимися фрагментами кремнисто-терригенной последовательности. Возраст кремней в различных слайсах изменяется от конца цэеднего триаса до начала цэедней юры. Переходная пачка охарактеризована среднеюрскими радиоляриями Аргиллиты и алевролиты содержат радиолярии серед ины яэедцей - начала поздней юры. Очевид но, что террейн Ашио в южной части имеет строение, аналогачное террейнам Тамба и Мино. В северо-восточной части террейна Ашио описаны (Koike et al, 1991) фрагменты кремнисгогерригенного разреза, разделенные горизонтами хаотических образований. Bcqoacr кремней установлен в интервале ранний триас-средняя юра Переходные от кремней к терригенным породам кремнистые аргиллиты содержат радиолярии поздней юры. В хаашческих горизонтах, наряду с кремнями, кремнистыми аргиллитами, песчаниками и алевролитами, присутствуют глыбы и обломки пелигоморфных известняков с прослоями извесшовистых кремней и кремнистых известняков, содержащих консда-пы позднего ладинанория.

Террейн Северный Чичибу раятсшжен ю Внешней зоне юго-западной Японии (к юту от Медианного разлома) и частично в северо-восточной част (район гор Като). Он протягивается в виде узкой полосы северо-восточного простирания шириной немногим более 10 км. По напвиговым зонам террейн Северный Чичибу граничит с террейном Самбагава на севере и с террейном Куросегава на юте. Он пряцставляегсобой серию кпино- и веретенообразныхтектонических блоков с нащзиговыми и сдвиговыми границами, большинство из которых слажено меланжем. В центральной части о. Сит^ террейн разделен на две тетооно-страштрафические единицы, надвинутые одна на другую (Hada, Kurimoto, 1990). Нижняя (Ниёдогава) состоит из несчано-сланцевых пород и расслан-цованных алевро-аргаллигов, содержащих крупные пластины и мелкие блоки кремней, базальтов, песчаников и известняков. В кремнях выделена как пермская, так и триасовая микрофауна Пермские кремни, равно как и известняки, ассоциируются с телами базальтов. Среди пластин триасовых кремней нередки спутай постепенного перехода к кремнис-тым арпшшам, содержащим раннеюрские ращюлярии. В известняках собраны паздне-кшенюуголыю-раннепермские фузулинвды. Из адеврсшгов песчано-сланцевой толщи выделены раннеюрские радиолярии. Верхняя структурная единица (Накатсуяма) предо-тавлена, в основном, пластинами базальтов в ассоцииации с псвднекаменноугально-ранне-пермскими кремнями и известняками и хаошческими образованиями, содержащими глыбы и обломки этих пород Одатьные плыбы и блоки кремней имеют триасовый и раннечорский всврасг. Из матрикеа меланжа выделены юрские радиолярии. Лшшогобтюстратиграфические и структурные характеристики породных комплексов террейна Северный Чичибу показывают полтью их тдатичность верхней структурной единице Внутренней зоны Японии (Туре П suite) и, соответственно, верхней (турбвдтомеланжевой) части Амба-Матайсюго разреза Самаркинсого террейна Сихотэ-Алиня. Террейн Самбагава расположен в самой северной части Внешней зоны Японии. Его еверной границей является Медианный разлом. С юга он по надвигу граничит с

террейном Северный Чмчмбу. Породные комплексы террейна претерпели интенсивное рассланцеванне и метаморфизм в условиях низких температур и высоких давлений. Тем не менее, в его составе выделяется две структурные единицы, отличающихся как возрастом, так и литологическим составом слагающих их пород (Нага е! а1., 1990). Нижняя структурная единица (Самбагава сланцы) включает серию пластин, сложеных пелито-псаммитовыми сланцами, (»читающимися в различных соотношениях с рассланцованными кварцитами, карбонатными и зеленокаменными (по базальтам) породами. В пелитовых сланцах найдены юрские радиолярии, а из рассланцованных карбонатных пород выделены позднетриасовые конодонты (Эиуап а1., 1980). Отсутствие в данной структурной единице палеозойских образований и наличие триасовых рассланцованных карбонатных пород (по известнякам), дает основание считать их сильно дислоцированными и метаморфизованными аналогами нижней структурной единицы (Туре 1 зи йе) юрской аккреционной призмы Внутренней зоны юго-западной Японии. На это, в частности, указывает и позднеюрский возраст кремней формации Кашиваги в западной части о. Сикоку (МаТэиока е! а1„ 1998),

Верхняя единица (именуемая Микабу субгеррейн) представлена базальтами, ассоциирующими с кремнями и известняками, и ультраосновными и основными породами, которые подстилаются пелито-псаммитовыми сланцами, содержащими глыбы и обломки пород вышеупомянутой офиолитовой ассоциации. Из кремнистых ксенолитов в базальтовых потоках определены радиолярии позднеюрскго возраста (БакакШага & а1., 1993). Офиолиты Микабу считаются фрагменом океанического плато, аккретированного к отфаине Азиатского континента в начале раннего мела (Кттита, 1997). Однако, выделенные из подстилающего офиолиты матрикса меланжа позднеюрские радиолярии (1\уайак1 е( а!., 1984) указывают, что аккреция этого плато осуществлялась в конце юрского периода Субгеррейн Микабу является самой молодой тектоно-стратиграфической единицей юрской призмы Японии, а тесная пространственная связь его с Самбагава сланцами является дополнительным свидетельством того, чготеррейн Самбагава коррелятен нижней структурной единице зоны Тамба-Мино-Ашио.

В составе юрской призмы Внешней зоны Японии, равно как и во Внутренней, вы-деляется два крупных структурных уровня, отвечающих ранне-среднеюрскому и средне-пазднеюрскому этапам аккреции палеоокеанических фрашенгоа Наличие по обе стороны от Медианного разлома террейнов юрской аккреционной призмы одинакового строения служило основанием для японских геологов считать, что юрская аккреционная призма Японии сдвоена, вдоль Медианного разлома в результате крупномасштабного латерального левостороннего перемещения (Тага\уа, 1993; Ма15ика\уа еТ а1., 1997 и др.). Вместе с тем, наличие того факта, что возрастая полярность структурных единиц в террейнах юрской призмы Внутренней и Внешней зон прямо противоположна (наращивание призмы во Внутренней зоне осуществляется в юго-юго-восточном направлении, а во Внешней зоне - в северо-северо-западном), указывает на совершенно другой механизм дуплексирования. Сдваивание юрской призмы произошло в результате изгибания ее в изоклинальную мега-складку с вертикальным шарниром. Одно крыло этой мегаскладки сложено террейнами Внутренней зоны Японии (ГамбаМино-Ашио-Риоке), а второе - террейнами Внешней зо-ны (Северный Чичибу и Самбагава). В дальнейшем юго-западное крыло этой складки (Внешняя зона) бьшо транслировано в северо-восточном направлении вдоль Медианного разлома

5.2. ТЕРРЕЙН УЛЫРА-ТАМБА - ЧАСТЬ ЮРСКОЙ АККРЕЦИОННОЙ ПРИЗМЫ ВНУТРЕННЕЙ ЮНЫ IOI О-ШТАДНОЙ ЯПОНИИ

Сравнительное изучение террейнов юрской аккреционной призмы Сихотэ-Алиня и Японии, выполненное автором в ходе собственных полевых наблюдении в период 1994-1996 годов, атакже с использованием данных других исследовшелей. показывает их большое сходство. Вместе с тем существуют и некоторые различия. В частности, самый верхний структурный уровень Самаркинского террейна характеризуется тем, что аккретированные папеоокеанические образования здесь представлены разрозненными фрагментами некогда единой офиолитовой ассоциации (океаническое плато) и перекрывающих их осадочных пород (см. гл. 3). Подобного рода папеоокеанические фрагменты, за искшоче-нием глыб базальтов в ассоциации с палеозойскими кремнями и известняками в субдукционном меланже, не описаны в собственно юрской призме Внутренней зоны Японии. Однако, близкие по возрасту и литологическому составу образования развиты в соседних террейнах Ультра-Тамба и частично Майзуру, которые относятся, соответственно, к пермской аккреционной призме и пермо-триасовой континентальной окраине, граничащие с террейном Тамба-Мино с северо-запада (Рге-Cretaceous..., 1990). В этой связи, автором были проведены полевые исследования наиболее типичных разрезов террейна Ультра-Тамба с целью сравнительного их изучения и возможной корреляции с породными комплексами Самаркинского террейна

Террейн Ультра-Тамба расположен в юго-западной части Внутренней зоны Японии и протягивается в виде узкой полосы северо-восточного простирания между террей-нами Майзуру и Тамба Взаимоотношения террейна Ультра-Тамба с соседними террейнами тектонические. Его границами служат надвиги, по одному из которых он надвинут на террейн Тамба, а по другому на него надвинуты офиолиты Якуно, включаемые в состав террейна Майзуру. Согласно последним данным (Lshiga, 1990), террейн Ультра-Тамба состоит га трех текгоно-стратиграфических единиц, также надвинутых одна на другую и отличающихся друг от друга составом и строением слагающих их пород. Нижняя структурная единица, представленная комплексом Хинами, сложена зелеными и зеленовато-серыми песчаниками, переслаивающимися с зеленоватых оттенков алевролитами, реже черными алевро-аргиллитами. Из последних выделены радиолярии конца средней-начала поздней тгерми (Kuriraoto, 19866). Средняя структурная единица (комплекс Ои), разделена на 3 пачки: 1 - слоистые кремни, переходящие в кремнистые аргиллиты, 2 - турбидиты, сложенные ритмичным переслаиванием песчаников и алевролитов и 3 - хаотические образования, представленные алевролитами, содержащими глыбы и обломки песчаников и кремней. Позднепермский возраст формации установлен на основании фауны радиолярий, выделенных из кремней и кремнистых сланцев. Имеются также единичные данные о пермских радиоляриях в черных сланцах второй пачки (lshiga, 1986). Автором из рассланцованных алевролитов третьей пачки выделены горские радиолярии. Верхняя структурная единица (комплекс Козуки) состоит1 из черных алевропелитов, содержащих остатки радиолярий конца средней - начала поздней перми и основных вулканитов в ассоциации с пермскими кремнями и каменноугольными известняками (Pillai, lshiga, 1987).

Совокупность литолого-пегрографических, возрастных и структурных данных по-род террейна Ультра-Тамба позволяет коррелировать их с породными комплексами верх-него структурного уровня Самаркинского террейна Нижняя структурная единица (Хика-

ми комплекс), залегающая на турбиднто-меланжевых образованиях террейна Тамба сопоставляется с Удековским комплексом Себучарского субтеррейна Самаркинского террейна (см. гл. 3). Козуки комплекс сопоставляется с Себучарским комплексом. Ои комплекс, с учетом полученных юрских датировок, представляет собой фрагмент матриксаеубдукционного меланжа, в который заключены пластины и разновеликие глыбы и обломки пермских кремней и кремнисто-глинистых образований.

Аккрегированные образования Самаркинского террейна включают также и пластины среднепалеозойских офиолитов (Калиновский комплекс). В современной структуре Сихотэ-Алиня они надвинуты либо на меланжевые отложения, либо на Удековские алевро-песчаники, либо на вулканогенно-кремнистые породы Себучарского комплекса Аналогичная ситуация и в террейне Ультра-Тамба. Слагающие его породные комплексы тектонически (по надвигам) перекрьпы офиолитами Якуно. Согласно данным А. Ишивагари (Ishiwatari, Науа5ака,1992) офиолиты Якуно и Калиновского комплексов имеют близкий петрографический состав, строение и возраст.

Таким образом, сравнительное изучение породных комплексов террейна Ультра-Тамба и верхнего структурного уровня Самаркинского террейна показывает" полную их идентичность. Сходство соответствующих текгоно-сгратиграфических единиц обоих террейнов проявляется в аналогии их строения, литолого-петрографического состава и возраста, вплоть до совпадения видового состава содержащихся в них микроорганизмов. Принимая во внимание то, то фрагменты офиолитового разреза в Сихотэ-Алине являются аккретированными образованиями юрской призмы, можно заключить, что террейн Ультра-Тамба, в совокупности с офиолитами Якуно, также является частью юрской призмы Внутренней зоны Японии, содержащей фрагменты палеоокеанического плато.

5.3. НОЗДНЕЮРСКО-РАННЕМЕЛОВАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА

В современной структуре Японских островов фрагменты позднеюрско-раннеме-ловой призмы расположены южнее и восточнее юрской аккреционной призмы и отделены от нее древними кристаллическими массивами с континентальным режимом развития начиная с раннего палеозоя (террейны Куросегава, Абукума и Южный Китаками). Они распространены во Внешней зоне юго-западной Японии (террейн Южный Чичибу), в центральной части островной системы Рюкю, на северо-востоке о. Хонсю (террейн Северный Китаками) и на юго-западной оконечности о. Хоккайдо (террейн Ошима).

Террейн Южный Чичибу протягивается виде узкой (10-20 км) полосы северовосточного простирания от западной оконечности о. Кюсю'до гор. Канто (центральная часть о. Хонсю) на расстояние около 1000 км. Его северной границей, отделяющей от террейна Куросегава, является разлом Уонаши-Камбарадаки-Джуниша, а южной, отделяющей от террейна Симанто, - разлом Бутсузо (Матяиока, Уао, 1990). По особенностям состава, строения и возраста слагающих террейн породных комплексов он разделен на два су&геррейна - Тогано и Самбосан, представляющие собой, соответственно, верхнюю и нижнюю структурные единицы. Тогано субтеррейн сложен пакетом многократно тектонически повторяющихся фрагментов кремнисто-терригенной последовательности и сочетающихся сними в небольшом объеме хаотических образований. В пределах кремнисто-терригенных пластин возраст кремней изменяется от среднего триаса до поздней юры. При этом отмечался омсюжение воэрапа переходной от кремней ктерригенным породам пачки в южном направлении (Майиока, 1984;Майиока, Ош±т, 1985;МаЬиока, 1986). Терригенные сгтло-

жения содержат позднеюрско-раннемаловые радиолярии. Горизонты хаотических образований в составе субтеррейна представлены алевро-аргиллитовыми породами, содержащими глыбы каменноугольно-пермских известняков, часто в ассоциации с щелочными базальтами, и пермских и триас-юрских кремней. В глинистом матриксе меланжа выделены позднегорско-раниемеловые радиолярии. Литологобиосгратиграфические характеристики субтеррейна Тогано показывают его полную идентичность второй тектоно-стратиграфической единице (Горбушинский комплекс) Таухинского террейна Сихотэ-Алиня.

Субгеррейн Самбосан, тектонически подстилающий Тогано субгеррейн, состоит, в основном, из образований меланжа. Но в отличии от аналогичных формирований Тогано субтеррейна обломочно-глыбовый материал здесь представлен мезозойскими породами - триас-юрскими кремнями, позднеюрскими кремнистыми аргиллитами, позднеюрско-раннемеловыми(?) алевролитами, песчаниками, базальтами и триасовыми известняками, содержащими фауну конодонтов. кораллов и мегалодонт. Изредка отмечаются глыбы пермских известняков. Базальты по своим петро-геохимическим характеристикам соответствуют базальтам подводных гор и гайотов. Из матрикеа меланжа выделены валанжин-барремские радиолярии (МаТБиока, Уао, 1990). Очевидно, что субгеррейн Самбосан является полным аналогом верхней (турбвдито-меланжевой) части самой нижней (Ердагоуской) текгоно-стратиграфическон единицы Таухинского террейна Сихотэ-Алиня.

Центральная часть островной системы Рнжю является юго-западным продолжением террейна Южный Чичибу. Фрагменты позднеюрско-раннемеловой аккреционной призмы здесь описаны в пределах двух крупных островов (Амами-Ошима и Оки ив. I-джима), а также нескольких более мелких (Ёрон-джима, Ихейя-джима Изена-джима Ие-джнм 1. Тонаки-джима). Образования призмы представлены, главным образом, меланжем и небольшим количеством относительно крупных пластин (Би^а, 1989; К1гак1, 1990). В составе последим описаны фрагменты кремнисто-террегинной последовательности и известняки, част ассоциирующие с базальтами. В кремнях установлены юрские радиолярии, а из кремнистых аргиллитов и прослоев кислых туфов из терригенной части разреза выделены позднеюрско-раннемеловые радиолярии. Известняки содержат триасовую макрофауну. В хаотических образованиях среди рассланцованной апевро-аргиллитовой массы отмечаются глыбы и обломки каменноугольных, пермских и триасовых известняков, базальтов, пермских и триасовых кремней, позднеюрских кремнистых аргиллитов, алевролитов и песчаников. В матриксе меланжа найдены раннемеловые радиолярии.

Террейн Северный Китаками слагает самую северо-восточную часть о Хонсю. С запада и юго-запада он гранчит с раннепалеозойским континетальным блоком (террейн Южный Китаками). Границей между ними является разлом Хаячине. Большая часть террейна сложена турбидитами и меланжем (Зона I, по Мшоита, 1990) и лишь небольшой (4x10 км) по площади район (на тихоокеанском побережье) представлен фрагментом кремнисто-терригенной последовательности (Зона II, по Мшоита, 1990). Образования меланжа аналогичны таковому террейна Южный Чичибу. Среди глыб и обломков здесь описаны кремни, известняки, базальты, андезиты, кремнистые аргиллиты, алевролиты и песчаники. Возраст кремневых обломков изменяется от каменноугольного до триасового. В глыбах известняков найдены как каменноугольные кораллы и фузулинвды, так и средне-позднеюрские моллюски в совокупности с фораминиферами и склеракгиниями. В отдельных тектонических пластинах среди меланжа описаны фрагменты кремнисго-терригенно-

го разреза с постепенными литологическнми переходами от пелагических пород к окраин-ноокеаническим, а также основные вулканиты, ассоциирующие как с пермскими, так и позднетриасовыми известняками. В матриксе меланжа фауна не найдена, но, учитывая возраст пород-обломков можно заключить, что формирование его осуществлялось в пост-позднеюрское время,

Фрагменты кремиисто-терригенной последовательности (Зона И, по Minoura, 1990) образуют пакет трехкратного текганического повторения, контактирующего по зоне надвига с образованиями меланжа. В пределах пластин отмечаются плавные переходы от плитчатых кремней к турбгщтггам через все промежуточные литологические разности. В кремнях выделены триасовые конодонты, а в глинистых породах - среднеюрские радиолярии. Отсутствие фаунистических данных из терригенной части не позволяет сказать определенно время аккреции данных палеоокеанических фрагментов. Но учитывая то, что они несогласно перекрываются поздневаланжинскими мелководно-морскими отложениями и шгеривскими вулканитами, можно считать, что прирощение их к континентальной окраине происходило в позднеюрско-раннемеловое время.

Террейн Ошима расположен в самой юго-западной части о. Хоккайдо. Выходы его фиксируются в редких изолированных эрозионных "окнах" среди палеогеннеогеновых и четвертичных вулканитов, в пределах которых обнажены, в основном, хаотические образования, сочетающиеся с пластинами кремнисто-терригенного состава Экзотические обломки меланжа представлены плитчатыми кремнями, известняками, базальтами, кислыми туфами, песчаниками и алевролитами. В кремневых обломках выделены пермские и триасовые конодонты, пермские, триасовые и юрские радиолярии (lshiga, Ishiyama, 1987). Из кремнистых аргиллитов переходных пачек кремнистотерригенных фрагментов выделены позднеюрские радиолярии (Kato, 1990). Известняки охарактеризованы каменно-угольными и пермскими фузулинидами, конодонтами и кораллами, а также позднетриасовыми конодонтами, мегалодонтами и кораллами. Совокупность этих данных позволяет рассматривать террейн Ошима как фрагмент позднеюрско-раннемеловой призмы.

5.4. РАННЕ - СРЕДНЕМЕЛОВАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА

Сопоставимые с Киселевско-Маноминским террейном фрагменты ранне-средне-меловой призмы известны в западной части о. Сахалин и в центральной части о. Хоккайдо. К ним относятся Аниво-Гомонский террейн, нижняя (вулканогенно-кремнисто-терригенная) часть Западно-Сахалинского террейна западная часть террейна Хвдака и нижняя часть (Сорачи группа) террейна Сорачи-Ёзо. Большая часть этих террейнов перекрыта кайнозойскими осадочными (на Сахалине) и вулканогенно-осадочными (на Хоккайдо) отложениями, в связи с чем выходы их на дневную поверхность фрагментарны. Тем не менее, и в этих разрозненных фрагментах возможна реконструкция их первичного строения.

Западно-Сахалинский террейн протягивается вдоль западной окраины о. Сахалин. Он сложен раннемеловыми кремнистыми-терригенными образованиями, на которых с небольшим стратиграфическим несогласием залегают мелководно-морские тер-ригенные и туфотерригенные отложения позднего мела (Зябрев, Брагин, 1987; Зябрев, 1992). В пределах пластин возраст кремней изменяется от позднеюрско-валанжинского до барремского. Глинистые яшмы и кремнистые аргиллиты имеют апт-альбский возраст, а сменяющие их алевро-аргиллиты содержат альб-сеноманские радиолярии. Выше залегают туфопесчаники, туфобрекчии, алевролиты, аргиллиты и песчаники позднего мела и па-

леоценаинтерпрстируемые как отложения преадугоюто прогиба (Ханчук, 1993).

Аниво-Гомонскнн террейн слагает центральную часть о. Сахалин. По зонам надвигов он граничит на западе с Западно-Сахалинским террейном, а на востоке с Набильским террейном поздиемеловой аккреционной призмы (Ханчук, 1993). В строении террейна принимают участие турбтедитовые и меланжевые образования чередующиеся с пластинами океанических пород. Последние сложены, главным образом, вулканогенно-кремнис-то-терригенной последовательностью, в которой описан непрерывный разрез от среднего триаса до альба (Рихтер, 1986; Братин, 1991). В южной части террейна (наТонино-Анивском полуострове), кроме того, широко распространены пластины, состоящие из метаморфизованных габбро-гипербазитов и щелочных высокотитанистых базальтов в ассоцииации с триасовыми известняками (Рихтер, 1986; Ханчук и др., 1988). Они интерпретируются как аккрегированные фрагменты палеоокеанического плато (Ханчук и др., 1988: Kimura et al, 1992). Хаотические образования, тектонически чередующиеся с пластинами палеоокеанических фрагментов, включают терригенный матрикс альб-сеноманского возраста и заключенные в него разновеликие глыбы и обломки пород вышеперечисленных пластин.

Террейн Сорачи-Ёю рашюжен в западной чаш центрального Хоккайдо и прошивается с юга на север полосой шириной около 60 км. С востока он граничит с террейном Хвдака (ранне- и позлншеловаяпрю.\ть1),асзападастер1кйном Pe^fK26aro(roi^iB-anb6cmocipoBHafl^ra). Границами между ними являются разломы. В составе террейна выделяется три структурные единицы (Kimura, 1997). Нижняя (Камуишган) сложена пластинами метаморфизованных основных и ультраосновных пород Ешвдируюидассфпеншптговым меланжем. Средняя (Ссрачи труппа) включает базальты и залегающие на них пелагические осадочные породы (кремни и известняки). Базальты по геохимическим особенностям сопоставляются с высокотитанистыми щелочными разностями "горячих точек" (Kimura et al., 1994). В кремнях и известняках обнаружена фауна, датирующая породы в интервале поздний кимеридж -валанжин (Kavvabata, 1988; Taketani, Kanie, 1992; Kimura, 1997). Кремни сменяются вверх по разрезу кремнистыми аргиллитами и, далее, терригенными породами, охарактеризованными готерив-барремской фауной (Kito et al, 1986). Сорачи группа согласно перекрывается Ёэо труппой (верхняя структурная единица), которая разделена натри толши (О kada, S akai,2000). Нижняя Ёэотолша сложена турбцдигами мощностью окшо 1300 м, в карбэнашых конкрециях которых определены повднебаррем - пседтеальбские кораллы, гастроподы и фораминиферы. Средняя Ёзо с небольшим несогласием залегает на нижней толще и представлена мелководно-морскими грубо-зернистыми отложениями (до 2000 м) шзднеапьб - туронского возраста Верхняя Ёэо толща (до 2200 м) в своей нижней части состоит га коньяк-сантонских алевропалшовых пород, а в вфхней - из грубозернистых тотсгослоистьк песчаников, содержащих кампан-маастрихские молюски итонкие прослои уплей.

Первые две структурные единицы интерпретируются (Kimura et al., 1994; Kimura, 1997) как разобщенные фрагменты офиолитового разреза аккретированного во второй по-ловине раннего мела океанического плато. Это плато возникло на триас-позднеюрском участке океанической плиты, поскольку щелочные базальты Сорачи группы прорывают толеитовые базальты СОХ-типа и залегающие на них плитчатые кремни с триас-юрскими комплексами радиолярий (Hori, Sakakibara, 1994). Таким образом, к образованиям ранне-среднемеловой аккреционной призмы в составе террейна Сорачи-Ёзо относятся фрагмен-

ты триаоюрских кремней, пластаны офиожгов и перекрывающие их гемипепагические и окраннноокеанические отложения готерив-барремского возраста Очевидно, что поздне-баррем-позднеальбские турбидиты нижней Ёзо толщи, согласно наращивающие это разрез, должны быть включены в Сорачи группу (аккреционную призму), тогда как две верхние толщи Ёзо группы, характеризующиеся мелководной обстановкой накопления и залегающие на нижней Ёзо толще с несогласием, являются отложениями поэдиемелового предяугового прогиба (К im ura, 1997),

Западная часть террейна Хидака (или Идоинаппу пояс, по Kimura, 1997; Okada, Sakai, 2000) расположена восточнее террейна Сорачи-Езо и граничит с последним по ¡излому. Данная тектоническая единица сложена, главным образом, образованиями меланжа и состоит из алевро-аргиллитовых пород, содержащих различных форм и размеров глыбы, блоки, обломки и небольшие пластины кремней, известняков, базальтов, кремнистых аргиллитов и песчаников. Возраст пород-обломков (известняков, кремней и кремнисто-глинистых) определен как пермский, триасовый, аптский и альбекий. В матриксе меланжа найдена гогерив-барремская, апт-альбекая, сеноманская фауна (Kato, 1990). Имеются также данные и о позднемеловой (турон-кампанской) фауне (Kimura, 1997; Okada, Sakai, 2000). Однако эти датировки характеризуют, скорее всего, матрикс позднемеловой аккреционной призмы Восточного Хидака.

5,.5. ПОЗДНЕМЕЛОВАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА Фрагменты позднемеловой аккреционной призмы известны на о. Сахалин (На-бильский террейн), Хоккайдо (восточная часть террейна Хвдака) и во Внешней зоне юго-западной и центральной Японии (террейн Симанто).

Набильский террейн слагает восточную часть о. Сахалин. С Аниво-Гомонским террейном ранне-средиемеловой призмы имеет тектонический контакт. Он представлен чередованием турбидито-меланжевых образований и тектонических пластин палео-океанических фрагментов, характеризующихся чешуйчато-надвиговым строением с вер-гентностыо зон сместителей на восток (Рихтер, 1986; Ханчук, 1993). Наиболее распространены пластины пород офиолитовой ассоциации с преобладанием гипербазитов, часто очень слабо измененных. Полные разрезы офиолнтов отсутствуют, однако в составе различных пластин выделены все составные части, включая комплекс параллельных даек (Разницын, 1982). Среди аллохтонов базальтов выделяется два типа (Ханчук и др., 1989); спредингавые тодеиты и субщелочные высокотитанистые разности (щелочные базальты и пикриты). С последними часто ассоциируют рифогенные известняки, содержащие позднеюрско-раннемеловые кораллы (Краснов, Савицкий, 1973) и которые считаются фрагментами палеогайогов(Ханчукидр., 1989).

Возраст турбидито-меланжевых образований Набильского террейна определен как позднемеловой на основании фауны ранне- и гозднемеловых радиолярий в пластинах и глыбах кремней из меланжа (Разницин, 1982; Рождественский, 1983).

Восточная часть террейна Хвдака (или Хидака пояс, по Kimura, 1997; Okada, Sakai, 2000) занимает центральное положение на о. Хоккайдо. К западу от него расположен Идоннаппу пояс (западная часть террейна Хидака, представляющая собой фрагмент ранне-среднемеяовой призмы). С восточной стороны Хвдака пояс по зоне правьгх сдвигов граничит с террейном Токоро (фрагмент позднемеловой аккреционной призмы). Пояс Хидака имеет аналогичное Набильскому террейну строение. Здесь также выделяют-

ся турбидито-меланжевые образования в сочетании с пластинами кремней, базальтов и офиолитов (группы Наканогава на юге и Хидака на севе]»). Возраст кремней из пластин и обломков в меланже изменяется от позднеюрского до раннемелового (Kiminami et al., 1985), Возраст же турбидигов в различных районах варьирует от кампана до Маастрихта и от Маастрихта до эоцена и, в целом, имеет тенденцию омоложения в восточном направлени (Kirn ига, 1997). Пластаны базальтов, ассоциирующие с блоками габброидов, по своим петро-химическим характеристикам соответствуют СОХ-типу и яаляготся фрагментами спре-дингового хре&га (Mikoshiba, 1999). В южной части пояса Хвдака обнажен комплекс метаморфических пород от амфибол!ттовой до гранулитовой фации, который интерпретируется как метаморфизованный аналог поздний мел - палеоценовой аккреционной призмы (Kimura, 1997).

Террейн Симанто расположен в самой южной части Внешней зоны юго-западной и центральной Японии, а также в восточной половине центральной части островной системы Рюкю. По зонам надвигов он перекрыт образованиями террейна Южный Чи-чибу (позднеюрско - раннемеловая аккреционная призма). На всем протяжении, от о. Кю-сю на юго-западе до гор Канго в центральной части, террейн имеет однотипное строение и отличается лишь детальностью изученности. В целом, террейн Симанто представляет собой тектонический пакет с южной и юго-восточной вергеншостью тектонических элементов, который сложен фрагментами кремннсто-терригенных последовательностей, чередующихся с меланжем. В зависимости от степени и детальности изученности, в различных районах выделяется от двух до пяти текгоно-стратиграфических единиц, отличающихся как возрастом аккретированных пелагических отложений, так и перекрывающих их терригеиных пород. В пределах тег<гоно-стратиграфических единиц кремнисго-терригенные фрагменты также многократно тектонически повторяются, демонстрируя, таким образом, чешуйчатое строение. В кремнисто-терригенных разрезах описана вся последовательность литофаций от пелагической обстановки седиментации и гемипелагической до окра-иноморской. Возрастной диапазон кремней и перекрывающих их терригенных пород в различных текгоно-стратиграфических единицах отличается и имеет тенденцию омоложения в южном и юго-восточном направлении. Так в северной часта террейна кремни имеют позднеюрско-раннемеловой, а турбидитъг позднеальб-сеноманский возраст (Kawabata, 1984). В средней части - кремни и кремнисто-глинистые породы охарактеризованы альб-сеноманскими, а песчано-глинистые турон-кшьяк-кампанскими радиоляриями (Matsuyama et al,, 1982; Kawabata, 1984). В самой южной части турбищпы, согласно залегающие на кремнях содержат радиолярии кампан-маастрихга (Капо, Matsusliima, 1988; Kuriraoto, 1994). В основании разреза отдельных кремнисто-терригенных пластин отмечаются базальты, имеющие седиментационные контакты с залегающими на них кремнями. Хаотические горизонты, чередующиеся с фрагментами кремтсто-терригенного разреза, представлены рассланцованньгми алевролитами, содержащими глыбы и обломки кремней, песчаников, алевролитов, базальтов и, реже, пелигоморфных известняков.

Террейн Симанто является возрастным аналогом Набштьского и Восточный Хидака террейнов, но в сгщичии от них, где аккретировапась расчлененная (с подводными горами и гайотами) часть палеоокеанической плиты и спрединговый хребет, призма Симанто формировалась за счет аккреции малорасчлененной (абиссальная равнина) части.

ГЛАВА 6. ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЯПОИОМОРСКОГО РЕГИОНА В МЕЗОЗОЕ

В главе на основе анализа мезозойских структурно-вещественных комплексов (террейнов) Сихотэ-Алиня, Японии и Сахалина реконструируется последовательность геолого-тектонических событий и мезозойская эволюция Япономорского региона. Эти данные лежат в основе четвертого защищаемого положения.

Япономорский регион характеризуется сложным гетерогенным строением, что является результатом действия различных геологических и тектонических событий, происходивших в разные периоды геологического времени. В его пределах выделены фрагменты разновозрастных мезозойских аккреционных призм, турбидитовых бассейнов транс-формных окраин, островной вулканической дуги и раннепалеозойеких континентальных блоков, окончательная амальгамация которых завершилась в позднем меду. В этой связи, для расшифровки геодинамической эволюции данного региона необходимо последовательно снять эффекты разновозрастных геолого-тектонических событий, двигаясь от более молодых к древним. В обратной геохронологической последовательности основные события следующие: раскрытие в миоцене котловины Японского моря с отрывом часш структур Южно-Азиатского палеоконганента и образованием Японских островов и Сахалина; формирование в сеноманпалеоцене струюурно-вещественньк комплексов латерального ряда акшвной окраины: эпиконптнентапьная вулканическая дуга - преддуговой прогиб - аккреционная призма; левосдвиговые перемещения в конце альба -начале сеномана блоков Южно-Азиатской континентальной окраины по системе разломов Тан-Лу с образованием зубчатой конфигурации ее восточной границы и смятием отложений юрской и раннемеловых аккреционных призм в S-образные мегаскпадки; образование в гогерив-альбе островной дуги и формирование с ее океанической стороны одновозрастной Киселевско-Матюминско-Гониво-Амонско-Западный Хидака аккреционной призмы; формирование в пазднегатонготеривское время Таухинско-Ошима-Северный Кигаками-Южный Чичибу-Рюгао аккреционной призмы; формирование в гегганпигонское время горской аккреционной призмы.

Установив последовательтость геолого-тектонических событий, можно легко реконструировать палеогеодинамическую эволюцию данного региона.

Отсутствие вдоль восточной окраины QiHO-Корейсга-Бурет-Цзямуш-Хаикайсшго (для простоты Южно-Азиатского) палеоконтинента триасовой аккреционой призмы указывает на то, что в предшествующий ранней юре временной интервал рассматриваемый регион представлял собой пассивную коншнетальную окраину. Южно-Азиатский континент и примыкавшая к нему палеоокеаиическая плтгга совместно перемешались в северо-северо-западном направлении, сближаясь с Аргуно-Мамынским континентальным блоком. В начале юры, очевидно, произошла их коллизия и дальнейшее движение Южно-Азиатскго континента стало невозможным. Согласно палеомагншным данным (Scotese, 1997), Амурский супергеррейн (северная часть Южно-Азиатского палеоконганента) в юрское время практически не перемешался В связи с блокировкой дрейфа ЮжноАзиатского континента вдоль большей части его восточной окраины заложилась юрская зона субцукции. С злгого момента геодинамический режим пассивной окраины для данного региона сменился на облановку акшвной окраины адайского типа и началось формирование юрской аккреционной призмы Фрагменты еевсовременной структуре Юго-Восгоч-

Рис. 5. Папеореконащщии на ра/иит (А) и поздний (Б) /питон.

Условные обозначения см. на рис. 1.

ной Азии фиксируются от побережья Удского залива на севере до о. Палаван (Филиппины) на юге. Направление движения океанической плиты оставалось, по всей видимости, прежним, так что субдукция океанических структур осуществлялась под острым углом по отношению к палеоконтиненту (Ханчук, 2000), а в самой юго-восточной части вместо субдукции происходило трансформное скольжение (рис. 5 А).

В раннеюрское время аккрептровались фрагменты палеоокеанической плиты предстаапюицте собой подводное плато. Будучи положительной морфострутаурой оно не могло быть полностью субдуцировано. По системе крутых цывов оно было разбито на серию тектонических пластин с частичным псдодвиганием более нижних (в структурном отношении) под более верхние и причленилось к континентальной окраине, аналогично тому как в настоящее время происходит аккреция гайога Дайичи Катима в Японском желобе или подводных гор Зенису в Нанкайском желобе (Нуюка е( а1„ 1988). Фрагменты этого плато в Сихшэ-Алине представлены Капиновскими, а в Японии Якуно офиолитами. Средне- и позднеюрсктгй отрезок времени характеризуется субдукцией слаборасчлененной в морфологическом отношении части палеоокеанической плиты. Аккретированные океанические фрагменты этого временного интервала юрской призмы представлены кремнисю-терригенными последовательностями, отличающимися друг от друга лишь плавно омолаживающимся возрастом переходных слоев от собственно кремневой части разреза ктерригенной (Кеткт, Шрроу, 2001). В ходе аккреции палеоокеаническнх образований в юрское время по разрывам, возникающим вдоль рассекающих сублущфуюгщтося часть палеоокеанической плиты трансформных разломов на ее изгибах при погружении в зону субдукции, проникало астеносферное вещество, что приводило к излиянию щелочных ультраосновных и основных лав на турбтдеговые отложения желоба и образованию итлрузий гипербазитов внутри юрской призмы. В конце юры на южном фланге юрской суб-дукционной зоны осуществлялась аккреция еще одного океанического плато, фрагменты которого (Микабу офиолигы) описаны в террейне Самбагава (Калита ет а1„ 1994; Ктига, 1997; Рге-Стшсеоиз.., 1990).

Геодинамическая обстановка активной окраины андийского типа с элементами трансформной окраины существововала вплоть до конца поздней юры. В титонское время призошло изменение направления движения палеоокеанической плиты с северо-северо-западного на северное и режим субдукции сменился на режим траисформного скольжения ее в северном направлении. С этого момента вдоль восточного края Южно-Азиатского континента стали накапливаться мощные толщи турбидитов Журавлевско-Амурского террейна Смена поля напряжения в пределах прежней трансформной части континентальной окраины, обусловленная изменением направления движения океанической плиты, привела к левостороннему смещению южной части палеоконтинента, затем к скалыванию части его выступающего края (Куросегава-Абукума-Южный Китаками блок) и последующую его трансляцию на север вместе с океанической плитой, что хорошо согласуется с данными палеобиогеографических исследований (Тагама, 1993, 2000). В результате таких движений южный фланг юрской аккреционной призмы испытал пластичную деформацию с образованием изоклинальной складки. Юго-восточное крыло этой складки -будущие террейны Самбагава и Северный Чичибу. Вслед за этим, вдоль юго-восточной окраины отколовшегося блока заложилась новая (позднеюрско-раннемеловая) зона субдукции и началось формирование Таухинско - Ошима- Северный Китаками - Южный Чи-

чибу -Рюкю аккреционной призмы (рис. 5 Б). В течение титон-раннеготеривского времени в нее последовательно были аккрегированы фрагменты нозднедевон-юрских палеогайотов и осадочного чехла примыкавших к ним участков океанической плиты. Таким образом, в позднеюрско-раннеготеривское время в данном регионе сочетались две геодинамическне обстановки: трансформная окраина и активная окраина андийского типа.

Режим трансформной окраины для большей части континентальной окраины, начавшийся в титонское время, продолжался вплоть до конца альба А позцнеюрско-ран-немеловая зона субдукции в раннеготеривское время была блокирована спрединговым хребтом, разделявшим плиты Палеокула-Изанаги и Тихоокеанская, который с оксфорда пассивно дрейфовал движимый Тихоокеанской плитой. Фрагменты этого хребта слагают основание самой молодой (эрдагоуской) структурной единицы Таухинской призмы, а поз-днекелловейский возраст его установлен по остаткам радиолярий из кремней, залегающих на эрдагоуских базальтах (Тихомирова 1986; Кемкин, Кемкина, 2000; Kemkin, Kemkina, 2000). В связи с блокировкой позднеюрско-раннемеловой зоны субдукции увеличилось напряжения на границе двух литосферных плит, что было компенсировано серией лево-сторонних блоковых перемещений края континента, с частичным надвиганием фрагментов континентальной окраины на юрскую призму (Сергеевский террейн). Вслед за этим Куросегава-Абукума-Южный Китаками блок с позднеюрско-раннемеловой призмой и юрская аккреционная призма, с надвинутым континентальным фрагментом, под действием океанической плиты смещались вдоль континентальной окраины на север (рис. б А) и к концу альба заняли современное положение.

Очевидно .движение океанической плиты не компенсировалось субдукцией ее под Северо-Азиатский континент (Сибирский кратон), в связи с чем в пределах трансформно скользящей океанической плиты (восточнее Журавлевско-Амурского турбидитового бассейна) заложились Кемско-Камышовско-Монерон-Ребун-Кабато островная дуга и формирующаяся под нее Киселевско-Маноминско-Гониво-Амонско-Западный Хидака готерив-альбская аккреционная призма На южном фланге этой призмы шла аккреция еще одного океанического плато ("Soraclii Plateau", по Kimura et al„ 1994; Kimura, 1997). Таким образом вторая половина раннего мела характеризуется сочетанием также двух геодинамических обсгановок: трансформная окраина и активная окраина японского типа Формирование призмы и рост дуги осуществлялись вплоть до конца альба, пока остатки спредингового хребта Палеокула-Изанаги - Тихоокеанская не были придвинуты к зоне субдукции и не блокировали ее. Фрагменты этого хребта описаны в составе Набильского (Разницин, 1982; Ханчук, 1993) и восточной части Хидака (Mikoshiba,1999) террейнов позднемеловой аккре-ционной призмы. С этого момента плита Палеокула-Изанаги прекратила свое существова-ние, а история ее эволюции навечно запечатлена в аккретированных фрагментах юрско-раннемеловых аккреционных призм.

Блокирование ранне-среднемеловой зоны субдукции привело к очередному изменению поля напряжения на границе двух литосферных плит, что явилось причиной активизации левосторонних сдвиговых перемещений на восточной окраине Южно-Азиатского континента Разломы системы Тан-JIy рассекли край континента и переместили отдельные его блоки в северо-восточном направлении (рис. 6Б), сформировав зубчатую конфигурацию восточной границы. Зажатые между двумя жесткими структурами (континентальной и океанической плитами) образования юрской и раннемеловых аккреционных призм,

Рис. 6. Палеореконанрущии на ранний готерив (А) и поздний альб-ранний сенаман (Б). Условные обозначения см. на рис. 1.

а также турбцдиты Журанлевско-Амурского террейна испытали пластичные деформации, сформировав гигантские Б-образные мегаскладки, плавно повторяя контур края контине-та Находящиеся внутри пластичной осадочной линзы более жесткие континентальный фрагмент и островная дуга на начальном этапе сдвигов края континента, в силу своих физических свойств, были разбиты разломами на крупные блоки (гигантские будины) и, в дальнейшем, растащены в соответствии с общим деформационным планом.

Изменение конфигурации континентальной окраины и ориентировки ее относи-тельно направления движения палеоокеанической плиты, связанные с левосторонними

перемещениями края континента, предопределили смену гссдагамической обстановки в данном регионе. В сеиоманское время, после прошедшей структурной перестройки на континентальной окраине Южно-Азиатского континента вдоль его ваточного края закладывается новая (падднемеловая) зона субдукции. Начиная с этого времени возобновляется обстановка акп плюй окрам ты ¡и датского тага В позднем мелу и палеоцене формируется латеральный ряд • эпикоитшгапальная вулканическая дуга (Восючно-Сихшэ-Алиньский пояс) - предпуговой бассейн (Сорачи-Езо и Зшвдно-Сахалннский террейны) - аккреционная призма (Набильский и Восточный Хцдака террейны). Несколько южнее формируется призма Симанго.

В ттоданамической истории Япономорского региона не нашли своего места несколько террейнов, слагающих восточную часть островов Окалин и Хоккайдо. Это термины Терпения, Токоро и Немуро, представляющие собой, соответственно, позднемеловую островную дугу, позднемеловую аккреционную призму и позднемеповой предлуговой бассейн. Эта террейны перемещены по системе правых сдвигов в послемиоценовое время с севера и характеризуют позднемеловую геодинамическую историю структур Палеоохотсюэго регаона

Суммируя вышеизложенное можно заключить, что основными структурообра-зующими процессами в Япономорском регионе были; аккреция к окраине Южно-Азиатского континента палеоокеанических образований в ходе субдукции океанической плиты вдоль конвергентных границ литосферных плит и последующая деформация аккреционных призм в условиях трансформной окраины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных автором исследований был решен ряд актуальных для геологии региона вопросов, а именно уточнены состав, строение и возраст слагающих Си-хотэ-Алиньские аккреционные призмы породных комплексов, реконструирован их первичный разрез, выяснены общие закономерности их строения, разработана модель процесса аккреции и формирования призм, установлена поедедовательность мезозойских геологических событий Япономорского региона и определены главные события его геологической эволюции. Главные выводы проведенных автором исследований отражены в основных защищаемых положениях и подробно изложены в главах диссертации.

Установлено, что мезозойские аккреционные прюмы Сихслэ-Алиня представляют собой сильно дислоцированные тектонические пакеты, состоящие из многократно повторяющихся текгоно-седиментационных комплексов, в каждом из которых пелагические, темипелагические и окраинноокеанические образования закономерно сменяют друг друга по вертикали и которые отличаются друг от друга возрастом палеоокеанических фрагментов и временем их аккреции. Наиболее древние палеоокеанические образования и перекрывающие их терригенные породы слагают верхние структурньге}ровни,анаибодеемолааые- самые нижние.

Данные палеогеодинамического анализа показывают, что современная структура Япономорского региона есть результат совокупных действий различных геолого-тектонических процессов, протекавших как на границе, так и внутри континентальной и океанической литосферных плит. Определяющим фактором в формировании континентальной коры данного региона была субдукция океанической плиты под континент, в ходе которой

к окраине последнего были аккрегпрованы различные палеоокеанические структуры (фрагменты осадочного чехла, папеогайотов, океанических плато). Режим субдукции соч-тался с латеральным скольжением океанической шипы, что выразилось в накоплении на континентальной окраине и прилегающей к ней океанической плите мощной толщи терригенных осадков, а также отрыве от папеоконтинента континентального фрагмента с последующим перемещением его и островной дуги к северу и причленением их к континенту в более северных широтах. Активизировавшиеся на окрайне континента в среднем мелу левосдвиговые перемещения нарушили и существенно видоизменили первичную последовательность аккрешрованных к нему структурно-вещественных комплексов, сформировав гигантские S-образные складки. Таким образом, континентальная кора Япономорского региона была сформирована за относительно короткий промежуток времени в 80 млн. лет (юра-середина мела). Становление ее ознаменовано заложением и ростом магматической дуги (Восгочно-Сихотэ-Алиньский вулканический пояс) и ее латерального рада (преддуговой бассейн и аккреционная призма).

Основные публикации по теме диссертации

1. Кемкин И.В. Первая находка нозднеюрско-раннемеловых радиолярий в матриксе юрского аккреционного комплекса Южного Сихотэ-Алиня. /Доклады РАН. 1993. Т. 331. №3. С. 340-344.

2. Ксмкнн И.В. Тектоно-стратиграфия междуречья Перекатная-Черная (Южный Сихотэ-Алинь). /Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1996. Т. 4. №2. С. 91-101.

3. Кемкин И.В., Голозубов В.В. Первая находка раннеюрских радиолярий в кремневых аллохтонах Самаркинской аккреционной призмы (Южный Сихотэ- Алинь). /Тихоокеанская геология. 1996. Т. 15. № 6. С. 103-109.

4. Кемкин И.В., Каметака М., Кодзима С, Фаунистические свидетельства последовательной аккреции палеоокеаиических фрагментов Таухинского террейна (Южный Сихотэ-Алинь). /Тихоокеанская геология. 2001. Т. 20. № 1. С. 72-84.

5. Кемкин И.В., Кемкина P.A. Сравнительная характеристика тектоно-стратиграфических комплексов Самаркинского (Сихотэ-Алинь) и Ультра-Тамба (Япония) террейнов. /Геология и горное дело в Приморье в прошлом, настоящем и будующем. Владивосток. 2000. С. 39-42.

6. Кемкин И.В., Кемкина P.A. Таухинский террейн Южного Сихотэ-Алиня: строение и условия формирования. /Геотектоника. 2000. Na 5. С. 71-79.

7. Кемкин И.В., Кемкина P.A. Юрско-раннемеловая биостратиграфия кремнистых и терригештых отложений Дальнегорского рудного района (Южный Сихотэ-Алинь). /Тихоокеанская геология. 1998. № 1. С. 59-75

8. Кемкин И.В., Руденко B.C. Новые данные о возрасте кремней Самаркинской аккреционной призмы (Южный Сихотэ-Алинь). /Тихоокеанская геология. 1998. Т. 17. №4. С. 22-31.

9. Кемкин И.В., Руденко B.C. Первая находка раннепалеозойских кремнистых мик-рофоссилий из олистолитов Спасской аккреционной призмы (западное Приморье). /Доклады РАН. 1997. Т. 357. № 3. С. 373-375.

10. Кемкин И.В., Ханчук А.И. Новые данные о возрасте параавтохтона Самаркинского аккреционного комплекса Южного Сихотэ-Алиня. /Докл. РАН. 1992. Т. 324. № 4. С. 847-851

.11, KcMicmi II.В., Ханчук Л.И. Первые данные о раинемеловом аккреционном комплексе в бассеИнс р. Черпая (Южный Сихоп-Алииь). /Тихоокеанская геология. 1993. № 1. С. 140-143

12. Kcmiciiii И.В., Ханчук А.И, Юрский аккреционный комплекс Южного Сихот-.»-Алиия. /Тихоокеанская геология. 1993. № 5. С. 31-42.

13. Ксмкин И.В., Филиппин А.11. Строение и условия образования Самаркинекои аккреционной призмы Южнго Сихотэ-Алипя. /Геотектоника. 2002. Т. 36. № 5. С. 7988.

14. Филиппов А.Н., Кемкии И.В., Панасеико Е.С. Раннсюрские гсмипелагичсскне

отложения Самаркинского террейиа (Центральный Сихотэ-Алннь): строение, состав и обстановки накопления. /Тихоокеанская геология. 2000. Т. 19. № 4. С. 83-96.

15. Филиппов А.Н., Кем кип И.В. Приморье и Япония - геологические близнецы? /Вестник ДВО РАН. 2000. № 4. С. 21-28.

16. Kemkin I. V., Filippov А. N. Structure and genesis of lower structural unit of the Samarka Jurassic accretionary prism (Sikhote-Alin, Russia). /Geodiversitas, 2001. Vol. 23. no 3. P. 323-339.

17. Kemkin I. V., Kemkina R.A. Structure and genesis of the Taukha Mesozoic accretionary prism (Southern Sikhote-Alin, Russia). /Geodiversitas. 2000. Vol. 22. no 4. P. 481-491.

18. Kemkin I.V. New data on the geology and age of the Koreiskaya River area (South Sikhote-Alin)./'-! . :c' \rc. 1996. no 5. P. 130-139.

¡9. Kemkin I.V., Kametaka M., Kojima S. Radiolarian biostratigraphy for transitional fades of chert-clastic sequence of the Taukha terrane in the Koreyskaya River area, Southern Sikhote-Alin, Russia. /The Journal of Earth and Planetary Sciences of Nagoya University. 1999. Vol. 46. P. 29-47.

20. Kemkin I.V., Kemkina R.A. Radiolarian biostratigraphy of the Jurassic-Early Cretaceous chert-clastic sequence in the Taukha Terrane (South Sikhote-Alin, Russia). /Geodiversitas. 1999.Vol. 21. no. 4. C.675-685.

21. Kemkin I.V., Rudenko V.S, Taketani Y. Some Jurassic and Early Cretaccous radio-larians from chert-terrigenous sequence of the TaukhaTerrane, southern Sikhote-Alin. /The Memoirs of the Geological Society of Japan. Tokyo. 1997. no 48. P. 163 -175.

22. Kemkin I.V., Rudenko V.S., Kojima S. Early Cretaceous radiolarians from the Chernaya River area, southern Sikhote-Alin. /Bull. Nagoya Univ. Furukawa Museum. 1992. no 8. P. 23-35

23. Kojima S., Kemkin I.V., Kametaka M. and Ando A. A correlation of accretionary complexes between southern Sikhote-Alin of Russia and Inner Zone of Southwest Japan. /Geosciences Journal. 2000. Vol.4. P. 175-185.

Кемкин Игорь Владимирович

АККРЕЦИОННЫЕ ПРИЗМЫ СИХОТЭ-АЛИНЯ

ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЯПОНОМОРСКОГО РЕГИОНА В МЕЗОЗОЕ

Автореферат

Изд. лиц. ИД № 05497 от 01.08.2001 г. Подписано к печати 22.01.2003 г.

Формат 60x90/16. Печать офсетная. Усл. п. л. 3,44. Уч.-изд. л. 2,79 Заказ № 33. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ГУП "Издательство Дальнаука" ДВО РАН 690041, Владивосток, Радио, 7.

р .9156

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Кемкин, Игорь Владимирович

Введение

ГЛАВА 1. Основные представления об аккреционных призмах и методы их изучения стр.

ГЛАВА 2. Значение радиолярий при изучении древних аккреционных призм стр.

ГЛАВА 3. Строение и формирование аккреционных призм Сихотэ-Алиня стр.

3.1. ЮРСКАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА стр.

3.1.1. Самаркинский террейн стр.

3.1.1.1. Нижний структурный уровень (Эльдовакский субтеррейп) стр.

3.1.1.2. Верхний структурный уровень (Себучарский субтеррейп) стр.

3.1.2. Наланьхада-Бикинский террейн . стр.

3.1.2.1. Юго-^ападпая (Надаиьхада) часть террейиа стр.

3.1.2.2. Северо-восточная (Бикинская) часть террейиа стр.

3.1.3. Хабаровский геррейн стр.

3.1.4. Балжальский террейн стр.

3.2. П ОЗД11Е К) PC КО- РАН Н EM F. Л О В А Я АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА стр. 127 3.2.1. Таухинский террейн стр.

3.2.1.1. Нижний структурный уровень (Эрдагоуский комплекс) стр.

3.2.1.2. Средний структурный уровень (Горбушинский комплекс) стр.

3.2.1.3. Верхний структурный уровень (Скалистореченский комплекс) стр.

3.3. РАННЕ-СРЕДНЕМЕЛОВАЯ (ГОТЕРИВ-АЛЬВСКАЯ) АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА стр. 160 3.3.1. Киселевско-Маноминский террейн стр.

3.3.1.1. Киселевский блок стр.

3.3.1.2. Маиоминский блок стр.

3.3.1.3. Вячемский блок стр.

ГЛАВА 4. Хаотические образования аккреционных призм

Сихотэ-Алиня и их генезис стр.

4.1. ГРАВИТАЦИОННЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ сгр.

Подводно-оползневые образования (олистостромы) стр.

4.2. МЕЛАНЖ стр.

Серпентинитовый меланж стр.

Терригенный меланж стр.

4.3. СУВДУКЦИОННЫЙ МЕЛАНЖ стр.

ГЛАВА 5. Корреляция террейпов мезозойских аккреционных призм Японии, Сахалина и Сихотэ-Алиня стр.

5.1. ЮРСКАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА стр.

5.2. ТЕРРЕЙН УЛЬТРА-ТАМБА - ЧАСТЬ ЮРСКОЙ АККРЕЦИОННОЙ

ПРИЗМЫ ВНУТРЕННЕЙ ЗОНЫ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЯПОНИИ стр.

5.2.1. Краткая геологическая характеристика террейна Улыра-Тамба стр.

5.2.2. Строение комплексов террейна Ультра-Тамба и корреляция их с Самаркинским террейном стр.

5.3. ПОЗДНЕЮРСКО-РАН НЕМ ЕЛОВАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА стр.

5.4. РАННЕ - СРЕДНЕМ ЕЛОВАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА стр.

5.5. ПОЗДНЕМЕЛОВАЯ АККРЕЦИОННАЯ ПРИЗМА стр.

ГЛАВА 6. Основные события геологической эволюции

Япономорского региона в мезозое стр.

6.1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ СТРУКТУРНЫХ

ЭЛЕМЕНТОВ ЯПОНОМОРСКОГО РЕГИОНА стр.

6.1.1. Континентальные массивы стр.

6.1.2. Эпиокеанические складчатые сооружения стр.

6.1.2.1. Ранне-почднеюрская аккреционная призма стр.

6.1.2.2. Почднеюрско-раннемелоаая аккреционная призма стр.

6.1.2.3. Ранне-среднемеловая аккреционная пртма стр.

6.1.2.4. Турбидитовый бассейн ранне-среднем смолой трансформной окраины стр.

6.1.2.5. Ранне-среднемеловая островная дуга стр.

6.1.2.6. Поздний мел - палеоценовая вулканическая дуга стр.

6.1.2.7. Позднем ел опой преддуговой прогиб стр.

6.1.2.8. Поздиемеловия аккреционная пртма стр.

6.2. ПАЛ ЕОГЕОДИПАМИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ стр.

6.3. ПАЛЕОГЕОДИНАМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЯПОНОМОРСКОГО

РЕГИОИА В ЮРСКО-МЕЛОВОЕ ВРЕМЯ стр.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Аккреционные призмы Сихотэ-Алиня и основные события геологической эволюции Япономорского региона в мезозое"

Актуальность проблемы. Исследованиями последних десятилетий установлено, что Тихоокеанская окраина Азиатского континента характеризуется гетерогенным строением, интерпретируемым как коллаж генетически разнородных и разновозрастных террейнов, причленившихся к восточной окраине Сибирского и Сипо-Корейского кратонов в мезо-кайнозойское время. В их составе выделяются фрагменты древних пассивных континентальных окраин, вулканических островных и окраинно-континептальных дуг, аккреииоиных призм, задуговых и преддуговых бассейнов, а также турбидитовых бассейнов трансформных окраин. Особый интерес среди них представляют террейны древних аккреционных призм, поскольку являются вещественными индикаторами определенного геодипамического режима в пределах конвергентных границ литосферпых плит, а именно субдукции океанической литосферы.

В террейпах древних призм обнажены элементы различных их структурных уровней, что дает уникальную возможность реконструировать первичный разрез призм непосредственно по естественным наблюдениям, в отличие от современных призм, изучение которых возможно лишь геофизическими методами и глубоководным бурением. В 'этой связи, изучение древних аккреционных призм приобретает важное значение как для выяснения особенностей строения этой категории сложнопостроенных комплексов, так и разработки моделей механизма их формирования. Другим аспектом, придающим важность изучению древних аккреционных призм, является присутствие в их разрезах фрагментов древней океанической коры - единственных источников информации о составе, строении и возрасте исчезнувших палсоокеанов и их геологической эволюции. Кроме этого, аккреционные призмы формируются в зонах непосредственного взаимодействия литосфсрных плит и, следовательно, несут в себе информацию о последовательности и характере протекавших здесь событий. В совокупности с другими геологическими даиными что является фундаментальной базой для разработки региональных моделей геолого-тектонического развития какого-либо региона.

Важный практический аспект изучения строения древних призм обусловлен eme и тем, что к ним приурочен целый ряд месторождений различной металлогенической специализации (Хапчук и др., 1995; Ханчук, 2000 и др.). Уточнение их геолого-структурной позиции немаловажный фактор при поиске новых перспективных объектов и прогнозе скрытого оруденения на глубине.

Цель и задачи диссертации. Основная цель настоящей работы следующая. На примере аккреционных призм Сихотэ-Алиня выяснить общие закономерности их строения и условия образования и выработать непротиворечивые представления о геологическом строении рассматриваемого региона и его геологической "эволюции. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Определить состав, строение и возраст слагающих древние призмы породных ассоциаций;

2. По результатам радиолярисвого анализа расчленить призмы па разновозрастные тектоно-стратиграфические единицы, отражающие определенные этапы формирования, сопоставить их между собой и воссоздать последовательность их наращивания;

4. Уточнить последовательность мезозойских геологических событий Япономорского региона и воссоздать его геологическую эволюцию.

Фактический материал и методы исследований. В основу работы положены результаты многолетних (с 1981 года) полевых исследований автора в Южном и Северном Сихотэ-Алине, Внутренней и Внешней зонах юго-западной Японии и в приграничных районах Китая. Для корреляции Сихогэ-Алиня со смежными регионами проанализирован огромный литературный материал по стратиграфии, магматизму и тектонике Сахалина, о. Хоккайдо, северо-восточного Китая, дну и шельфу Японского моря. Основными методами при решении обозначенных выше задач являлись: биостратиграфическое изучение различных литогенетических групп пород, слагающих древние аккреционные призмы (отобрано и обработано около 3000 проб); литолого-фациальные и структурные исследования породных ассоциаций различных тектоно-стратиграфических единиц, а также акуталистический метод для корреляции древних структурно-вещественных комплексов с современными геодинамическими обстаповками. В работе использованы результаты изучения 1500 прозрачных шлифов, более 100 силикатных и столько же спектральных анализов горных пород. Биостратиграфичсское изучение выполнено автором па основе радиоляриевого анализа, а также с привлечением литературных данных по другим группам фауны. Химический состав пород и содержание микроэлементов определялись, соответственно, методом "мокрой" химии и количественного спектрального анализа в ДВГИ ДВО РАН.

Научная новизна работы. Впервые проведено целенаправленное изучение строения, состава и возраста древних аккреционных призм Сихогэ-Алипя, реконструирован их первичный стратиграфический разрез и выяснены обшие закономерности их строения и формирования. Установлено, что древние аккреционные призмы Сихотэ-Алиня представляют собой сильно дислоцированные тектонические пакеты, характеризующиеся обратной возрастной последовательностью слагающих их структурных (тектоно-стратиграфических) единиц. В каждой структурной единице выявлена закономерная последовательная смена литофаний от пелагических к гемипелагическим и к окраиипоокеаиичееким (подножия континентального склона). 'Это, в свою очередь, способствовало выработке достоверных представлений о геологическом строении данного региона. На основе полученных данных разработана региональная модель формирования Сихотз-Алииьских призм, как последовательное причленение к окраине палеокоптипепта (или вулканической островной налеодуге) разноудаленных от центра енрединга фрагментов осадочного чехла океанической литосферы в ходе субдукции последней. Обосновано, что большинство хаотических образований в Сихотч-Ллипьских призмах, ранее считавшихся олистостромами, представляет собой тектонический (субдукциопный) меланж, не связанный с подводпо-оползневыми процессами. Кроме того, выполненные автором па основе террейнового анализа палеогсодинамические реконструкции позволили существенно уточнить мезозойскую геологическую эволюцию Япопоморского региона. Важными событиями были: формирование разновозрастных аккреционных призм, обусловленное субдукцией океанической плиты под окраину Южно-Азиатского континента и связанный с чтим вулканизм и последующая деформация призм в условиях трансформной окраины.

Основные защищаемые положения. Представляемая на рассмотрение работа является очередным тгапом начатых в конце 1970х годов исследований, направленных па развитие концепции об аккреционном строении континентального обрамления Азиатской части Тихого океана. Основные выводы проведенных автором исследований следующие:

1. Юрская и поздпеюрско-раппемеловая аккреционные призмы Сихогч-Алипя представляют собой сложно дислоцированные тектонические пакеты, состоящие из разновозрастных тектоно-седимен гационпых комплексов. Каждый комплекс сложен океаническими породами (пелагические кремни, известняки, ассоциирующие с основными вулканитами) и постепенно сменяющими их терригенными отложениями (песчапо-сланцевые толщи и хаотические образования). Комплексы различаются временем аккреции и возрастом палеоокеапических фрагментов. Наиболее древние палеоокеаиические образования и перекрывающие их терригсипые породы слагают верхние структурные уровни призм, а наиболее молодые - самые нижние. В юрской призме выделено пять комплексов, которые аккретировались в геттанг-плинсбахское, тоар-ааленское, байос-батское, бат-келловейское и оксфорд-кимериджское время. В позднеюрско-раннемеловой призме таких комплексов три, а время их аккреции, соответственно, кимеридж-титоп, берриас-валанжии и валанжип-гогерив.

2. Хаотические образования Сихото-Длиньских призм ото, главным образом, тектонический меланж, сформированный в процессе поддвига молодых участков океанической плиты под более древние. Тектоническая природа меланжа подтверждается его структурным положением в тектоио-стратиграфических комплексах (он согласно сменяет терригениые отложения и подстилает океанические породы) и соответствием состава и возраста обломков в хаотических горизонтах и перекрывающих меланж океанических пород. Такие горизонты - своеобразные «маркеры», разделяющие разновозрастные структурные единицы призм.

3. Сравнительное изучение образований Себучарского субтеррейпа юрской призмы Сихото-Длиня и формаций Хиками, Козуки и Ои террейиа Ультра-Тамба (Япопия) показало, что слагающие последний вулканогемпо-кремписто-терригсппые комплексы, совместно с офиолитами Якуно, представляют собой фрагменты поздпспалеозойского океанического плато, аккретированпые в юрскую призму Японии. С учетом результатом сравнительного изучения других террейпов мезозойских призм Японии и Сихото-Длиня, ото убедительно доказывает аналогию строения и развития обоих регионов.

4. Главные юрско-меловые события Япономорского региона - аккреция океанических образований Палеопацифики к восточной окраине Нвразиатского континента в ходе субдукции океанической плиты с образованием аккреционных призм, связанный с этим вулканизм и последующая деформация отих призм.

Практическое значение работы. Научные результаты, изложенные в работе, и многочисленные данные микрофаупистических определений использовались и могут быть использованы в практике гсолого-сьемочиых работ. Выделенные автором в различных аккреционных призмах тектоио-стратиграфичсские единицы рекомендуется использовать в качестве основных подразделений при геокартировании и разработке легенд к геологическим картам.

Апробация работы. Основные материалы и выводы диссертации изложены в 75 публикациях, в том числе трех коллективных монографиях. Результы исследований докладывались на: Международной конференции "Пермо-триасогшя биостратиграфия и тектоника" (Владивосток, 1992), первом и четвергом Международных симпозиумах "Распад Гондваны и аккреция Азии" (Киимииг, 1991 и Сеул, 1994), седьмой и восьмой Международных конференциях палеонтологов-радиоляристов (Осака, 1994 и Париж,

1997), пятой и шестой Международных конференциях по тектонике плит им. Л.П. Зонсншайпа (Москва, 1995 и 1998), Международном симпозиуме "Изменения окружающей среды в меловое время в восточно- и южноазиатской части Тстиса" (Пекин, 1996), четвертом Международном междисциплинарном научном симпозиуме (Хабаровск,

1998), первой Международной конференции "Чтения А.Н. Заварицкого" (Екатеринбург,

1999), а также всероссийских и региональных научных совещаниях.

Структура диссертации. Диссертация (объемом 317 страниц) состоит из "Введения", шести глав и "Заключения". Она включает 3 таблицы и 71 иллюстрацию. Список литературы содержит 336 наименований.

Работа выполнена в лаборатории региональной геологии и тектоники ДВГИ ДВО РАН и является составной частью плановых исследовательских программ института по геологии, магматизму и рудонослости зоны перехода от Азиатского континента к Тихому океану.

В ходе научных исследований и в процессе подготовки диссертации автор неоднократно пользовался советами и номощыо сотрудников института: C.B. Высоцкого,

Г.И. Говорова, В.В. Голозубова, Ю.Д. Захарова, С.С. Зимина, А.И. Малиновского, П.В. Маркевича, Б.И. Павлюткина, Е.С. Паиасенко, Т.А. Пуниной, В.Г1. Симаненко, С.М. Синимы, А.Н. Филиппова, В.Г. Хомича, С.А. Щеки и многих других геологов, которым выражает свою огромную благодарность.

Особенно цепным для автора было постоянное участие А.И. Хапчука как и плане идейной подготовки и постановки исследований по аккреционной тектонике Тихоокеанской когипепталыюй окраины Азии в рамках института, гак и при обсуждении результатов научных исследований и оказании содействия при планировании и организации полевых работ.

Автор признателен также М. Каметака (университет г. Нагойя), С. Коджима (университет г. Гифу), С. Куримою (Геологическая служба Японии) А. Матсуока (университет г. Ниигата), С. Мизутапи (университет г. Фукуши), К. Такетапи (музей г. Фукушима) за содействие и помощь в полевых исследованиях па территории Японии и предоставленную возможность работы па сканирующем электронном микроскопе.

Особую благодарность автор приносит Г.И. Горбач за помощь в химическом препарировании микрофоссилий и Т.М. Михайлик за подготовку графического материала.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Кемкин, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных автором исследований был решен ряд актуальных для геологии региона вопросов, а именно уточнены состав, строение и возраст слагающих Сихотэ-Алииьские аккреционные призмы породных комплексов, реконструирован их первичный разрез, выяснены общие закономерности их строения и разработана модель процесса аккреции и формирования призм. Кроме того, уточнена последовательность мезозойских геологических событий Япономорского региона и определены главные события его геологической эволюции. Главные выводы проведенных автором исследований отражены в основных защищаемых положениях и подробно изложены в главах диссертации.

Установлено, что мезозойские аккреционные призмы Сихотэ-Алипя представляют собой сильно дислоцированные тектонические пакеты, состоящие из многократно повторяющихся тектоио-седимептациоппых комплексов, в каждом из которых пелагические, гемипелагические и окраинпооксаиические образования закономерно сменяют друг друга по вертикали и которые отличаются друг от друга возрастом палеооксанических фрагментов и временем их аккреции. Наиболее древние палеоокеапичсские образования и перекрывающие их терригеиные породы слагают верхние ст руктурные уровни, а наиболее молодые - самые нижние.

Данные налеогеодииамического анализа показывают, что современная гетерогенная структура Япономорского региона является результатом совокупных действий различных геолого-тектоиических процессов, протекавших как на границе, так и внутри континентальной и океанической литосфериых плит. Определяющим фактором в формировании континентальной коры рассматриваемого региона была еубдукция океанической плиты под палеокоптииспт, в ходе которой к окраине последнего были аккрегировапы различные палеоокеапичсские структуры (фрагменты осадочного чехла, палеогайотов, океанических плато). Режим субдукпии сочетался с латеральным скольжением океанической плиты, что выразилось в накоплении на континентальной окраине и прилегающей к пей океанической плите мощной толщи терригенных осадков, а также отрыве от палеоконтинента континентального фрагмента с последующим перемещением его и островной дуги к северу и причлснснием их к палеоконтипепту в более северных широтах. Активизировавшиеся на окраине континента в среднем мелу левосдвиговые перемещения нарушили и существенно видоизменили первичную последовательность аккретироваиных к нему структурно-вещественных комплексов, сформировав гигантские Б-образные складки. Таким образом, континентальная кора Япономорского региона была сформирована за относительно короткий промежуток времени в 80 млн. лет (юра-ссредина мела). Становление ее как структуры ознаменовано заложением и ростом магматической дуги (Воеточпо-Сихот)-Ллииский вулканический пояс) и ее латерального ряда (преддуговой бассейн и аккреционная призма).

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Кемкин, Игорь Владимирович, Владивосток

1. Басов И.Д., Випшевская B.C. Стратиграфия верхнего мезозоя Тихою океана. /М.: Наука. 1991. 200 с.

2. Белянский Г.С., Никитина А.П. Самаркинская и себучарекая свиты главного антиклинория Сихотэ-Алиня (Приморский край). /Биостратиграфия юга Дальнего Востока (Фанерозой). Владивосток. 1978. С. 23-35.

3. Белянский Г.С., Никитина А.П., Рулен ко B.C. О себучарской свите Приморья. /Новые данные по детальной биостратиграфии фаперозоя Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 43-57.

4. Берсенев И.И. Схема тектонического районирования Приморского края (досредиесснонские структуры). /Геология СССР. Т. 32. Приморский край. Часть I. М: "Недра". 1969. С. 30.

5. Блейк М.К., Джонс Д.Л. Происхождение Францисканского меланжа северной Калифорнии. /Геотектоника. 1974. №6. С. 15-28.

6. Бондарен ко Г.Г., Соколов С.Д. Сдвиги в структуре юго-западной части полуострова Тайгонос. /Тихоокеанская геология. 1996. Т. 15. № 2. С. 99-106.

7. Борукаев Ч.Б. Словарь-справочник по современной тектонической терминологии. /Новосибирск: Изд-во СО РАН, НИЦ ОИГГМ. 1999. (Труды ОИГГМ СО РАН; Вып. 840). 69 с.

8. Брагин Н. Ю. Радиолярии и нижнемезозойские толщи Восока СССР. М.: Наука. 1991. 125 с.

9. Брагин Н. Ю. Стратиграфия верхпепалеозойских и мезозойских толщ в районе Хабаровска. /Известия АН СССР. Сер. геол. 1992. № 9. С 35-40.

10. Брагим Н. 10. Стратиграфия юрско-иижиемеловых кремписто-терригенных отложений Приморья (Горбушинекая спита). /Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993. Т. I.N.2. С. 93-99.

11. Брагин Н. Ю., Олейпик J1. М., Парняков В. П. Стратиграфия и строение опорного разреза горбушинской свиты мезозоя Приморья. /Известия АН СССР. Сер. геол. 1988. N. 2. С. 23-34.

12. Бурий И. В., Жариикова И. К., Бурий Г. И. Триасовые отложения правобережья р. Пеждапка (Приморье). /Советская геология. 1986. N. 7. С. 50-58.

13. Вишневская B.C., Казинцева Л.И. Биоетратиграфия меловых отложений СССРпо радиоляриям. /Радиолярии и биостратиграфия: Тез. Докл. VIII Всесоюз. Семинара по радиоляриям. Свердловск. 1987. С. 29-31.

14. Вишневская B.C. О возможности расчленения юрско-палеоцеповых вулкапогеппо-крсмнистых формаций северо-западного обрамления Пацифики (в пределах СССР). /Очерки по геологии Камчатки и Корякскою нагорья. М.: Наука. 1988. С. 8-16.

15. Вишневская В. С., Богданов Н. А., Бондарснко Г. В. Борсальпые радиолярии средней юры раннего мела Охотоморского побережья Камчатки. /Тихоокеанская геология. 1998. Т. 17. №3. С. 22-35.

16. Вишневская B.C., Филатова Н.И. Радиоляриевая биостратиграфия мезозоя Северо-Востока России. /Тихоокеанская геология. 1996. Т. 15. № 1. С. 16-44.

17. Вишневская B.C. Радиоляриевая биостратиграфия юры и мела России. М.: ГПОС. 2001. 376 с.

18. Волохин Ю. Г. Кремневые породы Сихотэ-Алиня и проблема происхождения геосинклинальных кремневых толщ. Владивосток. ДВНЦ АН СССР. 1985. 208 с.

19. Волохин Ю. Г., Бурий Г. И., Руденко В. С., Филиппов А. 11. Триасовая кремневая формация Южного Сихотэ-Алипя. /Изв. АН СССР. Сер. геол. 1990. N 4. С. 45-57.

20. Воробьева Т.Ф., Губенко Т.А., Поярков В.В., Рудепко B.C. Новые данные по стратшрафии средиспалеозойских отложений Прибрежного антиклииория Сихотэ-Алипя. (Фанерозой). Владивосток. 1978. С. 5-22.

21. Вулканические пояса Востока Азии. М.: Наука, 1984. 500 с.

22. Геологическая карта Приамурья и сопредельных территорий и объяснительная записка. Масштаб 1:2 500 000. 1996 г.

23. Геологический словарь. Т. 2. М.: Недра. 1973. 456 с.

24. Геология СССР. 'Г. 19. Хабаровский край и Амурская область. Часть I. М.: Недра. 1966. 736 с.

25. Геология СССР. Т. 32. Приморский край. Часть 1. М.: "Недра". 1969. 690 с.

26. Голозубов В.В, Ханчук А.И. 'Гаухипский и Журавлевский террейпы (Южный Сихотэ-Алинь) фрагменты раниемеловой Азиатской окраины. /Тихоокеанская геология. 1995. Т. 14. №2. С. 13-26.

27. Голозубов В.В., Мельников Н. Г. Тектоника геосинклинальпых комплексов Южного Сихоп-Алиня. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1986. 126 с.

28. Голозубов В.В., Ханчук А.И., Кемкин И.В., Панчснко И.В., Симаненко В.П. Таухииский и Журавлевский террейны (Южный Сихотэ-Алинь). /Препринт. Владивосток. 1992.83 с.

29. Григорьев В.I I., Крылов К.А., Соколов С.Д. Юрско-меловые отложения Япраиайекого аккреционного комплекса (Корякское нагорье). /Очерки по геологии Северо-Западного сектора Тихоокеанского пояса. М.: Наука. 1987. С. 132-159.

30. Григорьев B.II., Соколов С.Д., Крылов К.А., Голозубов В.В., Пралышкова И.Е. Геодииамическая типизация триасово-юрских -эффузивно-кремнистых комплексов Куюльского тсррейиа (Корякское нагорье). /Геотектоника. 1995. № 3. С. 59-69.

31. Добрецов Н.Л., Кирдяшкин А.Г., Кирдяшкин A.A. Глубинная геодинамика. Новосибирск: Изд-во СО РАН. Издание 2 с. 2001. 409 с.

32. Елисеева В.К., Липман Р.Х., Святогорова H.H. Новые данные по стратиграфии Центральног о Сихотэ-Алиня. /Геология и геофизика. 1976. № 11. С. 30-43.

33. Зимин С.С. Парагенезис офиолитов и верхняя мантия. М.: Наука. 1973. 251 с.

34. Зоиешпайп J1. П., Кузьмин М. И. Аккреция континентов: Азия и Восточная Европа. /Тектонические процессы: Доклады советских геологов на 28 сессии Международного геологического конгресса. Москва. 1989. С. 23-30.

35. Зонсншайи Л. П., Кузьмин М. И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. М.: Недра. 1990. Кн. 1. 327 с. Кн. 2. 334 с.

36. Зябрев С. В. Ранпемсловыс кремни Киселевско-Мапомииского террейпа наиболее молодые океанические отложения в структуре юга континентальной части Дальнего Востока России. /Тихоокеанская геология. 1994. №. 6. С. 74-82.

37. Зябрев С. В. Стратиграфическая летопись кремнисто-терригсиного комплекса хр. Хехцир и кинематика ассимегричиых складок индикаторы субдукционпой аккреции. /Тихоокеанская, геология. 1998. Т. 17. № 1. С. 76-84.

38. Зябрев C.B. Глубоководные отложения, палеогеография и палео-тсктопика Западно-Сихотэ-Алипского прогиба: Автореф. дисс. канд. геол.-минер, наук /РАН ДВО. Ии-т тектоники и геофизики, Хабаровск. 1992. 25 с.

39. Зябрев C.B., Брагип Н.Ю. Нижний мел Западно-Сахалинского прогиба. /Докл. АН СССР. 1987. Т. 297. № 6. С. 1443-1445.

40. Казинцсва Л.И. Альб-туропские радиолярии континентов и океанов. /Вопросы микропалсонтологии. 1983. Вып. 26. С. 87-94.

41. Казинцсва Л.И. Поздпемсловые комплексы радиолярий из кремнистых пород Восточно-Сахалинских гор. /Л.: Наука. Ежегодник ВПС). Т. 30. 1987. С. 67-81.

42. Ксмкин И.В. Олистостромы и их роль в седимептациоппых процессах прошлого. /Древние климаты и осадкопакоплепис в Юго-Восточной Азии. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1985. С. 127-132.

43. Кемкии И.В. Мезозойские олистостромовые комплексы Сихоп-Алипя. /Тихоокеанская окраина Азии. Т. 1. Геология. М.: Наука. 1989|. С. 133-139.

44. Кемкии И. В. Олистостромы в аккреционных комплексах Южного Сихоп-Алипя. /Автореф. дис. . канд. геол.-мин. паук. Владивосток: ДВО АН СССР, 19892. 23 с.

45. Кемкин И.В., Голозубов В. В. Первая находка раннеюрских радиолярий в кремневых аллохтонах Самаркинской аккреционной призмы (Южный Сихотэ-Алинь). /Тихоокеанская геология. 1996. Т. 15. № 6. С. 103-109.

46. Кемкин И.В., Камстака М., Кодзима С. Фаупистические свидетельства последовательной аккреции палеоокеанических фрагментов Таухипского террейна (Южный Сихоп-Алинь). /Тихоокеанская геолог ия. 2001. Т. 20. № 1. С. 72-84.

47. Кемкин И.В., Кемкина P.A. Таухинский террейп Южного Сихоп-Алиня: строение и условия формирования. Геотектоника. 2000|. № 5. С. 71-79.

48. Кемкин И.В., Кемкина P.A. Юрско-раннемеловая биостратиграфия кремнистых и терригепных отложений Дальнегорского рудного района (Южный Сихогэ-Алииь). /Тихоокеанская геология. 1998. Т. 17.№ 1. С. 59-76.

49. Кемкин И.В., Паланджян С.А., Чехов А.Д. Обоснование возраста кремнисто-вулканогенных комплексов мыса Поворотного Пснжинско-Пекульпейского офиолитового пояса (Северо-Восток Азии). /Тихоокеанская геология. 1996. Т. 15. N 5. С. 69-78.

50. Кемкин И. В., Рудепко В. С. Новые данные о возрасте кремней Самаркинской аккреционной призмы (Южный Сихотэ-Алинь). /Тихоокеанская геология. 1998. Т. 17. № 4. С. 22-31.

51. Кемкин И.В., Ханчук А.И. Первые данные о возрасте нараавтохтона самаркипского аккреционного комплекса (Южный Снхотэ-Алииь). /Доклады РАН. 1992. Т. 324. N 4. С. 847-851.

52. Кемкин И.В., Ханчук А.И. Юрский аккреционный комплекс Южного Сихотэ-Алння. /Тихоокеанская геология. 1993|. № 5. С. 31-42.

53. Кемкин И.В., Ханчук А.И. Первые данные о раннемеловом аккреционном комплексе в бассейне р. Черная (Южный Сихотэ-Алинь). /Тихоокеанская геология. 1993;. № 1. С. 140-143.

54. Кепетт Дж. П. Морская геология. Т. 1. М.: Мир. 1987. 397 с.

55. Кинарисова Л. Д. Новая пижиеюрская фауна Приамурья. М.: Госгеолиздаг. 1952. 47 с.

56. Клец Т. В. Биостратиграфия и коподопты триаса среднего Сихоп-Алиня. Новосибирск.: Изд-во Новосибирского ун-та. 1995. 111с.

57. Кононов М.В. Тектоника плит Северо-Запада Тихого океана. М.: Наука. 1989. 168 с.

58. Краснов Е.В., Савицкий В.О. Верхнеюрекие коралловые рифы Сахалина и гипотеза дрейфа Японских островов. /Докл. АН СССР. 1973. Т. 209. № 3. С. 659-661.

59. Кропоткин П.Н. Проблемы геодинамики. /Тектоника в исследованиях Геологического института. М.: Наука. 1980. С. 176-247.

60. Кругликова С.Б. Радиолярии в поверхностном слое осадков северной половины Тихого океана. /Тихий океан: Биология. Микрофлора и микрофауна в осадках Тихого океана. М.: Наука. 1969. С. 48-72.

61. Кузьмин С. П., Шевелев Е. К. Новые данные о строении и возрасте киселевской свиты (Нижнее Приамурье). /Стратиграфия докембрия и фанерозоя Забайкалья и юга

62. Дальнего Востока. Тезисы докладов IV Дальневосточного регионального межведомственного стратиграфического совещания. Хабаровск. 1990. С. 175-177.

63. Лихт Ф. Р. К вопросу о выделении култухинской свиты в Бикинской структурпо-фациальной зоне (Северо-Западное Приморье). /Сборник статей по геологии и гидрогеологии. Вып 7. М.: Недра 1969. С. 55-62.

64. Мазарович А.О. Тектоническое развитие Южного Приморья в палеозое и раннем мезозое. /М.: Наука, 1985. 103 с.

65. Маркевич П. В., Зябрсв С. В., Филиппов А. II., Малиновский А. И. Восточный фланг Киселевско-Мапоминского террейиа: фрагмент островной дуги в аккреционной призме (Северный Сихотз-Алинь.)/Тихоокеанская геология. 1996. Т. 15. № 2. С. 70-98.

66. Маркевич П. В., Коновалов В. П., Малиновский А. И., Филиппов А. I I. Пижнсмеловые отложения Сихотэ-Алиня. Владивосток. Дальпаука. 2000. 283 с.

67. Маркевич П. В., Филиппов А. Н., Малиновский А. И., Зябрев С. В., Нечаев В. П., Высоцкий С. В. Меловые вулкапогеппо-оеадочные образования Нижнего Приамурья. (Строение, состав и обстановки седиментации). Владивосток. Дальпаука. 1977. 330 с.

68. Маркевич П.В. Пижпемеловая флишевая формация Восточного Сихотэ-Алипя. /Владивосток: ДФ СО АН СССР, 1970. П4 с.

69. Маркевич П.В. Флишевые формации северо-западной части Тихоокеанского складчатого пояса. М.: Наука, 1978. 144 с.

70. Мельников Н.Г., Голозубов В.В., Олейник Л.М. О возрасте маляновской и самаркинской свит Приморья. /Стратиграфия Дальнего Востока:Тез. Докл. III Дальневосточного стратиграфического совещания. Владивосток. 1978. С. 85.

71. Микститы Сихото-Алинской складчатой системы. Владивосток: ДВО АН СССР. 1988. III с.

72. Назаренко Л.Ф., Бажанов В.Д. Геология Приморского края. Ч. 1. Стратиграфия. /Препринт. Владивосток. 1987. 66 с.

73. Натальи и Б. А. Мезозойская аккреционная и коллизионная тектоника Юга Дальнего Востока СССР. /Тихоокеанская геология. 1991. № 5. С. 3-23.

74. Патальип Б. А., Зябрев С. В. Строение мезозойских толщ долины р. Амур. (Путеводитель геологической экскурсии). 1989. Хабаровск. 48с.

75. Натальии Б. А., Фор М., Монье П., Борукаев Ч. Б., Приходько В. С., Врублевский А. А. Анюйский метаморфический купол (Сихотэ-Алинь) и его значение для мезозойской геодинамической эволюции восточной Азии. /Тихоокеанская геология. 1994. № 6. С. 325.

76. Натальии Б.А., Борукаев Ч.Б. Мезозойские структурные стили юга Дальнего Востока СССР как результат аккреции, коллизиии сдвиговых движений. /Геопауки в СССР. М.: М-во геол. СССР. 1992. С. 193-223.

77. Натальии Б.А., Фор М. Геодинамика восточной окраины Азии в мезозое. /Тихоокеанская геология. 1991. № 6. С. 3-23.

78. Нижпсмсловые отложения Сихотэ-Алиня /Ред. Марксвич П.В. Владивосток: Дальнаука. 2000. 283 с.

79. Никитина А.П. Поздпепалеозойские фузулипиды Кавадеровского и Ольгинского районов и их биостратиграфическое значение. /Автореф. дис. канд. геол.-минерал, наук /ВСЕГЕИ. Владивосток. 1971. 22 с.

80. Новые данные по стратиграфии Приморского сектора Япономорского региона. /Препринт. Владивосток. 1986.48 с.

81. Парняков В.П. О возрасте, строении и положении в разрезе олистоетром Дальпсгорского района. /Тихоокеанская геология. 1988. N 5. С 44-67.

82. Парфенов Л.М., Патапов Л.М., Соколов С.Д., Цуканов Н.В. Террейны и аккреционная тектоника Северо-Востока Азии. /Геотектоника. 1993. №1. С. 68-78.

83. Парфенов Л. М., Ноклеберг У. Дж., Ханчук А. И. Принципы составления и главные подразделения легенды геодинамичсской карты северной и центральной Азии, юга российского Дальнего Востока, Кореи и Японии. /Тихоокеанская геология. 1998. Т. 17. №3. С. 3-13.

84. Парфенов Л.М. Континентальные окраины и островные дуги мезозоид северо-востока Азии. Новосибирск: Наука. 1984. 192 с.

85. Псйве А. В., Книппср А. Л., ., Марков М. С., Моссаковский А. А., Перфильев А. С., Пущаровский Ю. М., Ружснцев С. В. Формирование структуры земной коры континентов. /Закономерности формирования структуры континентов в исогсс. М., Наука. 1986. С. 5-15.

86. Петрушевская М.Г. Радиолярии Spumellaria и Nassellaria в донных осадках как иидентификаторы гидрологических условий. /Основные проблемы микропалеонтологии и органогенного осадкоиакоплспия в океанах и морях. М.: Наука. 1969. С. 127-152.

87. Пущаровский Ю.М., Мслаихолина R.H. Тектоническое развитие Земли. Тихий океан и его обрамление. М.: Наука. 1992. 263с.

88. Разницип К).II. Офиолитовыс аллохтоны и сопредельные глубоководные впадины па западе Тихого океана. М.: Наука. 1982. (Тр. АН СССР. Геол. ин-т. Вып. 371).

89. Решения Третьего межведомственного рег ионального стратиграфического совещания по докембрию и фанерозою Дальнего Востока СССР. (Владивосток, 1978 гол). Магадан. МСК СССР. 1982. 183с.

90. Решения Четвертого межведомственного регионального стратиграфического совещания по докембрию и фанерозою юга Дальнего Востока и Восточного Забайкалья. (Хабаровск, 1990 год). Объяснительная записка к стратиграфическим схемам. Хабаровск. 1994. 123с.

91. Рихтер A.B. Структура и тектоническое развитие Сахалина в мезозое. М.: Наука. 1986. 90 с.

92. Рождественский B.C. Литостратшрафия мезозойско-палеозойских отложений Восточно-Сахалинских гор. /Тихоокеанская геология. 1983. № 5. С.

93. Рождественский B.C. Тектоническое развитие о. Сахалин. /Тихоокеанская геология. 1987. № 3. С. 42-51.

94. Ромапчук Т. В., Майборода А. Ф. Некоторые новые данные по биостратиграфии пермских отложений Баджальского Аптиклинория. /Палеозой Дальнего Востока. Хабаровск. И ГИГ ДВНЦ АН СССР. 1974. С. 201-213.

95. Рудепко B.C. Пермские Albaillellaria (радиолярии) Приморья и их биостратиграфическое значение: Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. Владивосток: ДВГИ РАН, 1991.26 с.

96. Рудепко B.C., Папасенко Е.С. Новые находки поздпспермских радиолярий в Приморье. /Новые данные по биостратиграфии палеозоя и мезозоя юга Дальнею Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С. 117-124.

97. Рудепко B.C., Панасепко П.С. Пермские Albaillellaria (радиолярии) пантовой толщи Приморья. /Новые данные по биостратиграфии палеозоя и мезозоя юга Дальнего Востока. Владивосток; ДВО АН СССР, 1990. С. 181-193.

98. Рыбалка C.B. Конодонты Приморья. Состояние изученности. /Препринт. Владивосток: БПИ ДВ11Ц АН СССР, 1987. 26 с.

99. Сили Д. Р., Всйль П. Р., Уолтоп Дж. Дж. Модель внутреннего склона глубоководного желоба. /Геология континентальных окраин. Т. 1. М.: Мир. 1978. С. 276-290.

100. Симаиенко В.П. Базальт-андезитовая ассоциация островных дуг палеозоя и мезозоя. /Тихоокеанская окраина Азии. Т.2. Магматизм. М.: Наука. 1991. С. 21858-72.

101. Симаненко В.П. Позднемезозойские вулканические дуги Восточного Сихотэ-Алиня и Сахалина./Тихоокеанская геология. 1986. № I. С. 7-13.

102. Симаиенко В.П., Голозубов В.В., Кемкин И.В. Базальты срдагоуской свиты Приморья и их геодипамическая позиция //Тихоокеанская геология. 1999. Т. 18. № 5. С. 82-89.

103. Соколов С.Д. Олистостромовые толщи и офиолиговые покровы Малого Кавказа. М.: Наука. 1977. (Труды ГИII; Вып. 296). 94 с.

104. Соколов С.Д. Аккреционная тектоника Корякско-Чукотского сегмента Тихоокеанского пояса. М.: Наука. 1992. (Труды ГИН; Вып. 479). 182 с.

105. Соколов С.Д., Пейвс A.A., Крылов К.А., Григорьев В.П., Батапова В.Г., Голо чубов В.В., Лучицкая М.В., Алекеютип М.В. Элементы вещественной и структурной упорядоченности в серпентинитовом меланже. /Геотектоника. 1996¡. № 1. С. 47-62.

106. Соколов С.Д., Бялобжеский С.Г. Террейны Корякскою нагорья (опыт использования тсррсйнового анализа). /Геотектоника. 1996г. № 6. С. 68-80.

107. Соколов С.Д. Континентальная аккреция, террейны, и" нелинейные эффекты в геодинамике Северо-Востока России. /Тектонические и гсодипамические феномены. М.: Наука. 1997. С. 42-69.

108. Соколов С. Д., Диденко А. Н., Григорьев В. Н., Алекеютип М. В., Бопдарепко Г. 12., Крылов К. А. Палсотсктоиические реконструкции Северо-Востока России: проблемы и неопределенности. /Геотектоника. 1997. № 5. С. 72-90.

109. Соколов С.Д., Бондаренко Г.Е., Морозов О.Л., Алекеютип М.В., Палапджян С.А., Худолей А.К. Особенности строения палеоаккрециоппых призм па примере п-ова Тайгопос (Северо-Восток России). /Доклады РАН, 2001, Т.377. по 6. С. 807-811.

110. Соколов С.Д. Формирование активных континентальных окраин и вертикальная аккреция. /Вертикальная аккреция земной коры. М.: Наука. 2002. С. 147-173.

111. Тихомирова Л.Б. Позднеюрские-раннемеловые радиолярии Карпат (на территории СССР). /Вопросы микропалеоитологии. 1983. Вып. 26. С. 72-87.

112. Тихомирова Л.Б.Новые виды радиолярий из верхней юры Карпат. /Палеонтологический сборник. (Львов). 1984. № 21. С. 21-27.

113. Тихомирова Jl.В. Юрские радиолярии Дальнего Востока. /Известия АН СССР. Сер. геол. 1986. №9. С. 123-126.

114. Тихомирова Л.В. Значение триасовых и юрских радиолярий длябиостратиграфиираниего мезозоя Дальнего Востока. /Радиолярии и биостратиграфия: Тез. Докл. VIII Всесоюз. Семинара но радиоляриям. Свердловск. 1987. С. 72-74.

115. Чолковый словарь английских геологических терминов. Т. 1. М.: Мир. 1977. 588 с.

116. Филиппов А. Н. Формациопный анализ мезозойских отложений Западного Сихоп-Алипя. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. 144с.

117. Филиппов А. Н. Юрско-раипемеловой вулканогенно-кремпистый комплекс р. Маномы (Северный Сихотэ-Алинь): фрагмент осадочного чехла палеоокеанической плиты. /Тихоокеанская геология. 2001. Т. 20. № I. С. 25-38.

118. Филиппов А. Н., Кемкии И. В., Паиасенко Е. С. Раннеюрские гемипелагические отложения Самаркинского террейна (Центральный Сихотэ-Алинь): строение, состав и обстановки накопления. /Тихоокеанская геология. 2000. Т. 19. JV» 4. С. 83-96.

119. Ш 130. Хапчук А. И. Геологическое строение и развитие обрамления северо-запада Тихогоокеана. /Автореф. дисс. док-ра геол.-минер, паук. М. ГИН РАН. 1993. 31с.

120. Ханчук А.И., Григорьев В.Н., Голозубов В.В., Говоров Г.И., Крылов К.А., Курносов В.Б., Панчепко И.В., Пральникова И.Е., Чулаев О.В. Куюльский офиолитовый террейн. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. 108 с.

121. Ханчук А. И., Ксмкии И. В., Панченко И. В. Геодинамическая эволюция юга Дальнею Востока в среднем палеозое раннем мезозое. /Тихоокеанская окраина Азии. Т. 1. Геология. М.: Наука, 1989ь С. 218-255.

122. Ханчук А. И., Никитина А. П., Панченко И. В., Бурий Г. И., Кемкин И. В. Палеозойские и мезозойские гайоты Сихотэ-Алиня и Сахалина. /Доклады АН СССР. 1989г. Т. 307. № 1.С. 186-190.

123. Ханчук А. И., Огиянов П. В., Попова И. М., Филиппов А.Н. Новые данные о раннемеловых отложениях нижнего Приамурья. /Доклады РАН. 1994. Т. 338. № 5. С. 666-671.

124. Ханчук А. И., Панченко И. В. Гранатовое габбро в офиолитах Южного Сихотэ-Алиня. /Доклады АН СССР. 1991. Т. 321. № 4. С. 800-803.

125. Ханчук А. И., Панченко И. В., Кемкин И. В. Геодииамическая эволюция Сихоп-Алиня и Сахалина в позднем палеозое и мезозое. /Препринт. Владивосток: ДВО АН СССР. 1988. 56 е.

126. Ханчук А. И., Раткин В.В., Рязанцева М.Д., Голозубов В.В. Геология и полезные ископаемые Приморского края. Владивосток: Дальнаука. 1995. 68 с.

127. Ханчук А.Н. Палеогеодинамичеекий анализ формирования рудных месторождений Дальнего Востока России. /В кн.: Рудные месторождения континентальных окраин. Владивосток: Дальнаука. 2000. С. 5-34.

128. Ханчук А.И., Иванов В.В. Геодинамика востока России в мезо-кайнозое и золотое орудснение. /В кн.: Геодинамика и металлогения. Владивосток: Дальнаука. 1999. С. 730.

129. Чамов Н.П., Басилян А.Э., Баринов К.Б. О развитии аккреционной призмы Каекадия (Западная континентальная окраина Северной Америки). /Геотектоника. 2001. №4. С. 68-77.

130. Шевелев Е. К. К вопросу о возрасте вулканогенно-кремнисто-терригенных отложений фундамента Средне-Амурской впадины. /Тихоокеаи. геология. 1987. № 3. С. 13-16.

131. Шевелев Е. К., Кузьмин С. П. Новые данные по стратиграфии Баджальской зоны (Северный Сихотэ-Алииь) /Новые данные по биостратиграфии палеозоя и мезозоя юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. С. 72-80.

132. Шутов В.Д. Классификация песчаников. /Литология и полезные ископаемые. 1967. №5. С. 86-102.

133. Юшманов Ю.П. Конссдиментационные тектонические покровы Прибрежной зоны восточного Сихотэ-Алиня, на примере Дальнегорского рудного района. /Тихоокеанская геология. 1986. N 3. С. 99-107.

134. Aita, Y. Middle Jurassic to Lower Cretaceous radiolarian biostratigraphy of Shikoku with reference to selcctcd section in Lombardy Basin and Sicily. /Tohoku Univ., Sci. Rep., 2nd ser. (Gcol.). 1987. Vol. 58. P. 1-91.

135. Aita, Y. and Okada, H. Radiolarians and calcareous nannofossils from the uppermost Jurassic and Lower Cretaceous strata of Japan and Tethyan regions. /Micropaleontol., 1986.Vol. 32. P. 97-128.

136. Baumgartner P.O. A Middle Jurassic-Harle Cretaceous low-latitude Radiolarian zonation based on Unitary Associations and age of Tcthyan Radiolarians. /Bclogac Gcol. Helv. 1984. V. 77. no. 3. P. 729-873.

137. Baumgartner, P.O., O'Dogherty, L„ Gorican, S., Urquhart, E., Pillevuit, A. and De Wever, P., eds. Middle Jurassic to Lower Cretaceous Radiolaria of Tethys: Occurrences, Systematics, Biochronology. Mem. Geol. (Lausanne). 1995. no. 23, 1172 p.

138. Bcrger W.H., Winterer E.L. Plate stratigraphy and fluctuating carbonate line. /Pelagic sediments on land and under the sea /Eds. Hsu K. J. and Jehkyns H. /International Association of Sedimentologists. Special Publication, № LP. 11-48.

139. Blucford J.R. Distribution and interpretation of specific genuscs of the Family Spongodiscidae in Recent sediments. /Abstracts of First International Conference on Radiolaria (EURORAD V). Marburg. 1988. P. 8.

140. Byrne T. Early deformation in melange terranc of the Ghost Rock Formation, Kodiak Island, Alaska, /in: Melanges: Their nature, origin and significance. Geological Socicty of America Spetial Paper. 1984. V. 198. P. 21-52.

141. Caridroit M., lchikawa K., Charvet J. The Ultra-Tamba Zone, a new unit in the Inner Zone of Southwest Japan its importance in the nappe structure after the example of the Maizuru area. /Earth Scicnces. (Chikyu Kagaku). 1985. Vol. 39. N 3. P. 210-219.

142. CIoos M. Landward-dipping reflectors in accrctionary wedges: Active dewareting conduits?/Geology. 1984. V. 12. P. 519-522.

143. Cowan D.S. Structural style in Mesozoic and Cenozoic melanges in the western Cordillera of North America. /Bull. Gcol. Soc. Amer. 1985. V. 96. P. 451-462.

144. Cowan D.S., Moore J.C., Roeske S.M., Lundberg N., Lucas S.E. Structural features at the deformation front of the Barbados Ridge complex, DSDP Leg 78A. /in: Initial reports of the

145. Deep Sea Drilling Project. Washington. D.C., US Government Printing Office. 1984. V. 78A. P. 535-548.

146. Cui X. A discovery of spinifcx of komatiitc in Mesozoic plate subducted zone in

147. Nadanhada Range, Hcilongjiang Province. /Contributions to the project of plate tectonics in Northern China. № I. 1986. P. 199-207. (in Chinese with English abstract).

148. Dickinson W. R. Widths of morden arc-trcnch gaps proportional to past duration of igneous activity in associated magmatic arc. /Journal of Geophysical Research. 1973. Vol. 78. P. 3376-3389.

149. Dunikowski E. Die Spongicn, Radiolarien unci Foraminiferen der Untcrliassischen Schichten vom Schafberg bci Salzburg. /Dcnkschr. Acad. Wiss. 1882. Bd. Vol. 45. S. 163194.

150. Dumitrica P. Cryptoccphalic and crypthoracic Nasscllaria in some Mesozoic deposits of Romania. /Revu Roumaine dc Geologie, Gcophysiquc ct Geographic. Scr. Geologic. 1970. Vol. 14.no. 1. P. 45-124.

151. Ehiro M. Origin and drift histories of some microcontinents distributed in the eastern mardin of Asian continent. /Earth sciencc. 2001. Vol. 55. no. 2. P. 71-81.

152. Ehiro M., Kanisawa S. Origin and evolution of the South Kitakami microcontinent during the Early-Middle Palaeozoic, /in: Metcalf I. (ed), Gondwana dispersion and Asia accrction: IGCP 321 Final results volume. Balkema. Rotterdam. 1999. P. 283-295.

153. Faurc M., Natal'in B.A. The gcodynamic evolution of the Eastern Eurasian margin in Mesozoic time. /Tectonophysics. 1992. Vol. 208. P. 397-411.

154. Foreman H. Radiolaria from the North Pacific. Leg. 32. /Initial Reports of the Deep Sea M Drilling Project. Davies T.A., Luyendyk B.P. et. al. (cds.). U.S. Gov. Print. Office.

155. Washington. 1975. Vol. 32. P. 579-676.

156. Foreman H. Mesozoic Radiolaria from the Atlantic Basin and its Borderlands, /in Stratigraphic Micropaleontology of Atlantic Basin and its Borderlands. Swain F. M. (cd.). Amstcrdam-Oxford-New York. 1977. P. 305-320.

157. Fournier M., Jolivct L., Huchon P. Neogcne strike-slip faulting in Sakhalin and the Japan Sea opening. /Journal of Geophysical Research. 1994. Vol. 99. P. 2701-2725.

158. Fruehn J., von Huene R., Fisher M.A. Accretion in the wake of terrane collision: the Neogcnc accretionary wedge of Kenai Peninsula, Alaska. /Tectonics. 1999. Vol. 18. no. 2. P. 263-277. '

159. Fujioka K., Taira A. et. al. (eds.) 6000 METERS DEEP: A Trip to the Japanese Trenches. 1988.103 pp. 1FREMER /CNRS/ UNIVERSITY of TOKYO PRESS.

160. Fujita H. Stratigraphy and geologic structure of the Pre-Ncogcna strata in the Central Ryukyr Islands./Journ. Sci Hiroshima Univ. 1989. V. 9. no 1. P. 237-284.

161. Golo/.ubov V.V., Markevich V.S., Bugdaeva E.V. Early Cretaceous changes of vegetation and environment in East Asia. /Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 1999. Vol. 153. P. 139-146.

162. Goto H., Hon R. Geology of the northern part of the Kamigori-Tatsuno Belt (Kamigori

163. Belt), Southwest Japan. /Abst. 92nd Ann. Meeting. Geol. Soc. Japan. 1985. P. 189.

164. Hada S., Kurimoto C. Northern Chichibu Tcrranc. /Ishikawa K., Mizutani S., Hara I., Hade S., and Yao A. (eds.) /Prc-Crctaceous Terrancs of Japan. 1GCP Project 224. Osaka. 1990. P. 165-183.

165. Hada S., Yoshikura S., Cabites J.E. U-Pb zircon ages for the Mitaki igneous rocks, Siluro-Devonian tuff and granitic boulders in the Kurosegawa Terrane, Southwest Japan. /Mem. Geol. Soc. Japan. 2000. no. 56. P. 183-198.

166. Haeckel E. DicRadiolarien (Rhizopoda Radiolaria): Einc Monographic. B.: Rcimer. 1862. Vol. 14.572 p.

167. Hacckcl E. Report of the Radiolaria collected by the II.M.S. "Challenger" during the years 1873-1876. /in.:Rcport scientifics results of the voyage of H.M.S. "Challenger" duringthe years 1873-1876. Edinburgh. 1887. 1800 p.(Zoology. Vol. 18. Pt. 1-2).

168. Hagstrum J. T., Murchcy B. L. Deposition of Franciscan Complex cherts along the paleoequator and accrction to the American margin at tropical paleolatitudes. /The Geological Society of America Bulletin. 1993. Vol. 105. № 6. P. 766-778.

169. Hashimoto Y., Kimura G. Underplating proccss from melange formation to duplexing: Example from the Cretaceous Shimanto Belt, Kii Peninsula, southwest Japan. /Tectonics. 1999. V. 18. no 1. P. 92-107.

170. Hori R. Lower Jurassic Radiolarian zones of SW Japan. /Trans. Proc. Paleont. Soe. Japan. N.S. 1990. № 159. P. 562-586.

171. Hori R. Radiolarian biostratigraphy at the Triassic-Jurassic period boundary in bedded cherts from the Inuyama area, ccntral Japan. /Journal of Gcoscience, Osaka City University. 1992. Vol. 35. P. 53-65.

172. Hori R., Otsuka T. Early Jurassic Radiolarians from the Mt. Norikuradakc Area, Mino Terrane, Central Japan. /Journ. of Geoscien. Osaka City Univ. 1889. Vol. 32. P. 175-199.

173. Hori R., Sakakibara M. A chert-clastic sequence spanning the Late Triassic-Early Cretaceous period of the Kamuikotan Complex in the Shizunai area, southcentral Hokkaido, Japan./Journal of the Geological Society of Japan. 1994. Vol. 100. P. 575-583.

174. M, 183. Hucnc R., Langseth M., Nasu N., Okada II. Summary Japan Trench transect. /Initial

175. Report of the Deep Sea Drilling Project. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office. 1980. V. 57. P. 473-488.

176. Huene R., Langscth M., Nasu N., Okada H. A summary of Cenozoic tectonic history along IPOD Japan Trench transect. /Geological Society of America Bulletin. 1982. Vol. 93.1. P. 829-846.

177. Huene R., Cullota R. Tectonic erosion at the front of the Japan Trench convergent margin. /Tectonophysics. 1989. V. 160. P. 75-90.

178. Huene R., Lallemand S. Tectonic erosion along the Japan and Peru convergent margins. /Geological Socicty of America Bulletin. 1990. Vol. 102. P. 704-720.

179. Igi Y., Wadatsumi K. Geology of the Kamigori district. With Geological Sheet Map at 1:50000. /Geological Survey of Japan. 1980. 74 p.

180. Igo H., Koike T. Geological age of the Kamiaso conglomerate and new occurrcnce of Triassic conodonts in Mino Mountains. /Journal of Geological Society of Japan. 1975. Vol. 81. P. 197-198.

181. Ishiga I I. Discovery of Permian radiolarians from Katsumi and Oi Formations along south of Maizuru Belt, Southwest Japan. /Earth Sciences (Chikyu Kagaku). 1985. Vol. 39. N 3. P.175-185.

182. Ishiga H. Two suites of stratigraphic successions within the Tamba Group in the westernpart of the Tamba Belt, Southwest Japan. /Journal of Geological Society of Japan. 1983. Vol. 89. no. 3. P. 443-454.

183. Ishiga H. Ultra-Tamba Terrane. /Ishikawa K., Mizutani S., Mara I., Hade S., and Yao A. (cds.) /Pre-Cretaccous Terranes of Japan. IGCP Project 224, 1990. P. 97-108.

184. Ishiga H. Ultra-Tamba Zone of Southwest Japan. /Journ. Geosci., Osaka City Univ. 1986. V. 29. P. 45-88.

185. Ishiga H., Ishiyama D. Jurassic accretionary complex in Kaminokumi terrane, southwestern Hokkaido, Japan. /Mining Geology. 1987. Vol. 37. no 6. P. 519.

186. Ishiwatari A., Hayasaka Y. Ophiolite nappes and blueschist of the Inner zone of

187. Southwest Japan. /29th IGC field trip guide book. 1992. Vol. 5. P. 285-325.

188. Isozaki Y., Matsuda T. Age of the Tamba Group along the Hozugawa "Anticline", western hills of Kyoto, Southwest Japan. /Journal of Geoscience of Osaka City University. 1980. Vol. 23. P. 115-134.

189. Iwasaki M., Ichikawa K., Yao A., Faure M. Age of greenstone conglomerate in the Mikabu greenstones of eastern Shikoku. /Abstracts Joint Meeting Kansai Division (no 97) and West Japan Division (no 81) Geol. Soc. Japan. 1984. 21 p.

190. Iwata K., Tajika J. Late Cretaceous radiolarians of the Yubetsu Group, Tokoro Belt, North-east Hokkaido. /Journ. Fac. Sci. Hokkaido Univ. Ser. 4. 1986. Vol. 21. no 4. P. 619644.

191. Jolivet L., Huchon P., Brun J.P., Chamot-Rooke N., Le Pichon X., Tomas J.S. Arc deformation and marginal dasin opening. Japan Sea as a case study. /Journal of Geophysical Research. 1991. Vol. 96. P. 4367-4384.

192. Kamata Y. Tectonostratigraphy of the sedimentary complex in the Southern part of the Ashio terrane, Central Japan. /Sci. Rep. Inst. Geosciens. Univ. Tsukuba. 1996. Vol. 17. P. 71-107.

193. Kametaka, M., Kojima, S. and Kemkin, I.V. Mesozoic radiolarians from the Taukha terrane, Far Hast Russia. News Osaka Micropaleont., Spec. 1997. Vol., no.10, 143-154.

194. Kano K., Matsushima N. The Shimanto Belt in the Akaishi Mountains, eastern part of southwest Japan./Modem Geology. 1988. Vol. 12. P. 97-126.

195. Karig D.E., Sharman F.G. Subduction and accretion in the trenches. /Geol.Soc.Am. Bull. 1975. Vol. 86. P. 377-389.

196. Kato M. Pre-Cretaccous Rocks in Hokkaido. /In Ichikawa K., Mizutani S., Hara I., Hada S., Yao A. (eds.) Prc-Crctaceous Terrancs of Japan.-Publication of IGCP Project N 224: Pre-Jurassic Evolution of Eastern Asia. Osaka: 1990. P. 281-284.

197. Kawabata K. Cretaceous radiolarian fossil occurred from Shimanto Belt in the Toyamagawa area, Akaishi Mountains, central Japan, and its geological significance. /Earth Science. 1984. Vol. 38. P. 215-219.

198. Kawabata K. New species of Latest Jurassic and Earliest Crctaccous Radiolarians from the Sorachi Group in Hokkaido, Japan. /Bulletin of the Osaka Museum of Natural History. 1988. no. 43. P. 1-13.

199. Kemkin I. V., Filippov A. N. Structure and genesis of lower structural unit of the Samarka Jurassic accrctionary prism (Sikhotc-Alin, Russia). /Geodivcrsitas. 2001. Vol. 23. N 3. P. 323-339.

200. Kemkin I.V., Kcmkina R.A. Radiolarian biostratigraphy of the Jurassic-Early Cretaceous chert-clastic sequence in the Taukha Terrane (South Sikhote-Alin, Russia). /Geodiversitas. 1999. Vol.2l.no. 4. C.675-685.

201. Kemkin I. V., Kcmkina R.A. Structure and genesis of the Taukha Mesozoic accrctionary prism (Southern Sikhote-Alin, Russia). /Geodiversitas. 2000. Vol. 22. N 4. P. 481-491.

202. Kemkin 1. V., Rudenko V. S., Taketani Y. Some Jurassic and Early Cretaceous ratliolarians from chert-terrigenous sequence of the Taukha Terrane, southern Sikhote-Alin. /Memoirs of the Geological Socicty of Japan. 1997. № 48. P. 163-175.

203. Kemkin I.V. New data on the geology and age of the Korciskaya River area (South Sikhote-Alin)./Island Arc. 1996. №5. P. 130-139.

204. Khanchuk A. I. Tectonics of Russian Southeast. /Chishitsu News. 1994. № 480. P. 19-22.

205. Kiminami K., Kontani Y., Miyashita S. Lover Crctaceous strata covering the abissal tholcitc (the Hidaka Western Greenstone Belt) in the Chiroro Area, Cenral Hokkaido, Japan. /Journal of the Geological Society of Japan. 1985. Vol. 91. no I. P. 27-42.

206. Kirnura G., Mukai A. Underplated units in an accretionary complex: melange of the Shimanto belt of eastern Shikoku, Southwest Japan. /Tectonics. 199 I.V. 10. no 1. P. 31-50.

207. Kimura G. Crctaceous episodic growth of the Japanese Islands. /The Island Are. 1997. no. 6. P.52-68.

208. Kimura K. Offscraping, undcrplating and out-of-scqucncc thrusting proccss of an accretionary prism: On-land example from the Mino-Tamba Belt, central Japan. /Bulletin ofthe Geological Survey of Japan. 1997. V. 48. no 6. P. 313-337.

209. Kimura G., Sakakibara M., Ofuka H., Ishizuka H., Miyashita S., Okamura M., Melnikov A., Lushenko V. A deep section of accretionary complcx: Susunai complcx in Sakhalin Island, Northwest Pacific margin. /The Island Arc. 1992. no. I. P. 166-175.

210. Kimura G., Sakakibara M., Okamura M. Plums in central Panthalassa? Deductions from accrctcd oceanic fragments in Japan. /Tectonics. 1994. Vol 13. no. 4. P. 905-916.

211. Kito N., Kiminami K., Niida K., Kanie Y., Watanabc T., Kawaguchi M. The Sorachi and ^ the Yezo supergroup. /Monograph of the Association of Geological Collaboration. Japan.1986. Vol. 31. P. 81-96.

212. Kizaki K. Pre-Cretaccous rocks in the Ryukyus. /In Ichikawa K., Mizutani S., Hara I., Hada S., Yao A. (cds.) Pre-Cretaccous Terranes of Japan.-Publication of IGCP Proj ct N 224: Pre-Jurassic Evolution of Eastern Asia. Osaka: 1990. P. 217-224.

213. Koike T., Kinoshita T., Igo H., Takizawa S. Conodonts from the Tochigi Group and discovery of the thrust fault in the vicinity of Kuzuu, Tochigi Prefecture. /Journal of

214. Geological Socicty of Japan. 1971. Vol. 77. P. 221-222.

215. Koike T., Kodachi Y., Matsuno T., Baba II. Triassic conodonts from cxotic blocks of limestone in northern Kuzuu, the Ashio Mountains. /Sci. Rep. Yokohama National University. 1991. no 38. P. 53-69.

216. Kojima S. Mesozoic tcrrane accretion in Northeast China, Sikhote-Alin and Japan regions. /Palacogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 1989. V. 69, № 3/4. P. 213

217. Kojima S., Kcmkin I.V., Kamctaka M. and Ando A. A correlation of accretionary complexes between southern Sikhote-Alin of Russia and Inner Zone of Southwest Japan. /Geoscienccs Journal. 2000. Vol.4. P. 175-185.

218. Kojima S., Mizutani S. Triassic and Jurassic Radiolaria from the Nadanhada Range, northeast China. /Trans. Proc. Palaeont. Soc. Japan, N.S. 1987. № 148. P. 256-275.

219. Kondo T., Hiki K., Tarahashi Y. Pacific plate motion detected by the VLBI experiments conducted in 1984-1985. /Joum. Radio Res. Lab. 1987. Vol. 34. no 141. P. 1-14.

220. Kurimoto C. Geology of the Kudoyania area in the west Kii Peninsula, southwest Japan, with reference to disappearance of the Chichibu terrane. /Bulletin of the Geological Survey of Japan. 1994. Vol. 4. P. 235-255.

221. Kurimoto C. Northern subbelt of the Chichibu belt in the Shimizu-Misato area, Wakayama Prefecture, Southwest Japan. /Journal of the Geological Society of Japan. 1986a. Vol. 92. P. 737-748.

222. Kurimoto C. Ultra-Tamba Zone in the Eukuchiyama area, Kyoto Prefecture its constituent rocks and distribution. /Earth Scicnces (Chikyu Kagaku). 19866. Vol. 40. N 1. P. 64-67.

223. Kurimoto C., Makimoto H., Yoshikawa T. Geology of the Sasayama district. With Geological Sheet Map at 1:50000. /Geological Survey of Japan. 1993. 93 p.

224. Kurokawa K., Yajima Y., Kaba M., Makino H., Takahashi K., Yamada H., Sakuma K. Geology of the Ashio Belt in the Oshirakawa area, Irihirose, Niigata Prefecture, central Japan. /Earth scicnces. 1987. Vol. 41. no. 4. P. 221-230.

225. Lash G.G. Diverse melanges of an ancient subduction complex. /Geology. 1987. V. 15. P. 652-655.

226. Lewis S.D., Ladd J.W., Bruns T.R. Structural development of an accretionary prism by thrust and strike-slip faulting: Shumagin region, Aleutian trench. /Geol. Soc. Am. Bull. 1988. V. 100. P. 767-782.

227. Maruyama S., Isozaki Y., Kimura G., Terabayashi M. Palcogeographic maps of the Japanese Islands: Plate tectonic synthesis from 750 Ma to the present. /The Island Arc. 1997. no 6. P. 121-142.

228. Matsuda T., Isozaki Y. Well-documented travel history of Mesozoic pelagic chert in Japan: From remote ocean to subduction zone. /Tectonics. 1991. Vol. 10. P. 475-499.

229. Matsukawa M., Takahashi O., Ilayashi K., lto M., Konovalov V. P. Early Cretaccous palcogeography of Japan, based on tectonic and faunal data. /Mem. Geol. Soc. Japan. 1997. no 48. P. 29-42.

230. Matsuoka A. Jurassic and Lower Cretaceous radiolarian zonation in Japan and in the western Pacific. /Island Arc. 1995. Vol. 4. P. 140-153.

231. Matsuoka A. Mesozoic strata of the Southern Chichibu terranc in the Tsukumi area, Oita prefecture. /News of-Osaka Micropaleontology. 1986. Vol. 7. P. 219-223.

232. Matsuoka A. Tectonic division of the Chichibu composite terrane in the westernmost part of Shikoku, southwest Japan. /Jour. Geol. Soc. Japan. 1998. Vol. 104. no 9. P. 565-576.

233. Matsuoka A. Togano Group of the southern Chichibu terrane in the western part of Kochi Prefecture, Southwest Japan. /Jour. Geol. Soc. Japan. 1984. Vol. 90. P. 455-477.

234. Matsuoka A., et. al. Triassic-Jurassic Radiolarian-bearing sequences in the Mino Tcrrane, Central Japan. /Guide book for INTERRAD 7 field excursion. 1994. P. 19-61.

235. Matsuoka A., Mori R., Kuvvahara R., llaraishi M., Yao A., Ezaki Y. Triassic-Jurassic Radiolarian-bearing sequences in the Mino Tcrrane, Central Japan. /Guide book for INTERRAD 7 field excursion. 1994. P. 19-61.

236. Matsuoka A., Owada K. Jurassic radiolarian biostrtigraphy of the Unazawa Formation in the Kanto Mountains. /Proc. Kansai Branch Geol. Soc. Japan. 1985. Vol. 99. P. 4-5.

237. Matsuoka A., Yao A. Southern Chichibu Terrane. /In Ichikawa K., Mizutani S., Hara I., Hada S., Yao A. (eds.) Pre-Cretaccous Terranes of Japan.-Publication of IGCP Project N 224: Prc-Jurassic Evolution of Eastern Asia. Osaka: 1990. P. 203-216.

238. Matsuoka, A. Jurassic and Early Cretaceous Radiolarians from Leg. 128, Sites 800 and 801, Western Pacific ocean. Proc. Ocean Drill. /Prog., Scien. Res, 1992. Vol. 129, pp. 203220.

239. Matsuoka A., Yao A. Latest Jurassic Radiolarians from the Torinosu Group in Southwest Japan. /Jour. Geosci. Osaka City Univ. 1985. Vol. 28. P. 125-145.

240. Matsuoka A., Yao A. A newly proposed radoilarian zonation for the Jurassic of Japan. /Marin micropaleont. 1986. Vol. 11. no. 1-3. P. 91-105.

241. Matsuyama H., Kumon F., Nakajo K. Cretaceous radiolarian fossil from the llidakagavva Group in the Shimanto Belt, Kii Peninsula, Southwest Japan. /News of Osaka Micropaleontologists. 1982. Vol. 5. P. 371-382.

242. Middle Jurassic to Lower Cretaceous Radiolaria of Tethys: Occurences, Systematics, Biochronology. /Mcmoircs de Geología (Lausanne). Ed. Baumgartner P.O., ct. al. 1995. N 23. 1172 P.

243. Mikoshiha M. Chemical characteristics of basic mctamorphic rock from the Main ZoneIof the Hidaka metamorphic belt, Hokkaido: an affinity to mid-ocean ridge basalts. /Bull. Gcol. Surv. Japan. 1999. Vol. 50. no. 10. P. 613-634.

244. Mizutani S. Mcsozoic terranes in the Japanese Islands and neighbouring East Asia. In: Leitch E. C. and Scheibner E. (eds.)., Terranc Accretion and Orogenic Belts, Geophys. Union Geodynamic Ser. 1987. Vol. 19. P. 263-273.

245. Mizutani S. Mino terrane. /In Ichikawa K., Mizutani S., Hara I., Hada S., Yao A. (eds.) Pre-Cretaceous Terranes of Japan.-Publication of IGCP Project N 224: Pre-Jurassic Evolution of Eastern Asia. Osaka: 1990. P. 121-135.m

246. Mizutani S., Kojima S. Mesozoic radiolarian biostratigraphy of Japan and collage tectonics along the eastern continental margin of Asia. /Palaeogeography, Palaeoclimatology,. Palaeoecology. 1992. Vol. 96. № 1/2. P. 3-22.

247. Mizutani S., Kojima S., Shao J. A., Zhang Q. Y. Mesozoic radiolarians from the Nadanhada area, northeast China. /Proc. Japan Acad., Ser. B. 1986. Vol. 62. P.337-340

248. Mizutani S., Shao J. A., Zhang Q. Y. The Nadanhada terrane in relation to Mesozoic % tcctonics on continental margins of East Asia. /Acta Gcol. Sinica. 1989. Vol. 63. № 3. P.204.216 (in Chinese with English abstract).

249. Mi/.utani S., Shao J., Qinglong Z. Nadanhada Terranc in Relation to Mesozoic Tectonics on Continental Margins of East Asia. /Acta Geologica Sinica. 1990. Vol. 3. N 1. P. 15-29.

250. Mizutani, S. A Jurassic formation in the Hida-Kanayama area, central Japan. /Bull.

251. Mizunami Fossil Museum 1981. no. 8. 147-190.

252. Moore J. C„ Wheeler R.W. Structural fabric of a melange, Kodiak Island, Alaska. /American Journal of Science. 1978. V. 278. P. 739-765.

253. Moore J. C., Byrne T. Thickening of fault zones: A mechanism of melange formation in accreting sediments./Gtology. 1987. V. 15. P. 1040-1043.

254. Moore J. C., Silver E.A. Continental margin tectonics: submarine accretionary prism. /Rev. Cieophys. 1987. V. 25. P. 1305-1312.

255. Moore G.F., Karig D.E., Shipley T.H., Taira A., Stoffa P.L., Wood W.T. Structural framework of rhc ODP Leg. 131 area, Nankai Trough. /Proceedingsof the Ocean Drilling Program Initial Report. 1991. V. 131. P. 15-20.

256. Nakac S. A formative process of the sedimentary complex of the Tamba Terranc in the Wakasa area, Southwest Japan: An example of continuous accretion. /The Journal of the Geological Society of Japan. 1992. Vol. 98, № 5. P. 401-413.

257. Nakac S. Jurassic accretionary complex of the Tamba Terrane, Southwest Japan and its formative process. /Journal ofGcosciens of Osaka City University. 1993. Vol. 36. P. 15-70.

258. Natal'in B. A. History and modes of Mcsozoic accretion in Southeastern Russia. /The Island Arc. 1993. Vol. 2. no 1. P. 15-34.

259. Noklcberg W. J., Parfcnov L. M., Mongwer J. W. H„ Khanchuk A. I., Stone D. B„ Scholl D. W„ Fujita K. Phanerozoic tectonic evolution of the Circum-North Pacific. /U. S. Geological Survey. Open-file report 98-754. 1998. 215 p.

260. Ogawa Y. Variety of subduction and accretion processes in Cretaceous to Recent plate boundaries around southwest and central Japan. /Tectonophysics. 1985. V. 112. P. 493-518.

261. Okada H., Sakai T. The Cretaceous System of the Japanese Islands and its physical environments. /Okada I I. and Matccr N. J. (eds.). Cretaceous environments of Asia. 2000.f Elsevier Science B. V. p. 113-144.

262. Otofuji Y. Large tcctonic movement of the Japan arc in the Cenozoic time inferred from paleomagnctism: Review and synthesis. /Island Arc. 1996. no 5. P. 229-249.

263. Otofuji Y., Matsuda T. Paleomagnetic evidence for the clockwise rotation of Southwest Japan. /Earth Planetary Scicnccs Letters. 1993. Vol. 62. P. 349-359.

264. Otofuji Y., Matsuda T., Nohda S. Brief review of Miocene opening of the Japan Sea: Paleomagnctie evidence from the Japan arc. /Journ. Geomag. Gcoelcctr. 1986.Vol. 38. P.4A287.294.

265. Otsuka T. Paleozoic-Mcsozoic sedimentary complex in the eastern Mino Terrane, central Japan and its Jurassic tectonizm. /The Journal Geoscience. Osaka Sity University. 1988. Vol. 31. P. 62-122.

266. Parfenov L.M., Natal'in B.A. Mccozoic accretion and collision tcctonics of northeastern Asia, /in: Tectonostratigraphic terranes of the Circum-Pacific region. 1985. P. 363-374.

267. Parfenov L.M., Natapov L.M., Sokolov S.D.,Tsukanov N.V. Terrane analysis and accretion in North-East Asia./The Island Arc. 1993. Vol. 2. no 1. P. 35-54.

268. Pessagno E.A. Jr. Upper Jurassic Radiolaria and radiolarian biostratigraphy of the California Coast Ranges. /Micropaleontol. 1977,. Vol. 23. P. 56-113.

269. Pessagno E.A. Lower Cretaccous radiolarian biostratigraphy of the Great Valley Sequence and Franciscan complex, California Coast Ranges. /Cuchman Foundat. Foram Res. Spec. Publ. 1977?. no. 15. P. 1-87.

270. Pessagno E.A. Radiolarian taxa ranges zones from the North American Jurassic.

271. Contribution. 1990. no 597. P. 1-16.

272. Pcssagno E.A., Blome C.D., Longoria J.E. A revised radiolarian zonation for the Upper Jurassic of Western North Amcrica. /Bull. Amer. Palcontol. 1984. Vol. 87. no 320. P. 1-51.

273. Pessagno E.A., Whalen P.A., Yeh K.-Y. Jurassic Nassellarian (Radiolaria) from North American Geological terranes. /Bull. Amer. Paleontol. 1986. Vol. 91. no 10. P. 1-326.

274. Pickerings K.T., Agar S.M., Ogawa Y. Genesis and deformation of mud injections containing chaotic basalt-limestone-chcrt associations: Example from the southwest Japan forearc. /Geology. 1988. V. 16. P. 881-885.

275. Pillai D., Ishiga H. Discovery of Late Permian radiolarians from Kozuki Formation, Ko/.uki-Tatsuno belt. Southwest Japan. /Journal of the Geological Society of Japan. 1987. Vol.93.no 11. P. 847-849.

276. Piper D. 1. W., von Huene R., Duncan J. R. Late Quaternary sedimentation in the active eastern Aleutian trench. /Geology. 1973. Vol. 1. № 1. P. 19-22.

277. Pre-Crctaccous Terranes of Japan. /Publication of IGCP Project N 224: Pre-Jurassic Evolution of Eastern Asia. Edited by K.Ichikawa, S.Mizutani, I.Hara, S.Hada, A.Yao. 1990. 413 p.

278. Proceedings of the Ocean Drilling Program Scientific Results (Part 1: Cascadia mardin). 1995. Vol. 146.477 p.

279. Riedel W.R., Sanfilippo A. Radiolaria from the Southern Indian Ocean. Leg. 26. /Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project. Davies T.A., Luyendyk B.P. et. al. (eds.). U.S. Gov. Print. Office. Washington. 1974. Vol. 26. P. 771-813.

280. Rust D. Beitrage zur Kenntniss der fossilen Radiolarien aus Gesteinen des Jura. -Palaontographica. 1885. Bd. 31. S. 269-322.

281. Rust D. Beitrage zur Kenntniss der fossilen Radiolarien aus Gesteinen des Kreide. -Palaontographica. 1888. Bd. 34. S. 181-213.

282. Sakakibara M., Hori R., Murakami T. Evidancc from radiolarian chert xenoliths for post-Early Jurassic volcanism of the Mikabu greenrocks, Okuki area, western Shikoku, Japan. /Journal of the Geological Society of Japan. 1993. Vol. 99. P. 831-833.

283. Sashida K. Lower Jurassic multisegmentcd Nasscllaria from the Itsukaichi area, western part of Tokyo Prefecture, ccntral Japan. /Science Rep. of Institute Gcoscience, University Tsukuba. 1988. V. 9. P. 1-27.

284. Schaaf A. Late Early Crctaccous Radiolaria from the Deep Sea Drilling Project. Leg. 62. /Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project. Thiede I., Vallier T.L. ct. al. (eds.). U.S. Gov. Print. Office. Washington. 1981. Vol.62. P. 419-470.

285. Schaaf A. A new biochronologic Radiolarian zonation for Early and Middle Crctaccous. /Sci. Geol. Bull. 1985. Vol. 38. no. 3. P. 227-269.

286. Schermer E.R., Howell D.G., Jones D.L. The origin of allochthonous terranes. /Annu. Rev. Earth and Planet. Sci. 1984. V. 12. P. 107-131.

287. Scotesc C.R. Phanerozoic plate tcctonic reconstruction, Palcomap Progress Report. /Dept. of Geology, University of Texas at Arlington. 1997.

288. Seely D.R.,Vail P.R., Walton G.G. Trench slope model. /In: The geology of continental margines (eds. Burk C.A. and Drake C.L.). New York. Springer-Vcrlag. 1974. P. 249-260.

289. Sengor A. M. C, Natal'in B. A. Palcotcctonics of Asia: fragments of a synthesis. /The. tectonic evolution of Asia. Cambridge University Press. 1996. P. 486-640.

290. Shao J. A., Tang K. D., Wang C. Y., Zang Q. J., Zhang Y. P. Structural features and evolution of the Nadanhada tcrrane. /Science in China. Scr. B. 1992. Vol. 35. N. 5. P. 621 -630.

291. Shao J. A., Wang C. Y., Tang K. D., Zhang Q. Y. Relationship of the stratigraphy and tcrrane of the Nadanhada Range. /Journ. Stratigr., 1990. Vol. 14. № 4. P. 286-291 (in Chinese with English abstract).

292. Shipley T.N., Mcintosh K.D., Silver E.A., Stoffa P.A. Three-dimentional seismic imaging of the Costa-Rica accretionary prism: Structural diversity in a small volume of the lower slope. /Journ. Gcophys. Res. 1992. V. 97. P. 4439-4459.

293. Suyari K., Kuwana Y., Ishida K. Discovery of the Late Triassic conodonts from the Sambagawa Metamorphic Belt proper in western Shikoki. /Journ. Gcol. Soc. Japan. 1980. Vol. 86. P. 827- 828.

294. Taira A., Tashiro M. Late Paleozoic and Mesozoic Accretion Tectonics in Japan and Eastern Asia. /Historical Biogeography and Plate Tectonic evolution of Lapan and Eastern Asia. Tokyo: Terra Set. Comp. 1987. P. 1-43.

295. Takctani Y. Cretaceous radiolarian biostratigraphy of the Urakawa and Obira areas, Hokkaido./Sci. Rcpts. Tohoku Univ. 1982. Vol. 52. no. 1-2. P. 1-76.

296. Takctani Y., Kanic Y. Radiolarian age of the Lower Yezo Group and the Upper part of the Sorachi Group in Hokkaido. /In Ishizaki K. and Saito T. (eds.) Centenary of Japanese Micropaleontology. 1992. P. 365-373.

297. Tamba Belt Research Group. The Paleozoic system in the Tamba Belt (Part 1) The Paleozoic strata of the eastern part of Keihoku-cho, Kitakuwada gun, Ryoto Prefecture. /Earth Science. 1969. Vol. 23. P. 187-193.

298. Tamba Belt Research Group. The Paleozoic system in the Taniba Belt (Part 2) The Palcozoic strata of the southern part of Kcihoku-cho, Kitakuwada gun, Ryoto Prefecture. /Earth Scicnce. 1971. Vol. 25. P. 211 -219.

299. Tazawa J. Permian brachiopod faunas and pre-Neogene tcctonics in the Inner Side of Southwest Japan. /Monograph. 2000. Vol. 49. P. 5-22.

300. Tazawa J. Pre-neogenc tcctonics of the Japanese Islands from the viewpoint of paleobiogeography. /Journal of Geological Society of Japan. 1993. Vol. 99. no 7. P. 525-543.

301. Tumanda, F.P. Cretaceous radiolarian biostratigraphy in the Esashi Mountain area, Northern Hokkaido, Japan. Sci. Rep., Inst. Geosci., Univ. Tsukuba, Sec. B. 1989. Vol. 10. P. 1-44.

302. Vishnevskaya V.S. Late Mesozoic radiolarian strata from USSR. /Geol. ct palcontol. Conf. Book. Marburg. 1988. P. 1-39.

303. Vrolijk P.J. Tcctonically driven fluid flow in Kodiak accretionary complex, Alaska. /Geology. 1987. V. 15. P. 466-469.

304. Wakita K. Allochtonous blocks and submarin slide deposits in the Jurassic formation southwest of Gujo-Hachiman, Gifu Prefecture, central Japan. /Bull. Geol. Surv. Jap. 1983. Vol. 34. no 7. P. 329-342.

305. Wakita K. Origin of chaotically mixed rock bodies in the Early Jurassic to Early Crctaceous sedimentary complcx of the Mino terrane, central Japan. /Bull. Geol. Surv. Japan. 1988. Vol.39.no. 11. P. 675-757.

306. Wang C. Y., Kang B. X. and Zhang H. R. A discovery of Triassic conodonts in the Nadanhada Range and the geological significance. /In: Contributions to the Project of Plate Tectonics in North China (eds C. Y. Li et al.). 1986. P. 208-214.

307. Westbrook G.K., Ladd J.W., Buhl P., Bangs N. Cross scction of an accretionary wedge: Barbados Ridge complex. /Geology. 1988. V. 16. no 7. P. 631-635.

308. Westbrook G.K., Carson B., Party S.S. Summary of Caseadia drilling results. /Proceedingsof the Ocean Drilling Program Initial Report. 1994. V. 146. P. 389-396.

309. Wilson J. T. Ilipothesis of Earth's Behavior. /Nature. 1963. Vol. 198. P. 925-929.

310. Wisniowski T. Beitrage zur Kenntniss der Mikrofauna aus der oberjurassischen Feuersteinknollen der Umgegend von Krakau. /J. Kon. Geol. Reichsanst (Wien). 1888. Bd. 38. S. 567-702.

311. Yamakita S. Jurassic-earliest Crctaccous allochthonous complex related to gravitational slidings in the Chichibu tcrrane in eastern and central Shikoku, Southwest Japan. /Journ. Fac. Sei. Univ. Tokyo. 1988. Vol. 21. no. 5. P. 467-514.

312. Yanagimoto Y. Stratigraphy and geological structure of the Paleozoic and Mesozoic formations in the vicinity of Kuzuu, Tochigi Prefecture. /Journal of Geological Socicty of Japan. 1973. Vol. 79. no 7. P. 441-451.

313. Yang Q. and Mizutani S. Radiolaria from the Nadanhada tcrrane, northeast China. /Journ. Earth Sei., Nagoya Univ. 1991. Vol. 38. P. 49-78.

314. Yang Q., Mizutani S., Nagai H. Biostratigraphic correlation between the Nadanhada Terrane of NE China and Mino Terrane of Central Japan. /Journ. Earth Planet. Sei., Nagoya Univ. 1993. Vol.40. P. 27-43.

315. Yao A. Radiolarian fauna from the Mino Belt in the northern part of the Inuyama area,

316. Central Japan, Part II: Nassellaria I. /Journal of Geosciences, Osaka City University. 1979. Vol.22. P. 21-72.

317. Yao A. Geological age of Jurassic radiolarian zones in Japan and their international correlations. /Recent progress of research on Radiolarians and Radiolarian Terrancs of Japan. MRT Ncwslctt. 1986. no 2. P. 63-75.

318. Yao A., Matsuda T., Isosaki Y. Triassic and Jurassic radiolarians from the Inuyama area, central Japan. /Journal of Gcosciences, Osaka City University. 1980. Vol. 23. P. 135-154.

319. Yoshida M., Wakita K. Triassic conodonts from the Tamba Belt at the northwest of Kyoto City, Southwest Japan. /Monograph. 1975. no. 19. P. 43-48.

320. Zhao W.C., Davis D.M., Dahlen I.A., Suppe J. Origin of convex aecretionary wedges: Evidence from Barbados. /Journal of Geophysical Research. 1986. V. 91. P. 10246-10258.

321. Zittcl K. Uber einige fossile Radiolaricn aus der norddeutschen Kricdc. /Ztschr. Deutsch. Gcol. Gesell. 1876. Bd. Vol. 28. S. 75-96.

322. Zyabrev S. V., Matsuoka A. Late Jurassic (Tithonian) radiolarians from a clastic unit of the Khabarovsk complcx (Russian Ear East): Significance for subduction accretion timing and terrane correlation. /The Island Arc. 1999. Vol. 8. № 1. P. 30-37.

Информация о работе

Кемкин, Игорь Владимирович
доктора геолого-минералогических наук
Владивосток, 2003
ВАК 25.00.01

Диссертация

Аккреционные призмы Сихотэ-Алиня и основные события геологической эволюции Япономорского региона в мезозое - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы