Агрономическое обоснование новых фитосанитарных элементов технологии возделывания льна-долгунца в России

Новиков, Алексей Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агрономическое обоснование новых фитосанитарных элементов технологии возделывания льна-долгунца в России
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агрономическое обоснование новых фитосанитарных элементов технологии возделывания льна-долгунца в России"

На правах рукописи

НОВИКОВ Алексей Викторович

АГРОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НОВЫХ ФИТОСАНИТАРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА В РОССИИ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тверь 2009

003486393

Диссертационная работа выполнена на кафедре Технологии первичной

переработки и хранения продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор Родионова Анна Евгеньевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Гудкова Надежда Петровна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «17»декабря 2009г. в14 час. на заседании диссертационного совета Д 220.063.01 при ФГОУ ВПО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 170904, г.Тверь, пос. Сахарово, ул. Василевского, 7, ТГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тверской ГСХА

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Хайдаров Борис Хаматнурович

Автореферат разослан « 17» ноября 2009 г. Помещен на сайте «www.tvgsha.ru» «17» ноября 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Петрова А. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Принципиальной особенностью современной системы земледелия является теоретическая и практическая направленность к объединешао, учету, сочетанию различных приемов, элементов технологии растениеводства, в том числе и влияющих на жизнедеятельность условно вредных и полезных для сельскохозяйственных культур (в частности льна) организмов, на факторы их существования. Современная «Система защиты льна-долгунца от болезней, вредителей и сорняков» включает профилактические фитосанитарные меры: научно-обоснованный севооборот, поддержание фитосанитарной чистоты в посевах культур - предшественников льна, применение удобрений с учетом их влияния на проявление различной патологии растений, тщательная и своевременная обработка почвы, возделывание устойчивых к стрессовым факторам сортов льна. Фитосани-тарная стабилизация льноводства может быть достигнута при подборе таких мер контроля болезней, повреждений вредителями и засоренности культурных растений, которые, не нарушая существенных природных взаимосвязей живых организмов данной агроэкосистемы, направляют их в желательную для достижения требуемого результата сторону, содействующих саморегуляции биоценозов.

Большой набор разрешенных химических препаратов требует тщательного изучения их действия на растительный организм в зависимости от генотипа и факторов внешней среды. Для успешного льноводства следует уточнить биологические особенности и вредоносность связанных с ним фитосанитарных объектов, испытать и предложить производству модернизированные мероприятия по защите льна-долгунца от них, опирающиеся, может быть в большей степени на повышение устойчивости самой культуры, нежели на истребительный эффект химических средств защиты. Одним из путей решения этой проблемы является применение биологических препаратов обладающих защитным и ростактивизирующим эффектом.

Цель исследований - выявить новые эффективные биологические средства защиты растений для рационализации мер фитосанитарной стабилизации возделывания льна-долгунца, контроля его болезней, вредителей и сорняков на экологически и экономически приемлемом уровне.

В данной диссертации решались следующие задачи:

1. Испытать новые способы обработки семян льна модернизированными формами биопрепаратов: Мивал-агро; Люрастим; Альбит-м в плане их биологической эффективности против болезней льна, влияния на урожайность и качество льно-продукции.

2. Учесть фунгицидную, гербицидиую и хозяйственно-экономическую эффективность обработки посевов льна композициями препаратов Ленок- м + Хантер с добавками к ним биопрепаратов Мивал-агро; Люрастим; Альбит-м.

3. Определить показатели предполагаемого снижения проявления болезней, повреждения вредителями и засоренности льна в вариантах сочетания изучаемых

способов обработки семян и посевов культуры, их влияние на урожайность и качество продукции.

4. Рассчитать экономическую эффективность защитных мероприятий.

5. Разработать рекомендации производству по применению способов обработки биологическими препаратами семян и посевов льна при их различных сочетаниях.

Научная новизна исследований заключается в приоритете разработанных нами впервые способов обработки биологическими препаратами семян и посевов льна при их различных сочетаниях. В результате выявлена высокая биологическая эффективность биопрепаратов Мивал-агро и Альбит-м против болезней и вредителей, особенно при двойном их применении: обработке семян и посевов льна-долгунца. Выявлено, что даже однократное применение данных препаратов (при обработке семян) дает достоверное снижение инфекции, особенно бактериальной этиологии по сравнению с контролем и химическими протравителями. Разработаны и предложены производству высокоэффективные композиции гербицидов Ле-нок-м + Хантер с добавками к ним биопрепаратов Мивал-агро, Альбит-м, позволяющие достоверно снизить засоренность посевов, поражаемость их болезнями, и фитотоксичность препаратов; усилить внутренние резервы организма и получить более высокий урожай льнопродукции. Составлены уравнения множественной регрессии и рассчитаны уровни снижения урожая льнопродукции от вредных организмов. Рассчитана экономическая эффективность и доказана окупаемость биопрепаратов только при двукратном их применении.

Практические результаты разработки определяются предоставляемой ею возможностью модернизации и рационализации системы земледелия, одним из элементов которой является защита льна от болезней, вредителей и сорняков. Предложены варианты замены стандартных химических пестицидов биопрепаратами Мивал-агро, Альбит-м или их сочетаниями, снижающими распространенность болезней на семенах: антракноза и крапчатости до 3-6%, бактериоза до 3-4%. При двойном применение препаратов (плюс совместное с гербицидами в фазу «елочки») распространение септориоза (пасмо) не превышало 7,6%. Против болезней всходов льна-долгунца эффективность препаратов составила: антракноза (63,3 - 87,2%); крапчатости (64,8 - 87,2%); бактериоза (60,0 - 75,9%). Показатель гер-бицидной эффективности препаратов Ленок-м + Хантер с добавкой к ним выше указанных биопрепаратов против двудольных и злаковых сорняков (по снижению их общей массы) достигал от 77,4 до 100%. Этот эффект прослеживается и при учете засоренности соломы. Наиболее высокая урожайность и ее качество отмечены на вариантах с применением препаратов Мивал-агро и Альбит-м (соломы 42,78-43,9п/га и семян 3,3-3,45 ц/га). Производственная проверка результатов исследований в колхозе «Маслово» Тверской области РФ, позволила получить прибыль с площади 60 га - 127644 руб., и базе Торжокской льносемстанции на площади 1170 га - 16680690 руб. Разработан технологический проект применения биопрепаратов Мивал-агро, Альбит-м при обработке семян и посевов (совместно с гербицидами) льна-долгунца.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации доложены на Всероссийской научно - практической конференции ГНУ ВНИИСХ Россельхозакадемии (17-19 июля 2008г., Суздаль), Международной научно-практической конференции «Вавиловские чтения-2008», посвященной 95-легию Саратовского ГАУ (26-27 ноября 2008г., Саратов), Международной научной конференции молодых ученых и специалистов «Применение средств химизации в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия» (19-21 мая 2009г., Москва), Международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений» (Краснодар, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы иммунитета растений» (Санкт - Петербург, 2008 г.), Международная научно- практической конференции «Современные технологии агропромышленного производства» (2-4 июня 2009 г., Тверь.)

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных статей, в том числе 1 работа опубликована в рецензируемом журнале ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 149 страницах, содержит 35 таблиц, 9 рисунков, состоит из 7 глав, выводов, библиографического списка использованной литературы, который включает 163 наименования, в том числе 27 на иностранных языках; 30 приложений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

• Особенности проявления болезней и повреждений льна вредителями, в зависимости от агрофизических и агрохимических свойств почвы

• Эффекшвность применяемых для обработки семян и посевов против вредных объектов биологически и химических средот дащлы растений

• Влияние средств защиты растений на засоренность, ростовые процессы и структуру стеблестоя льна-долгунца

• Изменение урожая и его качества в зависимости от вариантов обработки семян и посевов

• Использование новых препаратов, повышающих устойчивость к патогенам, урожайность и качество льна-долгунца в технологическом процессе возделывания культуры.

Работа выполнена по основной тематике научно-исследовательских работ Тверской ГСХА на 2005-2010гг; тема 8, № гос.рег. 01.2007 04609 и в рамках Программы ПИР ГНУ «Всероссийского научно-исследовательского института льна», шифр опыта по плану НИОКР ГНУ ВНИИЛ РАСХН: 04.09.03.06. утвержденной Ученым советом института от 18 .04.2006года.

Автор диссертации выражает глубокую благодарность за помощь и методические консультации в выполнении работы и оформлении диссертации научному руководителю - д.б.н., профессору Родионовой А.Е., коллективу кафедры ТПП и ХПР Тверской ГСХА, коллективу лаборатории защиты растений: д.с.-х.н. Кудрявцеву НА., ст. научному сотруднику к.с.-х.н. Зайцевой JI.A. За предоставленную возможность выполнения на базе института исследований администрации ВНИИЛ в лице директора доктора сельскохозяйственных наук Понажева В.П.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 2. Место, условия и методы исследований

Исследования проводились в лаборатории Защиты растений Всероссийского научно-исследовательского института льна (ГНУ ВНИИЛ) в период 2006-2008

год. Производственные опыты закладывались в Тверской области, Торжокском районе, колхозе «Маслово», на площади 60 га в 2009 году.

Полевые опыты выполнены в соответствии со «Статистическими методами в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии» (Снедекор, 1961), «Методикой палевого опыта» (Доспехов, 1979), «Методическими указаниями по проведению полевых опытов со льном-долгунцом» (1969), «... по испытанию фунгицидов, антибиотиков и протравителей» «...гербицидов», (ВИЗР, 1998; 2002).

Объеюы исследований. Исследования проводили на сорте льна-долгунца А 93. Изучали препараты: биологические - Альбиг-м модернизированный аналог препарата Альбит; Люрастим и Мивал-агро; химические - фунгициды (стандарты -81) Фенорам-супер (470 + 230 г/кг СП) и Фундазол (500г/кг СП); гербициды - Хан-тер (51,6 г/л КЭ) и Ленок-м (790 г/кг ВДГ)-

Схема опыта. Учетная площадь каждой делянки полевых экспериментов - 25 м2. Количество вариантов - 30. Повторность - четырехкратная. Агротехника возделывания льна-долгунца - общепринятая для зоны. Предшественник - ячмень. Удобрения непосредственно под лен не вносились.

Таблица 1 - Схема опыта

Обработки семян (А) Обработка посевов (В)

1« 2* з. 4« 5» 6•

1. Контроль (без обработки) 1 2 3 4 5 6

2. (БО Фенорам супер -2 кг/т 7 8 9 10 И 12

3 .Мивал-агро 0,02 кг/т + N3 КМЦ 0,2 кг/т 13 14 15 16 17 18

4.Люрастим 0,05 кг/т + № КМЦ 0,2 кг/т 19 20 21 22 23 24

5.Альбиг-м 0,05кг/т + Ыа КМЦ 0,2 кг/т 25 26 27 28 29 30

Примечание -1 • - Контроль (без обработки); 2* - (81) Фундазол (1,0 кг/га) + гербициды; 3* - Мивал-агро (0,01 кг/га) + гербициды; 4« - Люрастим (0,05 л/га) + гербициды; 5* - Альбиг-м (0,05 л/га) + гербициды; б*- Гербициды: Ленок-м (5 г/га) + Хангер (1,5 л/га) - оии же использованы во всех других вариантах.

В опыте проводились следующие исследования, учеты и наблюдения: влажности почвы подекадно в период вегетации льна; фенологические наблюдения за ростом и развитием культуры и засоряющих ее посевы растений; учет густоты стеблестоя льна в фазу «елочки» и созревания; определение высоты и массы растений льна по фазам их развития; учет распространенности болезней льна в начале фазы всходов и в фазу созревания культуры; учет попрежденности растений льна фитофагами с определением степени повреждения в фазу всходов; определение видового состава засоряющих растений и их массы в посевах льна по 3-м срокам: в фазу «елочки» культурных растений (перед применением гербицидов), 2-й -через 30 суток после применения, 3-й - в фазу созревания льна; морфологический анализ растений льна; учет урожая льнопродукции с перерасчетом его на стандартную влажность и 100 %-ную чистоту; оценка качества льносоломы (ГОСТ или технологический анализ). Результаты исследований обрабатывались с использованием компьютерных программ: ЛАНДШАФТ и STADIA версия 7.

Результаты исследований 3. Агрофизические и агрохимические свойства почвы Влажность почвы. Погодные условия для льна-долгунца считаются засушливыми при ГТК меньше 1, благоприятными в отношении влаги и тепла - при ГТК от 1 до 2, свидетельствуют об избытке влаги - при ГТК выше 2. При этом оптимальная для роста и развития растений льна сумма эффективных температур за периоды: посев - всходы - около 60°, всходы - начало цветения - 418-441°, цветение - побурения коробочек - около 410°С.

Погодные условия трех из четырех лет, в течение которых проводили исследования, складывались благоприятно для роста и развития кулыуры. Исключение составил 2007 год. Когда недостаток влаги и избыток тепла в мае-июне привели угнетению и гибели посевов многих сельскохозяйственных культур.

Из рисунка 1 видно, что наиболее неблагоприятные условия увлажнения складывались в мае-июне 2007года. Значение ГТК составило 0,94 и 0,9, тогда как норма для этих месяцев 1,36 и 1,67. В тоже время в два других года исследования гидротермический коэффициент мая наоборот значительно превышал норму и составлял 1,84 (2006) и 2,58 (2008). Избыточное увлажнение так же неблагоприятно для льна-долгунца.

В июне 2008 года ГТК несколько превышал оптимальное для льна-долтунца значение и составлял 2,04. В 2006 году он был незначительно выше нормы - 1,73.

Наиболее благоприятными соотношения между теплом и влагой во все годы исследований для культуры были в июле. Здесь ГТК при норме 1,77 составлял соответственно: 1,71; 1,82 и 1,90.

Оптимальный уровень влажности для данной почвы находится в интервале 16 - 18%, поэтому очевиден проявившийся и избыток и недостаток почвенной влаги. Во все годы исследований влажность пахотного слоя ниже оптимального уровня была в первую декаду мая, что приходится на посев. В 2008 году почва вследствие выпадения дождей увлажнилась уже во второй декаде до 19,4%, а в 2006 году этого показателя почва достигла только в третий декаде.

Во всех декадах июня и июля влажность почвы находилась в оптимальных границах. В отдельные декады влажность несколько снижалась или повышалась, но столь значительного отклонения от оптимальных параметров не отмечено. В 2007 году не только май, но и июнь отличался низкими показателями влаги в пахотном слое почвы. По декадам влажность почвы увеличивалась от 12,2 до 13,9%.

Недостаток влаги в корнеобитаемом слое почвы в мае-июне привели к гибели всходов льна-долгунца. Семена льна начали прорастать, но для дальнейшего роста влаги им не хватило. Накопившаяся ко второй декаде июля влага уже не могла исправить положение.

Агрохимические показатели почвы. Лен-долгунец из-за сравнительно неглубокого залегания корней очень требователен к минеральному режиму и сильно реагирует на недостаток питательных веществ в почве и ее кислотность. Основные полевые опыты проведены на дерново-подзолистой, легкосуглшшстой почве опытного поля ГНУ ВНИИЛ, вследствие того, что лен воздельгвался в севообороте на различггых участках, агрохимические характеристики которых различались. Во все годы исследований показатели кислотности были не благоприятными для культуры, то есть выходили за рамки оптимума для культуры. Особенно это было ощутимо в 2007 году, когда рНка участка составляла только 4,8. Это вдобавок к засухе могло сыграть определенную роль в гибели посевов. Содержание в почве фосфора и калия, так же как и кислотность были очень не равномерны по годам и не совсем благоприятны для культуры: содержание Р2 05 варьировало от 40 до 262; К20 от 38 до 90 мг/кг. И самый не удачный из них выпал на 2007 год, не благоприятный по погодным условиям.

Фенологические наблюдения за ростом и развитием культуры. Установлено, что изучаемые варианты применения средств защиты растений практически не повлияли на продолжительность межфазных периодов и весь срок вегетации культуры. Одни сочетания препаратов ускоряли одни фазы, но удлиняли другие и наоборот. В итоге ко времени уборки растения льна пришли на всех вариантах опыта одинаково. В 2006 и 2008 годах вегетационный период составил соответственно 88 и 87 дней; в 2007году - 76 дней.

4. Разработка новых фитосанитарных элементов технологии возделывания льна-долгунца 4.1 Учет проявления болезней и повреждений льна вредителями, эффективность против них применяемых средств защиты растений Лабораторная всхожесть семян. Приметаемые в защите растений против инфекций, передающихся с семенами, протравители могут либо увеличивать всхожесть культур, либо наоборот, снижать ее.

Результаты трехлетнего учета зараженности болезнями и лабораторной всхожести семян льна в зависимости от их обработки препаратами Мивал-агро, Люра-сгим, Альбиг-м и Фенорам супер (стандартный протравитель - St) в указанных нормах расхода показали, применение биологических препаратов несколько увеличивало лабораторную всхожесть по сравнению с контролем, однако эта разница была не достоверной. На лабораторную всхожесть больше влияли условия года, в который были выращены семена t4ajcI> to,5..

Зараженность семян болезнями. У льна-долгунца, как и у всех сельскохозяйственных культур, существуют болезни, передающиеся с семенным, материалом: антракноз - патоген - несовершенный гриб - Colletotrichum lini Manns et Boüey., бактериоз (возбудители данной патологии - Bacillus (Clostridium) macérons

Schard., В. polimyxa Br., В. mesentericus-vulgatus Flügge., B. hcrbicola Bur., B. so/a-nacearum E. F. Sm., крапчатость (возбудитель - Ozonium vinogradovi Kudr.).

И основное средство борьбы с ними - протравливание семян. Не смотря на то, что использованные для посева семена льна-долгунца были убраны при различных погодных условиях уровень инфекции, сохраняющий на них не по одному из заболеваний достоверно не отличался ^ara< 1о>5.

Обработка семян биологическими препаратами и протравителем Фенорам супер значительно снизила зараженность их болезнями (табл.2). Из таблицы видно, что во все годы, по грибным заболеваниям атракнозу и крапчатости самая низкая заражешюсть отмечается на варианте с применением химического протравителя Фенорам супер и составляет от 2 до 4%. Заражешюсть семян по этим болезням при обработке семян биологическими протравителями была достоверно выше, чем на 2 варианте, но существенно ниже, чем на контроле.

Таблица 2 - Заражешюсть семян болезнями (%) в зависимости от их обработки

Вариант (препарат) * Антракноз Крапчатость Бактериоз

2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008

1. Контроль 10,5 11,0 12,0 17,0 14,5 16,0 11,0 10,0 10,5

2.Фенорам супер 2,0 2,5 3,0 3,5 3,5 4,0 8,5 8.0 9,0

З.Мивал-агро 5,0 4,5 4,5 6,5 6,0 5,5 4,0 3,5 3,0

4.Люрастим 6,0 6,5 5,0 6,5 6,0 6,5 5,0 4,0 3,5

5.Альбит-м 4,0 3,0 2,5 5,0 3,0 j 3,5 4,0 3,0 3,0

HCPos 0,2 0,2 0,2 0,3 0,2 0,3 0,2 0,2 0,2

Примечание* - варианты приведены в соответствии с таблицей 1.

Стоит отдельно остановиться на бактериозе. Как известно, бактериальные и вирусные заболевания всегда слабее поддаются воздействию химических средств защиты, чем грибные, и бороться с ними всегда значительно сложнее. Это же показали и наши исследования. Заражешюсть семян бактериозом при протравливании семян препаратом Фенорам супер хоть и была достоверно ниже, чем на контроле, но она была в два и более раза выше, чем по антракнозу и крапчатости. При обработке биологическими препаратами зараженность бактериозом была значительно ниже. Все изучаемые нами биопрепараты лучше контролируют бактериальную инфекцию и несколько хуже грибную. Наиболее лучшие результаты получены на варианте с обработкой семян Альбитом-М (0,05 л/т) + Ь'а КМЦ (0,2 кг/т).

Эффективность обработки семян препаратами в поле. Если учитывать, что не вся инфекция с семян была уничтожена, да н инфекционное начало болезней (антракноза и бактериоза) сохраняется в почве, а по крапчатости в литературе сведений не достаточно, то с абсолютной точностью можно сказать, что в той или иной степени эти болезни на льне-долгунце будут проявляться и в период его вегетации. Распространенность их будет зависеть от эффективности защитных мероприятий: от тщательности обработки семян, и от способности препаратов защищать проростки в первые этапы его роста и развития.

При фитопатологических учетах 2006 - 2008 гг. выявлена относительно высокая эффективность обработки семян лыи биологическими индукторами фитоса-нитарной устойчивости: Мивал-агро; Люрастим; Альбит-м - против болезней всходов льна-долгунца (таблица 3): антракноза (63,3 - 87,2%); крапчатости (64,8 -87,2%); бактериоза (60,0 - 75,9%). По годам существегашх различий не по одной из болезней не отмечено 1ф1КГ< Эффективность всех изучаемых биопрепаратов против грибных болезней всходов льна (ашракноза и крапчатости) приближалась к показателям химического системного протравителя Фенорам супер. По препарату Альбит-м против антракноза и крапчатости снижение распространенности в 2007 и 2008 гг. было на уровне химического препарата. А по крапчатости в 2006 показатели были достоверно выше, чем у стандарта. Против бактериальных болезней новые препараты значительно превзошли уровень данного стандарта (26,9 -37,9%). Здесь эффективность была от 60,0 до 75,9%. Достоверных различий между Альбитом-м и Мивалом-агро большей частью не отмечено. По препарату Люрастим эффективность защиты была несколько ниже.

Таблица 3 - Эффективность снижения распространенности (%) болезней в связи

Вариант (препарат)* Антракноз Крапчатость Бактериоз

2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008

1. Контроль 11,0 24,5 19,5 19,5 27,0 16,0 15,0 19,0 14,5

2.Фенорам супер 81,8 85,7 84,6 84,5 83,3 84,4 33,3 26,9 37,9

3.Мивал-агро 72,7 69,4 76,9 76,9 68,5 81,3 66,7 68,4 72,4

4.Люрастим 68,2 63,3 69,2 ~74~4~| 64,8 75,0 60,0 65,8 62,1

5. Альбит-м 77,3 85,7 87,2 87,2 87,0 84,4 63,3 68,4 75,9

НСР05 2,1 9,8 9,1 3,1 12,6 7,7 2,5 П,1 7,1

Примечание* - варианты приведеЕщ в соответствии с таблицей 1.

Инфекция, поражающая лен-долгунец может передаваться не только с семенным материалом, но и поражать культуру в течение вегетации в поле. Одним из наиболее широко распространенных заболеваний в настоящее время является, некогда ранее карантинное пасмо или септориоз льна (Возб. Septoria linicola (Sped) Gar.). Из таблицы 4 видно, что распространенность пасмо выше на вариантах, где работали только с семенами: 30% на варианте без обработки и от 21,6 до 26,0% при обработке семян. Самый низкий показатель распространенности пасмо отмечен на варианте Альбит-м 0,05кг/т + Na КМЦ - 21,6%. Это значите даже несколько ниже, чем при протравливании семян препаратом Фенорам супер. Дополнительная обработка в фазу «елочки» снижает распространенность болезни. И минимальное распространение септориоза (7,6%) отмечено на вариантах с двойным применением препаратов Мивал-агро и Альбит-М при обработке семян и посевов. Хотя и в вариантах, когда биопрепараты для обработки семян и опрыскивании посевов были различны, распространенность заболевания снижалась по сравнению с контролем более, чем в 2 раза.

Таблица 4 - Распространенность пасмо (септориоза), в фазу созревания, % _ (среднее за 2006-2008 гг.)

Варианты 1« 2« 3* 4« 5« 6. Хер В

Обработки семян (А) Обработка посевов (В)

1. Контроль (без обработки) 30,0 9,6 9,3 10,6 8,3 20,3 14,6

2. Фенорам супер (ЯО 26,0 8,6 8,0 9,3 8,3 17,6 12,9

3.Мивал-агро КМЦ 24,3 8,6 8,0 9,6 7,6 18,0 12,6

4.Люрастим КМЦ 25,6 8,0 8,3 10,3 8,3 18,0 13,1

5.Альбит-м 21,6 8,6 8,0 9,3 7,6 17,3 12,1

Хер А- 25,5 8,6 8,3 9,8 8,0 18,2

Примечание - • Варианты приведены в соответствии с таблицей 1.

Если учесть, что изучаемые нами препараты относятся к регуляторам роста, то можно предположить их положительное влияние на реакции метаболизма растения, приводящие к усилению физиологических процессов устойчивости к возбудителям всех заболеваний и тех, у которых инфекционное начало передается с семенами, и тех заражение, которыми происходит в поле.

Влияние биопрепаратов на блошку льняную. Блошка льняная (Aphlhona euphorbias Sehr.) повсеместно самый распространенный вредитель посевов льна-долгунца. Энтомологические учеты показали, что обработка семян биопрепаратом Мивал-агро обеспечила снижение поврежденности всходов льна блошкой, по сравнению с контролем, - на 31,7 - 54,0 %; Альбит-м - на 11,9 - 16,4 %; Дорастим - всего на 1,7 - 6,9 %. Из них - эффективность с превышением над контролем более уровня ИСР05 обеспечил во все годы исследований только препарат Мивал-агро.

4.2 Влияние изучаемых средств защиты растений на сорные растения в посевах лыш-долгунца

Видовой состав и численность сорных растений. В 2006-2008 гг. на опытных делянках льна выявлено более 70 видов растений (из 25 семейств), засоряющих посевы льна, в их числе -13 доминирующих видов (из 8 семейств).

Посевы засорялись растениями из двудольных семейств: гвоздичные (Сагуо-phyllaceae Juss.) - род торица; маревые (Chenopodiaceae Vent.) - марь; губоцветные (Lamiacea Lindl.) - пикульник; гречишные (Polygonaceae Juss.) - горец; астровые (.Asteraceae Dumort.) - ромашка, бодяк, осот; капустные (Brassicaceae Burnet.) -пастушья сумка. В среднем около половины численности стеблей нежелательной растительности составляли злаковые сорняки - семейство мятликовые (Роасеае Barnhart.) - преимущественно пырей ползучий, просо куриное. От общей численности сорняков 1 - 2% составил хвощ полевой - представитель семейства хвоще-

вые (Equisetaceae Rich, ex DC.). По голам засоренность посевов может варьировать, большей частью из-за ношдпых условий.

В динамике сезонной засорённости посевов льна выделено два максимума: первый приходится на фазу «елочки» льна; второй - перед уборкой льнопро-дукции с поля. Наибольшая плотность засоряющих растений (до 242 шт./м2) отмечена перед уборкой урожая в 2007 году, когда растения льна-долгунца погибли в начале своего развития от недостатка влаги. Если сравнивать два других года между собой, то можно отметить, что более высокая засорешюсть льна была в 2008 году: 144 шт./м2 в фазу «елочки» и 216 шт./м2 - перед уборкой. В годы исследований на опытных участках преобладали двудольные малолетние сорняки: торица полевая (36 - 5%), марь белая (14 - 4%), виды пикульника (6 - 2%), горца (6 - 1%), ромашки (4 - 1%), пастушья сумка обыкновенная (2 - 0%), аистник цикут-ный (2 -1%), фиалка трехцветная (6 - 2%); из многолетних - бодяк щетинистый (2 -1%), осот полевой (2 - 1%). Из злаковых засоряющих растений наиболее злостным были многолетние: пырей ползуч™ (62 - 24%) и малолетние - просо куриное (8 - 2%). Общая плотность сорняков составляла по годам исследований от 114 до 242 шт./м2.

Масса сорных растений. Масса сорняков динамично возрастала в течение всего периода вегетации. Через месяц после обработки посевов льна-долгунца смесями различных средств зашиты растений она составляла в контрольном варианте от 188,1 (в 2006 г.) до 411,2 г/м (в 2008 г.) (табл. 5). На массу сорных растений в первую очередь влияют погодные условия и iycTOTa стояния растений льна-долгунца.

Таблица 5 - Биологическая эффективность применения препаратов через 30 суток

после химпрополки, %.

Варианты обработки посевов 2006 2007 2008 среднее

1. Контроль (без обработки)* 181,04 259,88 414,96 285,29

2. (St) Фундазол + гербициды** 84,68 75,06 98,68 86,14

3. Мивал-агро + гербициды 87,30 /6,68 99,34 87,77

4. Люрастим + гербициды 86,62 75,74 98,8 87,05

5. Альбит-м + гербициды 88,04 77,12 99,8 88,32

6. Гербициды: Ленок-м + Хантер 84,88 71,66 98,8 85,1

Примечание: * 1 .Контроль - масса сорняков, г/м2; далее по вариантам биологическая эффективность, %. **гербициды- во всех вариантах Ленок-м (5 г/га) + Хантер (1,5 л/га)

Эффективность композиций гербицидов (Ленок + Хантер) с биопрепаратами (Мивал-агро, Люрастим или Альбит-м) против двудольных и злаковых сорняков (по снижению их обшей массы) достигала по отдельным вариантам от 77,4 (в 2007 г.) до 100,0% (в 2008 г.) и была не меньшей, чем обеспечили гербициды Ленок-м и Хантер (в двухкомпонептной комбинации) и стандартная смесь гербицидов с фунгицидом Фундазол. Тенденция повышения герби-цидной эффективности Ленка-м и Хшгтера отмечена в связи с добавлением к ним препарата Альбит-м, в большей степени, чем Мивал-агро и Люрастим.

Устойчивой зависимости изменения массы сорняков и действия гербицидов в связи с различными способами обработки семян льна - не обнаружено. Ко време-

ни уборки урожая льна-долгунца на некоторых делянках опыта ежегодно происходило появление сорняков второй волны: аистника цикутсюго, фиалки полевой, бодяка щетинистого, осота нолевого, пырея ползучего, проса куриного и др. видов сорной флоры, но в вариантах с применением 1-ербицидов их масса была небольшой. К тому же - при тереблении часть этих сорняков не попадала в ленту и снопы льна.

Анализ засоренности льносоломы показал, что применение изучаемых композиций средств защиты растений в 2006 и 2008 гт. было эффективным против нежелательной растительности. Результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Влияние гербицидов с добавками биопрепаратов на снижение

засоренности льносоломы, % массы

Варианты обработки посевов 2006 2008 среднее

1. Контроль (без обработки) 24,54 24,94 24,74

2. (Б^ Фундазол + гербициды* 4,04 3,36 3,70

3. Мивал-агро + гербициды 3,32 3,04 3,18

4. Люрастим + гербициды 3,66 3,28 3,47

5. Альбит-м + гербициды 3,10 2,88 2,99

6. Гербициды: Ленок-м + Хантер 4,04 3,32 3,68

Примечание: *гербициды - во всех варишггах Ленок-м (5 г/га) + Хантер (1,5 л/га)

В вариантах с обработкой посевов композициями гербицидов (Ленок-м + Хантер) с биопрепаратами (Мивал-агро, Люрастим или Альбит-м) засоренность льняной соломы не превышала 5%. Наиболее заметно при добавлении к гербицидам влиял на снижение засоренности льнопродукции Альбит-м.

Таким образом, можно сказать, что добавление биологических препаратов в баковую смесь гербицидов не только усиливает эффект их действия, но и делает более конкурентоспособной саму культуру. Тенденция повышения гербицидной эффективности Ленка-м и Хантера отмечена при добавлении к ним препарата Альбит-м, в большей степени, чем Мивал-агро и Люрастим. Этот эффект прослеживается и при учете засоренности соломы.

4.3 Влияние средств защиты растений на ростовые процессы н структуру стеблестоя льна-долгунца В экспериментах 2006 - 2008 гг. проявился выраженный ростстиму-лируюхций эффект применения препаратов Мивал-агро, Люрастим и Альбит-м на льне-долгунце. При обработке этими средствами семян их полевая всхожесть повысилась от 42,6% на ко1лроле без обработки до 49,1-52,8 при обработке семян. Это прослеживается как в отдельные годы, так и в среднем за годы исследований. Наибольшая всхожесть отмечена с обработкой семян Альбитом-м. В среднем за три года этот показатель составил 52,8%. На варианте с протравливанием семян стандартным препаратом Фенорам суиср - 49,1%.

Густота стояния растений. Данный показатель является одним из наиболее значимых в формировании урожая такой культуры, как лен-долгунец. Количество

растений на единице площади за вегетационный период может изменяться под действием многих причин. Изучаемые нами способы применения препаратов двояко влияют на данный показатель. Во-первых, обработка семян снижает до определенной степени инфекционное начало, сохраняющееся в семенах. Это приводит к повышению полевой всхожести и устойчивости всходов к неблагоприятным факторам внешней среды. Во-вторьгх, препараты предохраняют проростки на первых этапах от инфекции, сохрагшощейся в почве. В третьих, биопрепараты усиливают физиологические процессы в растении, что увеличивает их устойчивость к возбудителям заболеваний. Дополнительная обработка посевов так же многофункциональна: снижается засоренность, поражаемостг. болезнями, увеличивается устойчивость к вредителям и неблагоприятным факторам внешней среда.

На густоту стояния льна долгунца влияют те и другие изучаемые нами способы применения пестицидов. Из таблицы 7 ввдно, что и обработка семян изучаемыми нами препаратами, так и обработка посевов достоверно положительно влияет на густоту стояния растений, повышая ее, от 587,7 на контроле до 872,0 шт./м2 при двукратном применении препарата Альбит-м при обработке семян и опрыскивании посевов. Мивал-агро и Альбит-м достоверно повышают густоту стояния растений и по сравнению с химическими протравителями с 791,3 до 832,7-872,0 шт. /м2 соответствегшо (таблица 7). Густота стеблестоя достоверно повышается и в тех случаях, когда хотя бы один раз был применен биопрепарат: или при протравливании семян, юга при обработке посевов. Хотя более высокие показатели получены на вариантах, когда обрабатывали семена биопрепаратами и применяли их в течение вегетации.

Таблица 7 - Зависимость густоты стеблестоя льна в фазу созревания

от применения препаратов, шт./ м2 (в среднем за 3 года)

Вариаггтьг 1« 2« 3* 4» 5* 6» Xq)B

Обработки семян (А) Обработка посевов (В)

1. Контроль 587,7 736,0 748,3 737,0 756,3 716,7 713,7

2. Фенорам супер (St) 686,7 791,3 813,3 797,0 837,0 768,0 782,2

3.Мивал-агро 704,0 810,3 832,7 820,7 848,0 791,3 801,2

4.Люрастим 687,0 783,7 801,3 790,3 812,7 769,0 774,0

5. Альбит-м 750,3 842,7 860,3 849,7 872,0 814,7 831,6

ХсрА 683,1 792,8 811,2 818,9 825,2 771,9

НСР05А -11,4 шт./ м2 HCPos В - 27,5 шт./ м2

Примечание - • Вариаты приведены в соответствии с таблицей 1.

Даже когда на варианте были препараты разные. Например, семена обрабатывали препаратом Мивал-агро, а посевы - Альбит-м в сочетании с гербицидами. Густота стояния здесь составляет 848,0 шт./м2, тогда как на контроле - без обработки ссмягг и при применении гербицидов в фазу «елочки» в чистом виде - 716,7 шт./м2. Данные закономерности прослеживаются и по годам исследований.

Высота растений. Для льна-долгунца важным показателем является высота растения, так как основная хозяйственно ценная продукция - льняное волокно формируется в вегетативном органе - стебле. И чем длиннее растение, тем соответственно больше будет выход продукции.

Быстрый рост Бутшшщя Цветение Фазы вегетации

Рис.3 Высота растений льна-долгунца в зависимости от обработки посевов, см

Рис.2 высота растении льна долгунца в зависимости от обработки семян, см

Рост растений льна-долгунца обработанных регуляторами роста (Мивал-агро, Люрастим, Альбит-м) и при обработке семян и посевов шел по фазам вегетации практически на одном уровне, но превышал данный показатель на контрольном варианте на 4-5 см. Обработка баковой смесью гербицидов хоть и не угнетает растения льна-долгунца по сравнению с контролем, но применение их в смеси с биопрепаратами способствует увеличению высоты на 2,5-3 см (рис.2,3).

Динамика накопления воздушно сухой массы по фазам вегетации льна-долгунца. Данный показатель изменяется в зависимости от высоты растений. Растения из обработанных семян имели большую массу по сравнению с контролем. На уровне стандартного протравителя Фенорам супер был Люрастим, а под действием препаратов Мивал-агро и Альбит-м растения формировали более высокую органическую массу. При обработке посевов гербициды в чистом виде обгоняют контроль по накоплению органической массы только к концу вегетации. Однако, добавление к ним биопрепаратов способствует более значительному накоплению воздушно-сухой массы. И более высокие показатели отмечены так же при использовании препаратов Мивал-агро и Альбит-м.

5. Влияние применения средств защиты растений на урожайность и качество льнопродукции В практике современной сельскохозяйственной науки ведутся широкие поиски разгюобразных веществ, способствующих повышению урожайности и улучшению качества получаемой продукции. Использование ростретулирующих веществ оказывает достоверное увеличение всех морфологических показателей льна-долгунца, а отсюда и его урожайности.

Техническая длина стебля. Применение биопрепаратов Мивал-агро, Люрастим и Альбит-м при обработке семян и посевов совместно с гербицидами Ленок + Хантер в 2006 - 2008 гг. вызывало достоверное увеличение технической длины стебля льна по сравнению с контрольным вариантом. Особенно высок этот показатель в вариантах сочетания обработки семян и посевов Альбитом-м и Мивал-агро - 60,2 см и 59,9 см соответственно. Прибавка технической высоты здесь составляет

7,2 и 7,5 см (контроль 52,7 см). Следует отметить, что однократное применение биологического препарата позволяет получить достоверное увеличение технической длины стебля по сравнению с контролем. Достоверная прибавка по отношению к контролю отмечается и на вариантах, когда в качестве протравителя использовался один биопрепарат, а в фазу «елочки» - другой.

Диаметр стебля. Вследствие применения различных средств защиты расте-шгй отмечена тенденция увеличения диаметра стебля, количества коробочек. Закономерности, отмеченные ранее, сохраняются и на этом признаке. Однако все варианты обработки позволяют отнести выращенный лен в группу среднестебель-ных льнов. То есть его диаметр не превышает 1,2 мм. Только при применении препарата Люрастим при обработке семян и посевов и при добавлении Люрастима к гербицидам толщина стебля увеличивается до 1,21 мм, т.е. полученные растения уже попадают в группу толстостебельных. А это не желательно для культуры, так как при этом снижаются ее технологические качества.

Семенная продуктивность. Применение биологических препаратов при обработке семян и посевов достоверно увеличивает и число коробочек на растении (от 2,8 до 4,4 шт.), и количество семян в коробочке (с 6,2 до 6,8 шт.). Наиболее продуктивное сочетание морфологических параметров оказалось опять-таки в вариантах с применением препаратов Мивал-агро и Альбит-м. Хотя на вариантах, где хотя бы один раз применяли биопрепараты и здесь показатели семенной продуктивности выше по сравнению с контролем.

Урожайность льнопродукции. Урожайность является интегрированным показателем, по которому можно судить об эффективное™ всех изучаемых приемов. Варианты сочетания обработки семян биопрепаратами и посевов (вышеназванными композициями химических и биологического препаратов) способствовали получению урожайности льнопродукции (табл. 8 и 9), превышающей уровень контроля на величины, большие НСР05.

Таблица 8- Влияние биопрепаратов в сравнении с химическими на урожайность

льняной соломы, н/га (среднее за 2 года)

Варианты 1* 2* 3* 4* j 5* 6« Хсрв

Обработки семян (А) Обработка посевов (В)

1. Контроль (без обработки)* 19,3 33,15 34,55 33,25 35,25 31,1 31,1

2. (БОФенорам супер 29,65 40,1 42,1 41,5 43,15 33,9 38,4

3.Мивал-агро 29,95 40,7 42,75 41,55 43,65 38,3 39,5

4. Люрастим 29,2 40,55 42,2 41,2 43,6 36,85 38,9

5.Альбит-м 30,8 41,75 42,75 42,2 43,9 38,15 39,9

Хер. по факторуА 27,8 39,3 40,9 39,9 41,9 35,7

НСР05 - частных различий 1,1; НСР05 - А 0,4; 11СР05 - В 0,5; НСР05 - АВ 1,1

Примечание - • Варианты приведены в соответствии с таблицей 1.

Аналогичные результаты были получены и при учете урожайности семян на всех вариантах опыта.

Таблица 9 - Влияние биопрепаратов в сравнении с химическими на урожайность ___семян льна, ц/га (среднее за 2 года)__

Варианты 2* | 3- 4« 5« I 6* ХсрВ

Обработки семян (А) Обработка посевов (В)

1. Контроль (без обработки)* 1,2 2,15 2,4 2,2 2,5 1,85 2,05

2. (Бс) Фенорам супер 1,65 2,6 2,95 2,65 3,0 2,35 2,5

3.Мивал-агро 1,9 3,0 3,3 2,75 3,2 2,85 2,8

4.Люрастим 1,8 2,8 3,15 2,65 3,15 2,65 2,7

5. Альбит-м 2,1 2,95 з,з 3,15 3,45 2,95 3,0

ХсгА 1,7 2,7 3,0 2,7 3,1 2,5

НСР05- частных различий 0,2; НСР05- А 0,08; НСР„,- В 0,09; НСР05-АВ 0,2

Примечание - • Варианты приведены в соответствии с таблицей 1.

Биологические препараты при двойном их применении: и при обработке семян, и в фазу «елочки» дают достоверно более высокую прибавку урожая соломы, по сравнению с однократным применением препаратов при обработке семян (12,0-13,1ц/га); семян на 0,85 -1,4 ц/га. Она достоверно выше, чем при применении химических препаратов в чистом виде. Наиболее высокая урожайность отмечена на вариантах с применением препаратов Мивал-агро и Альбит-м (соломы 42,78-43,9ц/га и семян 3,3-3,45 ц/га), тогда как на контроле она составляет всего 19,3 ц/га (солома) и 1,2 ц/га (семена).

Качественные показатели льносоломы. Поскольку приметаемые средства защиты растений влияли на морфологические параметры льна, в частности - на техническую длину стебля, обоснована зависимость от них (от способов обработки биологическими и химическими препаратами семян и посевов льна) - качества волокнистой льнопродукции. Самые высокие для данного опыта показатели прочности льносоломы отмечены в варианте с обработкой семян препаратом Ми-вал-а1ро в сочетании с опрыскиванием посевов этим же средством в комбинации с гербицидами (Ленок-м + Хантер в сниженных нормах расхода) - 28,5 кгс. В то время на контроле данный показатель составляет всего 19 кгс, а при применении гербицидов в чистом виде всего 21 кгс. С прочностью соломы связана полегаемость культуры. При применении для обработки посевов стандартной гербицид-но-фунпщидной смеси (Ленок-м + Хантер + Фундазол) наблюдалась тенденция снижения прочности -18,5 кгс по сравнению с контролем.

Аналогично прочности изменялся и номер льносоломы. Наиболее высокий номер отмечен в варианте с обработкой семян препаратом Мивал-агро в сочетают с опрыскивашгем посевов этим же средством в комбинации с гербицидами (Ленок-м + Хантер в сниженных нормах расхода) 1,94. При применении для обработки посевов стандартной гербицидно-фунпщидной смеси (Ленок-м + Хантер + Фундазол) наблюдалась снижение номера по сравнению с контролем.

Зависимость урожайности льнопродукции от внешних факторов. Продуктивность любой культуры находится в зависимости от многих факторов, куда относятся и вредные объекты (сорные растения, болезни и вредители). Рассчитать

их влияние на урожай позволит математическая статистика. Коэффициенты корреляции между урожайностью льнопродукции (семян и соломы) и влияющими на нее факторами довольно высоки и варьирует от -0,53 до -0,949 (табл. 10). С помощью рефессии решается дополнительная задача, как количественно изменяется одна величина при изменении на единицу другой.

Таблица 10 Результаты регрессионного анализа взаимосвязи урожайности соломы ___ и семян льна-долгугща и влияющих на нее факторов. _

Модель Уравнение r5 V факт. Fijan

Уг урожайность льносоломы

Хэ- масса сорняков, г/м2 Y\ = 40,1-0,04x5 0,746 0,557 5,92 35,2

Х4- пасмо, % распространенности Y,= 47,2-0,69x4 0,846 L 0,716 8,46 70,7

х5- густота стеблестоя льна, шт./м2 Y, = -46,6 +0,09x5 0,949 0,902 15,8 258

Хб- аитракноз, % распространенности Y, = 41,4-0,66x6 0,550 0,303 3,48 12,2

хг крапчатость, % распространенности Y, = 41,1- 0,56x7 0,556 0,309 3,51 12,5

х8- бактериоз, % распространенности Yi = 43,8-0,79X8 0,533 0,284 3,33 11.1

х9- балл повреждения льняной блошкой Y, = 52,3 -30,lx, 0.559 0,313 3,56 12.8

Хщ- техническая длина соломы, см YT= -99,l+2,43xio 0,767 0,588 6,33 39,9

У2 - урожайность льносемян

хг масса сорняков, г/м2 Y2 = 2,S7-0,004x2 0,741 0,55 5,88 34,9

х<- пасмо, % распространенности Y2 = 3,46 -0,06хз 0,782 0,612 6,68 44,2

х5- густота стеблестоя льна, шт./м2 Y2 = -5,18 +0,008x4 0,937 0,878 13,98 202,8

Хб- антракноз, % распространенности Y2 = 2,98 -0,06x5 0,531 0,282 3,31 11,0

Хт крапчатость, % распространенности Y, =2.95-0,05x6 0,535 0,287 3,36 11,3

х«- бактериоз, % распросчраненноети Y2 =3,25 -0,08x7 0,565 0,319 3,64 13.1

х?- балл повреждения льняной блошкой Y j =3,98-2,78xs 0,548 0,300 6,32 12,0

Хю- техническая длина соломы, см Y2 =-10,7+0,24x, 0,796 0,634 6,98 48,5

Примечание: *г - коэффициент корреляции; г2 - коэффициент детерминации; t, факт. - критерий существенности фактический; при tos - 2,1; FíaKr - критерий Фишера, при F03 - 4,2.

Анализ коэффициента регрессии позволил отметить снижение урожайности льнопродукции при увеличении на единицу определенного вредоносного фактора.

При расчете простой регрессии нами установлены линейные зависимости между урожайностью льнопродукции и выше перечисленными факторами, а также уравнения множественной регрессии.

Между урожайностью соломы г/м2 и влияющими на нее факторами: У, = -19,2 - 0,008хз-0,25х4'+0,04x5+2,42x6-3,1x7 -0,06х8+42,9х9+0,2хю

Между урожайностью семян г/м2 и влияющими на нее факторами: У2 = 0,69 - 0,002х3-0,004х4 +0,002x5+0,8x^+0,1x7 -0,001 хг 10,1х,+0,08х10

Где: У,-урожайность льносоломы !>„.-139,0; Хб- антракшз, % распространенности

Уг-урожайность льносемян Рфакг. - 58,9 хг крапчатость, % распространенности

х3- масса сорняков, г/м2 х8- бактериоз, % распространенности

Хг пасмо, % распространенности х9- балл повреждения льняной блошкой

х5~ густота стеблестоя льна, шт./м2 хю- техническая дтена соломы, см при Р'о5 геор. - 4,2

6. Экономическая эффективность использования биопрепаратов в льноводстве

Однократное применение изучаемых нами препаратов при опрыскивании в период вегетации экономически не оправдано. Не одна из прибавок урожая по вариантам не перекрывает затрат на возделывание культуры. Производственные затраты получаются выше условно-чистого дохода. И показатель уровня рентабельности получается отрицательным. При обработке семян препаратами экономически выгодным оказался только один вариант, когда использовали препарат Альбит-М. Условно чистый доход здесь был хоть не высоким, но уже положительным и составил 105 руб./га. Условно-чистый доход составил 1,1%.

Двукратное применение этих же препаратов при обработке семян и в фазу «елочки» позволило получить более высокий условно-чистый доход от 391 до 1934 руб./га. И, соответственно, уровень рентабельности возрос от 3,4 до 16,0%. Наиболее высокими эти показатели были при двукратном применении Мивала-агро и Альбита-м.

7. Производственная проверка

Инкрустировании семян льна биопрепаратами Мивал-агро, Люрастим, или Альбит-м (с добавлением пленкообразователя Ыа КМЦ) и опрыскивании ими посевов (совместно с обработкой гербицидами Ленок-м и Хантер) продемонстрировали возможность получения высокой урожайности льнопродукции в реальных условиях колхоза «Маслово» Торжокского района Тверской области РФ и получения прибыли с площади 60 га - 127644 руб.; а так же в льносеющих хозяйствах Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области (совместно с Торжокской льносемстанцией) на площади 1170 га - 16680690 руб.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Погодные условия для роста и развития льна-долгунца в 2006, 2008 и 2009 годах складывались благоприятно; недостаток влага в период посева быстро компенсировался за счет атмосферных осадков и гидротермический коэффициент в течение вегетации даже был несколько выше нормы, в соответствии и влажность почвы в течение всей вегетации культуры была несколько выше оптимальных параметров. Неблагоприятные погодные условия в начале вегетации в 2007 году привели к гибели посевов культуры.

2. На лабораторную всхожесть больше влияли условия года, в который они были выращены. Применение биологических препаратов достоверного увеличения лабораторной всхожести по сравнению с контролем не дало.

3. Все изученные биопрепарата в отличие от химических, лучше контролируют бакгериалыгую инфекцию, снижая зараженность семян до 3-4% и несколько хуже грибную до 3,0-6,0%. Лучшие результаты получены на варианте с обработкой семян Аггьбитом-М (0,05 л/т) + № КМЦ (0,2 кг/т), который одновременно снижает пораженность семян и грибными и бактериальными болезнями.

4. Дополнительная обработка посевов в фазу «елочки» препаратами Ми-вал-агро или Альбит-м снижает распространенность септориоза (пасмо) до 7,6%.

На вариантах, где биопрепараты для обработки семян и опрыскивании посевов были различны, распространенность заболевания снижалась по сравнению с контролем более, чем в 2 раза, но это несколько ниже, чем при двукратном применении одних и тех же препаратов.

5. Биологические препараты Мивал-агро или Альбит-м относятся к регуляторам роста, и их положительное влияние на реакции метаболизма растения, приводит к усилению физиологических процессов устойчивости к возбудителям всех заболеваний и тех, у которых инфекционное начало передается с семенами (ан-тракноз, крапчатость, бактериоз), и тех заражение, которыми происходит в толе (пасмо).

6. В посевах льна-долгунца выделены три наиболее вредоносных вида сорных растений - торица полевая, марь белая и пырей ползучий (от 5 до 64 % от общей массы). Добавление биологического препарата Альбит-м в баковую смесь гербицидов Ленка-м и Хантера не только усиливает эффект их действия, но и делает более конкурентоспособной саму культуру. Показатель гербицид-ной эффективности против двудольных и злаковых сорняков достигал от 77,4 (в 2007 г.) до 100,0% (в 2008 г.). Этот эффект прослеживается и при учете засоренности соломы.

7. Применение биологических препаратов Мивал-агро и Альбит-м для обработки семян и опрыскивания посевов вместе с гербицидами достоверно повышает густоту стояния растений по сравнению с контролем (587,7шт./м2) и по сравнению с химическими препаратами (791,3 шт. /и2) до 832,7-872,0 шт./м . Густота стеблестоя достоверно повышается и в тех случаях, когда хотя бы один раз был применен биопрепарат: или при протравливании семян, или при обработке посевов.

8. Рост растений льна-долгунца обработанных биопрепаратами Мивал-агро, Люрастим, Альбит-м шел по фазам вегетации практически одинаково, но во все фазы вегетации растения на 4-5 см были выше, чем на контроле. Обработка баковой смесью гербицидов хоть и не угнетает растеши льна-долгунца по сравнению с контролем, но применение их в смеси с биопрепаратами способствует увеличению высоты на 2,5-3 см.

9. Биологические препараты при двойном их применении дают достоверно более высокую прибавку урожайности соломы, по сравнению с однократным применением 12,0- 13,1ц/га; семян 0,85 -1,4 ц/га. Она достоверно выше, чем при применении химических препаратов в чистом виде. Наиболее высокая урожайность отмечена на вариантах с применением препаратов Мивал-агро и Альбит-м (соломы 42,78-43,9н/га и семян 3,3-3,45 ц/га); на контроле она составляет всего 19,3 ц/га (солома) и 1,2 ц/га (семена).

10. Наиболее продуктивное сочетание морфологических параметров оказалось в вариантах с двойным применением препаратов Мивал-агро и Альбит-м. Но и на вариантах, где один раз применяли биопрепараты показатели качества выше по сравнению с контролем. Химические препараты, применяемые на семенах и посевах, позволили достоверно увеличить показатели каче-

ства по сравнению с контролем. Но эти показатели (техническая длина, диаметр стебля, прочность льняной соломы и ее номер) с применением биопрепаратов хотя бы один раз были достоверно выше, чем при химической защите в чистом виде.

11. Использование метода математической статистики позволило установить высокую зависимость между урожайностью льнопродукции и факторами, снижающими ее. Составить уравнения множественной регрессии и рассчитать, что при увеличении на единицу:

• - массы сорняков (хз) урожайность соломы снижается на 0,56 ц/га; семян на 0,55 ц/га;

• - % распространенности пасмо (Х4) урожайность соломы сшшается на 0,72; семян-0,61 ц/га;

• - густоты стеблестоя (х5) урожайность соломы повышается на 0,9 ц/га; семян на 0,88 ц/га;

• - % распространенности антракноза (х<,) урожайность соломы снижается на 0,3 ц/га; семян на 0,28 ц/га;

• - % распространенности краотатости (х7) урожайность соломы снижается на 0,3 ц/га; семян - на 0,29 ц/га;

• - % распространенности бактериоза (х8) урожайность соломы снижается на 0,284; семян на - 0,319 ц/га;

• - балла повреждения льняной блошкой (х9) урожайность соломы снижается на 0,313 ц/га; семян - на 0,3 п/га;

• - технической длины соломы, см (х/0) урожайность соломы повышается на 0,587 ц/га; семян - на 0,634 ц/га.

12. Однократное применение изучаемых нами препаратов при опрыскивании в период вегетации экономически не оправдано. При обработке семян препаратами экономически выгодным оказался только один вариант, когда использовали препарат Альбит-М. Двукратное применение этих же препаратов при обработке семян и в фазу «елочки» позволило получить более высокий условно-чистый доход от 391 до 1934 руб./га. И уровень рентабельности от 3,4 до 16,0%. Наиболее высокими эти показатели были при двукратном применении препаратов Мивала-агро и Альбита-м.

13. Проверка результатов исследований в производственных условиях хозяйствах Кувшиновского и Торжокского районов Тверской области РФ получить прибыль с площади 60 га (колхоз Маслово) - 127644 руб., и с площади 1170 га (льносеющие хозяйства Торжокского и Кувшиновского районов) -16680690 руб.

14. Санитарно-гигиенические и природоохранные преимущества изучаемых биопрепаратов перед химическими пестицидами (выражающиеся в гораздо меньшей токсичности для человека и всей природы) позволили с учетом наших исследований препараты Мивал-агро, Люрастим и Альбит зарегистрировать в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разре-

шенных к применению на территории Российской Федерации» (2008) на культуре льна-долгунца.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях льносеющих хозяйств Нечерноземной зоны России рекомендовать при инкрустировании семян (с использованием пленкообразователя Na КМЦ) добавлять биологические препараты Мивал-агро (0,02 кг/т) и Альбит-м (0,05 кг/т). Это позволит снизить зараженность семян льна бактериальной инфекцией до 3-4%, грибной до 3-6%; в полевых условиях распространенность бактериальных болезней на растениях до 5%, грибных до 2,8%

2. Целесообразно в фазу «елочки» при опрыскивании посевов льна баковой смеси гербицидов применять Ленок-м (5 г/га) + Хантер (1,5л/га) совместно с биопрепаратами Мивал-агро (0,01 кг/га) или Альбит-м (0,05 кг/га), что позволяет достигнуть практически 100% гербицидной эффективности и получить прибавку урожая соломы 25,5 - 24,6 и/га и семян 2,1-2,2 ц/га.

3. При инкрустации семян и в фазу «елочки» рекомендуется применять одни и те же биопрепараты. Экономически это оправдано. Условно-чистый доход составляет от 391 до 1934 руб./га.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Кудрявцев, H.A. Иммунизация в интегрированной защите льна от болезней, вредителей и сорняков / Кудрявцев H.A., Зайцева J1.A., Новиков A.B., Кудрявцева Л.П., Родионова А.Е. // Достижения науки и техники АПК . 2009. - №4. -С28-29.

2. Кудрявцев, НА. Фитосанитарная стабилизация возделывания льна - долгунца на основе применения новых биологических и химических препаратов / Кудрявцев H.A., Зайцева JI.A., Новиков А.В //«Вавиловские чтения-2008» Материалы Международной науч.-практ. конф., посвященной 95-nervno Саратовского госагроуниверситета,- Саратов: СГАУ, 2008.-С.174-175.

3. Кудрявцев, H.A. Иммунизация в системе защиты льна от болезней, вредителей сорняков / Кудрявцев H.A., Зайцева Л.А., Новиков A.B., Кудрявцева Л.П. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы иммунитета растений...» - С.-Петербург, ВИЗР, 2008.- С 115 - 117.

4. Кудрявцев, Н.А Разработка селекционно-иммунологических и биологических мер интегрированной защиты льна от болезней, вредителей, сорняков / Кудрявцев H.A., Зайцева Л.А., Новиков A.B., Кудрявцева Л.П. // Материалы Международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений...» - Краснодар, КГАУ, 2008.-С 109-112.

5. Кудрявцев, H.A. Вопросы разработки, регистрации и эффективности композиций пестицидов и агрохимикатов / Кудрявцев H.A., Кудрявцева Л.П., Новиков A.B., Золотников А.К., Енин Н. С. // «Материалы международной научной конференции молодых

ученых и специалистов» Применение средств химизации в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия.- Москва, ВНИИА, 19-21 мая 2009.- С.92-96

6. Кудрявцев, H.A. Создание новых сортов и иммунизация в интегрированной защите льна от болезней, вредителей и сорняков / Кудрявцев H.A., Новиков A.B., Зайцева Л.А., Кудрявцева Л.П. // «Современные технологии агропромышленного производства» Сборник научных трудов по материалам Международной научно- практической конфе-ренции.-Тверь: «АгросферА»,2009.-С 82-83.

7. Кудрявцев, H.A. Решения фитосанитарных проблем в льноводстве, в некоторых других сферах сельского хозяйства, в наркоконтроле и на промышленных территориях России. / Кудрявцев Н.А, Новиков AB., Зайцева Л.А., Кудрявцева Л.П., Захарова Л.М., Ешш Н.С., Злотников А.К. // «Современные технологии агропромышленного производства». Сборник научных трудов по материалам Международной научно- практической конференции .- Тверь: «АгросферА», 2009.-С 113-114.

8. Кудрявцев, H.A. Применение биологически активных препаратов в технологии возделывания льна-долгунца / Кудрявцев H.A., Новиков A.B., Родионова АЕ, Кудрявцева Л. П., Зайцева Л.А // «Ресурсосберегающие технологии для земледелия и животноводства владимирского ополья»в Сборнике Докладов Всероссийской научно - практической конференции ГНУ ВНИИСХ Россельхоз-Суздаль. 2008- С117-121.

НОВИКОВ Алексей Викторович

АГРОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НОВЫХ ФИТОСАНИТАРИЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА В РОССИИ

Формат 60x48 1/16. Бумага типографская. Гарнитура шрифта «Times» Печать ризографическая Усл. печ. л. 1,5.Тираж 100 экз. Заказ 413.

Издательство ТГСХА «АГРОСФЕРА» Россия, 170904, г. Тверь, п. Сахарове, Ул. Василевского, д. 7. Тел.(4822)53-12-36

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Новиков, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АГРОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА К РАЗРАБОТКЕ НОВЫХ ФИТОСАНИТАРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ТЕХ

НОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА.

1.1 Видовое разнообразие сорных растений в посевах льна.

1.2 Обоснование предупредительных и истребительных мер защиты льна-долгунца от сорняков.

1.3 Анализ пораженности культуры болезнями и вредителями.

1.4 Интеграция мер защиты льна от болезней, вредителей и сорняков и фитосанитарная стабилизация.

1.5 Фитосанитарная стабилизация возделывания льна-долгунца на основе применения новых биологических и химических препаратов.

II МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Место проведения исследований, схема полевого опыта.

2.2 Методика и объекты исследований.

2.3 Почвенно-метеорологические условия проведения опыта.

III АГРОФИЗИЧЕСКИЕ И АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ В ОПЫТЕ.

3.1 Влажность и агрохимический состав почвы.

3.2 Фенологические наблюдения за ростом и развитием культуры.

IV РАЗРАБОТКА НОВЫХ ФИТОСАНИТАРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА.

4.1 Учет проявления болезней и повреждений льна вредителями, эффективность против них применяемых средств защиты растений. ^

4.2 Влияние изучаемых средств защиты растений на засоренность посевов льна-долгунца.

4.3 Влияние средств защиты растений на ростовые процессы и структуру стеблестоя льна-долгунца.^

V ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЛЬНОПРОДУКЦИИ.

VI ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ В ЛЬНОВОДСТВЕ.

VII ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

7.1 Производственная проверка в условиях хозяйства.

7.2 Регистрации биопрепаратов для льноводства в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации».

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агрономическое обоснование новых фитосанитарных элементов технологии возделывания льна-долгунца в России"

Лен в мире объявлен культурой XXI века. Это важнейшая российская прядильная культура. Она дает одновременно три вида продукции: волокно, семена и костру - ценное сырье для промышленности. Основная ценность льна заключается в уникальных свойствах волокна, из которого изготовляют широкий ассортимент бытовых и технических тканей: от тонкого батиста и кружев до брезентов и пожарных рукавов. Изделия из льносырья с древности пользуются популярностью у населения различных регионов мира. Уникальные природные и гигиенические свойства льна позволяют его использовать во многих отраслях промышленности, сельского хозяйства, медицины и т.д.

Российская Федерация располагает всеми необходимыми условиями для выращивания льна: умеренный климат, содержащая необходимые элементы питания почва, достаточно длинный световой день. Не случайно льноводство и производство изделий из льна традиционно на протяжении столетий занимало одно из ведущих мест в экономике России. Тверская губерния так же славилась своими льняными тканями. Волокно с Тверской земли вывозили за границу. Область обладает уникальным потенциалом для возделывания льна-долгунца. Почвенно-климатические условия здесь позволяют получать урожаи льняного волокна и семян наивысшие в Российской Федерации. К сожалению, в конце прошлого века эти позиции были утрачены, площади под культурой сократились. В настоящее время в области отмечена тенденция к снижению посевных площадей и в соответствии с этим валового сбора льноволокна. С 2004 по 2007 годы посевные площади сократились с 22,6 до 11,3 тыс. га; а валовый сбор льноволокна с 10,6 до 5,3 тысяч тонн (Растениеводство., 2008).

Сегодня отрасль начинает восстанавливаться, и есть основание считать, что при серьезной государственной поддержке ей это удастся.По оценке экспертов ФАО, Россия занимает второе место (после Китая) в мире по площади посева льна-долгунца и третье по объему его производства. Но необходимо увеличить выход конкурентоспособной продукции за счет повышения урожайности и качества продукции на основе широкого внедрения новых высокопродуктивных сортов, передовых агротехнологий и достижений науки. Препятствия на пути ее решения — фитосанитарное состояние посевов: пораженность болезнями, поврежденность насекомыми и сильная засоренность посевов льнадолгунца. Потери льна-долгунца от болезней, повреждений вредителями, угнетения сорными растениями велики. Как считает В.А. Захаренко (1997), они в среднем за последние 20-25 лет возросли в 2-2,5раза.

Тенденция возрастания потерь урожая является в последние годы общей для всех отраслей отечественного растениеводства и связана с повсеместными нарушениями агротехники в новых условиях развития агропромышленного комплекса страны при разукрупнении хозяйств, недостаточном обеспечении их материально-техническими ресурсами.

Актуальность. Принципиальной особенностью современной системы земледелия является теоретическая и практическая направленность к объединению, учету, сочетанию различных приемов, элементов технологии растениеводства, в том числе и влияющих на жизнедеятельность условно вредных и полезных для сельскохозяйственных культур (в частности льна) организмов, на факторы их существования. Современная «Система защиты льна-долгунца от болезней, вредителей и сорняков» включает профилактические фитосанитар-ные меры: научно-обоснованный севооборот, поддержание фитосанитарной чистоты в посевах культур — предшественников льна, применение удобрений с учетом их влияния на проявление различной патологии растений, тщательная и своевременная обработка почвы, возделывание устойчивых к стрессовым факторам сортов льна. Фитосанитарная стабилизация льноводства может быть достигнута при подборе таких мер контроля болезней, повреждений вредителями и засоренности культурных растений, которые, не нарушая существенных природных взаимосвязей живых организмов данной агроэкосистемы, направляют их в желательную для достижения требуемого результата сторону, содействующих саморегуляции биоценозов.

Большой набор разрешенных химических препаратов требует тщательного изучения их действия на растительный организм в зависимости от генотипа и факторов внешней среды. Для успешного льноводства следует уточнить биологические особенности и вредоносность связанных с ним фитосанитарных объектов, испытать и предложить производству модернизированные мероприятия по защите льна-долгунца от них, опирающиеся, может быть, в большей степени на повышение устойчивости самой культуры, нежели на истребительный эффект химических средств защиты. Одним из путей решения этой проблемы является применение биологических препаратов, обладающих защитным и рос-тактивизирующим эффектом.

В данной диссертации решались следующие задачи:

2. Учесть фунгицидную, гербицидную и хозяйственно-экономическую эффективность обработки посевов льна композициями препаратов Ленок- м + Хантер с добавками к ним биопрепаратов Мивал-агро; Люрастим; Альбит-м.

3. Определить показатели снижения проявления болезней, повреждения вредителями и засоренности льна в вариантах сочетания изучаемых способов обработки семян и посевов культуры, их влияние на урожайность и качество продукции.

4. Рассчитать экономическую эффективность защитных мероприятий.

Научная новизна исследований заключается в приоритете разработанных нами впервые способов обработки биологическими препаратами семян и посевов льна при их различных сочетаниях. В результате выявлена высокая биологическая эффективность биопрепаратов Мивал-агро и Альбит-м против болезней и вредителей, особенно при двойном их применении: обработке семян и посевов льна-долгунца. Установлено, что даже однократное применение данных препаратов (при обработке семян) дает достоверное снижение инфекции, особенно бактериальной этиологии по сравнению с контролем и химическими протравителями. Разработаны и предложены производству высокоэффективные композиции гербицидов Ленок-м + Хантер с добавками к ним биопрепаратов Мивал-агро, Альбит-м, позволяющие достоверно снизить засоренность посевов, поражаемость их болезнями и фитотоксичность препаратов; усилить внутренние резервы организма и получить более высокий урожай льнопродукции. Составлены уравнения множественной регрессии и рассчитаны уровни снижения урожая льнопродукции от вредных организмов. Рассчитана экономическая эффективность и доказана окупаемость биопрепаратов только при двукратном их применении.

Практические результаты разработки определяются предоставляемой ею возможностью модернизации и рационализации системы земледелия, одним из элементов которой является защита льна от болезней, вредителей и сорняков. Предложены варианты замены стандартных химических пестицидов биопрепаратами Мивал-агро, Альбит-м или их сочетаниями, снижающими распространенность болезней на семенах: антракноза и крапчатости до 3-6%, бактериоза до 3-4%. При двойном применение препаратов (плюс совместное с гербицидами в фазу «елочки») распространение септориоза (пасмо) не превышало 7,6%. Против болезней всходов льна-долгунца эффективность препаратов составила: антракноза (63,3 - 87,2%); крапчатости (64,8 - 87,2%); бактериоза (60,0 -75,9%). Показатель гербицидной эффективности препаратов Ленок-м + Хантер с добавкой к ним выше указанных биопрепаратов против двудольных и злаковых сорняков (по снижению их общей массы) достигал от 77,4 до 100%. Этот эффект прослеживался и при учете засоренности соломы. Наиболее высокая урожайность и ее качество отмечены на вариантах с применением препаратов Мивал-агро и Альбит-м (соломы 42,8-43,9ц/га и семян 3,3-3,4 ц/га). Производственная проверка результатов исследований в колхозе «Маслово» Тверской области РФ, позволила получить прибыль с площади 60 га - 127644 руб., и базе Торжокской льносемстанции на площади 1170 га - 16680690 руб. Разработан технологический проект применения биопрепаратов Мивал-агро, Альбит-м при обработке семян и посевов (совместно с гербицидами) льна-долгунца.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации доложены на Всероссийской научно — практической конференции ГНУ ВНИИСХ Россельхозакадемии (17-19 июля 2008г., г. Суздаль), Международной научно-практической конференции «Вавиловские чтения-2008», посвященной 95-летию Саратовского госагроуниверситета (26-27 ноября 2008г., г. Саратов), Международной научной конференции молодых ученых и специалистов «Применение средств химизации в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия» (19-21 мая 2009г., г. Москва), Международной научнопрактической конференции «Биологическая защита растений» (г. Краснодар, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы иммунитета растений» (г. Санкт - Петербург, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Современные технологии агропромышленного производства» (2-4 июня 2009 г., г. Тверь.)

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

•Особенности проявления болезней и повреждений льна вредителями, в зависимости от агрофизических и агрохимических свойств почвы

• Эффективность применяемых для обработки семян и посевов против вредных объектов биологических и химических средств защиты растений

•Влияние средств защиты растений на засоренность, ростовые процессы и структуру стеблестоя льна-долгунца

• Изменение урожая и его качества в зависимости от вариантов обработки семян и посевов

•Использование новых препаратов, повышающих устойчивость к патогенам, урожайность и качество льна-долгунца в технологическом процессе возделывания культуры.

Работа выполнена по основной тематике научно-исследовательских работ Тверской ГСХА на 2005-20 Югг; тема 8, № гос.рег. 01.2007 04609 и в рамках Программы НИР ГНУ «Всероссийского научно-исследовательского института льна», шифр опыта по плану НИОКР ГНУ ВНИИЛ РАСХН: 04.09.03.06. утвержденной Ученым советом института от 18 .04. 2006года.

Автор диссертации выражает глубокую благодарность за помощь и методические консультации в выполнении работы и оформлении диссертации научному руководителю — д.б.н., профессору Родионовой А.Е., коллективу кафедры II111 и ХПР Тверской ГСХА; коллективу лаборатории защиты растений: д.с.-х.н. Кудрявцеву Н.А., ст. научному сотруднику к.с.-х.н. Зайцевой JI.A. за предоставленную возможность выполнения на базе института исследований администрации ВНИИЛ в лице директора, доктора сельскохозяйственных наук По-нажева В.П.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Новиков, Алексей Викторович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. На лабораторную всхожесть больше влияли условия года, в который они были выращены. Применение биологических препаратов достоверного увеличения лабораторной всхожести по сравнению с контролем не давали.

2. Все изучаемые биопрепараты лучше контролировали бактериальную инфекцию и снижали зараженность семян до 3-4% и несколько хуже грибную -до (3,0-6,0%). Лучшие результаты по контролю грибной инфекции получены на варианте с обработкой семян Альбитом-м (0,05л/т)+№КМЦ (0,2 кг/т) эффективность его против антракноза была 83,4%; - крапчатости 86,2%, а по эффективности против бактериоза биологические препараты достоверно не отличались (62,6 - 69,1%).

3. Дополнительная обработка посевов в фазу «елочки» снижала распространенность септориоза. И минимальное распространение болезни (7,6-8,0%) отмечено на вариантах с двойным применением препаратов Мивал-агро и Аль-бит-М при обработке семян и посевов. На вариантах, когда биопрепараты для обработки семян и опрыскивания посевов были различны, распространенность заболевания снижалась по сравнению с контролем более чем в 2 раза. Но это снижение несколько ниже, чем при двукратном применении одних и тех же препаратов.

4. Биологические препараты Мивал-агро или Альбит-м относились к регуляторам роста, и их положительное влияние на реакции метаболизма растения приводили к усилению физиологических процессов устойчивости к возбудителям всех заболеваний и тех, у которых инфекционное начало передавалось с семенами (антракноз, крапчатость, бактериоз), и тех, заражение которыми происходило в поле (пасмо).

5. В посевах льна-долгунца были выделены три наиболее распространенных вида сорных растений — торица полевая, марь белая и пырей ползучий (от 5 до 64 % от общей массы). Добавление биологического препарата Альбит-м в баковую смесь гербицидов Ленок-м и Хантер не только усиливало эффект их действия, но и делало более конкурентоспособной саму культуру. Показатель гербицидной эффективности против двудольных и злаковых сорняков составлял от 77,4 (в 2007 г.) до 100,0% (в 2008 г.). Этот эффект прослеживался и при учете засоренности соломы.

6. Под влиянием биопрепаратов Мивал-агро, Люрастим, Альбит-м по фазам вегетации высота растений льна-долгунца увеличивалась практически одинаково, но во все фазы вегетации растения на 4-5 см были выше, чем на контроле. Обработка баковой смесью гербицидов хоть и не угнетала растения льна-долгунца по сравнению с контролем, но применение их в смеси с биопрепаратами способствовало увеличению высоты на 2,5-3 см.

7. Биологические препараты при двойном их применении давали достоверно более высокую прибавку урожайности соломы 12,0- 13,1 ц/га; семян 0,85 -1,4 ц/га, по сравнению с однократным их применением и использованием химических препаратов в чистом виде. Наиболее высокая урожайность отмечалась на вариантах с применением препаратов Мивал-агро и Альбит-м (соломы 42,8-43,9 ц/га и семян 3,30-3,45 ц/га); на контроле без обработки она составляла всего 19,3 ц/га (солома) и 1,20 ц/га (семена).

8. Наиболее продуктивное сочетание морфологических параметров оказалось в вариантах с двойным применением препаратов Мивал-агро и Альбит-м. Но и на вариантах, где один раз применяли биопрепараты показатели качества выше по сравнению с контролем. Химические препараты, применяемые на семенах и посевах, позволили достоверно увеличивать показатели качества по сравнению с контролем. Но эти показатели (техническая длина, диаметр стебля, прочность льняной соломы и ее номер) с применением биопрепаратов хотя бы один раз были достоверно выше, чем при химической защите в чистом виде.

9. Использование метода статистической обработки позволило установить высокую зависимость между урожайностью льнопродукции и факторами, влияющими на нее (особенно густотой стояния растений и распространенностью пасмо). Составить уравнения множественной регрессии.

10. Однократное применение изучаемых нами препаратов при опрыскивании в период вегетации экономически не оправдано. При обработке семян препаратами экономически выгодным оказался только один вариант, когда использовали препарат Альбит-М. Двукратное применение этих же препаратов при обработке семян и в фазу «елочки» позволило получить более высокий условно-чистый доход от (391 до 1934 руб./га), и уровень рентабельности от 3,4 до 16,0%. Наиболее высокими эти показатели были при двукратном применении препаратов Мивал-агро и Альбит-м.

11. Проверка результатов исследований в производственных условиях хозяйств Кувшиновского и Торжокского районов Тверской области РФ позволила получить прибыль с площади 60 га (колхоз «Маслово») - 127644 руб., и с площади 1170 га (льносеющие хозяйства Торжокского и Кувшиновского районов) - 16680690 руб.

12. Санитарно-гигиенические и природоохранные преимущества изучаемых биопрепаратов перед химическими пестицидами (выражающиеся в гораздо меньшей токсичности для человека и всей природы) позволили с учетом наших исследований препараты Мивал-агро, Люрастим и Альбит зарегистрировать в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» (2008) на культуре льна-долгунца.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях льносеющих хозяйств Нечерноземной зоны России рекомендовать при инкрустировании семян (с добавлением пленкообразователя Na КМЦ) проводить биологическими препаратами Мивал-агро (0,02 кг/т) и Альбит-м (0,05 кг/т). Это позволит снизить зараженность семян бактериальной инфекцией до 3-4%; грибной до 3,0-6,0%, более чем в 2 раза снизить распространенность болезней в поле.

2. Применение в фазу «елочки» при опрыскивании посевов льна баковой смеси гербицидов Ленок-м (5 г/га) + Хантер (1,5л/га) совместно с биопрепаратами Мивал-агро (0,01 кг/га) или Альбит-м (0,05 кг/га) позволяет достигнуть практически 100% гербицидной эффективности и получить прибавку урожая соломы 25,5 - 24,6 ц/га и семян 2,1-2,2 ц/га.

3. При инкрустации семян и опрыскивании посевов в фазу «елочки» целесообразно применять на льне-долгунце одни и те же биопрепараты Мивал-агро (0,02 кг/т) или Альбит-м (0,05 кг/т). Экономически это оправдано. Условно-чистый доход составляет от 391 до 1934 руб./га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Новиков, Алексей Викторович, Тверь

1. Абрамов, Н.Г. (ред.) и др. Краткие методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом/ Абрамов, Н.Г. (ред.) и др. Торжок: ВНИИЛ, 1956. 32с.

2. Аврова, Н.П. Применение гербицидов и десикантов ухудшает качество льносырья и процесс выделения волокна/ Аврова, Н.П. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию. Тор-жок.-ВНИИЛ, 2000.-с. 127.

3. Арыкова, Н.С. Совершенствование технологии возделывания и улучшения качества тресты льна-долгунца с учетом его сортовых особенностей в условиях Верхневолжья: Автореф. дис.канд. с.-х.наук. /Н.С. Арыкова -Тверь.-2006.-20с.

4. Белозеров, П.И. О всхожести семян сорных растений, находящихся в пахотном слое почвы/ П.И. Белозеров // Земледелие. 1956. - №12. — 20 с.

5. Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г.И. Баздырев М.: Колос , 2004.-328 с.

6. Баталова, Т.С. Пасмо на льне-долгунце/ Т.С.Баталова, Е.М. Кумачева// Защита растений. -1983. №8. 27с.

7. Блэк, К.А. Растение и почва/ К.А. Блэк М.: Колос, 1973.-503с.

8. Гречкин, А.Н. Об отсутствии арахидоновой кислоты в прорастающих почках тополя. / А.Н. Гречкин, О.С. Королев, Р.А. Курамшин//Биохимия. -1990. Т.55.- №5 - С.653-658.

9. Гулидов, A.M. Проблемы выбора и применения гербицидов /A.M. Гу-лидов // Защита и карантин растений.-2000.-№2.-С.36-38

10. Гунар, Л.Э. Современные методы комплексной оценки действия пестицидов и рострегуляторов на растения: Автореф.дис.докт. с.-х.наук. /Л.Э. Гунар Москва. 2009.-38с.

11. Демьянова-Рой, Г.Б. Влияние регуляторов роста растений на урожайность льна-долгунца/ Г.Б. Демьянова-Рой, С.В. Болнова, Д.Ю. Панкратов,

12. А.Н. Виноградов, С.В. Козлов // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе (Кострома, КГСХА). 2007. - №. - С.24-25.

13. Долгов, Б.С. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом /Б.С. Долгов М.: Колос, 1969. - 40 с.

14. Долгов, Б.С. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом / Б.С. Долгов, В.Б. Ковалев — Торжок: ВНИИЛ, 1978.-72с.

15. Доронин, С.В. Лен-долгунец. Технология возделывания и селекция./ С.В. Доронин, С.Ф. Тихвинский Киров: ВГСХА, 2003.-121с.

16. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с

17. Дюпон де Немур, У.И. Новые сульфонилмочевинные гербициды: Информация в "Списке химических и биологических средств, разрешенных для применения на 1992-1996 гг." / У.И. Дюпон де Немур М.: Колос, 1994. -С.192-193.

18. Ефремова, Т.В. Отчет о НИР за 1975-1977 гг., г. Торжок. 64 с.

19. Ефремова, Т.В.Погодные условия и токсичность гербицидов/ Т.В. Ефремова.- труды ВНИИЛ.- Вып. XV.- Торжок, 1978.- 95 с.

20. Жученко, А.А. Эколого-генетические основы интегрированной системы защиты растений. / А.А. Жученко //Сборник трудов «Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства». СПб, 1997. - С. 9-24.

21. Захаренко, В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России/В.А. Захаренко // Агрохимия. 1997. - № 3. - С. 6775.

22. Захаренко, А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия/А.В.Захаренко.- М.:МСХА,2000.-468с.

23. Захаренко, В.А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам Мировая проблема/В.А. Захаренко// Вестник защиты растений.-СПб- Пушкин, 2001. - С. 3-18.

24. Захаренко, В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России/В.А. Захаренко //Агрохимия.-1998.-№ 10. С.74-82.

25. Захаренко, В.А. Фундаментальные исследования по защите растений в связи с фитосанитарным состоянием агроэкосистем/ В.А. Захаренко // Ахова Раслш. Беларусь. 2001. -№3. - С. 3-8.

26. Захарова, JI.M. Борьба с пыреем ползучим на посевах льна-долгунца/ В.А. Захаренко //Агро XXI.- 1999.-№3. 20 с.

27. Захарова, JI.M. Итоги и перспективы развития химического метода защиты льна-долгунца от сорной растительности. Химический метод защиты растений: Материалы международной научно-практической конференции 610 декабря 2004г.- СПб.- ВИЗР, 2004.-С. 126-127.

28. Захарова, JI.M. Новые гербициды и их смеси с синергетическим взаимодействием компонентов для получения стандартного по засоренности льносырья/ Захарова, JI.M //Материалы международной конференции, посвященной 70-летию ВНИИ льна.-2000.-С.120-121.

29. Захарова, JI.M. Совершенствование ассортимента гербицидов на льне-долгунце /JI.M. Захарова// Достижения науки и техники в АПК.-2002.-№6.-С. 29-31.

30. Захарова, J1.M., Кудряшова Т.А. Противозлаковые гербициды и качество льносоломы / Л.М. Захарова, Т.А. Кудряшова// Достижение науки и техники в АПК.-2003.-№4.-С .9-10.

31. Захарова, Л.М., Поздняков Б.А. Проблемы защиты льна-долгунца от сорняков / Л.М. Захарова, Б.А. Поздняков// Защита и карантин растений.-2001.-№11.- 14-15 с.

32. Иванцов, Н.К., Агроэкологические аспекты применения гербицидов на посевах льна-долгунца /Иванцов, Н.К., Пушкарев В.Г//Материалы международной конференции, посвященной 70-летию ВНИИ льна.-2000.-С. 121-124.

33. Ижевский, С.С. Словарь по биологической защите растений/ С.С. Ижевский, В.В. Гулий .- М.:Россельхозиздат, 1986.-176с.

34. Ильинская, Л.И. Биохимические аспекты индуцирования устойчивости картофеля. Автореф. дисс. докт. биол. наук. 06.01.11./ Л.И. Ильинская -Москва, 1991.-28с.

35. Иовайша, Д. Засоренность и фитосанитарное состояние посева льна-долгунца при разной его насыщенности в севообороте: Материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания./Д. Иовайша Голицыне, - 2000. -С. 72-76.

36. Канева, И.М. и др. Стерины иммунизированных клубней картофеля/ И.М. Канева и др. // Физиология растений. 1991. - Т.38, вып.6. - С. 188-196.

37. Караджова, Л.В. и др. Методические указания по фитопатологическим работам со льном-долгунцом/ Л.В.Караджова М.: Колос, 1969. -32 с.

38. Каспаров, В.А. Применение пестицидов за рубежом/ В.А. Каспаров, В.К. Промоненков М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

39. Кирюшин, Б.Д. Введение в опытное дело и статистическую оценку: Методика научной агрономии/Б.Д. Кирюшин. Часть 1. - М.: МСХА, 2004. -168 с.

40. Кирюшин, Б.Д. Постановка опытов и статистико-агрономическая оценка их результатов: Методика научной агрономии/ Б.Д1 Кирюшин. -Часть 2.-М.: МСХА, 2005. 200 с.

41. Кирюшин, Б.Д. Экологические основы земледелия/ Б.Д. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-367с.

42. Комаров, A.M. Результаты испытания гербицида глин. Сб. науч. тр./ ВНИИЛ. Торжок, 1984. - С. 93-105.

43. Комаров, A.M. Система мер борьбы с сорняками в льняном севообороте. Рекомендации./A.M. Комаров Торжок, 1991.- 46 с.

44. Комаров, A.M. Эффективность гербицидов базагран и базагран-м на посевах льна-долгунца. / A.M. Комаров, С.А. Михайлина Сб. науч. тр. ВНИИЛ. Торжок, 1982.- С. 99-107.

45. Комаров, A.M. Меры борьбы с сорняками /A.M. Комаров// Лен и конопля.- 1987.-№3. 27с.

46. Комаров, A.M. Основные принципы изучения порогов вредоносности сорняков в посевах льна-долгунца. / Сб. науч. тр. ВНИИЛ. Торжок, 1980. -С. 108-110.

47. Комаров, A.M. и Малыгина, Г.П. Изучить и усовершенствовать агротехнические в сочетании с новыми химическими мерами борьбы с сорняками в льняном севообороте. Отчет о НИР за 1986-1990 гг. ВНИИЛ, 1990. - 150 с.

48. Корсмо, Э.И. Сорные растения современного земледелия./ Э.И. Кор-смо -М.: Сельхозгиз, 1933.-415с.

49. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними/С.А. Котт М.: Колос, 1969. -200 с.

50. Кошкин, Е.М. Частная физиология полевых культур/ Е.М. Кошкин.-М.: Колос С.-2005.- 462с.

51. Крылова, Т.В. Устойчивость льна-долгунца к ржавчине/Т.В. Крылова// -Торжок, 2002. №30. -С. 39-44.

52. Крылова, Т.В. Селекция льна- долгунца на групповую устойчивость к болезням./ Т.В. Крылова, Н.И. Лошакова, Л.П. Кудрявцева, Т.А. Александрова, А.Н. Марченков, Л.Н. Павлова. //Торжок, 2002. Ж30.-С. 35-39.

53. Кудинова, JI.И. Влияние кремния на рост, величину, адсорбирующую поверхность листьев и корней растений. /Л.И. Кудинова// Агрохимия. 1975. -№10.-117 с.

54. Кудрявцев, Н.А. Фитосанитарная стабилизация и современная система защиты растений в льноводстве. Материалы Второго Всероссийского съезда по защите растений "Фитосанитарное оздоровление агроэкосистем". СПб.-ВИЗР, 2005 а.-Т. 2. - С.534-535

55. Кудрявцев, Н.А. Фитосанитарная стабилизация льноводства.: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -06.01.01/ Н.А. Кудрявцев. Торжок, 2007. - 45 с.

56. Кудрявцев, Н.А. Крапчатость льна и разработка мер защиты от нее в комплексе с другими болезнями.: автореф дисс. канд. биол. наук.: 06.01.11. / Н.А. Кудрявцев -Торжок, 1984. 24 с.

57. Кудрявцев, Н.А. Приоритетное изучение крапчатости (озониоза) льна Материалы Второго Всероссийского съезда по защите растений "Фитосанитарное оздоровление агроэкосистем".- СПб.-ВИЗР, 2005 б. -Т.1. -С.187-190.

58. Кудрявцев, Н.А. Биологические особенности жуков-листоедов, повреждающих лен: Материалы Второго Всероссийского съезда по защите растений "Фитосанитарное оздоровление агроэкосистем".- СПб.-ВИЗР, 2005 в. -Т.1. С.278-280.

59. Кудрявцев, Н.А. и др. Препарат альбит в системе защиты льна-долгунца/Н.А. Кудрявцев// Земледелие. 2005. - №1. - С.34-35.

60. Кудрявцев, Н.А. и др. Разнообразие засоряющих лен растений. Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания "Состояние и развитие гербологии на пороге XXI века". Голицыно, 2000. - С. 69-72.

61. Кудрявцева, Л.П. К методике оценки и отбора льна на групповую устойчивость к пасмо и антракнозу/Л.П. Кудрявцева// Торжок, 2002. №30, -С. 62-66.

62. Кульнев, А.И. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций роста и развития растений/ А.И. Кульнев., Е.А. Соколова. Пушкино, 1997. - 97 с.

63. Курчакова, Л.Н. Селекционно-генетические возможности создания форм льна- долгунца, устойчивый к пасмо/Л.Н. Курчакова// Торжок, 2002.-№30, С. 53-62.

64. Курчакова, Л.Н. Эколого-генетические аспекты устойчивости к септо-риозу (пасмо) в селекции льна-долгунца. Автореф. дисс. д.-с. наук./ Л.Н. Курчакова -Москва, 2009.-43с.

65. Лапковская, Т.Н. Злакоциды на посевах льна-долгунца/Т.Н. Лапковская // Агро XXI.-2001. -№10.-С. 8-9.

66. Лапковская, Т.Н. Хармони на льне-долгунце /Т.Н. Лапковская, С.В. Сорока // Защита и карантин растений.-2001.-№5.-23 с.

67. Лошакова, Н.И. Роль устойчивый сортов льна- долгунца к болезням с позиции экологии и повышения качества льнопродукции/ Н.И. Лошакова, Т.В. Крылова, Л.П. Кудрявцева Торжок.- 2005.- С. 69-75.

68. Лошакова, Н.И. Идентификация рас возбудителя фузариоза льна и определение их вирулентности для целей селекции: Селекция, семеноводство, агротехника, экономика и первичная обработка льна-долгунца/ Н.И. Лошакова Торжок,- 2002.-С44-48.

69. Лучина, Н.Н. Болезни льна / Н.Н. Лучина Л.:Колос,1981.-88с.

70. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борЕ»^^1 с ней/' А.И.Мальцев М.-Л.:ИСХЛ, 1962.-272 с.

71. Мальцев, А.И. Сорно-полевая растительность и меры борь€3:Ы с М.: Сельхозгиз, 1956.-127 с

72. Матыченков, В.В. и др. Влияние кремниевых удобрений на и Р33" витие растений: 4 международная конференция "Регуляторы рост^- и Разви" тия растений" Тезисы докладов / В.В. Матыченков М., 1997.- 0.20^7—208.

73. Минкевич, И.И. Математические методы в фитопатологии/ Мин-кевич, Т.И. Захарова Л.: Колос, 1977. - 39 с.

74. Навицкине, Г.Ф. Лен требует особого ухода /Г.Ф. Навицкинеу'С/ Защита и карантин растений.-2000.-№7.- 10 с.

75. Назарова, Л.Н. Прогрессирующие болезни озимой и яровой д^гтииеницы/ Л.Н.Назаров, А.А. Мотовилин, Л.Г. Корнева, С.С. Санин// Защита и ^с^-рантин растений. 2006. - №7. - С. 12-14.

76. Новожилов, К.В. Проблемы оптимизации фитосанитарного с<^>сТОЯНИЯ растениеводства/К.В. Новожилов//Сб. Трудов Всероссийского съезд^зс^- по за~ щите растений. (С.-Петербург, декабрь 1995 г.).- СПб.-ВИЗР, 1997. -rfC-35-45.

77. Озерецковская, О.Л. Индуцирование устойчивости растений: биогенными элиситорами фитопатогенов (обзор). // Прикладная биохимия микробиология. 1994. - Т.30. - С.325-339.

78. Очеретина, О.Ю. Влияние биогенных индукторов на системы циклических нуклеотидов в клубнях картофеля./О.Ю.Очеретина// Прикладная биохимия и микробиология. 1991. - Т.27. - С.890-896.

79. Пакет программ анализа полевых опытов "ЛАНДШАФТ".-Тверь, ВНИИМЗ,-1999.-25с.

80. Пакет программ для IBM РК «STADIA» Версия 7.О.- автор Кулаи-чев.А.П свидетельство ГОСРЕГИСТРАЦИИ : №0115-97.1.0 RUS.

81. Павлова, Л.Н. Этапы развития селекции льна-долгунца./ Л.Н.Павлова, Т.А. Александрова. 2002.- №30.-С.22-25

82. Паденов, К.П. Пути снижения засоренности в посевах льна /К.П. Паде-нов, Т.Н. Лапковская // Защита и карантин растений.-2002.-№2.- 24 с.

83. Пашин, Л.В. Агропромышленные технологии получения льна./ Л.В. Пашин, Е.В. Пашина. 2004.-110 с.

84. Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопотология./ В.Ф.Пересыпкин 1989.- №4.-.480 с.

85. Пересыпкин, В.Ф. /ред./ Болезни технических культур./ В.Ф. Пересыпкин. М.:Агропромиздат, 1986.-С.131-169.

86. Петрова, Л.И. Гидротермические условия и урожайность льна-долгунца. / Петрова, Л.И. Тр. ВНИИЛ. - Торжок, 1994. -С. 204-211.

87. Петрушин, В.В. Применение гумата натрия и озона в льноводстве. Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе./ В.В. Петрушин, Н.С. Курочкин, A.M. Егорова, Т.Л. Куклина, Н.С. Арыкова//Кострома, 2009.-С.30-32.

88. Понажев, В.П. Технология и организация производства высококачественной продукции льна-долгунца /В.П. Понажев// Москва, 2004.-148с.

89. Попкова, К.В. Общая фитопаталогия/ К.В. Попкова.-М.:Агропромиздат,-1989.-399 с.

90. Привалова, С.П. Разработка приемов борьбы с сорняками в льноводной зоне./ С.П. Привалова ВНИИЛ, 1938.- 21 с.

91. Прищепа, И.А. О способах снижения норм расхода гербицидов /И.А. Прищепа// Защита и карантин растений.-2002.-№3.-С. 32-33

92. Пупонин, А.И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия./А.И. Пупонин, А.В. Захаренко. М.: МСХА, 1998,-154 с.

93. Пупонин, А.И. Регулирование потенциальной засоренности почвы в системе земледелия /А.И. Пупонин, В.А. Захаренко// Агро ХХ1.-1999.-№2.-С. 9-11.

94. Растениеводство Тверской области: Федеральная служба государственной статистики/. -Тверь.-2008.-124с.

95. Раскин, М.С. Отечественные гербициды. Преимущества и недостатки: Материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания/ М.С. Раскин Голицыно.-2000.-С. 126-132.

96. Раскин, М.С. Сорняки Нечерноземья: их вредоносность и меры борьбы с ними/М.С. Раскин //Агро XXI.- 1997.-№4.-С. 18-19.

97. Рогаш, А.Р. Льноводство/ Под ред. А.Р. Рогаша.- М.: Колос, 1967.- 582 с.

98. Родионова, А.Е. Технология выращивания и первичной переработки льна-долгунца/ А.Е. Родионова.: Тверь АГРОСФЕРА, 2007.-450с.

99. Родионова, А.Е. Фитоценологические вопросы полевых сообществ/ А.Е.Родионова, В.П. Сутягин.: Тверь АГРОСФЕРА, 2009.- 182с.

100. Рокицкий, П.Ф. Основы вариационной статистики для биологов. Минск-1961.-220с.

101. Саммерсов, В.Ф. Засоренность посевов в Белоруссии и пути ее ослабления/ В.Ф. Саммерсов, К.П. Паденов, С.В. Сорока // Защита и карантин растений.- 2000. №3. - С. 20-23.

102. Сборник методических рекомендаций по защите растений.-СПб (ВИЗР), 1998.-306 с.

103. Семенов, В.Д. Сульфонилмочевинные гербициды в посевах зерновых культур/ В.Д. Семенов, С.В. Галапонова, // Защита и карантин растений.2002.-№2.- 36 с.

104. Система защиты льна-долгунца от болезней, вредителей и сорняков. Рекомендации./ А.П. Матюхин, Н.А. Кудрявцев М.: "Росинформагротех",2003. 56 с.

105. Снедекор, Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии/Перевод с английского Перегудова В.Н. -М., 1961.-503 с.

106. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений./ М.С. Соколов, О.А. Монастырский, Э.А. Пикушова Пущино.-1994.-462 с.

107. Соколов, М.С. Биологическая защита растений как фактор оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства./ М.С. Соколов// Актуальные вопросы биологизации защиты растений.- Пущино, 2000.-С.11-26.

108. Сорока, С.В. Перспективы использования гербицидов четвертого поколения в Белоруссии/ С.В. Сорока // Агро XXI.- 2001 .-№9.-С. 8-9.

109. Сорокина, О.Ю. Погодные условия и продуктивность сортов льна-долгунца на разных агрохимических фонах/О.Ю. Сорокина//Проблемы повышения технологического качества льна-долгунца.- Торжок.-2005.-С.137-147.

110. Спиридонов, Ю.Я. Анализ засоренности посевов сельскохозяйственных культур в Московской области/ Ю.Я. Спиридонов// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.-2001 .-№3.- С. 54-56.

111. Спиридонов, Ю.Я. Стратегия и тактика применения гербицидов с учетом экологических требований /Ю.Я. Спиридонов // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино.-1995.-185с.

112. Спиридонов, Ю.Я. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве./ Ю.Я. Спиридонов, Г.Е. Ларина, В.Г. Шестаков Голицино.-2004. -38 с.

113. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской федерации 2008 год. Приложение к журналу "Защита и карантин растений".- №6.- 2008.-540с.

114. Средства защиты растений и агрохимикаты. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в РФ. «Агрорус».- М.,-2004.- 365 с.

115. Технология и организация производства высококачественной продукции льна-долгунца. Рекомендации./ В.П. Понажев, Н.А Кудрявцев М.: "Ро-синформагротех", 2004. - 148 с.

116. Тихвинский, С.Ф. Особенности возделывания льна-долгунца при интенсивной технологии./ С.Ф. Тихвинский, Н.К. Лаптев// Технические культуры, 1.- 1988.-С. 7-10.

117. Труш, М.М. Лен-долгунец./ М.М. Труш 1976. - С.350.

118. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ.-1998.-346с.

119. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и сопредельных государств." 2005.- 296с.

120. Усанова, З.И. Теория и практика создания высокопродуктивных посевов полевых культур/З.И. Усанова Тверь, ТГСХА, 1999.-330с.

121. Фадеев, Ю.Н. Интегрированный метод защиты растений и задачи науки на ближайшую перспективу ./Ю.Н. Фадеев// Химия в сельском хозяйстве, №6.-С. 6-8.

122. Фисюнов, А.В. Сорные растения./А.В. Фисюнов М.: Колос, 1984.-320 с.

123. Цветков, С.Г. Влияние пасмо льна на технологические и физико-химические свойства льноволокна./С.Г. Цветков, О.В.Скрипка, Т.В. Ассоно-ва //Защита растений, Минск, 1987.- вып. 12.-С. 55-58.

124. Цветков, В.А. Отчет об опытах в условиях производства по применению гербицида ленок в чистом виде и в смеси с другими препаратами./ В.А. Цветков К-з " Маяк "Бабаевского р-на Вологодской обл., 2000. -10с.

125. Шевелев, И.Н. Сорные растения и борьба с ними./И.Н. Шевелев М.: Сельхозгиз, 1932.- 12 с.

126. Шлякова, Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны/ Е.В. Шлякова//Л.:Колос, 1982.-208 с.

127. Шуровенков, Ю.Б. Результаты изучения баковых смесей / Ю.Б. Шуро-венков, Е.И. Хрюкина // Агрохимия, 2002.-№3.-С. 78-86.

128. Экологический мониторинг и методы совершенствования защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков.// Методические рекомендации. С.- Петербург.-2002.-76.с

129. Яковлева, Н.П. Фитопатология. Программированное обучение./ Н.П. Яковлева М.: Колос, 1983.-271 с.

130. Якушкин, В.В. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. / В.В. Якушкин М.: Сельхозгиз, 1957.- 145 с.

131. Alex, J.F. Competition between linseed flex and Saponaria vaccaria and Sinapis arvensis in weate./ J.F. Alex //Canad.J. of plant science, 1970.-50.-4.-p.379-388 .

132. Allen, R.J. Am. J. Bot., 29, 1934. P. 225.

133. Anderson, N.A. Evolution of the Rhizoctonia complex in relation to seedling blight of flax Plant. / N.A. Anderson //Dis. Reporter, vol. 61.- № 2.-1977.-P. 70-77.

134. Anderson, R.L. Environmental effects on metsulfiiron and chlorsulfuron bioactivity in soil./ R.L. Anderson // Journal of Environmental Quality.1985.-Vol. 14.-№4. -P. 517-521.

135. Bailey, B.A. Nep 1 protein from Fuzarium oxysporum enchances biological control./ B.A. Bailey, P.C. Apel-Birkhold Akingbe, O.O. Ryan, J.L. O'Neill, N.R. Anderson // Phytopathology. 2000. - V.90. - N8 - P.812-818.

136. Bell, A.M. Competitive effects of wild oat in flex./ A.M. Bell, J.D. Nalewajm //Weed science , 1968.- 16.-4.-p.501-504.

137. Brentzel, W.E. The pasmo disease of flax./W.E. Brentzel //Journ. Agric. r. 32.-№ 1.- 1926.-P. 25-37.

138. Catalogue of mikologikal herbarium of weed pathogens.- Saint Peterburg.-2007.- 156 p.

139. Darmency H. Use of wild Setaria viridis L. to improve triazine resistance in cultivated S. italica L. by hybridization. / H. Darmency, J. Pernes // Weed. Res. 1985.- v. 25.-P. 175-179.

140. Datnoff, E. Influence of silicon fertilizer grades on olast./ E. Datnoff, H. Shyder, C. Deren // Plant. Dis. 1992.- № 76. - 182 p.

141. Faulkner, J.S. Breeding herbicide-tolerant crop cultivars conventional methods./ J.S. Faulkner -New York, 1982. P. 235-256.

142. Fromme, F.D. Sci. Proc. Royal Dublin Soc., 16, 1912. 24 p.

143. Gressel, J. Biotechnologically conferring herbicide resistance in crops./ J. Gressel // Plenum Press. 1985. - P. 489-504.

144. Hanelt, P. Variabilitats Indicaces von Papaver rhoeas-Populationen und ihre Beihungen zum Enwechlungstand der landwirtschaft/ P. Hanelt, K. Hammer // Biol. Lbl. 1980.-v.99.-№3.-P.325-343.

145. Holzner, W. Concepts categories and characteristics of weeds./ W. Holzner, Hajashi, A. Glaunder //In Biology and ecology of weeds. Hague Boston London. 1982.-P.3-19.

146. King, L.J. Weeds of the world, Biology and Control./ L.J. King //Interscience. New York, 1966.-526 p.

147. Oerke, E.C. Crop production and crop protection./ E.C. Oerke //Elsevier, 1998.256 p.

148. Ray, T.B. Studies of the mode of action of DPX-4189. / T.B. Ray // Proc. Brit. Crop. Prot. Conf. Weeds, 1984a. P. 7-14.

149. Ray, T.B. Chlorsulfuron. / T.B. Ray // Plant Physiol., 98, 1986. P. 631638.

150. Ray, Т.В. Site of action of chlorsulfuron-inhibition of valine and isoleucine biosynthesis in plants. / T.B. Ray // Plant Rhysiology. 1984. - V. 75. - № 3. - P. 827-831.

151. Roberts, H. A. Seed survival and periodicity of seedling emergence in some species of Atriplex, Chenopodium, Polygonum and Rumex./ H. A. Roberts, J. F. Nelson, S.P. Steven //Ann. Appl.Biol, 1980.-V.№1.- p. 111-120.

152. Sackston, W.E. Effekt of pasmo disease on seed yield and thousand kerhel weight of flax./ W.E. Sackston Ottawa, 1950. - P. 494-512.

153. Santelmann, P. W. Variation in morphological characteristics and dalapon susceptibility with in the species Setaria lutescens and S. faberii./ P. W. Santelmann, J.A. Meade //Weeds, 1961.- V. 9(3).- p.406-409.

154. Shah, D.M. Enginering herbicide tolerance in transgenic plants. / D.M. Shah // Science. 1986,- v. 233.- p. 478-481.

155. Smith, C. Sulfonylurea herbicides./ C. Smith // PJB Publications Ltd. -Basel: Sandos, 1991.- 179 p.

156. Sweetser, P.B. Metabolism of chlorsulfuron by plants: biological basis for selectivity of a new herbicide for cereals./ P.B. Sweetser, G.S. Show, J.M. Hutchison // Pestic. Biochem. Physiol. 1982. - Vol. 17. - № 1. - P. 18-23.

157. Van Dorp, D. A manual of agricultural./ D. Van Dorp //Appl. Plant. Sci.-1971. Vol. 2. - № 2. - P. 49-52.

Информация о работе

Новиков, Алексей Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Тверь, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Агрономическое обоснование новых фитосанитарных элементов технологии возделывания льна-долгунца в России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы